Мозокот на нацијата е Ленин. Ленин за буржоаската интелигенција. Цитати. Зошто интелигенцијата не е мозокот на нацијата

Почитуван Алексеј Максимич! Го примив Тонков, а уште пред неговиот прием и пред вашето писмо, решивме да ги поставиме Каменев и Бухарин во ЦК да го проверат апсењето на буржоаските интелектуалци од речиси кадетски тип и да ги ослободиме сите можни. Зашто ни е јасно дека и овде имаше грешки.

Исто така, јасно е дека општо земено, мерката притвор на питомската (и скоро кадетската) јавност била неопходна и правилна.

Кога го прочитав твоето искрено мислење за ова прашање, особено се сеќавам на твојата фраза што ми остана во главата за време на нашите разговори (во Лондон, во Капри и потоа):
„Ние уметниците сме луди луѓе“.

Тоа е тоа! Од која причина кажувате неверојатно лути зборови? Во врска со тоа што неколку десетици (или барем стотици) господа кадети и скоро кадети ќе поминат неколку дена во затвор да се спречат заговори како предавањето на Краснаја Горка, заговори кои се закануваат со смрт десетициилјадници работници и селани.

Каква катастрофа, само размислете! Каква неправда! Неколку дена или дури недели затвор за интелектуалците за да спречат тепање на десетици илјади работници и селани!

„Уметниците се луди луѓе“.
Погрешно е да се мешаат „интелектуалните сили“ на народот со „силите“ на буржоаските интелектуалци. Ќе го земам Короленко како пример: неодамна го прочитав неговиот памфлет „Војна, татковина и човештво“, напишан во август 1917 година. Короленко е, на крајот на краиштата, најдобриот од „речиси кадетите“, речиси меншевик. И каква гнасна, гнасна, гнасна одбрана на империјалистичката војна, покриена со зашеќерени фрази! Патетичен буржоаец, заробен од буржоаските предрасуди! За такви господа, 10.000.000 убиени во империјалистичката војна е причина достојна за поддршка (бизнис,со зашеќерени фрази „против“ војна), и смрт на стотици илјади во ферграѓанска војнапротив земјопоседниците и капиталистите предизвикува вдишувања, офкања, воздишки, хистерии.

бр. Не е грев таквите „таленти“ да поминат една недела во затвор ако е така неопходнонаправи за предупредувањазаговори (како Краснаја Горка) и смрт на десетици илјади. И ги откривме овие заговори на питомци и „скоро кадети“. И ние знаеме m,она што професорите кадети често им го даваат на заговорниците помош.Тоа е факт.

Интелектуалните сили на работниците и селаните растат и зајакнуваат во борбата за соборување на буржоазијата и нејзините соучесници, интелектуалци, лакеи на капиталот, кои се замислуваат себеси како мозок на нацијата. Всушност, тоа не е мозокот, туку г..но.

Исплаќаме плати на „интелектуалните сили“ кои сакаат да ја донесат науката на луѓето (а не да му служат на капиталот) над просечно.Тоа е факт. Ние се грижиме за нив.
Тоа е факт. Десетици илјади офицери служат на Црвената армија и победуваат и покрај стотиците предавници. Тоа е факт.

Што се однесува до твоите чувства, „разбери“ ги разбирам (откако почна да зборуваш дали ќе те разберам). Повеќе од еднаш, и во Капри и потоа, ти реков: дозволуваш да бидеш опкружен со токму најлошите елементи на буржоаската интелигенција и да подлегнеш на нивното лелекаат. Го слушате и слушате плачот на стотици интелектуалци за „страшното“ апсење неколку недели, и гласовите на масите, милионите, работниците и селаните, на кои им се закануваат Деникин, Колчак, Лианозов, Роџијанко, Красногорск (и други кадет)заговорници, вие не го слушате или слушате овој глас. Јас целосно разбирам, целосно, целосно разбирам дека ова може да се напише не само до тој степен што „Црвените се исти непријатели на народот како и Белците“ (борците за соборување на капиталистите и земјопоседниците се исти непријатели на народот како земјопоседниците и капиталистите), но и до верата во Бога или во Таткото-Цар. Јас целосно разбирам.

Во секој случај, ќе загинете ако не излезете од оваа средина на буржоаски интелектуалци! Искрено посакувам да излезам што е можно поскоро.
Со почит!

Вашиот Ленин

Затоа што не пишуваш! Да се трошиш на кукање на гнили интелектуалци и да не пишуваш - не е ли погубно за уметникот, не е ли срамота?

„Интелигенцијата не е мозокот на една нација, туку неговото срање“

„Интелигенцијата не е мозок на една нација, туку нејзино срање“. ВО И. Ленин зборуваше толку отворено за интелигенцијата во писмо до Горки А.М. од 15 септември 1919 година:

„Интелектуалните сили на работниците и селаните растат и зајакнуваат во борбата за соборување на буржоазијата и нејзините соучесници, интелектуалци, лакеи на капиталот, кои се замислуваат себеси како мозок на нацијата. Всушност, тоа не е мозок, тоа е срање“.

„Интелектуалец со За оние кои сакаат да ја донесат науката кај народот (а не да му служат на капиталот), плаќаме надпросечни плати. Тоа е факт. Ние се грижиме за нив. Тоа е факт. Десетици илјади наши офицери служат на Црвената армија и победуваат и покрај стотиците предавници. Тоа е факт“. Многу е интересно што во овој поглед Ленин ги класифицираше офицерите како интелигенција (пробајте сега да ѝ го кажете ова на креативната интелигенција, тие ќе ве растргнат).

Како што гледаме, Ленин ја подели интелигенцијата на оние кои им служат на интересите на капиталот и оние кои им носат знаење на обичниот народ, кои им служат на интересите на народот. Според Илич, оние кои му служеле на капиталот се токму супстанцата која се ослободува како резултат на метаболичките процеси во човечкото тело.

Евгениј Иванов

Во масовната свест, изразот „гнила интелигенција“ е силно поврзан со болшевичката влада. Овој термин генерално се смета за изум или на Ленин или на Сталин, воопшто, „болшевичка грубост“. Сепак, работите беа малку поинакви.

„Во 1881 година, по убиството на Александар II од страна на Народна Волја, голем број руски либерали со убаво срце (кои долго време страдаа од дислокација на интелектот) започнаа бучна кампања, повикувајќи го новиот император да прости и да го помилува убијците на неговиот татко. Логиката беше едноставна како муабет: откако дознаа дека суверенот ги помилувал, крвавите терористи ќе бидат трогнати, покајани и во трепкање на окото ќе станат мирни јагниња, ќе направат нешто. корисна работа. (...) Сепак, Александар IIIТогаш веќе разбрав дека најдобриот метод за убедување на копиле од Народна Воља беше јамката или, во екстремни случаи, значителна затворска казна. (...) Токму тој еднаш фрли куп либерални весници во своето срце и извика: „Гнила интелигенција!“ Сигурен извор - една од слугинките на честа царски двор, ќерка на поетот Фјодор Тјутчев“ (А. Бушков. „Русија која никогаш не постоела“).

Најчесто во современото новинарство изразот „гнила интелигенција“ се претставува како етикета со која болшевиците ги жигосаа високоморалните и образованите луѓе. На советската влада наводно немало потреба од независно размислување, критички поединци.

Во исто време, некои публицисти директно укажуваат дека авторството овде им припаѓа конкретно на болшевиците и, особено, на В.И. Ленин. Всушност, како што покажува анализата на цитати, немаше ништо од тој вид. Што се случи?

Двосмислениот став на Ленин кон интелигенцијата е јасно илустриран со еден познат цитатод писмо до М.Горки. Многу публицисти „извлекуваат“ една фраза од неа и ја прикажуваат како став на Ленин кон целата интелигенција како целина, што е фундаментално неточно:

Погрешно е да се мешаат „интелектуалните сили“ на народот со силите на буржоаските интелектуалци. Интелектуалните сили на работниците и селаните растат и зајакнуваат во борбата за соборување на буржоазијата и нејзините соучесници, интелектуалци, лакеи на капиталот, кои се замислуваат себеси како мозок на нацијата. Всушност, ова не е мозок, туку г... Исплаќаме натпросечни плати на „интелектуалните сили“ кои сакаат да ја донесат науката кај народот (а не да му служат на капиталот). Тоа е факт. Ние се грижиме за нив“ (В.И. Ленин. Комплетна колекцијадела, ед. 5-ти. с. 51; Со. 48).

Така, В. Ленин е неразумно обвинет за дискредитација на интелектуалците како такви. Меѓутоа, лајтмотивот на изјавите на Ленин за интелигенцијата е прашањето за служење на интересите на народот. Ова е јасен критериум.

И, патем, вреди да се размислува зошто Ленин и Александар III (еден од најдобрите руски императори) - двајца луѓе со сосема спротивни ставови - избраа исти зборови за да ја опишат „интелигенцијата“.

Може да се претпостави дека многу публицисти го припишуваат пронајдокот на „гнилата интелигенција“ на болшевиците и Ленин едноставно поради лошото образование - едноставно не знаејќи чие авторство всушност било. Меѓутоа, по правило, мотивите овде се сосема различни.

Ако авторот го напише тоа советска властнегува презирски однос кон интелигенцијата означувајќи ја како „гнила“, но во исто време молчи за околностите на појавувањето на овој израз, што значи дека погрешно го информира читателот.

Оваа презентација на материјалот води до фактот дека Ленин и болшевиците воопшто се претставени како „омразачи на интелектуални луѓе“.

Како резултат на тоа, станува очигледно: етикетирањето на болшевиците и Ленин како „омразачи на високо морални и образовани луѓе„Тоа е само манипулација на свеста, измешана со дезинформации и искривување на историјата. Еден од типичните методи на антисоветска и антикомунистичка пропаганда.

Руската интелигенција е формирана во 19 век од различни слоеви и класи на руското општество. Прво, во 1840-тите, од најпрогресивниот дел на благородниците, потоа, во 1860-тите, од редот на обичните луѓе, свештениците, помалите службеници и учителите, а по реформата од 1861 година - исто така и од селаните.

Под влијание на социјалистичките идеи кои навлегоа во Русија од Запад, руската интелигенција од самиот почеток беше под магија на идеите на прво утопискиот, а потоа и научниот социјализам.

„Во автократска и феудална Русија“, напиша Н. Бердијаев, беа развиени најрадикалните социјалистички и анархистички идеи. Неможноста за политичка активност доведе до тоа дека политиката беше пренесена на мислата и литературата. Книжевните критичари беа владетели на општествените и политичките мисли“. (Н. Бердјаев „Потеклото и значењето на рускиот комунизам“).

Руски истражувачи социјална мислаОбично се разликуваат три фази на развој на социјалистичките идеи во Русија. Фаза на утописки социјализам, популистички и марксистички социјализам. На еден или друг начин, руската интелигенција од 19 и почетокот на 20 век се карактеризираше со општа страст за социјалистички идеи. Почетокот на ширењето на марксистичките идеи во Русија датира од крајот на 19 веквекови. Како што Русија се ослободуваше од феудалните окови и сè повеќе тргна по капиталистичкиот пат на развој, се појави нова класа и почна да се зајакнува на социјалната арена на Русија - пролетаријатот, а меѓу руската интелигенција почна да се случува забележителен пресврт кон марксизмот. , кој првично беше предводен од поранешниот „земјопоседник“ Г. В. Плеханов. Во тие години, улогата на Плеханов главно беше ограничена на ширење на идеите на марксизмот во Русија.

Нормално, тој станува лидер на овој нов тренд. Марксизмот од видот на Плеханов ја внесе во свеста на руската интелигенција и работниците идејата дека социјализмот во Русија може да победи само како резултат на претворање на Русија во напредна капиталистичка земја, односно поради економска потреба.

Моќен развојкапитализмот во Русија во последната деценија на 19 век и радикализацијата на работничкото движење врз основа на штрајкувачката борба донесоа револуционерни задачи на преден план за марксистичката партија на Русија во првата деценија на 20 век.

Заедно со револуционализацијата социјалното движењеВо Русија, се случи поделба во Социјалдемократската партија на радикални и конзервативни крила. Првиот го предводеше Ленин, а вториот Плеханов.

Карактеризирајќи ги Плеханов и Ленин како водачи на два тренда во марксистичкото движење во Русија, Н. Бердјаев напиша:

„Плеханов можеше да биде водач на марксистичката школа на мислата, но не можеше да биде водач на револуцијата, како што стана јасно во ерата на револуцијата...

Затоа Ленин би можел да стане водач на револуцијата... дека тој не бил типичен руски интелектуалец. Во него, карактеристиките на рускиот интелектуалец беа комбинирани со карактеристиките на руските луѓе кои собирале и граделе руска држава…

Ленин не беше теоретичар на марксизмот, туку теоретичар на револуцијата... Го интересираше само една тема, која најмалку им беше интересна на руските револуционери, темата за преземање на власта, за стекнување сила за тоа. Затоа и победи. Целиот светоглед на Ленин беше прилагоден на техниката на револуционерна борба. Тој сам, однапред, долго пред револуцијата, размислуваше што ќе се случи кога ќе се освои власта, како да ја организира власта... Целото негово размислување беше империјалистичко и деспотско. Со тоа се поврзува директноста, теснотијата на неговиот светоглед, концентрацијата на една работа, сиромаштијата и мисловниот аскетизам... Ленин ја негираше слободата во партијата, а ова негирање на слободата се пренесе на цела Русија. Ова е диктатурата на светогледот што Ленин ја подготвуваше. Ленин можеше да го стори тоа затоа што во себе комбинираше две традиции - традицијата на руската револуционерна интелигенција во нејзините најмаксималистички струи и традицијата на руската историска моќ во нејзините најдеспотски манифестации. (Н. Бердјаев „Потеклото и значењето на рускиот комунизам“).

Карактеризацијата на Бердијаев за Ленин е двосмислена. Од една страна, тој правилно ги истакнува карактеристиките на ликот на Ленин, неговата теснотија, концентрацијата на една работа, желбата за преземање на власта, накратко, неговиот фанатизам и решителност. Од друга страна, тој не ги разбираше внатрешните извори што доведоа до формирање на личноста на Ленин како марксист.

Ленин можеше да ја спроведе и консолидира револуцијата во Русија не затоа што ја чувствуваше посебноста на Русија подобро од другите, туку затоа што подобро од другите ја разбираше револуционерната страна на учењето на Маркс и подобро од сите руски марксисти го фатија пулсот на револуцијата во Русија, во земја каде што поради посебна комбинација историските, економските и политичките фактори формираа комплексен јазол на противречности, од кои најлесниот излез беше преку револуција.

Фактот дека неговите револуционерни марксистички идеи се поклопија со тоталитарните идеи на максималистичкиот дел од руската интелигенција не е ништо повеќе од случајност.

Но, ако овие посебни карактеристики на Ленин беа навистина карактеристични за руската максималистичка интелигенција, тогаш се поставува прашањето зошто оваа интелигенција не се приклучи на Октомвриската болшевичка револуција, туку во својата огромна маса застана на страната на своите непријатели? Н.Бердијаев одговори на ова прашање:

„Ако остатоците од старата интелигенција не се приклучија на болшевизмот, не ги препознаваа сопствените особини кај оние против кои се побунија, ова е историски абер, губење на меморијата од емоционална реакција. Старата револуционерна интелигенција едноставно не размислуваше за тоа како ќе биде кога ќе ја добие власта; беше навикната да се доживува себеси како немоќна, а моќта и угнетувањето им се чинеа производ на сосема друг тип, туѓ за неа, додека тоа беше нејзиниот производ“.

Но, ако интелигенцијата не ги признала своите традиционални наследници кај болшевиците, тогаш се поставува прашањето зошто болшевиците и Ленин не ги признале своите традиционални сојузници во руската интелигенција?

Н.Бердијаев одговара на ова прашање:

„Комунистите со презир ја нарекоа старата револуционерна радикална интелигенција буржоаска, исто како што нихилистите и социјалистите од 60-тите ја нарекуваа интелигенцијата од 40-тите години благородна, господарска. Во новиот комунистички тип, мотивите на силата и моќта ги заменија старите мотиви на вистинитост и сочувство“. (Н. Бердјаев, исто.).

Ленин, како што постојано нагласуваше, го насочи огнот на револуцијата кон старата руска интелигенција бидејќи таа веднаш, во првите денови на револуцијата, застана на страната на непријателите на болшевизмот. Вака самиот Ленин го објасни својот однос кон старата руска интелигенција. Тој напиша:

„Што е саботажа, декларирана од најобразованите претставници на старата култура? Саботажата покажа појасно од кој било агитатор, од сите наши говори и илјадници памфлети, дека овие луѓе го сметаат знаењето за свој монопол, претворајќи го во оружје на нивната доминација над таканаречените „пониски класи“. Тие го искористија своето образование за да ја нарушат работата на социјалистичката конструкција и отворено се спротивставија на работничките маси“. (Ленин, „Говор на 1. серуски конгрес за образование“, 28-VIII-1918, том 37, стр. 77).

Но, старата руска интелигенција, како што покажавме погоре, самата потекнуваше од „ниските класи“ и не беше буржоаска по своето општествено потекло. И, веројатно, некаде Н. Бердјаев беше во право кога го наведе фактот на судирот меѓу интелигенцијата и болшевизмот како „историска абер“.

Оваа контрадикторност меѓу болшевичката влада и интелигенцијата најдраматично се манифестираше во писмата на професорот на Воронежскиот земјоделски институт М. Дукелски и М. Горки до Ленин и одговорот на вториот на овие писма. Дукелски му напиша на Ленин (еве извадоци):

„Го прочитав вашиот извештај за специјалисти во Известија и не можам да го потиснам крикот на огорченост. Зарем не разбирате дека ниту еден чесен специјалист, ако сè уште има ни капка самопочит, не може да оди на работа заради благосостојбата на животните што ќе му ја обезбедите. Дали сте навистина толку изолирани во вашата осаменост во Кремљ што не го гледате животот околу вас, зарем не сте забележале колку руски специјалисти има, навистина, не владини комунисти, туку вистински работници кои своето посебно знаење го стекнале по цена на екстремен напор, не од рацете на капиталистите и не за потребите на капиталот, туку преку упорна борба против убиствените услови на студентскиот и академскиот живот под претходниот систем...

Постојани апсурдни осудувања и обвинувања, без успех, но највисок степенпонижувачки претреси, закани за егзекуција, реквизиција и конфискација... Ова е средината во која многу специјалисти мораа да работат до неодамна средно школо. А сепак овие „ситни буржоази“ не ги напуштија своите позиции и религиозно ја исполнија својата морална обврска: по цена на секаква жртва да ја зачуваат културата и знаењето на оние што ги понижуваа и навредуваа по поттик на нивните водачи. Тие разбраа дека не треба да ја мешаат својата лична несреќа и тага со прашањето за изградба на нов подобар живот, и тоа им помогна и продолжува да им помага да издржат и да работат.

...Ако сакате да „користите“ специјалисти, тогаш не купувајте ги, туку научете да ги почитувате како луѓе, а не како жива и мртва опрема што ви треба засега. Нема да купите ниту еден човек по цена за која сонувате.

Но, верувајте ми, меѓу овие луѓе кои неселективно ги нарековте буржоази, контрареволуционери, саботери итн., само затоа што конципираат пристап кон иднината на социјалистичкиот и комунистичкиот систем поинаков од вас и вашите студенти...“ Ленин, ПСС, том 38, стр. 218–219).

Неопходно е да се направи разлика помеѓу старата интелигенција на цивили, кои главно потекнуваат од работничките класи, и старата интелигенција на воени специјалисти, кои главно потекнуваат од привилегираните класи.

Ако политиката за „купување“ на Ленин сè уште може да се оправда во однос на употребата на воени специјалисти, тогаш во однос на цивилната интелигенција тоа беше неправедно.

„Писмото е злобно и изгледа искрено“, напиша Ленин како одговор на отвореното писмо на Дукелски, објавено во весникот „Правда“ на 28 март 1919 година, но јас сакам да одговорам на тоа... Излегува од авторот дека ние, комунистите ги отуѓија специјалистите „крстувајќи ги „нивните секакви лоши зборови“.

Несомнено, беше така. Честото користење од страна на Ленин и другите водечки фигури на револуцијата на зборови како „буржоаска“ или „ситнобуржоаска“ интелигенција во однос на толку суптилен и чувствителен дел од народот не можеше да создаде пријателски контакт меѓу властите и интелигенцијата.

Се добива впечаток дека Бердијаев беше во право кога напиша дека „во новиот комунистички тип, мотивите на силата и моќта ги заменија старите мотиви на вистинитост и сочувство“.

„Работниците и селаните“, напиша Ленин понатаму, „создадоа советска моќ со соборување на буржоазијата и буржоаскиот парламентаризам. Сега е тешко да не се види дека ова не беше авантура или „глупост“ на болшевиците, туку почеток на светска промена на две светски историски епохи: ерата на буржоазијата и ерата на социјализмот. Ако пред повеќе од една година мнозинството интелектуалци не сакаа (а во некои случаи не можеа) да го видат ова, тогаш дали ние сме виновни за ова? Саботажата ја започнаа интелигенцијата и бирократите, кои се претежно буржоаски и малограѓани. Овие изрази содржат класна карактеристика, историска оценка, која може да биде вистинита или лажна, но која не може да се земе како клеветнички збор или злоупотреба...“

Оваа карактеризација беше надвор од место и надвор од времето. Упатено кон пролетаријатот и селанството, кај нив побуди омраза кон интелигенцијата. Упатено до интелигенцијата, предизвика само негодување и навреда. И двете доведоа до негативни последици.

Сите овие историски и политички оценки мораа да бидат оставени за историчарите, и тоа во процесот на актуелната политика новата владатребаше да бара контакти, а не кавги, со толку суштински важен работен слој од населението, посветен на револуцијата, како старата руска интелигенција.

Денеска таков тесен и, би рекол, паушален одговор не звучи, или звучи лажно, но тогаш, во атмосфера на крајно заострување на класните односи, звучеше како повик за омраза, а не за помирување.

„Да се поставивме против интелигенцијата“, напиша понатаму Ленин, требаше да бидеме обесени поради тоа. Но, ние не само што не го поттикнавме народот против неа, туку проповедавме во име на партијата и во име на властите потреба да се обезбедат подобри услови за работа. Ова го правам од април 1918 година“. (Ленин, том 38, стр. 220).

Но, токму овој однос кон интелигенцијата како општествено туѓа на советската влада, која затоа треба да биде привлечена од подобри материјални услови, беше навредлив за напредниот дел од интелигенцијата. И, напротив, официјалното прогласување на таквата политика ги натера работничките маси да ја третираат интелигенцијата како туѓ слој, како туѓа раса.

Постојаното нагласување на присилното привлекување специјалисти за работа или нивно купување со високи плати, оброци итн., несомнено беше навредливо за мнозинството интелигентни луѓе, кои по природа беа почувствителни на секакви неправди од просечниот човек. . Вината на Ленин и другите партиски водачи не беше што ја потцениле улогата на интелигенцијата во градењето на нов живот - тие многу добро го разбрале тоа, и навистина, почнувајќи од април 1918 година, Ленин не престанал да ја нагласува потребата од вклучување на интелигенцијата во изградбата на советската држава, - нивна вина беше што не можеа да ја доближат руската интелигенција до нив, да ги направат најверниот партнер во борбата за социјализам.

Се разбира, имаше групи меѓу интелигенцијата кои не одговараа на никакви владини маневри и не соработуваа со болшевиците. Ова се однесува на оној дел од интелигенцијата што не ја прифати моќта на „робовите“. Но, како што е прикажано понатамошни настани, таквите интелектуалци беа апсолутно малцинство. Всушност, Дукелски беше во право кога ги обвини Ленин и болшевиците дека ги спротивставуваат работничките луѓе против интелигенцијата. Говорите на партиските лидери упатени до работниците и селаните во однос на интелигенцијата само долеаја масло на огнот, а тоа не може да се негира.

И на писмото на А. Ленин му напиша на Горки:

„Како „остатоците“ (се мисли на остатоците од интелигенцијата) да имаат нешто блиску до симпатии за советскиот режим, а мнозинството работници „крадци за снабдување, прилепени комунисти“ и така натаму! И доаѓате до „заклучок“ дека не може да се направи револуција без интелигенција, ова е сосема болна психа, отежната во средината на огорчените буржоаски интелектуалци. (Ленин, ПСС, том 51, стр. 24–25).

Имаше многу вистина во писмото на Горки, кое Ленин неразумно го отфрли. Мнозинството од интелигенцијата имаше симпатии за револуцијата, но ги осуди болшевиците за насилство, кое често, да бидам искрен, беше бесмислено. Тие беа огорчени против болшевиците од истата причина што ја даде Дукелски. И болна психа нема врска со тоа. Поверојатно е ароганцијата на дрските владетели.

„Се прави сè“, напиша понатаму Ленин, „за да се привлече интелигенцијата во борбата против крадците. И секој месец во советска републикарасте процентот на буржоаски (?) интелектуалци кои искрено им помагаат на работниците и селаните, а не само мрморат и исфрлаат бесна плунка. Ова не можете да го „видите“ во Санкт Петербург, бидејќи Санкт Петербург е град со исклучиво голем бројБуржоаската јавност (и „интелигенцијата“), која го изгуби своето место (и главата), но за цела Русија ова е неоспорен факт“. (Ленин, том 51, стр. 24–25)

Прво, ако интелигенцијата искрено им помага на работниците и селаните, тогаш зар тоа не е доволен доказ дека тие се блиску до револуција. И, второ, не е точно дека само во Санкт Петербург „интелигенцијата мрмори и исфрла бесна плунка“. Писмото на Дукелски од Воронеж потврдува дека ваквата состојба постоела низ целата република.

„И вие не се занимавате со политика“, напиша понатаму Ленин, „и не со набљудување на работата на политичката конструкција, туку со посебна професија што ве опкружува со огорчена буржоаска интелигенција која ништо не разбрала, ништо не заборавила, не научила било што, во најдобар случај - во редок најдобар случај.“ - збунета, очајна, стенка, повторувајќи ги старите предрасуди, заплашена и заплашувана. (Ленин, том 51, стр. 25).

Целата карактеристика на интелигенцијата дадена од Ленин во горниот извадок е во спротивност со етикетите како „буржоаска“, „ситнобуржоаска“ итн. „не заборави“, „не научи“ итн.

Не само интелигенцијата, чувствителен слој, падна во паника во условите од 1918-1919 година. Беше неопходно да се разбере ова. Кој би можел да го разбере ова ако не водачите на револуцијата? Беше неопходно да не се малтретира интелигенцијата, туку да се помогне да се извлечат од атмосферата на конфузија и страв. Болшевиците мораа да ја создадат ситуацијата, не материјална, туку морална. Но, мора да се земат предвид и објективните услови на граѓанската војна, која беше брутална од двете страни. Во 1918-1919 година, во атмосфера на непријателство кон болшевиците, сите политички насоки, вклучувајќи ги меншевиците, социјалистичките револуционери, па дури и синдикатите, секое укорување на интелигенцијата против болшевиците може да се сфати како непријателски чин. Секоја критика насочена кон ограничување на ексцесите на револуцијата тогаш болшевиците ја сфатија како контрареволуционерен напад од страна на класниот непријател и предизвика соодветен одбивање. Бердијаев, очигледно, беше во право кога тврдеше дека: „Во новиот комунистички тип, мотивите на силата и моќта ги заменија старите мотиви на вистинитост и сочувство“.

Во првата фаза од револуцијата, ставот на Ленин кон интелигенцијата беше двосмислен. Заедно со неговиот остар говор против интелигенцијата, тој постојано во написи и говори расправаше за потребата од користење на интелигенцијата, без која пролетерската револуција не може да ги исполни своите задачи. Објаснувајќи ја позицијата на болшевиците во однос на интелигенцијата на состанокот на партиските работници во Москва на 27 ноември 1918 година, Владимир Илич рече:

„Знаеме дека социјализмот може да се изгради само од елементи на голема капиталистичка култура, а интелигенцијата е таков елемент. Ако требаше безмилосно да се бориме против тоа, тогаш не беше комунизмот тој што нè обврза на тоа, туку текот на настаните ги оттргна од нас сите „демократи“ и сите заљубени во буржоаската демократија. Сега се појави можност да ја искористиме оваа интелигенција за социјализам, таа интелигенција која не е социјалистичка, која никогаш нема да биде комунистичка, но која сега објективниот тек на настаните и односите на силите ги поставува неутрално, соседски кон нас“. (Ленин, ПСС, том 37, стр. 221).

Овде Ленин, спротивно на фактите од историјата, тврдеше дека интелигенцијата не е социјалистичка и никогаш нема да биде комунистичка. И ако имаше промена во нејзиното расположение кон советската моќ, тогаш ова, според него, се случи само затоа што болшевиците објективно почнаа да бранат единствена неделива Русија.

На друго место, во брошурата „Успеси и тешкотии на советската моќ“, Владимир Илич напиша:

„Сакаме да изградиме социјализам веднаш од материјалот што ни го остави капитализмот од вчера до денес, сега, а не од оние луѓе што ќе се готват во пластеници, ако си играте со оваа басна. Имаме буржоаски специјалисти, и ништо друго. Немаме други цигли, немаме со што да градиме. Социјализмот мора да победи, а ние, социјалистите и комунистите, мораме на дело да докажеме дека сме способни да изградиме социјализам од овие тули, од овој материјал, да изградиме социјалистичко општество од пролетери кои уживаа во културата во незначителен број и од буржоаски специјалисти. (Ленин, том 38, стр. 54).

Што се однесува до интелигенцијата, која беше отворено непријателски настроена кон советскиот режим, Ленин беше безмилосен во однос на нив во сите постреволуционерни години, па дури и во пресрет на неговиот мозочен удар. Во писмото до Ф.Е. Џержински од 19 мај 1922 година, Владимир Илич напиша:

„Другар Џержински! На прашањето за протерувањето во странство на писателите и професорите кои и помагале на контрареволуцијата.

Треба да го подготвиме ова повнимателно. Без подготовка ќе станеме глупави. Ве молам да разговарате за таквите мерки за подготовка... Обврзете ги членовите на Политбирото да посветуваат 2-3 часа неделно на прегледување на голем број публикации и книги, проверка на нивното извршување, барање писмени критики и обезбедување дека се испраќаат сите некомунистички публикации во Москва без одлагање.

Додадете критики од голем број комунистички писатели (Стеклов, Олмински, Скворцов, Бухарин итн.). Соберете систематски информации за политичкото искуство, работата и книжевната активност на професорите и писателите: доверете го сето ова на паметна, образована, точна личност во графичкиот процесор. Моите критики за двете изданија од Санкт Петербург “ Нова Русија» бр. 2, затворена од другарите од Санкт Петербург.

Да не е рано затворено? Треба да се испрати до членовите на Политбирото и да се дискутира повнимателно. Кој е нејзиниот уредник Лежњев? Од Денот? Дали е можно да се соберат информации за него?..

Се разбира, не сите вработени во ова списание се кандидати за депортација во странство.

Еве уште една работа: санктпетербуршкото списание „Економист“, публикација на XI одделот на Руското техничко друштво. Ова, според мене, е јасен центар на Белатагарда. Во број три (само третиот!!!) на корицата е испечатена листа на вработени. Овие, мислам, се речиси сите легитимни кандидати за депортација во странство. Сите овие се очигледни контрареволуционери, соучесници на Антантата, организација на нејзините слуги и шпиони и малтретирачи на студентската младина. Мора да ги уредиме работите на таков начин што овие воени шпиони ќе бидат фатени, и фатени постојано, систематски и испратени во странство.

Ве замолувам да им го покажете ова тајно, без да го дуплирате, на членовите на Политбирото, со враќање кон вас и мене, и да ме информирате за нивните прегледи и вашиот заклучок“. (19-V-1922, Ленин, ПСС, том 54, стр. 265–266).

Како што може да се види од писмото на Ленин цитирано погоре, тој не пристапувал на прашањата за интелигенцијата од внатре кон надвор. Тој го реши проблемот конкретно од случај до случај. На списанието „Нова Русија“ му беше забрането да се затвори, и покрај неговата Сменовеховска суштина, и продолжи да функционира уште четири години, а издавањето на списанието „Економист“ самиот предложи да се забрани, врз основа на фактот дека контра- Таму се вкоренило револуционерно кадетско професорство. Тој предложи да се испратат во странство. Истата неконвенционална одлука ја донесе и во врска со штрајкот на професорите на МВТУ.

„Состанокот на наставниците на МВТУ... одлучи да му се укаже на Ленин дека смета дека е нелегално главниот директор за професионално образование да назначи нов одбор на МВТУ пред воведувањето на новата повелба на високообразовните институции. образовните институции, и изрази несогласување со персоналназначи одбор и побара наставниот одбор да добие право да го избере одборот на училиштето. Наставниците ја прекинаа наставата во знак на протест“. (види Ленинова ПСС, том 53, стр. 386, забелешка бр. 207).

Ленин ја испрати оваа резолуција до министерот за правда Курски за заклучок. Курски не најде никакви прекршувања во одлуката на Главпрофобра, бидејќи „предреволуционерната повелба на Московското високо техничко училиште ја изгуби својата сила“.

На 14 април 1921 година, Политбирото го разгледа ова прашање, ја поништи одлуката на Главпрофобра и го покани Народниот комесаријат за образование да достави до Централниот комитет нацрт-повелба за високообразовните институции и нов состав на одборот на Московската високотехничка Училиште. Заедно со ова, Политбирото му наложи на Народниот комесаријат за образование официјално да ги осуди наставниците од МВТУ кои престанаа да предаваат. (Види за ова прашање Лениновиот ПСС, том 52, стр. 388, белешки бр. 216 и бр. 217).

Дозволете ми да дадам уште еден пример за објективниот пристап на Ленин кон прашањата за интелигенцијата. Ју.Х.Лутовинов, одговорен синдикален работник и еден од работничките опозициски групи, напиша писмо до Централниот комитет, во кое наведе факти за наводниот криминален однос кон случајот на најистакнатиот инженер Ломоносов. Според неговите информации, вториот бил „фатен од Красин во криминални трговски трансакции“. Откако детално се запозна со случајот Ломоносов, Ленин ги отфрли озборувањата на Лутовинов и го информираше за тоа.

На 2 јуни 1921 година, Владимир Илич ја испрати следнава телефонска порака до заменик-шефот на ГПУ, И. С. Уншлихт:

„Направете прашања и информирајте ме најдоцна до утре за одговорите на следниве прашања:

1. Дали е вистина дека во Петроград на 27 мај беа уапсени: професорот П. А. Шуркевич, професорот Н. Н. Мартинович, професорот Шчерба, професорот Мартинов, виш зоолог А.

2. Дали е вистина дека професорот П. А. Шуркевич е уапсен по петти пат, а професорот Б. Е. Воробјов по трет пат.

3. Која е причината за апсењето и зошто е избрано апсењето како превентивна мерка - нема да бегаат.

4. Дали Чека, Губчек или други чекови издаваат мандати не за лично апсење, туку за апсење по нивна дискреција, и ако да, кои вработени се издаваат? Ленин“. (Ленин, ПСС, том 42, стр. 243–244).

На 3 јуни, претседателот на Петроград Губчек го известил И.С. Петроград: ослободени беа лицата кои не беа со инкриминирачки материјали, приведените беа во притвор од 12 часа до еден и пол ден (види Ленин, ПСС, том 53, стр. 421, забелешка бр. 365).

Невозможно е да се наведат сите белешки на Ленин за неговиот однос кон интелигенцијата. Поставени се на страниците од томовите: 35 - 113, 191–194; 36 - 136, 140, 159, 420, 452; 37–77, 133, 140, 196, 215, 218, 221, 222, 223, 400–401, 410; 38–54, 166; 39 - 355, 356, 405; 40 - 222; 51-25, 47-49; 52 - 101, 141, 147, 155, 226–228, 243, 244, 260; 53 - 130, 139, 254; 54 - 265, итн.

Заинтересираните за ова прашање ќе ги земат соодветните томови на Лениновиот ПСС, петтото издание и ќе се запознаат со овие писма, написи и говори. Сакам да се задржам и на писмото на Ленин до А.М. Горки од IX 15, 1919 година.

„На состанокот на Политбирото на 11 септември 1919 година се разговараше за прашањето за апсење на буржоаски интелектуалци. Политбирото ги покани Ф. Е. Џержински, Н. И. Бухарин и Л. Б. Каменев да ги разгледаат случаите на уапсените“. (види Ленинова ПСС, том 51, стр. 385, забелешка бр. 42).

Во исто време, В.И.

Ленин му одговорил дека Централниот комитет, уште пред писмото добиено од него, донел одлука и ги назначил Каменев и Бухарин да го разгледаат прашањето за законитоста на овие апсења. „Зашто ни е јасно“, напиша Ленин, „дека и овде имало грешки“. Но, во исто време, тој му напиша на А.

„Исплаќаме натпросечни плати на интелектуалните сили кои сакаат да ја донесат науката до луѓето (а не да му служат на капиталот). Тоа е факт. Ние се грижиме за нив. Тоа е факт. Десетици илјади офицери служат во Црвената армија и победуваат, и покрај стотиците предавници. Тоа е факт…

Плачот на стотици интелектуалци за „страшното“ апсење неколку недели. Слушате и слушате, но гласовите на масите, милиони работници и селани, на кои им се закануваат Колчак, Лионозов, Роџијанко, Красногорск (и други кадетски) заговорници, вие не го слушате и не го слушате овој глас“. (ПСС Ленин, том 51, стр. 48–49).

Како што гледаме, во последните годиниЛенин во текот на целиот свој живот не отстапува од линијата што ја зазема во однос на интелигенцијата. Тој објективно пристапуваше кон секој конкретен случај поврзан со репресија врз интелигенцијата и беше немилосрден кон непријателските елементи од нив.

Солженицин погрешно се осврна на прашањето за односот на болшевиците кон интелигенцијата. Тој не прави разлика меѓу односот кон интелигенцијата на Ленин и Сталин. Под водство на Ленин, репресијата се применуваше само на оние интелектуалци кои застанаа на страната на непријателите на болшевизмот и активно учествуваа во борбата против советската моќ. Ако на почетокот на револуцијата имаше случаи на неоправдана репресија врз интелигенцијата, тогаш тоа не се случи на иницијатива на централните властивласти, но по редослед на локалната креативност. Самиот Солженицин напиша во Архипелагот Гулаг дека во 1921 година:

„Рјазан Чека излезе со лажен случај за „заговор“ на локалната интелигенција (но протестите на храбрите души сепак можеа да стигнат до Москва, а случајот беше прекинат). (I дел, стр. 106).

Под сталинистичкото водство, почнувајќи од 1927 година, беше преземена линијата за истребување на старата интелигенција, вклучително и дел од интелигенцијата која се приклучи на Болшевичката партија. Негативниот став на Сталин кон воените специјалисти се манифестираше за време на граѓанската војна. Споровите за потребата од привлекување специјалисти за организација и формирање на трупи на Црвената армија и за односот кон специјалистите се рефлектираа во 1919 година на IX партиски конгрес, каде таканаречената воена опозиција се изјасни против линијата Ленин-Троцки на употреба на воени специјалисти.

Сталин и Ворошилов исто така беа против употребата на воени специјалисти во командните пунктови во Црвената армија, кои во 1919 година ги отстранија сите воени специјалисти од штабот и единиците на Царицинскиот фронт, ги уапсија и ги ставија во шлеп, кој потоа беше удавен покрај со својот народ. Ленин и Акулов зборуваа за ова на IX партиски конгрес, чии говори не беа вклучени во записникот од конгресот. За ова на состанок на воениот оддел на ИМЛ зборуваше и Амфилов од Генералштабот Советска армија, за време на дискусијата за книгата на С. Некрич „22 јуни 1941 година“. Ленин и другите партиски водачи имаа поинаков однос кон интелигенцијата и воените специјалисти до 1924 година.

„Борбата околу прашањето“, напиша В.И. Ленин, „дали се потребни специјалисти, беше на прво место. Не смееме да заборавиме дека без нив немаше да добиеме никаква војска... Но, сега кога ги зедовме во свои раце, кога знаеме дека нема да ни бегаат, туку, напротив, ќе дотрчаат за нас ќе постигнеме демократизација на партијата и ќе се кренат армиите“. (Ленин, ПСС, том 41, стр. 288).

Ленин постојано ги убедувал партијата и работниците дека пролетаријатот, како заостаната класа, мора вешто да го користи искуството и знаењето на интелигенцијата за најбрз и најорганизиран напредок кон социјализмот. Тој ги нарече примитивни ставовите на оние болшевици кои не разбираат дека ако пролетерската влада нема компетентност и почит за специјалисти, земјата не може да напредува кон социјализам.

Но, Сталин беше толку примитивна личност која не разбираше дека советската моќ може да се развие само со потпирање на компетентноста на старата интелигенција. Сталин ја мразеше интелигенцијата затоа што се чувствуваше втор ред.

Ленин, во своите писма до Џержински, Уншлихт, Политбирото и други, постојано ја нагласувал потребата од внимателен третман на специјалистите. Тој зборуваше во одбрана на поединечни големи специјалисти кои беа репресирани од локалните власти на Чека. Така, на пример, тој зборуваше во одбрана на Рамзин (кого Сталин подоцна го влечеше низ процесот на индустриската партија). Нему му беше одбиена валута и дозвола да патува во странство на лекување (види том 44, стр. 402). Во одбрана на инженерот Графтио, уапсен од петроградската чека (види Ленинова ПСС, том 52, стр. 101), во одбрана на инженерот Ломоносов (види том 52, страница 226) и многу други.

Објаснувајќи го случајот со московскиот специјалист за водоснабдување Олденборгер, кој изврши самоубиство, Солженицин не ја споменува интервенцијата на Ленин во случајот на прогон на овој голем специјалист.

Во писмото на Владимир Илич до членовите на Политбирото, тој изразува незадоволство од белешката објавена за ова прашање во Правда и бара итна истрага за случајот со самоубиството Олденборгер. Ленин го завршува своето писмо со барање оваа работа да биде опфатена во голем број енергични написи и сите случаи на убиства на инженери и специјалисти во советските претпријатија да бидат пријавени до Политбирото со целосни истраги (види PSS, том 44, стр. 354). .

Додека Ленин никогаш не вовел лични мотиви во неговите односи со интелигенцијата, туку тргнал исклучиво од интересите на социјализмот и се обидувал да создаде поволни услови за работа за специјалистите, Сталин, во својот однос кон интелигенцијата, тргнал од лично непријателство. Во периодот на економски тешкотии, тој ја префрли целата одговорност за своето незадоволително водство на старата интелигенција, создавајќи низа претерани судења, како што се „судскиот процес Шахтински“, „процесот на индустриската партија“, „Работничката селска партија“ и други. , кои беа фабрикувани под негово лично и директно водство, што Ленин никогаш не го направи.

Често во денешно време се цитира фразата В.И. Ленин за интелигенцијата. Зошто Ленин ја нарече интелигенцијата г...? Во ПСС на Ленин, Ленин не се изразува толку отворено; наместо „срање“, се користи само првата буква од оваа пцовка. Сепак, нешто друго е важно. Ленин не зборуваше вака за интелигенцијата воопшто, туку само за таканаречениот најлош дел од буржоаската интелигенција.
Владимир Илич Ленин не ја избриша страста на интелигенцијата со еден удар. Следно, неколку текстови на Владимир Илич од ПСС.

Ленин зборуваше толку отворено за интелигенцијата во писмо до Горки А.М. од 15 септември 1919 година:

„Интелектуалните сили на работниците и селаните растат и зајакнуваат во борбата за соборување на буржоазијата и нејзините соучесници, интелектуалци, лакеи на капиталот, кои се замислуваат себеси како мозок на нацијата. Всушност, тоа не е мозок, тоа е срање“. Понатаму, во текстот на писмото, Ленин ја изразува разликата меѓу интелектуалците и вистинските интелектуалци: „Ние плаќаме натпросечни плати на интелектуалните сили кои сакаат да ја донесат науката до луѓето (а не да му служат на капиталот). Тоа е факт. Ние се грижиме за нив. Тоа е факт. Десетици илјади наши офицери служат на Црвената армија и победуваат и покрај стотиците предавници. Тоа е факт“.

Многу е интересно што во овој поглед Ленин ги класифицираше офицерите како интелигенција, обидете се да ѝ го кажете ова на креативната интелигенција сега, тие ќе ве растргнат. Како што гледаме, Ленин ја подели интелигенцијата на оние кои им служат на интересите на капиталот и оние кои им носат знаење на обичниот народ, кои им служат на интересите на народот. Според Илич, оние кои му служеле на капиталот се токму супстанцата која се ослободува како резултат на метаболичките процеси во човечкото тело.

Ленин претходно зборуваше остро против интелектуалците, на пример, во писмото до Горки на 7 февруари 1908 година, а потоа, по поразот на првата руска револуција во 1905 година, царскиот режим „ги стегна шрафовите“ и секаква интелигенција која имаше приврзани кон партијата весело побегнаа од неа, Ленин напиша: „Значењето Интелигенциската јавност во нашата партија паѓа: од секаде пристигнуваат вести дека интелигенцијата бега од партијата. Еве каде оди ова копиле. Партијата се чисти од буржоаското ѓубре. Работниците се повеќе се вклучуваат“. Генерално, овие претставници на „интелигенцијата“ маршираат само со победниците, револуционерниот подем тие се револуционери, поразот на бунтовниците и зајакнувањето на режимот се ревносни чувари на редот и воопшто тие се умерени конзервативци.

Патем, Ленин не беше сам во овој поглед. Во нашите медиуми нема да видите или слушнете мислења за руската интелигенција, либералната интелигенција на класиците на руската култура.

На пример, Достоевски Ф.М. - „Нашиот либерал е, пред сè, лакеј кој бара само да исчисти нечии чизми“.

И Гумилјов Л.Н. Во принцип, тој беше навреден што беше вклучен во креативната интелигенција - Лев Николаевич, дали си интелектуалец? Гумилјов - Боже спаси ме! Сегашната интелигенција е таква духовна секта. Она што е типично: тие не знаат ништо, не можат ништо, но судат сè и воопшто не прифаќаат несогласување...“

Тјутчев Ф.И. - „...Би можело да се даде анализа на една современа појава која станува се попатолошка. Ова е русофобијата на некој руски народ... Ни кажуваа, и навистина така мислеа, дека во Русија го мразат немањето права, немањето слобода на печатот итн. итн., дека токму неоспорното присуство на сето ова во неа им се допаѓа Европа... И сега што гледаме? Како што Русија, барајќи поголема слобода, се повеќе се наметнува, несакањето на овие господа кон неа само се засилува. Никогаш не ги мразеа старите институции толку колку што мразат модерни трендовисоцијална мисла во Русија.
Што се однесува до Европа, тогаш, како што гледаме, никакви прекршувања на полето на правдата, моралот, па дури и цивилизацијата ни најмалку не ја намалија нивната диспозиција кон неа... Со еден збор, во феноменот за кој зборувам, не може да има зборуваме за принципи како такви; само инстинкти...“

Големиот руски поет Пушкин А.С. помина и низ нашата либерална интелигенција во неговата поезија:

Ти го осветли твојот ум со просветлување,
Го видовте лицето на вистината,
И нежно ги сакаше туѓите народи,
И мудро ги мразеше своите.

Солоневич И.Л. многу кратко: „Руската интелигенција е најстрашниот непријател на рускиот народ“.

Блок А.А. : „Јас сум уметник и затоа не сум либерал“.

Кључевски се пошегува: „Јас сум интелектуалец, не дај Боже. Имам професија“. Покрај тоа, тој даде многу јасна дефиниција за либералната интелигенција: „...поправилно би било да се каже декласирана лумпен интелигенција, привремено прераспределувајќи го материјалното богатство“.

***
Писмо од 15 септември 1919 година

А. М. ГОРКИ
15/IX.

Тоа е тоа! Од која причина кажувате неверојатно лути зборови? Во врска со фактот дека неколку десетици (или барем стотици) господа кадети и речиси кадети ќе седат во затвор неколку дена за да спречат заговори како предавањето на Краснаја Горка, заговори кои се закануваат со смрт на десетици илјади работници и селани .

„Уметниците се луди луѓе“.
Погрешно е да се мешаат „интелектуалните сили“ на народот со „силите“ на буржоаските интелектуалци. Ќе го земам Короленко како пример: неодамна го прочитав неговиот памфлет „Војна, татковина и човештво“, напишан во август 1917 година. Короленко е, на крајот на краиштата, најдобриот од „речиси кадетите“, речиси меншевик. И каква гнасна, гнасна, гнасна одбрана на империјалистичката војна, покриена со зашеќерени фрази! Патетичен буржоаец, заробен од буржоаските предрасуди! За такви господа, 10.000.000 убиени во империјалистичката војна е причина што заслужува поддршка (на дело, со слатки фрази „против“ војната), а смртта на стотици илјади во праведна граѓанска војна против земјопоседниците и капиталистите предизвикува здив, офкање , воздишки и хистерии.

бр. Не е грев таквите „таленти“ да поминат една недела во затвор, ако тоа треба да се направи за да се спречат заговори (како Краснаја Горка) и смртта на десетици илјади. И ги откривме овие заговори на питомци и „скоро кадети“. А знаеме дека професорите околу кадетите често им помагаат на заговорниците. Тоа е факт.

Исплаќаме натпросечни плати на „интелектуалните сили“ кои сакаат да ја донесат науката кај луѓето (а не да му служат на капиталот). Тоа е факт. Ние се грижиме за нив.
Тоа е факт. Десетици илјади офицери служат на Црвената армија и победуваат и покрај стотиците предавници. Тоа е факт.

Што се однесува до твоите чувства, „разбери“ ги разбирам (откако почна да зборуваш дали ќе те разберам). Повеќе од еднаш, и во Капри и потоа, ти реков: дозволуваш да бидеш опкружен со токму најлошите елементи на буржоаската интелигенција и да подлегнеш на нивното лелекаат. Го слушате и слушате плачот на стотици интелектуалци за „страшното“ апсење неколку недели, но гласовите на масите, милионите, работниците и селаните, на кои им се закануваат Деникин, Колчак, Лианозов, Роџијанко, Красногорск (и други кадет) заговорници, не го слушате овој глас и не слушајте. Јас целосно разбирам, целосно, целосно разбирам дека ова може да се напише не само до тој степен што „Црвените се исти непријатели на народот како и Белците“ (борците за соборување на капиталистите и земјопоседниците се исти непријатели на народот како земјопоседниците и капиталистите), но и до верата во Бога или во Таткото-Цар. Јас целосно разбирам.

*
Во секој случај, ќе загинете ако не излезете од оваа средина на буржоаски интелектуалци! Искрено посакувам да излезам што е можно поскоро.
Со почит!