Владеењето на Александар II донесе со себе значајни промени во внатрешниот живот на Русија: беше укината крепосништво, се реформираше правосудниот систем, беа спроведени воени и други реформи. Во врска со масовните трансформации, прашањето за суштината на моќта, која ги врши овие трансформации, стана поизразено. за автократијата. Неговите позиции сè уште беа силни, но беа изразени и други гледишта за апсолутната моќ на монархот и нејзините алтернативи. Конзервативците, либералите и револуционерите со еднаква упорност ги бранеа своите ставови, но немаа единство во себе. Овде гледаме три правци на популистичката мисла, разбирањето на реформите кај либералите на Кавелин и Чичерин, „византизмот“ на Леонтиев и екстремно десничарските изјави на Катков во „заштитната“ мисла. Да почнеме со конзервативците.
Конзервативците ги сметаа сите либерални реформи за несоодветни, цврсто убедени во неповредливоста на темелите на автократската моќ. Според нивното мислење, апсолутизмот за Русија беше единствениот можен пат на развој. Се потпираше на божествената природа на потеклото кралска моќ, на суверенот, одговорен за својот народ пред Бога. Тие ја докажаа неисправноста на уставниот пат на развој користејќи го примерот на револуционерните настани во Европа, каде што демократските реформи доведоа до крвавите револуции од 1848-1849 година. Идеолошката поддршка беше „теоријата за официјална националност“ на Уваров, која не го изгуби своето значење дури и за време на Александар II. Меѓу идеолозите на интелигенцијата кои гравитираа кон заштитните идеали, може да се вклучат такви истакнати писатели и публицисти како К.Н. Леонтиев и М.Н. Катков. Користејќи го нивниот пример, може да се следи како „десната“ интелигенција се однесувала кон руската автократија.
Константин Николаевич Леонтиев првично гравитирал кон либералната идеологија. Во 1850-тите, тој се преселил во книжевните кругови во Москва, а бил покровител на Тургењев, Катков (кој исто така бил либерал во тоа време) и Грановски. Наскоро тој ја напушта Москва и оди на Крим, каде во тоа време времето течеКримска (источна) војна. Од раните 1860-ти, К.Н. Леонтјев е објавен во Otechestvennye zapiski, познат по своите либерални изјави. Сепак, до 1870-тите неговите погледи се сменија кон конзервативизмот. Во 1875 година, Леонтјев го напишал своето дело „Византизмот и Словените“, во кое најсеопфатно е претставен неговиот систем на гледишта во врска со автократијата (иако сеопфатниот опис на неговите ставови треба да вклучи голем број други дела).
Овде Леонтиев ја споредува историјата на Русија со историјата Западна Европа. Таму, според неговото мислење, „бурите и експлозиите беа погласни, повеличествени“, меѓутоа, „посебната, помирна и подлабока подвижност на целата почва и целиот систем овде во Русија вреди западни громови и експлозии. ”
Русите, според мислењето на Леонтјев, имаат послаб развој на општинските, наследно-аристократските и семејните принципи од многу други народи, а само три работи се силни и моќни: византиското православие, династиката, неограничената автократија и селската земска заедница. Овие три принципи беа главните историски основи на рускиот живот.
Леонтјев ги нарече православието и автократијата (царот и црквата) во нивната системска севкупност и меѓусебна поврзаност „византизам“. Овој вид „византиизам“, како што забележа Леонтиев, навлезе длабоко во длабочините на општествениот организам на Русија. Тој веруваше дека дури и по европеизацијата на Русија од страна на Петар I, темелите и на државниот и на домашниот живот останале тесно поврзани со него. Византизмот според К. , ја создаде големината на руската моќ.
Ерата на Никола во панорамата на Леонтиев националната историјазазема многу посебно место. Леонтиев верувал дека за време на Николај I, Русија го достигнала врвот на својот општествено-политички развој, „оној културен и државен врв по кој завршува живото државно создавање и на кој е неопходно да се запре што е можно подолго, дури и без страв од некаква стагнација. .“
Леонтиев ги сметал Александар II и неговите соработници (Ростовцев, Милутин), за разлика од Николај I и неговата придружба, за умерени либерали. За време на владеењето на Александар II, веруваше тој, Русија почна да паѓа од државно-културните височини што ги постигна, и имаше „мирна, но многу брза ерозија на сите дисциплински и воздржувачки принципи“. Овој процес беше „тивок“ на великоруски начин: „Сè околу нас е зафатено со некакво тивко и бавно распаѓање! место со наши очи“. Самата ера, која не беше само либерална, туку во многу аспекти искрена револуционерна, беше само преодна „кон нешто друго“.
К.Н. Леонтиев беше оценет двосмислено и од неговите современици и подоцна од истражувачите. Тој беше наречен и „Кромвел без меч“ и „најреакционерниот од сите руски писатели од второто половина на 19 веквек“, но имаше и ентузијастички одговори, како на пример од П.Б. Струве, кој го нарече „најостриот ум роден од руската култура во 19 век“. Иваска во делото „Константин Леонтиев (1831-1891). Животот и креативноста", С.Н. Трубецкој, исто така, заслужува внимание со својата статија „Разочарениот славофил". Севкупно, има малку дела за К.Н. Леонтиев. Некои од нив се собрани во книгата „К. Леонтиев: Про и контра“, објавено во 1995 г.
На другите истакнат претставникзаштитно крило на Русинот социјална мислабеше Михаил Никифорович Катков - Главен уредник„Московские Ведомости“. Моќта на неговите зборови беше исклучително голема, тој беше моќен гласноговорник на конзервативната идеја. Иако, вреди да се напомене дека ставовите на М.Н. Имињата на Катков се менуваа неколку пати во текот на неговата литературна и новинарска кариера. Речникот Брокхаус и Ефрон го карактеризира вака: „За разлика од другите познати руски публицисти, кои во текот на животот останаа доследни на своите ставови за општествените и државните прашања (Иван Аксаков, Кавелин, Чичерин итн.), Катков многупати ги менуваше своите мислења. Општо земено, „Тој постепено, во текот на повеќе од 30 години новинарска активност, од умерен либерал се претвори во екстремен конзервативец; но дури и овде тој не почитува доследност“. А сепак, и покрај неговите либерални хоби од 1850-тите - 1860-тите, ние го класифицираме како конзервативен тренд на општествената мисла, на кој му се придружил во 70-тите. Се разбира, неговата линија не секогаш строго се совпаѓаше со онаа на владата, но генерално тој ја следеше заштитната насока.
Идеите на Катков за природата и потеклото на руската монархија се засноваат на анализа на историјата на Рим, Византија, Киевска, Москва и Петрина Русија. Конзервативно-монархистичките ставови на рускиот публицист ја инкорпорираат теоријата на Филофеј „Москва е третиот Рим“ и тријадата на С.С. Уваров „Православие, автократија, националност“. „Идејата за автократска монархија, според Катков, првично била развиена во Рим во целост на нејзината правна основа. Целиот републикански период од римската историја бил посветен на одделно развивање до целосно совршенство сите посебни органи на државната власт. кои потоа биле обединети во рацете на царот во една хармонична целина.
Меѓутоа, на оваа материјална целина и недостигаше животворниот дух, недостигаше христијанството. Само во Византија римската автократија стана православна автократија, таа беше инспирирана од блиското соединување со Црквата Христова. Така, во Византија автократијата постигна целосно правно-црковно совршенство.“ Соединувањето на автократијата со православието е главната разлика меѓу руската автократија и западниот апсолутизам.
Рускиот народ толку длабоко ја асимилираше суштината на идејата за православна автократија што неговиот научен систем, на почетокот недостапен за нивните едноставни умови, подоцна стана непотребен за нив. Римската автократија, византиското православие и рускиот народ се обединија во една хармонична, неразделна целина, но тоа не се случи свесно, туку спонтано, инстинктивно. „Монархискиот принцип“, вели Катков, „растеше истовремено со рускиот народ. Ја собра земјата, ја собра моќта, која во примитивната состојба е распространета насекаде, секаде каде што има разлика помеѓу слабиот и силниот, поголемата и Во одземањето на власта од секого над секого, целата работа и сета борба на руската историја се состоеше во истребување на повеќемоќта. различни типовии под различни услови беше постигнато во историјата на сите големи народи, за нас беше тешко, но успешно, благодарение на посебниот карактер православна црква, која се откажа од земната власт и никогаш не влезе во конкуренција со државата.“ „Тешкиот процес беше завршен, сè беше предадено на еден врвен принцип и не требаше да остане никаква моќ во рускиот народ што не зависи од монархот. Во неговата автократија, рускиот народ го гледа заветот на целиот свој живот, во него ги става сите свои аспирации“, пишува Московские Ведомости во бр. 12, 1884 година.
Рускиот народ, според Катков, отсекогаш бил силен во својот патријархален дух, со својата едногласна посветеност на монархот, со чувството на нивното безусловно, „апсолутно“ единство со царот, и затоа политички најзрели луѓе се Русите, бидејќи идејата за автократија првично беше вградена во нивната свест. Од ова произлегува дека Русија треба да ја цени неограничената автократија на своите кралеви како главна причина за државната големина што ја постигнала и да ја смета автократијата како гаранција за нејзиниот иден просперитет.
За животот и делото на М.Н. Катков има главно написи од предреволуционерни автори, како што се С. Неведенски „Катков и неговото време“ (1888), Н.А. Љубимов „Катков и неговата историска заслуга. Според документите и личните сеќавања“ (1889) и низа други написи што го карактеризираат како државник: В.А. Грингмут „М.Н.Катков ас државник„(„Руски билтен“, 1897 година, бр. 8), „Заслугите на М.Н. Катков за образованието на Русија“ (исто), В.В. Розанов „Катков како државник“ (исто), С.С. Татишчев „М.Н. Катков во надворешната политика“ (исто), В.Л.Воронов „Финансиско-економските активности на М.Н. Каткова. Сите дела се собрани во книгата на В.В. Розанов „Книжевни есеи“ (Санкт Петербург, 1902).
Генерално, К.Н. Леонтиев и М.Н. Катков се многу слични во нивните ставови за природата и суштината на монархиската моќ во Русија. Тие немале значителни разлики во ставовите за автократијата, со исклучок на тоа што К.Н. Леонтјев му придава голема улога на Православието како начело за цементирање.
Либералите веруваа дека државата треба да се трансформира преку реформи. Во исто време, либералните идеолози се разликуваа во нивните мислења во однос на степенот на трансформација. Како пример, сметаме дека е потребно да ги наведеме мислењата на двајца од најистакнатите мислители - К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерина.
Константин Дмитриевич Кавелин категорично ги отфрли насилните методи за ажурирање на Русија и во исто време не сакаше бирократско самоволие. Кавелин се однесуваше со почит кон руската автократија, бранејќи ја и ставајќи ја над европската уставнимонархии. Тој веруваше дека „несомнената гаранција за мирен успех во Русија е цврстата вера на народот во царот“. Тој во своите дела посочува дека „фактичката основа“ на уставните поредоци е дека „народот и владетелот, кој ги обединува сите сили во свои раце, не се разбираат меѓу себе, тие сочинуваат два спротивни и непријателски пола“. Според Кавелин, суштината на уставните поредоци е дека власта се одзема од поединечни владетели и се зема во рацете на привилегираните слоеви, а не на целиот народ. Уставната теорија, која го става во преден план рамнотежата на силите распределени меѓу суверенот и народот, во реалноста само го издигнува во принцип моментот на борба или почетокот на трансферот на власта од суверенот на повисоките класи. „Следно, гледаме“, пишува Кавелин, „дека секаде каде што постојат и цветаат уставните институции, врховната власт е поделена само по име меѓу суверенот и народот, но во реалноста таа е концентрирана или во рацете на владејачките политички класи или на суверените. .“
Така, ова не е „рамнотежа“, туку „момент на борба“ и силата на уставот зависи од степенот на моќ на одреден субјект на управување. Бидејќи во руското општество нема конфронтација (според визијата на Кавелин) меѓу суверените и горните слоеви, тогаш, затоа, тука не е потребен устав. Згора на тоа, според неговото мислење, уставот во Русија е дури и штетен: „Сам по себе, покрај условите што лежат во системот на народот и во меѓусебните односи на неговите различни слоеви, уставот не дава ништо и не предвидува ништо, без овие услови не е ништо, но ништо штетно затоа што мами изгледполитички гаранции, ги доведува во заблуда наивните.“ Каков заклучок носи Кавелин? „Сè што ни треба и што ќе биде доволно долго време е донекаде толерантно владеење, почитување на законот и дадени права од страна на власта, барем во сенка на јавната слобода. Во Русија ќе се постигне огромен успех од моментот кога автократската власт ќе ја скроти дворската клика, ќе ја принуди да влезе во соодветните граници, да ја принуди, сака-несака, да го почитува законот.“ Тој е убеден дека „само правилно и силно организирана владина агенцијаадминистративните, а не политичките, би можеле да не извлечат од сегашниот хаос и беззаконие и да спречат сериозни опасности за Русија и владата...“
Така, Кавелин излезот не го гледа во промена на политичкото уредување, туку во воспоставување рационална организација на веќе постоечката државно-бирократска машина.
За самиот К.Д За жал, има многу малку советски и руски дела за Кавелин и неговото дело. Во предреволуционерното време беа објавени посебни написи, од кои најкомплетните информации за него се дадени во неговото дело „К.Д. Кавелин. Есеј за животот и делото“ од Д.А. Корсаков, кој претходно објави посебни материјали за својата биографија во Вестник Европа. Од современите истражувачи за К.Д. Р.А и напиша на Кавелина. Арсланов („Кавелин: човек и мислител“, М., 2000), Ју.В. Лепешкин, кој во написот „К.Д.Кавелин: релевантност научно истражување„Кавелин го нарече „извонредна личност“, „очевидец и, во одредена смисла, креатор на големи реформи“.
Друг претставник на либералната мисла, Борис Николаевич Чичерин, штотуку виде една од опциите за иднината на Русија како воведување на устав додека одржуваше монархиска форма на владеење, која ја сметаше најпогодна за Русија во тоа време: „Во целост Европскиот континент, автократијата со векови играше водечка улога, но никаде немаше такво значење како кај нас. во сенката на автократската моќ, рускиот народ се засили, се просветли и се приклучи на европското семејство, како рамноправен член чиј збор има целосно значење во судбините на светот“. Но, тој забележува дека можностите на автократијата не се неограничени и таа не може да го издигне народот над одредено ниво: „Таа може да даде сè што е постигнато со дејството на моќта, но не е во состојба да го даде она што е стекнато со слободата. ” Тој верува дека автократијата „го води народот до самоуправа“ и колку повеќе тоа го прави за народот, толку повеќе ја подига нивната сила, толку повеќе, според Чичерин, толку повеќе „самата ја предизвикува потребата за слобода и со тоа се подготвува основа за репрезентативен налог“. Дискутирајќи за демократизацијата на општеството, тој пишува дека воведувањето уставни поредоци не е имитација, туку витална нужност што произлегува од самата суштина на државниот живот, чија основа се секогаш и секаде истите човечки елементи. Од самата суштина на работата, според Чичерин, произлегува дека за Русија идеалот за репрезентативен систем може да биде само уставна монархија. „Од двете форми во кои е отелотворена политичката слобода, ограничена монархија и република, изборот за нас не може да биде сомнителен. Монархиската моќ одигра таква улога во историјата на Русија што со векови ќе остане највисокиот симбол на нејзиното единство. , транспарент за народот“.
Според Чичерин, воспоставувањето граѓанска слобода во сите слоеви и на сите јавни полиња, независен и транспарентен суд, земство институции и конечно, нова во Русија, иако сè уште скудна, слобода на печатот, сето тоа е „дел од нова зграда, чиј природен заклучок се чини дека е слободата политичка. Невозможно е да се зачува историски врв кога не останува ни трага од историската градба што ја поддржува, невозможно е да се задржи владата во нејзината поранешна форма каде што целото општество е пресоздадена врз нови принципи“.
Така, Чичерин зазема поодлучна позиција во споредба со Кавелин, притоа не го негира приматот на монархот и предлага постепен, мирен пат за модернизација на земјата врз реформски принципи.
Самиот Б.Н Чичерин и неговите дела останаа потценети долго време. ВО советско времепрактично не гледаме никакво сериозно истражување за тоа, со исклучок, се разбира, на монографијата на В.Д. Зоркин „Чичерин“ и неговата статија „Погледи на Б.Н. Чичерин за уставната монархија“. Во нив, и покрај генерално критичкиот однос кон идеологот на рускиот либерализам, може да се види почит кон него како поединец и научник кој има право на своите убедувања. Во текот на изминатата деценија и половина, се појавија голем број вредни дела. Меѓу нив се делата на В.Е. Березко „Ставовите на Б.Н.Чичерин за политичката слобода како извор на народно претставување“, каде Б.Н. Чичерин се карактеризира како талентиран историчар и правен теоретичар, кој застанал на потеклото на руската политичка и правна наука, основач државно училиштево руската историографија, Е.С. Козминих „Филозофски и политички погледи на Б.Н. Чичерин“, О.А. Кудинов „Б.Н.Чичерин - извонреден конституционалист“, А.В. Полјаков „Либералниот конзерватизам на Б.Н. Чичерин“ и некои други дела каде ова одлична личностценети.
Ставовите на двајцата разгледувани либерални мислители повеќе се разликуваа од оние на претставниците на конзервативното крило на интелигенцијата. Она што беше заедничко овде беше желбата да се трансформира Русија на либерални принципи, но ако Б.Н. Чичерин се залагаше за брзото воведување на уставна монархија, потоа К.Д. Кавелин беше поумерен и предложи, прво, да се дебагира постоечкиот систем, да му помогне да работи нормално, без прибегнување кон одлучувачки политички промени засега.
Сега да преминеме на лево-радикалната насока на општествената мисла. Нејзините темели ги постави А.И. Херцен и Н.Г. Чернишевски, кој застана на теоријата за „комуналниот социјализам“ на Херцен. И двајцата се спротивставија на автократијата и крепосништвото и на ненасилен начин, и по тоа тие беа суштински различни од нивните радикални следбеници, иако Чернишевски не го отфрли револуционерниот пат.
Сметајќи дека, како Херцен, образовните активности на интелигенцијата, кои требаше да го подготват народот за општествени промени, се неопходни, Чернишевски сепак веруваше дека носители на новите идеи не треба да бидат благородниците, туку „новите луѓе“. обичните луѓе. Тие значеа деца на свештеници, ниски функционери, воени лица, трговци, писмени селани, малоземни и непоставени благородници. Претставниците на овој општествен слој, кои се пополнија до средината на 19 век. сали на универзитетите, стручни и техничките училишта, редакциите на весниците, а подоцна и училиштата и болниците Земство, му припаѓаа на самиот Чернишевски. Неговата страст за руската заедница беше заменета во раните 1860-ти со идејата за поцелисни трансформации - формирање на урбани задруги и работнички здруженија во селата и градовите.
Чернишевски јасно сфати колку долго треба да трае образовната и политичката работа меѓу народот за да се решат неговите главни проблеми. социјални проблеми. Идеите што ги промовираше (ослободување на селаните со земја без откуп, елиминација на бирократијата и поткупот, реформа на државниот апарат, судството; организација на локалната самоуправа со широки права; свикување на репрезентативна институција од сите класи и воспоставување на уставен поредок) не можеше да се спроведе преку ноќ. Сепак, домашните радикали во неговите дела не видоа повици за долга, скрупулозна пропагандна работа, туку идејата за револуционерна трансформација на земјата. Сепак, иако идејата беше вообичаена, начините на нејзино спроведување се разликуваа, и тоа доста значително. „Пропаганда“ (умерена) ја претставуваше Пјотр Лаврович Лавров, „конспиративна“ (социјално-револуционерна) Пјотр Никитич Ткачев, анархист Михаил Александрович Бакунин.
П.Л. Лавров, во своите ставови, се придржуваше до идејата за потребата од континуирана пропаганда меѓу луѓето на социјалистичките идеали, објаснување на позитивните аспекти на идниот систем. Во исто време, самите насилни дејства за време на транзицијата кон него треба да се минимизираат. Новите идеи мора да се шират од страна на интелигенцијата, која должи огромен долг на масите, кои ги ослободија од физичкиот труд за ментално подобрување. Во своето дело „Историски писма“ П.Л. Лавров пишува за напредокот подготвен од „поробеното мнозинство“ и предлага да се оддолжи на ова мнозинство со просветлување: „Почетниот напредок на ова малцинство беше купен од „ропството на мнозинството“ (т.н. „цена на напредокот“); Плаќањето на интелигенцијата на својот долг кон народот се состои од „... во изводливото проширување на удобностите на животот, менталниот и моралниот развој на мнозинството, во воведувањето на научното разбирање и правдата во општествените облици.“ Формулата за напредок дадена од П.Л. Лавров гласи: „личен развој во физичкиот, менталниот и морално, олицетворение на вистината и правдата во општествени облици...“ Патем, треба да се забележи дека меѓу следбениците на П.Л. науки според класификацијата на O. Comte“.
П.Н. Спротивно на тоа, Ткачев се залагаше за непосреден државен удар, а програмата на Лавров за мирна пропаганда на социјализмот генерално одби да ја смета за револуционерна. Според него, револуцијата е веќе подготвена со овој потег социјален развој. Вистински револуционер е самиот народ, кој секогаш сака револуција и е подготвен за неа. Затоа Ткачев го постави слоганот за непосреден насилен пуч. Револуционерите не можат да чекаат, бидејќи доцнењето дополнително и дополнително ја намалува можноста за успех. „Искористете ја минутажата“, пишува П.Н. Ткачев. „Ваквите минути не се чести во историјата. Да ги пропуштите значи доброволно да ја одложите можноста. социјална револуцијадолго време, можеби засекогаш“.
М.А. Бакунин во својата програма се засноваше на убедувањето дека неопходните предуслови за социјална револуција одамна созреале кај рускиот народ; масите, доведени до крајна сиромаштија и ропство, не очекувале ослободување ниту од државата, ниту од привилегираните класи. или од какви било политички револуции, но само од социјална револуција заснована на напорите на самиот народ. Среде народот, под влијание на „вековното искуство и мисла“, одамна се оформил идеалот за социјалистичка структура на општествениот живот, во кој Бакунин видел три главни карактеристики: 1) убедувањето дека целата земја припаѓа. на оние кои го негуваат со својот труд; 2) комунално користење на земјиштето со периодични прераспределби; 3) самоуправување на заедницата и „одлучно непријателски“ однос на заедницата кон државата. Сепак, популарниот идеал, од гледна точка на Бакунин, не е беспрекорен и не може да се прифати во формата во која се развил, бидејќи во него, заедно со позитивни карактеристики„Негативните“ аспекти од животот на луѓето, исто така, најдоа израз. Тие вклучуваат: „патријархатот“, „впивањето на лицето од светот“ и „верата во кралот“.
Ставовите на М.А. Бакунин, советските историчари ги оценија како генерално прогресивни за тоа време, но во суштина „ситнобуржоаски“ и „утописки“. Н.Ју. Колпински и В.А. Твардовскаја пишува за него вака: „...Бакунин придонесе за транзицијата на голем број малограѓански револуционери на позицијата на социјализмот. Но, тоа беше утопистички, предмарксистички социјализам, малограѓански по природа“. Слично мислење има и Н.М. Пирумова: „... анархистичкиот светоглед на Бакунин... ги изразуваше чувствата на сиромашните маси на селанството и ситната буржоазија кои се преливаа во работничката класа...“ Меѓутоа, според овие истражувачи, „анархистичката теорија на Бакунин го одведе работничкото движење подалеку. од директниот пат на борба за светла иднина на човештвото“. А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров пишуваат дека улогата на М.А. Бакунин не може да се дефинира недвосмислено, бидејќи „од една страна, тој беше чесен револуционер кој целиот свој живот го посвети на каузата за ослободување на работниот народ од експлоатација“, а од друга, отфрлајќи ја теоријата на пролетерската револуција и потпирајќи се на спонтан бунт, тој го „собори“ пролетерското движење со „вистинскиот пат“. Оценка од М.А. Бакунин како извонредна фигурареволуционерното движење даде Ју.А. Борисенок и Д.И. Олејников.
Левичарските радикални мислители, како што гледаме, имаа една заедничка цел - соборување на монархијата. Сепак, треба да се забележи дека методите и визијата за постреволуционерната иднина беа малку поинакви. На П.Л. Лавров е подготовка преку пропаганда меѓу народот, за П.Н. Ткачев – пуч на група заговорници, М.А. Бакунин - непосредна спонтана бунт, а згора на тоа, со уништување на самата институција на државата, што не беше случај за првите двајца теоретичари.
На 26 февруари 1845 година, во три часот попладне, жителите на главниот град биле известени за приклучувањето во кралското семејство со 301-та салво од топови од тврдината Петар и Павле. Се роди идниот император Александар III.
Уште пред да се качи на тронот императорот Александар III, старешината на Ермитажот Глинск, Илиодор, имал визија во која, во вид на ѕвезди на небото, му била откриена иднината на последните руски цареви. На старецот му било предвидено и злобното убиство на Александар II и иднината на императорот Александар III: „И гледам на исток друга ѕвезда, опкружена со свои ѕвезди. Нејзиниот изглед, големина и сјај ги надмина сите ѕвезди видени досега. Но, дури и деновите на оваа ѕвезда беа мистериозно скратени. Кси е ѕвездата на императорот Александар III“. Навистина, владеењето на императорот Александар III е една од најсветлите страници на руската историја, која заврши толку ненадејно и беше неправедно заборавена од потомците.
Можеме со сигурност да кажеме дека Александар III бил вистинска слика на православниот руски монарх, обдарен со неверојатни дарови од Бога. Тој бил вистински православен христијанин, вистински помазаник од Бога, кој во својата служба се раководел од Христовите заповеди и на секој можен начин се потпирал на Божјата помош. „Срцето на царот е во раката на Господа, како водни потоци: каде што сака, го насочува“. (Изр. 21:1). Александар III бил неверојатно милостив кон своите поданици и ја поседувал вистинската широчина и дарежливост на руската душа. И во исто време, тој беше строг господар, праведно казнувајќи ги и надворешните и внатрешните непријатели на неговата татковина.
„Руски народ! Негувајте ја Царската автократија како јаболко! – рече архиепископот Никон Рождественски. Царската автократија е гаранција за нашата национална среќа, таа е наше национално богатство, кое другите народи го немаат, и затоа кој ќе се осмели да зборува за нејзино ограничување е наш непријател и предавник!“ За ова зборуваше и Свети Теофан, осаменикот од Вишенски: „Одамна ни се карактеризираат основните елементи на рускиот живот, толку силно и целосно изразени со познати зборови: Православие, Автократија, Националност. Ова е она што треба да се зачува! Кога овие принципи ќе ослабат или променат, рускиот народ ќе престане да биде Русин“.
Дваесет години подоцна, по смртта на Александар III, нашиот народ беше лишен од вистинската руска моќ, а земјата беше втурната во деструктивни превирања, кои продолжуваат до денес. Која е руската моќ? Ако повлечеме паралели помеѓу владеењето на Александар III и нашето денешно време, ќе видиме дека колку појасно се појавува ликот на рускиот цар-миротворец, толку сегашните политичари стануваат помали и побезначајни, подготвени да ја продадат Русија за своите сопствена корист и моментална слава. Зар не е време да престанеме да бараме имагинарна благосостојба за нашата татковина во секој нов модел на општество и да се вратиме на вистинските основи на православниот руски живот.
ПРИСТАПУВАЊЕ КОН ТРОНОТ
Пристапувањето на престолот на наследникот на Царевич Александар Александрович се случи еден ден по смртта на неговиот татко, императорот Александар II, кој беше убиен од терористите. „Добивате Русија која е збунета, скршена, збунета, копнее да ја водат со цврста рака, за да може владејачката сила јасно да види и цврсто да знае што сака, а што не сака и нема да дозволи на кој било начин. ...“ - напишал на денот на атентатот на Александар II Константин Петрович Победоностсев, еден од истакнатите политички личности од тоа време, учител на Александар III.
Царевич Александар Александрович имал тешко време со честите обиди за живот на неговиот татко и ја сметал борбата на властите против револуционерното движење за недоволна. Тој знаеше дека никакви либерални отстапки не можат да го згаснат зародишот револуционерно движење; тоа може само да биде уништено. За ова Победоностсев му напиша на царот: „Лудите злобници што го убија твојот родител нема да бидат задоволни со никаква отстапка и само ќе збеснат. Може да се смират, злото семе може да се откорне само со борба со нив до смрт и до стомак, со железо и крв. Не е тешко да се победи: до сега сите сакаа да ја избегнат борбата и го мамеа покојниот император, вие, самите себе, сите и сè на светот, бидејќи тие не беа луѓе со разум, сила и срце, туку млитави евнуси и волшебници. Не, Ваше Височество, постои само еден вистински, директен начин да застанете на нозе и да ја започнете, без ниту една минута да заспиете, најсветата борба што некогаш се случила во Русија. Целиот народ ја чека суверената одлука да го стори тоа, и штом ќе ја почувствува суверената волја, сè ќе се издигне, сè ќе заживее и ќе има свежина во воздухот“.
Од безбедносни причини, императорот и неговото семејство се преселиле во Гатчина, која станала негова резиденција за целото времетраење на неговото владеење. Императорот се изнервира - „...Не се плашев од турски куршуми и сега морам да се сокријам од револуционерното подземје во мојата земја“. Сепак, царот сфати дека во интерес на Русија, тој едноставно нема право да го ризикува својот живот.
Шест регициди на Александар II беа осудени на смрт. Сепак, почнаа да се слушаат гласови за укинување на смртната казна за осудените. Лав Толстој беше еден од првите што му напиша на императорот со молба да им прости на убијците, итро повикувајќи се на вистините Христови: „И јас ви велам, сакајте ги своите непријатели“. Победоностсев, преку кого Толстој сакаше да му ја пренесе пораката на царот, одби да го исполни неговото барање и многу соодветно одговори на сочувствителниот гроф: „... откако го прочитав вашето писмо, видов дека вашата вера е една, а мојата и црквата се различни, и дека нашиот Христос не е ваш Христос. Јас го знам моето како човек со моќ и вистина, кој лекува парализиран, но во твоето видов карактеристики на парализиран кој самиот бара исцелување“. Сепак, писмото стигна до масата на Александар III преку големиот војвода Сергеј Александрович.
Победоностсев, загрижен дека волјата на царот може да се поколеба под притисок на либералната јавност, напиша: „...Денес е пуштена во движење една мисла што ме ужаснува. Луѓето станаа толку изопачени во своите мисли што сметаат дека е можно да се поштедат осудените криминалци од смртна казна... Дали ова може да се случи? Не, не, и илјада пати не...“ Но царот и без ова беше категоричен. Во писмото на Константин Петрович, тој напиша: „Бидете мирни, никој нема да се осмели да дојде кај мене со такви предлози и дека сите шестмина ќе бидат обесени, тоа го гарантирам“. Што е тоа што беше направено.
На 29 април 1881 година, беше објавен манифест, каде што Александар III ја објави својата намера да ја доведе Русија во ред и спокојство: „Гласот Божји ни заповеда енергично да стоиме во работата на владата, верувајќи во Божествената промисла, со вера во моќ и вистина на автократската моќ, која сме повикани да ја потврдиме.“ и да ја заштитиме за доброто на народот од сите обиди за нејзиниот живот. Нека се охрабруваат срцата на нашите верни поданици, погодени од збунетост и ужас, сите кои ја сакаат Татковината и посветени од колено на колено на наследната царска моќ. Под нејзината сенка и во нераскинливо единство со неа, нашата земја не еднаш доживеала големи превирања и дошла до сила и слава среде тешки искушенија и катастрофи, со вера во Бога, кој ги уредува нејзините судбини.
Посветувајќи се на нашата голема служба, ги повикуваме сите наши верни поданици да ни служат верно нам и на државата за искоренување на бунтот што ја срамоти руската земја, за воспоставување на верата и моралот, за доброто воспитување на децата, за истребување на невистината и кражбата, до утврдувањето на вистината во функционирањето на институциите, дадена на Русија од нејзиниот добротвор - нашиот сакан родител“.
|
Општеството смртно уморно од терористи, револуционерна агитација, исплашено, разочарано од слабата врховна власт, со ентузијазам ја дочека изјавата на новиот монарх. Време е да се врати редот. Целата работа на нацрт-уставот, започната во времето на Александар II, беше скратена. „Никогаш нема да дозволам ограничување на автократската моќ, што сметам дека е неопходно и корисно за Русија!“ - напиша царот. За сите уништувачи на татковината доаѓаа тажни времиња, времиња на „црната реакција“, како што либералите го нарекуваа владеењето на императорот Александар III.
„ЦРНА РЕАКЦИЈА“
Во септември 1881 година, Александар III го одобри „Прописот за мерки за заштита на државниот ред и јавниот мир“, со кој се воведоа итни мерки на териториите прогласени за „исклучителна состојба“. Локалните генерални гувернери добија посебни овластувања: тие сега имаа моќ да затвораат јавни и приватни состаноци и индустриски претпријатија без да наведат причини. Кривичните случаи, на барање на генералните гувернери или министерот за внатрешни работи, беа префрлени на воен суд кој работи под воена состојба. Полициските власти, во секое време од денот или ноќта, можеа да вршат претреси и да апсат сомнителни лица до две недели без да покренат обвиненија. Александар III одбил да ги признае револуционерите нормални луѓесо кого можете да преговарате. Резолуцијата на царот за програмата на партијата „Народна волја“, составена од Александар Улјанов во тврдината Петар и Павле, звучеше сосема разбирливо и недвосмислено: „Ова е белешка дури и од лудак, туку од чист идиот!
Еден од првите практични чекориНовата влада ја зајакна цензурата за да спречи „ферментација на умовите“ и да ја запре либералната пропаганда. „Искуството покажува“, напишал К.П. на пазарот како орган јавно мислење" Аргументите презентирани од Победоностсев му се чинеа убедливи на Александар III, а неколку публикации беа затворени. Решението на новиот цар за меморандумот за нивното затворање на крајот на март 1881 година звучеше недвосмислено: „Крајно време беше...“. За разгледување на прашањата за престанок на периодичните списанија, воведена е забрзана и поедноставена процедура - конечната одлука, која стана пресуда за одредено списание или весник, беше донесена на состанок на четворица министри (внатрешни работи, правда, јавно образование и главен обвинител на Светиот синод).
Цензурата не ги остави без надзор народни библиотеки и јавни читални. Присуството на 133 наслови на книги и периодични списанија се сметаше за неприфатливо.
|
Но, целата строгост на цензурата беше насочена само против уништувачите и непријателите на Русија. Сепак, пристојните луѓе кои сакаат просперитет за својата татковина, напротив, добија целосна слобода. „Можете да пишувате за било што; Можете да критикувате која било мерка, дури и одобрена од мене, но под еден услов - да нема лична злоупотреба или непристојност“ - ова се зборовите на самиот Александар III за слободата на печатот. До крајот на владеењето на Александар III, во Русија беа објавени околу 400 периодични списанија, од кои една четвртина беа весници. Бројот на научни и специјализирани списанија е значително зголемен и достигна 804 наслови.
Друга важна насока во борбата против нихилизмот за новата власт беше воспоставувањето ред меѓу студентите. Токму во оваа социјална средина Александар III и неговите најблиски соработници го видоа изворот на најупорната и обединета опозиција на власта; Токму на универзитетите и академиите, револуционерите низ годините успешно ги регрутираат најочајните терористи. Откако ја презеде функцијата министер за внатрешни работи во 1882 година, грофот Д.А.
Во август 1884 година, Александар III ја одобри универзитетската повелба, чиј нацрт грофот Д.А. Толстој му го предложи на Александар II. Новата повелба зададе тежок удар на универзитетската самоуправа, заменувајќи го изборниот принцип со министерско именување на ректори, декани и професори. Оние кои не се согласуваа со новиот поредок, без разлика на нивните претходни заслуги и научни трудови, беа разрешени без жалење.
Главната цел на новата повелба беше желбата да ги направи студентите само слушатели и посетители на предавањата, кои не се поврзани меѓу себе во ништо друго освен нивното студирање. Сите студентски корпоративни организации, заедници и кругови беа строго забранети. Александар III, кога расправаше за нацртот на новата универзитетска повелба, зазеде став на поддржувачи на претворање на универзитетите во административно-државни институции.
Заедно со рестриктивните мерки против виша школавластите се обиделе да го подигнат нивото на основната писменост на населението. Во однос на јавното образование, Александар III посвети посебно внимание на парохиските училишта, дизајнирани не само да учат писменост и аритметика, туку и морално да ги воспитуваат селанските деца на принципите на православниот морал, „да го воспостават меѓу народот православното учење на христијаните верата и моралот и да се пренесе првичното корисно знаење“. Во 1884 година беа издадени нови правила за парохиските училишта, а следната година беше создаден специјален совет под Светиот синод за управување со овие образовни институции, кои беа поделени во две категории: општи училишта и училишта за црковна писменост, кои се разликуваа по обемот. на изучените дисциплини и времетраење на студирањето. Децата ги поучувале локални свештеници и учители назначени од епархискиот епископ. Распределбата на парохиските училишта до 1893 година достигна три милиони рубли, во споредба со 55 илјади во 1882 година. Со текот на годините беа отворени повеќе од 25 илјади парохиски училишта, а нивниот вкупен број беше 29.945.
Александар III не бил помалку иритиран од состојбата на судството отколку од универзитетските слободи и немирите меѓу студентите. Премногу овде му се чинеше дека не е типично за руските традиции донесени во Русија од Европа. Принципите на неотстранливост и независност на судиите, институцијата на заколнати адвокати - сите овие иновации, според мислењето на Александар III, беа туѓи за рускиот народ и не одговараа на националниот карактер.
За Александар III, како православен човек, основен закон секогаш останале библиските заповеди: „Почитувај ги татко ти и мајка си... Не убивај. Не прави прељуба. Не кради...“ Правосудната реформа од 60-тите го одведе законодавството од овие основни принципи во лавиринтите на софистиката и ја обви вистината во маглата на елоквентноста на адвокатот. „Законите стануваат мрежа не само за граѓаните, туку, уште поважно, за самите власти, повикани да го применуваат законот, ограничувајќи ја за нив, со мноштво рестриктивни и контрадикторни прописи, слободата на расудување и одлучување што е неопходна за разумната постапка на властите“, напиша К.П. Победоностсев.
Во обид да ја поправи ситуацијата, Александар III во текот на неколку години усвоил декрети со кои судските власти строго ги почитувале дејствата на државниот апарат контролиран од врховната власт. До 1886 година, случаите од политичка природа конечно беа отстранети од јурисдикцијата на судењата на поротата. Низа уредби и циркулари сукцесивно го зголемија нивото на надзор на министерот за правда над судовите.
„И така, темнината на превирањата, пресечена од силната светлина на кралскиот збор, како молња, почна брзо да се распаѓа“, пишува историчарот Назаревски. - Бунтот, кој изгледаше неодолив, се стопи како восок пред лицето на огнот, исчезна како чад под крилјата на ветрот. Превирањата во главите почнаа брзо да отстапуваат место на руската разумност, безобразието и самоволјата отстапија место на редот и дисциплината. Слободното размислување веќе не го газеше Православието како некаков ултрамонтанизам и нашата родна Црква како клерикализам. Авторитетот на неспорната и наследна национална врховна моќ повторно се врати на своите историски традиционални височини“.
Либералите од сите ленти, со страв сеќавајќи се на времето на ред во руската држава, постојано повторуваа и повторуваа лажни приказни за ужасите на „неконтролираната црна реакција“. Што навистина се случи? Од 1881 до 1890 година биле изречени само 74 смртни казни во политички случаи, од кои само 17 биле извршени. На тешка работа биле испратени 106 лица. Честопати царот лично ја поништувал смртната казна и им ја ублажувал казната на осудените. Александар III откажа смртна казнапознатата терористка Вера Фигнер и нејзините тројца другари. Понекогаш случајот не одел ни на суд. Откако дозна дека посредникот на поморската екипа, Григориј Скворцов, кој бил вклучен во активностите на подземната група, искрено се покајал, императорот наредил негово ослободување без да го подложи на гонење.
Редот во Русија беше вратен со строга рака. Александар III донел одлуки водени од гласот на совеста. Неговото владеење било страшно само за оние кои не сакале да ја гледаат Русија како голема и православна сила. Но, се што беше насочено кон доброто на татковината беше поттикнато на секој можен начин. И покрај рестриктивните мерки во однос на студентите и интелигенцијата, за време на владеењето на Александар III имаше брз раст на националната самосвест, изразена во процутот на руската култура, уметност и филозофија.
Во 1888 година бил отворен нов универзитет во Томск, а во 1889 година Вишите женски курсеви повторно започнале со настава. До 1894 година, во Русија имало 52 високообразовни институции, каде студирале 25.166 студенти. Вкупните трошоци за одржување на универзитетите во 1880 година беа 3.157 илјади рубли, а во 1894 година - 4.300 илјади рубли. Во 1894 година, земјата имала 177 машки гимназии, 58 про-гимназии, 104 вистински училишта, 55 богословски семинарии, 163 женски гимназии на Министерството за јавно образование, 61 женски епархиски училишта, 30 институти, 30 женско одделение на Марија. Федоровна и 34 кадетски корпус.
Во текот на овие години, во Русија беше формирано национално медицинско клиничко училиште. Меѓу светилистите на медицинската наука од тоа време беа светленици како С. П. Боткин, Ф. И. Иноземцев, И. М. Сеченов, Г. А. Захариин, Ф. Ф. Ерисман, Н.В. Во 1886 година, Министерството за јавно образование одвои 2.450 илјади рубли за изградба на најголемиот клинички кампус во Европа за медицинскиот факултет на Московскиот универзитет, кој стана еден од центрите на домашната наука и медицинска пракса. Во земјата во тоа време имало над 3 илјади научници и писатели, 4 илјади инженери, 79,5 илјади наставници, 68 илјади приватни наставници, 18,8 илјади лекари, 18 илјади претставници на либерални професии.
Царот ја охрабруваше руската национална уметност во сите нејзини гранки. За време на владеењето на Александар III, Л. Н. Толстој, Н. С. Лесков, А. Н. Островски создаваа дела, а талентот на А. Сликарството, балетот и музиката добиваат вистински национални карактеристики. За првпат Русија станува еден од признатите центри на светската култура, а делата на руските писатели, композитори и сликари засекогаш влегоа во ризницата на светската уметност.
На Александар III, се разбира, му беа потребни титански напори за да ја води Русија по планираниот курс со цврста рака. Огнената вера и доверба на Александар III во волјата на Создателот секогаш служеле како поддршка и поддршка на овој пат. „Понекогаш е толку очајно тешко што ако не верував во Бога и во Неговата неограничена милост, се разбира, немаше да останам ништо друго освен да ставам куршум во моето чело. Но, јас не сум кукавич, и што е најважно, верувам во Господ и верувам дека конечно ќе дојдат среќни денови за нашата мила Русија. Често, многу често, се сеќавам на зборовите од Светото Евангелие: „Да не ви се вознемирува срцето, верувајте во Бога и верувајте во Мене“. Овие моќни зборови имаат корисен ефект врз мене. Со целосна доверба во милоста Божја, го завршувам ова писмо: „Да биде волјата твоја, Господи! - напиша царот.
МИРОТВОР Многу типичен пример за надворешната политика на рускиот император е инцидентот на руско-авганистанската граница, кој се случи една година по доаѓањето на Александар на тронот. Под влијание на Англија, која со страв гледаше на растот на руското влијание во Туркестан, Авганистанците ја окупираа руската територија во непосредна близина на тврдината Кушка. Командантот на воениот округ му телеграфираше на царот, прашувајќи го што да прави. Кралот беше цврст и лаконски: „Исбркајте го и научете му лекција!“ По кратка битка, Авганистанците срамно побегнале. Тие беа прогонувани неколку десетици милји од нашите Козаци, кои сакаа да ги фатат англиските инструктори кои беа со авганистанскиот одред. За жал, Британците успеале да побегнат. Авганистанските загуби изнесуваат повеќе од петстотини луѓе. Русите загубија девет. Британското општество беше огорчено и бараше нејзината влада да преземе решителна акција против Русија. На британскиот амбасадор во Санкт Петербург му беше наредено да протестира и да побара извинување. „Ние нема да го направиме ова“, рече царот и при испраќањето на англискиот амбасадор напиша резолуција: „Нема потреба да разговараме со нив“. После тоа, на А.В. Комаров, началник на граничен одред, Орден на Свети Ѓорѓи, 3 степен. Дефиницијата на руската надворешна политика во овој инцидент беше формулирана од Александар многу кратко: „Нема да дозволам никој да навлегува во нашата територија! Наскоро од Лондон пристигна нова заканувачка белешка. Британската воена команда беше сериозно загрижена за развој на кампања против Русија. Одговорот на рускиот цар беше мобилизација на Балтичката флота. Имајќи предвид дека британската морнарица беше најмалку пет пати поголема од руската, овој чин може да се смета за чин на крајна храброст, непопустлива волја и непоколеблива позиција на меѓународната сцена. Поминаа две недели. Лондон молчеше, а потоа срамежливо предложи формирање комисија која ќе го разгледа руско-авганистанскиот инцидент. Почна да се развива уште еден конфликт со Австро-Унгарија поради руската интервенција во балканските проблеми. На ручек во Зимски дворецАвстрискиот амбасадор почна на прилично груб начин да разговара за балканското прашање и возбуден дури и навести можност Австрија да мобилизира два-три корпуси. Александар III беше смирен и се преправаше дека не го забележува грубиот тон на амбасадорот. Потоа мирно ја зеде вилушката, ја наведна во јамка и ја фрли кон апаратот на австрискиот дипломат. Еве што ќе правам со твоите две-три згради“, рече мирно царот. Непризнавање на условите на срамното париски свет 1855 година, според кој на Русија и било забрането да има морнарица на Црното Море, Александар III решил да лансира неколку воени бродови во Севастопол, каде коалицијата на европските сили го понижила руското име. Но, никој во Европа не се ни осмели ефикасно да се спротивстави на одлуката на рускиот цар. Благодарение на цврстата позиција на Русија, цела Европа беше поштедена од војни за време на владеењето на Александар III. Во сите сложености на европската политика, Русија не го доби последното место, ниту еден топ во Европа не се осмели да испука без знаење на рускиот цар. Еден од главните вектори на руската надворешна политика беше зближувањето со Франција, што на Европа и даде мир долги години. Во 1887 година, Александар III посредувал во преговорите меѓу Франција и Германија и спречил неизбежен воен судир. Благодарните Французи го изградија мостот Александар III во Париз, кој и денес е обележје на француската престолнина. Александар III не барал сојузници и не верувал во ласкави дипломатски говори. „Русија има само два сојузници - војска и морнарица“, сакаше да повтори тој. Кога Победоностсев се обидел да го убеди императорот да даде изјава пред европските дипломати за љубовта на Русија кон мирот, Александар III бил немилосрден. „Многу сум ви благодарен за вашата добра намера, но руските суверени никогаш не им се обратиле на претставниците на странските држави со објаснувања и гаранции. „Немам намера овде да го воведувам овој обичај, да им повторувам од година во година банални фрази за мир и пријателство на сите земји, кои Европа ги слуша и ги голта секоја година, знаејќи добро дека сето тоа се само празни фрази кои не докажуваат апсолутно ништо. “ ова беше одговорот на царот. Сите тринаесет години од владеењето на Александар III, земјата живееше во мир и политичка стабилност, невообичаено за Русија. Само директна интервенција би можела да го натера миротворецот да се вклучи во војната. Деветте руски војници кои загинаа на руско-авганистанската граница беа првата и единствена жртва на вооружениот конфликт за време на целото владеење на суверениот миротворец. |
ГОСПОДАР
Александар III совршено разбрал дека неговите соништа за силна и моќна руска држава ќе останат фантазии без зајакнување на економската и финансиската основа, без создавање модерна армијаи флота способна да издржи секаква закана националните интереси. Тој разбра дека тоа е невозможно да се постигне без да се грижи за благосостојбата и просперитетот на сите слоеви на руското општество: силен национален производител, производител, банкар и селанец. Редот во економската и деловната сфера, како и во политичката сфера, исто толку решително и грубо го наметна суверениот господар. ВО во голема мерауспехот на неговите економски активности се должи и на неговата способност да го избере вистинскиот персонал и да не стои на церемонија со оние кои, според него, не се справуваат со своите обврски. Кога еден ден еден од амбициозните министри решил да се закани со оставка, Александар III забележал: „Кога сакам да ве исфрлам, ќе слушнете од мене за тоа со многу конкретни термини“.
Една од првите економски мерки беше намалувањето на даночното оптоварување на селанството. За да се надоместат загубите во буџетот, беа воведени нови даноци: акцизи за алкохол, тутун, шеќер. Беа воведени нови правила за пиење за регулирање на циркулацијата на алкохолот, благодарение на што приходот во 1881-1886 година се зголеми од 224,3 милиони рубли на 237 милиони рубли, а потрошувачката на алкохолни пијалоци се намали. По лична инструкција на Александар III, во тек се подготовки за воведување на државен вински монопол, како еден од најважните статииприходот на империјата. Во ова, царот се покажа како многу претпазлив: монополот воведен по неговата смрт му донесе на рускиот буџет до 30% од приходот. Строгата контрола на трошоците и намалената инфлација овозможија да се постигне финансиска стабилизација во рок од неколку години. За само три години, од 1881 до 1894 година, банкарскиот капитал се зголемил за 59%. За прв пат по многу години, Русија успеа да постигне буџет без дефицит. Заострувањето на царинската политика и истовременото поттикнување на домашните производители доведоа до брз раст на производството. Речиси двојно се зголемија царинските даноци на странска стока, што доведе до значително зголемување на државните приходи.
На огромна Русија и беа потребни сигурни и удобни транспортни патишта за успешен развој. Развојот на железничката индустрија стана една од приоритетните области во областа на транспортот. Паралелно со изградбата на државните автопати, Владата почнува да откупува железници, кои беа во приватни раце, обидувајќи се да ја потчинат стратешката индустрија на владина контрола. Во текот на тринаесетте години од владеењето на Александар III, должината железнички пругисе зголеми за 50%. Извршен е и фантастичен градежен проект Транссибирска железница- најдолгиот пат во светот. За само 13 години (на тоа ниво на технологија), Русите поставија шини низ степите, тајгата, планините, градејќи стотици мостови и тунели. Овој пат реши неколку важни проблеми. Прво, руската стока би можела да влезе на кинескиот пазар и, второ, патот ја отвори можноста за стабилно снабдување со оружје, војници и сè што би можело цврсто да го задржи регионот на Далечниот Исток во рамките на Руската империја.
Низ годините на владеењето на царот миротворец, продолжи интензивната реорганизација на војската. Царот, штедлив во трошењето, го финансираше одржувањето и повторното вооружување на војската без трошка двоумење. „На нашата татковина, несомнено, и треба силна и добро организирана армија, која стои на височина модерен развојвоени работи, но не за агресивни цели, туку исклучиво за заштита на интегритетот и државната чест на Русија“, напиша императорот.
Од војничкиот живот исчезнаа сите ленти и помпа. Редовните паради беа нагло намалени, нивното место беше заменето со големи маневри, кои Александар III честопати лично ги набљудуваше. Ревооружувањето на армијата беше во полн ек. Покрај најмодерното оружје, по лични инструкции на царот, војската се облекувала и во попрактична и поедноставна униформа. Во времето на Александар III армијата ја доби пушката С.И.Мосин, познатата пушка со три линии, која и служеше на руската армија во двете светски војни. Бројот на офицерскиот кор се зголеми за речиси две илјади луѓе. Во исто време, барањата за воено образование беа значително зголемени.
Имаше вистински бум во превооружувањето на флотата. Флотата ги доби најсовремените типови на бродови. Покрај Балтичкото и Црното Море, Русија мораше да го развие и Далечниот Исток. Оваа задача беше успешно завршена и до крајот на владеењето на Александар III, Русија, која практично немаше модерна морнарица, дојде на третото место во светот по Англија и Франција. Секако, ваквите настани би биле невозможни без растот на тешката индустрија, металуршките и бродоградежните погони и развојот на сите сектори на националната економија. И овој раст беше едноставно феноменален. Во текот на 13 години од владеењето на Александар III, производството на челик се зголемило за 159%, производството на јаглен за 110%, нафтата за 1468%! Повеќето претпријатија користеа напредни технологии и ги воведоа најновите форми на големо индустриско производство. Акциите на руските претпријатија беа високо котирани на светските берзи. Со растот на индустријата, се појави потреба да се создадат пристојни услови за работа на работниците. Работното законодавство постојано се подобруваше. Беше воспоставена специјална фабричка инспекција, а Русија стана првата земја во светот која почна да ги следи работните услови.
Изгледот е променет поголемите градови. Санкт Петербург под Александар III стана еден од најпрестижните и најпросперитетни престолнини на светот, со развиена инфраструктура, електрично осветлување, модерен системкомунални услуги, градски транспорт и телефонски комуникации. Брзиот раст е забележан и во земјоделството. Земјоделските производи учествуваат со 81,5% од вкупната заработка од извозот на државата. Русија произведуваше до 15% од светската култура на пченица, повеќе од половина од светскиот лен и 'рж. Се појавија нови индустрии Земјоделство, како што се индустриско производство на сирење и правење путер. Александар III му придавал грижа на руското селанство посебно значење. Тој сакаше да влезе во историјата под името „селански крал“.
За време на владеењето на Александар III, буџетот на Русија пораснал речиси девет пати! За споредба, во Англија во исто време се зголеми за 2,5 пати, а во Франција за 2,6 пати. Златните резерви беа повеќе од двојно зголемени. Во 1893 година, приходот веќе ги надмина трошоците за речиси 100 милиони рубли. Руската рубља стана тврда меѓународна валута. Состојбата на економијата, внатрешната и надворешната стабилност не бавно влијаеа на благосостојбата на луѓето. Приватните депозити во државните штедилници се зголемени за 33 пати за 13 години! ДО крајот на 19 веквек, Русија стана една од најмоќните светски сили и во политичката, воената и економската сфера. А главната заслуга за тоа му припаѓа на рускиот император Александар III.
|
По милоста Божја, Александар Трети, цар и автократ на цела Русија, цар на Полска, велики војвода на Финска и така натаму, така натаму, така натаму...“ Титулата на рускиот император беше долга и голема. Низ вековите, Русија се создавала, растела и станала посилна, собирајќи многу различни племиња и народи под кралскиот жезол и моќ. Се разбира, за Голема империја, раширени во два дела на светот, меѓуетничките прашања станаа едно од најважните. Еден невнимателен чекор може да доведе до катастрофални последици за постоењето на силна држава. Александар Трети брилијантно се справи со задачата да го зачува внатрешниот мир, водејќи национална политика која целосно одговараше на вистинската состојба на работите во Руската империја.
„За да биде можна монархија во толку разновидна држава, неопходна е доминација на која било нација, способна да даде тон на општиот државен живот и дух што би можел да се изрази во врховната моќ“, напиша Л.А. Тихомиров. Тоа беше рускиот народ (вклучувајќи ги и малите Руси и Белорусите) кој со векови беше државотворен народ и го сочинуваше мнозинството од жителите на Империјата. Треба да се напомене дека самиот Александар III бил Русин до срж. Тој се сметаше себеси за роден Русак, нагласувајќи го тоа со неговиот начин на облекување, зборување, неговите вкусови и преференции.
Како и секој вистински Русин, Александар III бил длабоко религиозен православен христијанин. Православието било признато како прва и доминантна религија во Руската империја, а царот бил нејзин врховен бранител и чувар на догмите. Царот бил особено загрижен за црквата, свештенството, јавното образование и развојот на парохиските училишта. Под него беа формирани 13 нови епископски одделенија; беа отворени парохиите кои беа затворени за време на претходното владеење; во претежно католичката Западна Русија, беа обновени православните црковни братства; изградени се многу нови манастири и храмови. Со посебно покровителство за сè што е руско, верскиот знак беше од големо значење. Транзицијата кон Православието беше добредојдена на секој можен начин и, се разбира, ги отстрани сите прашања за националното потекло на една личност, отворајќи области на активност и услуга што претходно му беа затворени. Немаше дискриминација врз основа на етничката припадност во Русија и немаше законски воспоставена доминантна нација. Народите на Русија сочинуваа единствен организам кој живееше според истите закони. Животот на националните малцинства беше регулиран со „Прописот за странците“ и беше ограничен на надзор на нивното самоуправување, гонење за тешки кривични дела, заштита од надворешно ограничување - пијанство, ропство под маската на вработување. Во исто време, на територијата на Империјата имало региони каде руското и воопшто православното население биле изложени на отворена дискриминација од страна на локалните власти. Слични области ги вклучуваа и балтичките земји, каде владејачката класа беше локалното германско благородништво, речиси автономно во својата самоуправа. Оваа ситуација бараше итно решение од рускиот цар.
Александар III е должен да прифати на разгледување документи напишани не само на германски, туку и на руски. Преименувано Германски имињаградови: Дорпат станува Јуриев, Динабург - Двинск, Гунтебург - Уст-Нарва. На познатиот универзитет Дорпат, преименуван во Јуриевски, наместо германскиот закон се воведува општа универзитетска повелба. Наставниците по руски го заземаат местото на германските професори кои ги напуштија катедрите. Започнува прилив на студенти од сите провинции на Русија. Отсега па натаму, античката образовна институција започнува да обучува специјалисти за цела Русија, а не само за полугерманските балтички провинции. Започнува објавувањето на публикации на руски јазик. Се отвора можноста децата да ги подучуваат рускиот јазик. За изградба православни црквиво балтичкиот регион годишно од касата се ослободуваа 70 илјади рубли. Водејќи ја политиката на русификација, Александар III не ги следел целите да ги повредува правата на сите други народи освен на рускиот. Според неговото мислење, суштината на политиката била да се обезбедат приоритетите на православните поданици, да се заштитат нивните интереси и да се создаде моќна држава. Царот не можеше и не сакаше да ја поднесе дискриминацијата на Русите.
Обидите за русификација најболно беа сфатени во Кралството Полска, кое долго време не можеше да ја прифати идејата за губење на независноста. Сепак, формирањето на силна буржоазија и просперитетен полски пролетаријат ги одведе повеќето Полјаци од бунт кон лојален национализам и мека културна опозиција. Обидувајќи се да го зајакне влијанието на православието во Западниот регион, Александар III сепак се обидува да не ги изгуби односите со Ватикан. И тоа беше оправдано: по договор со папата, сите католички епископи беа назначени од рускиот император. По канонската потврда на функцијата, новите епископи прво мораа да положат заклетва за верност на суверенот и престолонаследникот, а дури потоа и на поглаварот на Ватикан. Позицијата на Санкт Петербург во однос на припоените територии на Централна Азија беше мудра и флексибилна. Верските институции и судовите останаа недопрени. На локалното население му било дадено правото на традиционално самоуправување, почитување на ритуалите и обичаите. Толеранцијата кон исламот се манифестираше дури и во мали нешта, на пример, при доделување државни награди и ордени, кога сликите на православните светци беа заменети со двоглав орел.
Идеолошкиот болшевички мит за Русија како затвор на нациите е обична лага. Благодарение на мудрата национална политика на руската автократија, сите народи на Русија живееја рамо до рамо неколку векови, не знаејќи за внатрешни конфликти и верски војни.
ЕВРЕЈСКОТО ПРАШАЊЕ
Законодавството за Евреите во времето на стапувањето на тронот на Александар III се состоеше од долг список на нејасни и контрадикторни одредби кои целосно го збунија проблемот. Многу личности во ерата на Александар II беа на мислење дека е можно да се асимилираат Евреите и дека треба да им се дадат еднакви права со рускиот народ. Сепак, сите опуштања доведоа само до растечко зајакнување на позицијата на Евреите, кои почнаа да вршат погубно влијание врз културните и интелектуален животопштеството. Огромен број Евреи се најдоа во редовите на револуционерите, каде ги зазедоа сите клучни позиции во социјалистичките групи и партии. Началникот на Киевската управа за жандармерија, генерал В. и станаа арогантни, неуки, решителни, злобни и храбри во своите потфати; во политичките работи и за време на испрашувањата се однесувале наметливо, дрско и пркосно; немаше граници за нивните дрски техники и однесување, неиспровоцирани со ништо. Евреинот, кој претходно се плашел од какво било оружје, почнал да се вооружува со револвер, нож, кама и воопшто Евреите стигнале до точка на самоодбрана, вооружувајќи се со огнено оружје и почнале да даваат вооружен отпор. , имајќи, покрај револверите, и специјални железни стапови, чии врвови беа наполнети со олово и претставуваа оружје со смртоносен раб при ударот“.
Ситуацијата стана многу тешка и бран еврејски погроми ја зафати целата земја.
Со доаѓањето на власт на Александар III почнал да се менува самозадоволниот однос на властите кон Евреите. Александар III, убеден во неефикасноста на политиката на асимилација на неговиот татко, зазеде позиција на ограничување на растечкото влијание на еврејската елита.
Овде треба да се забележи дека мотивот на религијата во односите со Евреите традиционално играл одлучувачка улога. Со одлука Управниот Сенатво 1889 година беше признаено дека единствената основа за ограничување на правата на Евреите е нивната религија. Евреите кои се преобратиле во христијанството (и не нужно православието) биле ослободени од сите ограничувања, добивајќи можности за кариера и претприемништво.
За оние кои продолжија да останат приврзаници на еврејската религија, имаше голем број ограничувања во многу области од животот: право на престој и слобода на движење, прием во образовни установи, занимавање со трговија и индустрија, купување недвижен имот, влегување во државна служба и учество во локална самоуправа, процедура за отслужување воена служба, прием на Евреи во кафеана.
Се сметаше за еден од најригидните поддржувачи на курсот за ограничување на правата на еврејското население Големиот војводаСергеј Александрович, градоначалник на Москва. Како резултат на рестриктивните мерки што ги презеде, речиси дваесет илјади Евреи беа протерани од Москва.
За разлика од другите странци, сите Евреи кои наполниле 21 година биле обврзани да носат воена служба. Сепак, за нив беше невозможно да направат кариера во воениот оддел. И тие самите воопшто не ги привлекуваше воената служба, а многумина од нив се обидоа со сите средства да го избегнат регрутирањето. Ограничувањата на правата на еврејското население беа екстремно негативно дочекани од руската либерална јавност и предизвикаа силни антивладини чувства во еврејската дијаспора, туркајќи многу нејзини претставници да емигрираат.
Владата не ги спречи да ја напуштат државата. Александар III, во писмото од баронот Г.
РУСКИ ЦАР
Во Александар III беше концентрирана ликот на владетелот кон кого рускиот народ секогаш се радуваше. Тој се обиде да даде со личен пример модел на однесување што го сметаше за правилен за секој од неговите субјекти. Малку е веројатно дека некој од дванаесетте претходници на Александар III на рускиот царски трон бил попобожен и искрено религиозен. За Александар III, верувањето било природно како и дишењето. Тој многу добро го познаваше православното богослужение и често ја посетуваше црквата. Александар III, кој дал големо значењесемејни врски, а и самиот бил пример за православен семеен човек. Љубовта и хармонијата го разликуваа бракот на царот и царицата. За него, брачните врски беа неприкосновени, а децата беа врвот на брачната среќа. Марија Федоровна беше неразделна од нејзиниот сопруг, придружувајќи го не само на официјални приеми, но и на воени маневри, паради, лов и патување низ земјата. Сепак, нејзиното влијание врз нејзиниот сопруг се прошири само на лични, семејните односи. Во семејството и грижата за воспитувањето на децата, Александар III најде одмор од интензивна, исцрпувачка работа.
Серускиот император ги мразеше помпезноста и наметливиот луксуз. Стана во седум часот наутро, го изми лицето со ладна вода, облече селска облека, самиот свари кафе во стаклено лонец и, наполнувајќи ја чинијата со сув леб, појадуваше. По оброкот, тој седна на своето биро и ја започна својата работа. На располагање имал цела армија од слуги. Но, тој никому не му пречеше. Тој имаше ѕвона и ѕвона во неговата канцеларија. Не им се јави. По некое време кај него дошла жена му, двајца пешаци донеле мала маса. Мажот и жената појадуваа заедно. За појадок имаа тврдо варени јајца и 'ржан леб со путер.
Покрај публиката и државните приеми на кои присуствуваше, секојдневно на масата пред него се ставаа купишта уредби, наредби и извештаи, кои тој мораше да ги прочита и потпише. Неговиот работен ден траеше до доцна во ноќта; не се поштеди ниту себеси, ниту своите министри. На инсистирање на царицата и лекарите дал збор дека ќе учи само до 3 часот по полноќ и наредил да се потсети на времето. Ако Александар не престанал да учи, тогаш камериерот морал да се пријави по втор пат, по што бил должен да ги исклучи светлата, и покрај протестите на царот.
Во своите решенија, направени на маргините на документи, извештаи и писма, Александар често бил груб, па дури и груб. Не се грижеше за суптилните изрази. „Разочарувачки“ е кралска нота за жален настан. Августската оценка на другите гувернери или службеници звучи уште поостра: „какво стадо свињи“ или „каков ѕвер“. Одговарајќи на советот на својата свекрва, данската кралица, за тоа како да владее со Русија, Александар сосема непристрасно ја пресекува: „Јас, природен Русин, ми е исклучително тешко да владеам со мојот народ од Гатчина, кој како знаеш, е во Русија, а ти, странец, си замислуваш дека можеш успешно да владееш од Копенхаген“. Грофот С. Силните зборови беа вродени во неговата природа, и ова е повторно руска особина, но немаше горчина во зборовите. Тоа беше потреба да се испушта, а понекогаш и да се кара од рамо, без да се изневерува добрата природа“.
Царот Александар III бил многу духовит човек. Познат е случајот кога во некоја бурна влада некој му го плукнал портретот. Случаите на lese majeste се судеа во Окружните судови, а пресудата нужно беше известена на суверенот. Човекот што навредувал бил осуден на шест месеци затвор и на тоа му било доставено внимание на царот. Александар III се смееше хомерски, а кога се насмеа тоа се слушаше низ палатата.
Како! - извика царот. - Тој не се погрижи за мојот портрет, и за ова ќе го хранам уште шест месеци? Вие сте луди, господа. Испрати го во пеколот и кажи му дека јас, пак, не се грижев за него. И тоа е крајот на тоа. Ова е нешто без преседан!
Писателката Цебрикова била уапсена за некоја политичка работа и за тоа бил известен царот. И царот се удостоил да ја напише следната резолуција на хартија: „Ослободете ја старата будала!“ Цел Санкт Петербург, вклучувајќи го и ултрареволуционерниот Санкт Петербург, се смееше до солзи. Кариерата на г-ѓа Цебрикова беше целосно уништена; од тага, Цебрикова замина за Ставропол-Кавказ и две години не можеше да се опорави од „навредата“, предизвикувајќи насмевки кај сите што ја знаеја оваа приказна.
Постои изрека дека свитата е она што го прави кралот. Личноста на Александар III целосно противречи на оваа утврдена мерка за заслугите на државниците. Во неговиот круг немаше фаворити. Тука сè одлучуваше еден човек - автократот Серуски АлександарАлександрович Романов.
Митот за Александар III како затрупан алкохоличар стана доста широко циркулиран во пулп историската литература. Всушност, сите изјави на очевидци за ова се покажаа, благо кажано, претерани. Александар III, како и неговиот татко Александар II, дедо Николај I и прадедо Павле I, никогаш не злоупотребувале алкохол. Не само во пиењето, туку и во храната, тој беше многу умерен, а да не зборуваме за православните пости, кои Александар III строго ги почитуваше.
ВО слободно времеЦарот уживал во физичка работа: пила дрва, чисти снег, сечка мраз. Имаше неверојатна издржливост и значителна физичка сила, но тоа никогаш не го покажуваше во присуство на странци. Самиот император рекол дека може да свитка потковица и да врзе лажица во јазол, но не се осмелил да го стори тоа, за да не го предизвика гневот на неговата сопруга.
|
За време на железничката несреќа што се случи во близина на станицата Борки со царскиот воз, Александар III и неговото семејство за чудо преживеаја. Кога вагонот на возот кој излета од шините почна да се урива, Александар со натчовечки напор го подигна таванот кој беше подготвен да се урне, дозволувајќи им на жените да излезат. Пред очите на жртвите се појави слика од страшна железничка несреќа. Од двете страни на насипот имаше купишта искривен метал и даски, а скршено стакло крцкаше под нозете. Збунети луѓе се втурнаа по платното, се слушаа стенкање и плачење. Слабиот дожд и снег болно го бодеа лицето, но луѓето кои беа во шок не го забележаа студот. Гледајќи ја општата паника и збунетост, царот ја презеде одговорноста за спасувачките напори. На војниците на стражата им беше наредено да испукаат одбојка во воздух - ова реле го пренесуваше сигналот за помош до Харков. Конечно се појавија воени лекари со преврски и почнаа да им пружаат прва помош на настраданите. Царот цели пет часа, без да го крене гласот, никого да укорува, без забелешка, давал наредби, организирал работа и ги охрабрувал ранетите. Дури кога сите жртви биле евакуирани, тој отишол во станицата Лозоваја. Александар III не сакал помпа. На баловите во палатата, царицата беше во центарот на вниманието, додека императорот стоеше на страна со мрачен и очигледно несреќен изглед. Во оние случаи кога топките, според него, биле предолги, царот почнал еден по еден да ги исфрла музичарите од балската сала. Понекогаш на подиумот остануваше само еден тапанар, кој се плашеше и да го напушти местото и да престане да свири. Ако гостите продолжија да танцуваат, царот исто така ги гаснеше светлата, а царицата, принудена да се поклони на неизбежното, благодатно се прости од гостите, слатко насмевнувајќи се: „Ми се чини дека неговото височество сака да си одиме дома. ” Многумина од оние што го запознале Александар ја забележуваат неговата извонредна добрина. Еден суптилен набљудувач и психолог, адвокатот А.Ф. душата блескаше, исплашена во довербата во луѓето и беспомошна од лагите, за кои и самата не беше способна. Ми оставија длабок впечаток. Ако Александар III вака ги гледал своите министри за време на нивните извештаи, тогаш едноставно ми станува неразбирливо како некои од нив, честопати сосема намерно, можеле да го доведат во заблуда. Францускиот министер за надворешни работи Флурен по смртта Руски императорелоквентно рече: „Александар III беше вистински руски цар, каков што Русија не видела долго време. Се разбира, сите Романови беа посветени на интересите и големината на својот народ. Но, мотивирани од желбата да им дадат западноевропска култура на својот народ, тие бараа идеали надвор од Русија - или во Франција, или во Германија, или во Англија и Шведска. Императорот Александар III посакал Русија да биде Русија, да биде пред сè руска, а тој самиот му ја дал најдобри примери. Тој се покажа како идеален тип на вистински Русин“.
Александар III се искачи на тронот во драматичен момент од руската историја. На 1 март 1881 година се случи она што сите во длабочините на нивните души го очекуваа и се плашеа - Александар II беше убиен од Народна Воља. Александар III се сеќаваше на шокот доживеан на овој ден до крајот на својот живот, а целото негово владеење мора да се гледа низ призмата на ова трагично искуство. Тој доби автократска моќ над земја во која сè беше во состојба на нестабилна рамнотежа. Според Достоевски, во тоа време Русија живеела лебдејќи над бездната. 36-годишниот Александар сфатил дека од него зависи во кој правец ќе заниша Русија - кон стабилност и ред или кон револуционерна анархија и крвав хаос. Целиот негов претходен живот и воспитување (пред се под влијание на наставникот по граѓанско право Константин Петрович Победоностсев) во него формираше негативен став кон либерализмот.
Александар III бил еден од најпобожните монарси. Неговата вера - искрена, неформална - беше израз на природна желба за поддршка, која се чинеше единствена цврста. Едноставно беше невозможно да се зајакне автократијата без да се потпира на религијата - се бараше нешто ирационално за да се оправда неповредливоста на апсолутизмот. Божествено потеклонеговата моќ, Божествената промисла како основа на неговата политика е спротивна на сите обиди за неограничена монархијакако богохулни и еретички. Во исто време, религиозноста на Александар во голема мера била ритуална и комбинирана со најмрачните суеверија.
Кога Александар III го споредил владеењето на неговиот татко (Александар II) и неговиот дедо (Никола I), споредбата не била во корист на таткото. Дедо му бил многу поблизок и по карактер и по политика. Има дури и некаква симболика во тоа што владеењето на Александар III започна со пет бесилка („Први март“), исто како и владеењето на Николај (декебристи). Таткото се „реформираше“ премногу; неговите реформи, според мислењето на наследникот, доведоа до колапс на традиционалниот државен систем и придонесоа за развојот на револуционерното движење во Русија. Природната реакција на ваквите закани се чинеше дека е постепено враќање на старото, зајакнување на класниот систем и автократија. Ова беше суштината на неговата внатрешна политика. Му се чинеше дека ја враќа земјата од опасниот пат кон здрави историски темели. Всушност, тоа беа осудени обиди да се смени текот на животот. Идеолозите на ова внатрешната политика, кој го определи целото владеење на Александар III (1881-1894), беа убедени конзервативците - главниот обвинител на Синодот К.П. Победоностсев и талентираниот публицист и јавен деец, издавач на „Московские ведомости“ Михаил Никифорович Катков.
Во првите два месеци од новото владеење, прашањето за понатамошниот пат на развој на Русија сè уште не се чинеше однапред. Нерамноправна борба водеа и либералните министри на Александар II, на чело со М.Т. Лорис-Меликов, новиот цар сè уште се двоумеше. Меѓутоа, додека сите приврзаници на стариот поредок се собраа под слоганот „сега или никогаш“, либералната опозиција и демократската интелигенција се најдоа поделени и неорганизирани. Ова во голема мера го предодреди нивниот пораз. Плашејќи се дека неговиот ученик на крајот ќе биде склон да ги продолжи либералните реформи на К.П. Победоностсев се одлучи на необичен и смел чекор - на своја иницијатива, тој изготви нацрт-манифест со кој царот треба да им се обрати на луѓето „да ги смират умовите во сегашниот момент“ и го испрати на одобрување. Царот не само што не го повлече, туку напротив, почна да се однесува како само да го чека ова туркање. Текстот на нацртот бил одобрен од царот без никакви измени.
На 29 април 1881 година беше објавен „Манифестот за неповредливоста на автократијата“. Во овој манифест, Александар III изјавил дека се искачил на тронот „со вера во силата и вистината на автократската моќ, која сме повикани да ја потврдиме и заштитиме, за доброто на народот, од какви било навлегувања врз неа“. Ова значеше јасно и цврсто одбивање на новиот автократ да ја продолжи реформската политика. Манифестот беше дочекан крајно негативно меѓу либералите и набрзо го доби каустичниот прекар „ананас“ (за последните зборови: „и довери ни ја светата должност на автократско владеење“). Ден по објавувањето на овој манифест, тројца либерални министри поднесоа оставки - министерот за внатрешни работи, грофот М.Т. Лорис-Меликов, министер за финансии А.А. Абаза и министерот за војна, грофот Д.А. Милутин. Големиот војвода Константин Николаевич беше отстранет не само од функцијата началник на поморскиот оддел, туку и од судот воопшто (тој живееше во Ливадија до крајот на неговите денови). Според истражувачите, реакционерниот курс во внатрешната политика на Александар III конечно триумфирал дури во мај 1882 година, кога гроф. ДА. Толстој (чие име, според Катков, „само по себе е веќе манифест, програма“), а министер за образование стана И.Д. Делјанов, „ропски послушен на Толстој и Победоносцев“ (А. А. Корнилов) Се формира еден вид триумвират (Победоностсев - Катков - Толстој).
Во првите години од неговото владеење, Александар секој ден очекуваше нов обид - овој пат врз него. Во никој случај не беше кукавица, но постојаното очекување на опасност разви сомнеж кај него. Интензивната подготвеност за ненадеен напад стана дури и причина за ненадејната смрт на еден од офицерите на гардата на палатата (Бар. Рајтерн, роднина на министерот за финансии). Кога царот неочекувано се појавил во дежурната соба, офицерот кој пушел цигара почнал да ја крие зад грб. Сомневајќи се дека крие оружје, Александар III пукал.
Гатчина стана главна резиденција на императорот (за што беше наречен „заробеник Гачина“). Приврзаноста на Александар кон Гачина предизвика асоцијации со Павел кај сите, па дури и кај него. Исто како него и Александар се чувствувал сигурен само во овој средновековен замок, каде што имало подземен затвор и подземен премин до езерата. Сите движења на царот беа извршени под силно обезбедување и секогаш ненадејно - без однапред договорено време на поаѓање. Времињата кога можеше да се сретне царот сам, без свита или стража, шетајќи низ неговиот главен град, потонаа во неотповикливото минато. Дури и крунисувањето на новиот монарх постојано се одложуваше и се одржа дури во мај 1883 година - случај без преседан во историјата на Русија!
Во обид да се зајакне јавниот редНа 14 август 1881 година, Александар III го одобри „Правилникот за заштита државна безбедности јавен мир", според која може да се прогласи вонредна состојба на кој било локалитет. Кога ќе се воведе во кој било локалитет, властите можеа да ги уапсат сите што ќе ги сметаат за неопходни и, без судење, да ги депортираат непожелните лица до 5 години во која било локација. дел од империјата. Провинциските администрации добија право да затвораат образовни институции, да ги префрлаат случаите на воен суд наместо граѓански, да го суспендираат објавувањето на весници и списанија, активностите на zemstvos итн. И покрај привремената природа на овој закон , тоа траеше до падот на автократијата.Некои области беа во вонредна состојба со децении управување, иако немаше посебна потреба за тоа, гувернерите едноставно не сакаа да се разделат со дополнителни овластувања.
Контрареформи
Селанскиот проблем беше најкомплексен. Реформата од 1861 година го исцрпи својот позитивен полнеж во рок од 20 години. Потребни се нови мерки кои ќе го направат селанецот полноправен член на општеството и ќе му помогнат да се прилагоди на пазарните односи. На почетокот владата се обиде да направи нешто во оваа насока (за повеќе детали за ова, видете Предавање 24), но потоа премина кон зајакнување на економијата на земјопоседниците, моќта на земјопоседното благородништво над селанството и одржување на патријархалниот систем во село. Овој пресврт беше поврзан со назначувањето на функцијата министер за внатрешни работи, гроф. ДА. Толстој, истиот чија оставка во 1880 година беше поздравена од речиси цела Русија.
Во 1883 година, Александар III им изјавил на жестоките старешини собрани за неговото крунисување: „Следете ги советите и упатствата на вашите водачи на благородништвото и не верувајте во апсурдните и апсурдни гласини и гласини за бесплатни додатоци и слично“. Постојано имало поплаки од земјопоседниците дека мажите станале „лабави“ и дека мировните судии не биле доволно строги. Во врска со тоа, на 12 јули 1889 година беше објавен „Правилникот за началниците на округот Земство“, чија цел беше да се создаде „силна влада блиска до народот“. Началникот на Земство застана на чело на делот земство (во секоја област имаше по 4-5 такви делови). Овие функционери беа назначени од министерот за внатрешни работи, и исклучиво од редот на локалните наследнички благородници - земјопоседници, иако тој требаше да се занимава со селски работи. Укинат е магистралниот суд во селото. Водачите на Земство (немаа никаква врска со земството) ја концентрираа административната и судската власт во свои раце. Тие станаа суверени стјуарди во нивната област. Селските и волости собранија се најдоа целосно зависни од водачите на Земство. Тие можеа да укинат која било од нивните казни, да го уапсат селскиот управител, мајсторот, да ги казнат поединечните селани или сите учесници на собирот и да ги подложат селаните на физичко казнување. Нивните решенија не беа предмет на жалба, т.е. Над нив практично немаше влада. Генералното раководство на началниците на Земство во округот го вршеше водачот на благородништвото.
Во текот на истите тие години, беа донесени голем број закони кои ги комплицираа семејните поделби, излегувањето на поединечни селани од заедницата и прераспределбата на земјиштето. Овие закони имаа за цел да ги воведат селаните во големо патријархално семејство и заедница и да го зајакнат супериорниот надзор над нив. Во таква ситуација, на селанецот му било тешко да покаже економска иницијатива за да се извлече од растечката сиромаштија. Очигледно Александар III не знаел што прави. Неговата кметска политика ја направи ситуацијата во селото уште поексплозивна.
На крајот на краиштата, три фактори го подготвија патот за социјална експлозија во селата: растечкиот недостиг на селско земјиште, глобалната земјоделска криза и владините политики на кмет-сопственик. Кога Д.А. Толстој стана министер за внатрешни работи, повторно започна угнетувањето на zemstvos. Во 1890 година, веќе на крајот од неговото кратко владеење, Александар III извршил контрареформа на Земство. Според новиот закон, владината контрола над Земство беше зајакната. За благородните земјопоседници, имотната квалификација беше преполовена, а за жителите на градот, напротив, значително се зголеми. По ова, доминацијата на земјопоседниците во земство стана уште позначајна. Селската изборна курија генерално го изгуби правото на независен избор: конечната одлука за нејзините кандидатури објавени на големите собранија ја донесе гувернерот. Сепак, контрареформата речиси не го допре „третиот елемент“, кој дотогаш стана главен мотор на работата на Земство. И затоа бизнисот zemstvo продолжи да се развива и покрај сите тешкотии.
На овој начин, автократската власт се обидела максимално да ја зајакне позицијата на благородните земјопоседници во локалната власт. Руското општество, кое по реформите од претходното владеење се чинеше дека почнува да се разделува со класните привилегии, Александар III се обиде да се врати назад, продлабочувајќи ги разликите меѓу класите. Сепак, ефективноста на овие мерки беше поткопана од целиот тек на социо-економскиот развој на земјата. Оној дел од земјопоседниците кои се придржувале до старите, феудални методи на земјоделство и безусловно ја поддржувале автократијата постепено економски осиромашувале и ја губеле својата важност и авторитет на локално ниво. Земајќи го предвид ова, владата обезбедила финансиска поддршка и за локалното благородништво: во 1885 година била основана Нобл банка, која давала заеми со повластени услови обезбедени со имот. Владата се плашеше дека соочени со падот на цените на житото, многу земјопоседници ќе банкротираат, благородништвото ќе пропадне, а автократијата ќе ја изгуби својата политичка поддршка. Тие добија најповолни кредити од банката обезбедени со нивните имоти. Владата всушност ги субвенционираше земјопоседниците. Во првата година од своето работење, банката позајми речиси 70 милиони рубли на сопствениците на земјиштето. Паричните инјекции го забавија процесот на осиромашување на локалното благородништво, но не можеа да го спречат. Оние земјопоседници кои некако успеале да се прилагодат на новите услови, во најголем дел, стекнале нов светоглед. Не многубројниот, но политички најактивен дел од копненото благородништво стана опозиција на автократската власт. Тоа постојано се манифестираше во активностите на земствата и по контрареформите.
Во 1892 година била донесена нова градска регулатива, која значително ја намалила независноста на градската власт и го намалила бројот на градските гласачи за три до четири пати. Помалку успешна беше офанзивата на владата против судските институции. Овде не беше можно да се извршат одлучувачки промени.
Во 1880-тите, владата презеде уште една серија остри мерки насочени кон образованиот дел од општеството, во кое го гледаше својот главен непријател. Така, во август 1883 година беа усвоени „Привремените правила за печатот“. Состанокот на четворица министри доби право да затвори какви било публикации и да им забрани на непожелни лица да се занимаваат со новинарска дејност. Од 1883 година почнаа да функционираат безбедносни одделенија (тајна полиција) - жандармерски тела кои беа специјализирани за разузнавачка работа.
Во 1884 година, бил издаден нов универзитетски статут кој ја елиминирал универзитетската автономија доделена со статутот од 1863 година: ректорите на универзитетите биле назначени од владата, која исто така можела да назначува и разрешува професори. Школарините се речиси двојно зголемени. Во 1887 година, министерот за јавно образование И.Д.Делјанов го издаде т.н. „Киркулар за децата на готвачите“, наредувајќи децата од пониските класи да не се пуштаат во гимназија. Владата се обиде да му даде на образованието класен карактер и да ја замени „лошата“ (изразот на Александар) обичната интелигенција, почва за јавно незадоволство, со добронамерна контролирана одозгора. Во обид да го ограничи пристапот до образование за сиромашните, Александар III не се грижел за проширување на мрежата на образовните институции, особено на повисоките. Со него се отворија само Универзитетот во Томски Технолошкиот институт во Харков.
Карактеристично е што Александар ги извел сите контрареформи без поддршка Државниот совет, каде никогаш не добија мнозинство од гласовите.
Владата на Александар III презела голем број мерки за насилна русификација на периферијата. Значи. Во балтичкиот регион, руската влада се бореше против германизацијата: во 1885 година, на сите владини канцеларии и службеници им беше наредено да вршат канцелариска работа и кореспонденција на руски јазик. Во 1887 година, беше наредено да се предава на руски во средните образовни институции. Во 1893 година, Универзитетот Дорпат беше преименуван во Универзитетот Јуриев. Во управувањето со регионот на Кавказ, владата на Александар барала „обединување со другите делови на империјата“.
Беа преземени голем број рестриктивни мерки против Евреите. Еврејската бледо населба (каде што им беше дозволено да живеат на Евреите) беше намалена, а во рамките на „Бледото населување“ на Евреите им беше забрането да се населуваат надвор од градовите и населбите. Во 1887 година, озлогласената „процентуална стапка“ беше воведена за еврејските деца кога влегуваа во образовните институции. Во 1891 година било забрането населување на еврејски занаетчии во Москва, кои го имале ова право според законот од 1865 година. Во 1891 година биле извршени серија иселувања на Евреите од Москва.
Лојалните публицисти го нарекоа „Миротворец“. Навистина, тој успеа да ја стабилизира ситуацијата по атентатот на Александар II. Но, тој не донесе вистински мир во земјата, бидејќи ... Тој не ја лекувал самата болест, туку нејзините симптоми. Среде измамничката смиреност на владеењето на Александар III, се посеа семето на идните бури.
Либерално и популистичко движење
Во текот на овие години, Земство продолжи да остане во фокусот на либералната опозиција, чиј главен слоган беше „позитивна работа на теренот“. До крајот на 19 век. Овде желбата за консолидирање на силите стануваше сè позабележителна: се воспоставуваа и зајакнуваа врските меѓу различните земство, се одржаа полулегални состаноци на водачите на Земство, беа развиени планови за борба за ограничување на автократијата. Либералите сметаа дека воведувањето на устав е главна, главна трансформација за Русија. Популизмот доживуваше тешка криза. Од една страна, и покрај крајниот неуспех на сите обиди “ Народна волја„За да ги исплаши властите преку терор и да ги принуди на отстапки, оваа организација најде многу следбеници меѓу руската младина во 1880-тите - 1890-тите. Меѓутоа, политичката полиција во тоа време дејствуваше многу професионално: терористичките групи, по правило, беа ликвидирани од Вера Фигнер, последниот член на првиот извршен комитет на Народна Волја, беше заробена во февруари 1883 година. Дури на самиот крај на 19 век, револуционерните популисти успеаја да создадат неколку силни регионални организации, кои подоцна служеше како основа за серуската социјалистичка револуционерна партија.Последниот наплив на оваа некогаш застрашувачка организација беше т.н. во предвечерието на обидот за атентат закажан за 1 март 1887 година, биле егзекутирани. дека режимот на Александар бил релативно благ. Така, во 1883 - 1890 година, судовите изречеле само 58 смртни казни, од кои само 12 биле извршени (за споредба, во 1879 - 1882 г Беа егзекутирани 29 лица). За огромното мнозинство од осудените, императорот ја заменил смртната казна со тешка работа.
Во исто време, либералното крило во популистичкото движење значително се зајакнува. Нејзините претставници, меѓу кои најистакнат беше талентираниот публицист Н.К. Михајловски, се надеваше дека ќе ги оживее популистичките идеали мирно: преку организација на финансиска помош за селанството, елиминирање на недостигот на селска земја, подобрување на условите за изнајмување итн. Токму во опкружувањето на либералниот популизам се појави „теоријата за мали дела“, популарна во тоа време, која ја насочи интелигенцијата кон секојдневната работа за да ја подобри состојбата на селаните - во училиштата во Земство, болниците, волост таблии така натаму. Претставниците на либералниот популизам го претставуваа најзначајниот дел од „идеолошката“ Земство интелигенција. Либералните популисти се разликуваа од либералите со кои мораа да работат рамо до рамо во земството, пред сè, по тоа што за нив социо-економските трансформации беа од огромно значење. Воведувањето устав, политички слободи и слично им изгледаше споредно. Покрај тоа, многу популисти ја сметаа борбата за нив штетна, одвлекувајќи го вниманието од главната работа - подобрување на состојбата на селаните.
Работното движење и појавата на марксизмот
Развој на индустријата во Русија во втората половина на 19 век. доведе до формирање на две главни класи на буржоаското општество: буржоазијата и пролетаријатот. За време на последната третина XIX век бројот на работници во Русија тројно се зголемил и до 1900 година изнесувал околу. 3 милиони луѓе. Пролетаријатот е класа на наемни работници лишени од сопственост на алатки и средства за производство. Изворите на надополнување на рускиот пролетаријат се сиромашните селани и банкротираните занаетчии. Одвојувањето на селаните од земјата се случи бавно. Во тоа време немало осигурување од болести или несреќи, а немало ниту пензии. Работникот сметал дека парцелата во родното село му е единственото осигурување.
Рускиот пролетаријат беше несомнено најзагрозениот дел од населението. Нејзиното работење долго време не беше ограничено со никакви законски прописи. Во фабриките кои работеа во една смена, работниот ден достигнуваше 14-15 часа, во претпријатијата со две смени беше 12 часа. Масовно се користел трудот на жените и тинејџерите.
Платите на работниците во Русија беа 2 пати пониски отколку во Англија, 4 пати пониски отколку во САД. Управата ги казни работниците и за најмал прекршок. Во повеќето фабрики, платите се исплаќаа нередовно или на долги интервали - на Божиќ, Велигден, Посредување. Пред следниот ден на исплата, работникот бил принуден да земе храна на кредит од фабричка продавница - понекогаш со лош квалитет и со високи цени.
Работниците живееле во бараки на претпријатијата. Дел од бараките беа наменети за студентски домови, додека други беа поделени во плакари. Возрасни и деца, мажи и жени, ноќе спиеле на кревети во студентските домови. Дури кон крајот на векот почнаа да се доделуваат посебни спални соби за мажи и жени. Плакарите беа резервирани за семејните работници. Немаше доволно посебна просторија за секое семејство. Почесто, две семејства живееле во еден плакар, па дури и повеќе. Само висококвалификувани работници кои постојано живееле во градот имаа можност да изнајмат стан или да купат своја куќа.
Работното движење веќе на самиот почеток го привлече вниманието на некои претставници на револуционерната интелигенција. Народниците беа првите кои започнаа револуционерна пропаганда меѓу работниците. Во 1875 година, првиот независен организација на трудот„Јужноруски работнички синдикат“. Основач на организацијата бил Е.О. Заславски. „Сојузот“ беше под влијание на идеите на популизмот. Беше усвоена повелбата на Унијата, која предвидуваше „пропаганда на идејата за ослободување на работниците од јаремот на капиталот и привилегираните класи“. „Јужнорускиот синдикат на работници“ беше мал по број и не траеше долго. Во 1878 година во Санкт Петербург, расфрлани кругови работници се обединија во една организација - „Северниот сојуз на руските работници.“ Организацијата беше предводена од В.П. Обнорски и С.Н. Калтурин. Програмата на оваа организација ја постави задачата борба за политички слободи и социјална реорганизација. Организацијата беше уништена. Во 1879 година Обнорски беше уапсен.
Индустриска криза од раните 80-ти. со особена сила ја погоди текстилната индустрија. Сопствениците почнаа да го намалуваат производството и да отпуштаат работници. Платите се намалија, а казните се зголемија. Но, набргу стана јасно дека работниците немаат бескрајно трпение како што имаа селаните. Истите луѓе во фабриката се однесувале поинаку отколку во селото, каде што биле ограничени од татковскиот авторитет и патријархалните традиции. Селанецот со себе го донел во фабриката незадоволството што се насобрало во селото, овде уште повеќе пораснало и избувнало.
Тешките услови за работа и живот предизвикаа протести, изразени првенствено со штрајкови. Ако во 60-тите години на 19 век биле забележани само 51 работнички протест, тогаш во 70-тите. бројот на штрајкови се зголеми на 326, а во 80-тите. - веќе до 446.
Првите штрајкови, многу слични на немирите, започнаа во 70-тите години. Најзначајните удари беа во фабриката за предење хартија Невскаја во мај 1870 година, во фабриката Кренхолм во Нарва во 1872 година, итн. Во 1880 година, се случи штрајк во фабриката Јарцево на трговците Хлудов во провинцијата Смоленск. Откако ја напуштиле работата, ткајачите ги скршиле стаклата на фабриката. Војниците беа повикани во Јарцево. Во следните години, немири се случија во московската провинција, во Јарослав и Санкт Петербург. 1885 година започна со познатиот штрајк на Морозов.
Фабриката Николскаја на Тимофеј Морозов (во близина на Орехово-Зуев) беше најголемата фабрика за памук во Русија. Таму работеа околу 8 илјади работници. Со почетокот на кризата, платите во фабриката беа намалени пет пати. Казните нагло се зголемија, достигнувајќи и до 24 копејки. од заработената рубља. Водачи на штрајкот беа Пјотр Мојсеенко и Василиј Волков. Мојсеенко беше од овие места, работеше во Санкт Петербург и учествуваше во неколку штрајкови. По еден од нив бил протеран во Сибир. Потоа работел во фабриката Николскаја. Младиот ткајач Волков за време на изведбата се појави како работнички водач.
Штрајкот започна утрото на 7 јануари. Водачите не успеаја да ги задржат ткајачите кои штрајкуваат од самоволие. Толпата почнала да ги уништува становите на директорот и дел од занаетчиите, како и продавница за храна. До ноќта истиот ден, војниците пристигнаа во Орехово-Зуево.
Гувернерот дојде во фабриката. Волков излезе од толпата околу главната канцеларија и ги претстави своите однапред договорени барања. Се зборуваше за зголемување на платите и регулирање на казните. Работниците побараа управата да даде отказ од 15 дена. Во текот на преговорите, Волкон е уапсен. Огорчената толпа побрза да го ослободи. Дошло до тепачка со воената стража. Полицијата изврши уште апсења. Многу работници беа вратени назад во нивните села. Под влијание на репресијата, штрајкот почна да опаѓа. Заробен е и Мојсеенко. На 18 јануари штрајкот заврши.
Судењето на 33 напаѓачи следната година го привлече националното внимание. Обвинителот против нив поднесе обвинение за 101 точка. Поротниците, убедени колку е грда нарачката во фабриката на Морозов, ги прогласија обвинетите за невини по сите точки. Конзервативниот весник „Московские Ведомости“ ја нарече оваа пресуда „101 поздравен истрел во чест на трудовото прашање што се појави во Русија“. Мојсеенко беше протеран во провинцијата Архангелск на административна основа. Барањата на работниците беа задоволени.
Штрајковите од 1870-1890-тите сè уште беа многу расфрлани. Учесниците во еден или друг штрајк се бореа само за да ја променат ситуацијата во нивното претпријатие. Поставените барања беа исклучиво економски по природа: зголемување на платите, подобрување на работните и животните услови итн. Немаше единствено работничко движење.
Под влијание на растечкото работничко движење, беа издадени голем број фабрички закони за регулирање на односите меѓу сопствениците на фабриките и работниците. Во 1882 година беше донесен закон за ограничување на работата на малолетниците, беа воведени инспекции во фабриките за следење на работните услови на работниците, а во 1885 година беше донесен закон со кој се забранува ноќна работа за тинејџери и жени. На 3 јуни 1886 година, под директно влијание на штрајкот на Морозов, беше издаден закон за парични казни (казните не треба да надминуваат една третина од платата, а паричните пари треба да се користат само за работни потреби). Во 1897 година беше донесен закон за ограничување на работното време (максимална должина на денот - 11,5 часа).
Во 1886 година, владата донесе закон според кој учеството во штрајк се казнуваше со апсење до еден месец. На претприемачите им беше забрането да изрекуваат казни поголеми од утврдениот износ. Контролата над спроведувањето на законот е доделена на фабричкиот инспекторат.
Објавувањето на законот не ја запре штрајкувачката борба. Избувнаа штрајкови во Санкт Петербург, Твер и во близина на Москва, сè уште придружени со погроми и протерување на особено омразените менаџери. Очевидец изјави дека за време на штрајкот во фабриката Хлудовскаја во провинција РјазанРеката Гусљанка речиси се излеа од своите корита, преполна со предиво. Речиси секој голем штрајк завршуваше со судири со властите, кои секогаш застануваа на страната на сопствениците. Само со почетокот на индустрискиот раст во 1893 година, работничките немири постепено стивнуваат.
Нов важен фактор во рускиот општествен живот беше појавата на марксизмот, тесно поврзан со формирањето на индустрискиот пролетаријат и растот на работничкото движење. Тешките удари и разочарувања што ги доживеаја револуционерните популисти на преминот од 70-тите и 80-тите ги натераа многу да размислуваат и преоценуваат. Некои од нив почнаа да доживуваат разочарување од револуционерните способности на селанството, да ја осознаат идеолошката криза што во раните 1880-ти. доживеа популизам и се обиде да најде излез во целосно ревалоризирање на вредностите. Очите на довчерашните „селани“ се свртени кон работничката класа. Згора на тоа, социјалистичкото движење на Запад во тоа време доби марксистички нијанса.
Еден од првите руски марксисти беше Г.В. Плеханов, поранешен бакунинист и водач на „Црната прераспределба“. Нему му се придружија и други членови на оваа организација - В.Н. Игнатов, В.И. Засулич, Л.Г. Дејч и П.Б. Акселрод. Во 1883 година, на состанокот во Женева, тие се обединија во групата „Еманципација на трудот“. Две години подоцна, групата станала помала: Дојч бил приведен од германската полиција и предаден на руските власти, а младиот Игнатов починал од туберкулоза. Плеханов, неприкосновен водач на групата, исто така се покажа како нејзин главен работник. Главните цели на групата: ширење на идеите на марксизмот во Русија, критика на популизмот, анализа на прашања од рускиот живот од перспектива на марксизмот.
Групата за ослободување на трудот дојде до следните заклучоци. Постреформската Русија се движи по капиталистичкиот пат и тоа неминовно мора да доведе до целосно распаѓање на заедницата. Така, надежите на Народниците за триумф на „комуналниот социјализам“ немаат основа. Но, на сметка на осиромашеното селанство, пролетаријатот ќе расте и ќе зајакне. Токму тој може и мора да ја води Русија кон социјализам со воспоставување на својата диктатура и со извршување на неопходните трансформации во сите сфери на животот. За да го направите ова, неопходно е на пролетерското движење да му се даде потребната насока, да се воведе во него научно развиена идеологија и да се опреми со обединета програма за дејствување. Таквите задачи може да ги исполни само револуционерна интелигенција проткаена со духот на марксистичкото учење. Но, за да се појави таква интелигенција, неопходно е да се придобијат кадри за неа во идеолошката борба, пред сè, од популистите, и либералните и револуционерните.
Групата „Ослободување на трудот“ ја гледаше својата главна задача во промовирање на марксизмот во Русија и собирање сили за создавање работничка партија. За таа цел, Плеханов и Засулич ги преведуваат на руски најзначајните дела на К. Маркс, Ф. Енгелс и нивните следбеници (со правичност, мора да се признае дека тие не биле првите преведувачи на Маркс - е преведен неговиот „Капитал“ од Г. Групата успеа да го организира објавувањето на „Работничката библиотека“, која се состоеше од популарни научни и пропагандни брошури. Секогаш кога беше можно, тие беа транспортирани во Русија.
Особено важна улога во ширењето на марксизмот одиграа книгите на Г.В. Плеханов „Социјализмот и политичката борба“ (1883) и „Нашите разлики“ (1885) Остро критикувајќи ги основните постулати на популистичката идеологија и тврдоглаво докажувајќи ги предностите на марксизмот, Плеханов и неговите другари се обидоа да привлечат барем дел од револуционерот јавно со нив.
Во првиот од нив, тој реши да се пресмета со своето популистичко минато. Спротивно на Бакунин, а делумно и на Чернишевски, Плеханов изјави дека борбата за социјализам ја вклучува и борбата за политички слободи и устав. Исто така спротивно на Бакунин, тој веруваше дека водечката сила во оваа борба ќе бидат индустриските работници. Плеханов верувал дека треба да има повеќе или помалку долг историски јаз помеѓу соборувањето на автократијата и социјалистичката револуција. Тој предупреди на „социјалистичката нетрпеливост“ и на обидите да се присили социјалистичката револуција. Нивната најтажна последица, напиша тој, може да биде воспоставувањето на „обновениот царски деспотизам на комунистичката линија“ (!!!).
Плеханов сметал дека непосредна цел на руските социјалисти е создавање на работничка партија. Тој повика да не се заплашуваат либералите со „црвениот дух на социјализмот“. Во борбата против автократијата, на работниците ќе им треба помош и од либералите и од селаните. Точно, во истото дело „Социјализмот и политичката борба“ имаше теза за „диктатурата на пролетаријатот“, која одигра многу тажна улога во социјалистичкото движење и судбината на Русија.
Во друго дело, „Нашите несогласувања“, Плеханов се обиде да ја објасни руската реалност од марксистичка гледна точка. Спротивно на популистите, тој веруваше дека Русија веќе неповратно влезе во периодот на капиталистичкиот развој. Во селската заедница, тврдеше тој, одамна нема поранешно единство, тоа е поделено на „црвени и студени страни“ (богати и сиромашни) и затоа не може да биде основа за градење на социјализмот. Во иднина ќе има целосен колапс и исчезнување на заедницата. Делото „Нашите несогласувања“ стана значаен настан во развојот на руската економска мисла и во социјалното движење, иако Плеханов очигледно ја потцени отпорноста на селската заедница.
Појавата на првите марксистички дела на Плеханов во Русија предизвика експлозија на негодување кај убедените популисти. Плеханов беше обвинет за „отпадништво“, „навреда на светото“ и одење „во служба на реакцијата“. Имаше дури и свечено палење на неговите книги.
Сепак, еден по друг, марксистичките кругови почнаа да се појавуваат во Русија. Еден од првите, под раководство на бугарскиот студент Димитар Благоев, настанал во 1883 година - речиси истовремено со групата Ослободување на трудот. Се воспостави врска меѓу нив. Членовите на кругот Благоев - петербуршки студенти - почнаа со пропаганда меѓу работниците. Во 1885 година Благоев бил прогонет во Бугарија (поради распадот на руско-бугарските односи), но неговата група опстојувала уште две години. Во 1889 година, меѓу студентите на Санкт Петербург Институт за технологијанастанала друга група на чело со М.И. Бруснев.
Слаба точка на сите овие кругови беше нивната слаба поврзаност со работниците, т.е. со оние кои, според Маркс, треба да станат главна активна сила на идната револуција.
Во 1888 година, во Казан се појави марксистички круг. Нејзин организатор бил 17-годишниот Н.Е. Федосеев, избркан од гимназијата поради политичка несигурност. Во есента 1888 година, за прв пат во кругот на Федосеев дојде поранешниот студент В.И. Улјанов...
ВО И. Улјанов (Ленин) е роден во Симбирск (сега Улјановск) во семејството на инспекторот на јавното училиште И.Н. Улјанов. Големото семејство било среќно и доста просперитетно до 1886 година, кога таткото ненадејно починал. Оттогаш, несреќите го прогонуваат ова семејство. Исто така во 1886 година, најстариот син Александар, студент на Универзитетот во Санкт Петербург, заедно со неколку другари почнал да подготвува обид за атентат врз царот. Во март 1887 година, тие беа уапсени без да го завршат планираното дело и обесени. Владимир (вториот син во семејството) во тоа време завршувал средно училиште. Познат (и канонизиран од службеникот Советска историја) неговите зборови: „Не, нема да одиме по тој пат. Ова не е начин да се оди!“ Сепак, значењето на овие зборови е нејасно. Тој тогаш немаше поим за марксизмот. Најверојатно, гледајќи ја тагата на неговата мајка, тој се откажа од револуционерниот пат. Згора на тоа, според неговите сопствени сеќавања, пред овој настан тој бил тивко, вредно и многу религиозно момче. Меѓутоа, егзекуцијата на неговиот обожуван постар брат го сврте наопаку целиот негов иден живот.
Во есента 1887 година, В. Улјанов влезе на правниот факултет на Универзитетот Казан, но не студираше долго. Во декември учествувал на студентски состанок. Многумина што присуствуваа беа избркани од универзитетот и протерани од градот - вклучително и бруцош од Улјанов. По краткото прогонство во семејниот имот на семејството на неговата мајка - селото Кокушкино, Владимир Улјанов се вратил во Казан и поднел петиција за обновување на универзитетот. За истото била загрижена и неговата мајка. Многу учесници на состанокот беа вратени на работа, но петициите на Уљанов предизвикаа претпазлив став (брат на обесен терорист!). ВО И. Улјанов побара дозвола да замине во странство за да го продолжи своето образование - и повторно беше одбиен. Од времето на неговото протерување од универзитетот до 1891 година, В.И. Улјанов немал специфични занимања. Во овој тежок момент за него, чувствувајќи се отфрлен, тој дојде во кругот на Федосеев. Марксистичкото учење веднаш го привлече младиот човек. Набрзо сфатил дека носи такво полнење што може да го разнесе целиот овој неправеден свет.
Во 1891 година В.И. На Улјанов конечно му беше дозволено да полага испити како надворешен студент на Правниот факултет на Универзитетот во Санкт Петербург. Откако доби универзитетска диплома, тој ја зазеде позицијата помошник адвокат во Окружниот суд Самара. Овде тој водел помали кривични и граѓански предмети, без да добие сатисфакција од службата (не доби ниту еден случај!). Тој продолжи да присуствува на состаноците на марксистите, постепено вклучувајќи се во подземната работа.
Правното образование, стекнато набрзина како надворешен студент, речиси и да нема ефект врз ставовите на В.И. Улјанов, ниту на неговите списи. Напротив, верен следбеник на Чернишевски, тој се однесуваше со презир кон „буржоаското“ право и „буржоаските“ устави. Тој ги ценел граѓанските слободи само затоа што тие овозможиле непречено да се води социјалистичка пропаганда.
Во 1893 година, В.И. Отсега целата своја енергија ја посвети на организирање на марксистичкото движење, пропаганда меѓу работниците и полемики со популистите. Во текот на борбата против популизмот, В.И. Улјанов, сакајќи или несакајќи, позајмил многу од неговите карактеристики. Тој никогаш не го криеше своето восхитување за Народна Волја, за нивната добро функционална и јасно функционална организација. Неговиот сон беше да создаде дисциплинирана и обединета партија, која ќе предводи милионска армија пролетаријат, која, пак, ќе ја носи селанството. Преку членовите на Народна Воља неговото идеолошко сродство се протега до Ткачев, а преку него и до Нечаев.
Првите чекори кон создавање силна и централизирана организација И. Есента истата година учествува во создавањето во Санкт Петербург, врз основа на неколку мали кругови, на градскиот „Сојуз на борба за ослободување на работничката класа“. „Сојузот“ стана најголема од сите претходно постоечки социјалдемократски (марксистички) организации. Неговото создавање стана важна пресвртница во историјата на рускиот марксизам. Во споредба со кругови, „Сојузот на борбата“ беше организација од нов тип: многу побројна, дисциплинирана и со јасна, добро осмислена внатрешна структура. Во неговото раководство беа вклучени В. И. Улјанов, Г.М. Кржижановски, Н.К. Крупскаја, Ју.О. Мартов (Цедербаум) и други.Окружните групи биле подредени на раководниот центар, а работничките кругови им биле подредени. Одржани се контакти со многу фабрики. Беа објавени летоци, се подготвуваше првиот број на весникот.
Меѓутоа, ноќта меѓу 8 и 9 декември 1895 година, полицијата уапси 57 членови на „Сојузот“, вкл. и Улјанов. Во 1897 година, тој беше протеран во Сибир - во селото Шушенское, провинцијата Јенисеј (каде што, сепак, живееше многу слободно). Петербуршкиот „Сојуз на борбата“ продолжи да работи. Апогеј на неговата активност беше водството во 1896 година на грандиозниот штрајк на текстилните работници што опфати 19 фабрики. Така, токму „Сојузот на борбата“ за првпат успеа да ја води работничката борба и да ја води.
Егзодус на еврејската младина
Ако во разночинство беше завршена десоцијализацијата на руската интелигенција, тогаш со следниот „исход“ беше завршена и нејзината денационализација, како резултат на што интелигенцијата стана полумпенизирана. Паневропското распаѓање на религиозната свест ја зароби и еврејската дијаспора во Русија.
А.И. Солженицин во својата книга „Двесте години заедно“ ги опишува општествените процеси кои во втората половина на 19 век ги истиснаа младите генерации од еврејската дијаспора. руската владабил свесен за потребата да се промени начинот на живот на еврејската дијаспора: „Ако под Николај I владата постави задача прво да го реформира внатрешниот живот на Евреите, постепено да го испушта преку продуктивен труд и образование и на тој начин да доведе до отстранување на административните ограничувања. , тогаш под Александар II, напротив, владата започна со брзо отстранување на надворешните ограничувања и ограничувања, без да гледа на можните внатрешни причини за еврејската изолација и морбидитет, надевајќи се дека тогаш сите други проблеми ќе бидат решени сами по себе; почнувајќи „со намера да се спои овој народ со домородните жители на земјата“, како што е наведено во највисоката команда од 1856 година. (А.И. Солженицин).
Во 1856 година, на оваа тема беше создаден седмиот Комитет за организација на еврејскиот живот. „Комитетот разви аргументи против еднаквоста: дека прашањето што се разгледува не е толку еврејско колку руско; дека би било непромислено да се отвори целосна еднаквост за Евреите пред да се подигне образовното и културното ниво на руското население, чии темни маси нема да можат да се одбранат од економскиот притисок на еврејското единство; дека Евреите воопшто не се стремат да се спојат со граѓаните на земјата, туку да ги добијат сите граѓански права додека ја одржуваат својата изолација и кохезија, што не постои меѓу Русите. Сепак, овие гласови не добија влијание. Ограничувањата на Евреите беа укинати едно по друго“ (А.И. Солженицин). По многу релаксации, еврејската заедница поболно почна да го доживува преостанатото Пале на населбата.
Растот на еврејското население зборува за условите за живот на руските Евреи. Во 1864 година, не сметајќи ја Полска, во Русија живееле 1,5 милиони Евреи. Со Полска во 1850 година - 2,3 милиони, во 1880 година околу 4 милиони. До крајот на 19 век, еврејската популација во Русија порасна повеќе од пет пати во текот на векот и сочинуваше околу 51% од светскиот Евреин. Динамичниот раст, покрај се, им создаде и многу проблеми на властите. „Со таквиот дополнителен раст на руското еврејство, две национални потреби се судираа сè поитно. Потребата на Евреите (и карактеристиката на нивниот динамичен триилјаден живот): да се населат што пошироко меѓу странците за да повеќеЕвреите би можеле да се занимаваат со трговија, посредување и производство (а потоа да имаат простор во културата на околното население). А потребата на Русите, според оценката на владата, била: да го одржат нервот на својот економски (а потоа и културен) живот, самите да го развијат“ (А.И. Солженицин).
Укинувањето на крепосништвото и почетокот на реформите на Александар неочекувано ја влошиле финансиската состојба на поголемиот дел од еврејското население. „Општествената промена беше во тоа што мултимилионската селска класа, немоќна и лишена од мобилност, престана да постои, поради што важноста на личната слобода на Евреите падна на компаративно ниво. А економската е дека „селанецот, ослободен од зависност... почнал помалку да има потреба од услуги на Евреин“, односно бил ослободен од строгата забрана за вршење на секаква продажба на неговите производи и купување на стоки - поинаку освен преку назначен посредник (во западните провинции скоро секогаш Евреин). А факт е дека земјопоседниците, откако изгубиле бесплатен кметски труд, сега, за да не банкротираат, „биле принудени лично да се грижат за своето земјоделство, во кое претходно истакната улога им припаѓала на Евреите како станари и посредници во разни трговски и индустриски работи“ (Ју. Гесен). Да забележиме дека земјишниот кредит воведен во тие години го заменил Евреинот „како организатор на финансиската основа на животот на земјопоседникот“ (Ју. Гесен). Развојот на потрошувачките и кредитните здруженија доведе до „ослободување на народот од тиранијата на лихварството“ (Оршански)“ (А.И. Солженицин).
Либералните реформи го ослободија начинот на живот на сите сегменти од населението, вклучително и Евреите, но проширувањето на можностите за аматерска активност за поголемиот дел од руското население создаде нови тешкотии за животот на Евреите во Русија: „Интелигентен современик ни пренесува во овој поглед еврејските чувства од тоа време. Иако Евреите имаат пристап до јавна услугаи за либералните професии, иако „индустриските права“ на Евреите се „проширени“, и „има повеќе средства за образование“, и „зближување... меѓу еврејското и христијанското население се чувствува... во секоја. .. агол“; иако преостанатите „ограничувања ... се далеку од тоа да се почитуваат во пракса со таква ревност“ и „извршителите на законот сега се однесуваат кон еврејското население со многу поголема почит“ - сепак, ситуацијата на Евреите во Русија „во моментов времето ... е крајно тажно“, Евреите „не без причина жалат“ за „старите добри времиња“, насекаде во Пале на Населувањето може да се слушне „жалење [на Евреите] за минатото“. Зашто под крепосништво имаше „вонреден развој на посредувањето“, мрзлив земјопоседник без „еврејски трговец и фактор“ не можеше да направи чекор, а понижениот селанец исто така не можеше без него: само преку него ја продаде жетвата, и позајми од него. Еврејската „индустриска класа“ „претходно добиваше огромни придобивки од беспомошноста, расипништвото и непрактичноста на земјопоседниците“, но сега земјопоседникот почна да прави сè сам. Исто така, селанецот станал „помалку послушен и плашлив“, честопати самиот допира до трговците на големо, пие помалку, а тоа, „природно, има штетен ефект врз трговијата со пијалоци, која храни огромен број Евреи“ (Оршански)“. (А.И. Солженицин) . Еврејското претприемништво закрепна по укинувањето на крепосништвото и одгледувањето вино, разви изнајмување и купување земјиште, откуп и организација на индустриски претпријатија. Во 1872 година, четвртина од мелниците за шеќер, мелниците за брашно, мелниците за граѓа и другите фабрики на југозапад беа во сопственост на Евреи; во 1878 година Евреите учествуваа со 60% од извозот на жито.
Брзите социо-економски промени влијаеле на културната ситуација на еврејските заедници. Од шеесеттите години, еврејската интелигенција е ориентирана од германска кон руска култура. Еврејско-руската интелигенција во подем се сретна со културата на руската интелигенција, која беше проткаена со европски рационализам, позитивизам и атеизам. Еврејското просветлување од 1860-1870-тите беше фокусирано на асимилација со руската култура. Но, „во условите на Русија, беше неопходно да се асимилира не со рускиот народ, кој сè уште беше слабо допрен од културата, а не со руската владејачка класа (поради противење, поради отфрлање) - туку само со малиот Русин интелигенција, но - веќе сосема секуларна, откако го отфрли и твојот Бог. Еврејските просветители сега ја раскинуваа еврејската религиозност на ист начин“ (А.И. Солженицин). Еврејската интелигенција е одвоена од еврејските маси, кои не беа погодени од асимилација. Од 1860-тите, еврејската младина научила од руската интелигенција „гоишко просветлување“ - нихилизам, а во 1870-тите се предале на идеалите на популизмот. Откако ги изгубија своите конзервативни корени, еврејската младина не најде нова почва и беше склона кон радикални идеи. „Многу избрзани млади луѓе се одвоија од својата почва, но не прераснаа во руска, тие останаа надвор од нациите и културите - самиот материјал што е потребен за интернационализмот“ (А.И. Солженицин).
Со почетокот на реформите на Александар II, кои ги олабавија ограничувањата на еврејската дијаспора, еврејските имиња се најдоа меѓу револуционерите; од почетокот на 1880-тите, нагло се зголеми приливот на радикалната еврејска младина во руското револуционерно движење. „И тука се појави уште една врска која беше алармантна за владата: заедно со зголемувањето на Евреите меѓу студентите, значително се зголеми и нивното учество во револуционерното движење... Радикалниот револуционизам стана растечки пат на активност меѓу еврејската младина. Еврејското револуционерно движење стана квалитативно важна компонента на серускиот револуционеризам. Квантитативниот сооднос на руските и еврејските револуционери во различни години е импресивен... Со текот на годините, на руските револуционери се повеќе им требаше еврејско соучесништво, сè повеќе ја разбираа користа од користењето на Евреите како запалива мешавина во револуцијата, користејќи го нивниот двоен импулс: против националните ограничувања и економските ограничувања“ (А. И. Солженицин).
Егзодусот на еврејската младина од државните заедници е првенствено насочен кон револуционерното движење. „Духовно ослободен од бледото на населување од 80-тите години од моќта на европското „просветителство“, наоѓајќи се на работ на јудејската и христијанската култура, еврејството, како и руската интелигенција од Петринската ера, е колку што е можно неосновано, меѓународно во свест и невообичаено активен, под притисок на илјада години печат. За него, руската револуција е прашање на универзално ослободување. Неговата омраза кон царска и православна Русија не е омекната со никакви секојдневни традиции. Еврејството веднаш зазеде водечко место во руската револуција. Идеолошки не придонесува за тоа, иако природно гравитира кон меѓународниот еврејски марксизам... Но остави остар и мрачен печат на моралниот карактер на рускиот револуционер“ (Г.П. Федотов).
Во доцните 1870-ти и раните 1880-ти, се појави поделба помеѓу космополитските и националните трендови во руското еврејство. Ова беше олеснето со европската атмосфера, во која се вжештуваа националните идеи, како и влошувањето на односот кон Евреите во руското општество. Регицидот одигра фатална улога и во ова. „Убиството на Цар-ослободител предизвика целосен шок за националната свест, на што сметаа членовите на Народна Волја, но што со децении им недостигаше на историчарите... Убиството на 1 март 1881 година предизвика национална конфузија на умови. За обичните луѓе, а особено за селските маси, како да се разнишани темелите на животот. Повторно, како што се надеваа членовите на Narodnaya Volya, ова не можеше а да не одговори со некаква експлозија. И - одговори. Но, непредвидливо: еврејски погроми во Новоросија и Украина“ (А.И. Солженицин). Обемот и суровоста на погромите беа многу претерани. Погромите честопати беа испровоцирани од терористички организации: Александар III беше сигурен дека „во криминалните немири на југот на Русија, Евреите служат само како изговор, ова е дело на анархистите“. Братот на царот, великиот војвода Владимир Александрович, изјавил: „немирот, како што сега е откриен од владата, не е извор на возбуда исклучиво против Евреите, туку во желбата да се создаде немир воопшто“. Генералниот гувернер на југозападната територија објави: „општата возбудена состојба на населението се должи на пропагандистите“.
„И неуспешните погроми во Одеса и Екатеринослав, најверојатно, веќе беа надуени од популистите. А движењето на погромистите по железницата и учеството на железничките работници во погромите сугерира на поттикнување на брзи агитатори, особено со оваа возбудлива гласина дека „тие ја кријат наредбата на царот“: да се тепаат Евреите за убиството на неговиот татко“ (А.И. Солженицин). Во Одеса, погромите беа организирани првенствено од грчки трговци, на кои Евреите од Одеса им ја одземаа трговијата, а погромите (наспроти бројните обвинувања) никогаш не беа испровоцирани од властите. Погромите ги осуди дури и „реакционерот“ Московские Ведомости, чиј уредник М.Н. Катков, „секогаш бранејќи ги Евреите, погромите ги означува како потекнуваат од „злобни интриганти“, „кои намерно ја затемнуваат свеста на народот, принудувајќи го да го решат еврејското прашање не преку сеопфатна студија, туку со помош на „кренати тупаници“. (А.И. Солженицин). Како и да е, „од почетокот на 1881 година, решително отстапување на напредното образовано еврејство започна од надежите за целосно спојување со земјата „Русија“ и населението на Русија... Иако дури и тогаш несомнената спонтаност на бранот погром стана јасно и не беше спорно и вмешаноста на властите во неа не беше докажана на никаков начин, туку напротив - на револуционерните популисти, сепак, овие погроми не беа простени конкретно од руската влада - и никогаш повеќе. И иако погромите се случија главно од украинското население, тие не беа простени и беа засекогаш поврзани со руското име“ (А.И. Солженицин).
Со секоја измината деценија, имаше повеќе Евреи во револуционерното движење. Комунистот Лури-Ларин сведочеше дека „во царските затвори и егзил, Евреите обично сочинуваат околу една четвртина од сите уапсени и прогонети“. Марксистичкиот историчар М.Н. Покровски тврдеше дека „Евреите сочинуваат од 1/4 до 1/3 од организацискиот слој на сите револуционерни партии“. С.Ју. Вите истакна дека Евреите, кои сочинуваат 5% од населението на Русија, снабдуваат 50% од револуционерите.
Социјалните и економските причини за еврејскиот револуционизам во Русија се надминати од мотивацијата на идеолошкото, длабоко духовно отуѓување на Евреите од руската православна цивилизација - руската религиозност, начин на живот, моќ. Мнозинството од еврејското општество „имаше расположение од крајот на 19 век. - постојана иритација против рускиот начин на владеење - и младите се воспитуваа на ова идеолошко поле уште пред нивното одвојување од еврејството“ (А.И. Солженицин). Младите од дијаспората ја напуштаат традиционалната вера и начин на живот, но задржуваат агресивно отфрлање на христијанската цивилизација во која Евреите морале да живеат. Малоградската заедница во која било земја негуваше отуѓување од гоишката култура, инаку еврејството немаше да опстане илјадници години, ниту во крв, ниту во дух. Ставот на отфрлање на околниот свет побудуваше агресивни инстинкти, кои кај луѓето со невоинствен карактер се манифестираа во презирно отуѓување и неми отпор, а не во самоубиствена борба. Но, нереализирано и ограничено со морални норми, непријателството кон христијанството акумулираше и ги зајакна потсвесните џебови на омраза и агресија. Со распаѓањето на начинот на живот на еврејската заедница, отпаѓаат и ограничувачките морални врски. Неповрзани со традициите на својата втора татковина, еврејската младина во нив гледа не само бескорисно ѓубре и штетно за човештвото, туку и главната причина за историските несреќи на Евреите.
Виктор Чернов во „Белешки за социјалистички револуционер“ (1922) ги цитира изјавите на неговиот еврејски пријател; тие го карактеризираат типичниот однос на еврејската интелигенција кон Русија: „Нема земја каде што Евреите не се презираат или мразат, нема земја. каде што не им се потсмеваат.” ! Но, барем отидовме таму за идна употреба човечки жртви, и ти? Помрачно и безнадежно од кога било - во Русија. Твојот народ е роб, тој веќе гладува и ќе продолжи да гладува, ќе умре само со понизно испружување на рацете за милостина и ќе ги благослови оние богаташи кои лежерно фрлаат трошки од својата трпеза во овие изнемоштени раце. Вашата интелигенција пламнува како куп сува слама, можеби е силна светлина, но по еден момент на ова место нема ништо освен грст изладен пепел! Го прогонувавте нашиот народ, но вековното прогонство само нѐ отежна, исто како што создава вековната тежина на земните слоеви. јаглен, - гори не како слама, туку со изедначена и силна светлина, и свети и грее, - зошто гориш како слама, а не како вжарен јаглен? Твојата проклета словенска рамнина те создаде како чкртаници и мрзливи истовремено, невнимателни, лесно пуштени во гнев, кревки во љубовта, троми во работата; ти си добродушен затоа што си премногу мрзлив за да бидеш зол, широкоум си затоа што концентрирањето е смрт за тебе, а сепак си горда на себе, сите ги сметаш за премногу тесни и недоволно зрели за да живееш според себе, ти , за кои краткоста е национален тип! Вашата интелигенција е неука, вашата култура е неука, вашата индустрија е неука, вашиот политички систем е неук, вашиот народ е неук! Вашите најдобри луѓе знаат само да кажат жални зборови, како Чацки, Чацки на кој му се восхитувате, кој во животот попушта и на Молчалин, и на Фамусов, и на Скалозуб; и сите вие, неговите потомци, успевате да завршите во вашиот живот само како „умни бескорисни луѓе“ и „излишни луѓе!“
Заминувајќи да студира наука, еврејската младина се нашла во атмосфера на револуционерна интелигенција, чии идеали одговарале на потребите на неодамна еманципираните умови. „Овие елементи на еврејскиот народ, откако ја изгубија културната содржина на старото еврејство, во исто време останаа туѓи не само за руската култура, туку и за која било култура. Оваа духовна празнина, скриена само под само површно асимилирана европска култура, ги направи Евреите, веќе врз основа на нивната примарна окупација со трговијата и индустријата наклонети кон материјализмот, крајно подложни на материјалистичките политички учења... Рационалистичкото размислување е толку карактеристично за Евреите. .ги располага да асимилираат доктрини како револуционерниот марксизам“ (И.О. Левин). Во редовите на руската интелигенција се приклучува крајно неоснована и невообичаено динамична сила и наскоро доминира во неа. Од судирот на три „исходи“ - благороден, заеднички и еврејски - радикализацијата на руската интелигенција екстремно се зголемува. Општата интелектуална рамнодушност се заменува со омраза кон се што е основно: националната култура, традиционалната моќ, Руската црква и православието. Во очите на новите луѓе на руското еврејство национална Русија- нејзината историска структура, религија, култура, државна власт - е главниот непријател на Евреите, а бидејќи меѓународната еврејска свест се идентификува со универзалното, тогаш Русија - непријателот на цивилизацијата и човештвото - предизвикува презир, омраза и желба за уништи го. Еврејската плима го зауздува степенот на револуционерност на интелигенцијата. Не случајно почетокот на еврејскиот наплив во револуционерното движење се совпаѓа со преминот од популистичка тактика кон политички убиства - терор врз руските традиционални власти. Овие трендови доведоа до појава на Ф.М. Достоевски да предвиди: „Кога ќе започне револуцијата, Евреите ќе дојдат од секаде и секаде и привремено ќе царуваат во Русија... а оние што се образовани од нив, исклучително горди и трогателни... ќе го претставуваат најогорчениот елемент меѓу бунтовниците“.
Еврејската религија негуваше омраза не само кон гојската култура, туку и кон Христос и христијанството. Затоа, егзодусот на еврејската младина во револуционерното движење ѝ даде моќен антихристијански импулс. Пред тоа, интелектуалниот атеизам имаше апстрактно нихилистички карактер; со појавата на еврејството, атеизмот се разгоре до степен на омраза кон христијанството, до борба против Бога. Руската интелигенција беше ориентирана кон марксизмот - најинтернационалната и радикално анти-божја идеолошка доктрина - главно под влијание на луѓето од Бледиот населби, како што беше потврдено од еврејските автори: „Рускиот марксизам во својата чиста форма, копиран од германски, беше никогаш не беше руско-национално движење, а револуционерниот дел од руското еврејство, за кого не беше тешко да се прифати социјалистичкото учење од германските книги, природно беше да земе значајно учество во пресадувањето на ова туѓо овошје на руска почва“ ( В.С. Мандел). Идеите за религиозно разбирање на мисијата на Карл Маркс не беа туѓи на еврејската свест: „Мојсеј, 1250 години пред Христа, беше првиот во историјата кој го објави проповедањето на комунистичките манифести во капиталистичка држава... а во 1848 г. Ѕвездата од Витлеем се издигна по втор пат - и повторно се издигна над покривите на Јудеја: Маркс“ (Фриц Кан).
До крајот на 19 век, приливот на други националности во руската интелигенција се зголеми. Во органски услови, ова го збогатува културниот слој. Во ситуација на дерусификација на образованите класи, зајакнувањето на странските влијанија ја подгреа русофобијата. Во потсвеста на руските момчиња (Ф.М. Достоевски), делуваа некои заштитни табуа; во руската култура и живот, ништо не им беше драго на неруските „момчиња“.
За време на владеењето на императорот Александар III Русија не се бореше ниту еден ден (освен за освојување на Централна Азија што заврши со заземањето на Кушка во 1885 година) - поради тоа кралот беше наречен „миротворец“. Сè беше решено исклучиво со дипломатски методи, без никакво внимание на „Европа“ или на кој било друг. Тој веруваше дека Русија нема потреба да бара сојузници таму и да се меша во европските работи.
Неговите зборови, кои веќе станаа популарни, се познати: „Во целиот свет имаме само двајца верни сојузници - нашата војска и морнарица. „Сите други ќе земат оружје против нас во првата прилика“. Тој направи многу за зајакнување на армијата и одбранбената способност на земјата и неповредливоста на нејзините граници. „На нашата татковина, несомнено, и е потребна силна и добро организирана армија, која стои на врвот на современиот развој на воените работи, но не за агресивни цели, туку исклучиво за заштита на интегритетот и државната чест на Русија“. Така кажа и така направи.
Тој не се мешаше во работите на другите земји, но не дозволуваше да ја туркаат сопствената земја. Дозволете ми да ви дадам еден пример. Една година по неговото стапување на тронот, Авганистанците, поттикнати од англиските инструктори, решија да одгризат дел од територијата што и припаѓа на Русија. Наредбата на кралот беше лаконска: „Исбркајте ги и научете им лекција правилно!“, што и беше направено. На британскиот амбасадор во Санкт Петербург му беше наредено да протестира и да побара извинување. „Ние нема да го направиме ова“, рече царот и при испраќањето на англискиот амбасадор напиша резолуција: „Нема потреба да разговараме со нив“. По ова на шефот на граничниот одред му додели Орден „Свети Ѓорѓи“ од 3 степен.
По овој инцидент, Александар III многу кратко ја формулирал својата надворешна политика: „Нема да дозволам никој да навлегува во нашата територија!
Почна да се развива уште еден конфликт со Австро-Унгарија поради руската интервенција во балканските проблеми. На една вечера во Зимскиот дворец, австрискиот амбасадор почна на прилично груб начин да разговара за балканското прашање и, возбуден, дури и навести можност Австрија да мобилизира два или три корпуси. Александар III беше смирен и се преправаше дека не го забележува грубиот тон на амбасадорот. Потоа мирно ја зеде вилушката, ја наведна во јамка и ја фрли кон апаратот на австрискиот дипломат и многу смирено рече: „Ова е она што ќе го направам со твоите две или три згради“.
Александар III имал силно несакање за либерализмот и интелигенцијата. Неговите зборови се добро познати:
„Нашите министри...не би се препуштиле на нереални фантазии и лош либерализам“
Смртта на рускиот цар ја шокираше Европа, што е изненадувачки на позадината на вообичаената европска русофобија. Францускиот министер за надворешни работи Флуренскажа:
„Александар III беше вистински руски цар, каков што Русија не видела долго време. Се разбира, сите Романови беа посветени на интересите и големината на својот народ. Но, водени од желбата да му дадат западноевропска култура на својот народ, тие бараа идеали надвор од Русија... Царот Александар III сакаше Русија да биде Русија, за, пред сè, да биде руска, а тој самиот даде најдобри примери. на овој. Тој се покажа како идеален тип на вистински Русин“.
кралска фамилија Дури и маркизот, непријателски расположен кон Русија, Солсберипризна:
„Александар III многупати ја спасил Европа од ужасите на војната. Од неговите дела, суверените на Европа треба да научат како да управуваат со своите народи“.
Александар III бил последниот владетел на руската држава кој всушност се грижел за заштитата и просперитетот на рускиот народ.
Императорот Александар III бил добар сопственик не поради чувството на личен интерес, туку поради чувството за должност. Не само во кралското семејство, туку и кај достоинствениците, никогаш не сум сретнал тоа чувство на почит кон државната рубља, кон државниот копек, што го поседуваше царот Александар III. Тој се грижеше за секој денар на рускиот народ, руската држава, како што најдобриот сопственик не можеше да се грижи за тоа...“
Референца:
Населението на Русија порасна од 71 милион луѓе во 1856 година на 122 милиони луѓе во 1894 година, вклучувајќи го и урбаното население - од 6 милиони на 16 милиони луѓе. Од 1860 до 1895 година, топењето на железо се зголемило за 4,5 пати, производството на јаглен - 30 пати, нафтата - 754 пати. Во земјата беа изградени 28 илјади милји железници, поврзувајќи ја Москва со главните индустриски и земјоделски области и поморски пристаништа (железничката мрежа во 1881-92 година порасна за 47%).
Во 1891 година започна изградбата на стратешки важната Транссибирска железница, што ја поврзува Русија со Далечен Исток. Владата почна да ги откупува приватните железници, од кои до средината на 90-тите до 60% завршија во рацете на државата. Бројот на руски речни парабродови се зголеми од 399 во 1860 година на 2539 во 1895 година, а поморските бродови - од 51 на 522.
Во тоа време, индустриската револуција заврши во Русија, а машинската индустрија ги замени старите фабрики. Пораснаа нови индустриски градови(Лоѓ, Јузовка, Орехово-Зуево, Ижевск) и цели индустриски области (јаглен и металуршки во Донбас, нафта во Баку, текстил во Иваново).
Волумен надворешна трговија, кој не достигна 200 милиони рубли во 1850 година, до 1900 година надмина 1,3 милијарди рубли. До 1895 година, домашниот трговски промет се зголеми за 3,5 пати во споредба со 1873 година и достигна 8,2 милијарди рубли.
Во контакт со
