Вистината за битката кај Бородино 1812. Битката кај Бородино меѓу Русија и Франција. Можеби нумеричка предност

Главната тајнаБитката кај Бородино

Да почнеме со фактот дека имаше период во историјата на нашата земја кога сите наши достигнувања и откритија се сметаа за позначајни отколку во другите земји.

Од 1917 до 1991 година, во СССР беа објавени многу книги кои ги докажаа предностите на советскиот начин на живот во сите негови манифестации. И историјата на минатото беше украсена така што сега не можете да разберете каде е вистината, а каде е фикција. И дури денес историчарите, па дури и тогаш со значителна тешкотија, постепено почнуваат да доаѓаат до вистината...

Кој победи во битката кај Бородино?

Какво прашање? Зарем не се ни снимени во училишни учебницизборови генерал Ермолов:

„Француската армија се урна против руската.

Ние го победивме Наполеон, а не тој ние! Сето ова, се разбира, е вистина. Но, ако погледнете не само во учебникот, туку и, на пример, на Интернет, можете да видите колку се различни информациите пронајдени таму. Податоците за бројот на војници на бојното поле не се совпаѓаат, па дури и во забелешките на очевидците на оваа битка има сериозни несовпаѓања.

На пример, постојат докази дека Наполеон во Бородиноимаше 135 илјадивојник, додека Кутузов – 120 . Еве и други бројки: Французите - 133,8 Руси – 1 54,8 илјадници луѓе. И кои се точни? Покрај тоа, истиот број вклучува 11 илјади КозациИ 28,5 илјади милиции. Односно, нумерички изгледавме дека ги надминуваме Французите во овој случај, но квалитативно тие беа супериорни од нас, бидејќи борбените способности на милицијата беа мали. Но, во сите извори бројот на пиштоли е ист: 640 пиштоли ние имамеИ 587 за Французите.
Така имавме за 53 пиштолиповеќе, и во тоа време ова беше голема сила.
Постојат докази дека во Француската армија на 1000 метриможеше само да пука 10% пиштолии останатото - на 600-700.

Но, руската армија имаше повеќе тешки пиштоли способни за пукање на 1200 м. Покрај тоа, полесно е да се брани отколку да се напаѓа, особено на утврдувања, дури и на просечни.

Затоа, загубите на напаѓачите секогаш беа поголеми од оние на бранителите!
Сега да ги погледнеме резултатите од битката. Самите Французи ги процениле своите загуби на 28 илјади луѓе. Некои книги го известуваат тоа Наполеонизгубени 50 , А Кутузов – 44 илјади војници. Сепак, има и други податоци кои се директно спротивни, а сè уште нема јасност за ова важно прашање!

Последниот аргумент на кралевите

Познато е дека неговата биографија НаполеонЗапочнал како артилериски офицер и дека добил доста добри познавања од оваа област, кои подоцна често ги користел во битки. Избор на насоката на главниот напад, Бонапартасоставил батерија од сто или повеќе пиштоли, што обезбедило континуитет на огнот. Факт е дека тогашните пиштоли со мазна дупка повторно се наполнија прилично бавно, а батериите не пукаа со една голтка, туку една по една. И ако таква батерија има малку пиштоли, тогаш нејзиниот командант мораше да почека додека слугите не ги наполнат сите. Кога истрелаа последните топови од „големите батерии“ на Наполеон, првата беше веќе наполнета, па тие пукаа непрекинато. Јас го направив истото Бонапартаи во битка во Бородино.

Но, руската армија ги користеше своите пушки потрадиционално. Беа поставени неколку десетици пиштоли на Семенов трепка, на Курганските височинии на многу други места. Сепак, нивниот вкупен број не достигна сто пиштоли. Згора на тоа, 305 пиштолипо нарачка Кутузовабеа ставени во резерва кај селото Псарево, каде што останале до крајот на битката. Јасно е дека оштетените пиштоли постојано се заменувале со оние во резерва. Меѓутоа, во реалноста тоа доведе до фактот дека нашиот вкупен број (особено на почетокот на битката) се покажа дека е помал од Наполеон. До моментот на решавачкиот напад на флешовите од Французите, тие беа погодени 400 пиштоли, но тие им одговорија 300 . Дополнително, во тоа време немаше ниту радио, ниту мобилни комуникации... Додека аѓутантите на коњ успеаја да ја пренесат соодветната наредба, додека одреден број пиштоли извлечени од коњи стигнаа до местото, додека коњите беа отпрегнати и однесени за да се покријат , и самите пиштоли почнаа да пукаат, помина доста време. Односно, нашата нумеричка предност во артилерија не одигра никаква улога во оваа битка!

Пресметки и пресметки

Сепак, сè уште не ја знаеме ефикасноста на гаѓањето на нашата и француската артилерија и тоа е многу важен показател. Но, излегува дека таквите споредбени тестови биле спроведени и дале многу слични резултати. Зошто е тоа така е многу едноставно да се објасни. Работата е што и Французите и Русите беа вооружени со пиштоли кои беа слични во нивните борбени квалитети, врз основа на дизајнот Генерал Грибовал. Кога пукате во цел, процентот на куршуми од грејпшут што ја погодија беше приближно ист: на далечина 600-650 метриво просек по осум хитови.

Но, ова значи дека еден артилериска четаво едно салво би имало околу сто удари и би можело да оневозможи до два вода пешадија, кои тргнале во напад во густа формација, па дури и во целосна висина! Сега да претпоставиме дека околу една третина од сите истрели се испукани на полето Бородино, беа grapeshot. Можно е да се пресмета што би било оневозможено од нив 240 илјади луѓе, додека реалните загуби беа три пати помали.
Ова сугерира дека точноста на оган во борбени услови е значително намалена поради чад, непријателски возвратен оган, а исто така и поради фактот што луѓето во борбени услови се наоѓаат во состојба на екстремен стрес.

„Пукајте ретко, но прецизно!

Значи, на резултатите од стрелањето големо влијание имаа човечки фактор. ВО « Општи правилаза артилерија во битка на терен“ влезе непосредно пред почетокот Патриотска војна, Генерал-мајор А.И. Кутаисовнапиша:

„Во битка на терен, се пука со 500 фатоми (над 1000 метри. - В. Ш.) сомнително, над 300 (од 600 до 1000) - сосема точно, а над 200 и 100 (од 400 и 200 до 600) - фатални. Следствено, кога непријателот се уште е на првото растојание, треба да пукате во него ретко, за да имате време да го насочите пиштолот попрецизно, во второто, почесто и на крајот да удирате со сета можна брзина за да го соборите. и уништи го“.

Односно, главниот услов сепак беше барањето да се шутира ретко и прецизно. При што во битката кај Бородиноборбеното искуство на руските артилерици не беше искористено 18 век, кои се уште во текот на Битка кај Грос-Јегерсдорфпукаше над главите на нивните војници.

Прецизноста во битката беше значително намалена бидејќи артилериците, откако зазедоа стрелачка позиција, брзаа да отворат оган, што доведе до помалку внимателна цел. Покрај тоа, секој следен истрел може да се случи само една минута по претходниот. И за тоа време, непријателската колона успеа брзо да помине речиси 50 метри. Тоа значи дека ако артилериската чета пукала со одбојки од грејпшут и секоја одбојка уништила два непријателски водови, тогаш од далечина 600 метри, давајќи 12 салва, оваа чета ќе уништила цел пешадиски полк, што всушност не се случи.

Што би се случило доколку ...

Така, можеме да заклучиме дека артилерискиот оган за време на Битката кај Бородино, иако тоа беше од невиден карактер во тоа време, сепак не беше толку ефикасно како што можеше да биде - од повеќе причини.
Французите успеаја во оваа битка повеќе од 60 илјади истрели, односно во рамките на 15 часабитка, нивната артилерија испука приближно 67 школки.
Истовремено, на француска страна пожарот бил почест и поинтензивен, особено на почетна фазабитки. И тука почнуваме да разбираме дека иако француската армија „скрши против руската“, таа можеше да „скрши“ уште повеќе ако не беше нашиот артилериски резерват 305 пиштоли, што веднаш ја стави руската армија во неповолна положба во однос на Французите! Се покажа дека, имајќи Уште 53 пиштоли, од Французите, никаде не добивме предност во артилерија и не можевме со оган да ги потиснеме француските батерии што ни се спротивставија.

Дури и двесте батерии со пиштоли инсталирани на левото крило на руските трупи, пукајќи со топче кон напаѓачите Французи, најверојатно ќе им нанесат многу поголеми загуби од она што всушност се случи. И ако некој од пушките пукаше над главите на нашите војници, тогаш... овде веќе може да се зборува за загуби, сосема неприфатливи за Французите.

Во секој случај, денес голем број историчари убедливо тврдат дека загубите на руските трупи не биле помали, туку 1,5-2 пати повеќеотколку Французите. И дека токму поради оваа околност нашата војска беше принудена да се повлече следниот ден. И иако едноставно нема луѓе кои не би згрешиле, мора да признаеме дека во оваа битка има грешки од страна на Кутузова,можеби имаше, но на крајот војната беше против Русијабеше изгубен Бонапарта, кој подоцна беше принуден да признае:

Од сите мои битки, најстрашна беше онаа што ја водев во близина на Москва. Во него Французите се покажаа достојни за победа, и Русите стекнаа право да бидат непобедливи…

Вјачеслав ШПАКОВСКИ.

MOIARUSSIA ќе се обиде да го сфати тоа, повикувајќи се на професионален историчар и експерт за такви работи.

КОЈ ЈА ПОБЕДИ БИТКАТА КАЈ БОРОДИНО?

Какво прашање? Зарем зборовите на генералот Ермолов не се запишани во училишните учебници: „Француската армија се урна против руската“? Ние го победивме Наполеон, а не тој ние! Сето ова, се разбира, е вистина. Но, ако погледнете не само во учебникот, туку и, на пример, на Интернет, можете да видите колку се различни информациите пронајдени таму. Податоците за бројот на војници на бојното поле не се совпаѓаат, па дури и во забелешките на очевидците на оваа битка има сериозни несовпаѓања.

На пример, постојат докази дека Наполеон во Бородино имал 135 илјади војници, додека Кутузов имал 120. Но, еве други бројки: Французите - 133,8, Русите - 154,8 илјади луѓе. И кои се точни? Покрај тоа, истиот број вклучува 11 илјади Козаци и 28,5 илјади милиции. Односно, ние се чинеше дека сме бројно супериорни од Французите во овој случај, но квалитативно тие беа над нас, бидејќи борбените способности на милицијата беа мали. Но, во сите извори бројот на пиштоли е ист: 640 пиштоли за нас и 587 за Французите.

Тоа значи дека имавме уште 53 пиштоли, што во тоа време беше голема сила.

Постојат докази дека во француската армија само 10% од пиштолите можеле да пукаат на 1000 метри, а останатите на 600-700.

Но, руската армија имаше повеќе тешки пушки способни да пукаат на 1200 m. Покрај тоа, полесно е да се брани отколку да напаѓа, особено на утврдувања, дури и на просечни. Затоа, загубите на напаѓачите секогаш беа поголеми од оние на бранителите!

Сега да ги погледнеме резултатите од битката.

Самите Французи ги процениле своите загуби на 28 илјади луѓе. Некои книги известуваат дека Наполеон изгубил 50, а Кутузов - 44 илјади војници. Сепак, има и други податоци кои се директно спротивни, а сè уште нема јасност за ова важно прашање!

МОЖЕБИ НУМЕРИЧКА ПРЕДНОСТ?

Познато е дека Наполеон ја започнал својата биографија како артилериски офицер и дека добил добро знаење од оваа област, кое подоцна често го користел во битки. Избирајќи ја насоката на главниот напад, Бонапарта собра батерија од сто или повеќе пиштоли, што обезбеди континуитет на огнот.

Факт е дека тогашните пиштоли со мазна дупка повторно се наполнија прилично бавно, а батериите не пукаа со една голтка, туку една по една. И ако таква батерија има малку пиштоли, тогаш нејзиниот командант мораше да почека додека слугите не ги наполнат сите. Кога истрелаа последните топови од „големите батерии“ на Наполеон, првата беше веќе наполнета, па тие пукаа непрекинато. Точно истото го направи и Бонапарта во битката кај Бородино.

Но, руската армија ги користеше своите пушки потрадиционално. Неколку десетици пиштоли беа инсталирани на флешите на Семјонов, на Курганските височини и на многу други места. Сепак, нивниот вкупен број не достигна сто пиштоли. Покрај тоа, по наредба на Кутузов, 305 пиштоли беа ставени во резерва кај селото Псарево, каде што останаа до крајот на битката. Јасно е дека оштетените пиштоли постојано се заменувале со оние во резерва.

Сепак, во реалноста ова доведе до фактот дека нашиот вкупен број (особено на почетокот на битката) се покажа дека е помал од оној на Наполеон. До моментот на одлучувачкиот напад на флешите од Французите, 400 пиштоли ги погодуваа, но 300 одговараа на нив.

Дополнително, во тоа време немаше ниту радио, ниту мобилни комуникации... Додека аѓутантите на коњ успеаја да ја пренесат соодветната наредба, додека одреден број пиштоли извлечени од коњи стигнаа до местото, додека коњите беа отпрегнати и однесени за да се покријат , и самите пиштоли почнаа да пукаат, помина доста време. Односно, нашата нумеричка предност во артилерија не одигра никаква улога во оваа битка!

ПРЕСМЕТКИ И ПРЕСМЕТКИ

Сепак, сè уште не ја знаеме ефикасноста на гаѓањето на нашата и француската артилерија и тоа е многу важен показател. Но, излегува дека таквите споредбени тестови биле спроведени и дале многу слични резултати. Зошто е тоа така е многу едноставно да се објасни. Работата е што и Французите и Русите беа вооружени со пиштоли кои беа слични во нивните борбени квалитети, врз основа на дизајнот на генералот Грибовал. При пукање во цел, процентот на куршуми од грозје што ја погодиле бил приближно ист: на растојание од 600-650 метри, во просек по осум погодоци.

Но, тоа значи дека една артилериска чета во едно салво би имала околу сто удари и би можела да оневозможи до два вода пешадија кои нападнале во густа формација, па дури и на целосна висина!

Сега да претпоставиме дека приближно една третина од сите истрели на полето Бородино биле шут од грозје. Може да се пресмета дека ќе онеспособиле 240 илјади луѓе, додека реалните загуби биле три пати помали.

Ова сугерира дека точноста на оган во борбени услови е значително намалена поради чад, непријателски возвратен оган, а исто така и поради фактот што луѓето во борбени услови се наоѓаат во состојба на екстремен стрес.

„ПУКАЈ РЕТКО, НО ТОЧНО!“

Значи, на резултатите од пукањето многу влијаел човечкиот фактор. Во „Општите правила за артилерија во теренските битки“, воведени непосредно пред почетокот на патриотската војна, генерал-мајор А.И. Кутаисов напиша:

„Во битка на терен, истрелите на 500 фатоми (над 1000 метри - забелешка на уредникот) се сомнителни, на 300 (од 600 до 1000) се сосема точни, а на 200 и 100 (од 400 и 200 до 600) се фатални. . Следствено, кога непријателот се уште е на првото растојание, треба да пукате во него ретко, за да имате време да го насочите пиштолот попрецизно, во второто, почесто и на крајот да удирате со сета можна брзина за да го соборите. и уништи го“.

Односно, главниот услов сепак беше барањето да се шутира ретко и прецизно. Во исто време, во битката кај Бородино, не беше искористено борбеното искуство на руските артилерици од 18 век, кои дури и за време на битката кај Грос-Јегерсдорф пукаа над главите на нивните трупи.

И за тоа време, непријателската колона успеа да помине речиси 50 метри со брзо темпо.

Тоа значи дека ако артилериската чета испука одбојка од грејпшут, а секој волеј уништи два непријателски водови, тогаш од далечина од 600 метри, испукајќи 12 одбојки, оваа чета ќе уништи цел пешадиски полк, што всушност не се случи.

ШТО БИ СЕ СЛУЧИЛ АКО...

Така, можеме да заклучиме дека артилерискиот оган за време на битката кај Бородино, иако од невиден карактер во тоа време, сепак не бил толку ефикасен како што можел да биде - од повеќе причини.

Французите во оваа битка испукале повеќе од 60 илјади истрели, односно во текот на 15-те часа битка нивната артилерија истрелала приближно 67 гранати секоја минута.

Во исто време, на француската страна пожарот беше почест и поинтензивен, особено во почетната фаза од битката. И тука почнуваме да разбираме дека иако француската армија „скрши против руската“, таа можеше да „скрши“ уште повеќе ако не беше нашата артилериска резерва од 305 пиштоли, што веднаш ја стави руската армија во неповолна положба во однос на кон Французите!

Се покажа дека, имајќи 53 пиштоли повеќе од Французите, никаде не добивме предност во артилерија и не можевме да ги потиснеме противничките сили со оган.ни требаат француски батерии.

Во секој случај, денес голем број историчари потврдуваат дека загубите на руските трупи не биле помали, туку 1,5-2 пати повеќе од оние на Французите. И дека токму поради оваа околност нашата војска беше принудена да се повлече следниот ден. И иако едноставно нема луѓе кои не би направиле грешки, мора да се признае дека во оваа битка несомнено имаше грешки од страна на Кутузов, дури и ако на крајот војната против Русија ја загуби Бонапарта.

„Само во Русија и Шпанија Наполеон наиде на вистинско лудило меѓу луѓето. Луѓето ги напуштаа своите домови, понекогаш ги палеа, крадеа добиток, само за да не го добие непријателот“, изјави историчарот Александар Валкович за весникот VZGLYAD. Во исто време, патриотската војна стана обрасната со митови, нејзините настани во Русија и Франција можат да се толкуваат на сосема различни начини. На чија страна е вистината?

Во петок во Русија слават еден од деновите воена слава– Ден на битката кај Бородино. Легендарна битказаврши пред точно 205 години, но се уште има дебати - во чија корист?

Историчарите расправаат и за тоа какво значење имала оваа битка за конфликтот меѓу Русија и Франција, за лично Наполеон и за судбината на светот во целина. Весникот VZGLYAD разговараше со претседателот на Интернационалата Воено историско здружениеАлександар Валкович.

МИСЛЕЊЕ: Веднаш да се обидеме да ги разоткриеме најпознатите митови за битката кај Бородино...

Александар Валкович: Доброволно. Мит број еден е дека Бородино бил пресвртница за време на патриотската војна од 1812 година. Ова е погрешно. Вистинската пресвртница се случи подоцна, на 12 октомври (24) 1812 година во Малојарославец. По него Наполеон беше принуден да ги напушти офанзивните акции и да се повлече, и Руска командаја презеде иницијативата во свои раце. Бородино беше единствената општа битка за време на таа војна.

Мит број 2. Во врска со фактот дека владее целосно единство и во редовите на Французите и во нашите редови, сите генерали се споија во еден единствен импулс. Ова е погрешно. Имаше сериозни несогласувања и меѓу руските генерали и меѓу маршалите на Наполеон. Ако зборуваме за руската армија, не само Баркли де Толи беше незадоволен од назначувањето на Кутузов за врховен командант, што, во принцип, е познато. Против ова беше и Баграција. Токму тој се сметаше за најперспективен ученик и миленик на Суворов. Накратко, руската армија имаше своја опозиција, свој Фронде, а руската политика имаше свои „француски“ и „англиски“ партии.

Конечно, главниот мит. Од училиште бевме убедени дека руската војска победи во Бородино. Всушност, ниту една од завојуваните страни не ги постигна своите цели. Французите не можеа да ја поразат нашата војска, а нашата армија се држеше, но се повлече, одржувајќи го редот. На поени, да користам боксерска терминологија, Русија загуби. Војската која прва го напушта бојното поле се смета за губитник. Сепак, формално победничките Французи не ги решија своите проблеми, беа депресивни од исходот на битката и набрзо целосно ја загубија војната. Затоа, би било поправилно да се каже дека на Бородино имаше нерешено.

МИСЛЕЊЕ: Дали студот на Наполеон е исто така мит? Како, ако тој ден немаше течење на носот, работите можеби ќе се одвиваа поинаку?

А.В.: Наполеон навистина не беше добро. Но, неговата настинка повеќе не можеше да влијае ниту на диспозицијата што ја подготви порано, ниту на другите клучни параметри на битката. Тој однапред го одредил правецот на главниот напад на француската војска. Откако ја „пушти машината“, францускиот император повеќе не можеше значително да влијае на нејзиното движење; неговите маршали, генерали и команданти на корпусот беа главно одговорни за исходот на битката.

ВЗГЛИЈАД: Односно, тој беше одговорен за стратегијата. Зарем тој веќе не влијаеше на тактичките прашања?

А.В.: Имаше, но само делумно. Само одлукаНаполеон на бојното поле, што теоретски би можело значително да го промени текот на битката - да ја користи или да не ја користи својата стара гарда, најмногу елитна единица. Маршалите го прашале за ова, но тој не се согласил. Ако Наполеон ја пробиеше руската одбранбена линија со помош на Старата гарда, да, исходот можеше да биде поинаков. Но, за ова можеме да зборуваме само во субјуктивното расположение.

Покрај тоа, одлуката да се остави Старата гарда во резерва од гледна точка на самиот Наполеон беше точна. На крајот на краиштата, токму оваа елитна единица подоцна му го спаси животот, ги спаси остатоците од неговата војска што се повлекува во битката кај Красноје.

МИСЛЕЊЕ: Кои други грешки направил Наполеон? Или направи се како што треба, но немаше среќа?

А.В.: Од висината на нашето сегашно знаење, одлуката на Наполеон да започне војна со Русија може да се нарече фатална грешка. И во Бородино, тој дејствуваше директно, иако, на пример, маршалот Давут му предложи да оди во руското лево крило, каде што беше нашата најранлива позиција.

МИСЛЕЊЕ: Дали „Генерал Фрост“ е мит или не е мит?

А.В.: Најчесто мит. Ако се погледне објективно, Французите ја напуштија Москва во средината на октомври, кога времето беше убаво во есен. И само на крајот на ноември - декември стана навистина студено.

Во исто време, за нивните проблеми во голема мера се виновни самите Французи, кои додека беа во Москва не презедоа доволно мерки и не подготвија залихи со топла облека. На пример, повнимателните Полјаци, кои исто така застанаа на страната на Наполеон, однапред се грижеа за тоа, се облекуваа топло и ги поковаа своите коњи. За време на повлекувањето, кога патиштата станаа замрзнати, француските коњи необесени се лизнаа и масовно паднаа.

МИСЛЕЊЕ: Значи Французите не беа разочарани од климата, туку од нивниот сопствен недостиг на предвидливост?

А.В.: Да. Но, тоа не е ни главната работа. Главната работа е деморализацијата на армијата, која започна во Москва. А резултатот е целосна неорганизираност. Французите собраа големи залихи на храна во Смоленск, но никогаш не беа во можност да ја организираат нејзината дистрибуција за време на повлекувањето. Повеќето од залихите беа едноставно ограбени. И ниедна акција на Наполеон - дури и пукањето на мародерите - не може да ја подобри неговата ситуација.

Покрај тоа, факторот на „народната“ војна сериозно играше против Наполеон. Како и во Шпанија, така и во Русија наиде на вистинско лудило кај луѓето. Само во овие две земји луѓето ги напуштаа своите домови, понекогаш ги палеа, крадеа добиток, само за да не го добие непријателот.

МИСЛЕЊЕ: Ако на Бородино имаше нерешено, а Бородино не беше битка што го одреди текот на војната, зошто ја издвојуваме? Можеа да направат нешто поинакво, дефинитивно победнички.

А.В.: Прво, затоа што беше најмногу голема биткатаа кампања. И, второ, како што правилно рече Лев Николаевич Толстој, во Бородино Русите извојуваа морална победа. Нашите војници покажаа огромен херојство. Без двоумење се жртвуваа. Од војник до генерал, сите имаа една мисла: непријателот не треба да заврши во срцето на нашата татковина, во Москва. И иако Москва подоцна беше напуштена за кратко време, Бородино, всушност, е споменик на посветеноста, истрајноста и храброста на Русите.

Бородино долго време се сметаше за пресвртна битка поради други причини. Покрај големата загуба на животи, вистинска катастрофа за Наполеон била загубата на значителен дел од коњаницата. Полето Бородино се нарекува гроб на француската коњаница. И коњаницата е повикана да оди во авангардата, да го осветли маршот на својата војска, да изврши извидување и да обезбеди маневрирање. Французите не можеа да ја надоместат загубата на коњски сили. Затоа, остатокот од времето Наполеон дејствувал, во голема мера, слепо. Не за џабе коњаницата во тоа време беше наречена „очи и уши“ на војската.

МИСЛЕЊЕ: Колку луѓе од двете страни учествувале во битката, колку загуби имало?

А.В.: Над 130 илјади Французи и, според последните податоци, околу 150 илјади Руси, ако ги пресметате заедно со милицијата. Но, обично кога се споредуваат редовните армии, милицијата не се зема предвид. Генерално, силите беа приближно еднакви. Во однос на загубите, Французите изгубија повеќе од 30 илјади луѓе, нашите - 48 илјади загинати, ранети и исчезнати.

МИСЛЕЊЕ: Зошто умреа повеќе наши?

А.В.: Наполеон беше познат по неговата способност да се собере во „една тупаница“ и да обезбеди артилериска супериорност во насока на главниот напад. Нашите главни загуби се поврзани токму со ова. Многу повеќе руски војници загинале од францускиот артилериски оган отколку Французите и нивните сојузници од руската артилерија.

МИСЛЕЊЕ: Може ли Бородино да се нарече најкрвавата еднодневна битка во тоа време?

А.В.: Строго кажано, Бородино не беше еднодневна битка. На неа и претходеше битката Шевардински. Со него битката кај Бородинотраеше два дена.

Во 1812 година, ова беше навистина најзначајната и најкрвавата битка. Но, ако зборуваме за целата повеќегодишна војна, вклучувајќи ја и надворешната кампања на руската армија, тогаш во тридневната битка кај Лајпциг во октомври 1813 година, во таканаречената „Битка на народите“ повеќе од 190 илјади луѓето се бореа на страната на Французите, на страната на Русија и нејзините сојузници - над 350 илјади. Како резултат на тоа, Французите изгубија 60 илјади, а сојузниците повеќе од 50 илјади.

МИСЛЕЊЕ: Колку се големи несогласувањата во однос на оценката за битката кај Бородино меѓу нашите и странските историчари? Да речеме дека Французите дефинитивно и дадат победа на војската на Наполеон?

А.В.: Долго време, еден век или дури два по Бородино, митот за целосна победа на Французите беше навистина популарен во странство. Но, во последниве децении, многу критичка литература за ова прашање се појави на Запад и во Франција. Генерално, настаните во Бородино сега добиваат многу повоздржана оценка. Сериозните историчари во странство, исто така, зборуваат не само за формалниот резултат од битката, туку и за тоа што оваа „победа“ им ја даде на Французите и на што им донесе подоцна. Зголемена слава? Можеби. Но, тие воопшто не ги решија проблемите.

МИСЛЕЊЕ: Зошто руските и француските историчари имаат несогласувања дури и во однос на загубите во Бородино? Французите своите загуби ги проценуваат на најмногу 28 илјади луѓе, а руските и британските историчари на 35 илјади?

А.В.: Затоа што француските историчари ги имаа предвид само реалните загуби во француските единици и не ги спомнаа загубите во трупите сојузници на Наполеон. Не барајте ништо друго овде.

МИСЛЕЊЕ: Колку, во принцип, политиката доминираше и доминира во објективната перцепција? Веројатно, француските уметници повеќе сакале да сликаат угледни наполеонски маршали среде пожарот во Москва, отколку војниците кои се повлекувале и замрзнувале. Голема армија. Исто така, некако не слушаме дека Французите активно се сеќаваат на грабежот на нивните војници во московскиот Кремљ или на изградбата на штали во црквите.

А.В.: Не се согласувам. Ми се чини дека француските борбени сликари доста често прикажувале сцени од повлекувањето на нивната војска во 1812 година. Според мене, никој ништо не крие намерно. Знаеме за победи и порази и за фактите за грабежи кои се својствени за речиси секоја војна.

Јасно е дека при преминувањето на Неман, влегувајќи во Русија, војниците на војската на Наполеон сакаа да ја зголемат не само славата, туку и богатството. Јасно е дека за Французите ова не беше војна за заштита на нивните граници, туку освојувачка војна. Затоа се е логично. Руските војници за време на Странската кампања, откако влегоа во Париз, исто така се занимаваа со грабежи. Ова не беше од масовен карактер, но и ова се случи.

Можеби некој премногу ја романтизира војната од 1812 година. Да, тогаш имаше случаи кога затворениците беа ослободени под искренодека нема да се борат некое време. Но, имаше крв и грабежи. Војната е војна.

Во текот на 200 години, војната од 1812 година се здоби со клишеа кои имаат малку заедничко со вистински настани

Како се раѓаат историските митови? Прво се појавуваат детските грешки. И често во основата историски митлежи нечија оригинална грешка. Освен ако, се разбира, задачата за создавање на историски мит не била намерно поставена од некој.

Еден од каналите во Санкт Петербург блесна приказна посветена на хероите од патриотската војна од 1812 година. Во кадарот е гробот на Иван Дибич на гробиштата Волковское зад грбот на дописничката. И самоувереното лице на оваа девојка, раскажувајќи за подвизите на полковникот Дибич во близина на Јакубов, Кљастици, Головшчина.

За тие битки, офицерот бил одликуван со Орден на Свети Ѓорѓи, III степен, главно општа награда. Дури подоцна, Иван Дибич се искачи на рангот на фелдмаршал, станувајќи еден од 25-те луѓе во историјата што го добиле Орденот на Свети Џорџ, 1 степен. За успех во Руско-турска војна 1828-1829 година, со указ на императорот, на неговото презиме му беше додаден почесниот префикс „Забалкански“. И навистина, кој во Русија не слушнал за Дибич-Забалкански?

Се испостави дека дописникот не слушнал. За време на извештајот, таа зборуваше без сенка на сомнеж за некој генерал Дибич-Заболоцки.

Дали вака се раѓаат историските митови? Не, вака се појавуваат грешките од детството. Но, да размислиме дали има голема разлика помеѓу грешка и мит. И што лежи во срцето на историскиот мит. Зарем тоа не беше нечија оригинална грешка? Освен ако, се разбира, задачата за создавање на историски мит не била намерно поставена од некој.

Времето минува, а грешката се претвора во мит, а легендата внесена во свеста станува клише, кое повеќето луѓе го доживуваат како историски факт. Војната од 1812 година не ја избегна оваа судбина и во текот на 200 години таа стана обрасната со митови и клишеа кои имаат малку заедничко со вистински настани.

Понекогаш тие се од локална природа, без да ја искривуваат суштината на историскиот процес. На пример, печат поврзан со смртта на генерал-мајор Јаков Кулнев во близина на Кљастици на 1 август 1812 година. Како можеме сега да убедиме многу луѓе дека Кулнев воопшто не бил првиот руски генерал убиен во таа војна? Неколку дена пред битката кај Кљастицки, се водеше битка кај Островно, во која загина началникот на пешадискиот полк Рилски, генерал-мајор Окулов. Не е тешко да се дознае за ова. Но, луѓето се лековерни. А бидејќи во книгите и статиите пишуваат дека првиот генерал кој умрел е Кулнев, тогаш нека биде.

Уште еден фрагмент. Моралниот подвиг на генералот Николај Раевски во битката кај Салтановка на 23 јули 1812 година, кога, откако лично го водеше фронталниот напад на пешадискиот полк Смоленск, командантот на корпусот Раевски водеше во првите редови двајца сина, од кои најмладиот имаше само 11 години години стар. Кога легендата се вкорени меѓу масите, самиот Раевски го поби овој мит. Но, веќе беше доцна. Така тројцата Раевски се уште одат на напад кај Салтановка.

Постојат клишеа-митови кои влијаат на перцепцијата историски настанимногу посериозно. Тие работат на потсвеста на луѓето. И како резултат на тоа, тие ја формираат националната перцепција за историјата, го деформираат чувството самопочитлуѓе, приспособете го системот на национални и универзални вредности.

Најчестите клише митови за војната од 1812 година се колосалните загуби во битката кај Бородино, целосниот пожар на Москва, одлучувачката улога на партизанското движење, не помалку одлучувачката улога на „генерал Мороз“ и периодизацијата на војната. самата себе.

Ако тргнеме од тезата дека сè било така, тогаш се поставува неволно прашање: што, всушност, направиле руската војска и командантот Кутузов ако Наполеон бил соборен од оган, селани со вили и силен руски студ? И, исто така - зошто и со кого Русија се бореше уште 15 месеци по егзодусот на Французите од нашите граници, ако војната заврши на Березина во декември 1812 година?

Но, да ги земеме работите по ред.

Битката кај Бородино воопшто не влезе во историјата затоа што беше особено крвава, а загубите на страните ги надминаа сите замисливи граници. Долго пред Бородино, Ханибал уништи 60 илјади Римјани во близина на Кан, користејќи само оружје со острици. Кој може да се расправа, крв течеше по порои на полето Бородино. Но, кога зборуваме за загуби, вреди да се држиме до докажани факти. И тие се како што следува: вкупните загуби на руската страна на 5-7 септември во битките Шевардински и Бородино, вклучувајќи ги и ранетите и исчезнатите - 39 илјади. Од нив 14 илјади се убиени, 10 илјади се водат за исчезнати. Нашата армија е намалена за една третина. На крајот на краиштата, пред битката се состоеше од нешто повеќе од 100 илјади луѓе во редовни единици, над 8 илјади Козаци и 10-20 илјади милиции.

За Французите се испадна многу полошо. Од 130-135 илјади војници и офицери што Наполеон ги донел во Бородино, нешто повеќе од половина останале во служба. Вкупните загуби на Големата армија се проценуваат на 58-60 илјади бајонети и сабји. Само од офицери Бонапарта изгуби околу 2 илјади луѓе. Интересно е што современите француски истражувачи се исто така убедени дека бројките за загубите на војската на Наполеон што се појавуваат во студиите од 19 век се многу потценети.

Дебатата може да трае засекогаш. Има клишеа на темата за ужасните загуби на Русите, што го поттикна Кутузов да ја предаде Москва и кои сведочат за апсолутната супериорност на генијот на Наполеон. И постојат научни методи и историски документи, со чија помош може да се најде само вистината.

Генералот Коленкур се сеќава како, додека шетал на бојното поле, Наполеон застанал на батеријата на Раевски и видел офицер со осумдесет пешаци. Царот го покани офицерот да му се придружи на неговиот полк. На што тој, мавтајќи со раката кон редото, одговори: „Мојот полк е тука“. Наполеон ја повтори наредбата, но офицерот повторно покажа на бедемот. И дури тогаш стана јасно дека 80 војници се сè што остана од полкот од неколку илјади.

„Москва, изгорена од оган...“ - брилијантните линии на Лермонтов воопшто не се основа за чисто историски заклучоци. Поетот има право да претерува. Всушност, пожарот во Москва од 1812 година не го изгоре целиот главен град. Преживеале третина од цивилните згради и две третини од храмовите. Затоа, радикалните хистерични проценки и споредби со Сталинград во 1943 година се несоодветни. Повеќе од 70% од жителите останале во градот за време на окупацијата од Големата армија. Останува фактот дека Французите се однесуваа во Москва, благо речено, варварски: беше ограбена, многу цркви беа сквернавени, снимени егзекуции на цивили.

Изразот на Лео Толстој за клубот народна војнадозволено во советско времеда се создаде печат за колосалното влијание врз резултатите од кампањата на селските партизански одреди од 1812 година, која ги уништи задните комуникации на Французите, го зароби непријателот во илјадници, ги лиши од храна и залихи. Тие, исто така, ја искривуваат улогата на редовните партизански формации, кои, наводно, се појавија на иницијатива на потполковникот на полкот Ахтирски хусар Денис Давидов. Првата армиска летечка група во московскиот правец се појави во август по наредба на Баркли де Толи, а беше командувана од генералот Винцингероде. Но, уште порано, иницијативата ја покажа командантот на 3-та набљудувачка армија, генерал Тормасов, кој го бранеше југот на земјата.

Од редовите на армијата, во летечки одреди беа испратени осум коњаници, пет пешадиски полкови и 13 полкови на козачка неправилна коњаница. Овие единици би ги нарекол воздушно-диверзантски единици, а не партизански единици. Давидов, Фигнер, Дорохов, Сеславин останаа офицери за кариера и воопшто не се претворија во народни одмаздници.

Селанец партизанско движењедаде достоен придонес во поразот на Големата армија. Но, таа сепак одигра клучна улога во протерувањето на непријателот редовна војска. Ми се чини дека грофот Толстој не мислеше на Василиса Кожина или дури 6.000-члениот одред на селанецот Курин, туку општата состојба на целиот повеќекласен руски народ, вклучително и професионалните воени лица.

Следното клише е најпогрдно за руската армија: Французинот го уби не воени акции, туку мраз. Како одговор, полесно е да се цитира самиот Наполеон: „Главните причини за неуспешното претпријатие во Русија се припишуваат на раниот и прекумерен студ: ова е целосно лажно. Како можам да мислам дека не знам за времето на овој годишен феномен во Русија? Не само што зимата дојде не порано од вообичаено, туку нејзиното пристигнување на 26 октомври (7 ноември според денешниот ден - „Труд“) беше подоцна од она што се случува секоја година“. Понатаму, Бонапарта пишува дека во ноември започнало затоплување, кое траело додека остатоците од војската не се приближиле до Березина.

Денис Давидов напиша не само поезија, туку и воено-историски белешки. Доволно е да ги прочитате извештаите на очевидците за да заборавите на „генерал Мороз“ засекогаш.

И нешто последно. Да се запрашаме зошто денес ја славиме победата во Големата патриотска војна. Патриотска војнане во октомври, туку во мај? После се германската армијаотстранета од СССР токму во октомври 1944 година. Руската армија водеше војна со Франција на Наполеон до крајот на март 1814 година, кога победнички влезе во Париз. И поделете ја оваа војна на патриотска војна од 1812 година и Странски патувања 1813-1814 е неточна од историска и што е најважно од морална гледна точка.

Патем, Париз го зазеде и генералот Иван Дибич-Забалкански. Не можам да го кажам истото за Дибич-Заболоцки.