Секој ден се соочуваме со избор. Понекогаш не го ни забележуваме, понекогаш потребата за тоа нè води во очај. Вака или онака, речиси целиот човечки живот се состои од избори, а тоа се рефлектира во историјата и културата. Многу науки го проучуваат ова прашање, главно врз основа на придобивките, најоптималните начини итн. Психологијата му пристапува на овој проблем нешто поинаку. Таа проучува што се случува во главата на човекот кога прави избор, во каква состојба се наоѓа, што го отежнува изборот и како да се избегне стресот во такви услови. И што е најважно, како да се направи избор?

Кога се појавува проблемот со изборот?

Прво треба да разберете што е проблемот? Постои посебна насока во психологијата која ги проучува проблемите и предизвиците. Според него, проблем е некаква тешкотија на патот до не сосема јасна цел. Зад ваквата нејасна дефиниција се крие главната разлика помеѓу проблем и задача - неповолни услови за постигнување конкретен резултат. Односно, проблемот има точен одговор, за да го добиете само треба да ја изберете вистинската алатка и да ја користите за да ги промените условите. За возврат, проблем е одредено поле во кое има различни видови појави. Додека не го организираме ова поле, нема да можеме да најдеме решение, а нема да се чувствуваме пријатно. Најчесто проблемот се прикажува во форма на контрадикција или поточно избор.

Но, сето ова е теорија, и ние треба да се приближиме до животот. Во пракса, луѓето постојано се соочуваат со проблеми по избор и, во повеќето случаи, добро ги решаваат. Сепак, порано или подоцна доаѓаат моменти кога спротивставените желби се подеднакво силни. Одлуката за една работа изгледа неподносливо, а внатре се акумулира незадоволство, иритација и други негативни емоции.

Курт Левин, познат психолог од минатиот век, идентификуваше три типа на такви конфликти. Во првиот случај, едно лице избира помеѓу два подеднакво атрактивни објекти. Вториот тип е она што се нарекува „и сакаш и боцкај“: еден предмет привлекува и плаши. Третиот конфликт е конфликтот на избегнување, кога треба да го изберете помалото од двете зла. Повеќето од нас веројатно се запознаени со сите три ситуации од прва рака.

Зошто изборот е толку болен?

Изборот секогаш не е само добивка, туку и загуба. Откако се решивме за една работа, одбиваме друга опција, а честопати нашето страдање е поврзано со ова. Факт е дека луѓето имаат тенденција да доживуваат загуби поинтензивно од придобивките што ги добиваат. Целото наше внимание е концентрирано на она што го пропуштивме: почнуваме да жалиме, се сомневаме во исправноста на нашата одлука. Ова бара многу напор. Овој страв од пропуштање на нешто, оставајќи го она што е познато, често ги доведува луѓето во ступор и ја блокира можноста да направат важен чекор. Едно лице може да се плаши од раскинување на односите со саканите, губење на работа, добивање негативна оценка од наставник или врсници итн. Во такви ситуации, важно е да може да се откаже од еден предмет во корист на друг. Затоа, при изборот, се препорачува да се фокусирате на стекнувањето и да потрошите ресурси за негово спроведување - на крајот на краиштата, токму затоа е донесена одлуката.

Ставовите како пречки

Со какви други бариери се соочуваат луѓето кога решаваат вакви сложени проблеми? Честопати не се водиме од стравови, туку од ставови. Ова може да биде сè, од верувањето дека треба да се стекне високо образование до култното обожавање на лидерот. Изворот на таквите стабилни ментални обрасци е околината: семејството, општеството, културата. Кога ќе се појават проблеми со изборот, ставовите доаѓаат во конфликт со желбите и доведуваат до непријатни последици во форма на вознемиреност, самопонижување итн. Понекогаш тие всушност ја лишуваат слободата на луѓето. Затоа, кога донесувате одлуки, треба да бидете свесни за независноста на вашите постапки, да бидете во можност навремено да ги следите ставовите всадени однадвор и да ги одделите од вашите сопствени потреби.

Одговорност за вашите одлуки

Колку често се обидуваме да ги припишеме нашите успеси или неуспеси на надворешни сили? Колку често си велиме: „Па, тоа е судбина“. Во обичниот живот, луѓето ретко размислуваат за одговорност, освен ако тоа не е запишано во документи или не се разговара со нивните претпоставени. Но, вистината е дека секоја акција, секоја одлука носи одговорност. Кога правиме избор, го преземаме на себе, но не секогаш го сфаќаме. Стравот од одговорност и несвесниот обид да се избегне често доведува до неможност да се оди напред.

Да замислиме дека некој избира помеѓу планинарење со пријателите во шумата и патување до неговите родители во селото. Оваа ситуација го прави одговорен или за вознемирените мама и тато, или за пропуштената можност да добие незаборавно искуство од планинарењето. Во двата случаи, ќе мора да поднесете прилично тежок товар. Стравот од одговорност ја наведува личноста да се обиде да го префрли на други, а тоа може да резултира со незадоволство и оштетени односи. Затоа, важно е да се разбере дека, и покрај постоечките објективни околности, во повеќето случаи ние самите сме одговорни за нашите животи. Тешко е да се донесат здрави одлуки ако сме водени од неподготвеноста да ги донесеме.

Зошто е толку важна способноста да се направи избор?

Животот на модерната личност е полн со изненадувања, огромен број настани и познанства. Во исто време, културата на градот е таква што во суштина сме препуштени сами на себе. Се разбира, семејните врски остануваат, постои хиерархија во службата, но тие повеќе не ја носат функцијата за контрола на животот што ја правеа некогаш. Излегува дека во целата оваа конфузија треба некако да се движиме и можеме да се потпреме речиси само на себе. Во таква ситуација, способноста да се направи избор, да се одбие нешто, изгледа апсолутно неопходна. Ова му обезбедува на човекот солидна платформа на која ќе го гради својот живот. Ова може да се илустрира со следниот пример.

Еден млад човек, Арсени, 26 години, дојде да посети психолог. Додека се жалеше на вознемиреност за иднината, тој случајно спомна неколку можности. За време на разговорот со специјалист, се покажа дека главниот проблем на Арсени е тоа што тој не знае што сака повеќе. По завршувањето на основните студии на универзитетот, тој се соочи со неколку опции: да оди во родниот град, каде што се неговите родители и загарантирана работа; продолжете да работите надвор од вашата професија за прилично многу пари; оди на постдипломско училиште и започне професионална активност, добивајќи, сепак, невообичаено ниска плата. Секоја од трите опции има свои предности и сите изгледаат подеднакво привлечни. Така, Арсени нема направено ништо речиси една година. Во исто време, вознемиреноста и нерасположението стануваат се поевидентни во неговиот живот: се појавиле проблеми на работа, нарушени се односите со пријателите, роднините итн.

За време на терапијата, беа идентификувани фактори кои се мешаат во изборот: страв од промени и верувања за нечија безбедност. Се испостави дека детството на Арсени поминало во постојано движење, краткорочно збогатување на семејството и последователна сиромаштија. Сето ова доведе до силно мислење дека секој погрешен чекор може да доведе до колапс, а во исто време на младиот човек навистина му беа потребни гаранции дека сè ќе биде стабилно во неговиот живот. Секој избор може да претставува загуба и грешка. Следејќи ги и работејќи низ таквите ставови, Арсени, заедно со психолог, можеше да ги идентификува неговите вистински желби и потреби, претворајќи го проблемот на избор во синџир на задачи. Сето ова овозможи да се насочат напорите за изнаоѓање ресурси неопходни за нивно решавање.

Опишаната ситуација може да има различни варијации во зависност од личноста на личноста, карактеристиките на неговиот живот и околната култура. Едно останува очигледно: повеќето луѓе периодично се соочуваат со тешки избори, без идеја на што да се потпрат кога донесуваат одлука. Психолозите, психотерапевтите и тренерите, меѓу другото, работат со овој проблем, помагајќи им на клиентите да ги реализираат своите вистински цели, да најдат извори на ресурси и да го направат првиот чекор, прифаќајќи одговорност и уживајќи во новите работи.

1. „Дали постои слобода на избор или тоа е илузија развиена од нашата свест, а изборот е однапред определен?
   Да разјасниме дека не зборуваме за апстрактна „слобода на избор“, туку засега конкретно за човековата слобода на избор.
   Мојот одговор е не, не постои „слобода на избор“ кај луѓето.
   Човек едноставно има избор. И „слободата“ нема никаква врска со овој избор.
   ===
   Човек не избира слободно какви гени ќе има, какви родители ќе има, во какво семејство ќе се роди, во која земја ќе се роди, какво образование ќе добие, каков светоглед ќе биде доминантен во општеството. каде ќе живее, какви ќе бидат законите, соседите, роднините, властите., литература, уметност, какви настани ќе му се случат од првата секунда на зачнувањето до овој момент кога го пишувам овој текст.

Затоа, ќе биде посмело ако успеете да го сфатите и запомните овој факт. :)
===
Што се однесува до предодреденоста, нема ништо страшно во овој концепт. Кој се плаши од тоа и верува во слобода, нека се запраша „ако постои човекова слобода, тогаш зарем тоа не е однапред определено со законите на универзумот? И нека провери дали е страшно тоа што дури и присуството на слободата е само предодреденост.
Да не зборуваме за гравитацијата, желбата за јадење, пиење, размислување, љубов.
Предодреденоста ги возбудува емоциите само поради влијанието на супервредноста на слободата.
Ако го замените овој концепт со „уредување“ за експеримент, тогаш веднаш ќе има значително помалку емоции. :)
===
Изјавата за која станува збор ќе изгледа вака:
„Дали постои слобода на избор или тоа е илузија развиена од нашата свест, а изборот се одредува според околностите во кои е направен?
Проверете колку е полесно да одговорите „да, изборот се одредува според околностите во кои е направен!“
===
Да, мојот избор е секогаш одреден од околностите, внатрешни и надворешни, и за мене е многу корисно да знам за ова, да ги проучувам овие околности, да ги испитам за да го подобрам квалитетот на изборот, да ја подобрам мојата способност да направам попрецизен избор, позначаен, свесен, што одговара на критериумите што ги имам.
Тие постојат поради други околности. :)

===
2. „Ако нема избор, тогаш што е со одговорноста?

Отсуството на „слобода на избор“ не значи дека нема избор.
Многу е важно да се обрне внимание на ова.
Изборот е избор. И никој не ја негираше неговата можност. Затоа што човек прави избори илјадници пати на ден.
И тој не е должен да ги нарече овие избори „слободни“. :)
Или сметајте дека бидејќи не се нарекуваат „слободни“, тоа значи дека не постојат. :))
===
Одговорноста значи поврзаност помеѓу изборот и резултатот од изборот.
Секој е одговорен за својот избор, бидејќи околностите на неговиот живот и насоката на развојот на ситуацијата во која се наоѓа зависат од квалитетот на неговиот избор.
Акцијата ги одредува настаните и е „одговорна“ за тоа какви ќе бидат овие настани.
Ова е природно и нема никаква врска со „слободата на избор“.
Човечката одговорност не доаѓа преку моралните стандарди и критериуми, туку преку причинско-последичниот синџир.
===
Што се однесува до моралната одговорност, тоа е друга работа.
Тоа зависи од степенот на развиеност на општеството и моралот.
Ако општеството е подготвено да ја види својата улога во изборот на секој човек и да ја сподели одговорноста со него на половина, тогаш ова е една работа.
Ако е зрело само да се бара одговорност од некоја личност и верува дека некој прави лоши работи „од слобода на избор“, тогаш тоа е друга работа.
===
Во првиот случај, општеството и луѓето заеднички и свесно преземаат одговорност, сфаќајќи дека тоа е неизбежно и се обидуваат да извлечат заклучоци проучувајќи ги причините и последиците, подобрувајќи го квалитетот на нивното знаење и постапки, постапки, закони, правила.
Во вториот случај, општеството ги избира стравот и казната како инструменти на влијание врз личноста, а човековата слобода како пригоден изговор за сопственото незнаење.
===
И наместо да се бараат причините зошто човекот го направил овој или оној избор, што влијаело на тоа и какво учество во ова влијание имало самото општество, се претпочита човечката околина како целина, нејзините карактеристики, обвинување, осуда и казнување.
===
Како резултат на тоа, слободата, измислена и наметната на човекот како привремен „бог“, станува главната кочница за развојот и на човекот и на општеството.
„Слободата“ не му дозволува на човекот лично да го запознае светот, бидејќи ако започне вистинско знаење, ќе открие дека нема слобода. Затоа, тој се плаши да погледне во суштината на феноменот и во неговото познавање на светот најважната насока во развојот на процесот секогаш ќе биде забранета. Додека тој се плаши да се откаже од својата имагинарна „слобода“ и фанатично е вљубен во оваа „слобода“.
===
Но, „слободата“ не му дозволува на општеството да се развива, бидејќи и тоа, наместо да го истражува светот и причините за човековите постапки, се забавува со тоа што едни осудува, а други фалејќи, паѓа во самозаборав и покажувајќи неспособност да се развива.
===
Подготвени да одговорат на какви било прашања и контрааргументи.

Во меѓувреме, сакам да поставам уште едно прашање.
Дали човекот е разумен????
===
Или тој е само потенцијално интелигентен? Па дури и оваа потенцијална можност е чисто хипотетичка и треба да се докаже. Засега, тоа е само хипотеза, претпоставка.
Зошто човек кој не само што не успеал да стане разумен, туку не се ни труди да стане рационален, да се изјасни за слободен? :)
Има ли друга причина освен неговата неразумност, или подобро кажано, неговата глупост? :)
===
Каде оди големата вселена, која го родила човекот, кога човекот глупаво се прогласува за „слободен“?
Дали човекот кој се декларира како „слободен“ станува владетел на Универзумот и причината што го родила Универзумот го создала? :)
===
Која е главната придобивка од напуштањето на илузијата за „човечка слобода“?
Факт е дека човекот се враќа во реалниот свет.
Тој добива шанса за искрено самоспознавање и познавање на светот, за вистинска потрага по вистината.
===
Заробен од илузијата на својата „слобода“, тој се бунтува против Универзумот и сака да искористи се што Универзумот му пружил и му дал, како неблагодарна будала, будала која се обидува да ја роди својата мајка и да стане негова татко. :)

Врз основа на сите овие размислувања, структурата на книгата е следна:

Првиот дел ќе разгледаме како дојдовме да се соочиме со предизвиците на прекумерното снабдување. Ги испитува движечките сили зад нашата зголемена продуктивност. Дигиталните технологии се најочигледниот пример за денешното изобилство, но генерално сè е препродуцирано – и материјалните добра и информативните добра. Ова е резултат на долгиот бум кој започна со Индустриската револуција. Дополнително, првиот дел испитува два симптоми: идејата за презаситеност, каде што премногу добро е исто така лошо, и митот за креативноста, нашето непоколебливо верување дека креативноста е секогаш добра работа.

Во II дел ќе зборуваме за историјата на терминот „курација“ и ќе се обидеме подетално да дефинираме во кои случаи овој термин се користи денес. Зошто мислам дека изборот - особено изборот, иако и составот - е толку важен? Што значат тие и како треба да ги разбереме во контекст на Дел I? Попатно, ќе допрам сродни прашања: како Интернетот ја трансформираше работата на кустосот, влијанието на моделите за алгоритамска селекција, како се менува малопродажбата, како и различните компоненти на кураторскиот пристап - и неговите основи и позитивни несакани ефекти. Откако ќе ги разбереме принципите, ќе се приближиме до тоа како курирањето може да помогне во борбата против презаситеноста.

Дел III покажува впечатливи примери на компании, организации и поединци кои се куратори. Со оглед на различноста на оваа активност, нема да има тврдења за каква било енциклопедичност. Сакам само да истакнам интересни примери и да се обидам да извлечам заклучоци. Во овој дел ќе навлеземе малку во суптилностите и ќе дадеме нов кураторски речник, кој ќе ги дефинира моделите: имплицитен и експлицитен, интензивен и слаб тип, пренос и корисник.

Водењето продавница или весник отсекогаш вклучувало она што сега го нарекуваме курирање. Само местото му е сменето - сега е во центарот и на функционирањето и на самоопределувањето на таквите институции. Потребата за кураторски пристап стана фундаментална, иако самиот процес не е очигледен, понекогаш дури и за самите куратори. До кој степен кураторските принципи се веќе интегрирани во нашите деловни модели - а ние не сме забележале? Како се промени светот што сега ни треба нов тип на посредници во културата и бизнисот?

Веќе живееме во свет на триумфален кураторски метод. Прошетајте низ Париз, Њујорк или Буенос Аирес, Бангалор и Пекинг и насекаде ќе ги видите плодовите на кураторскиот труд. Продавници, галерии, хотели, ресторани - ова се подразбира, но и домувањето и работата, начинот на кој луѓето работат и го поминуваат своето слободно време. Ако сте среќни и барем умерено богати според светските стандарди, тогаш сте опкружени со резултатите од внимателна стручна селекција. И без разлика кој сте, на Интернет дефинитивно ќе наидете на понуди што ги избрал некој куратор - книги и написи, фотографии и видеа, апликации и блогови.

Има збор на јапонски цундоку: Ова значи постојано купување на нови книги, но не читање. Многумина од нас се запознаени со ова. Тоа беше чувството што сега ги зафати сите. Јапонците, како што е типично за нив, веќе имаат одговор цундоку. Во областа Гинза во Токио е отворена книжарница која продава строго една книга по човек. И ова е само почеток.

Шемите на селекција и систематизација постепено - понекогаш суптилно, понекогаш експлицитно - продираат во нашите животи. Тие не можат да се игнорираат. Совладувањето со нив значи совладување на контекстот на целиот 21 век.

Дел I
Проблем

Проблеми од првиот свет

#првиот свет проблеми (#Првиот свет проблеми) е познат хаштаг, нели? Вака луѓето на социјалните мрежи ги означуваат своите поплаки за секакви ситници: кога е тешко да се одлучи дали да се избере шкотски чаден лосос или американски стек, или кога некој е под стрес поради тоа што не може да одлучи што да облече на забава , или тажно затоа што е скршен нов гаџет, што беше апсолутно бескорисно. Веб-страница BuzzfeedГи собрав најдобрите изреки, вклучително и вистински бисери: „Не можам да јадам сладолед во кабриолет – косата постојано ми влегува во устата“ или „Поминав толку долго фотографирање храна што сè стана ладно“. О, да, тоа се проблемите. Фразата стана толку вообичаена што дури и се најде во Оксфордскиот англиски речник.

Проблемите од првиот свет се, се разбира, незгодни и изразени со прилично сарказам. Да, на мнозинството на планетата веќе не им се заканува глад, војна или болест, но сепак не сите. Тоа е обид да се спречи чувството на вина за некои од вознемирувачките нервози на современиот свет, црвена харинга, идеален начин да се балансира контрадикторната модерна побарувачка за иронија и изливот на иритација на социјалните мрежи. Се на се, #Првиот свет проблемие лажното кукање на привилегираните среќници кои длабоко во себе знаат дека се родени со сребрена лажица во устата. Сепак, тука има еден интересен аспект.

За многумина ситуацијата е променета. Во ера на изобилство #Првиот свет проблеми- ова е Всушносттешкотии со кои се соочуваат луѓето. Прашањето овде, се разбира, не е како проблемите на првиот свет се смешни и издаваат навика да не се негира ништо - ова е веќе јасно. И како завршивме во свет во кој генерално се појавуваат вакви проблеми, макар и на шега.

Жално е, но важно е да се признае дека тоа не значи дека долгогодишните конфликти и сиромаштијата исчезнаа, иако тие навистина се повлекуваат во многу делови од светот. Признание е дека иако живееме во ера на големи рецесии, штедење и стагнација, животот на Запад често се дефинира со проблеми на вишок, а не со недостаток. Не можете секогаш да го почувствувате тоа: на крајот на краиштата, нема такво нешто како премногу пари, нели? Но, во реалноста, во споредба со нашите предци, живееме во ера на суперизобилство. Мораа да гладуваат - се жалиме дека одиме до продавница. Се бореа за образование - се давиме во информации. Она што претходно моравме да го штедиме со години ни го носат веднаш на врата кога плаќаме на рати.

Добра слика е хиерархијата на потреби на психологот Абрахам Маслоу. Маслоу тврдеше (види слика 1) дека нашите потреби формираат пирамида.

болен. 1.Хиерархија на потребите на Абрахам Маслоу

Секое ниво во оваа пирамида се потпира на оние што лежат под неа. Откако ќе ги задоволиме основните физиолошки потреби - жед и глад - почнуваме да се грижиме за други грижи: колку сме заштитени од насилство, дали сме во состојба да си обезбедиме средства за егзистенција и да го зачуваме сопственото здравје. На врвот на пирамидата се потребите на повисоко ниво - самопочит и самореализација. Колку сме ние сопствените господари? Можеме ли да се изразиме? Пирамидата на Маслоу покажува дека во 21 век на Запад и многу други делови на планетата, не сме особено загрижени за долните нивоа на пирамидата.

Ова не значи дека животот стана идеален и дека можеме да заборавиме на нив: само треба да разбереме дека општата популација ги зема овие нивоа здраво за готово. Итните задачи се префрлија некаде на горните нивоа.

Тука лежи најголемата иронија #Проблеми од првиот свет. Оваа љубопитност покажува колку сме станале неработни. Но, во исто време, тоа одразува и нешто важно: проблемите навистина се променија. Повеќе не секогаш навистина значи повеќе. Постои одредена пресвртница по која механичкото зголемување на волуменот престанува да работи. Зошто е важно? Прво, во последните двесте години го дизајниравме општеството и бизнисот да растат постојано. Второ, сега се приближуваме до презаситеноста, каде што додавањето значи да се направи повеќе штета отколку корист. Конечно, важно е затоа што ја имаме оваа идеја за креативноста како нешто безусловно позитивно - без разлика дали во бизнисот, уметноста или животот воопшто. Можеби ова е вистина. Меѓутоа, ако се појават проблеми поради фактот што постојано создаваме, можеби треба да ја доведеме во прашање оваа идеја?

Да се ​​вратиме на прашањето за информациското цунами. Во поголемиот дел од човечката историја, информациите отсекогаш биле неверојатно тешко да се најдат, па дури и тогаш луѓето мислеле дека има премногу од нив. Пишувањето, веруваше Платон, ќе нè направи мрзливи да размислуваме. Сенека Постариот верувал дека книгите го одвлекуваат вниманието и дека ги има премногу. Во 1860 година, еден млад лекар по име Џејмс Крајтон Браун одржа говор пред Кралското здружение за медицина во Единбург, кој денес ќе ни изгледа многу познат: „Живееме во ера на електрична енергија, железница, гас, брза мисла и акција. За еден краток месец, нашиот мозок добива повеќе впечатоци отколку мозокот на нашите предци за неколку години, а нашите ментални уреди обработуваат повеќе материјал отколку што се барало од нашите дедовци во текот на нивниот живот. Корените на идејата за преоптоварување со информации се многу длабоки.

Меѓутоа, додека луѓето во минатото мислеа дека има премногу информации, денес ситуацијата е навистина без преседан. Дигиталните податоци се удвојуваат приближно на секои три години и растат повеќе од четири пати побрзо од глобалната економија, а темпото на промени се забрзува. До крајот на 2013 година, светот имаше 1.200 егзабајти податоци, од кои помалку од 2% беа недигитални. Покрај тоа, во 2000 година, 75% од податоците беа недигитални. Според експертите за големи податоци, Кенет Кукиер и Виктор Мајер-Шенбергер, се чини дека целата територија на САД е покриена со 52 слоја енциклопедии. Ако сето ова го запишете на ЦД-а и го ставите во оџак, висината на овој оџак ќе биде 5 пати поголема од растојанието до Месечината. Секој жив денес има 320 пати повеќе достапни информации отколку што биле складирани во библиотеката во Александрија, и колку Сенека би бил загрижен. Ако Џејмс Крајтон Браун бил загрижен за преоптоварување со информации уште во 1860 година, тешко е да се замисли што би рекол тој денес.

Новите технологии произведуваат огромни количини на податоци. Не се вклучени само твитови, слики и видеа YouTube, но и информации од различни сензори (на пример, од сензорите за влажност во лозјата или од сензорите за температура во автомобилите). Информациите се генерираат преку веб-кликови, сметки на компанијата, медицински уреди, услуги за геолокација во мобилни телефони и камери за видео надзор. Светот се компјутеризира малку по малку, претворајќи се во низа необработени податоци. Од практична гледна точка, ова е предизвик кој исто така ветува. Невозможно е да се користат сите овие вишок податоци во сурова форма, но компаниите учат да ги обработуваат и претвораат овие податоци во вредни и корисни информации.

За да ја почувствувам сложеноста на овој процес, разговарав со трговец во една голема американска банка, со кого ме запозна еден заеднички пријател. Да го наречеме трговецот Лиза. Таа има темна коса, скапи додатоци и брзо зборува. Секој ден Лиза станува во 5:30 часот и веднаш гледа во нејзиниот iPhone (претходно, наместо iPhone што го имаше Капина), уште еднаш нурнувајќи во овој бесконечен проток на информации. Таа потоа гледа преку е-пошта и лични пораки (таа користи whatsapp), ги разгледува финансиските информации објавени во текот на ноќта и се прелистува низ вестите. Живописна слика на преоптоварувањето со информации во кое живее Лиза е нејзината работна површина: на неа, како и многу трговци, има осум екрани.

„На почетокот мислев дека сето тоа е многу кул“, вели таа, пиејќи лимонада. Со неа седиме во еден од анонимните Старбакс. „Еве ме јас, сиот себе си правам вистинско тргување, токму на првата линија“. Ова значи дека Блумберг ја бомбардира со податоци за пазарот во реално време, нејзиното сандаче е исполнето со е-пошта и аналитички извештаи, а пред нејзините очи блескаат тикери со информации за берзата и цитати. Количината на податоци до кои просечниот трговец има пристап секоја секунда е зачудувачки. Покрај тоа, трговците мора да реагираат на овие податоци правилно и со молскавична брзина во услови на страшен стрес. Програмите за автоматско тргување можат веднаш да ја апсорбираат целата низа пазарни податоци и да донесат соодветни одлуки за тоа. На само една размена НАСДАКСекој ден се тргува преку две милијарди акции. Стресот, во меѓувреме, само се зголемува.

„Сега моето главно чувство е…“ и таа застанува, барајќи збор, „...парализа“. Да, парализа, веројатно. Толку многу се случува, толку многу треба да поминете низ себе што веќе не знаете каде да барате. Да знам што да барам е моја работа, но се чувствувам како да е потешко“. За да се справи со ова, таа оди кај психотерапевт, но не им кажува за тоа на своите колеги трговци. „Секако не е како Волкот од Волстрит, но сепак е тешко“. Нејзината издржливост е, се разбира, неверојатна. Генерално, нашите мозоци се дизајнирани на ист начин како и оние на нашите предци кои живееле на саваната. Можеме да задржиме приближно седум информации во работната меморија. Сè што е повисоко е надвор од нашите когнитивни способности. Не е изненадување што Лиза, како и секој друг во овој вид на работа, едвај може да се справи: има осум екрани со сложени податоци пред неа, сите овие податоци треба внимателно да се анализираат, сето тоа е потенцијално важно. Нередовниот распоред исто така си го зема својот данок. Лиза има повеќе пари отколку што повеќето од нас некогаш ќе имаат, но хронично и недостига време. Нејзината работа и го одзема целиот ден и поголемиот дел од викендите. Можете да заборавите на вообичаен одмор.

Каков заклучок може да се извлече од сето ова? Лиза отелотворува на многу начини #Првиот свет проблеми. Има голема плата, завиден стан и работа која и дава огромна моќ. Но, во оваа работа таа е напната и се дави во бескрајни текови на информации. Два од нејзините романи завршија затоа што немаше време за нив. Никој нема да тагува за проблемите на Лиза и нема потреба. Што рече Џејмс Крајтон Браун? „Нашите уреди за размислување обработуваат повеќе материјал“. Тука станува очигледна вредноста на курирањето. Во ера на преоптоварување со информации, да се има вистинска информација вреди многу.

Во контекст на глобалната заситеност, курирањето не е само главна реклама. Курирањето е да се направи смисла за светот.

Меѓутоа, како дојдовме до овој живот?

1. Долгиот бум на сè

Во времето на неговата смрт во 1792 година, Ричард Аркрајт - син на кројач кој не можел ни да си дозволи да го испрати своето дете на училиште - бил најбогатиот неаристократ во Британија. Неговото богатство - 500.000 фунти - би се сметало за огромно според какви било стандарди, но во ера на мала социјална мобилност тоа било сосема нечуено. Како скромниот роден Престон успеал да собере такво богатство? Одговарајќи на ова прашање, ќе разбереме од каде доаѓаат проблемите со прекумерната понуда. Аркрајт не е ништо помалку од таткото на индустриската револуција, која суштински го промени текот на историјата и во која мора да се бараат корените на сегашната презаситеност.

Текстилот е критична компонента на прединдустриската економија. Секој има потреба од облека, но нивното производство е многу трудоинтензивен процес. Пред пронаоѓањето на индустриската технологија, кошулата беше многу скапа - во денешни пари, најмалку 3.500 долари (или 2.500 фунти), и покрај фактот што денес можеме да ја купиме во некоја евтина продавница за неколку долари. Тешкотијата за купувачот беше оваа: иако англискиот памук беше со висок квалитет и релативно евтин, трошоците за работна сила за правење нишки од памучни влакна беа огромни. Како резултат на тоа, облеката и другите текстилни производи беа ретки и скапи. Тогаш тоа беше генерално во редот на нештата: животите на луѓето беа одредени од нивниот недостаток. Купувањето на една кошула барало значителни трошоци, а тоа оставило соодветен отпечаток на годишниот буџет на семејството.

Аркрајт беше меѓу оние кои видоа можност овде. Ткајачот и столар од Ланкашир Џејмс Харгривс еднаш го преврте своето тркало и, гледајќи како продолжи да се врти на страна, сфати дека ако вретеното може да се премести од вертикална во хоризонтална положба и назад, тогаш работата ќе продолжи побрзо отколку ако истото го направи и човекот. Оваа идеја доведе до развој на механичкото вртење Џени до 1764 година, пример за учебник за тоа како човекот, преку механизација, ја подобрил физичката работа и ја револуционизирал продуктивноста. Со поставување на такви тркала за вртење во низа, беше можно да се зголеми севкупниот излез.

Аркрајт тргна по друг пат. Роден претприемач, тој инвестираше огромна сума - 12 илјади фунти - во развојот на технологијата, патентирајќи ја сопствената машина за предење во 1769 година и машината за картонирање во 1775 година. Машината за предење Waterframe на Arkwright се напојуваше од речна вода и користеше систем на шахти за вртење на материјалот, создавајќи силна нишка што Џени не можеше да ја обезбеди. Аркрајт, сепак, не се занимаваше само со технологијата. За да го реализира нивниот потенцијал, му требаше нова форма на организација на трудот - фабриката. Во 1771 година, во Кромфорд, Дербишир, Аркрајт почнал да ги спојува сите елементи заедно - нова патентирана технологија, армија работници, фабрика изградена специјално за сместување на опремата, дизајнирана и поставена за да обезбеди максимална продуктивност и работно време кое било предизвикани не од природна светлина, туку од функционирањето на машините (од 1772 година тие работеле деноноќно). Аркрајт дури изградил станови и им обезбедил превоз на работниците до фабриката, со што го создал прототипот на индустриски град. Машината за предење беше лесна за ракување и произведуваше висококвалитетни производи. До 1785 година, фабриката се снабдуваше со парна енергија: индустриската револуција се приближуваше до својот апогеј.

Можете да одите во Кромфорд и да ги погледнете густите ѕидови од тули, па дури и редовите на правоаголни прозорци. Во споредба со тоа како работеле порано, фабриката Кромфорд е вистински пробив. Денес изгледа старомодно, но тогаш тука се фалсификуваа иновативни форми на организирање на трудот и нови технологии. Овие неописни згради го променија светот.

Влијанието врз текстилната индустрија беше огромно. Во 27-те години од 1760 до 1787 година, увозот на суров памук скокнал од 2,5 милиони фунти на 22 милиони. До 1837 година, со Велика Британија веќе светска работилница и Манчестер „Памучниот град“, обемот на увезениот памук се искачи на 366 милиони фунти. Обемот на производството растеше, а цените паднаа - од 38 шилинзи за фунта во 1786 година на 7 шилинзи за фунта во 1807 година.

Аркрајт стана еден од најбогатите луѓе во Британија благодарение на неговиот изум на нова технологија. Низ поголемиот дел од човечката историја, земјоделството се развивало многу бавно; Полека се менуваа и технологиите, темпото се мери во човечки животи. Една од движечките сили на современиот свет - продуктивноста на трудот - беше трансформирана од Аркрајт и други слични на него, особено индустријалецот Метју Болтон и технологот Џејмс Ват од Месечевото друштво во Бирмингем.

Аркрајт собра три работи. Прво, тој почна да ја користи енергијата на нов начин, ставајќи ја моќта на речната вода, а потоа и на јагленот на своја услуга. Способностите на човештвото веднаш се зголемија. Благодарение на фосилните горива, потенцијалот на нашите напори се зголеми многукратно. Еден барел нафта содржи еквивалент на 25 илјади часа физичка работа. Од 1870 година, ние користевме 944 милијарди барели нафта - огромна количина на работа - и тоа е приближно исто време кога луѓето почнаа систематски да ги искористуваат енергетските ресурси. Понатаму, Аркрајт ја промени природата на работата. За добро или лошо, работата сега стана регулирана, строго контролирана, а технолошкиот процес стана нејзина главна движечка сила. Проблемите повеќе не се решаваа масовно: тие почнаа да се раздвојуваат. Конечно, Аркрајт почна да применува научни и инженерски принципи за масовно производство на стоки. Автоматизацијата и новите технологии значително ги зголемија производствените способности на неговата фирма.

Индустриската револуција е револуција во продуктивноста на трудот. Благодарение на неа, кошулата од најважното купување за една личност во 18 век се претвори во нешто сосема тривијално во 21 век. Предметите од материјалниот свет, кои секогаш беа во недостиг, почнаа да стануваат широко достапни. Долгиот бум на сè започна.

Краткиот одговор на прашањето како дојдовме во ситуација кога има премногу од се е дека продуктивноста на трудот континуирано се зголемува веќе двесте години. Секоја година создаваме повеќе од претходната година. Со текот на времето, работите се собираат. Со текот на времето, недостатокот се претвора во вишок. Се појавува нов сет на тешкотии и перспективи. Доста рано, Маркс и Енгелс ги опишаа промените што се случуваа, јасно гледајќи ги нивните размери. Индустриската револуција…

„...создаде побројни и поамбициозни продуктивни сили од сите претходни генерации заедно. Освојувањето на силите на природата, машинското производство, употребата на хемијата во индустријата и земјоделството, поморството, железницата, електричниот телеграф, развојот на цели делови од светот за земјоделство, адаптацијата на реките за навигација, цели маси на население , како да е повикан од подземјето - кој од претходните векови можеше да се посомнева дека таквите производствени сили лежат во длабочините на општествениот труд!

Како Џејмс Крајтон Браун, овие двајца мажи, кои живеат во средината на викторијанската ера, сигурно биле шокирани од континуираната трансформација што се случувала пред нивните очи.

Технологијата отсекогаш играла клучна улога во промените. Индустриската револуција започна со пронаоѓањето на механичкото вртење Џени и парната машина. Помалку познатата Втора индустриска револуција, која се случи сто години по првата, е подеднакво впечатлив пример за тоа како технологијата постојано ја зголемува продуктивноста.

Бесемерските процеси и процесите на отворено огниште му дадоа на светот челик и, благодарение на него, различни нови структури, од мостови до облакодери. Иновативните случувања во оваа област траат со децении. На пример, во 1920 година, еден тон челик бил направен за три работни часа. До 2000 година, за производство на еден тон челик потребни се само 0,003 работни часови.

Потоа дојде електрификацијата на фабриките и стоката. Компанијата AEGЕмили Ратенау стана пионер во областа на електротехниката. Не заостануваше и Вернер фон Сименс, кој ги разви телеграфот, динамото, електричниот воз и сијалицата. Сименс создаде самовозбудлив генератор - динамо што ја претвора механичката енергија во електрична енергија. Благодарение на ова, парните и водните турбини почнаа да произведуваат многу евтина електрична енергија, што ги напојуваше фабриките и постојано создаваше технолошки пронајдоци. Ако именуваме еден изум кој заедно со Бесемеровиот процес ја започна Втората индустриска револуција, тогаш тоа е, се разбира, електричниот генератор.

Сименс и други имаа и одлични американски колеги, на пример Џенерал електрик на Едисон.

Аркрајт ја вовел науката, но за време на Втората индустриска револуција, фабриките почнале да се занимаваат со неа поцелосно и систематски. Хемикалии и синтетички бои, на пример, беа промовирани од германски фирми BASFИ Баер- Тие постигнаа невиден успех ангажирајќи се во сопственото научно истражување. До 1914 година, германските фирми освоија речиси 90% од светскиот пазар за бои. Приближно во исто време, се појавија огромен број други технички подобрувања: беше создаден динамит, употребата на гума и лубриканти почна да ги поедноставува и забрзува производните процеси и беа воведени азотни ѓубрива.

Имаше бум и во транспортот и изградбата на инфраструктурата. Во 1880-тите биле изградени повеќе железници отколку во која било деценија претходно. Широкото воведување на парабродови и телеграф ја направија нашата планета помала. Ако Првата индустриска револуција го лансираше долгиот бум, технолошката иновација на Втората - да речеме, употребата на електромагнетизам - беше таа што го турбополни. Огромните технолошки подобрувања воведени со текот на годините доведоа до квалитативни промени во продуктивноста на трудот. За време на Првата индустриска револуција, продуктивноста растеше за 0,5% годишно. Оваа бројка можеби изгледа скромна, но не може да се спореди со ништо блиску до претходните векови на речиси целосна стагнација. Меѓутоа, од 1870 година до денес, глобалната продуктивност на трудот расте за 1,7% годишно. Според Џефри Каплан, продуктивноста на работен час во Америка се удвоила од 1948 до 1991 година и пораснала за уште 30 отсто од 1991 до 2006 година, сето тоа благодарение на употребата на новите технологии.

Од 1970-тите, се води дебата за она што економистите го нарекуваат долгорочно забавување на растот на продуктивноста. Едноставно кажано, некои коментатори тврдат дека растот на продуктивноста е целосно запрен. Како што ќе видиме подоцна, тоа не значи дека светската економија престана да расте. Ова не е ни блиску. А првиот не се знае со сигурност. Тешкотијата е делумно во тоа што со растот на продуктивноста на трудот во преработувачката индустрија, уделот на последната опаѓа: ако претходно сто луѓе работеа во фабрика, сега се потребни само десет. Потешко е да се постигне зголемување на продуктивноста во услужниот сектор. Класичен пример се фризерските салони. Фризерот може да скрати коса на многу луѓе и не повеќе, додека дополнителна продуктивност може да се исцеди од индустриското претпријатие со подобрување на технологијата.

Без разлика дали растот на продуктивноста е запрен или не - и постојат докази дека дигиталната технологија и интернетот значително ја зајакнале - продолжуваме да гледаме колку може да биде огромен потенцијалот за продуктивност. Кумулативниот ефект на сите овие технолошки подобрувања денес е едноставно зачудувачки.

Размислете за тајванска производствена фирма. Фокскон. Ако имате iPhone или Капина, си играл Play Stationили xbox, читајте книги на Kindle, сите овие уреди најверојатно ги склопила компанијата Фокскон, сосема веројатно дури и во (не)познатиот технолошки парк Longhua во Шенжен, Кина. Ако сакате да ја видите границата на борбата за зголемување на продуктивноста на трудот, тогаш овој огромен технопарк со ѕидови е местото. Да се ​​каже „фабрика“ би било тешко. Всушност, Longhua во суштина е цел град, објект за суперпроизводство распространет на 2,5 квадратни километри и вработува до 300 илјади луѓе. Тука нема само монтажни продавници; Лонгхуа има студентски домови, кујни, ресторани, банки, книжарници, спортски сали, спортски терени, па дури и свој Мекдоналдс. Сè во Longhua е дизајнирано да обезбеди максимална ефикасност и продуктивност. Компанијата Фоксконе производствен гигант и најголем приватен работодавач во Кина. Компанијата вработува 1,4 милиони луѓе на четиринаесет локации. Тие напишаа дека нејзината најголема фабрика во Женжу (провинција Хенан) може да произведува 500 илјади iPhone телефони дневно, а истовремено да прави и други стоки. Производство на милиони и милиони сложени производи за широка потрошувачка, Фоксконзаработува над 130 милијарди долари годишно. Социјалните трошоци се исто така значителни и тие не остануваат незабележани.

И ова е само почеток. Неодамна, ексцентричниот претседател на компанијата Тери Гоу објави програма за создавање „еден милион роботи“. Регрутирајќи тим роботичари од Технолошкиот институт во Масачусетс во 2006 година, Гоу започна да создава Foxbot, роботска рака која теоретски може да научи да ги извршува сложените задачи за склопување за кои е специјализирана. Фокскон. Затоа што не е ништо друго освен Фокскон, претседателот, се разбира, сака милион од овие стрелки одеднаш: еден милион точни, неверојатно брзи и неуморни роботи, деноноќно склопување телефони и таблети. Тоа значи дека ќе има многу телефони и таблети.

Сепак, не оди сè според планот. Досега производството на еден Foxbot чини 20-25 илјади долари, а направени се само 30 илјади единици. Тие можат да работат само на некои производни линии - судејќи според она што го пишуваат, тие произведуваат, особено, касети со мастило за HPи шестиот iPhone. Тие нема да го заменат живиот труд, туку ќе послужат како негово засилување, намалувајќи ги трошоците и зголемувајќи ја продуктивноста.

Фоксконго доведе стариот фабрички модел до граници, градејќи ги најголемите фабрики на планетата. Како и нивните претходници Arkwright и Siemens, сопствениците на компанијата користат технологија за да го зголемат производството и профитот - движечките сили на индустријализацијата. Користење на нови технологии Фоксконпокажува дека забавувањето на растот на продуктивноста е далеку од претходен заклучок. Иако игра водечка улога во една од најголемите приказни на нашето време - отворањето на кинеската економија и нејзиниот огромен производствен потенцијал - компанијата исто така служи како одличен пример за тоа како технологијата го поттикнува растот на продуктивноста и како продуктивноста води до вишок.

Економистот Вилијам Брајан Артур тврди дека „економијата е израз на нејзината технологија“. Со други зборови, карактерот, растот и структурата на секоја економија зависат од нејзината технологија, што делумно ја објаснува нашата моментална ситуација. Во последните двесте и педесет години, нашата технологија е насочена кон зголемување на продуктивноста, односно производство на повеќе. Уште повеќе. Повеќе храна, повеќе информации, повеќе работи.

Приказната сепак не завршува тука.

* * *

На 30 октомври 2011 година, Даница Мае Камачо е родена во Меморијалната болница Хозе Фабела во Манила, уште едно здраво, среќно дете, уште едно човечко чудо. Единственото нешто што ја разликуваше од повеќето новороденчиња е тоа што на овој свет дојде под светлината на фото-блицовите и рефлекторите на светските медиуми. Даница Меј, според ОН, се покажа дека е седум милијардитиот жител на планетата Земја. Како подарок добила плетена капа и фонд за стипендија, иако и двете можел да ги добие кое било од 220-те илјади деца родени тој ден. Дванаесет години пред Даница, Аднан Невич е роден во Босна и Херцеговина. Ја имаше честа да стане шестилијардитиот жител на планетата. За дванаесет години, светската популација се зголеми за милијарда луѓе, додека очекуваниот животен век не мирува. Така не расте само продуктивноста на трудот, туку и човештвото.

Огромниот број на живи луѓе има неверојатно влијание врз нашиот економски потенцијал. Луѓето создаваат и побарувачка и понуда во исто време. Колку повеќе нè има, толку повеќе можеме и да произведуваме и да консумираме, толку повеќе избори имаме и - теоретски - толку повеќе ресурси се користат. Ако продуктивноста и технологијата го зголемуваат вишокот, тогаш луѓето го прават истото кога ги има многу. Пред четири до пет илјади години, човештвото броеше десетици милиони. До 1700 година од нашата ера, светската популација порасна на 600 милиони, достигнувајќи ја границата од милијарди околу 1820 година. Односно, и требаше целата историја на човештвото до 1820 година за да се појават милијарда истовремено живи луѓе.

„Гладен сум, но веќе ги измив забите“ или „Случајно затворив јазиче на прелистувачот“ - ова се првите светски проблеми, #firstworldproblems. Се разбира, сите тие носат печат на иронијата. Но, во секоја шега има само зрно шега: за што друго да се грижите ако повеќе не треба да размислувате за безбедно домување и храна?

Оваа година, Ad Marginem ја објави книгата на британскиот издавач и писател Мајкл Баскар, „Принципот на курација. Улогата на избор во ера на вишок“. „Принципот на супервизија“ нè поканува да размислиме за еден чуден феномен: проблемите на луѓето во просперитетните земји навистина станаа поинакви. Ако ја замислите пирамидата на Маслоу, очигледно е дека во 21 век многумина одамна ги надминаа пониските нивоа, земајќи ја достапноста на храна и безбедност здраво за готово. Ние сме заинтересирани за самореализација, сакаме да имаме интересна работа, важно е да го работиме само она што го сакаме: креативноста стана света крава на ерата.

Во свет во кој речиси сите имаа можност да се изразат, се појави премногу од сè: куп фотографии, куп зборови, разновидни добра... Човештвото можеше да ги изгради механизмите на економијата на таков начин дека преминавме од дефицит во прекумерно изобилство.

Поделбата на трудот, замислата на Адам Смит, му овозможи на работникот да прави не 20 иглички дневно, туку 200 пати повеќе. Транспортерот најпрво изврши храбар удар во фабриката Хенри Форд, а подоцна ја презеде власта во другите индустрии. Тејлоризмот се смета за безнадежно застарен како идеја во средината на минатиот век, но неговите принципи сè уште се живи во форма на KPI и други животни хакови за оптимизирање на работата на вработените.

Секој од овие чекори ги приближуваше луѓето до големата цел да се направи побрзо и да се направи повеќе. Како резултат на тоа, утопијата на изобилството стана реалност, но дали тоа ви помогна да станете посреќни?

Епидемија на материјализам

Во книгата, Баскар се осврнува на различни студии, вклучително и „Домашниот живот во 21-от век“, објавен пред 5 години: истражувачите, набљудувајќи ги животите на триесет и две американски семејства од средната класа, дојдоа до алармантни заклучоци.

„4% од сите деца во светот живеат во Соединетите држави - а во исто време, земјата троши 40% од сите играчки произведени во светот“. Собите се буквално расфрлани со играчки, ги има насекаде: на подот, во собата на родителите, во подрумот, кој одамна е претворен во складиште за автомобили, плишани животни и кукли. Очигледно, бројот на работи веќе ја надмина границата - но што да направите ако детето очекува уште еден подарок за Божиќ? Во куќата нема доволно простор, но децата сакаат повеќе, а родителите не заостануваат зад нив во оваа желба. Иако се во постојан стрес: тоа го олеснува недостатокот на слободен простор и потребата постојано да се редат работите.

„Само 25% од гаражите се користеа за автомобили, а најмногу се користеа за складирање работи“.Колку и да звучи апсурдно, во пространата гаража на просечното американско семејство можете да најдете сè: моторна санка, кану, косилка за трева... Се, освен автомобилите кои се паркирани покрај патот. Не е важно што сите овие работи може да се користат само еднаш во животот. Нивната продажба, и покрај секакви услуги кои ја олеснуваат маката, психолошки не е така лесно. Штом сакаме да се ослободиме од нова, иако не многу потребна, работа, почнуваме да не мачат прашања: можеби сепак ќе ми треба? Не е ни чудо што го купив еднаш!

„И покрај фактот што скоро секое семејство имаше простран, уреден двор, 50% од нив слободното време го поминуваа гледајќи телевизија“. Во исто време, иако членовите на семејството поголемиот дел од слободното време го поминувале гледајќи ТВ емисии, сепак се труделе да се ослободат од готвењето, задоволувајќи се со печива и полупроизводи.

Таквата статистика ги принуди авторите на студијата да донесат разочарувачка пресуда: американското семејство е во состојба на „материјална презаситеност“. Згора на тоа, станува збор за луѓе со просечни примања, кои често работат на повеќе од една позиција за да купат работи кои немаат каде да одат.

Се разбира, можеме да кажеме дека жителите на нашата земја се далеку од такви ексцеси. Малкумина од нас живеат во приватни куќи или имаат посебна гаража полна со работи, но за нас балконот ја извршува оваа функција. И финансиското ниво не е толку значајно ако во секое време можеме да повлечеме пари од кредитна картичка.

Денес, како што забележува Баскар, не нè интересираат само работите: ни е важно облеката да не направи да се издвојуваме од толпата, да го нагласи статусот или стилот. Трошиме десетици илјади на дизајнерски капут не затоа што е изработен од супер квалитетен материјал, туку затоа што купувањето ни помага креативно да се изразиме. Кога купувате Ферари, не купувате автомобил, туку сон, а сонот е скап.

Но, колку и да се стремиме да консумираме повеќе, тоа не води до среќа. Овој заклучок од научна гледна точка првпат го донел американскиот економист Р. Истерлин во раните 70-ти. Луѓето во побогатите земји се посреќни од луѓето кои живеат во посиромашните земји, но зголемувањето на националното богатство не се претвора во зголемување на среќата. Така, во текот на изминатите 25 години, Русија стана многу побогата, но нивото на среќа на граѓаните не се зголеми.

Оваа изјава е точна не само на национално ниво: еден ден доаѓа период кога зголемената потрошувачка престанува да носи радост - овој феномен се нарекува „Истерлин парадокс“. Прекумерното снабдување порано или подоцна станува норма, и иако научниците сè уште не успеале да утврдат кога ќе се случи тоа „порано или подоцна“, факт е очигледен.

Кога имате речиси сè, изобилството не е за восхит, а ние купуваме едноставно за да го одржиме нивото на фреквенција на потрошувачка штом ќе се постигне. Според зборовите на Баскар, „колку повеќе консумирате, толку повеќе мора да консумирате за да останете среќни“ - ова е принципот на хедонистичка адаптација.

Животот во режим на „блокирање“.

Имаме се повеќе и повеќе работи - и останува се помалку време. Пред речиси еден век, англискиот економист Д. Кејнс предвиде дека во блиска иднина ќе можеме да работиме не повеќе од 15 часа неделно. Сепак, блиската иднина пристигна - и сега, навистина, работиме 15 часа, но само дневно. Трошоците за медицина, образование и токму тие статусни работи постојано растат, а за да останат на „хедонската лента за трчање“, многумина не ги презираат работните места со скратено работно време.

Новинарот Б. Шулте го нарекува овој животен стил „преоптоварен“. Во поголема мера, „блокирањето“ им е познато на самохраните мајки, кои истовремено мора да бидат добри мајки, ефективни работници, лични возачи на децата, домаќинки и многу повеќе, доведувајќи се до „преоптоварување со улоги“. Тоа е како да трчаме на тркало кое нема крај: откако еднаш презедовме многу обврски, веќе не можеме да ги одбиеме, а кога одбиваме, се чувствуваме виновни што не ги исполнивме очекувањата во нашите очи.

Дури и без да биде родител, секој од нас може да се најде во ситуација на преоптоварување: во современиот капиталистички свет, идеалниот работник е машина, ослободена од дефекти и грешки, среќно подготвена да оди на непланирано службено патување и да преземе прекувремена работа. работа. Иако, според истражувањата, максималното работно време за кое вработениот може да биде навистина продуктивен сепак не надминува 8 часа.

Сепак, нема смисла да се обвинуваат бездушните работодавци. Зафатеноста стана модерен стил на нашиот век, доказ дека животот е богат и интересен. Не е изненадувачки што многу луѓе, обидувајќи се да направат сè, го намалуваат времето за спиење.

Како да избегате од вишокот?

Значи, работиме повеќе работни места за да си обезбедиме пристоен животен стандард и да купуваме; Откако го купивме, го ставаме предметот во плакарот бидејќи немаме време за него. Но, не сите се задоволни со животот во преоптоварениот режим.

Некое преголемо изобилство ги поттикнува да бараат спас во постматеријализмот: задоволувањето на основните потреби им овозможува да размислуваат за „високото“ - екологијата, етиката, граѓанските слободи. Други избираат радикални патеки во духот на пониски или насилни протести против потрошувачкото општество. Баскар нуди помеко, но, сепак, поефикасно средство - курирање, „интерфејс на модерната потрошувачка економија“.

Л. Флориди

Професор по филозофија и етика на информациите

Курацијата се јавува како одговор на презаситеноста. Кога имаше папируси и свитоци со списи, немавме што да курираме.

„Да се ​​биде куратор значи да се набљудува некого или нешто, да се биде одговорен за некого или нешто“, вели речникот. Првата асоцијација на зборот „куратор“ е уметничка изложба. Меѓутоа, денес курирањето оди подалеку од уметноста и навлегува во сите области на кои им е потребно филтрирање.

Книгата на Баскар може да се нарече прирачник за курирање. Во единаесет поглавја, стотици страници и илјадници имиња, писателот го раскажува потеклото на феноменот, неговите видови и последици, придружувајќи ги фактите со приказните на оние кои користат курирање во нивната секојдневна работа.

Можете да курирате сè. Кога отворате кафуле, ги курирате видовите на кафе: дури и ако вашето мени нема десетина ставки, туку само пет, но само вие ќе можете да го пробате најретките копи лувак.

Култниот берлински клуб Berghain ја надгледува својата публика: строгата контрола на лицето ви овозможува да ги соберете во една просторија оние луѓе кои навистина си одговараат еден на друг по дух и органски се вклопуваат во атмосферата на мрачното техно.

Треба да курираме информации. Денес сме опкружени со преголема содржина: меѓу вестите има многу фалсификати, меѓу креативноста има дела од сомнително ниво. Баскар забележува дека секоја минута на YouTube се поставуваат 300 часа видео. Но, не ни треба толку многу ново - ни треба најдоброто.

Конечно, секој може да стане свој куратор - на пример, градење на својата онлајн репутација со размислување дали повторно да објави објава или да постави приватност на белешка за својот шеф.

Курирањето одамна е дел од нашите животи, дури и ако не размислуваме за тоа. Сакаме емисии во кои се избираат достојни учесници, така што победникот е единствениот - најдобар од сите.

Јавноста станува сакана затоа што ја курира содржината: во група со цинични шеги сакаме да гледаме само цинични шеги, а не тажни приказни за оние кои се наоѓаат во тешка ситуација.

Нашата ера ја отфрла анархијата на различностите, претпочитајќи уредност: курирањето е закон на авторитативно мислење, на кое му веруваме. Се разбира, читајќи го Баскар, невозможно е да се ослободиме од сомнежите: дали субјективната селекција ќе го уништи она што е навистина вредно? Дали со етикетирање ќе го изгубиме она што е важно? „Да се ​​дефинира значи ограничување“, рече лордот Хенри и, можеби, беше во право. Меѓутоа, во светот на вишокот, ограничувањата се неопходни, инаку квантитетот ќе го уништи значењето.

Не знам за вас, драги читатели, но тестовите во кои има само опции за одговор „да“ и „не“ отсекогаш ме збунувале. Има толку многу прашања на кои не може да се одговори само со „да“ или „не“. Но, уште повеќе, опциите „веројатно“, „можеби“, „не знам“ воопшто не ни одговараат... Но, цел живот, поради некоја причина, се соочуваме со избор помеѓу две опции.. Што се однесува до мене, ова е „избор без избор“! ова е полошо од било што таму. На крајот на краиштата, нашите животи често се во прашање... Веројатно ние сме вака структурирани, нашите умови се структурирани така, тој може да работи само со таков логичен апарат! Сепак, некаде длабоко во себе разбираш дека оваа логика е погрешна и не е совршена.

Зошто секогаш треба да избираме? Животот или смртта. Вистина или лага. Добро и зло. Материјализам и идеализам, конечно! Но, дали целиот овој огромен свет што не опкружува навистина како активирач со само две состојби? Дали имате свое мислење за некое прашање? Бидете сигурни, ќе има луѓе со сосема спротивни мислења. И секоја минута со која се соочуваме проблемот на избор во човечкиот живот, секој пат кога избираме едно од двете. Со оглед на сето ова, генерално е неразбирливо како некој човек „доби“ вид на боја; според мене, црно-белото би ни го олеснило животот многу!

Целото наше разбирање на светот е неговата поделба на црно и бело, добро и зло; тоа не може да биде точно поради неговата бесконечна различност. Покрај тоа, ние сме принудени да ја бараме смислата на животот, водени од таква логика, целосно заборавајќи на тоа. Што ако едноставно „го избереме помалото од двете зла“? Од каде доаѓа овој нагон да се подели целиот свет на „зебри ленти“? Види, дури и целата наша околина ја делиме на пријатели и непријатели! Сите наши модерни комуникациски алгоритми се изградени на принципот „да“ - „не“, „1“ - „0“, „присуство“ - „отсуство“; врз основа на анализата на овие податоци, правиме претпоставки за структурата на нашата Галаксија, микросветот.

Проблемот на избор во човечкиот животнерастворливи. Затоа што нема избор. Во огромното мнозинство на случаи, ниту „да“ ниту „не“ не се излез за нас... Не треба да се потпирате на ниту едното ниту другото. Ниту дуализмот нема многу да ни објасни... Глупо е, многу глупаво во секоја битка (војна) да се зазема една или друга страна. Прогласи некои непријатели, а други сојузници. Дали навистина е вистина дека нашата историја, која сè уште не сме ја заборавиле, ништо не нè научи? Без разлика на која страна ќе застанеме во оваа или онаа борба, со оваа логика секогаш ќе бидеме губитници!

• Подмолно чувство на носталгија // 5 февруари 2011 година // 2
• Нечие познато чувство на дежа ву // 2 февруари 2011 година // 1
• Дали светот на утрешниот ден е реален? // 28 јануари 2011 година //
• Создавање на првите луѓе // 20 јануари 2011 година //
• Кој е патот до успехот во животот // 6 јануари 2011 година // 4

4 коментари на оваа објава

15 02 2011 | Јуриј

Фактот дека човек има право на избор е многу прекрасен. Ова е одлична алатка што треба да ја користите и да се радувате што ја имате.
Прашањето е дека луѓето повторно свртеа сè наопаку и направија проблем од тоа.
Навистина нема ниту лошо ниту добро; ниту вистина ниту лага. Секој го прави својот избор и ние мора да го почитуваме изборот на другите, а не да го уништуваме. Самата личност е секогаш одговорна за својот избор.
Она што се случува во светот е дека некој секогаш се обидува да ја наметне својата идеологија, својата вистина, со што го уништува изборот на друга личност. Но, вистината не може да се наметне, таа е секогаш внатре.

Одговори 15 02 2011 | хроничар

Прекрасен коментар, Јури! Но, тие премногу добро научија како да ни го наметнат токму овој „избор без избор“.

Одговори 23.02.2011 | Ирина

Проблемот со изборот е дефинитивно проблем за мене. Бидејќи сум често крајно неодлучен, трошам многу време и енергија за мерење на опциите и на крајот често сум едноставно разочаран. Што мислиш?