Која е целта на Карамзин? Улогата на Н.М. Карамзин во руската историја. Меѓународен ден на човековите права

Окружен натпревар

истражувачки работи „Улогата на Н.М. Карамзин во формирањето на руската државност, посветена на 250-годишнината од раѓањето на Н.М. Карамзин"

„Улогата на Н.М. Карамзин во формирањето на руската државност“

Насиров Булат Шамилевич

Филијала на Општинската образовна установа на руралниот ликеј Октјабрски во с. Абдулово 8 одд

Раководител: наставник по руски јазик и литература Мављудова Ана Сергеевна

СОДРЖИНА НА ДЕЛОТО:

Вовед………………………………………………………………………………..3

Главен дел

2.1 Личност Н.М. Карамзин……………………………………………………… 5

2.2. „Онаму каде што започнува руската државност“ или делото на Н.М. Карамзин „Историја на руската држава“………………………………….8

2.3 Политички ставови на Н.М. Карамзин…………………………………….10

2.4 Која е улогата на Н.М. Карамзин во формирањето на руската државност?................................................ .......................................................... ..единаесет

Заклучок…………………………………………………………………………………….13

Користени извори…………………………………………………….14

ВОВЕД

Постои начин да се биде среќен во животот:

да биде корисен за светот и особено за Татковината.

Н.М. Карамзин

Николај Михајлович Карамзин е важна личност не само за руската историја и литература, туку и за светската култура како целина. До сега, интересот за личноста на Карамзин кај домашните и странските истражувачи не е намален. Во Русија, 2015 година е година на книжевноста, името на Карамзин е централна фигура на регионалниот проект на Улјановската област „12 книжевни апостоли Симбирск“, а што е најважно, 2016 година во областа Уљановск е прогласена за година на Карамзин.

Несомнено, Н.М. Карамзин направи многу за развојот на руската историја, го „прилагоди“ францускиот сентиментализам на „руската почва“. Заслугите на Карамзин за татковината може да се набројуваат бесконечно, но решивме да се задржиме на најважниот подвиг на овој извонреден „херој на неговото време“ - неговиот придонес во развојот на руската историографија како наука и руската државност поврзана со неа.

Значи целта истражувачка работа– проучување на улогата на Н.М. Карамзин во појавата на руската државност.

За да ја постигнеме целта, ги идентификувавме следниве задачи:

идентификуваат и сумираат материјал за личноста на Карамзин,

собира и систематизира материјал за настани од културниот живот на РусијаXIXвекови,

проучете ги карактеристиките на главното дело на Карамзин „Историја на руската држава“,

оцени го придонесот на Н.М. Карамзин во мултилатералниот развој на Русија.

Предмет на проучување: личноста на историчарот Карамзин.

Предмет на проучување: политички ставовии идеите на Н.М. Карамзин, неговиот став кон историјата како наука за опишување на животот на луѓето.

Хипотеза:претпоставивме дека Н.М. Карамзин е „таткото“ на руската државност, кој за прв пат им ја откри на сите слоеви на руското општество „биографијата“ на Русија од античко време.

Практична вредност на работата: Убедени сме дека нашето истражување може да послужи методолошки развојза воннаставни активности (часови во училница, дискусии, отворени часови), посветен на литературата и историјата. Делото може да биде корисно не само за наставниците, туку и за учениците, како и за нивните родители, кога ја проучуваат личноста на извонреден руски државник.

Новина на работата лежи во тоа што систематизира и структурира расфрлан, фрагментарен материјал за формирањето на руската државност.

Истражувачки методи: проучување, анализа и синтеза на материјал во специјализирана литература, периодични списанија и интернет материјали, разговори со училишни и рурални библиотекари.

Структурата на делото опфаќа 3 дела: вовед; главниот дел, кој ги карактеризира активностите на Карамзин како историчар; заклучок, кој ги сумира резултатите од спроведената истражувачка работа. Делото е придружено со список на користени извори.

ВО За време на истражувачката работа користевме комплекси од различни извори. Тоа се написи во весници, списанија, книжевна локална историја, материјали од интернет ресурси. Интернет ресурсите заземаат посебно место меѓу изворите на информации. Во моментов, на Интернет има значителен број информации за темата на истражувачката работа. Од голем интерес за нас беше веб-страницата „Книжевна карта“, посветена на литературниот живот на регионот Улјановск.

ГЛАВЕН ДЕЛ

2.1 Личноста на Николај Михајлович Карамзин

Но, како да се зборува за живототКарамзин А? Малку се знае со сигурност за неа. Писателот не остави автобиографија и не водел дневници. Сепак, многу од неговите дела, како што се „Писма на руски патник“ или есејот „Чувствителен и студен“, многу читатели и речиси сите истражувачи ги сметаат за автобиографски.

Роден е во „Пустината Симбирск“ на 1 декември 1766 година. Веројатно родКарамзин потекнува од крстениот татарски принц Кара-Мурза. Презимето има карактеристична источна „кара“. Најпрво учел дома, а на 14 години со браќата бил испратен во интернатот Шаден, каде што студирал германски, француски, англиски и италијански јазик, а добил и либерално уметничко образование.

Уште од раѓањето на Карамзин бил запишан во гардата Полк Преображенски, каде што пристигнал на крајот од интернатот. Пристигна и зеде едногодишно отсуство. Очигледно воена службане го привлече. И иако подоцна, во 1782 година, тој ја започна својата служба, таа не траеше долго. Во 1783 година, неговиот татко починал, и под овој изговорКарамзин поднесе оставка и замина за Симбирск. Веројатно, воена кариерагенерално малку го привлекуваше.

Во Симбирск имаше средба со Иван Петрович Тургењев, татко на четворицата браќа Тургенев, масон. Тој одзедеКарамзин и во Москва. Карамзин се најде во кругот на масоните. Во центарот на кругот беше Николај Иванович Новиков.

Тука започна животот на писателот. Во „кругот“ на Николај Михајлович НовиковКарамзин стана близок со московските писатели: Алексеј Михајлович Кутузов, Јакоб Ленц - пријател на Гете; и самиот разви интерес за пишување. ПрвоКарамзин Се занимавал со преводи („Јулиј Цезар“ од Шекспир, „Емилија Галоти“ од Лесинг), пишувал поезија, го уредувал „Детското читање за срцето и умот“ и истовремено студирал. Четири години подоцна го напушти кругот. И сега, нова, важна етапа во животот на Н.М.Карамзин а – патување во Европа.

Карамзин Не отидов на патување како турист сакајќи да запознавам познати личности. Детали за патувањето може да се најдат во „Писма од руски патник“. Важноста на оваа фаза лежи во фактот дека патувањето се промениКарамзин како личност.

Меѓу нејзините највпечатливи епизоди е средбатаКарамзин и со Кант во Конигсберг. За штоКарамзин дали требаше да се сретнеш со Кант? Очигледно, за разбирање. Меѓу Масоните, кадеКарамзин остана четири години, односот кон филозофијата на Кант беше негативен. За скептицизмот на Кант, неговата вера во разумот, а не во чувствата, му нанесе удар на мистицизмот на масонските теории.Карамзин Сакав да ги разберам двете гледишта. Затоа заврши кај Кант.

Судејќи според „Писмата“, понатамуКарамзин отиде во Швајцарија, но постои претпоставка дека заминал во Париз на две недели, иако тоа не е со сигурност познато. Потоа – Франција, Англија и враќање, Санкт Петербург.

Во Санкт Петербург започнува налет на активности.Карамзин објавува политичкиот Московски весник. Објавува најдобри автори, но главната цел е „Писма од руски патник“ да се објавуваат од број до издание. Бројот на претплатници е доволен - 210 лица.

За која цел е Карамзин ги објави неговите „Писма“? Целта е поврзана со заеднички задачи, коиКарамзин се поставив во тоа време. Петар беше еден вид идеал за негоЈас. Тој го сметаше царот за човекот кој ја откри европската култура за Русија. ЦелКарамзин а исто така требаше да се отвори просветлена Европа за рускиот народ.

Карамзин брзо станува познат. Објавени се „Сиромашната Лиза“ и приказната „Островот Борнхолм“. Потоа - поетските алманаци „Аониди“, „Аглаја“. Луѓето читаат, но критиките стануваат се погласни и погласни. И не само од „олдтајмерите“, несреќни се и старите пријатели од кругот на Новиков. Премногу бесплатно лесен јазик. Премногу лабави погледи.

Карамзин Што почувствува кога дозна за Франција?Карамзин и не може да се нарече револуционер, но првите години од револуцијата го инспирираа со надеж дека правдата и светлите идеали на човештвото ќе триумфираат. Но, следните години од револуцијата го ужаснаа. Ова беше и негово разочарување.

За време на владеењето на АлександарЈасКарамзин официјално назначен од царот на функцијата историограф во 1803 година. Колку е радосно заКарамзин и овој настан? Станува историограф до крајот на неговите денови. Му дадоа плата, имаше нови обврски. Можете да заборавите на новинарството, на пишувањето. Почеток на нов живот, иКарамзин тогаш имаше 37 години.

Вреди да се напомене декаКарамзин Веќе ме интересираше историјата. Во Писмата на рускиот патник, тој тврдеше дека Русија нема добра пишана историја и поради тоа изгледа помалку интересна од сите други.Карамзин , како што знаете, предложи да се „анимира“ и „обои“ историјата, да се отсечат непотребните работи, „но да се опишат сите карактеристики што значат сопственост на рускиот народ, ликот на нашите антички херои ... живо и впечатливо. “ - во тоа време тој беше јасно исполнет со патриотизам. Напишани се и неколку историски приказни: „Марта Посадница“, „Наталија, ќерката на Бојарот“.Карамзин и, очигледно, се повеќе и повеќе се интересирашеприказна . Но, без владина помош, сериозно проучување на тоа заКарамзин но тоа беше невозможно. Беше напишано писмо до другарот министер за јавно образование М.Н. Муравјов, а резултатот веќе го знаеме.

2.2. „Каде започнува руската државност“ или „работа на животот“ од Карамзин „Историја на руската држава“

Заедно со официјалната титула историографКарамзин доби единствена можност - пристап до претходно затворени и непознати архиви и ракописи. Но, не беше лесно да се напише вакво дело сам, бидејќи пораноКарамзин бил писател, а не научник. Можеби очекувааКарамзин ќе избегне сериозни, чисто научни информации. Сепак, од самиот почеток неговиот наратив беше поделен на два дела: жива книжевна приказна и референци и белешки за хрониката. Огромен број хроники. Не е ни чудо штоКарамзин тие помогнаа. Ракописите и документите биле претресени, избрани и доставени директно во неговиот дом од специјалните службеници на чело со шефот на Московскиот архив на Министерството за надворешни работи и експерт за антиката А.Ф. Малиновски.

Меѓу асистентитеКарамзин и имаше идни научници, тие испратија прегледи и коментари за готовите томови. И не само тие. И Державин и Александар Тургењев помогнаа со совети.Карамзин ги собрал сите информации заедно, ги обработил и ги напишал. Тој беше творец, иако без надворешна помош неговото создавање никогаш немаше да настане.

Така, работата на „Историјата“ траеше повеќе од две децении - од 1804 до 1826 година. До 1820 година, „Историјата на руската држава“ беше објавена на француски, германски и италијански јазик. Како искусен новинарКарамзин Немав намера да ја презентирам мојата работа пред јавноста во посебни делови, туку сакав да ја претставам целината. Затоа, само во 1818 година рускиот читател ги добил првите осум тома на Историјата, кои раскажувале за античкиот период на Русија, кој не бил запознаен за многумина, дури и за најсофистицираните читатели.

Карамзин , свртувајќи се кон историјата, беше принуден да развие посебен жанр за својот наратив. Неговиот жанр е еден вид самоприлагодлив модел, на кој влијаеше искуството на писателот и привлекувањето на сè повеќе нови материјали кои бараа ново покривање.

Карамзин веднаш ја напушти уметничката фикција и затоа не можеше да користи ниту еден од традиционалните литературни жанрови. Потребно беше да се развие жанровска форма која ќе одговара на реалниот историски заплет, ќе биде способна да го смести огромниот и разновиден фактички материјал вклучен во Историјата и што е најважно, ќе му даде на писателот широка слобода во изразувањето на својата позиција.

Но, да се работи не значеше да се измисли,Карамзин решил да биде доследен и во развојот на жанрот се потпирал на националната традиција. И тука хрониката одигра одлучувачка улога. Писателот не имитирал, продолжувајќи ја традицијата на хрониката.

Идејата на „Историјата“ беше да покаже како Русија, откако помина низ векови на фрагментација и катастрофи, се издигна до слава и моќ со единство и сила. Во овој период се појави титулата „Историја на државата“. Последователно, планот претрпе промени. Но, насловот повеќе не можеше да се менува. Сепак, развојдржавностаникогаш не бил заКарамзин туку целта на човечкото општество. Тоа беше само средство. УКарамзин и идејата за суштината на напредокот се промени, но вербата во напредокот, што даде значење човечката историја, остана непроменет. Јазичната реформа имаше за цел да го направи рускиот читател цивилизиран и хуман. И после предКарамзин Наша задача беше да ја направиме цивилна. За ова, си помисливКарамзин , неопходно е тој да ја има историјата на својата земја. Треба да го направиме човек на историјата. Ете зошто,Карамзин стана историчар. Државата нема историја додека историчарот не ѝ каже на државата за нејзината историја. Давајќи им на читателите историјата на Русија,Карамзин ѝ даде историја на Русија.

„Историјата“ долго време е главна тема на дебата. Во декемвриските кругови таа беше дочекана со критики. Појавата на „Историјата“ влијаеше на текот на нивната мисла. Сега ниту еден мислител во Русија не можеше да размислува надвор општи перспективиРуската историја. АКарамзин одеше понатаму. Работел на томовите IX, X и XI од „Историјата“ - времето на опринката, Борис Годунов и времето на неволјите.

Се верува дека работатаКарамзин и над „историската песна“ прекината со смртта. Сепак, познато е дека долго пред неговата последна болест, историчарот објавил дека ја напушта работата.

Така, анализирајќи ја работата на Н.М. Карамзиновата „Историја на руската држава“, дојдовме до заклучок дека со почетокот на објавувањето на „Историјата...“ на Карамзин, руското општество почна да сфаќа дека нивната татковина имала и сè уште има историја, и затоа држава.

2.3 Политички идеи на Н.М. Карамзин

Некои истражувачи на личноста на Карамзин (на пример, Ју. Лотман) веруваат дека неговите политички и правни ставови биле формирани под влијание на Големата француска револуција.

Карамзин веруваше дека од традицијата, првобитната институција на Русија е автократијата, главниот тренд на општествено-политичкиот развој е еволуцијата на автократската моќ. Главната содржина е да се одреди развојот на образованието.

Карамзин протестираше против трансформацијата владини агенции. „Секоја вест во државниот поредок е зло, на кое треба да се прибегнува само кога е потребно: зашто едно време им дава соодветна цврстина на статутите; затоа што повеќе го почитуваме она што долго време го почитувавме и сè правиме подобро од навика“. Карамзин ја нарекува главната грешка на законодавците од неговото време создавањето нови владини институции - разни министерства, Државниот совет итн.

Под влијание на француската буржоаска револуција од крајот на 18 век. Н.М. Карамзин ја отфрла потребата од револуционерни промени во општеството; тој нагласува дека обидот да се оствари сонот за универзална еднаквост ги направи Французите несреќни и го критикува индивидуализмот на политичката, правната и филозофската мисла на просветителството. Оправдувајќи ја неповредливоста на монархиската форма на владеење, Н.М. Карамзин се свртува кон руската историја: и Русија и ги должи сите свои победи на автократијата. Карамзин упорно го нагласуваше посебното место на Русија во светската историја.

Карамзин критички ги оцени одредбите од „Уредбата за слободни орачи“, верувајќи дека не тие, туку земјопоседниците би можеле да бидат главните набавувачи на жито. Благородниците се главната поддршка на тронот, нивниот надзор над селаните обезбедува ред и спокојство. Она што се бара не е укинување на крепосништвото како систем, туку воспоставување на „внимателна моќ на земјопоседникот“.

Општата идеја на Карамзин беше дека на земјата не и требаат реформи, туку „патријархална моќ“. Според него, работите во Русија ќе одат како што треба ако во Русија има 50 паметни и совесни луѓе кои ревносно ќе го чуваат „доброто што им е доверено на секој од нив“ на Русите.

2.4 Која е улогата на Н.М. Карамзин во формирањето на руската државност?

Пријателот на историчарот, поетот П.А. Вјаземски напиша: „Карамзин е нашиот Кутузов од 12-та година - тој ја спаси Русија од инвазијата на заборавот, ја повика во живот, ни покажа дека имаме татковина“.

За ова зборуваше и В.А.Жуковски: „Историјата на Карамзин може да се нарече воскресение на минатите векови на нашиот народ. До денес тие ни беа само мртви мумии. Сега сите тие оживуваат, стануваат и добиваат величествен, привлечен лик“.
И веќе во нашите денови, извонреден истражувач и експерт за руската култура, Ју М. Лотман, мудро забележа: „Критичарите... залудно го прекоруваа Карамзин што не гледа длабока идеја во движењето на настаните. Карамзин беше проткаен со идејата дека историјата има значење. Но, ова значење - планот на промислата - е скриено од луѓето и не може да биде предмет на историски опис. Историчарот ги опишува човечките дела, оние постапки на луѓето за кои тие носат морална одговорност“.
Убедени сме дека времето нема моќ над името на Карамзин. Причината за тоа лежи во огромната моќ на духовното влијание врз луѓето со неговиот научен и уметнички талент. Неговото дело е дело на жива душа. Клучот за разбирање на личноста на научникот е во природните склоности и таленти, во околностите на неговиот живот, во тоа како се формирал неговиот карактер, во семејните и општествените односи.
Со сето ова, сепак, Карамзин може да се нарече еден од првите автори на модел на руска државност во руската политичка мисла.

Историографот, додавајќи ја добро познатата теорија за потеклото на монархиската моќ во Русија, формулирал национален принцип што ја оправдува законитоста владејачка династијане толку врз основа на нормите на руското право, туку врз основа на изворните, природно-историски принципи на единството на автократијата и народот, што е израз на домородните националните интересиРусите.

Така, според наше мислење, „кревајќи ја завесата на руската историја“, Карамзин му докажа на руското општество дека рускиот народ има минато, има своја историја на формирање на државата. И така доаѓаме до главниот заклучок од нашето истражување: Н.М. Карамзин со право игра една од главните улоги во формирањето на руската државност.

ЗАКЛУЧОК

Карамзин Николај Михајлович придонесе многу нови работи, како за разбирање на општиот тек на руската историја, така и за проценка на поединечни историски настани. Прво користел голем бројисториски документи, меѓу кои Троица, Лавренцијан, Ипатиев хроники, Двински повелби, Кодекс на закони, сведоштва на странци и други. Името на Николај Михајлович уживаше широка популарност не само во минатиот век, туку и сега. Ниту историчарите од 18 век ниту историчарите од 19 век ги поседувале талентите карактеристични за Николај Михајлович.

„Историјата на руската држава“ беше огромен успех.

Работата на Н.М. Карамзин придонесе за зголемен интерес за националната историјаво различни слоеви на руското општество.На руското општество му докажа и постоење на руска државност.

Пјотр Андреевич Вјаземски ја ценеше работатаКарамзинво поетска форма:

„Тој ги воскресна лицата на нашите предци,

И секоја страница од неа -

Нивната слика е втисната на нас,

Огледало на античките денови и дела“.

Пушкин потсети: „Сите, дури и секуларните жени, побрзаа да ја читаат историјата на својата татковина, досега непозната за нив...“ . Придонесот на Н.М.Карамзин беше огромен и важенво руската историја и историографија.

Не можеме да не го повториме повторно: Н.М. Карамзин одигра водечка улога во формирањето на руската државност.

СПИСОК НА РЕФЕРЕНЦИ И ДРУГИ ИЗВОРИ

Пријатели на Пушкин: кореспонденција; Спомени; Дневници. Во 2 тома. Т.Јас/Составени, биографски скици и белешки. В.В. Кунина. - М.: Правда, 1986 година

Карамзин Н.М. Приказна Руска држава во 12 тома, ед. А.Н. Сахаров. - М.: Наука, 1989 година.

Кључевски В.О. Необјавени дела. „Н.М.Карамзин " /Не порано од 4 март 1898 година/ - М., 1983 г.

Лотман Ју. М.Создавање Карамзин А. – М.: Мол. Стража, 1998. – 382 стр., ил.

Пушкин А. СО. Целосна композиција на списи. – М.; Л., 1937 - 1949 година

Соловиев С. М. Избрани дела. Белешки. – M. 1983 година.

Трофимов Ж.А. Николај Карамзин и Симбирск. Пребарува, наоѓа, истражува. – „Печатница Улјановск“, 2009 г

1. „Историја на руската држава“ - есеј на Н.М. Карамзин. Идејата за ова дело се појавила во 1802-1803 година, кога Карамзин го објавил списанието „Билтен на Европа“, каде што биле објавени неговите први историски експерименти. Во октомври 1803 година, благодарение на напорите на неговиот патрон М.Н. Муравјов, Карамзин добива титула историограф и годишна пензија од 2000 рубли за да напише целосна историја на Русија. Ова дело продолжи 22 години до смртта на писателот. Првите осум тома на „Историја...“ беа објавени во 1818 година, а нивното второ издание беше објавено две години подоцна. Во 1821 година беше објавен 9-тиот том, во 1824 година - 10-тиот и 11-тиот. На 22 мај 1826 година, Карамзин починал пред да го заврши 12-тиот том (објавен од Д.Н. Блудов во истата 1826 година). За време на животот на авторот, се појавија преводи на „Историја...“ на француски, германски, италијански и други јазици.

   Карамзин не бил историчар и немал некоја посебна страст за архивско истражување. Работата на историчарот во собирањето и систематизирањето материјали му се чинеше „тешка почит на веродостојноста“. Тој не го прифаќа методот на критичка историја, кој беше широко признат во тоа време, и ја дефинира задачата на неговата работа чисто литературна, чисто уметничка: „да се избере, анимира, обои“ руската историја и да се направи „нешто привлечно“ од неа. . Карамзин верува дека стипендијата и промисленоста „кај историчарот не го заменуваат талентот да прикажува дејствија“. Интересот на Карамзин е целосно насочен кон прикажувањето и описот на настаните. Што се однесува до нивното проучување, според мислењето на писателот, тоа е полн со „метафизика“, наметнувајќи свои заклучоци за историјата. Овој пристап го направи авторот зависен од историска литературакои ги користел. Главниот прирачник за Карамзин беше „Историја на Русија од античко време“ од М.М. Шчербатов, како и „Руска историја...“ од В.Н. Татишчева.

   Карамзин ја сметаше својата „Историја на руската држава“ не само како историско дело, туку и како дидактичко дело, напишано за изградување на неговите современици и потомци. Голем број новинарски дела на писателот ги служеа истите цели: „Историска пофалба до царицата Катерина II“ (1801), во која периодот на владеењето на „мајката“ беше претставен како утопија, „златното доба“ на руската историја; „Забелешка за античка и нова Русија“ (поточно: „За античка и нова Русија, во нејзините политички и граѓански односи“, 1810 година) - резимеИсториозофскиот концепт на Карамзин.

   Карамзин секако го прифаќа постулатот на официјалната историографија за каузалната поврзаност на руската историја со состојбата на монархиската моќ. Слабеењето на второто, според Карамзин, се претвора во пропаст и пропаст за руската држава. Оваа ситуација поттикна злобен епиграм од младиот Пушкин: „Во неговата „историја“ елеганција, едноставност / Докажи ни, без никаква пристрасност, / Потребата за автократија / И шармот на камшикот“. Припишувањето на овој текст на Пушкин беше оспорено од многу научници, но во секој случај, епиграмот е показател за поглед на делото на Карамзин од јакобински настроен современик.

   Руските историчари од подоцнежните времиња нашле многу недостатоци во Карамзин. Сепак, слабостите на историчарот Карамзин беа надминати со силата на неговата уметничка интуиција и сјајот на неговата литературна презентација. Ова ја објаснува двојната перцепција на „Историјата...“ на Карамзин: од една страна, внимателен став во академските и универзитетските кругови, а од друга, симпатичните критики во книжевната заедница, невиден успех на читателите. Три илјади примероци од првото издание од 1818 година беа распродадени во рок од 25 дена.

   Уметничката естетика и стилистика на истражувањето на Карамзин се оформи во неговите дела од 1790-1800-тите, напишани на историски материјал: расказите „Наталија, ќерката на Бојар“, „Марфа Посадница“, недовршената песна „Илја Муромец“ итн. Историја на руската држава“ - дело на историограф, а не на професор-историчар. Карамзин е првиот руски писател кој успеал да ја оживее и духовно историската наративност. Во Карамзин, за прв пат, историјата на татковината се појави не во низа настани, туку во живи личности, како да дејствуваат на сцената на една гигантска историска сцена.

   Пред Карамзин, во историските списи настанот преовладуваше над оние што беа негови учесници, сведоци, па дури и креатори. Карамзин изнесе историски личности како протагонисти на времето и ерата. А.С. Пушкин напиша дека додека работел на трагедијата „Борис Годунов“, тој го следел Карамзин „во светлиот развој на инцидентите“. И навистина, во „Историјата на руската држава“ се појавува „развој на инциденти“ што наликува на движење на драматичен заговор. Драматизацијата и персонификацијата на историскиот опис беше големо откритие на уметникот Карамзин. Писмото на Карамзин имаше големо влијание врз руската историска проза, почнувајќи од „Борис Годунов“, кој Пушкин го посвети на „драгоцениот спомен на Николај Михајлович Карамзин за Русите“.

   Добар ден, Даша!

   Современиците го познаваа Н.М. Карамзин како првокласен писател, критичар, драматург и организатор на издавачката индустрија. Обожавателите на неговото сентименталистичко перо ја забележуваат приказната „Сиромашна Лиза“, филолозите - желбата да го ослободат рускиот јазик од оковите на црковнословенскиот речник.

   Придонесот на Карамзин во развојот на руската култура

   Во 1802 година, Николај Михајлович го објави првиот том на списанието „Билтен на Европа“, отворајќи нова страница во печатарската дејност. Тој е еден од првите во Русија што ги преведе и промовираше делата на Шекспир, што заслужува признание од многу грижливи познавачи на странски класици. Заедно со сето ова, Карамзин останува жив феномен на руската култура токму благодарение на неговите историски дела, во кои авторот, следејќи ги најдобрите традиции на неговите претходници, прави обид да ги пренесе историските реалности на хартија, врз основа не само на фактички проверени , но и морално поучен концепт.

   Н.М. Карамзин како историчар

   Во 1818 година беа објавени првите 8 тома од неговото главно дело „Историја на руската држава“. Ова дело стана модел на љубов и бескрајна почит кон родната земја и нејзиниот народ, на чија служба авторот ја посветил сета своја ментална и физичка сила. Во исто време, потребата да се напише „Историја“ беше диктирана и од чисто практични аспекти на современата ера на Карамзин: во услови на почетокот на распаѓањето на феудалниот кметски систем, авторот излезе со програма за негово зачувување. Ова доведе до проценка на самиот историчар и неговата работа како „предвесник на конзервативниот тренд“ на руската мисла и предизвика мешан одговор кај јавноста. Сопствениците на кметовите го пофалија авторот, либералните лидери го осудија.

   Сепак, „првиот историчар и последниот хроничар“, како што соодветно рече Пушкин, успеа да го привлече вниманието на писателите кон руската историја. Под негово влијание се создадени „Историски мисли“ од К.Ф. Рилеев, „Борис Годунов“ од А.С. Пушкин, историски романи на И.И. Лажечников и Н.В. Карамзин „ја внесе историјата во трендот“ и како наука и како културен феномен кај просветената руска аристократија, копирање на западниот начин на живот.

   Како вистински патриот на својата татковина, Карамзин се обиде да всади љубов и почит кон историјата на оној дел од населението на Руската империја што не само што беше поприемчив, туку имаше и вистинска политичка тежина. Николај Михајлович веруваше дека историјата е таа што ќе им суди на фигурите на сегашноста, бидејќи „потомството е еден вид касационен суд кој инстинктивно ги испитува работите од минатите времиња...“, и затоа „постои голема историска вистина што ја обновува честа и невиноста на оние личности чии имиња беа оштетени само од страсти и злоба или од предрасудите на неговите современици...“

   Карамзин ја истакна одлучувачката улога историска наукаво народната свест, предупредувајќи за неизбежноста на „пресудата на потомството“. Во исто време, според мене, Карамзин покажа дека историчарот има моќ со текот на времето, бидејќи Тоа е тој што може да создаде позитивна или, обратно, негативна „слика“ за неговата ера во очите на следните генерации. Најмоќниот императив изнесен од историчарот е дека за Русија единствената прифатлива форма на владеење е автократијата; духовната структура е дејност на свештенството, а народната самосвест е историскиот национализам, кој има изразен антизападен карактер.

   Негативна странаАктуелизацијата на историските теми во главите на современиците беше нејзината приврзаност кон верзијата на презентацијата на историските настани што Карамзин ја наведе на страниците на неговото дело. Историчарот уживаше огромен морален авторитет меѓу јавноста, што самиот император не можеше да не го земе предвид. Побудувајќи силен интерес за историското наследство на земјата, Карамзин слободно толкуваше извори недостапни за широк опсег на луѓе, приспособувајќи ги во согласност со општествено-политичките потреби на тоа време. Тој практично обликувал многу аспекти на руската национална свест: идеолошката конфронтација по линијата Русија-Запад, исклучителниот пат на рускиот народ, насочен кон зачувување на автократијата заедно со православието.

   Карамзин ја постави основата за оправдување на правото да не се усвојува успешно искуство Западните цивилизации, претпочитајќи ги класичните идеали за државност, изразени во следењето на традициите, чудно е доволно, на источниот деспотизам, предлагајќи да се следи посебен пат, чиј концепт сè уште не е пронајден. Можеби тука лежи изворот на неформираноста на граѓанското општество во модерна Русија, навиката да се обвинува Западот за сè со неговото „деструктивно влијание“, неможноста да се напушти вековниот модел на свест заснован на верата во праведен автократ кој ги ослободува своите поданици од одговорноста за донесување одлуки. Во контекст на размислувањето за иднината на нашата земја, вреди да се размислува за фактот дека самосвеста на рускиот народ се обликувала од професионалци со векови, а често и по повисок ред, додека на самото население му се доделувало улога на пасивна основа за идеолошки експерименти.

   

   заклучоци

   Човекот ја реализира својата сегашност низ призмата на историјата. Н.М. арена.

   Најдобри желби, Јулија.

   Т руди за цел живот. Поетот, писателот, творецот на првото руско книжевно списание и последниот историограф на Русија работеше на 12 тома повеќе од дваесет години. Тој успеа да му даде на едно историско дело „лесен стил“ и да создаде вистински историски бестселер на своето време. Наталија Летникова ја проучуваше историјата на создавањето на познатата повеќетомна книга.

   Од пишување патувања до проучување историја. Авторот на „Писмата на рускиот патник“, „Сиромашната Лиза“, „Марфа Посадница“, успешен издавач на „Московски журнал“ и „Билтен на Европа“ сериозно се заинтересирал за историјата на почетокот на 19 век. Проучувајќи хроники и ретки ракописи, решив да го спојам непроценливото знаење во едно дело. Ја поставив задачата да создадам целосна печатена, јавно достапна презентација на руската историја.

   

   Историограф на Руската империја. Царот Александар I го назначи Карамзин на почесната позиција главен историчар на земјата. Писателот доби годишна пензија од две илјади рубли и пристап до сите библиотеки. Карамзин без двоумење го напушти Вестник, кој донесе три пати поголем приход и го посвети својот живот на „Историјата на руската држава“. Како што забележа принцот Вјаземски, „тој зеде монашки завети како историчар“. Карамзин претпочиташе архиви наместо социјални салони и проучување документи наместо покани за балови.

   

   Историско знаењеи литературен стил. Не само изјава на факти измешани со датуми, туку високо уметничка историска книга за широк опсег на читатели. Карамзин работел не само со примарни извори, туку и со слогови. Самиот автор го нарече своето дело „историска поема“. Научникот криел извадоци, цитати, прераскажувања на документи во белешки - всушност, Карамзин создал книга во книга за оние кои се особено заинтересирани за историјата.

   

   Првиот историски бестселер. Авторот испратил осум тома за печатење само тринаесет години по почетокот на работата. Беа вклучени три печатници: воена, сенатска, медицинска. Лекторирањето одзеде лавовски дел од времето. Три илјади примероци беа објавени една година подоцна - на почетокот на 1818 година. Распродадените историски томови не се ништо полоши од сензационалните романтични романи: Првото издание беше дистрибуирано до читателите за само еден месец.

   

   Научни откритија во меѓувреме. Додека работел, Николај Михајлович открил навистина уникатни извори. Тоа беше Карамзин кој ја пронајде хрониката Ипатиев. Белешките од том VI вклучуваат извадоци од „Одење низ три мориња“ од Афанаси Никитин. „Досега, географите не знаеја дека честа на едно од најстарите опишани европски патувања во Индија ѝ припаѓа на Русија од Јоанинскиот век... Тоа (патувањето) докажува дека Русија во 15 век имала свои Таверниери и Шардени. помалку просветлен, но подеднакво храбар и претприемнички“., напиша историчарот.

   

   Пушкин за работата на Карамзин. „Сите, дури и секуларните жени, побрзаа да ја прочитаат историјата на својата татковина, досега непозната за нив. Таа за нив беше ново откритие. Се чинеше дека Античка Русија ја пронашол Карамзин, како Америка од Колумбо. За ништо друго не зборуваа некое време...“– напиша Пушкин. Александар Сергеевич ја посвети трагедијата „Борис Годунов“ на сеќавањето на историографот; тој црпеше материјал за својата работа, меѓу другото, од „Историјата“ на Карамзин.

   

   Оценка на највисоко државно ниво. Александар I не само што му дал на Карамзин најшироки овластувања да ги чита „сите антички ракописи поврзани со руски антиквитети“ и финансиска поддршка. Императорот лично го финансираше првото издание на Историјата на руската држава. По налог од највисок ред, книгата беше поделена на министерствата и амбасадите. Во придружното писмо се наведува дека суверените и дипломатите се должни да ја знаат својата историја.

   

   Без оглед на настанот. Го чекавме излегувањето на новата книга. Второто издание на осумтомното издание беше објавено една година подоцна. Секој следен том стана настан. Историски фактисе дискутира во општеството. Така, том IX, посветен на ерата на Иван Грозни, стана вистински шок. „Па, Грозни! Па, Карамзин! Не знам на што да бидам повеќе изненаден, тиранијата на Јован или дарот на нашиот Тацит“.“, напиша поетот Кондрати Рилеев, забележувајќи ги и ужасите на опринката и прекрасниот стил на историчарот.

   Последниот историограф на Русија. Титулата се појави под Петар Велики. Почесната титула му беше доделена на роден Германец, архивар и автор на „Историјата на Сибир“ Герхард Милер, познат и по „портфолијата на Милер“. Авторот на „Историјата на Русија од античко време“, принцот Михаил Шчербатов, имаше висока позиција. Сергеј Соловјов, кој посвети 30 години на своето историско дело, и Владимир Икоников, главен историчар од почетокот на дваесеттиот век, се пријавија за тоа, но, и покрај молбите, тие никогаш не ја добија титулата. Така, Николај Карамзин остана последниот историограф на Русија.

   „...Народ кој ги презира своите

   историја, презир: за

   несериозни - предците биле

   нема полошо од него“

   Н.М. Карамзин /13, стр.160/

   Николај Михајлович Карамзин е господар на умовите во Русија на крајот на 17 и почетокот на 19 век. Улогата на Карамзин во руската култура е голема и она што тој го направи за доброто на татковината би било доволно за повеќе од еден живот. Тој отелотвори многу од најдобрите карактеристики на својот век, појавувајќи се пред своите современици како првокласен мајстор на литературата (поет, драматург, критичар, преведувач), реформатор кој ги постави темелите на модерната литературен јазик, главен новинар, организатор на издавачката индустрија, основач на прекрасни списанија. Мајсторот се спои во личноста на Карамзин уметнички збори талентиран историчар. Тој остави забележителен белег во науката, новинарството и уметноста. Карамзин во голема мера го подготви успехот на неговите помлади современици и следбеници - личности од периодот на Пушкин, златното доба на руската литература. Н.М. Карамзин е роден на 1 декември 1766 година. И во текот на своите педесет и девет години живеел интересен и исполнет со настани, полн со динамика и креативност. Своето образование го добил во приватен интернат во Симбирск, потоа во московскиот интернат на професорот М.П. Шаден, потоа се пријавил на служба во Санкт Петербург и добил чин подофицер. Потоа работи како преведувач и уредник во разни списанија, зближувајќи се со многумина познати луѓеод тоа време (М.М. Новиков, М.Т. Тургењев). Потоа тој патувал низ Европа повеќе од една година (од мај 1789 до септември 1790 година); За време на патувањето прави белешки, по обработката на кои се појавуваат познатите „Писма на рускиот патник“.

   Познавањето на минатото и сегашноста го доведе Карамзин до раскинување со масоните, кои беа доста влијателни во Русија на крајот на 18 век. Тој се враќа во татковината со широка програма на издавачка и списанска дејност, надевајќи се дека ќе придонесе за образованието на народот. Ги создал „Московски весник“ (1791-1792) и „Билтен на Европа“ (1802-1803), објавил два тома од алманахот „Аглаја“ (1794-1795) и поетскиот алманах „Аониди“. Неговиот творечки пат продолжува и завршува со делото „Историја на руската држава“, работа на која траеше многу години, што стана главен резултат на неговата работа.

   Карамзин долго време се приближуваше кон идејата за создавање големо историско платно. Како доказ за долгогодишното постоење на такви планови, се наведува пораката на Карамзин во „Писмата на рускиот патник“ за средбата во 1790 година во Париз со П.-С. Левел, автор на „Histoire de Russie, triee des chroniques originales, despieces outertiques et des meillierus historiens de la nation“ (само еден том е преведен во Русија во 1797 година) /25, стр.515/. Размислувајќи за заслугите и недостатоците на ова дело, писателот дошол до разочарувачки заклучок: „Тоа боли, но мора да се каже искрено дека сè уште немаме добра руска историја“ /16, стр.252/. Тој разбрал дека такво дело не може да се напише без слободен пристап до ракописи и документи во официјалните складишта. Тој му се обратил на царот Александар I со посредство на М.М. Муравјова (повереник на Московскиот образовен округ). „Жалбата беше успешна и на 31 октомври 1803 година, Карамзин беше назначен за историограф и доби годишна пензија и пристап до архивите“ /14, стр.251/. Царските декрети му дале на историографот оптимални услови за работа на „Историјата...“.

   Работата на „Историјата на руската држава“ бараше самоодрекување, напуштање на вообичаената слика и начин на живот. Во фигуративниот израз на П.А. Вјаземски, Карамзин „ја зеде косата како историчар“. И до пролетта 1818 година, првите осум тома од историјата се појавија на полиците со книги. Три илјади примероци од „Историја...“ беа продадени за дваесет и пет дена. Признавањето на неговите сонародници го инспирираше и го охрабри писателот, особено откако се влоши односот на историографот со Александар I (по објавувањето на белешката „За античка и нова Русија“, каде Карамзин, во извесна смисла, го критикуваше Александар I). Јавната и книжевната резонанца на првите осум тома на „Историјата...“ во Русија и во странство беше толку голема што дури и Руска академија, долгогодишно упориште на противниците на Карамзин, беше принуден да ги признае неговите заслуги.

   Читателскиот успех на првите осум тома на „Историја...“ му даде на писателот нова сила за понатамошна работа. Во 1821 година, деветтиот том од неговото дело ја виде светлината. Смртта на Александар I и Декебристичкото востание ја одложи работата на „Историја...“. Откако настинал на улица на денот на востанието, историографот ја продолжил својата работа дури во јануари 1826 година. Но, лекарите уверија дека само Италија може да даде целосно закрепнување. Одејќи во Италија и надевајќи се дека таму ќе го заврши пишувањето на последните две поглавја од последниот том, Карамзин му наложи на Д.Н. Блудов има сè врска со идното издание на дванаесеттиот том. Но, на 22 мај 1826 година, без да ја напушти Италија, Карамзин починал. Дванаесеттиот том беше објавен дури во 1828 година.

   Откако ја подигна работата на Н.М. Карамзин, можеме само да замислиме колку е тешка работата на историографот. Писател, поет, историчар аматер презема задача со незамислива сложеност, која бара огромна специјална обука. Ако избегнуваше сериозна, чисто интелигентна материја, но само живо раскажуваше за минатите времиња, „анимирање и боење“ - ова сепак ќе се сметаше за природно, но од самиот почеток волуменот е поделен на две половини: во првата - жива приказна и оној кому ова му е доволно; можеби нема да треба да гледате во вториот дел, каде што има стотици белешки, упатувања на хроники, латински, шведски и германски извори. Историјата е многу сурова наука, дури и да претпоставиме дека историчарот знае многу јазици, но згора на тоа се појавуваат арапски, унгарски, еврејски, кавкаски извори... Па дури и до почетокот на 19 век. науката за историјата не се издвојуваше остро од литературата, сепак, Карамзин писателот мораше да навлегува во палеографијата, филозофијата, географијата, археографијата... Татишчев и Шчербатов, сепак, ја комбинираа историјата со сериозни владини активности, но професионалноста е постојано зголемување; од Запад доаѓаат сериозни дела на германски и англиски научници; Древните наивни методи на хроника на историското пишување очигледно изумираат и се поставува прашањето: кога Карамзин, четириесетгодишен писател, ќе ја совлада сета стара и нова мудрост? Одговорот на ова прашање ни го дава Н. Германски академик би можел да камшикува невнимателен студент“ / 70, стр. 55/.

   Еден историчар сам не може да најде и обработи толку голема количина на материјали врз основа на кои е напишана „Историјата на руската држава“. Од ова произлегува дека Н.М. На Карамзин му помогнаа многубројните пријатели. Тој, се разбира, одеше во архивата, но не премногу често: неколку специјални вработени, на чело со шефот на московскиот архив на Министерството за надворешни работи и одличен експерт за антиката, Алексеј Федорович Малиновски, пребаруваа, избраа и доставија антички ракописи директно до бирото на историографот. Архиви и збирки книги на странскиот колегиум на Синодот, Ермитаж, Царската јавна библиотека, Московскиот универзитет, Лаврата Троица-Сергиј и Александар Невски, Волоколамск, манастирите воскресение; покрај тоа, десетици приватни збирки, и конечно, архиви и библиотеки на Оксфорд, Париз, Копенхаген и други странски центри. Меѓу оние кои работеа за Карамзин (од самиот почеток и подоцна) имаше неколку извонредни научници во иднина, на пример, Строев, Калаидович... Тие испратија повеќе коментари на веќе објавени томови од другите.

   Во некои современи делаНа Карамзин му се прекорува тоа што работел „не сам“ /70, стр.55/. Но, во спротивно, ќе му требаа не 25 години да напише „Историја...“, туку многу повеќе. Ајделман со право се противи на ова: „опасно е некој да суди една ера според правилата на друга“ /70, стр.55/.

   Подоцна, кога ќе се развие авторската личност на Карамзин, ќе се појави комбинација на историограф и помлади соработници што може да изгледа деликатно... Меѓутоа, во првите години на 19 век. во таква комбинација се чинеше сосема нормално, а вратите на архивата тешко дека ќе беа отворени за помладите да не постоеше царски декрет за најстариот. Самиот Карамзин, несебичен, со зголемено чувство за чест, никогаш не би дозволил да стане познат на сметка на своите вработени. Освен тоа, дали само „архивските полкови работеа за грофот на историјата“? /70, стр.56/. Излегува дека не. „Таквите големи луѓе како Державин му ги испраќаат своите мисли за антички Новгород, младиот Александар Тургењев ги носи потребните книги од Гетинген, ветува дека ќе испрати антички ракописи на Д.И. Јазиков, А.Р. Воронцов. Уште поважно е учеството на главните собирачи: А.Н. Мусина-Пушкина, Н.П. Румјанцева; еден од идните претседатели на Академијата на науките А.Н. Оленин му испратил на Карамзин на 12 јули 1806 година Остромирското евангелие од 1057 година. /70, стр.56/. Но, тоа не значи дека целата работа на Карамзин ја направиле неговите пријатели: тој самиот ја открил и ги стимулирал другите со својата работа да ја најдат. Самиот Карамзин ги пронашол хрониките на Ипатиев и Троица, Кодексот на законот на Иван Грозни и „Молитвата на Затвореникот Даниил“. За својата „Историја...“ Карамзин користел околу четириесет хроники (за споредба, да речеме дека Шчербатов проучувал дваесет и една хроника). Исто така, голема заслуга на историографот е што тој не само што можеше да го собере целиот овој материјал, туку и да ја организира де факто работата на вистинска креативна лабораторија.

   Работата на „Историја...“ дојде до пресврт во извесна смисла, што влијаеше на светогледот и методологијата на авторот. Во последната четвртина од XVIII. Во Русија, карактеристиките на распаѓањето на феудално-кметскиот економски систем станаа сè позабележителни. Промените во економскиот и општествениот живот на Русија и развојот на буржоаските односи во Европа влијаеле на внатрешната политика на автократијата. Времето ја соочи владејачката класа на Русија со потребата да се развијат општествено-политички реформи кои ќе обезбедат зачувување на доминантната позиција од страна на класата на земјопоседници и моќ од страна на автократијата.

   „Крајот на идеолошката потрага на Карамзин може да се припише на ова време. Тој стана идеолог на конзервативниот дел од руското благородништво“ /36, стр.141/. Конечната формулација на неговата општествено-политичка програма, чија објективна содржина беше зачувување на автократско-клупскиот систем, паѓа во втората деценија на 19 век, односно во времето на создавањето на „Белешки за античките и Нова Русија“. Револуцијата во Франција и постреволуционерниот развој на Франција одиграа одлучувачка улога во дизајнот на конзервативната политичка програма на Карамзин. „На Карамзин му се чинеше дека настаните во Франција на крајот на 18 и почетокот на 19 век. историски ги потврдил неговите теоретски заклучоци за патиштата на човековиот развој. Тој сметаше дека единствениот прифатлив и правилен пат на постепен еволутивен развој, без никакви револуционерни експлозии и во рамките на тие општествени односи, владина структура, што е карактеристично за даден народ“ /36, стр.145/. Оставајќи ја на сила теоријата за договорното потекло на моќта, Карамзин сега ги става нејзините форми во строга зависност од античките традиции и националниот карактер. Згора на тоа, верувањата и обичаите се издигнати до еден вид апсолут што ја одредува историската судбина на луѓето. „Институциите на антиката“, напиша тој во написот „Забележителни погледи, надежи и желби на сегашното време“, „имаат магична моќ што не може да се замени со никаква моќ на умот“ /17, стр.215/. Така, историската традиција била спротивна на револуционерните трансформации. Општествено-политичкиот систем стана директно зависен од него: традиционалните антички обичаи и институции на крајот ја одредуваа политичката форма на државата. Тоа можеше многу јасно да се види во односот на Карамзин кон републиката. Идеологот на автократијата, Карамзин, сепак, ги објави своите симпатии за републиканскиот систем. Познато е неговото писмо до П.А. Вјаземски од 1820 година, во кој напишал: „Јас сум републиканец во душата и така ќе умрам“ /12, стр.209/. Теоретски, Карамзин верувал дека републиката е помодерна форма на владеење отколку монархија. Но, таа може да постои само доколку се присутни голем број услови, а во нивно отсуство, републиката го губи секакво значење и право да постои. Карамзин ги препознал републиките како човечка форма на организација на општеството, но ја направил можноста за постоење на република да зависи од древните обичаи и традиции, како и од моралната состојба на општеството /36, стр.151/.

   Карамзин беше сложена и контрадикторна фигура. Како што забележаа сите што го познаваа, тој беше човек со големи барања од себе и од оние околу него. Како што забележале современиците, тој бил искрен во своите постапки и верувања и имал независен начин на размислување. Имајќи ги предвид овие квалитети на историографот, недоследноста на неговиот карактер може да се објасни со фактот дека тој ја разбирал антиката на постојниот поредок во Русија, но стравот од револуција, селско востаниего принуди да се држи до старото: до автократијата, до крепосничкиот систем, кој, како што веруваше, го обезбедуваше прогресивниот развој на Русија неколку векови.

   До крајот на 18 век. Карамзин имаше цврсто убедување дека монархиската форма на владеење најмногу одговара на постојното ниво на развој на моралот и образованието во Русија. Историска ситуација во Русија во почетокот на XIXвек, влошувањето на класните противречности во земјата, зголемената свест во руското општество за потребата од општествени трансформации - сето тоа предизвика Карамзин да се стреми да се спротивстави на влијанието на новото со нешто што може да го издржи овој притисок. Под овие услови, цврстата автократска моќ му се чинеше сигурна гаранција за тишина и безбедност. На крајот на 18 век. Се зголемува интересот на Карамзин за историјата на Русија и политичкиот живот на земјата. Прашањето за природата на автократската моќ, нејзиниот однос со народот и, пред сè, со благородништвото, личноста на царот и неговата должност кон општеството станаа во фокусот на неговото внимание кога ја пишуваше „Историјата на руската држава“.

   Карамзин ја сфати автократијата како „единствена моќ на автократот, која не е ограничена од ниту една институција“. Но, автократијата, според разбирањето на Карамзин, не значи самоволие на владетелот. Тоа претпоставува постоење на „цврсти статути“ - закони според кои автократот управува со државата, бидејќи граѓанското општество е местото каде што законите постојат и се спроведуваат, односно во целосна согласност со законите на рационализмот од 18 век. Во Карамзин, автократот дејствува како законодавец, законот што тој го донел е задолжителен не само за неговите поданици, туку и за самиот автократ /36, стр.162/. Откако ја призна монархијата како единствена прифатлива форма на владеење за Русија, Карамзин природно ја прифати класната поделба на општеството, бидејќи таа лежи во самиот принцип на монархискиот систем. Карамзин ја сметаше оваа поделба на општеството за вечна и природна: „секоја класа имаше одредени одговорности во однос на државата“. Препознавајќи ја важноста и неопходноста на двете пониски класи, Карамзин, во духот на благородната традиција, го бранеше правото на благородниците на посебни привилегии со важноста на нивната служба за државата: „Тој го сметаше благородништвото како главна поддршка на тронот“ /36, стр.176/.

   Така, во услови на почетокот на распаѓањето на феудално-кметскиот економски систем, Карамзин излезе со програма за негово зачувување во Русија. Неговата општествено-политичка програма вклучуваше и образование и просветлување на благородништвото. Тој се надеваше дека благородништвото во иднина ќе почне да се занимава со уметност, наука, литература и да ги направи нивни професии. На тој начин ќе ја зајакне својата позиција земајќи го апаратот на просветлување во свои раце.

   Карамзин ги стави сите свои општествено-политички ставови во „Историјата на руската држава“ и со ова дело ја повлече линијата на сите негови активности.

   Карамзин одигра голема улога во развојот на руската култура. Комплексноста и неконзистентноста на неговата идеологија ја одразуваат лажноста и недоследноста на самата ера, сложеноста на положбата на благородничката класа во период кога феудалниот систем веќе го изгубил својот потенцијал, а благородништвото како класа станува конзервативно и реакционерна сила.

   „Историјата на руската држава“ е најголемото достигнување на руската и светската историска наука за своето време, првиот монографски опис на руската историја од античко време до почетокот на XVIIIВ.

   Работата на Карамзин доведе до жестоки и плодни дискусии за развојот на историографијата. Во спорови со неговиот концепт, погледи за историскиот процес и настани од минатото, се појавија други идеи и генерализирани историски студии - „Историјата на рускиот народ“ од М.А. Полевој, „Историја на Русија од античко време“ од С.М. Соловјов и други дела. Губејќи го сопственото научно значење со текот на годините, „Историјата...“ на Карамзин го задржа своето општо културно и историографско значење; драматурзите, уметниците и музичарите црпеа заплети од неа. И затоа, ова дело на Карамзин е вклучено „во корпусот на оние класични текстови, без чие знаење не може целосно да се разбере историјата на руската култура и историската наука“ /26, стр.400/. Но, за жал, по Октомвриската револуција, перцепцијата на „Историјата...“ како реакционерно-монархистичко дело го затвори својот пат пред читателот со децении. Од средината на 80-тите години, кога во општеството започна период на преиспитување на историскиот пат и уништување на идеолошки стереотипи и угнетувачки идеи, почна да тече прилив на нови хуманистички достигнувања, откритија, враќање во животот на многу од креациите на човештвото. , а со нив и поток од нови надежи и илузии. Заедно со овие измени ни се врати и Н.М. Карамзин со својата бесмртна „Историја...“. Која е причината за овој социо-културен феномен, чија манифестација беше повеќекратното објавување извадоци од „Историјата...“, неговата факсимилска репродукција, читањето на неговите одделни делови на радио итн.? А.Н. Сахаров посочи дека „причината за тоа лежи во огромната моќ на духовното влијание на вистинскиот научен и уметнички талент на Карамзин врз луѓето“ /58, стр.416/. Авторот на ова дело целосно го дели ова мислење - на крајот на краиштата, годините минуваат, но талентот останува млад. „Историјата на руската држава“ откри во Карамзин вистинска духовност, која се заснова на желбата да се одговори на вечните прашања што ги засегаат човекот и човештвото - прашања за постоењето и целта на животот, моделите на развој на земјите и народите, односот помеѓу поединецот, семејството и општеството итн. Н.М. Карамзин беше само еден од оние кои ги поставија овие прашања и се обидоа, најдобро што можеше, да ги реши користејќи го материјалот од националната историја. Односно, можеме да кажеме дека ова е комбинација на наука и новинарска популаризација во духот на моментално модерните историски дела кои се погодни за читателот.

   Од објавувањето на „Историјата на руската држава“, историската наука отиде далеку напред. Веќе за многу современици на Карамзин, монархискиот концепт на делото на историографот на Руската империја, неговата желба, понекогаш со објективни податоци, да му се потчини на овој концепт приказната за рускиот историски процес од античко време до 17 век, се чинеше затегната. , недокажани, па дури и штетни. А сепак, интересот за ова дело веднаш по излегувањето беше огромен.

   Александар I очекувал Карамзин да ја раскаже историјата на Руската империја. Тој сакал „перото на еден просветлен и признат писател да раскаже за царството на него и неговите предци“ /66, стр.267/. Се покажа поинаку. Карамзин беше првиот во руската историографија што вети со својата титула не историја на „кралството“, како во Г.Ф. Милер, не само“ Руската историја“, како М.В. Ломоносов, В.Н. Татишчева, М.М. Шчербатов и историјата на руската држава како „доминација на хетерогени руски племиња“ /39, стр.17/. Оваа чисто надворешна разлика помеѓу насловот на Карамзин и претходните историски дела не беше случајна. Русија не им припаѓа ниту на царевите ниту на царевите. Назад во 18 век. Прогресивната историографија, во борбата против теолошкиот пристап кон проучувањето на минатото, бранејќи го прогресивниот развој на човештвото, почна да ја смета историјата на општеството како историја на државата. Државата беше прогласена за инструмент на напредокот, а напредокот се оценуваше од гледна точка на државниот принцип. Според тоа, „предметот на историјата“ станува „државни обележја“, дефинирани знаци на државата кои се чинеле најзначајни во обезбедувањето на човечката среќа /29, стр. 7/. За Карамзин, мерило за напредок е и развојот на државните атракции. Тој ја споредува со идеите за идеална држава, меѓу кои меѓу најважните „атракции“ беа: независноста, внатрешната сила, развојот на занаетчиството, трговијата, науката, уметноста и што е најважно, солидна политичка организација која го обезбедува сето тоа - одреден облик на владеење определен од територијалните држави, историски традиции, права, обичаи. Идејата за државните знаменитости, како и важноста што Карамзин ја придаваше на секоја од нив во прогресивниот развој на самата држава, веќе се рефлектираше во структурата на неговата работа, комплетноста на неговото покривање на различни аспекти на историската минатото. Историографот најголемо внимание посветува на историјата на политичката организација на руската држава - автократијата, како и на настаните од политичката историја воопшто: војни, дипломатски односи, подобрување на законодавството. Тој не ја разгледува историјата во посебни поглавја, заклучувајќи го крајот на важен, од негова гледна точка, историски период или владеење, правејќи обид за некаква синтеза на развојот на прилично стабилни „државни атракции“: границите на држава, „граѓански закони“, „борбена вештина“, „успеси на разумот“ и други..

   Веќе современиците на Карамзин, вклучително и бројни критичари на неговото дело, го привлекоа вниманието на дефинирачката карактеристика на „Историјата...“, неспоредлива со ниту едно од претходните историски дела - нејзиниот интегритет. „Интегритетот на делото на Карамзин го даде концептот во кој идејата за автократија како главен фактор во историскиот процес одигра одлучувачка улога“ /39, стр.18/. Оваа идеја се провлекува низ сите страници на „Историјата...“, понекогаш е иритирачка и досадна, понекогаш изгледа примитивна. Но, дури и таквите непомирливи критичари на автократијата како што се Декебристите, несогласувајќи се со Карамзин и лесно докажувајќи ја неговата недоследност, му оддадоа почит на историографот за неговата искрена посветеност на оваа идеја, умешноста со која ја спроведе во својата работа. Основата на концептот на Карамзин се навраќа на тезата на Монтескје дека „огромната држава може да има само монархиска форма на владеење“ /39, стр.18/. Карамзин оди подалеку: не само монархија, туку и автократија, односно не само индивидуално наследно владеење, туку и неограничена моќ на само личност која дури може да биде избрана на тронот. Главната работа е дека постои „вистинска автократија“ - неограничена моќ на личност доделена со високи овластувања, строго и строго почитувајќи ги временски тестираните или смислено усвоените нови закони, придржувајќи се до моралните правила, грижата за благосостојбата на своите поданици. Овој идеален автократ мора да ја отелотвори „вистинската автократија“ како најважен фактор во државниот поредок и подобрување. Рускиот историски процес, според Карамзин, е бавно, понекогаш цик-цак, но стабилно движење кон „вистинската автократија“, се одвиваше, од една страна, во постојаната борба на автократскиот принцип со специфичните олигархиски, аристократски тенденции и сили. , а од друга страна, во слабеењето, а потоа и ликвидацијата на автократијата на традициите на античкото народно владеење. За Карамзин, моќта на аристократијата, олигархијата, апанажните принцови и моќта на народот не се само две непомирливи сили, туку и непријателски настроени кон благосостојбата на државата. Автократијата, вели тој, ја содржи моќта што ги потчинува народот, аристократијата и олигархијата во интерес на државата.

   Карамзин ги смета Владимир I и Јарослав Мудриот за автократски суверени, односно владетели со неограничена моќ. Но, по смртта на првиот, автократската власт ослабна и државата ја изгуби својата независност. Понатамошната историја на Русија според Карамзин е, најпрво, тешка борба со апанажите, која кулминираше со нивната ликвидација под Василиј III, син на Иван III Василевич, а потоа автократијата постепено ги надмина сите навлегувања на власта, а со тоа и на благосостојбата на државата, од страна на болјарите. За време на владеењето на Василиј Темниот, „бројот на суверени кнезови се намали, а моќта на суверенот стана неограничена во однос на народот“ /4, стр.219/. Карамзин го прикажува Иван III како творец на вистинска автократија, кој ги принудил благородниците и луѓето да го почитуваат“ /5, стр.214/. Под Василиј III, принцовите, болјарите и луѓето станаа еднакви во однос на автократската моќ. Навистина, за време на младиот Иван IV, автократијата беше загрозена од олигархија - бојарскиот совет предводен од Елена Глинскаја, а по нејзината смрт - од „совршената аристократија или државата на болјарите“ /7, стр.29/. Заслепени од амбициозните обиди за власт, болјарите заборавија на државните интереси, „не се грижеа да ја направат врховната власт од корист, туку да ја воспостават во свои раце“ /7, стр.52/. Дури кога станал полнолетен, Иван IV успеал да го прекине бојарското владеење. Нова заканаавтократската моќ произлезе од болјарите за време на болеста на Иван IV во 1553 година. Но, Иван Грозни закрепна, а сомнежот кон сите достоинственици остана во неговото срце. Од гледна точка на Карамзин, руската историја од 15-тиот - почетокот на 17-тиот век е период на вистинска национална преродба, инхибиран од последиците на неверството економската политикаРурикович. Ослободување од јаремот на Златната орда, зајакнување на меѓународните трговски односи и меѓународната власт на Русија, мудрото законодавство на Василиј III и Иван Грозни, постепено обезбедување од автократијата на основни правни и имотни гаранции за нејзините поданици. Карамзин генерално го опишува патот кон оваа преродба како континуиран прогресивен процес поврзан, пред сè, со развојот на вистинската автократија, која беше само комплицирана од негативните лични квалитети на носителите на автократската моќ: неморалот и суровоста на Василиј III. Иван Грозни, Борис Годунов, Василиј Шуиски, слабата волја на Фјодор Иванович, прекумерната добрина на Иван III.

   Н.М. Карамзин во „Историјата на руската држава“ нагласува три политички сили карактеристични за историскиот пат на Русија: автократија, заснована на армијата, бирократијата и свештенството, аристократијата и олигархијата претставени од болјарите и народот. Што е народ во сфаќањето на Н.М. Карамзин?

   Во традиционална смисла, „луѓето“ - жителите на една земја, држава - се појавуваат доста често во историјата. Но, уште почесто Карамзин става поинакво значење во тоа. Во 1495 година, Иван III пристигнува во Новгород, каде што го пречекуваат „архиереи, свештенство, службеници, народ“ /5, стр. 167/. Во 1498 година, по смртта на најстариот син на Иван III, „дворот, благородниците и луѓето биле загрижени за прашањето за наследувањето на тронот“ /5, стр.170/. „Бојарите заедно со народот изразија загриженост по заминувањето на Иван Грозни во Александрова Слобода“ /8, стр.188/. За цар Борис Годунов бараат „свештенството, свештенството, народот“ /9, стр.129/. Од овие примери е јасно дека Карамзин во концептот „народ“ вклучил сè што не припаѓало на свештенството, болјарите, војската или владините службеници. „Народот“ е присутен во „Историјата...“ како гледачи или директни учесници во настаните. Сепак, во голем број случаи овој концепт не го задоволи Карамзин и тој, обидувајќи се попрецизно и подлабоко да ги пренесе своите идеи, ги користеше термините „граѓани“ и „Руси“.

   Историографот воведува уште еден концепт на „грабеж“, не само како обични луѓе, туку и во отворена политичка смисла - кога ги опишува движењата на класниот протест на угнетените маси: „Големите на Нижни Новгород, како резултат на бунтовното вече , уби многу болјари“ /3, стр.106/ во 1304 година, во 1584 година, за време на востанието во Москва, „вооружени луѓе, толпи, граѓани, болјарски деца“ се упатиле кон Кремљ /9, стр.8/.

   Во омаловажувачка смисла, концептот на „грабеж“ ја одразува идејата на Карамзин за моќните движења на класниот протест во феудална Русија како манифестации на анархистички тенденции. Карамзин верувал дека народот секогаш има вродена желба за слобода, некомпатибилна со државните интереси. Но, негирајќи го прогресивното политичко значењелуѓе во руската историја, историографот го прави највисок носител на оценки за плановите и активностите на претставниците на автократската влада. Во „Историјата на руската држава“, народот станува или непристрасен арбитер кога станува збор за борбата на автократијата со аристократијата и олигархијата, или пасивен, но заинтересиран гледач, па дури и учесник, кога волјата историски судбинитој самиот се наоѓа лице в лице со автократијата. Во овие случаи, присуството на луѓето во „Историјата...“ станува најважната креативна техника на Карамзин, средство за изразување на ставот на авторот кон опишаните настани. Гласот на историчарот како да се пробива во наративот на „Историјата...“, спојувајќи се со „популарното мислење“ /39, стр. 21-22/.

   Во „Историјата на руската држава“, Карамзин му дава широко значење на популарното мислење. семантички значења. Пред сè, популарни чувства - од љубов до омраза кон автократите. „Нема влада на која не и е потребна љубовта на луѓето за својот успех“, прогласува историографот /7, стр. 12/. Љубовта на народот кон автократот, како највисок критериум за оценување на неговите постапки и во исто време - сила способна да ја реши судбината на автократот, звучи особено силно во последните томови од „Историјата на руската држава“. Казнет за своето злосторство (убиството на Царевич Дмитриј) по промисла, Годунов, и покрај сите негови напори да ја придобие љубовта на народот, на крајот се наоѓа без нивна поддршка во тежок момент за себе во борбата против Лажниот Дмитриј. „Народот е секогаш благодарен“, пишува Карамзин, „оставајќи го небото да ја суди тајната на срцето на Борис, Русите искрено го пофалија царот, но, препознавајќи го како тиранин, природно го мразеа и за сегашноста и за минатото. ...“ /8, стр.64/. Ситуациите во имагинацијата на историографот се повторуваат и со Лажниот Дмитриј, кој со својата недискреција придонесе за заладување на љубовта на народот кон него, и со Василиј Шуиски: „Московјаните, кои некогаш беа ревносни за Бојар Шуиски, веќе не ја сакаа круната. носител во него, припишувајќи ги државните несреќи на неговото неразбирање или несреќа: обвинение, подеднакво важно во очите на народот“ /11, стр.85/.

   Така, Карамзин, со помош на „Историјата на руската држава“, и кажа на цела Русија за своите ставови, идеи и изјави.

   До моментот кога ја напиша „Историјата на руската држава“, Карамзин помина низ долг пат на идеолошки, морални и книжевни потраги, кои оставија длабок печат на планот и процесот на создавање на „Историјата...“. Ерата не беше проткаена со убедување дека без разбирање на минатото, барање модели на социјален и културен развој на човештвото, невозможно е да се процени сегашноста и да се обиде да погледне во иднината: „Карамзин беше меѓу оние мислители кои почнаа да се развиваат. нови принципи за разбирање на историјата, националниот идентитет и идејата за континуитет во развојот на цивилизацијата и просветителството“ /48, стр.28/.

   „Н.М. Карамзин навистина пишуваше во пресвртница за Русија и за цела Европа, времиња“ /58, стр.421/, чии главни настани беа Големата француска револуција, која ги преврте темелите на феудализмот и апсолутизмот; појава на М.М. Сперански со неговите либерални проекти, јакобинскиот терор, Наполеон и самото негово дело беа одговорот на прашањата поставени од ерата.

   А.С. Пушкин го нарече Карамзин „последниот хроничар“. Но, самиот автор „протестира“ против ова: „Читателот ќе забележи дека настанот не го опишувам посебно, по години и денови, туку ги комбинирам за најзгодно согледување. Историчарот не е хроничар: вториот гледа само на времето, а првиот на природата и поврзаноста на дејствијата: тој може да погреши во распределбата на местата, но мора на сè да му покаже свое место“ /1, p.V/. Значи, првенствено не го интересира временскиот опис на настаните, туку „нивните својства и врски“. И во оваа смисла, Н.М. Карамзин не треба да се нарече „последниот хроничар“, туку првиот вистински автентичен истражувач на неговата татковина.

   Важен принцип кога се пишува „Историја...“ е принципот на следење на вистината на историјата, како што тој ја разбира, дури и ако понекогаш била горчлива. „Историјата не е роман, а светот не е градина во која сè треба да биде пријатно. Го прикажува реалниот свет“ /1, стр. VIII/ белешки на Карамзин. Но, тој разбира ограничени можностиисторичар во однос на постигнувањето на историската вистина, бидејќи во историјата „како и во човечките работи, има примеси од лаги, но карактерот на вистината секогаш е повеќе или помалку зачуван, и тоа е доволно за да си го формулираме општа идејаза луѓето и постапките“ /1, стр. VIII/. Следствено, историчарот може да создава од материјалот што го има и не може да произведува „злато од бакар, но мора да го прочисти бакарот, мора да ја знае цената и својствата на сè; откривај го големото таму каде што е скриено, а не им давај на малите права на големите“ / 1, стр. XI/. Научната веродостојност е лајтмотив кој постојано звучи немирно низ „Историјата...“ на Карамзин.

   Друго важно достигнување на „Историјата...“ е што овде јасно се открива нова филозофија на историјата: историцизмот на „Историјата...“ штотуку почна да се обликува. Историцизмот ги откри принципите на постојана промена, развој и подобрување на човечкото општество. Создаде разбирање за местото на секој народ во историјата на човештвото, уникатноста на културата на секоја наука, особеностите национален карактер.. Карамзин прогласи еден од неговите принципи за создавање на историјата на општеството во сите нејзини манифестации, опис на сè што е вклучено во „составот“ на граѓанското постоење на луѓето: успесите на разумот, уметноста, обичаите, законите. Индустријата, а Карамзин се стреми да го „обедини она што ни е предадено низ вековите во јасен систем со хармонично зближување на деловите“ /1, стр. XI/. Овој сеопфатен пристап кон историјата, проткаен со концептот на единството на историскиот процес, идентификувајќи ги причинско-последичните односи на настаните ја формира основата историски концептКарамзин.

   Но, историчарот не беше пред својата возраст во сè: „тој беше син на времето и во општото благородно расположение на својата идеологија, иако облагороден со образовните идеи и во општиот провиденцијалистички пристап кон историјата, и покрај желбата да се открие нејзината секојдневни обрасци, а понекогаш и наивни обиди да се процени улогата на таа или друга личност во историјата. што беше целосно доследно на духот на таа ера“ /58, стр.452/.

   Неговиот провиденцијализам се чувствува во неговата проценка на главните историски настани. Така, на пример, тој искрено верува дека појавувањето на лажниот Дмитриј I во историјата на Русија беше трик што го казни Борис Годунов, според него, за убиството на Царевич Дмитриј

   Исто така, невозможно е да не се каже дека во неговата „Историја...“ Карамзин го постави проблемот на уметничкото олицетворение на историјата на земјата. „Уметноста на презентацијата како незаменлив закон на историската нарација свесно ја прогласил историчарот“ /58, стр..428/, кој верувал дека: „да се види дејството на оние што дејствуваат“, да се настојува да историски личностиживеел „повеќе од едно суво име...“ /1, стр. III/. Во предговорот Н.М. Карамзин наведува: „ред, јасност, сила, сликарство. Тој создава од оваа супстанца...“ /1, стр. III/. „Тој“ на Карамзин е историчар, а автентичноста на материјалот, уредноста и јасноста на презентацијата, сликовната моќ на јазикот - ова се средства за изразувањекои му беа на располагање.

   Токму поради нејзината литературна природа „Историјата...“ беше критикувана од современиците и историчарите во следните години. Така, „Желбата на Карамзин да ја претвори историската приказна во забавна приказна што има морално влијание врз читателот не одговараше на идеите на С.М. Соловјов за задачите на историската наука. Тој пишува дека Карамзин гледа на својата историја од страна на уметноста“ /67, стр.18/. Н.М. Тихомиров го обвинува Н.М. Тенденцијата на Карамзин „дури и понекогаш малку да се оддалечи од изворот, само за да прикаже светли слики, светли ликови“ /66, стр.284/. Да, имаме фундаментални дела создадени од моќни истражувачки тимови, но има многу малку фасцинантни книги за руската историја. Писателот може намерно да го комплицира својот стил на презентација, да го комплицира јазикот и да создаде повеќеслојна заплет. Од друга страна, тој може да го приближи читателот до своето дело, да го направи учесник во настаните, да ја направи реална историската слика, што го направи Карамзин и неговата „Историја...“ беше прочитана со големо задоволство. Значи, дали историчарот може да биде обвинет само за тоа што неговиот стил на презентација е интересен за читателот?

   „Карамзин имаше можност да го тестира своето разбирање за причините за развојот на историскиот процес и неговите креативни принципи во пракса. Ова е особено интересно за нас, бидејќи од гледна точка на современата научна методологија јасно ги разбираме историските ограничувања на ставовите на Карамзин“ / 58, стр. 429 /. Но, мислам дека историчарот треба да се суди не од височините на историскиот и дијалектичкиот материјализам, туку од гледна точка на научните способности што ги имал.

   Значи, Карамзин ја сметаше моќта, државата, како движечка сила на историскиот процес. А целиот руски историски процес му се чинеше како борба меѓу автократските принципи и другите манифестации на моќ - демократија, олигархиско и аристократско владеење, апанажни тенденции. Појавата на автократијата, а потоа и автократијата, стана јадро на кое, според Карамзин, се нанижал целиот општествен живот на Русија. Во врска со овој пристап, Карамзин создаде традиција на руската историја која беше целосно зависна од историјата на автократијата. Структурата и текстот на „Историјата на руската држава“ овозможуваат сосема точно да се утврди специфичната периодизација на историјата што ја користел Карамзин. Накратко ќе изгледа вака:

   · Првиот период - од повикот на Варангиските кнезови (од „првиот руски автократ“ /2, стр. 7/) до Свјатополк Владимирович, кој ги подели државите на апанажи.

   · Вториот период - од Свјатополк Владимирович до Јарослав II Всеволодович, кој го врати единството на државата.

   · Трет период - од Јарослав II Всеволодович до Иван III (времето на падот на руската држава).

   · Четвртиот период - владеењето на Иван III и Василиј III (процесот на елиминирање на феудалната фрагментација беше завршен).

   · Петти период - владеењето на Иван Грозни и Фјодор Иванович (аристократски начин на владеење)

   · Шестиот период го опфаќа времето на неволјите, кое започнува со доаѓањето на Борис Годунов

   Така, историјата на Русија на Карамзин е борба помеѓу автократијата и фрагментацијата. Првиот човек кој донесе автократија во Русија беше Варангиецот Рурик, а авторот на „Историја...“ е доследен поддржувач на норманската теорија за потеклото на руската држава. Карамзин пишува дека Варангите „требале да бидат пообразовани од Словените“ /2, стр.68/ и дека Варангите „биле законодавци на нашите предци, биле нивни ментори во воената уметност... во уметноста на навигација“ /2, стр.145-146/. Владеењето на Норманите авторот го забележал како „профитабилно и мирно“ /2, стр.68/.

   Во исто време, Карамзин тврди дека историјата на човештвото е историја на глобален напредок, чија основа е духовното усовршување на луѓето и дека историјата на човештвото ја прават големи луѓе. И, врз основа на ова, не е случајно што авторот ја структурирал својата работа според следниот принцип: секое поглавје содржи опис на животот на поединечен принц и е именуван по овој владетел.

   Во нашата историографија, сликата на Карамзин како жесток монархист, безусловен поддржувач на автократијата одамна е цврсто утврдена. Се зборуваше дека неговата љубов кон татковината е само љубов кон автократијата. Но, денес можеме да кажеме дека ваквите оценки се научен стереотип од минатите години, една од идеологиите на кои толку долго се граделе историската наука и историографијата. Нема потреба да се рехабилитира или оправдува Карамзин на кој било начин. Тој беше и остана истакнат експонент на автократијата во Русија, благороден историограф. Но, автократијата за него не беше примитивно разбирање на моќта наменета да ги потисне „робовите“ и да го подигне благородништвото, туку беше персонификација на висока човечка идеја за ред, безбедност на поданиците, нивниот просперитет, гарант за откривањето на сите најдобри човечки квалитети, граѓански и лични; јавен арбитер /58, стр.434/. И направи идеална слика за таква влада.

   „Главната цел на силната влада е да создаде услови за максимален развој на човечките способности - земјоделец, писател, научник; Токму оваа состојба на општеството води кон вистински напредок не само на поединечните народи, туку и на целото човештво“ /45, стр.43/.

   И тоа е можно ако со општеството владее просветлен монарх. Големата заслуга на Карамзин како историчар е тоа што тој не само што користел корпус на извори кои биле величествени за неговото време, туку и што самиот открил многу историски материјали благодарение на неговата работа во архивите со ракописи. Изворното проучување на неговата работа беше без преседан за тоа време. Тој е првиот што ги вовел во научна оптек Лавренциските и Троичните хроники, Кодексот на законите од 1497 година, делата на Кирил Туровски и многу официјални дипломатски материјали. Широко користел грчки хроники и пораки од источни автори, домашна и странска епистоларна и мемоарска литература. Неговата приказна навистина стана руска историска енциклопедија.

   Во контрадикторниот тек на мислења на современиците и подоцнежните читатели на „Историјата на руската држава“, што на крајот доведе до многу години жестоки контроверзии. Можете лесно да најдете еден интересна карактеристика- без разлика колку беа ентузијастички или остри критиките за делото на Карамзин, во целина тие беа едногласни во нивната висока оценка за тој дел од „Историјата на руската држава“, што самиот Карамзин го нарече „Белешки“. „Забелешките“, како да се рече, беа извадени надвор од опсегот на главниот текст на „Историјата...“ и значително го надминаа неговиот волумен, веќе однадвор правејќи ја работата на историографот различна од историските дела од претходните и последователните времиња. . Преку „Белешките“, Карамзин им понуди на своите читатели историско дело на две нивоа: уметничко и научно. Тие му ја отворија на читателот можноста за алтернативен поглед на Карамзин за настаните од минатото. „Белешките“ содржат опширни извадоци, цитати од извори, прераскажување на документи (често тие се претставени во целост) и референци за историски дела на претходниците и современиците. Карамзин, до еден или друг степен, ги привлече сите домашни публикации за настани од руската историја пред почетокот на 17 век. и голем број странски публикации. Како што се подготвуваа нови томови, се зголемуваше и бројот и што е најважно, вредноста на таквите материјали. И Карамзин одлучува да направи храбар чекор - тој ја проширува нивната публикација во „Белешки“. „Доколку сите материјали“, напиша тој, „би се соберат, објавуваат и се прочистуваат со критика, тогаш ќе треба само да се повикам; но кога повеќето од нив се во ракописи, во темнина; кога речиси ништо не е обработено, објаснето, договорено, тогаш треба да се вооружите со трпение“ /1, стр. XIII/. Затоа, „Белешките“ станаа важна збирка на извори што за прв пат се воведуваат во научната циркулација.

   Во суштина, „Белешки“ е првата и најкомплетната антологија на извори за руската историја пред почетокот на 17 век. Во исто време, ова е научниот дел од „Историјата на руската држава“, во кој Карамзин се обиде да ја потврди приказната за минатото на татковината, ги анализираше мислењата на неговите претходници, се расправаше со нив и го докажа своето исправност.

   Карамзин свесно или насилно ги претвори своите „Белешки“ во еден вид компромис помеѓу барањата на научното знаење за минатото и потрошувачката употреба на историски материјал, односно селективно, засновано на желбата да се изберат извори и факти што одговараат на неговиот дизајн. На пример, кога се зборува за доаѓањето на Борис Годунов, историографот не крие уметнички средствада го отслика општо народното задоволство, следејќи ја Одобрената повелба на Земски Собор од 1598 година. Но, Карамзин знаел и друг извор, кој го ставил во „Белешките“, кој кажува дека „задоволството“ било објаснето со груба принуда од страна на Борис Помошниците на Годунов.

   Но, при објавувањето на изворите во „Белешки“, Карамзин не секогаш точно ги репродуцирал текстовите, тука има модернизација на правописот и семантичките додавки и изоставување на цели фрази. Како резултат на тоа, „Белешките“ се чинеше дека создадоа текст што никогаш не постоел. Пример за ова е објавувањето на „Приказната за разбирањето на принцот Андреј Иванович Старицки“ /7, стр.16/. Честопати историографот ги објавувал во белешки оние делови од изворните текстови што одговарале на неговиот наратив и ги исклучувал местата што се спротивставуваат на тоа.

   Сето горенаведено не тера да ги третираме текстовите вклучени во „Белешките“ со претпазливост. И ова не е изненадувачки. „Белешките“ за Карамзин се доказ не само за тоа како било, туку и потврда за неговите ставови за тоа како било. Почетниот став на овој пристап историографот го изразил вака: „Но, историјата, велат тие, е исполнета со лаги; Да речеме подобро дека во него, како и во човечките работи, има примеси од лаги, но карактерот на вистината секогаш е повеќе или помалку зачуван; и ова е доволно за да составиме општ концептза луѓето и постапките“ /1, стр.12/. Задоволството на историографот од „ликот на вистината“ за минатото, суштински му значело следење на оние извори што одговараат на неговиот историски концепт.

   Двосмисленоста на оценките за „Историјата на руската држава“, креативноста и личноста на Н.М. Карамзин е карактеристичен од објавувањето на првиот том на „Историјата на руската држава“ до денес. Но, сите се едногласни дека ова е најреткиот пример во историјата на светската култура кога еден споменик на историската мисла би бил сфатен од современиците и потомците како врвно дело на белетристиката.

   Историјата на Карамзин се карактеризира со строга свеченост, јасен и навидум бавен ритам на презентација и покнижен јазик. Забележлив е намерен стилски квалитет во описите на дејствата и ликовите, јасен приказ на деталите. Полемики на научници и публицисти од доцните 1810-ти - раните 1830-ти. во врска со појавата на томови од „Историјата...“ на Карамзин, размислувања и одговори на првите читатели, особено Декебристите и Пушкин, во врска со наследството на Карамзин од следните генерации, знаењето за „Историјата на руската држава“ во развојот на историската наука, литературата, рускиот јазик - теми кои долго време привлекуваат внимание. Меѓутоа, „Историјата...“ на Карамзин како феномен научниот животсè уште не е доволно проучен. Во меѓувреме, ова дело остави сензуален отпечаток на идеите на рускиот народ за минатото на нивната татковина и, всушност, за историјата воопшто. Речиси еден век немаше друго историско дело во Русија. И немаше друго историско дело кое, откако го изгуби своето поранешно значење во очите на научниците, ќе остане толку долго во употреба на т.н. култура. пошироката јавност.

   „Историјата на руската држава“ продолжи да се перцепира како дадена за руската култура дури и кога знаеше за Античка Русијаи почнаа да доминираат нови концепти за историскиот развој на Русија и историскиот процес во целина. Без знаење за „Историјата...“ на Карамзин беше незамисливо да се нарече образована личност во Русија. А веројатно В.О. Кључевски го најде точното објаснување за ова, истакнувајќи дека „гледот на Карамзин кон историјата...се заснова на морална и психолошка естетика“ /37, стр.134/. Фигуративната перцепција ѝ претходи на логичката перцепција и овие први слики се задржуваат во свеста подолго од логичките конструкции, кои подоцна се заменуваат со поцврсти концепти.

   Историското знаење е најважниот дел од нашиот културен живот. Образованието по историја е неразделно од моралното образование, од формирањето на општествено-политички погледи, дури и од естетски идеи. Објавувањето на „Историјата на руската држава“, во целост, помага да се согледаат не само потеклото на најважните феномени во историјата на руската наука, литература и јазик, туку исто така го олеснува проучувањето на историската психологија и историја на јавната свест. Затоа, работата на Н.М. Карамзин долго време стана модел на пристапи за проучување на главните теми од руската историја.