СОФИЗАМ

СОФИЗАМ

(грчки софизма - лукав трик, измислица) - расудување кое изгледа точно, но содржи скриена логичка грешка и служи за давање привид на вистина на лажниот исказ. S. е посебна техника на интелектуална измама, обид да се пренесе како вистина и со тоа да се внесе во. Оттука, „“ во омразно значење е, подготвено со помош на која било, вкл. незаконски, методи за одбрана на сопствените верувања, без разлика дали тие се навистина вистинити или не.
Обично С. го поткрепува д-р. намерен апсурд или парадоксален, спротивен на општо прифатените идеи. Пример е S. „Horned“, кој стана познат во античко време: „Што не сте го изгубиле, го имате; Не ги изгубивте роговите; тоа значи дека имаш рогови“.
Др. примери на С. формулирани повторно во антиката:
„Оној што седеше стана; кој ќе стане, стои; затоа, тој што седи стои“;
„Но, кога велат „камења, трупци, железо“, тогаш овие се молчи, но зборуваат!“;
„Дали знаеш што сакам да те прашам сега? - Не. - Зарем не знаеш дека лажењето е лошо? - Секако дека знам. „Но, токму за тоа ќе те прашам, а ти одговори дека не знаеш; Излегува дека го знаеш она што не го знаеш“.
Сите овие и слични С. се логички неточни расудувања, пренесени како точни.
Лесно е да се забележи дека во С. „Хорнед“ се игра двосмисленоста на изразот „тоа што не се изгуби“. Некогаш значи „што сте имале и не сте изгубиле“, а понекогаш едноставно „што не сте изгубиле, без разлика дали сте го имале или не“. Во премисата „Она што не сте го изгубиле, го имате“, фразата „што не сте изгубиле“ мора да значи „она што сте го имале и не сте изгубиле“, во спротивно ќе биде лажно. Но, во втората премиса ова повеќе не важи: изјавата „Роговите се она што си го имал и не го изгубил“ е лажна.
S. биле и често се користат со намера да се доведе во заблуда. Но, тие имаат и друга функција, тоа е единствена форма на свесност и вербално изразување проблематична ситуација. Г.В.Ф. беше првиот што ја забележа оваа карактеристика. Хегел.
На темата за спазматичноста на секоја промена и развој игра голем број антички С. Некои С. го покренуваат проблемот на флуидноста, варијабилноста на околниот свет и ги посочуваат тешкотиите поврзани со идентификување на објекти во тек на континуирани промени. Често С. се става во имплицитна форма на доказ: што претставува, ако е можно да се даде кредибилитет на изјави кои се јасно некомпатибилни со фактите и здрав разум? Формулиран во време кога науката сè уште не постоела, античкиот С., иако индиректно, го поставил прашањето за потребата од нејзина изградба. Во овој поглед, тие директно придонесоа за појавата на науката за правилно размислување засновано на докази.
Употребата на S. за целите на измама е неточен метод на аргументација и е сосема оправдано критикуван. Но, тоа не треба да го прикрие фактот дека во одредена фаза од развојот на размислувањето е неизбежна и С. имплицитна формапоставувајќи проблеми.

Филозофија: Енциклопедиски речник. - М.: Гардарики. Уредено од А.А. Ивина. 2004 .

СОФИЗАМ

(од грчки- лукав трик, измислица), логички неточно (имагинарен)расудување (заклучок, доказ), претставен како точен. Оттука „“ во омразно значење - личност која гради лажни заклучоци и бара профит од таквата имагинарна аргументација. Платон дава различни примери во своите дијалози („Евтидем“ и итн.) . Логично S. а нивната класификација е дадена од Аристотел во Оп.„О, софистичко. побивања“ (см.Оп., Т. 2, М., 1978). Пример за античко С. е С. „Рогден“: „Она што не си го изгубил, го имаш; не си ги изгубил роговите; затоа ги имате“. Грешката овде лежи во погрешниот заклучок од општо правилона посебен случај, кој во суштина не го предвидува тоа. Вообичаени S. се, на пр, расудување изградено на произволно избрани алтернативи корисни за софистот, со чија помош, општо земено, може да се докаже се. C. понекогаш наречено расудување кое во суштина е парадокс (на пр. „Лажго“, „Купа“). Сепак, овие концепти треба да се разликуваат: за разлика од парадоксите, вистинските логички логики не се појавуваат во С. тешкотии. S. произлегуваат како резултат на очигледно неправилната примена на логиката. и семантички правила и операции.

Џевонс В.С., Основен учебник за дедуктивна и индуктивна логика, лентаСо Англиски јазик, Санкт Петербург, 1881 година; Минто В., Дедуктивен и, лентаСо Англиски јазик, М., 18983 година.

Филозофски енциклопедиски речник. - М.: Советска енциклопедија. Гл. уредник: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .

СОФИЗАМ

(од грчки софизма - лукав изум)

видливоста на доказите. Видете исто така Погрешен заклучок.

Филозофски енциклопедиски речник. 2010 .

СОФИЗАМ

(од грчки σόφισμα - лукав трик, изум, лажно) - логички неточно (неиздржано) расудување (заклучок, доказ), претставено како точно. Оттука и „софистот“ во омразното значење на човек кој е подготвен да брани политичка класа користејќи секакви средства. тези, без разлика на нивната објективна вистина или неточност, што било типично за некои доцни антички Грци. софисти, чие расудување и аргументација дегенерираа во уметноста на „аргументирање заради аргумент“. С. дава различни примери во своите дијалози на Платон („Евтидем“ итн.). Логично Анализата на С. ја дал Аристотел во оп. „Побивање на софистичните аргументи“; тој истакна дека С. може да произлегува од нејасноста на значењето на одделението. зборови (или нивни комбинации) или поради прекршување на правилата на логиката. Вообичаен вид аргументација е расудувањето засновано на произволно избрани алтернативи кои се корисни за софистот, со чија помош, општо земено, може да се докаже се. На расудувањето од ваков вид обично може да се спротивстави со еднаква правда со спротивното размислување. Така, според приказната на Аристотел, една Атињанка го инспирирала својот син: „Не се мешај во општествените работи, бидејќи ако ја кажеш вистината, луѓето ќе те мразат, но ако кажуваш лаги, боговите ќе те мразат“ - на што Секако, некој може да приговори: „Мораш да учествуваш во јавните работи, бидејќи ако ја кажеш вистината, боговите ќе те сакаат, а ако кажуваш лаги, луѓето ќе те сакаат“. S. понекогаш се нарекува расудување, што во суштина е парадокс (на пример, „Лажго“, „Куга“). Но, овие концепти треба да се разликуваат. За разлика од парадоксите, вистинските логички логики не се појавуваат во С. тешкотиите се намерно неточна примена на семантиката. и логично правила и операции.

Осветлено:Џевонс В.С., Основен учебник за дедуктивна и индуктивна логика со прашања и примери, [прев. од англиски], Санкт Петербург, 1881; Минто В., Дедуктивна и индуктивна логика, транс. од англиски јазик, 6-то издание, М., 1909 година; Ахманов А.С., Логич. Аристотеловите учења, М., 1960 г.

А. Субботин. Москва.

Филозофска енциклопедија. Во 5 тома - М.: Советска енциклопедија. Изменето од F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

СОФИЗАМ

СОФИЗАМ (од грчкиот софизма - трик, трик, изум, сложувалка) - расудување, заклучување или убедување (аргументација) што го поткрепува секој намерен апсурд (апсурд) или изјава што е во спротивност со општоприфатените идеи (парадокс). Еве еден софизам заснован на раздвојување на значењето на целината: „5 = 2 + 3, но 2 е парен, а 3 е непарен, затоа 5 е и парен и непарен“. Но, еве еден софизам конструиран во кршење на законот за идентитет и семиотичката улога на наводниците: „Ако Сократ и човек не се иста работа, тогаш Сократ не е исто што и Сократ, бидејќи Сократ е човек“. И двете од овие софизми се цитирани од Аристотел. Тој ги нарече софизмите „имагинарни докази“, во кои валидноста на заклучокот е само привидна и се должи на чисто субјективен впечаток предизвикан од недостаток на логичка или семантичка анализа. Надворешната убедливост на многу софизми, нивната „логичност“ обично се поврзува со добро прикриена грешка - семиотичка (поради метафоричен говор, амонимија или полисемија на зборови, амфиболија итн.), што ја нарушува недвосмисленоста и доведува до конфузија на значењата на термините , или логично (поради игнорирање или замена на тезата во случај на докажување или побивање, грешки при изведување последици, употреба на „неовластени“ или дури „забранети“ правила или дејствија, на пример, делење со нула во математичките софизми).

Историски гледано, концептот на „софизам“ е секогаш поврзан со намерно фалсификување, водено од признавањето на Протагора дека задачата на софистот е да го претстави најлошото како најдобро преку лукави трикови во говорот, грижејќи се не за вистината, туку за практичната корист. , за успех во расправија или во судски спор. Неговиот добро познат „критериум на основа“ обично се поврзува со истата задача: човекот е вистина. Веќе Платон, кој ја нарече софистиката „срамна реторика“, на ова забележа дека таа не треба да биде содржана во субјективната волја на една личност, инаку ќе треба да се препознаат противречности, и затоа сите пресуди треба да се сметаат за оправдани. Платон ја нашол оваа мисла во аристотеловиот „принцип на непротивречност“ (види Логички закон) и, веќе во модерната логика, во барањето да се докаже апсолутната конзистентност на теориите. Но, ова барање, кое е сосема соодветно на полето на „вистините на разумот“, не е секогаш оправдано на полето на „фактичките вистини“, каде што темелите на Протагора, сепак, пошироко сфатени како релативноста на вистината за условите и средствата за неговото знаење, се покажува како многу значајно. Затоа, многу размислувања кои водат до парадокси, но инаку се беспрекорни, не се софизми. Во суштина, тие само го демонстрираат интервалот на епистемолошките ситуации поврзани со нив. Тоа се, особено, познатите апории на Зенон од Елеа или т.н. софизам „куп“: „Едно зрно не е грамада. Ако зрната η не се грамада, тогаш η + 1 исто така не е грамада. Затоа, секое жито не е куп“. Ова не е софизам, туку само еден од парадоксите на транзитивноста што се јавува во ситуации на неразличност (или интервална еднаквост), во кои математичката индукција не е применлива. Желбата да се види во такви ситуации „неподнослива контрадикција“ (А. Поенкаре), надмината во апстрактниот концепт на математички континуитет (континуитет), не го решава прашањето во општиот случај. Доволно е да се каже дека идејата за еднаквост (идентитет) во областа на фактичките вистини суштински зависи од тоа кои средства за идентификација се користат. На пример, не е секогаш можно апстракцијата на неразличноста да ја замениме со апстракцијата на идентификацијата. И само во овој случај можеме да сметаме на „надминување“ противречности како што е парадоксот на транзитност.

Првите кои ја сфатија важноста на теориската анализа на софизмите, очигледно, беа самите тие (види Софистија). Доктрина за правилен говорПродикус сметал дека правилната употреба на имињата е најважна. Во дијалозите на Платон се претставени и анализи и примери на софизми. Но, нивната систематска анализа, заснована на теоријата на силогистички заклучоци (види Силогистика), му припаѓа на Аристотел. Подоцна, математичарот Евклид го напишал „Псеудариј“ - еден вид каталог на софизми во геометриски докази, но тој не преживеал.

Лит.: Платон. Соч., том 1. М., 1968 (дијалози: „Протагора“, „Горгаи“, „Мено“, „Кратилус“), том 2. М., 1970 година (дијалози: „Теаетус“, „Соф. ; Аристотел. „За софистичните побивања“ - Соч., том 2. Ахманова, С. Логичка доктрина на Аристотел. М., I960, гл. 1, § 3.

М.М.Новоселов

Нова филозофска енциклопедија: Во 4 тома. М.: Мисла. Уредено од V. S. Stepin. 2001 .

Погледнете што е „СОФИЗАМ“ во другите речници:

- (грчки, од sophos wise). Намерно лажен заклучок, дадена неточна пресуда изгледвистината. Речник странски зборови, вклучени на руски јазик. Чудинов А.Н., 1910. СОФИЗАМ Грк. софисмос, од софос, мудар. Лажна проценка...... Речник на странски зборови на рускиот јазик

софизам- Софизам ♦ Софисма Оваа случка ми се случи пред околу петнаесет години, во Монпеље, во дворот на една прекрасна палата од 18 век, претворена во амфитеатар. Како дел од фестивалот што го одржа здружението Култура на Франција, учествував на дебата за... ... Филозофскиот речник на Спонвил

Погледнете го трикот... Речник на синоними

Ју.Е.Лукашов, д-р, раководител на оддел, ФСУЕ „ВНИИМС“; д-р В. А. Сковородников, заменик директор на ФСУЕ „ВНИИМС“

Софистиката е формално навидум точен, но суштински лажен заклучок заснован на намерно неточен избор на појдовни точки; погрешен вербален трик. Модерен објаснувачки речникРуски јазик од Т.Ф.

Овој број на списанието објавува статија од В.А. Да се ​​разбереме, се сомневавме дали треба да реагираме на овој „опус“ (како што самиот автор, поради некоја причина, иронично, ни се чинеше, се повикува на неговата статија). На крајот, секој има право да го изрази своето мислење за темата покрената во нашата статија. Но, сомнежите исчезнаа кога стана јасно дека заблудите на нашиот противник (ќе бидат прикажани подолу) може да се пренесат на нашите читатели и да ги доведат во заблуда.

Читајќи го многу обемниот „опус“ на нашиот противник, ние, пред сè, се обидовме да ја најдеме главната работа што го предизвика неговото незадоволство. Излегува дека терминот „метролошко осигурување на мерењата“ што го воведовме не е добар. Тоа е токму терминот, бидејќи не најдовме никакви тврдења за дефиницијата на овој концепт во статијата.

„Применувате“ мерења на мерењата? Ова очигледно звучи лошо. Зборовите „метролошка поддршка за мерења“ звучат, од моја гледна точка, исто толку смешно (може авторите на статијата * да ми простат за овој збор, но точно ја пренесува мојата мисла), како, на пример, зборовите „медицински поддршка за лекови“, „финансиска поддршка за финансии“, „Кадрос“ итн.

Ни се допаднаа овие софизми!** Да го разгледаме, на пример, најсмешното нешто - „финансиската поддршка за финансиите“. Звучи глупаво? Како ви се допаѓа да го осигурате износот на депозитот на клиентот во банка? Зарем ова не е финансиска сигурност (осигурителна компанија) за финансиите на клиентот (износ на депозит)?!

Да преминеме на метрологијата. Одредување на грешка во мерењето или несигурност. Зарем ова не е метролошка акција применета на мерењата? Ако нашиот противник внимателно ја прочитал дефиницијата за концептот „метролошка поддршка на мерењата“, лесно би видел дека содржи процеси (дејства) насочени кон добивање информации за мерење кои имаат (одредени) својства, вклучително и карактеристики на точност.

А, фактот дека противникот не ја прочитал нашата статија многу внимателно е јасно од следниот цитат од неговиот „опус“ (наспроти неговото тврдење за внимателно читање):

„Ако внимателно ја прочитате статијата, можете да се уверите дека не содржи никакви предлози за диверзификација на концептот на „метролошка поддршка“. Написот едноставно предлага да се замени временски тестираниот, фундаментален, може да се каже, концептот на „метролошка сигурност на мерењата“ даден во ГОСТ 1.25-76. Авторите на статијата едноставно не разгледуваат други објекти на метролошка поддршка или, со други зборови, примена на метрологија на други објекти. Дали ова изгледа како диверзификација?“ (Нагласено од наша страна. - Автор).

Изјавата што ја нагласивме во горниот цитат е, најблаго кажано, не сосема точно. Можете да го потврдите ова со читање на вториот пасус од врвот во нашата статија на страница 26 и крајот на статијата на страница 33.

Треба да се каже дека фразата „метролошка сигурност на мерењата“ не е нова и не е измислена од нас. Можете лесно да го потврдите ова со одење на Интернет, кликнување на Google и поставување на прашањето: „метролошка сигурност на мерењата“. Како одговор, ќе добиете огромен број написи на тема „метролошка поддршка на мерењата“.

Тука завршуваат тврдењата на противникот. Сè друго во „опусот“ е посветено на екскурзија во историјата на појавата на „метролошка поддршка“, изјавата дека „нема основа за „демонтирање“ на дефиницијата за концептот „метролошка поддршка“ еднаш дадена во ГОСТ. 1.25-76 денес и не може да биде во принцип!“, и дискусии за важноста на метролошката поддршка. Можете да му се заблагодарите на Вадим Алексеевич историски информации- ова е навистина интересно. Ги познававме овие луѓе лично, работевме заедно долги години и го третираме нивното сеќавање со длабока почит. Едно време, тие направија одлична работа со развој на ГОСТ 1,25-76, кој одигра значајна улога во развојот на метролошката поддршка во СССР. Но, треба добро да знаете дека стандардот е напишан во друга земја, за различни економски услови, во друга организациска средина. А логичен заклучок на приказната беше неговото укинување во 1994 година. Но, би било чудно денес, поставувајќи го прашањето за развојот на метролошката поддршка, да продолжиме да останеме заробени на претходните погледи, препознавајќи само „козметички“ промени, без да влијаеме на основите на концептот.

Со оглед на важноста на прашањето, би сакале сите читатели, а особено оние кои не разбираат, да ги формулираат основните постулати кои лежат во основата на нашето разбирање на концептот на метролошка поддршка.

1. Предмет на метролошка поддршка се мерењата извршени на различни објекти: влезна проверка на суровини и залихи, процес, тестирање на производи, конечна контрола, предмети со висок ризик1 процеси на третман на луѓе, научни истражувањаи така натаму и така натаму.

Овде е неопходно јасно да се разликува и да не се меша предметот на метролошка поддршка и објектите на метролошка поддршка. Нацртот ГОСТ 8... „ГСИ. Метролошка поддршка. Основни одредби“, која дава строги дефиниции на овие концепти.

2. Метролошката поддршка е насочена кон создавање услови за добивање мерни информации за квантитативните вредности на параметрите и карактеристиките на предметите што се мерат. Многу метролози сосема со право велат дека метролошката поддршка е неопходен услов за производство на висококвалитетни производи. Но, целта на метролошката поддршка не е ограничена само на ова. Имаме право да поставиме поопшто прашање - метролошката поддршка има за цел да создаде услови за добивање мерни информации што се користат за развивање и донесување одлуки на сите објекти каде што се вршат мерења за оваа намена. Овие решенија се развиени за производство на производи со висок квалитет, за подобрување на ефикасноста на производството, за обезбедување безбедност на трудот, за обезбедување квалитетни услуги и многу повеќе;

Во многу случаи, за развивање и донесување одлуки, не е доволно да имате само резултати од мерењето, туку треба да ги знаете, на пример, условите под кои се извршени мерењата. Така, продолжуваме на повеќе општ концепт- информации за мерење. Ова е детално дискутирано во нашата статија (стр. 26-27).

3. Концептот на „метролошка поддршка за мерења“ вклучува „елементи“ и „процеси“. Нацртот на ГОСТ што го споменавме дава список на елементи и процеси. Тука треба да се забележат две важни точки. Првиот е дека основните барања за елементите на метролошката поддршка за мерењата се јавуваат во фазите на дизајнирање, производство и тестирање на производите. Затоа е толку важно учеството на метролозите во сите фази на развивање на барањата, усогласеност со кои тие ќе треба да обезбедат.

Вториот е барањата за процесите на метролошка поддршка на мерењата, бидејќи ова се активности за обезбедување на униформност на мерењата, утврдени со закон или регулаторни правни акти на федералните тела извршната власт.

Уште еднаш нагласуваме дека активностите за обезбедување на униформност на мерењата се составен делметролошка поддршка на мерењата. Затоа, активностите на метролошката служба на претпријатието не треба да се ограничат само на обезбедување униформност на мерењата (иако тоа е исклучително важно), туку, во голема мера, да се прошират и на утврдувањето на барањата, изборот и целта на елементи на метролошка поддршка за мерења.

4 Во современата структурна организација на економското управување на земјата, клучното прашање во темата што се дискутира е прашањето за субјектите на метролошката поддршка. Ајде повторно да се свртиме кон ГОСТ 1,25-76. Во него, „организациската основа за метролошка поддршка е метролошката служба на СССР, која се состои од државни и одделенски метролошки услуги“. И главните задачи на метролошката поддршка со кои се соочува Госстандарт, министерствата и одделенијата и претпријатијата беа детално дефинирани. Во сегашните услови, кога нема Госстандарт, кога министерствата и секторите се радикално трансформирани и на таков начин што во прописите за овие структури нема ниту збор за метролошка поддршка (види, на пример, прописите за Росстандарт и Министерството за индустрија и трговија на Русија), се јавува проблем што на федерално ниво не постои ниту едно тело кое би се занимавало со прашања за организирање метролошка поддршка воопшто, а не само во индустријата. Во ова прашање, претпријатијата се препуштени сами на себе.

Во „Концептот за метролошка поддршка на мерењата“ развиен од нас, чиј нацрт беше објавен во „Советник на метролог“ бр. 4/2012, предложивме две алтернативни (можни) насоки за решавање на прашањата за метролошка поддршка:
„1. Државата е одговорна за организацијата и законското регулирање на метролошката поддршка. За овие цели е распределен федерален извршен орган, кој е задолжен за прашањата за државно регулирање на метролошката поддршка.

Формално навидум точен, но суштински лажен заклучок

Првата буква „с“

Втора буква „о“

Третата буква „f“

Последната буква од буквата е „м“

Одговор на прашањето „Заклучок кој изгледа формално точен, но во суштина е неточен“, 6 букви:
софизам

Алтернативни прашања за крстозбор за зборот софистика

м лажно размислување, -филозофирање, лажен заклучок, заклучок, суд, на кој му се дава изглед на вистина.

Имагинарен доказ

Формално расудување

м лажно размислување, - филозофирање, лажен заклучок, заклучок, суд, на кој му се дава изглед на вистината. Софист, лажен мислител. Софистичко расудување, лажно, погрешно, маскирано во вистинито

Формализам во логиката

Формално навидум точен, но суштински лажен заклучок заснован на намерно неточен избор на појдовни точки

Дефиниција на зборот софистија во речниците

Нов објаснувачки речник на рускиот јазик, Т.Ф. Ефремова. Значењето на зборот во речникот Нов објаснувачки речник на рускиот јазик, Т.Ф. Ефремова.
м Формално навидум точен, но суштински неточен заклучок заснован на намерно неточен избор на појдовни точки; погрешен вербален трик.

Голема Советска енциклопедија Значењето на зборот во речникот Голема советска енциклопедија
(од грчкиот sóphisma ≈ трик, трик, изум, загатка), заклучок или расудување што поткрепува некаков намерен апсурд, апсурд или парадоксална изјава што е во спротивност со општоприфатените идеи. Аристотел го нарекол С.„имагинарен...

Википедија Значењето на зборот во речникот на Википедија
Софистика: Софистиката е лажна изјава, која, сепак, по површно испитување изгледа точна. Софизмот на Еватлус е софизам од старогрчко потекло.

Примери за употреба на зборот софистија во литературата.

Можеби не се согласувате со г-дин Бов, но ми се чини дека ќе умрев од досада читајќи ја неговата статија ако тој барем некако ја сменеше природата на неговите декрети што ги даде за руската литература: Има задоволство во дивината на шумите, во статиите на Дудишкин имаат шарм, а книжевните чаршии се поучни од проза до поезија, има занес во софизми Gymale, Има бисери во базенот на списанија, Мил Војскобојников, собира во темнината Голема серија скандали.

Низ устата на вештерките во судот на правдата, Злобниот ги исмеваше инквизиторите, исфрлаше такви богохулства што на најбестрашните им се крена косата и ги збунуваше лекарите и мајсторите на теологијата со својата сложност. софистика, со најсуптилни теолошки противречности или ги осудуваше со прашања полни со таков увид во срцето што судиите ги претворија во обвинети, а обвинетите во обвинувачи.

Повеќепати беше истакнато дека ова е најсуптилно, мрачно и неостварливо софизамод сето она што изобилува во двете книги.

Сепак, овие наивни софистикане можеа да ја сокријат грдата вистина: всушност, Аристон не сакаше да се раздели со својот живот бидејќи се плашеше од смртта.

Во нивните дела наоѓаме, наместо вистински стил, вистинска елоквентност, правилно расудување и здрава критика, само игра на зборови, муабет, софистика, некохерентни теории кои постојано се уништуваат една со друга и, особено, непоколеблива лековерност.