Во моментов има малку податоци за тоа дали или колку факторите на животниот стил влијаат на текот на глаукомот.

Што мислат американските експерти за ова? Колку се посветени на препораките за строго регулирање на напрегањето на очите? Колку избраниот начин на живот на една личност влијае на индивидуалниот тек на неговиот глауком?

Т. Пикеринг пишува:

„Луѓето стануваат се повеќе заинтересирани да знаат како нивниот начин на живот влијае на нивното здравје. Пациентите со глауком сакаат да си помогнат и да си го зачуваат видот на кој било начин освен земање лекови и операција

Традиционално, се смета дека изборот на животниот стил нема никаква улога во прогресијата на глаукомот, но неодамнешното истражување сугерира дека факторите на животниот стил можат да влијаат на интраокуларниот притисок, главен фактор на ризик за глауком.

Сепак, денес сè уште има малку податоци за вистинското ниво на влијание на таквите фактори на животниот стил врз глаукомот.

На пример, факторите кои го зголемуваат интраокуларниот притисок не мора да го зголемуваат ризикот од глауком, а факторите кои го намалуваат интраокуларниот притисок може да не го заштитат окото од развој на глауком.

Одржливото намалување на интраокуларниот притисок е најважниот дел од третманот на глаукомот и промените во животниот стил само надополнувапостигне

Физичка вежба:Вежбите со воздух помагаат да се намали интраокуларниот притисок, но нема докази за научни истражувања во оваа насока кај пациентите со глауком, така што пред се треба да се водите од мислењето на вашиот општ лекар.

Вежбите за кревање тегови може да го зголемат очниот притисок, особено ако дишењето е одложено; но ова е карактеристика на овој вид на вежбање, а неговите ефекти се генерално позитивни.

Јога:Положбите на главата надолу може да го зголемат интраокуларниот притисок и не се препорачуваат за пациенти со глауком.

Дувачки инструменти со висока отпорност (контракција):Свирењето на инструменти како обоа и труба го зголемува интраокуларниот притисок.

Употреба на марихуана: Пушењето марихуана може да го намали интраокуларниот притисок. Сепак, поради краткото времетраење на ефектот (3-4 часа), неговите несакани ефекти и недостатокот на докази за промени во текот на глаукомот, не се препорачува за пациенти со глауком.

Алкохол:Интраокуларниот притисок навистина може да се намали на краток рок, но постојат докази дека секојдневното консумирање алкохол е поврзано со зголемен интраокуларен притисок. Се чини дека консумирањето алкохол не е поврзано со зголемен ризик од глауком.

Пушење:Истражувањата покажаа дека пушењето цигари го зголемува ризикот од глауком и има севкупно негативно влијание врз здравјето на очите.

Кофеин:Пиењето кафе накратко го зголемува интраокуларниот притисок. Мала шолја природно кафе е одлична, но консумирањето премногу од него не е најдобриот избор. Докажано е дека 5 или повеќе шолји природно кафе го зголемуваат ризикот од тежок глауком.

Општо земено, изборот на животниот стил може да влијае на интраокуларниот притисок и може да го промени ризикот од тежок глауком. Бидејќи сè уште нема доволно клинички докази за давање препораки за животниот стил на луѓето со глауком, треба да се консултирате со вашиот лекар за тоа дали професијата што ја сметате за привлечна е соодветна за вас“.

Така, изборот на начин на живот за пациент со глауком се чини дека е привилегија на самиот пациент и на неговиот лекар што посетува. Авторот само ги опишува можните ризични зони со точки. Таквата претпазливост е целосно оправдана со недостатокот на висококвалитетна база на докази за ризици - на крајот на краиштата, текот на глаукомот кај пациентите е строго индивидуален.

Сè уште препорачуваме пациентот со глауком да го следи принципот „ Не наштетувај! „И избегнувајте се што може, до еден или друг степен, да го влоши текот на болеста. За да го направите ова, се разбира, треба да размислите за секој ваш чекор и внимателно да ја следите вашата состојба.

Како што може да се види, пушењето, кофеинот и физичките вежби со нагли промени во положбата на главата се јасно забранети; други фактори на ризик (на пример, кај професионалните дувачки музичари) треба да се земат поединечно врз основа на клиничката слика.

Мораме да признаеме дека денес не постојат строги прописи за здрав начин на живот за одредена болест - глауком - со закон.

Ограничувањата често се советодавни по природа и во голема мера се диктирани од локалните географски и политички карактеристики на земјата (на пример, државната политика за борба против употребата на психоактивни супстанции, државната политика за заштита на здравјето на нацијата, културата на физичкото здравје, односот на општеството кон хронично болните лица).

Подготви Н.Флорова

Овој текст е покана да ја разгледаме јогата заедно од необична, немодна гледна точка и да видиме дека таа може да биде поинаква. Ова е моја лична приказна и заклучоците што ги извлеков од неа.

Што не е јогата

Денес, јогата е често дива мешавина на езотеризам, кога ритуалите и пропустите резултираат со чуда и фитнес. Ученикот не го прашува наставникот: „Каде одиме? Што ќе наидат на овој пат?“, наставникот не зборува за тоа, тие прават ритуали и поминувања и добиваат магично единство со Универзумот.

Се верува дека задолжителен резултат од вежбањето ќе биде здраво и витко тело.

Јогата не е ниту магичен пас ниту фитнес. Ова е метод, технологија опишана во делата на големите практичари. Нивното разбирање е многу комплицирано од фактот дека многу основни трактати за јогата се напишани на јазикот на сликите. Треба да знаете да ги читате, а за да можете да го направите тоа, треба да учите и сериозно да работите напорно, честопати наставниците не се подготвени за ова.

Каде води јогата?

Уредничкото мислење може да не ги одразува ставовите на авторот.
Во случај на здравствени проблеми, немојте да се самолекувате, консултирајте се со вашиот лекар.

Дали ви се допаѓаат нашите текстови? Придружете ни се на социјалните мрежи за да бидете во тек со сите најнови и најинтересни работи!

Јас сум долгогодишен противник на Ванјута, кој датира од времето на стариот Комон. Нашите мислења многу често не се совпаѓаат и затоа често се расправаме до степен на пцуење. Но, јас никогаш не го тролам, само го искажувам моето гледиште, различно од неговото. Сега само ќе ви кажам што не се согласувам со Иван откако ја прочитав неговата статија за трендовите.

Значи, ќе почнам по ред)))

Мислењето на Иван:„Многу често на форумите наидувам на несоодветно разбирање за тоа што е тренд. Најчесто пишуваат вакво нешто - гледате (во ретроспектива) како врвовите стануваат повисоки, а покачувањата се повисоки - велат, ова е тренд. Ветерот дува затоа што дрвјата се нишаат“.

Мое мислење:Првата дефиниција за трендот ја дал Чарлс Дау, пред 150 години. Со нагорен тренд, секој следен врв е повисок од претходниот и секој следен пад е исто така повисок од претходниот. Со надолен тренд, ситуацијата е спротивна: секој следен врв е понизок од претходниот и секој следен пад е понизок од претходниот. На рамен (страничен) пазар, секој следен врв (и пад) е приближно на исто ниво како и претходните. И оваа дефиниција сè уште функционира и никој сè уште не ја поби. Според тоа, кое е несоодветното разбирање овде? Не разбирам)))

Мислењето на Иван:Многу искусни следбеници на трендовите нема да се согласат со мене - но исто така не разбираат што е тренд.

Според мене, нагорен тренд е, пред сè, независно движење, односно движење кое има своја каузалност.

Мое мислење:Зошто да размислувате за другите? Кој што разбира или не разбира? Лично, мислам дека никој нема ни да се расправа со ова, дека тренд е независно движење кое има своја каузалност. Без каузалност, дури ни мозолче на газот не се појавува. Па дури и Википедија ќе потврди дека трендот е тенденција, движење. Значи, нема ништо необично во оваа изјава, но во исто време, тоа не е дефиниција за тренд.

Мислењето на Иван:Отскокнувањето е само предизвикано од минатиот пад и лесно може да се заврши, за разлика од трендот.

Затоа, враќањето на нашиот пазар до вториот врв на 2300 на индексот на Московската берза не е тренд. Ова значи дека сите тажни совети дека првото откупување ќе биде во тренд и дека не треба да се скратите против трендот - сите овие совети се во ложиштето.

Мое мислење:Прво, да се вратиме на оригиналните извори, имено, на цитатите на истиот Чарлс Дау. Дау, исто така, идентификуваше три категории на трендови: примарни, секундарни и помали. Тој сметаше дека најважен е примарниот тренд, кој трае повеќе од една година. Секундарниот тренд е корективен во однос на главниот и обично трае од еден месец до три. Ваквите повлекувања сочинуваат приближно една до две третини од цените на растојанието поминато за време на главниот тренд. Малите или краткорочните трендови траат не повеќе од еден месец и претставуваат краткорочни флуктуации во среден тренд.

Иван не-тренд го нарекува отскокнувањето до вториот пик на 2300. А што, точно, е нетренд??? Според теоријата на Дау, ова се само мали краткорочни флуктуации во среден тренд. И ако ја погледнете месечната табела MICEX, сè повторно совршено се вклопува во теоријата на Дау.

Од 2011 до 2014 година имаше странично движење, а од 2014 година има нагорно движење кое трае повеќе од една година (примарен тренд), при што имаше корекции, од кои последната беше од 2293 до 1774 година, а сега трендот продолжува со ажурирање на претходниот максимум. Имајте предвид дека локалните минимуми не беа ажурирани ниту еднаш во овој временски период! Затоа, размислете сами: дали вреди да се фрли во оган советот да не се скрати против трендот? Еве го моето лично мислење - не вреди.

Мислењето на Иван:Кај нашиот индекс нема нагорен тренд. Во посебни трудови - да. Не во индексот. Кај нафтата нема нагорен тренд.

Мое мислење:Па, според индексот, ти го покажав трендот на претходната слика. И еве ја табелата со масло:

Брент

Цените растат веќе неколку години, почнувајќи од 2016 година (примарен тренд). Имаше корекции во текот на неколку месеци (секундарен тренд). Така повторно, сè се вклопува во Дау теоријата на трендови. А ако некој во нафта и во индекс не видел тренд, тогаш тоа е негов проблем. Како во познатиот филм:

Го гледаш ли гоферот?

Значи, има почеток на тренд, крај и негова средина.

Ван, никој не се расправа со ова! Но, факт е дека во истата американска „метеж“ има почеток на тренд, но сепак нема крај!!! И кога вие и Васија ќе го разберете ова? Пазарот нема поим за вашите желби, за тоа дека сонувате за корекција за да ги затворите неисплатливите шорцеви барем на нула. Пазарот продолжува да расте и да пишува нови историски врвови. Кога ќе заврши овој тренд? Само Господ знае. Но, сигурно не за вас))) Иако ако исправката започне во блиска иднина, тогаш ќе бидете во првите редови, викајќи погласно од било кој што не предупредивте.

Значи, мое мислење е дека средната точка треба да се пресмета точно кога трендот всушност завршува. И ова ќе биде јасно видливо. До овој момент, сите желби и соништа немаат апсолутно никаква вредност.

Мислењето на Иван: 1. Потребна е корекција за да се убие овогодишниот раст и речиси веднаш - на крајот на јануари - во февруари.

Мое мислење:Јас сум „ЗА“ со двете раце здрава корекција во татнежот. Но, убивањето на растот од оваа година, почнувајќи од 2110 година, па дури и веднаш, е веќе од областа на фантазијата, само уште една листа на желби-соништа што ја читаме веќе неколку месеци.

Мислењето на Иван: 2. Ќе има корекција април-мај кон 2470-2500, ова е -15% од сегашните врвови.

Мое мислење:Да бидам искрен, никогаш не сум сретнал „корекција“ кон историски врвови))) Па, ако само „корекција“? Општо земено, веројатно нема искусен трговец кој не ја знае изреката „Sell In May And Go Away“, па секоја сезона секој се обидува да ги тргува подемите пред мај за да продаде на највисоките нивоа таму. Затоа, повторно, има логика во фразата на Вања, но нема вредност. Истото важи и за третата изјава. Никој не знае што ќе се случи на есен, па се е можно. Значи, со префиксот „можеби“, можете да кажете што сакате. Нешто ќе се оствари.

Мислењето на Иван:И дали знаете како трговецот се разликува од потенцијалните инвеститори, вклучително и трговците кои се заинтересирани за инвестиции? Гледа каде ќе се постави автопатот. И тие ќе продолжат да собираат парчиња раст на половина од депото додека не се измијат во длабочините на сливот со универзален метод.

Мое мислење:Да бидам искрен, сè уште не разбирам која категорија припаѓа на Васја, која го скратува „рапавото“, и на Вања, која ги скратува Татка и Сбер? Не го видоа овој автопат? На крајот на краиштата, дури и многупати им беше кажано, момци, нема потреба да се скратува ова! Немој!!! Уште не е време! Чекај!

Па, заклучоците од сето ова ...

Иван:Снимив двочасовен вебинар за трендовите, како и кога започнува и завршува еден тренд, што да барам, што да се земе предвид.

Купете го кога ќе бидете подготвени

Мое мислење:Веројатно сè уште не сум доволно зрел за да платам пари за секакви глупости што немаат вредност. Интернетот е полн со навистина корисни информации, почнувајќи од основите утврдени пред 150 години, а кои функционираат и денес! Само препрочитајте ги делата на Чарлс Дау и ќе разберете дека во цената се зема предвид СЕ!!!Трендот продолжува додека не даде јасни сигнали дека се променил.

Во последните години се повеќе ми се чини дека живеам во паралелен свет. Особено кога ги набљудувам настаните што се случуваат денес на територијата на поранешниот СССР. Да ми кажеше некој во 80-тите години на минатиот век за денешните настани, ќе решев дека е луд.

На советските луѓе тогаш им беше тешко да го замислат распадот на СССР и сите последователни настани: војната во Чеченија, терористички експлозии на станбени згради и метро станици, растурање на демонстрации од безбедносните сили користејќи палки итн. Најтешкото нешто за нас би било да се замисли колапс на свеста на народите на Советскиот Сојуз. Гледајќи низ документарни снимки од времето на СССР, се фаќам себеси како мислам дека сите граѓани на СССР загинале.

Сепак, советскиот народ не умре. Тие живеат во поранешните советски републики, денес наречени независни држави. Тие живеат обичен човечки живот. Но, нешто им се случи, ако ова што се случува денес го земаат здраво за готово, како нормална реалност.

И овој колапс на човековата свест е пострашен денес од границите и обичаите што лежат меѓу нас. Тоа е страшно затоа што предизвикува недоразбирање, сомнеж и, најлошо од сè, омраза меѓу советските луѓе. Тоа генерира омраза меѓу нас, и што е најважно, меѓу нашите деца. И ако нашите предци заедно се бореле против непријателот во минатото. Денешните настани што се случуваат во нашите земји ја даваат секоја причина да се зборува за можна воена конфронтација меѓу нашите народи.

А настаните во Украина јасно ја покажуваат длабочината на овој колапс. Ова не е само зголемување на омразата кон советското минато, туку и зголемување на омразата на дел од украинското население кон Русија и рускиот народ (ова особено се чувствува во центарот на Украина). Јас не зборувам за нејзините западни територии, бидејќи распространетиот национализам (поточно фашизам) што се забележува таму зборува сам за себе.

Тешко е да се каже колку од нивната омраза е реална или дали е резултат на добро поттикната и вешто имитирана глума. Ако ова е резултат на платена глума, тогаш сите прашања исчезнуваат. Но, ако омразата кон сè советско (руско) е искрена, тогаш ова е многу изненадувачки. Бидејќи мнозинството националисти се постари кои живееле за време на советско време (и често живееле доста добро), а многумина биле членови на CPSU (како што се покојниот Вјачеслав Черновол, Левко Лукјаненко, Виктор Јушченко итн.). Омразата кон младите генерално е израсната од гласини и затоа е двојно изненадувачка, бидејќи е тешко жестоко да го мразите советскиот режим со таква сила ако не живеете под него.

Меѓутоа, ако младите сè уште можат да се разберат. Дваесет и две години тие пораснаа и се едуцираа во модерното информатичко поле. Одредено модерно информативно поле за кое моите пријатели постојано ми кажуваат кога ги советувам да го исфрлат телевизорот од дома и да не гледаат ништо што денес се прикажува токму на оваа телевизија. Значи кај младите се е јасно. Тие израснаа под влијание на информациското поле создадено од денешната буржоаска власт.

Силата која, по распадот на СССР, доби пристап до сите материјални извори и придобивки создадени во текот на седумдесет години од советската влада и советскиот народ. Силата која денес продолжува индивидуално да управува и да го поседува богатството на земјата. Владата, на која природно не и треба враќање во СССР.

Но, тешко е да се разберат претставниците на постарата генерација кои живееле во СССР. Тешко е да се разберат советските луѓе кои престанаа да размислуваат за себе. Нивните зборови и судови понекогаш се директен одраз на мислењата на ТВ. И затоа нивните зборови понекогаш звучат толку неверојатно што никогаш не престанувате да бидете изненадени од нив. Дозволете ми да ви дадам само неколку неверојатни примери.

Првиот инцидент му се случи на еден мој пријател во 2003 година, кога дојде до конфликт меѓу Русија и Украина за Тузла. Еден мој пријател има многу роднини во Русија. Така, нејзината тетка и се јави од Москва со зборовите: „Олја, зошто не ја враќаш нашата Тузла? Згора на тоа, прво треба да се каже дека тетка ми се јавуваше исклучително ретко. И тогаш одеднаш имаше повик до Оља со поплаки за Тузла. Во ред е што решавањето на прашањата за Тузла не е вклучено во опсегот на прашања што Олја може да ги реши на нејзината позиција. Ова не и пречеше на тетка ми.

Вториот инцидент ми се случи во 2006 година, кога изби уште еден гасен конфликт меѓу Русија и Украина. Потоа, на 1 јануари 2006 година, Гаспром престана да испорачува природен гас за Украина, но сепак, продолжи да извезува гас преку украинска територија. Веднаш беа упатени обвинувања дека Украина „започнала неовластено повлекување на гасот“ наменет за европските потрошувачи. Тогаш еден мој пријател кој живее во Нефтејуганск ми се јави со зборовите: „Па, како ти се допаѓа таму без нашиот гас? Да бидам искрен, донекаде бев изненаден од ова прашање. Се насмеав и реков: „Знаеш дека ние сме исти без ВАШИОТ бензин. Ќе се прилагодиме и на ова. Но ВИЕ, дури и ако платиме три пати повеќе за тоа, сепак нема да добиете повеќе и нема да живеете подобро“.

Клишеата на информативната пропаганда се цврсто вградени во човечката свест. И човек не може да ги одбие. На сите образложени приговори, човек тврдоглаво ги брани. На пример, многу жители на Украина искрено зборуваат за руската (советска) „окупација“ на Украина. Моите забелешки: „За каква окупација можеме да зборуваме ако по смртта на Сталин сите генерални секретари на СССР беа Украинци? Хрушчов, Брежњев, Горбачов“. Ова не е аргумент. Зошто „окупаторите“ изградија училишта, градинки и болници на „окупираните“ територии (дури и во најоддалечените села). „Окупаторите“ градеа, а денешната „демократски избрана“, „народна“, „независна“ власт ги затвора училиштата, градинките и болниците. Поточно, не се затвора, туку се оптимизира (значењето е исто, зборовите се само различни).

И најважно е дека секоја година клишеата кои ја уништуваат нашата свест стануваат аксиома која не бара доказ. Руската империја. Украина краде гас. Русија сака повторно да не одведе во ропство. Русите не не почитуваат, но ако одиме во Европа, тие ќе почнат да се пресметуваат со нас. Украинците ги угнетуваат и мразат Русите во Украина. Русите го нарекуваат украинскиот јазик на кучињата.

Од година во година нашите деца се воспитуваат на овие фрази. Меѓусебните негодувања и обвинувања растат од година во година. Од година во година расте сомнежот меѓу нас. Од година во година омразата расте, се заканува да се претвори во непријателство.

Дозволуваме да се манипулира со нашата свест. Го отфрламе минатото и ја оценуваме сегашноста пристрасно. Секој има свое, навистина. Сепак, како што вели една советска песна: „Постои светла вистина. Постои мрачна вистина. Има за момент. И за времињата. Понекогаш е љубезно. Може да биде тешко. И секогаш постои само една вистина“.

А вистината е дека само заедно советските народи беа силни. Невозможно е да го споделиме минатото. Невозможно е да ги одвоиме нашите грешки и достигнувања. Невозможно е да се разделиме нашето страдање и нашите потреби. Невозможно е да ги разделиме нашите таги и нашите радости. Невозможно е да се одвојат нашите порази и нашата ПОБЕДА. Имавме сè заедничко. Немаше ништо да постигнеме доколку не бевме секогаш ЗАЕДНИ. Само благодарение на нашето пријателство, нашата почит и доверба, успеавме да постигнеме неверојатни височини во науката, спортот, образованието, производството и вселената.

И ние секогаш мора да го паметиме ова. Обичните работници немаат што да делат и немаат потреба да се плашат еден од друг. Непријателството и омразата немаат место во срцата на чесните луѓе. Стравот, омразата и непријателството живеат во нечесни срца. Во срцата на оние кои не ограбуваат денес. Сомнежот и непријателството се својствени за крадците и предавниците кои ги продаваат и предаваат нашите земји на светската буржоазија.

Граѓани на СССР, не подлегнувајте на денешната буржоаска пропаганда на нашите земји. Не дозволувајте да се сее недоверба, непријателство и омраза меѓу нашите народи. Не дозволувајте да сееме омраза меѓу нашите деца, ниту со дело, ниту со збор, ниту со мисла.

не ми се допаѓа Последниот од нас. Поминав многу време играјќи ја оваа игра и можам со целосна одговорност да кажам дека е за чудо добра. Лесно ги препознавам сите негови многубројни заслуги, разбирам што ја одредува високата оценка од печатот и ентузијастичките критики од обожавателите. Но, јас не ја сакам.

Можеби сето тоа се должи на големите очекувања. Да не знаев дека ова е универзално призната игра на годината и речиси едногласна „десет од десет“, веројатно ќе бев многу позагреана кон неа. Но, се надевав дека ќе видам безусловно ремек дело - и впечатокот ми го расипаа грешките, кои се непростливи за „ремек-дело“.

Ова не се некои големи и јасно видливи грешки - тоа се мали недостатоци во деталите. Лесно се простуваат, а уште полесно се игнорираат целосно. Ова е причината зошто тие често остануваат незабележани. Но, за некои - како мене - тие можат да ја уништат целата игра.

По ѓаволите објективноста и правичните проценки. Веќе знаете што е добро за The Last of Us, а ако не знаете, можете да дознаете од. И тука имаме забелешка за концентрирана иритација - за тоа што е лошо во The Last of Us. За оние навидум простливи работи поради кои не ми се допаѓа The Last of Us.

За важноста на кутиите

Назад во прологот на The Last of Us, бев запознаен со два непријатни факти кои веднаш ми го уништија расположението. Првата е дека Џоел не може да се искачи преку кутии. Па, не може и не може, по ѓаволите - Гералт исто така не може да направи ништо против кутии или огради, а играта не се влошува за тоа. Но! Џоел сè уште може да се искачи над некои кутии. Преку специјални кутии засновани на приказни кои не се разликуваат од другите - освен по тоа што можете да се искачите над нив.

Тврдењето е прилично смешно и изгледа пресилен - погодете што, ние не играме Uncharted или Prince of Persia, каква разлика има тоа над што можете да се искачите, а што не? И, се разбира, проблемот навистина не се кутиите - проблемот е што тие ја уништуваат сликата на светот и ја попречуваат довербата.

Што можете да се искачите овде, а над што не можете да се искачите? Невозможно е да се одреди по изглед.

Уште од првите рамки на прологот ме плени играта. Го почувствував секое движење на Џоел на екранот и се чинеше дека можев дури и да погодам за што размислува тој во моментов. Тоа не беше тој, туку јас, се протнував низ дворот расфрлан со ѓубре, обидувајќи се да не им го фатам окото на бандитите. Патот до мојата цел беше блокиран од еден куп кутии - а Џоел, не многу вешто, но самоуверено, се повлече на рацете и се качи над нив. Го разгледав вториот дел од дворот и се приближив до вториот куп кутии.

И опсесијата се распадна. Сите мои сетила ми врескаа дека шверцерот треба да го направи истото што го направи пред неколку секунди - да се фати, да се повлече и да се качи за да го прегледа патот понатаму... Но невидливиот директор одамна решил дека на оваа фаза од ова ниво Џоел тивко ќе влезе во преминот помеѓу кутиите - директно кон непријателите што чекаат. Глупава и нелогична одлука која никогаш не ја очекував од мојот херој.

Наоколу има многу скршени прозорци. Но, дајте му на Џоел точно една работа, конкретна и неопходна.

Ако Џоел се качеше преку контејнерот „приказна“, дури и во сценска сцена, ќе сфатев дека ова е вообичаена игра и немаше да обрнам внимание на тоа. Но, играта ми даде лажен впечаток дека сум го направил тоа, дека можам да го направам тоа. Ако кутијата за заплетот беше поинаква од кутијата без парцела барем по боја, ќе решев дека тоа се правилата на игра и ќе го исфрлев непријатниот момент од мојата глава. Но, не, херојот одби да се искачи без очигледна причина. Стана некако непријатно. „Нешто не е во ред овде“.

Визија на режисерот

Несреќната кутија беше само првата манифестација на општ проблем. The Last of Us совршено ја комбинира приказната со игра и му дава можност на играчот да се чувствува како дел од приказната - се додека визијата на играчот се совпаѓа со режисерот. Ако едноставно не ја разбирате предвидената улога, ќе излезат грешки, кои на почетокот предизвикуваат збунетост, а потоа воздишка и фразата: „Повторно не погодија правилно“.

Ако налетате на војската, може да добиете тупаница во забите, па дури и да ве застрелаат. Но, под „туркање“ во играта мислиме само „да туркаме напред, обидувајќи се да ги оттурнеме“.

Кога Ели првпат ќе здогледа светулки, таа застанува и почнува да ги гледа. Во овој момент, несудениот Џоел обично мирно трча напред. Авторите правилно ја предвиделе природната реакција на играчот - да забележат дека Ели не е во близина, да се сврти, да се врати назад и, како резултат, да види девојка која ентузијастички гледа во инсекти. Точно е, природно е, реално е - Џоел го направи тоа, речиси секој од нас би го направил тоа.

Но, она што тие не го предвидоа е дека Џоел можеби нема да биде допрен и можеби нема да сака да се вклучи во краток разговор со Ели на тема „Дали никогаш не сте виделе светулки? Не сакав - се свртев и истрчав. Ели викаше по мене, а шверцерот ѝ одговори додека трчаше. Изгледаше неверојатно глупаво.

Некаде во оваа фаза, сфатив дека ако ликовите решат да разговараат, подобро е да седат и да слушаат додека не завршат со зборувањето. Никогаш не знаете која скрипта ќе работи подоцна.

Понекогаш станува навистина тажно. Еден ден, според идејата на режисерот, херојот мораше да се прикраде покрај ѕидот и да прислушува разговор меѓу двајца војници - вообичаеното „Нема никој овде, ајде да излеземе одовде“. Малку изгубив контрола, а мојот Џоел не тргна по ѕидот, туку се оддалечи од него. Се криел зад блокот од гареж што лежел во близина на патот, чекал половина час додека војниците не си заминат, па се вклучил во престрелка, умрел... А потоа вториот пат го фатил несреќното сценарио и дознал дека престрелката лесно можеше да се избегне.

Правила и услови

Сето ова се навистина мали нешта - на крајот на краиштата, каде има такви гафови? Но, една ситница е доволна за да се замагли целокупната слика - и, детаљ по детаљ, секој пат имаше нешто што не ми дозволуваше да верувам во она што се случува и да бидам проткаен со приказната. И не поминаа ни петнаесет минути без некоја ситница да ми плута во видното поле и да ме натера да се намине.

Колку подалеку оди инфекцијата и колку е „габична“ кај заразената личност, таа станува посилна и побрза - иако логично би требало да биде обратно.

Згора на тоа, колку и да звучи парадоксално, не ми пречеа несреќните неранливи и невидливи партнери, кои мирно минуваат низ стапици и галопираат покрај најпретпазливите непријатели (за тоа беа искарани речиси насекаде). Да, по ѓаволите, ова е гејмерска конвенција и навистина нема спас од неа. Ели, која хипотетички треба да ја заштитиме, всушност е многу побезбедна од нас, но лично не можам да замислам како да се ослободам од ова - ако навистина требаше да се грижат за моите партнери, би се обесил во првата половина. час од играта.

Она што многу повеќе иритира се конвенциите за рамнотежа, бидејќи беше сосема можно да се избегнат. Зошто наострената половина од ножицата е доволна само за еден или двајца непријатели? Зошто мачета се крши толку брзо, како да е иверица, а не челик? Ако секирата се претвори во ѓубре со половина дузина удари, што, извинете, би можеле да пресечат? Дали навистина немаше пологични и веродостојни начини да се ограничи однесувањето на херојот „терминатор“?

Многу живот од ништо

Не е дека овие конвенции се непријатни сами по себе - тие едноставно не додаваат никаква автентичност на локалниот свет. И сепак нема многу од тоа.

Приказната овде е силна со живи ликови, искрени емоции и вистински врски, но инаку е најобична пост-апокалипса. Да, добро направено и убаво изведено, но ништо не се издвојува - затоа што се потпира на истите клишеа како и секоја друга пост-апокалипса пред неа. Многу факти се земаат здраво за готово, едноставно затоа што „така е насекаде“.

„Канџи на еден начин, клешти на друг начин“. Челичните цевки се кршат како стаклени цевки без да преживеат ниту десет удари.

На пример, жителите на карантинските зони живеат во високи згради кои се распаѓаат, се покоруваат на армијата, вршат општествено корисна работа и добиваат бонови за храна... На прв поглед се чини дека ова функционира одлично. Но, од каде доаѓа храната што им се дава на војниците? Земјоделството прикажано во играта, очекувано, работи на нула - луѓето се хранат сами. Од каде тогаш „дополнителните“ оброци за - да ја наречеме лопата лопата - паразити од градот? Од тајните канти на татковината? Добро се снабдеа за да не можеа да произведат ништо дваесет години.

Џоел убива многу време обидувајќи се да најде барем работна батерија за автомобилот - и ова е логично. Но, во исто време, армијата се вози наоколу со сета своја сила во камиони и теренци - од каде? Зошто овие камиони и теренци не станаа она што секое возило без соодветно одржување станува за дваесет години? Зошто горивото сè уште не снемало, зошто последните делови не отишле на депонија? Нема индустрија и нема перспектива за тоа, нема од каде да се пумпа нафта, нема каде да се поправаат машини.

Или заразените успеваат да преживеат долго време без храна и вода или постојано ги надополнуваат своите редови на сметка на преживеаните. Во овој случај, сè не е толку лошо за второто - тие успеваат да се репродуцираат и да не изумрат „печурките“.

Всушност, овој проблем е заеднички за сите пост-апокалипси - и тринаесеттото засолниште тешко би преживеало за да ги види авантурите на избраниот - така што TLoU навистина може да се нарече една од најпромислените пост-апокалипси во светот... Но победата е техничка. Едноставно затоа што „секаде е уште полошо“. Признатото ремек-дело помина низ истиот сет на гребло како и неговите претходници. Тоа е проклето тажно.

* * *

Токму поради овие причини ме нервира масовното пофалување на TLoU за неговиот „внимателно изработен свет“ и „совршена комбинација на приказна и игра“. Во внимателно дизајниран свет, не постои прашање „Како може ова воопшто да функционира? Со идеална комбинација на заплет и игра, првиот од нив не може да го фати вториот за врат и да го стави на вистинското место кога и да сака.

Ова е добра игра. Не, навистина, ова е одлична игра која целосно ги заслужува своите високи оценки и „Игра на годината“. Но, спротивно на популарното верување, тоа не го овозможува невозможното, не урива непремостливи бариери, не отвора нови хоризонти за видео игрите. Naughty Dog едноставно го направи подобро она што веќе се обиделе да го направат илјада пати претходно. Нема ништо натприродно во ова. И ми се чини дека The Last of Us не се фалат за она за што треба да се пофали.

Илустрациите за статијата се преземени од