На кој тип на цивилизација припаѓа Русија? Ова прашање долго време ги прогонува мислите на Русите. Во историјата на политичката и правната мисла во Русија, имало и сè уште има различни гледишта. Некои безусловно ја класифицираат Русија како западен тип на цивилизација, други - како источна, а други зборуваат за посебен историски развој својствен на Русија.

Треба да се напомене дека и историјата и сегашната ситуацијаРусија укажува на особеностите на нејзиниот цивилизациски пат. Тие се во голема мера поврзани со географска локацијаземји. Руските земји, како слив меѓу Европа и Азија, честопати страдаа од степските орди, заостануваат зад земјите од Европа во социо-економска смисла. Под влијание на надворешна опасност, потребата да се собори јаремот на ордата, процесот на надминување феудална фрагментацијаво Русија напредуваше со забрзано темпо. Посебната природа на присилната централизација, која се засноваше не на силни предуслови, туку на едвај појавни трендови на интеграција, доведе до зајакнување на деспотизмот, елиминација на вазалните одреди и формирање на кнежевско-поданички односи, кои може да се назначат кратка формула„Суверенот е роб“.

Воспоставувањето на деспотизмот доведе до зајакнување на кметскиот систем и го попречи развојот на земјата.

Петринските реформи имаа за цел да ги достигнат, да ги достигнат напредните земји во Европа, кои отидоа далеку напред. Методот на принуден пробив во тоа време беше возможен со зајакнување на државната моќ и зголемување на експлоатацијата на селаните, што го направи Петар. Неговите реформи дадоа моќен импулспрогресивниот развој на Русија, а во исто време создавајќи предуслови за нејзино последователно инхибиција: апсолутна автократија, моќен бирократски апарат, крепосништво.

Во втората половина на 19 - почетокот на 20 век. Се отвори можност за Русија да ги достигне напредните земји во светот и да влезе во цивилизирано општество преку еволутивен, реформски пат. За ова беше потребно време и мудрост на државната власт. Во Русија ниту првото ниту второто не беа доволни за мирно да се трансформира општеството.

На почетокот на 20 век. Во земјата се интензивираа општествените противречности, влошени со Првата светска војна, што доведе до криза на постоечкиот систем. Во овие услови, нагло се зголеми радикализмот на политичките сили, кои веќе имаа длабоки корени во руската историја, што се објаснува со многу фактори: неподготвеноста на автократијата да направи отстапки на опозицијата, недостатокот на развиени демократски традиции во Русија и , затоа, екстремна нетолеранција политички партииеден на друг.

Важна карактеристика на Русија беше ширењето на идејата за „праведно општество“. Развиените егалитарни тенденции вршеа силен притисок врз сите социјалистички партии, вклучувајќи ги и болшевиците. Утопискиот идеал промовираше ентузијазам, бидејќи утопијата ветува повеќе отколку што е реално возможно, на пример, да ги направи сите среќни за кратко време. Од желбата за утописки идеал неминовно следеше тезата за можноста за туркање на историскиот процес. А за ова е потребна силна моќ, насилство, диктатура.

Доктрината на марксизмот, која болшевиците се обидоа да ја спроведат во пракса, прилагодена за да ја земе предвид руската реалност, беше блиска до многу сегменти од населението, што ја предодреди револуционерната транзиција кон нова политички системво Русија.

Историскиот тек на Русија, нејзините цивилизациски карактеристики подготвија моќна општествена експлозија што воспостави влада во земјата која се обиде да ги реши објективните задачи за модернизација на општеството по патот на градењето на социјализмот.

Од перспектива на марксизмот, цивилизациските карактеристики на одредена земја не се важни. Таков концепт во марксизмот воопшто не постои. Но, бидејќи марксизмот е идеолошко движење на западната култура, Ленин и болшевиците всушност предложија да се разгледа Русија по аналогија со општествата кои припаѓаат на западните цивилизации.

Затоа, при креирањето на социјалистички модел на градење општество во Русија, марксистичките идеи беа приспособени во согласност со ставовите на болшевиците и актуелната практика. Во октомври 1917 година, болшевиците, откако дојдоа на власт, беа вооружени со марксистичкиот модел на социјализмот во неговата радикална лева верзија.

Главните карактеристики на овој модел:

1. Во социјализмот, сите средства за производство стануваат јавна сопственост. Јавниот имот е во сопственост и управуван од државата. (Додека постои државата.)

2. Во социјализмот и комунизмот нема стоковно-парични односи. Економскиот регулатор не е пазар, туку план. Планирањето се врши земајќи ја предвид употребната вредност, т.е. земајќи го предвид задоволувањето на личните потреби на луѓето за неопходните работи.

3. Дистрибуцијата во социјализмот се врши преку сметки, токени кои производителите ги добиваат за „индивидуално работно време“.

4. Во комунизмот, производните сили на општеството се толку развиени, а човечката природа е толку променета, што секој добива според своите потреби, а трудот станува прва потреба за живот.

5. Демократска Републикае форма на буржоаско владеење. Демократијата е историски минлив феномен. Таа се заменува со „демократија за мнозинството“, која вклучува „исклучоци од слобода“ во интерес на мнозинството.

6. За освојување политичка моќ, потиснувајќи го отпорот на незадоволните и организирајќи го општеството на нов начин, неопходно е да се воспостави диктатура на пролетаријатот, што е демократија за мнозинството.

Од гледна точка на современото знаење за развојот на општеството и историската практика, главните недостатоци на овие теоретски идеи се сведуваат на следново:

1. Монополот на државна сопственост на средствата за производство доведува до крајно негативни последици: експлоатацијата на човек од човек се заменува со експлоатација на човекот од страна на државата; има отуѓување на луѓето од имотот, обезличување на имотот. И ова, пак, доведува до губење на „чувството за господар“ со сите негативни последици. Елиминацијата на приватната сопственост создава државен монопол врз производните сили на општеството. Поради ова, важноста на државата нагло се зголемува, бидејќи ја презема контролата на сите аспекти од животот на општеството, вклучително и на целата економија.

2. Централизираното планирање и регулирање на дистрибуцијата, отсуството на таков регулатор како што е пазарот, придонесуваат за појава на недостиг, намалување на квалитетот на произведените производи и зајакнување на бирократскиот апарат.

3. Недостигот на економски стимулации за работа го прави човекот инертен и без иницијатива.

4. „Изземањата од слобода“, ликвидацијата на демократските институции и употребата на насилство придонесуваат за воспоставување на диктатурата на партијата и, на крајот, за режим на лична моќ.

Постои директна логичка поврзаност помеѓу економските и политичките трансформации кои на крајот водат кон воспоставување на диктаторски режим. Ликвидацијата на приватната сопственост и стоковно-паричните односи се случува преку насилство и воспоставување диктатура. Отсуството на различни форми на сопственост создава предуслови за зајакнување на монополот на политичко поле, што доведува до зајакнување на државниот апарат, вклучително и казнените органи.

Така, имплементацијата на идеите на марксизмот во неговата лево-радикална верзија придонесува за формирање на држава со карактеристични карактеристики на земјите од источниот деспотизам.

Најрадикалните идеи на марксизмот беа спроведени во Русија. Како што веќе забележавме, тоа не се случи случајно. Историскиот тек на Русија подготви моќна социјална експлозија, воспоставувајќи моќ во земјата, која се обиде да ги реши објективните задачи на модернизирање на општеството по патот на градењето на социјализмот.

Неспособноста и неподготвеноста на владејачката елита да преземе реформи ги засили противречностите во земјата, што доведе до социјална експлозија и револуционерна промена на политичкиот систем.

Имплементацијата на марксистичките идеи за трансформација на средствата за производство во државна сопственост и создавање на социјализам без пазар, во кој целата економија на земјата ќе се трансформира во еден вид „единствена фабрика“, доведе до државен монопол во економскиот живот. Во овие услови, народот не доби економска слобода, неговата состојба беше отежната со наметнување на систем на неекономска принуда.

Замената на слободната конкуренција со монопол во економијата придонесе за воспоставување на политички монопол, заснован на марксистичката позиција за диктатурата на пролетаријатот.

Како резултат на тоа, во првите години Советска моќспроведувањето од Ленин и неговите поддржувачи на идеите за безпазарен социјализам и диктатурата на пролетаријатот доведе во политичката сфера до диктатура на партијата, во економската сфера - до воспоставување на бирократска, неефективна организација на трудот.

Под влијание на објективни околности по дипломирањето Граѓанска војнаБолшевиците направија прилагодувања на економската политика: тие го признаа плурализмот на имотот и стоковно-паричните односи, дозволија употреба на наемна сила под контрола на државата итн.

Повеќето лидери на Комунистичката партија ја гледаа Новата економска политика како привремено повлекување, верувајќи дека таа ќе биде заменета со друга која целосно ќе го имплементира марксистичкиот модел на социјализам.

Промените во економската сфера не доведоа до либерализација на политичкиот режим. Во првата половина на 1920-тите. Диктатурата на партијата станува уште посилна, а во втората половина на 1920-тите. Постои еволуција на политичкиот режим, што доведува до воспоставување на диктатурата на лидерот.

Политичкиот процес на воспоставување на култот на лидерот е проследен со рушење на новата економска политика, бидејќи за да се воспостави апсолутна тоталитарна власт потребно е да се монополизира не само политичката, туку и економската моќ.

Промените во економската сфера се должат и на фактот дека многу водачи на советската држава сонувале да се вратат на марксистичките одредби за трансформација на средствата за производство во државна сопственост и елиминација на стоковно-паричните односи. Со промени на економската политикаИмаше и надежи за брз развој на сите сектори на националната економија на земјата со цел да се добие економска независност од капиталистичките држави.

И присилната индустријализација и целосната колективизација, спроведени за време на предвоените петгодишни планови, беа насочени кон решавање на целиот комплекс на овие проблеми.

Карактеризирајќи ги општо социо-економските резултати од индустријализацијата, може да се забележи дека темпото на економски развој на земјата во текот на првите петгодишни планови, и покрај „скоковите“ што доведоа до нарушувања, беше високо. Според сите историски стандарди, ако ја земеме само квантитативната страна на економскиот развој, резултатите беа брилијантни. Во 1930-тите СССР го зазеде второто место во светот и првото место во Европа во однос на бруто индустриското производство, со што стана една од првите светски сили и стекнувајќи економска независност.

Се случија големи промени во социјалната сфера. Големината на работничката класа се зголеми, нејзиното образовно и професионално ниво се зголеми.

Работите беа многу полоши во земјоделството. Колективизацијата, која доведе до безброј несреќи за селанството, не доведе до создавање на ефективен аграрен слој. При неговото спроведување, селаните биле отуѓени од земјата и од средствата за производство. Селанецот се претвори од мајстор во изведувач на работа, во „дневник“. Враќањето на вишокот присвојување ги уништи материјалните стимулации за работа на селаните.

Големото колективно земјоделство отвори можности за брз развој Земјоделство, но под услов сопственикот на трудот да е сопственик на средствата за производство и на произведените производи. Токму овој услов не беше исполнет, што го предодреди формирањето на аграрен слој кој не може да обезбеди храна за населението во земјата.

Така, за време на предвоените петгодишни планови се случија големи промени. Индустријализацијата и колективизацијата го сменија ликот на земјата. Овие промени беа земени предвид при изготвувањето на новиот устав на државата, одобрен на 5 декември 1936 година од страна на Вонредниот конгрес на Советите на СССР.

И навистина, ако ги анализирате ставовите на Маркс, Енгелс, Ленин (пред 1917 година) за социјализмот, можете да го видите тоа, во голема мера, во втората половина на 1930-тите. тие беа спроведени.

Едно од главните барања на марксизмот беше, пред сè, трансформацијата на средствата за производство во државна сопственост. Следниот важен постулат на марксизмот е намалувањето на „ништо“ на стоковно-паричните односи. Спроведувањето на овие барања, според Маркс, ќе доведе до елиминација на експлоатацијата на човек од човек.

Да видиме како овие фундаментални марксистички принципи се имплементирани кај нас во втората половина на 1930-тите.

До крајот на вториот петгодишен план, државната и кооперативно-колективна фарма (во суштина иста како и државната) сопственост на производните средства, инструментите на производството и производните згради сочинуваа 98,7% од сите производствени средства во нашата земја. Социјалистичкиот (во суштина државен) производствен систем почна да доминира во целата национална економија на СССР; во однос на бруто индустриското производство беше 99,8%, во однос на бруто земјоделското производство, вклучувајќи ги и личните подружници на колективните земјоделци - 98,6%, во однос на трговскиот промет - 100%.

Беше реализиран уште еден основен принцип на марксизмот: стоковно-паричните односи беа скратени. Пазарите беа затворени административно, воведена е државна дистрибуција на материјални ресурси, на претпријатијата им беше забрането да ги продаваат своите материјали и опрема итн.

Сепак, разликите во финансиската состојбачленовите на друштвото не биле ликвидирани. Се појави нова експлоататорска класа, номенклатурата, која ја искористи анализата дадена од Маркс во Капитал за да извлече вишок вредност.

„Марксистичките чекори“ во економската сфера на Сталин и неговите соработници не само што не успеаја да го остварат сонот на марксистите (и не само марксистите) за елиминирање на експлоатацијата, туку, напротив, ја направија експлоатацијата поостра и пософистицирана.

Истото може да се каже и за „марксистичките чекори“ на раководството на владејачката партија ВКП(б) во политичката и идеолошката сфера. Безкласно комунистичко општество, кое, според Маркс, требало да се создаде по кратко преоден периоддиктатурата на пролетаријатот не е изградена. Државата не венее, туку зајакнува, проникнувајќи ги сите сфери на општеството. Тоталитарниот сталинистички систем управуваше со сите области на политичкиот, економскиот, духовниот и идеолошкиот живот на советското општество. Апаратот на Комунистичката партија („партија во партијата“) имаше апсолутна моќ во сите области. Законодавните, судските контролни и административните функции беа споени и концентрирани во централниот партиски апарат. Управните и дистрибутивните тела беа дуалистички. Раководните функции ги извршуваше партискиот апарат, а извршните државниот.

Така, до крајот на 1930-тите. Во СССР, Сталиновата визија за социјализмот се реализираше со доминација на номенклатурата, масовна репресија и човечки страв, без основни знаци на демократија.

Карактеристичните карактеристики на овој тип на социјализам се:

Централизација на сите сфери на јавниот живот;

Отстранување на масите од владеење, фиктивност на демократските институции;

Спојувањето на партискиот и државниот апарат, диктатот на партиската и државната бирократија;

Ослободување на казнените органи од контролата на општеството;

Култ на личноста;

Создавање идеолошки митови, огромен јаз меѓу зборот и делото.

Економската основа на создадениот систем беше: монопол на државна сопственост, недостаток на плурализам во економската сфера; ограничена природа на работењето на стоковно-паричните односи; експлоатација на работниците од страна на тоталитарната држава, новата експлоататорска класа - номенклатурата; обемен и скап економски механизам заснован на неекономска принуда.

Во суштина сè наведени особинисоцијализмот во сталинистичката модификација беа знаци на земјите од источната цивилизација. Така, нашата земја во овој период, и по содржина и по форма, наликуваше на земја на источен деспотизам, каде што нема приватна сопственост, каде што државата ги пробива сите сфери на животот, каде што владее тиранија.

Така, светлите соништа на Маркс и неговите следбеници за прекрасна иднина се претворија во мрачна и трагична реалност во СССР. И, мислам, ова може да се објасни, прво, со фактот дека идеалите на марксистите (и не само на марксистите: Море, Сен-Симон, Фурие, Херцен, Чернишевски, Бакунин, Кропоткин) беа во голема мера утописки, и второ. , тие беа отелотворени во азиско-европска земја како Русија. Да забележиме дека во некои земји, марксистичките идеи, трансформирани во програми на социјалдемократските партии, придонесоа за создавање на демократско општество со високо ефикасна економија.

Во своето формирање и развој, социјалистичкиот систем што се разгледува во советската држава помина низ неколку фази. До крајот на 1930-тите - почетокот на 1940-тите. системот се оформил во својата завршена форма. Последователно, таа прифати различни откритија кои не ја променија нејзината суштина. Тоа беше потресено и превртено само од настаните од втората половина на 1980-тите - почетокот на 1990-тите.

Веќе во раните 1960-ти. Советската држава се соочува со одредени тешкотии. Целокупната економска ситуација почна да се влошува. Темпо економски развојнамалена. Во раните 1970-ти. СССР заостануваше во економскиот развој не само од Запад, туку и од голем број земји во развој. Државата претпочиташе да гради нови претпријатија отколку да ги презасите старите. Резултатот од оваа политика беше виртуелниот прекин на економскиот раст. До средината на 1980-тите. Неспособноста на раководството на земјата да обезбеди стабилност, а да не зборуваме за економски напредок, стана сè поочигледна. Во државата се подготвуваше длабока криза, која ги зафати сите сфери: економска, политичка, социјална, духовна итн. Кризата доведе до фундаментални социо-економски промени, кои некои политиколози ги нарекуваат мирна капиталистичка револуција. А всушност, кај нас дојде до формирање на суштински нови економски односи засновани на принципите на либералната економија, се воведуваа општо признати демократски институции како вистинска слобода на печатот, слобода на избор на вид на дејност итн. Овој вектор на развој беше предодреден од волјата на мнозинството руски народ, нивната желба, можеби сè уште не целосно реализирана, да не остане настрана од главните трендови во движењето на светската цивилизација.

Револуционерните трансформации и реформи спроведени во нашата земја повторно го покренаа прашањето за начините развој на Русија, за нејзиниот однос кон еден или друг тип на цивилизација.

Во раните 90-ти. XX век имаше силно влијание на политичарите кои веруваа дека Русија е составен делЗападната цивилизација, од која беше насилно отстранета од болшевиците. Ваквите идеолози (најчесто радикални демократи) веруваа дека по враќањето во западната демократија, САД и земјите ќе ни пружат голема помош Западна Европаза брзо да ја надминеме нашата инерција и азијатизам и да станеме моќна држава.

Во современата политичко-научна заедница постои и гледиште дека, и покрај промените, Русија останува земја од источен тип.

Доволно силно во модерна РусијаОстанува влијанието на идеолозите кои не ја класифицираат Русија како еден од познатите видови цивилизации. Еден од основачите на овој пристап може да се смета P.Ya. Чаадаев, кој уште во 1836 година во првиот филозофско пишувањенапишал: „Една од најтажните карактеристики на нашата необична цивилизација е тоа што сè уште откриваме вистини кои се пробиени во други земји... Факт е дека никогаш не сме оделе заедно со други народи, не припаѓаме на ниту еден од познатите семејства од човечкиот род, ниту на Запад ниту на Исток, и немаме традиции ниту на едното ниту на другото“.

Варијациите на овој пристап го вклучуваат евроазискиот концепт, чии основачи се сметаат емигрантите Н.С. Трубецкој, Г.В. Флоровски, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин и други.Во раните 20-ти. XX век во странство, додека беа во егзил, понудија свое толкување на историскиот процес, во кој јасно се манифестираше негативен однос кон Западот. Затоа, тие ја одвојуваат Русија не само од Европа, туку и од словенскиот свет. Во овој случај, тие се спротивставија на словенофилите, сметајќи дека тие го распуштаат рускиот народ во Словените, а руската национална свест во панславизмот, што се засноваше на идејата за единственоста и единството на Словените. .

Евроазијците сметаа дека одлучувачки фактор во развојот на народите е нивната поврзаност со географската средина, која го одредува идентитетот на народите. Огромните пространства на Русија, покривајќи ја Европа и Азија, придонесоа за создавање на посебен менталитет на рускиот народ и уникатноста на нивниот културен свет.

Друга карактеристика на рускиот народ, според Евроазијците, е влијанието на источниот („турански“, турско-татарски) фактор врз нив. Влијанието на овој фактор беше значително поголемо од влијанието Западната цивилизација.

Како резултат на овие карактеристики, во Русија се разви уникатна цивилизација, која се разликува и од западната и од источната цивилизација. Русија е посебен свет - Евроазија. Народите што го населуваат претставуваат единствена мултинационална нација со водечка улога на руската националност. Русија, според Евроазијците, е самодоволна. Русија има се што е потребно за нејзиниот развој.

Треба да се напомене дека критичарите на Евроазијците ги обвинија за врски со болшевизмот, во обид да го оправдаат политичкиот режим во советската држава. Имаше основа за такво обвинување. Советските тајни служби ги воведоа своите агенти во редовите на Евроазијците, кои почнаа финансиски да им „помагаат“ на поддржувачите на новата теоретска насока за издавање на весникот „Евразија“. Откако ова стана познато на широк круг на емигранти, евроазиството беше дискредитирано и престана да постои како теоретско движење. Сепак, поддржувачите на овој пристап сè уште постојат и денес.

По кратка анализаглавните теории за местото на Русија во светската заедница на цивилизации, да се вратиме повторно на прашањето што беше поставено на почетокот на овој параграф: на кој тип на цивилизација припаѓа Русија?

Анализата на историскиот пат на нашата држава ни овозможува да одговориме. Во својата чиста форма, Русија не припаѓа на ниту еден вид цивилизација. Ова се манифестира во следново:

1. Русија е конгломерат на народи кои припаѓаат на различни видови цивилизации.

2. Русија се наоѓа помеѓу Исток и Запад (може да се каже - и на исток и на запад).

3. Во процесот на формирање и развој на руската држава, таа била под влијание на различни цивилизациски центри: византиската цивилизација и „степата“ (првенствено Монголска инвазија), Европа и Азија.

4. Со остри пресврти на историјата, виорот ја турна земјата поблиску до Запад, а потоа кон Исток.

5. Повеќе од 70 години од изградбата на социјализмот имаа огромно влијание врз развојот на Русија.

Како што веќе забележавме, оваа конструкција беше изведена под влијание на марксистичките идеи, приспособени од болшевичкото раководство во согласност со нивните ставови и реалната практика, што доведе до многу негативни последици.

Сепак, треба да се забележи дека не само што се поврзани со марксизмот Негативни последици. Не смееме да го заборавиме тоа учење

Маркс и Енгелс му дадоа моќен поттик на работничкото и социјалистичкото движење во капиталистичките земји. Борбата на работничката класа, која често се водеше под социјалистички идеи, придонесе за еволутивна промена на капиталистичкиот свет и на крајот за негова трансформација во модерно цивилизирано општество. Еволуцијата се одвивала и под влијание на револуцијата во Русија, која била предводена од Ленин и болшевиците.

Кога ги конструираа контурите на идното општество, К. Маркс и Ф. Енгелс често од трезвени реалисти се претвораа во утописти, чиј револуционерен романтизам, реализиран во пракса, се трансформираше во негова спротивност. Но, размислувајќи за севкупна перспективаразвој на општеството, К. Маркс и Ф. Енгелс погодиле некои карактеристики на општеството што би го направиле похумано (социјална сигурност на членовите на општеството, создавање јавни средства за ова итн.) и динамично (планирање).

Се чини дека некои хумани идеи на социјализмот ќе се отелотворат во новата демократска Русија, како што се случи во повеќето цивилизирани држави во современиот свет.

ВО нова Русијамора да се отелотворат најдобрите карактеристики и на западната и на источната цивилизација. Нашето општество мора да ги комбинира глобалните вредности со традиционалните својствени на Русија. На крајот на краиштата, Русија е единствена јавното образование, лоциран и во Европа и во Азија, на чиј развој влијаеле и имаат различни цивилизациски текови. И во оваа смисла, можеме да кажеме дека Русија е и Европа и Азија.

За да се отелотворат најдобрите карактеристики на западните и источните цивилизации, да се трансформира земјата во вистинска демократска држава со вродени традиционални вредности на народите на Русија, треба многу да се направи. Пред сè, неопходно е да се елиминираат предусловите за тоталитаризам. Во Русија, поради особеностите на нејзините историски развојОстануваат социо-економските, политичките и духовните предуслови, кои не ја исклучуваат можноста за заживување на тоталитаризмот. За да се создадат гаранции во државниот систем на нашето општество кои би спречиле повторување на негативни настани, неопходно е да се реформира општествено уредување, да се создаде правна држава, да се всади кај луѓето почитување на правото.

1. Русија е периферна, локална, православна христијанска цивилизација. Според британскиот историчар Арнолд Џозеф Тојнби (1889 - 1975)., Слика 5),Западноевропските и руските цивилизации имаат „заедничка мајка“, сестринство. „Секоја локална цивилизација, доживувајќи патеки слични и меѓусебно поврзани со соседните фази, во исто време имаше своја, единствена судбина, свој ритам, понекогаш зближувајќи се, а понекогаш оддалечувајќи се од земјите во првите редови.Утврдувајќи го местото на руската цивилизација, рускиот филозоф Н.Ја Данилевски во својата книга „Русија и Европа“ напиша: „Ако Русија... не и припаѓа на Европа по право на раѓање, таа ѝ припаѓа со право на посвојување“.

2. Русија е земја од источен тип.Беа направени обиди Русија да се вклучи во европската верзија - усвојување на христијанството, реформите на Петар I, но тие беа неуспешни. октомври 1917 година ја врати Русија во источниот деспотизам. Доказ за источниот тип на развој е цикличниот развој на Русија - од реформи до контрареформи.

3. Русија е посебна евроазиска цивилизација.Се разликува и од Запад и од Исток - тоа е посебен свет - Евроазија. Руската националност е комбинација на турски, фино-угрички и словенски етнички групи. Идеите на евроазиството беа многу блиски Николај Александрович Бердијаев (1874 -1948), руски религиозен филозоф од 20 век, „Рускиот народ не е западноевропски народ, тој е во поголема мера источноазиски народ“. Евроазијците и придаваат исклучително значење на руската култура, во која православната идеја игра одлучувачка улога. Русија е затворен континент кој може да постои изолирано и има посебен менталитет, посебна духовност.

Каков тип треба да се класифицира Русија? Некои веруваат дека поради географската локација на нејзиниот историски центар, влијанието на христијанството и неговите историски корени во грчко-византиската и западноевропската култура, Русија припаѓа на западниот тип на цивилизации. Други - она ​​што е историски во карактер руското општествоимаше одлучувачко влијание ориентални култури (Татарско освојување, влијанието на нејзините источни соседи, огромните пространства на Сибир), така што Русија најверојатно може да се класифицира како источна цивилизација. Трети, пак, веруваат дека Русија не може да се класифицира ниту како западна, ниту како источна цивилизација, дека формира посебен, евроазиски тип или „наноси“ меѓу Западот и Истокот. Последната гледна точка беше јасно изразена од Л.И. Семенникова: „1. Русија не е независна цивилизација и не припаѓа на ниту еден вид цивилизација во нејзината чиста форма.2. Русија е цивилизациски хетерогено општество. Ова е посебен, историски воспоставен конгломерат на народи кои припаѓаат различни типовиразвој, обединета со моќна централизирана држава со големоруско јадро.3. Русија е геополитички лоцирана помеѓу два моќни центри на цивилизациско влијание - Истокот и Западот, и вклучува народи кои се развиваат и според западната и според источната варијанта...4. Со остри кривини, историските вирови ја „префрлија“ земјата, сега поблиску до Запад, сега поблиску до Исток. Русија е, како да беше, „општество во движење“ на раскрсницата на цивилизациските магнетни полиња. НО!!! индивидуално карактеристичните (како локална цивилизација) и генеричките (како цивилизација од западен тип) карактеристики на Русија се сосема јасно дефинирани.

Ги карактеризиравме главните видови цивилизација што се формирале во Антички свет, Антиката и средниот век. Во средниот век, прво Русија, а потоа и Русија, почна да навлегува во светски историскиот процес. Природно се поставува прашањето: каков тип на цивилизација може да се класифицира? Решението за ова прашање е големо значењеза методологијата на проучување на историјата на Русија. Но, ова не е само историски и научен, туку општествено-политички и духовен и морален проблем. Ова или она решение на овој проблем е поврзано со изборот на развојниот пат на нашата земја и одредувањето на главните вредносни насоки. Затоа, дискусијата за ова прашање не престана низ руската историја. Според наше мислење, нема потреба да се репродуцира целиот тек на оваа дискусија. При претставување на релевантни теми, ќе го допреме ова прашање. Сега е неопходно да се поправат главните фундаментални позиции.

Главното прашање на оваа дискусија е како се споредува наследството на источните и западните цивилизации во историјата на Русија? Колку руската цивилизација е оригинална? Историчарите, публицистите и јавните личности одговараат на овие прашања од височините на своето време, земајќи го предвид целиот претходен историски развој на Русија, како и во согласност со нивните идеолошки и политички насоки. Во историографијата и публицистиката од XIX-XX век. поларното решение на овие прашања се одрази во позицијата на западњаците и славофилите.

Западњаците или „европеанистите“ (В. Тие веруваат дека Русија, иако со одредено заостанување, се развила во склад со западната цивилизација.

Многу карактеристики на руската историја зборуваат во прилог на оваа гледна точка. Апсолутно мнозинство од руското население го исповеда христијанството и затоа е посветено на вредностите и социо-психолошките ставови кои се во основата на западната цивилизација. Реформски активностимногу државници: Принцот Владимир, Петар I, Катерина II, Александар II имаат за цел да ја вклучат Русија во западната цивилизација.



Постои уште една екстремна позиција, чии приврзаници се обидуваат да ја класифицираат Русија како земја со источен тип на цивилизација.

Поддржувачите на оваа позиција сметаат дека тие неколку обиди Русија да се запознае со западната цивилизација завршиле неуспешно и не оставиле длабока трага на самосвеста на рускиот народ и неговата историја. Русија отсекогаш била еден вид источен деспотизам. Еден од најважните аргументи во прилог на оваа позиција е цикличната природа на руската историја: периодот на реформи неизбежно беше проследен со период на контрареформи, а реформацијата - контрареформација. Поддржувачите на оваа позиција укажуваат и на колективистичката природа на менталитетот на рускиот народ, отсуството во руската историја на демократските традиции, почитувањето на слободата, личното достоинство, вертикалната природа на општествено-политичките односи, нивните претежно покорни призвук итн.

Но најголемата струја во историскиот и социјална мислаРусија е идеолошко и теоретско движење кое ја брани идејата за рускиот идентитет. Поддржувачи на оваа идеја се словенофилите, евроазијците и многу други претставници на таканаречената „патриотска“ идеологија. Славофилите (А.С. Хомјаков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевски и нивните следбеници) ја поврзаа идејата за оригиналноста на руската историја со исклучително уникатен пат на развој на Русија,и, според тоа, со исклучителната оригиналност на руската култура. Првичната теза на учењето на славофилите е да се потврди одлучувачката улога на православието за формирањето и развојот на руската цивилизација. Според А.

Основната идеја на руското православие и, следствено, на целата структура на рускиот живот, е идејата соборност.Соборноста се манифестира во сите сфери на рускиот живот: во црквата, во семејството, во општеството, во односите меѓу државите. Според словенофилите, соборноста е најважниот квалитет, кој одвојува руското општествоод целата западна цивилизација. Западните народи, оддалечувајќи се од одлуките на првите седум Вселенски собори, го искривија христијанскиот симбол на верата и со тоа го оставија на заборав соборниот принцип. И тоа ги роди сите недостатоци на европската култура и, пред сè, нејзиниот меркантилизам и индивидуализам.

Се карактеризира руската цивилизација висока духовност,врз основа на аскетски светоглед и колективистичка, комунална структура на општествениот живот.Од гледна точка на словенофилите, православието е тоа што родило одредена општествена организација - селската заедница, „светот“, која има економско и морално значење.

Во описот на земјоделската заедница до словенофилите јасно се гледа моментот на нејзино идеализирање и разубавување. Економската активност на заедницата е претставена како хармонична комбинација на лични и јавни интереси, а сите членови на заедницата делуваат меѓусебно како „другари и акционери“. Во исто време, тие сè уште препознаа дека во нивната современа структура на заедницата има негативни аспекти генерирани од присуството на крепосништвото. Словенофилите го осудија крепосништвото и се залагаа за негово укинување.

Меѓутоа, славофилите главната предност на селската заедница ја гледале во духовните и моралните принципи што ги всадува во своите членови: подготвеноста да се залагаат за заеднички интереси, чесност, патриотизам итн. Според нивното мислење, појавата на овие квалитети во членовите на заедницата не се јавуваат свесно, туку инстинктивно, следејќи ги древните религиозни обичаи и традиции.

Врз основа на принципот дека заедницата е најдобрата форма на општествено организирање на животот, словенофилите барале комуналниот принцип да се направи сеопфатен, односно да се пренесе во сферата на урбаното живеење, во индустријата. Комуналната структура, исто така, треба да биде основа на државниот живот и да биде способна, според нивните зборови, да ја замени „грозијата на администрацијата во Русија“.

Словенофилите веруваа дека како што „заедничкиот принцип“ се шири во руското општество, „духот на соборување“ ќе станува сè посилен. Водечкиот принцип на општествените односи ќе биде самоодрекувањето на секој за доброто на сите“. Благодарение на ова, религиозните и социјалните аспирации на луѓето ќе се спојат во еден поток. Како резултат на тоа, задачата на нашата внатрешна историја ќе биде завршена, дефинирана од нив како „просветлување на националниот комунален принцип со заедничко, црковно начело“.

Славофилизмот се заснова на идеологијата на панславизмот. Нивната идеја за посебната судбина на Русија се заснова на идејата за ексклузивност, посебноста на Словените. Друга важна област што ја брани идејата за рускиот идентитет е евроазиството(П.А. Карсавин, И.С. Трубецкој, Г.В. Флоровски, итн.). Евроазијците, за разлика од словенофилите, инсистираа на ексклузивност на Русија и руската етничка група. Оваа ексклузивност, според нивното мислење, била одредена од синтетичката природа на рускиот етнос. Русија претставува посебен тип на цивилизација, која се разликува и од Запад и од Исток. Тие го нарекоа овој посебен тип на цивилизација евроазиска.

Во евроазискиот концепт на цивилизацискиот процес посебно место му беше дадено на географскиот фактор ( природна околина) - „место на развој“ на луѓето. Оваа средина, според нивното мислење, ги одредува карактеристиките на различните земји и народи, нивниот идентитет и судбина. Русија го зазема средниот простор на Азија и Европа, приближно исцртан од три големи рамнини: источноевропски, западносибирски и туркестан. Овие огромни рамни простори, лишени од природни остри географски граници, оставија свој белег во историјата на Русија и придонесоа за создавање на единствен културен свет.

Значајна улога во аргументацијата на Евроазијците им беше доделена на особеностите на етногенезата на руската нација. Руската етничка група е формирана не само врз основа на словенската етничка група, туку под силно влијание на турските и фино-угрските племиња. Посебен акцент беше ставен на влијанието на Руската историјаи рускиот идентитет на источниот „турски“, претежно турско-татарски елемент поврзан со татарско-монголскиот јарем.

Методолошките насоки на Евроазијците во голема мера ги делеше и истакнатиот руски мислител Н.А. Бердијаев.

Една од најважните карактеристики на руската народна индивидуалност, според Бердјаев, е нејзината длабока поларизација и недоследност. „Недоследноста и сложеноста на руската душа“, забележува тој, може да се должи на фактот дека во Русија се судираат и влегуваат во интеракција два текови на светската историја: Исток и Запад. Рускиот народ не е чисто европски и не е чисто азиски народ. Русија постои цел делсветлина, огромен исток-запад, поврзува два света. И во руската душа отсекогаш се бореле два принципа, источниот и западниот" (Бердјаев Н.А. Руска идеја. Главните проблеми на руската мисла од 19 и почетокот на 20 век. Во збирката „За Русија и руската филозофска култура. Филозофи на руската постоктомвриска дијаспора.“ - М., 1990. - стр. 44).

НА. Бердјаев верува дека постои кореспонденција помеѓу неизмерноста, безграничноста на руската земја и руската душа. Во душата на рускиот народ постои иста неизмерност, безграничност, стремеж кон бесконечност, како во руската рамнина. Рускиот народ, тврди Бердијаев, не бил народ на култура заснован на наредени рационални принципи. Тој беше народ на откровенија и инспирација. Два спротивставени принципи ја формираа основата на руската душа: паганскиот дионистички елемент и аскетско-монашкото православие. Оваа двојност ги провлекува сите главни карактеристики на рускиот народ: деспотизам, хипертрофија на државата и анархизам, слобода, суровост, склоност кон насилство и добрина, хуманост, благост, ритуално верување и потрага по вистината, индивидуализам, зголемена свест за индивидуален и безличен колективизам, национализам, самопофалба и универзализам, сенчовечност, есхатолошко-месијанска религиозност и надворешна побожност, потрага по Бог и милитантен атеизам, смирение и ароганција, ропство и бунт. Овие контрадикторни карактеристики на рускиот јазик национален карактери предодредена, според Бердијаев, сета сложеност и катаклизми на руската историја.

Треба да се напомене дека секој од концептите што го дефинираат местото на Русија во светската цивилизација се заснова на одредени историски факти. Во исто време, овие концепти јасно покажуваат еднострана идеолошка ориентација. Не би сакале да ја заземеме истата еднострана идеолошка позиција. Ќе се обидеме да дадеме објективна анализа на текот на историскиот развој на историјата во контекст на развојот на светската цивилизација.