Зборувајќи за неговиот познат роман, самиот М. Ова ја отежна задачата на писателот. Не случајно книжевните критичари сè уште се расправаат за судбината на главниот лик. Кој е тој, Григориј Мелехов? „Одметник“ кој тргна против сопствениот народ, или жртва на историјата, личност што не успеа да си го најде своето место во заедничката борба?

Дејството на романот на Шолохов Тивко Дон„Се случува за време на најтрагичниот период на револуција и граѓанска војна за Донските Козаци. Во таквите моменти од историјата, особено акутно се откриваат сите конфликти на односи, а општеството се соочува со сложено филозофско прашање за односот помеѓу личното и општественото. Конкретно, односот кон револуцијата не е само прашање што се поставува главен карактерроманот, ако се погледне пошироко, е прашање на целата ера.

Дејството на првите делови од романот се одвива полека, што го опишува животот на предвоените Козаци. Животот, традициите, обичаите кои се развивале низ многу генерации изгледаат непоколебливи. Наспроти позадината на оваа смиреност, дури и љубовта на Аксиња кон Григориј, жестока и непромислена, селаните ја сфаќаат како бунт, како протест против општоприфатените морални норми.

Но, веќе од втората книга, во романот сè посилно се слушаат општествените мотиви, делото веќе излегува од рамката на семејно-секојдневниот наратив. Се појавува Штокман и неговиот подземен круг; Во мелницата избива брутална тепачка, демонстрирајќи ја арогантната ароганција на Козаците кон селаните, кои, во суштина, се исти работници како и самите Козаци. Така, систематски и постепено, Шолохов го разоткрива митот за хомогеноста и единството на Козаците.

Со избувнувањето на Првата светска војна во 1914 година, Григориј Мелехов доаѓа до израз во романот; Преку неговата судбина Михаил Шолохов ја следи судбината на Козаците од првата линија. Мора да се каже дека, опишувајќи ја војната, нагласувајќи ја нејзината неправедна природа, писателот зборува од антимилитаристичка позиција. За тоа јасно сведочи сцената на убиството на австрискиот војник и дневникот на студентот.

На фронтот, а особено во болницата, Григориј Мелехов сфаќа дека вистината во која тој сè уште верувал е илузорна. Започнува болна потрага по друга вистина. Во оваа потрага, Мелехов доаѓа кај болшевиците, но нивната исправност се покажува како туѓа за него, тој не може целосно да го прифати, и има неколку причини за ова. Пред сè, го одбива бесмислената суровост и необјаснивата крвожедност што ги среќава меѓу нив. Покрај тоа, тој, борбен офицер, ја чувствува нивната недоверба на секој чекор; и тој самиот не може да се ослободи од првичниот козачки презир кон „надноста“.

Мелехов не се задржува ниту со белците, бидејќи не му е тешко да забележи дека зад нивните гласни зборови за спас на татковината често се кријат лични интереси и ситни калкулации.

Што останува за него? Во свет поделен на два непомирливи табора, кој препознава само две бои и не разликува нијанси, не постои трет пат, исто како што не постои посебна „козачка“ вистина, за која Мелехов наивно верува дека ја наоѓа.

По поразот на вешенското востание, Григориј решава да ја напушти војската и да се занимава со земјоделство. Но, ова не е предодредено да се оствари. Спасувајќи го својот живот и животот на Аксиња, Мелехов е принуден да побегне од својот дом, бидејќи по средбата и разговорот со Кошев разбира дека овој фанатик живее по една мисла - жедта за одмазда и нема да застане пред ништо.

Тој паѓа во бандата на Фомин како во стапица, бидејќи без разлика какви гласни зборови ќе каже Фомин, неговиот одред е обична криминална банда. И трагедијата оди: како казна, судбината му го одзема на Григориј Мелехов најскапоценото нешто - Аксиња. „Блескавиот црн диск на сонцето“ што Григориј го гледа пред себе е симбол на трагичниот крај.

Тој не може да смета на прошка или попустливост од соселаните, но Григориј се враќа во родното село - нема каде да оди. Но, ситуацијата не е толку безнадежна што во неа не трепери слаб зрак надеж: првата личност што Мелехов ја гледа е неговиот син Миша. Животот не заврши, тој продолжува во синот и, можеби, барем неговата судбина ќе испадне подобра.

Не, Григориј Мелехов не е отпадник или жртва на историјата. Наместо тоа, тој припаѓа на типот на луѓе во кои се толку добро и целосно опишани XIX литературавек, - тип на трагачи на вистината за кои процесот на потрага по сопствената вистина понекогаш се покажува како смисла на животот. Така, Шолохов ги продолжува и развива хуманистичките традиции на класичната руска литература.

Се разбира, таквата љубов тешко може да биде среќна, бидејќи имаше премногу пречки на нејзиниот пат. Не еднаш љубовниците се обиделе да бидат заедно, но на крајот се разделиле. Прво, разделбата се случи по волјата на Григориј, а потоа по волјата на судбината: хероите беа долго време разделени со Првата светска војна, а потоа и со Граѓанската војна.

за време на " Германска војна„Григориј оди на фронтот, каде што храбро и храбро се бори бранејќи ја својата татковина, па дури е и награден Ѓурѓовден крстза спасување на животот на полицаецот. На почетокот, на младиот човек му е тешко да се навикне на суровоста на војната, а тешко се справува и со убиството на Австриецот што го извршил. Но, додека Григориј стекнува искуство во битките, а особено кога повторно ќе раскине со Аксиња, човекот почнува да „игра со туѓиот и сопствениот живот со ладен презир“, како и да „покажува несебична храброст“ и неоправдано се ризикува себеси. и „да се дивее“.

Еден од најтешките искушенија за Григориј е Граѓанската војна. Херојот долго време не може да ја избере страната на која сака да се бори, за што претседавачот Подтелков го обвинува човекот дека им служи на „и на нашите и на вашите... кој ќе даде повеќе“. Но, сомнежите на Григориј имаат поинаква основа. Херојот ја гледа целата погрешност на оваа војна, бидејќи и војниците на Црвената армија и Козаците кои ја поддржуваат Белата гарда се однесуваат подеднакво сурово: тие вршат бес, брутално се справуваат со затворениците и нивните роднини, а исто така се впуштаат во грабежи.

Војната го принудува Григориј да биде далеку од дома долго време, далеку од Аксиња. Кога, конечно, болшевиците победуваат, а херојот, уморен од постојани и бесмислени битки, решава да побегне со својата сакана во Кубан, се случува „најлошото нешто што можело да му се случи во животот“ - умира Аксиња.

Смртта на неговата сакана жена целосно го уништува Григориј, неговиот живот станува црн, „како степа изгорена од пожари“. Само со текот на времето херојот почнува да го победува копнежот по своите деца и тој конечно се враќа дома. Но, тука човекот се соочува со уште еден тежок удар: дознава дека неговата ќерка Порљушка починала од шарлах.

И така, единственото нешто што му остана сега на Григориј, единственото нешто што сè уште го спојува јунакот со земјата е неговиот мал син Мишатка. И нејасно е што треба да прави Козакот сега со својот осакатен живот, каде треба да оди и кој треба да стане во оваа нова непозната земја, во овој „огромен свет што свети под студеното сонце“.

Меѓу книгите за револуционерните настани и граѓанска војна„Тивки Дон“ се издвојува по својата оригинална уникатност. Што ги плени читателите со оваа книга? Мислам, пред сè, на значењето и обемот на настаните опишани во него, длабочината и реализмот на ликовите на ликовите, што ни овозможува да размислуваме за моралните и филозофските прашања што се покренати во романот. Писателот пред нас, читателите, разви слика од животот на козачкиот Дон, со неговите карактеристики, традиции и свој имагинативен начин на живот, кој се расплетува на позадината на историскиот живот. Во пресекот на индивидуалните човечки судбини со општествените пресврти има вистинска вистина, поглед на револуцијата и граѓанската војна не од една страна, како што беше случај во повеќето книги од тоа време, туку од двете. Раскажувајќи за безмилосниот судир на класи во крвавата граѓанска војна, авторот со единствена моќ ги искажува мислите и чувствата на целиот народ, универзално човечки. Тој не се обиде да ја скрие или придуши горчината на трагедијата родена од револуцијата. Затоа, пред сè, современите читатели ги привлече „Тивкиот Дон“, без разлика на нивната „класна“ припадност, бидејќи секој најде во него нешто свое, лично доживеано, почувствувано и заедничко за сите, глобално, филозофско.

Со голема национална тага, војната со Германија го нападна животот на Козаците на татарската фарма. Во духот на старите верувања, писателот слика мрачен пејзаж кој претскажува неволја: „Ноќе, облаците се згуснуваа зад Дон, громовите пукаа суво и гласно, но дождот не паѓаше на земјата, пукаше од треска, молњата изгореа. залудно. Ноќта во камбанаријата рика був. Нестабилни и страшни крици се надвиснаа над чифликот, а був полета од камбанаријата до гробиштата... „Ќе биде лошо“, пророкуваа старците. „Војната ќе дојде“. И сега воспоставениот мирен начин на живот е остро нарушен, настаните се развиваат сè поалармантно и забрзано. Во нивниот застрашувачки вртлог, луѓето се вртат како чипс во поплава, а мирниот, тивок Дон е обвиен со чад од барут и гасови од огнови. Историјата неизбежно „шета“ низ страниците на „Тивки Дон“; судбините на десетици ликови кои се наоѓаат на раскрсницата на војната се вовлечени во епското дејство. Грмотевици татнеат, завојуваните страни се судираат во крвави битки, а на оваа позадина се игра трагедијата на менталните испитувања на Григориј Мелехов, кој се наоѓа себеси заложник на војната: тој секогаш е во центарот на страшните настани. Невозможно е целосно да се разбере хуманистичката содржина на книгата без да се разбере сложеноста на патот на главниот лик и генерализирачката уметничка моќ на оваа слика.

Григориј не дојде на овој свет за крвопролевање. Уште од мал бил љубезен, одговорен на туѓата несреќа и вљубен во сите живи суштества во природата. Еднаш, на полето со сено, тој случајно убил диво пајче и со ненадејно чувство на акутно сожалување ја погледнал мртвата грутка што лежела во неговата дланка. Писателот нè тера да се сеќаваме на Григориј во хармонично единство со чувствителниот свет на природата. Но суров животставил сабја во неговите вредни раце. Првата човечка крв што ја пролеа Григориј ја доживува како трагедија. Во нападот тој уби двајца австриски војници, од кои еден можеше да се избегне. Реализацијата на ова падна со страшна тежина на душата на херојот. Тажниот изглед на убиениот подоцна му се појавил во соништата, предизвикувајќи „висцерална болка“. Опишувајќи ги лицата на младите Козаци кои дојдоа на фронтот, писателот најде експресивна споредба: тие личеа на „стебла од искосена трева, кои венеат и го менуваат нејзиниот изглед“. Мелехов, исто така, стана толку закосено, овенено стебло - потребата да се убие ја лиши неговата душа од морална поддршка во животот.

Првите средби со болшевиците (Гаранжа, Подтелков) го наведоа Григориј да ги прифати идеите за класна омраза: тие му изгледаат фер. Меѓутоа, со чувствителен ум, тој забележува и во постапките на болшевиците нешто што ја искривува идејата за народното ослободување. Наоѓајќи се себеси за претседател на Донскиот револуционерен комитет, Подтелков стана арогантен, суров и моќта му отиде на глава како хмељ. По негова наредба и со негово лично учество, затворениците од одредот на Чернецов беа претепани без правда. Оваа неоправдана нечовечност го оддалечи Мелехов од болшевиците, бидејќи беше во спротивност со неговите идеи за совеста и честа. Григориј многупати мораше да ја набљудува суровоста и на белците и на црвените, па паролите на класната борба почнаа да му изгледаат бесплодни: „Сакав да се оттргнам од сè што врие од омраза, непријателски и неразбирлив свет... Бев привлечен од болшевиците - одев, водев други со мене, а потоа почнав да размислувам, срцето ми се залади“. Котљаров, кој со ентузијазам го докажува тоа новата владана сиромашните Козаци им даде права и еднаквост, Григориј се противи: „Оваа влада, освен пропаст, ништо не им дава на Козаците! Каде отиде ова усогласување? Земете ја Црвената армија. Водачот на водот е во хромирани чизми, а Ванек во намотки. Го видов комесарот покриен со кожа, и панталоните и јакната, а другиот немаше доволно кожа за чизмите. Дури и да помине годината на нивната моќ и да се вкорени, каде ќе оди еднаквоста?“ Душата на Мелехов страда „затоа што застана на работ во борбата на два принципа, негирајќи ги и двата“. Судејќи според неговите мисли и постапки, тој бил склон да бара мирни начини за решавање на животните противречности. Оправдувајќи го „Горниот Дон Венде“, кој настана како резултат на болшевичката политика на „декозакизација на Дон“, тој, сепак, не сакаше да одговори со суровост на суровоста: тој нареди ослободување на заробениот Козак Хопер, ослободен оние кои беа уапсени од затвор и побрзаа да ги спасат комунистите Котљаров и Кошевој.

Граѓанските судири го исцрпија Мелехов, но неговите човечки чувства не исчезнаа. Така тој, насмеан, долго го слушаше веселото чврчорење на децата. „Како мириса косата на овие деца! Сонце, трева, топла перница и уште нешто бескрајно познато. И тие самите - ова месо од неговото месо - се како ситни степски птици... Очите на Григориј беа заматени од магла солзи...“ Ова е универзално - најскапоценото нешто во „Тивки Дон“, неговата жива душа. Колку повеќе Мелехов беше вовлечен во вителот на граѓанската војна, толку неговиот сон за мирна работа стануваше попосакуван: „...Одејќи по меката обработлива бразда како орач, свиркајќи по биковите, слушајќи го синиот повикот на труба кран, љубезно го вадеше таложеното сребро од пајажина од образите и непрекинато го пиеше есенскиот мирис на вино, земјата подигната од плугот, а за возврат - лебот исечен од сечилата на патиштата“. По седум години војна, по уште една повреда додека служеше во Црвената армија, што му даде морално право да го оствари својот мирен сон, Григориј направи планови за иднината: „... Ќе ги соблече шинелот и чизмите дома, облечете пространи чирики... Би било убаво да го земете чапигиот со раце и да ја следите влажната бразда зад плугот, лакомо внесувајќи го со ноздрите влажниот и бестрашен мирис на олабавена земја...“ Откако избега од бандата на Фомин и подготвувајќи се за Кубан, тој ги повтори своите негувани зборови на Аксиња: „Јас не презирам ниту една работа. Моите раце треба да работат, а не да се борат. Целата душа ме болеше...“

Од тага, загуба, рани и талкање во потрага по социјална правда, Мелехов рано остарел и ја изгубил својата поранешна моќ. Сепак, тој не ја изгуби „човечноста во човекот“; неговите чувства и искуства - секогаш искрени - не затапеа, туку, можеби, само се интензивираа. Манифестациите на неговата респонзивност и сочувство кон луѓето се особено изразени во последните делови од делото. Херојот е шокиран од глетката на мртвите: „разголувајќи ја главата, обидувајќи се да не дише, внимателно“, кружи околу мртвиот старец, испружен на расфрланата златна пченица. Возејќи низ местата каде што се тркалала воената кола, тој тажно застанува пред трупот на една измачена жена, ја исправа нејзината облека и го поканува Прохор да ја закопа. Тој го погреба невино убиениот, љубезен и вреден дедо Сашка под истата топола каде што го погреба него и ќерката на Аксиња. „...Григориј легна на тревата недалеку од ова малечко, драг на моето срцегробишта и долго гледаше во величествено испруженото над него плаво небо. Таму некаде, во горните безгранични пространства, дуваа ветровите, лебдеа студени облаци осветлени од сонцето, а на земјата, која штотуку го прими веселиот коњаник и пијаница дедо Сашка, животот сè уште бесно вриеше...“ слика, полна со тага и длабока филозофска содржина, расположението одекнува на епизодата од „Војна и мир“ на Л.Н.

Во неверојатната сцена на погребот на Аксиња, гледаме човек погоден од тага кој испил до гребенот полна чаша страдање, човек кој остарел пред своето време и разбираме: само големо, иако рането, срце можеше да почувствува тагата на загубата со таква длабока сила. Григориј Мелехов покажа извонредна храброст во потрагата по вистината. Но, за него таа не е само идеја, некој далечен симбол на подобро човечко постоење. Тој го бара неговото олицетворение во животот. Доаѓајќи во контакт со многу мали приватни вистини и подготвен да ја прифати секоја од нив, тој ја открива нивната недоследност кога ќе се соочи со животот. Внатрешен конфликтсе решава за Григориј со откажување од војна и оружје. Упатувајќи се кон својата родна фарма, ја фрлил и „внимателно ги избриша рацете на подот од палтото“. Што ќе се случи со човекот, Григориј Мелехов, кој не го прифати овој завојуван свет, ова „збунето постоење“? Што ќе се случи со него ако тој, како малечка женка, која не може да се исплаши од одбојките на пушките, откако ги помина сите патишта на војната, тврдоглаво се стреми кон мир, за живот, за работа на земјата? Авторот не одговара на овие прашања. На Мелехов не му се веруваше кога сè уште можеше да смета на тоа. Вистинскиот уметник М.Шолохов не можеше ништо да промени во својата судбина и не подлегна на искушението да го разубави крајот. Трагедијата на Мелехов, засилена во романот со трагедијата на речиси сите негови блиски и драги луѓе, ја отсликува драмата на цел регион што претрпе насилна „класна римејк“. Со својот роман, М.

5. Двајца Григориј Мелехов

Секоја личност е вистина во поголема или помала мера, а вистината бара смирена и непристрасна истрага, бара нејзината истрага да се преземе со почитување на неа, барем без однапред одредена одлука да се смета за лага.

В. Белински. Т. 3. стр. 374

„Тивки Дон“ е едно од најомилените дела Советскиот народ. М. Цела ера со своите социјални и психолошки конфликти и противречности ја доби својата жива и уметничка репродукција на страниците на овој роман.

Меѓу најразновидните човечки судбини откриени во „Тивко тече протокот“, вниманието на читателите го привлекува извонредната личност на Григориј Мелехов, неговиот сложен контрадикторен живот, неговата трагична судбина. Григориј стои како жив, со свој индивидуален темперамент, со свој уникатен карактер, со сите свои силни и слаби особини. Со неподносливо внимание ја следиме судбината на херојот, доживуваме чувства на сочувство, сочувство, горчина и жалење. Со сите грешки што ги прави, со сите негови противречности, дури и во најкритичните моменти, во него не пресушуваат духовните особини што предизвикуваат нашата симпатија: чесноста, искреноста, храброста, вистинитоста и директноста. Таква е моќта уметнички збор: брилијантен писател целосно и целосно го заробува срцето на читателот и го тера да го сака оној што го сака, да го мрази оној што го мрази, да сочувствува со оној со кој сочувствува.

Но, штом ќе се запознаете со интерпретацијата на ликот на Григориј Мелехов во критичката литература за „Тивкиот Дон“, веднаш се поставува прашањето: дали е тоа истиот Григориј за кој штотуку прочитавме во романот на М. Шолохов? Од страниците на книги и написи посветени на „Тивкиот Дон“, се појавува сосема поинаква слика на Григориј Мелехов, малку што одговара на онаа прикажана од Шолохов. Само на факти надворешна биографијаа од цитати од романот може да се претпостави дека разговорот во нив е за Григориј Мелехов од „Тивки Дон“. Меѓутоа, овој втор Григориј Мелехов, конструиран од критичарите, се појавува пред нас како лик во кој негативни особини. И за да го разоткрие, авторот на „Тивко тече протокот“, според критичарите, доаѓа со „седум кругови на пеколот на Данте“ ( Лежњев И.М. Шолохов. 1948. P. 164), го погубува, го казнува.

Пред сè, треба да обрнете внимание на средствата и техниките со кои некои критичари и истражувачи ја докажуваат оваа теза. Така, тврдејќи дека Григориј Мелехов е „патетичен, бидејќи само братоубиството отфрлено од луѓето може да биде жално и презрено“ (Ibid. P. 167), И. Лежнев се повикува на текстот на романот, каде што е даден детален портрет на Григориј. низ очите на Аксиња. По долга разделба тие повторно се заедно. Аксиња гледа во заспаниот Григориј. „Тој спиеше, неговите усни малку раздвоени, ритмички дишеше... Спуштајќи ги очите, таа погледна во неговите големи, рикаат раце и поради некоја причина воздивна. Откако го цитираше овој пасус во целост, И. Лежњев заклучува: „Очите на саканата се огледало на душата. Описот на Шолохов за суровото лице на Григориј и ужасните грчевити раце... вели: ова е изглед на убиец“ ( Лежњев И.Уредба. Оп. 160. Овде и понатаму М. Шолохов е цитиран од публикацијата: Шолохов М.А.Колекција цит.: Во 8 тома М.: Гослитиздат, 1957). Дали овој заклучок кореспондира со текстот на романот? Не, Аксиња забележа „нешто строго, речиси сурово во цртите на неговото лице и ги погледна неговите големи, рикаат раце“.

Авторот на монографијата „Тивки Дон“ оди понатаму. Анализирајќи го портретот на Григориј, даден во романот преку перцепцијата на една млада жена Козак, истражувачот доаѓа до заклучок дека Григориј Мелехов, гледан низ нејзините очи, „буди сожалување, болки и меланхолични претчувства“ ( Јакименко Л.„Тивки Дон“ од М. Шолохов. М., 1954. Стр. 134). Сепак, вториот дел од мислите на жената Козак го побива овој заклучок. „Неговите очи се тврди. Не, тој е добар козак, но некако е чуден“ (том 5, стр. 356).

И други истражувачи го обработуваат текстот на романот на овој начин. Дали е точно?

Во „Тивки Дон“, М. Многу беше нејасно за работните Козаци. Ова однапред ги одредило таквите животни ситуации кога дел од работните Козаци учествувале во контрареволуцијата. Трагичен беше судирот меѓу револуционерниот народ и дел од работничкото селанство, кое се најде во логор непријателски настроен кон пролетерската револуција. Згора на тоа, трагична ситуација настана дури во моментот кога работниците, кои се најдоа во контрареволуционерниот камп, почнаа да ја разбираат грешката на нивните начини, да бараат излез од оваа ситуација, измачени и страдани од неможноста да најдете го вистинскиот излез. Но, овој дел од работникот, сфаќајќи ги своите грешки, потоа доаѓа во сојуз со работничката класа, со пролетерската револуција. Токму во таа смисла трагичниот конфликт го разбира и самиот М.А. Шолохов. Потсетувајќи се на настаните од граѓанската војна на Дон, М. станаа активни градители на социјализмот“ (Правда. 1956. 27 декември). Писателот ја гледа „драмата на ситуацијата“ во фактот што многу од оние што ја направиле грешката не гледале излез од ситуацијата.

За време на периодот на револуција и граѓанска војна, кога историјата на човештвото правеше „еден од најголемите, најтешките кривини“, „кога наоколу со страшен шум и уривање, старото се крши и се распаѓа, а до него ново се раѓа во неописливи маки“ ( Ленин В.И.Оп. T. 27. P. 133), кога мултимилионската маса на селанството се издигна во „независен политички живот“ (Ibid. P. 162), кога „новината и тешкотијата на промените природно предизвикуваат изобилство преземени чекори, па да се зборува, пипкајќи, изобилство грешки“ (Ibid. стр. 243), во овој период колебањето на малограѓанските слоеви е сосема природен, сосема логичен феномен, и да се очекува дека револуцијата „ќе направи без поколеба - тоа би било сосема неприродно, тоа би значело целосно непочитување на класниот карактер пуч“ (Ibid. стр. 252).

Карактеризирајќи го движењето на масите, В.И. Ленин постојано ја забележува независноста на нивните постапки. Октомвриската револуција ја разбуди кај народот желбата за активно учество во политичкиот живот и самостојно решавање на јавните прашања. И со нивната „неверојатна лековерност и несвесност“ (Ibid. T. 25. P. 274), ситнобуржоаските или полубуржоаските маси, без свое практично искуство што им овозможува да го споредат раководството на буржоазијата и раководството на пролетаријатот, не може да го реши најсложеното политичко прашање: „да се биде заедно со работничката класа или со буржоазијата“ (Ibid. T. 30. P. 243). ВО И. Ленин постојано нагласуваше дека појавата на колебања во селанството е сосема можна, и не само можна, туку дека тоа се случувало доста често за време на граѓанската војна.

Во срцето на трагичниот конфликт во „Тивки Дон“ лежи заблудата на дел од луѓето, што ја раѓа трагичната грешка на Григориј Мелехов, кој учествуваше во востанието Вешенски. Но, дури и кога Григориј Мелехов е во таборот на контрареволуцијата, тој не може да се поистоветува со озлогласените контрареволуционери. Затоа е апсолутно неопходна јасна разлика меѓу злонамерните непријатели на советската моќ и оние кои случајно, слепо се приклучуваат на движењето на Белата гарда на Дон, како фундаментална точка во поставувањето и решавањето на проблемот со трагичното во „Тивки Дон“.

ВО И. Ленин напиша: „Просечниот селанец не е наш непријател. Се двоумеше, се двоуми и ќе се двоуми: задачата да се влијае врз оние што се колебаат не е иста со задачата да се собори експлоататорот и да се победи активен непријател“ (Ibid. Vol. 28, стр. 171). Во меѓувреме, во постоечките студии за „Тивкиот Дон“ се губи линијата што го дели Григориј Мелехов од непријателите на советската моќ, што не можеше, а да не влијае на толкувањето на главниот лик.

Во критичката литература за „Тивкиот Дон“ е утврдено мислењето дека во ликот на Григориј Мелехов, М. нов животпод советска власт. И. Лежњев напишал дека „Мелехови немаат иднина“ ( Лежњев И.Уредба. Оп. Стр. 160). Следејќи го, Л. Јакименко ја прави следната претпоставка: Нему (т.е. Григориј Мелехов. - В.П.)нема да има место во новиот живот што почнува“ ( Јакименко Л.Уредба. Оп. Стр. 77). Анализата на слики е исто така поврзана со овој заклучок.

Идејата што се провлекува во истражувањето за „Тивкиот Дон“ е дека Григориј Мелехов, наоѓајќи се во логор непријателски на советската моќ, ги губи своите позитивни човечки квалитети и постепено се претвора во тажен и ужасен привид на личност.

Хофеншефер пишува за „страшната духовна празнина“, „страшната духовна деградација“ (Книжевен критичар. 1940. бр. 2) на Григориј Мелехов, Чарни споменува за „патетичната слабост“ (октомври 1940 година. бр. 9) на Григориј Мелехов; „патетичен, тесен и себичен егоист, кој размислува само за себе“ (Краснаја ноември 1941 година. бр. 3), го нарекува Кирпотин итн.

„Погрешниот, погрешен пат на Григориј во револуцијата, што го доведе до раскинување со народот, е патот на губење на многу прекрасни човечки својства и квалитети“ ( Јакименко Л.Уредба. Оп. 78), наведува Л. Јакименко, додавајќи дека „од последните страници на романот... тажна и страшна сличност на личност нè гледа“ (Ibid. P. 143), дека „борбата против народот води... ... кон уништување на човечкото во човекот“ (Ibid. стр. 144) и дека „Григориј... не стана човек“ (Ibid. стр. 100).

Л. Владимиров пишува во ист тон како Л. Јакименко. Карактеризирајќи го Мелехов, Шолохов го казнува својот херој, одземајќи му ја „храброста, чесноста, силата на младоста, вербата во иднината“, одземајќи му ја „последната надеж и љубов - Аксиња“ (Дон. 1955. бр. 2. стр. 77). . Но, со истиот успех можеме да кажеме дека М.

Оваа идеја доби екстремен акцент во книгата на В. Гура. „Откако Григориј влезе во нов период на размислување, неговиот духовен пад се продлабочи. Разумот, смиреноста, разумноста го оставаат, само животинскиот инстинкт, „возбудата на дивите животни“ моќно ја контролира неговата волја“ ( Гура В.Животот и делото на М. Шолохов. М., 1955. С. 119-120).

Нарекувајќи го патот на Григориј Мелехов пат на губење на прекрасни човечки квалитети, Л. Јакименко се обидува да ги открие „причините за неславниот крај на оваа некогаш силна, талентирана, светла личност“. До крајот на светската војна, „Григориј стана близок со Чубати“. „Веќе нема судири и кавги меѓу нив. Влијанието на Чубати влијаело на психата и карактерот на Григориј. „Штета за човекот исчезна“, срцето на Григориј „се стврдна, стана грубо“. И одеднаш сосема јасно ја чувствуваме застрашувачката врска што постои помеѓу вековниот начин на живот на Козаците и античовечката, дегенерирана филозофија на Чубати. Семејството Мелехов, околностите на нивниот живот, Чубати допреа нешто многу значајно во перцепцијата на читателот. И многу ни се открива во иднината на Григориј“ ( Јакименко Л.Уредба. Оп. стр. 78) (нагласено е. – В.П.).

Точно, на друго место во неговата обемна книга, Л. Јакименко тврди дека меѓу Григориј и Чубати „никогаш немало чувство на блискост“ ( Јакименко Л.Уредба. Оп. Стр. 112).

Меѓутоа, целиот патос на истражувачот е насочен кон докажување дека Григориј доаѓа до таков крај, до таква физичка и морална дегенерација, кога човекот ќе престане да биде човек. И овој пат го води до истиот резултат до кој малку порано дојдоа Чернецови, Чубати и Коршуновци: „Шолохов ја покажува целосната одметнатост на Черњецови, Чубати и Коршуновци... Тие се лишени од правото да се нарекуваат луѓе. .“ Истата оценка му се дава на Григориј Мелехов: „Во бандата на Фомин, Григориј ја продолжува борбата против советската моќ. И ова значи конечен пад на Мелехов. Тој не само што раскина со народот, туку се отцепи од козачките маси и стана одметник“ (стр. 136).

Сликата на Григориј Мелехов е многу сложена слика и невозможно е да се вклопи во однапред смислена шема, како што беше направено досега. Сметајќи го како израз на суштината на одредена општествена сила, тие погрешно веруваат дека секој чин, секое дејство на Григориј точно одговара на неговата духовна содржина, неговите внатрешни мотивации, дека „синџирот на внатрешните чувства и мисли е нераскинливо поврзан со надворешниот акција“ (Ibid. стр. 93) . Можеби токму од оваа идентификација на надворешното и внатрешното кај една личност беа извлечени многу неточни заклучоци во врска со суштината на сликата на Григориј Мелехов. Оценувањето на личноста според нејзината надворешна позиција е основниот принцип на проучување на ликот на Григориј Мелехов. Во согласност со ова, беше воспоставена теза според која произлегува дека приказот на дејството, случката страна на делото е најважната и дефинирачка суштина. уметничка слика. Се разбира, никој нема да негира дека преку постапки и дела се открива карактерот на човечката личност. Но, дејствијата што ги прави херојот не секогаш се совпаѓаат со неговата психолошка сигурност; учеството во одреден настан не секогаш ја одредува вредноста на човечката личност.

Во процесот на кршење на вековниот воспоставен начин на живот, често се создаваат такви необични околности во кои суштината на една личност се открива многу побрзо, повистинито и подлабоко отколку во познато опкружување, каде сè е одамна воспоставено и зајакнато. .

Не случајно М. Шолохов избира учество на Донските Козаци во Октомвриска револуција. Овде, на Дон, беше многу тешко да се најде вистинскиот пат, нестабилноста на ситнобуржоаските маси за време на пролетерската револуција беше многу акутно манифестирана. Сложеноста и недоследноста на она што се случуваше го стави обичниот работник во необични околности, кога беше исклучително тешко да се повлече јасна граница помеѓу вистината и невистината. Во исто време, во „Тивки Дон“ гледаме несовпаѓање меѓу внатрешните движења, аспирации и мисли на Григориј Мелехов и надворешните форми на неговото однесување. М. Шолохов посветува големо внимание на изборот на настани, ситуации и развојот на акцијата. Но, главната работа за него не е надворешниот тек и промената на настаните, не животна ситуација, во која се наоѓа херојот, и внатрешната духовна содржина, честопати контрадикторна на надворешната позиција актер. И ситуацијата има значење што помага да се открие оваа остра несовпаѓање помеѓу надворешната ситуација и внатрешната содржина на херојот. Затоа, не можеме да го судиме Григориј Мелехов единствено според неговите постапки и дела, кои понекогаш произлегоа како отстапување од неговите првични мотиви и аспирации како резултат на голем број случајни средби и околности кои не ги предвидел. Кога ќе се појават такви ситуации, М. потребата и моделот на радикална промена на надворешната ситуација херој. (Влегувањето на Григориј во Првата коњаница, бегството од бандата на Фомин, враќањето во неговата родна фарма од копот на дезертери итн.)

Силата на М. , што понекогаш не се совпаѓаше со неговата позиција и место во текот на жестоките класни битки. Целиот живот на Григориј Мелехов минува во сложени судири и борби: тој е исполнет со извонредни епизоди и ситуации. Во неговата судбина, може да се издвојат две остро спротивставени духовни состојби: прво, кога неговата надворешна положба одговара на неговата внатрешна содржина, а тоа го привлекува на акција со неодолива сила, бидејќи тој е јасно свесен за своето место, неговата цел во настаните што се случуваат. место; второ, кога неговата ситуација е во спротивност со неговото внатрешно убедување, а не гледајќи излез од сегашната ситуација, тој станува рамнодушен кон животот, размислува за смртта како единствена можност да го реши овој трагичен несовпаѓање.

Во деновите на светската војна, кога задачата на секој Козак беше јасна, „Григориј цврсто ја чуваше козачката чест, ја искористи можноста да покаже несебична храброст, ризикуваше, постапуваше екстравагантно“ (том 3. стр. 51). Јасноста на целта доведе до активност на неговите постапки. Со почетокот на пролетерската револуција, Григориј Мелехов почна да се двоуми. Ако во првите месеци од воспоставувањето на советската власт на Дон, Григориј се бори со Белата гарда, учествува на конгресот на козаците од првата линија во селото Каменскаја, тогаш по некое време тој сака „да се оттргне од целата врие од омраза, непријателски и неразбирлив свет“: „Таму, позади, сè беше збунето, контрадикторно. Беше тешко да се најде вистинскиот пат...“ (том 3. стр. 271).

И токму кога „немаше доверба“ дали „оди по вистинскиот пат“, Григориј се обиде да се повлече од крвавата борба, сонуваше за работата на одгледувачот на жито, сакаше „мир и тишина“. „Во тоа време животот овде, во пустината, му се чинеше сладок и густ како хмељ“ (том 3. стр. 271). Затоа Григориј „толку внимателно и радосно ја погледна базата“ штом пристигна во родното село. Затоа стана толку тешко и болно во душата на Григориј кога „почна мала лепенка“ на Дон, која повторно незапирливо бара една или друга одлука. Затоа Григориј го изнел „својот гнев за неговиот нарушен мир, за возбудата што ја доживеал кога од Иван Алексеевич слушнал за инвазијата на округот од одредите на Црвената гарда“ (том 3. стр. 333).

Ниту Иван Алексеевич Котљаров ниту Григориј Мелехов не отидоа со Валет и Кошевој, иако „десницата беше на страната на Валет и Кошевој, требаше да се напушти и да не се двоуми“ (том 3. стр. 338).

Григориј Мелехов, како и многу други Козаци од неговата фарма, учествува во фаќањето на Подтелков и неговиот одред. Оваа борба е товар за него, бидејќи тој се сомнева, се колеба и нема доверба во исправноста на својата кауза. Тој, како и другите Козаци, бил „вкоренет во незадоволство, замор, огорченост“ (Т. 4. стр. 96), а тоа го направило рамнодушен: „Учествувајќи во војната, Григориј рамнодушно го набљудувал нејзиниот напредок“ (Т. 4. П. 96).

Григориј се појавува сосема поинаку кога започнува востанието Вешенскаја. Тој е активен, храбар, снаодлив. Од поранешната рамнодушност не остана ни трага. А активен е затоа што, како што му се чини, конечно го нашол вистинскиот и единствениот праведен пат: „Се беше решено и одмерено во мачни денови... Како зад него да нема денови на потрага по вистината, колебања. , транзиции и тешка внатрешна борба“ (том 4. стр. 198). Во тоа време, како што мислеше Григориј, вистината за борбата беше пронајдена и тој целосно и целосно се предаде на моќта на тоа чувство на омраза кон црвените што го зазеде на самиот почеток на востанието. И она што беше особено јасно одразено во постапките на Григориј е карактеристично, во поголема или помала мера, за целата маса на Горните Донски Козаци. Затоа Григориј во овој момент е полн со желба да ги спроведе своите мисли, кои му изгледаат праведни. Но, борбата што започна му се чини праведна затоа што неговите мисли се вртат само околу некои квалитети и карактеристики на ерата, предложени и акумулирани од него, само едната страна се истакнува во неговиот ум светло и јасно: „Патеките на Козаците се вкрстени со патеките на безземната селанка Русија, со патеките на фабричките луѓе“ (том 4. стр. 198). И кога „за момент во него се вртеше противречност: „Богатите се со сиромашните, а не Козаците со Русија“, „тој налутено ги отфрли овие мисли“.

Но, овие мисли може да се отфрлат само на почетокот. Штом се појавија нови факти, неговата мисла повторно ја започна својата болна работа. Она што беше толку природно отфрлено на почетокот на востанието сè повеќе го зафаќа. На прв поглед, сè му се чинеше јасно и разбирливо: да се бори до крај со „фабричките луѓе“, „да им ја скине дебелата Донска земја, напоена со козачка крв, од под нивните нозе“, но потоа, додека се судри со нови појави, факти кои открија други аспекти на реалноста, очигледниот интегритет на неговата позиција постепено се разнишува. Сите негови мисли и размислувања се концентрирани околу најболното прашање за него: „кој е во право? И ова прашање повторно се поставува пред него само затоа што самиот живот го соочува со нови факти, го става во исклучителни ситуации кога мора да дејствува од навика. Големо значењево романот има епизода кога Григориј го испрашува заробениот Копер. На почетокот, Григориј е ладен, суров, лицемерен, му наредува на Прохор да пука во Козакот, но веднаш „брзо“ излегува на тремот и наредува да го ослободат и да му се издаде пропусница. Откако го ослободи Копер, Григориј доживува конфликтни чувства: „малку изнервиран од чувството на сожалување“ и „во исто време, освежувачки радосен“. Како што се развива заплетот на романот, Григориј се повеќе и повеќе се уверува во погрешноста на случајот во кој учествува и почнува се повеќе и повеќе да размислува за својата позиција; а Шолохов го префрла центарот на гравитација на внатрешните искуства на неговиот херој. Трагичен конфликт не започнува со надворешни конфликти: внатрешната борба е главниот интерес за трагичниот херој. Судирот на две контрадикторни струи во самата „душа“ на херојот создава неверојатна слика за него внатрешен свет. Нерешена, болна контрадикција, бунтовно чувство за погрешноста на неговата кауза, цврсто влегува во неговиот живот. Григориј почнува да има претстава за нешто зло, но сè уште нема дефинитивни заклучоци. Ќе бидат потребни судири со нови факти и луѓе за тој конечно да се увери во погрешноста на неговиот случај.

Од голема важност во развојот на заплетот и мотивацијата на внатрешната противречност на Григориј Мелехов се, од една страна, неговиот разговор со гласникот на селото Алексеевскаја, а од друга, појавата на Георгиџе, потполковник во Бела армија, во штабот на бунтовниците. По ова, во разговор со Кудинов, Григориј ја искажува својата негувана мисла, која долго време ја определува неговата духовна состојба: „А јас имам мисла...“ Григориј се помрачи, насилно се смешка. „И мислам дека се изгубивме кога отидовме на востание... Слушна ли што рече Коперот? (том 4. стр. 249).

Увереноста дека Козаците направиле грешка со подигање на востание расте се повеќе и повеќе во душата на Григориј; тој почнува да ја сфаќа погрешноста на својата кауза и болно да страда, оптоварен со својата позиција во настаните што се случуваат. Григориј се нашол во положба на човек кој не така одамна мислел дека оди по вистинскиот пат и одеднаш, како резултат на новото животно искуство, сфатил дека токму овој пат е погрешен. Да мислиш дека си ја нашол вистината која толку долго и болно ја бараш и одеднаш да сфатиш дека вистината лежи на сосема друг пат! Григориј ја разбира погрешноста на својата кауза и длабоко страда од неможноста да ги помири аспирациите на својата душа со неумоливиот тек на реалниот живот.

Штом Григориј ја сфати контрадикторната природа на својата позиција, ја изгуби секаква желба активно да учествува во борбата. „Во текот на овие денови, Григориј, избегнувајќи ги темните мисли, обидувајќи се да ја удави својата свест, не размислуваше за тоа што се случува околу него и на кое беше истакнат учесник - тој почна да пие“ (том 4. стр. 269 ). Ова „создаде илузија на вистинска забава и ја замати трезвената, сурова реалност“ (том 4, стр. 270). Сепак, ништо не може да го оттргне од суровата реалност или да ги изедначи влошените противречности. Во битката кај Климовка, тој со свои очи се уверува што води до уништување на работниците како него со започнатата борба: „Кого го исецка!.. Браќа, немам прошка!..“ (Р. 4. P. 282 -283).

Оваа епизода беше, како да беше, последниот чин во внатрешната драма што се одигра во душата на Грегори кога тој почнува да ја сфаќа грешката на својот пат.

После тоа, неговото „срце се збунило“: „се разболел“ од „тага“, затоа што, како што и признава на Наталија, „животот оди наопаку, а можеби и јас сум виновен за ова... Јас навистина треба да се помири со Црвените.“ и - за кадети. Но како? Кој ќе не зближи Советска моќ? Како можеме да ги решиме нашите заеднички поплаки?“ (том 4. стр. 302).

Трагедијата на неговата ситуација е што, откако ги отфрли своите стари верувања, не наоѓа ништо позитивно на нивно место. Но, штом Григориј сфатил дека востанието е антинародно, изгубил секаков интерес за него. Ако порано, кога му се чинело дека е на вистинскиот пат, активно учествувал во контрареволуционерното востание, сега, откако ја сфатил својата грешка, станува рамнодушен кон исходот на востанието: „Тој не се грижи во своето душа за исходот од востанието. Некако не му пречеше“ (том 4, стр. 371). Во овој поглед, забележлива е епизодата кога „за прв пат Григориј избегна директно учество во битката“: „Чудна рамнодушност го зафати!Не, тој нема да ги води Козаците под митралески оган. Нема потреба. Оставете ги офицерските компании за напад да тргнат во напад. Нека ја земат Уст-Медведецкаја... Не беше кукавичлук, ниту страв од смрт или бесмислени загуби што го водеа во тој момент. Неодамна, тој не го поштеди ниту својот живот, ниту животот на Козаците што му беа доверени на неговата команда. Но, сега како нешто да се скршило... Никогаш порано не ја почувствувал со толку екстремна јасност залудноста на она што се случува“. И повторно старите противречности го соочија со сета безмилост. „Нека се борат. Ќе погледнам однадвор. Штом ќе ми ја земат дивизијата, ќе побарам да ме тргнат од редовите во задниот дел“ (том 4. стр. 103 – 104) (нагласено е. – В.П.).Неговите сомнежи, колебања, противречности, страдања ја ослабуваат неговата волја, неговата активност. Кај него се случуваат длабоки психолошки промени. Шолохов го фокусира своето внимание на овој процес на внатрешна трансформација: невозможно е да се разбере личноста без да се разбере неговата внатрешна содржина, неговите мисли, чувства и аспирации.

Почнувајќи од оваа епизода, никогаш не го гледаме Грегори во битка со Црвените. Смртта на Наталија, тифус, повлекување во конвојот, повторлива треска - ова беа животни пресвртници на Григориј пред неговото влегување во Првата коњаница. Тој, заедно со Прохор, се повлекува „мирно, како старец“: „Она што се случуваше на фронтот што се движеше кон југ не го интересираше“ (том 5. стр. 267). Разбрал дека војната е при крај. И Григориј јасно го почувствува срамот од овој крај за себе и за сите работници кои учествуваа во движењето на Белата гарда, кога тој, повторно болен од тифус, слушаше стара песна на Дон: „Над црната степа живееше и владееше со една стара песна. која преживеала со векови... И во мрачна тишина, потомците на слободните Козаци ја слушаа моќната песна, срамно повлекувајќи се, поразени во неславната војна против рускиот народ“ (том 5. стр. 279). Григориј го доживува срамот од оваа неславна војна како лична тага додека ја слуша песната. „Како да се скршило нешто во Григориј... Одеднаш, напливните липања му го затресоа телото, грч му го зафати грлото“ (том 5. стр. 278). Само по поразот на Белата армија, откако стигнаа до Новоросијск, повеќето од Козаците се приклучија на Црвената армија. Се приклучи и Григориј Мелехов. Овде неговото духовно расположение радикално се менува. Повторно е активен, храбар, енергичен. Практичното искуство што го стекнал во граѓанската војна го навело до јасно и цврсто разбирање дека белогардеците „доволно го изнервирале“ и дека биле непријателски настроени. работно лице. Затоа, додека беше во Црвената армија, тој го „зафркна“ „полковникот“ на Корнилов кога „имаше шанса да се судри со него во битка“ што од него останаа само „пола глава и половина капа“. Самиот Григориј му кажува на Прохор за ова. И самиот Прохор ги забележа промените што му се случија на Григориј. „Тој се смени кога се приклучи на Црвената армија, стана весел, мазен како гел“ (том 5. стр. 309). Тоа се виде веднаш штом Григориј донесе одлука да не замине никаде, туку да се приклучи на Црвената армија: „Ајде да одиме во станот, момци, следете ме!“ - нареди Григориј, весел и некако сите собрани“.

Враќајќи се од Црвената армија, тој „со задоволство сонуваше како... ќе оди на теренот“. Тој сонуваше за мирен, мирен живот и беше подготвен на сè, „само да живее во мир“. Ако порано Григориј активно учествуваше во сите главни настани од неговото време, сега тој се обидува целосно да се повлече од јавниот живот: и „земјата го викаше, неуморно го викаше дење и ноќе“ (том 4. стр. 293). Но, првиот разговор со Кошев го убедува дека животот не е толку едноставен како што му изгледаше неодамна. Во глупава, детска наивност, тој претпоставуваше дека е доволно да се врати дома, да го смени палтото за зипун и сè ќе оди како што е напишано: никој нема да му каже ни збор, никој нема да го прекори, сè ќе му успее. самиот, а тој би живеел и живеел како мирен земјоделец и примерен семеен човек. Не, навистина не изгледа така“ (том 5, стр. 374). И овој период од животот на Григориј, според толкувањето на некои истражувачи, има еднострано толкување. Обидувајќи се по секоја цена да докаже дека Григориј е лишен позитивни квалитетилик, В. Гура напиша дека „Григориј Мелехов се плаши од одмазда за неговите злосторства пред народот, ја губи храброста откако дозна за егзекуцијата на Платон Рјабчиков“ ( Гура В.Уредба. Оп. Стр. 123). В. Гура само спомнува дека „се тресел од страв и одвратност“ за себе додека одел да се регистрира кај Чека. Но, ова е само едната страна од неговите чувства и мисли, која навистина може да го претстави Мелехов како слаб и кукавички! Но, Григориј Мелехов не е таков. Кога отишол да се регистрира, го сретнал Фомин, кој му рекол: „дека Политбирото почнува да апси офицери“, и го советувал: „Би било подобро, момче, да избегаш одовде и брзо“. Во меѓувреме, Григориј цврсто реши да не оди никаде: „Качејќи се по камените скали на двокатната зграда на Политбирото, тој помисли: „Готово е - толку брзо, нема смисла да се одложува! Ако знаеше да се однесуваш лошо, Григориј, знаеш и да одговориш!“ (том 5. стр. 384).

Во искуствата на Григориј постои и страв и страв од затвор („Долго време не сум во затвор и се плашам од затвор полош од смртта“), и гадење од овој страв, кој се заменува со цврста одлука да се појави кај Чека и да одговори, а кога се врати дома, се почувствува вознемирен, презир кон себе поради фактот што „таму, во Вешенскаја, се плашеше и не можеше да го надмине стравот што го опфати“ (Т. 5. 368), и, кажувајќи му на Аксиња за ова, тој се исмеваше себеси и донекаде ги преувеличи „искусните искуства“ (том 5. стр. 388). Затоа тој „презирно, како да зборува за аутсајдер, рече: „Течноста испадна да плати... Сробел“.

Како што беше јасно од признанијата и размислувањата на Григориј, кои ги сподели со Кошев, со Прохор, со самиот себе, тој немаше намера да учествува во протестите против советската моќ. И тој случајно се најде во бандата на Фомин, како резултат на комбинација на околности што не ги предвидел, и привремено беше во неа само затоа што „немаше каде да оди“. Оваа акумулација на несреќи не е во спротивност со трагичното. Малку е веројатно дека В. Ермилов е во право кога тврди дека со акумулацијата на несреќите М. Шолохов „изгледа нагласува дека романот престанува да се развива како трагедија“. Друга работа е неговиот став дека „ трагичен херојнема слобода на избор“: може само да се однесува како што прави, затоа што „нема каде да оди“, но В. Ермилов е далеку од вистината кога сугерира дека „Мелехов во осмиот дел можел да помине регистрација, можеби не помина, тој може да заврши во бандата на Фомин, или можеби нема да заврши, итн. (Литературен весник. 1940. 11 август). Ова решение на прашањето за местото на случајноста во судбината на Григориј Мелехов е неточно, а првенствено затоа што овозможува неговата судбина да се смета за исклучителна, но која можеше да испадне поинаку. Навистина, има многу несреќи во судбината на Григориј, токму исти како што често се случуваат во животот на една личност. Да ги немаше тие воопшто, неговата судбина немаше да изгледа толку вистинито и убедливо. Токму во моментот кога Григориј Мелехов се врати од Првата коњаница, започнаа антисоветските востанија. И ова ја комплицираше неговата ситуација: да немаше востанија, тогаш немаше да има толку строг став кон оние што учествуваа во бунтот Вешенски. Затоа, не е случајно што кога Прохор го пријавил востанието во провинција Воронеж, Григориј „замрачи“, „јасно се вознемири“, бидејќи ова е навистина „лоша вест“: „Ако окружните власти го имаат истото мислење за мене како Кошевој, тогаш не можам да избегам од Тигулевка. Во соседството има востание, а јас сум поранешен офицерда ишо бунтовник...“ (том 5. стр. 378). Но, овие настани не се случајни сами по себе: тие се појавуваат во романот како објективен фактор, независен од намерите и аспирациите на херојот, иако неговата лична судбина, неговите постапки и дела се целосно определени од објективниот тек на настаните. Така, романот воспоставува органска врска помеѓу индивидуалната човечка судбина и објективните услови. социјален развој, зависноста на нејзината лична судбина од условите на местото и времето. Затоа, М. Несреќата во романот е спој на околности што незапирливо го одредуваат животниот пат на херојот. И таква несреќа не е во спротивност со естетиката на трагичното. Всушност, Дуњашка случајно слушнала дека Кошевој инсистирал на итно апсење на Григориј и веднаш истрчала кај него да го пријави ова. И Григориј успеа да избегне апсење. Се криел две недели, а додека се движел од едно во друго засолниште, бандитите случајно налетале на него и го однеле под придружба во Фомин. Во меѓувреме, јасно е дека не можел а да не налета на бандити, бидејќи пред да покаже дека Григориј завршува во банда, М.Шолохов прикажува бунт во Вешенскаја. Тука е сфатена несреќата во животот на трагичниот херој, подготвена од целиот тек на развојот историски настани. Ваквите несреќи се во судир со желбите и аспирациите на Григориј, за него се неочекувани и непредвидени, но тоа не престанува да биде природно и условено од целиот тек на објективниот историски процес.

Но, некои истражувачи се обидуваат да го убедат читателот дека приклучувањето на Григориј во бандата на Фомин е природно и логично, дека додека е во бандата, „Григориј Мелехов станува странец за козачките маси“ ( Јакименко Л.Уредба. Оп. Стр. 140).

Дали е така? Григориј веќе на самиот почеток на престојот во бандата почувствувал гадење и презир кон бандитите, кои се засилувале и се зголемувале како што ги запознал. Тој веднаш почна да размислува за напуштање на бандата. Кога Капарин го покани „да ја преземе командата“, Григориј одби: „Не ми треба ова, јас сум твој краток гостин“ (том 5. стр. 435). Работите и судбините на луѓето собрани во бандата не го интересираат. Тој странецво банда. Не случајно Фомин му вели: „Гледам токму преку тебе! Дали сите се закопувате на студ? Дали сакате да останете во сенка? (том 5. стр. 471).

Григориј е полн со презир кон оние со кои е привремено заедно. Гледајќи ја познатата сцена со светиот будала Паша, „Григориј се згрози“, „сето тоа беше толку одвратно“, „набрзина си замина: „И со такви луѓе ја фрлив својата судбина...“ - си помисли, обземен од меланхолија. горчина и гнев кон себе.себе, за целиот овој омразен живот...“ (том 5. стр. 475). И јас цврсто решив: „Ќе заминам утре. Време е!

Григориј „одамна го видел расположението со кое жителите на селото ги поздравуваат: „Тие правилно размислуваат... ние ги спречуваме сите да живеат и работат мирно“ (том 5, стр. 476). Длабока меланхолија го зафати Григориј од глетката на празната, како изумрена, фарма. Сè го потсетуваше дека е време да се заврши: оставена количка во уличката, и полуиздлабени даски, и дрвосечач во дворот со секира набрзина заглавена во неа и превртена кофа. Оваа слика на пустош и пропаст го потсети на „истата пустош и истите траги од избрзаниот лет“ како тогаш „кога козачките полкови одеа низ Источна Прусија. Сега имаше шанса да го види истото родна земја„(Т. 5. стр. 477). И од оваа „проклетата болка повторно ми дојде во срцето“. Затоа „Григориј погледна со замаглени очи“ „во дворот обраснат со кадрави хлебни, во сламената колиба со жолти ролетни, во високиот бунарски кран“ (том 5. стр. 477). Сето ова му е драго и блиско. Но, тој беше меѓу луѓето кои се мешаат во мирниот тек народниот живот. Овие луѓе со кои беше тој беа длабоко туѓи за него; Освен презир, одвратност и одвратност, тој не чувствува ништо кон нив. И дури откако ги напушти овие луѓе, Григориј „дишеше длабока воздишка...“ (T. 5. P. 478).

Самиот Григориј долго време се стреми кон мирен живот, за деца, за Аксиња. Неговите мисли и чувства се совпаѓаат со мислите и чувствата на Козаците. И сега му се чини дека е блиску до остварување на своите долгогодишни соништа - ќе оди во Кубан со Аксиња: „Јас не презирам никаква работа. Моите раце треба да работат, а не да се борат. Целата душа ми се разболе овие месеци...“ (том 5. стр. 480).

И само со смртта на Аксиња, „мртов од ужас, тој сфати дека сè е готово, дека најлошото нешто што може да се случи во неговиот живот веќе се случило“ (том 5. стр. 489).

Некои истражувачи, наведувајќи го делот од романот кој зборува за неговата морална состојба по смртта на Аксиња, дошле до заклучок дека крајот на романот ја открива „духовната смрт“ на Григориј. (Гура В.Уредба. Оп. Стр. 124).

Со смртта на Аксиња, сите надежи и соништа на Григориј пропаднаа, а овој удар силно влијаеше на неговата внатрешна содржина, привремено го онеспособи и му даде песимистички карактер на неговиот светоглед. Но, тоа во никој случај не подразбира заклучок за неговата конечна духовна смрт.

Крајот на романот е навистина трагичен. Но, да беше просперитетен, ако на крајот ни станеше јасно дека Григориј се спасува од смртта и го постигнува она кон што се стремел, т.е. мирната работа на земјоделец, тогаш „Тивки Дон“, без да загуби во сите негови високи уметнички квалитети, сепак, не би создале таков трагичен впечаток: во случај кога среќниот исход станува повеќе или помалку веројатен, трагичното исчезнува во моментот кога доаѓа до свртување кон благосостојбата на херојот. Такво нешто овде нема. Исто како што нема причина да се претпостави песимистички крај. Сè уште сме загрижени, загрижени и сочувствуваме со Григориј Мелехов. Исходот од борбата е природен и праведен.

Како завршуваат грижите, сомнежите, двоумењето и заблудите на Григориј Мелехов? Дали луѓето како Григориј Мелехов конечно го наоѓаат вистинскиот пат во животот?

Одговарајќи на прашањето од бугарските читатели што е понатамошна судбиналуѓе како Григориј Мелехов, Шолохов рече: „Луѓето како Григориј Мелехов одеа до советската власт по многу извиток пат. Некои од нив дојдоа до последен прекин со советската моќ. Мнозинството се зближи со советската моќ, учествуваше во изградбата и зајакнувањето на нашата држава, учествуваше во Велики Патриотска војна, наоѓајќи се во редовите на Црвената армија“ (Литературен фронт. Софија. 1951. 12 јули). Следејќи ја судбината на Григориј Мелехов до крај, Шолохов покажува дека сложените и болни патишта на неговиот живот не ги избришале благородните човечки особини од него - и ова е, како да се каже, гаранција што луѓето како Григориј Мелехов можат да ја најдат, а повеќето од нив навистина го најдоа своето место меѓу градителите на советската држава.

ВО И. Ленин, карактеризирајќи ја суштината на селанецот од повоениот период, напиша: „Не за џабе ги преживеа сите овие шест години, болни и тешки. Тој не изгледа како човек од пред војната. Многу страдаше, многу размислуваше и претрпе многу политички и економски тешкотии што го натераа да заборави на многу стари работи. Мислам дека тој самиот веќе разбира дека е невозможно да се живее на стариот начин, дека мора да живееме поинаку“. (Ленин В.И.Оп. T. 31. P. 473).

М. И таквото прикажување на судбината на Григориј овозможува да се види типичноста на оваа слика во согласност со општиот тек на животот на Дон - тоа е нејзината длабочина, карактер и значајност.

И ако е тоа така, ако судбината на Григориј не се прикаже како исклучителен случај, не како чудна несреќа што можеби не се случила, туку како типична појава во најтешкиот период на револуционерни трансформации, тогаш тоа докажува дека во текот на борбата на револуционерниот народ се собра околу Комунистичката партија не ги победува „поединците“ чии животи се трагични.

Факт е дека не поединечни луѓе, туку одредени делови од работниот народ, поради нивната несовесност и одвоеност од демократското движење, привремено ги поддржаа своите експлоататори. Ова е трагедија на цели слоеви народ, а не на поединечни луѓе. Но, резултатот беше ист насекаде: мнозинството од оние кои ги поддржуваа белците ја сфатија својата грешка и дојдоа до неумолив заклучок дека интересите на работникот ги брани само Комунистичката партија, работничката класа.

Така е и во романот „Тивки Дон“. Мислите и чувствата, дејствијата и постапките на Григориј Мелехов наидуваат на сила која на крајот го поразува, го потчинува и тој чувствува наместо да сфаќа дека националната вистина ја пронашол револуционерниот народ кој ги победил сите контрареволуционери.

Затоа во новите, социјалистички услови на живеење не е неопходен трагичен исход за херојот. Ова прашање прв го постави В. Ермилов. Според него, не може да има трагичен крај „за оние кои ја разбираат погрешноста и залудноста на борбата против работничката класа“: „Според класичното учење, трагичниот херој неизбежно ќе се соочи со трагичен крај. Во истата реалност, која за прв пат е пријателска кон човекот и неговата среќа, оваа фатална неизбежност не постои“. (Ермилов В.За „Тивки Дон“ и трагедијата // Литературен весник. 1940. 11 август).

И оваа правилна мисла може да го доведе до правилно разбирање на суштината на трагичното во „Тивки Дон“. Но, В. Ермилов, како и многу критичари од тоа време, доаѓа до заклучок дека во последниот дел од романот „Григориј Мелехов добива нов квалитет, социјален и уметнички, влегува во патот на одметникот“, „доаѓа до целосна празнина“, „Почнува нов, не тој Мелехов кој конечно го загуби лицето“; и врз основа на тоа доаѓа до заклучок дека „нема љубов за Григориј“, неговата љубов умира, „нема живот за него и затоа „нему свети црното сонце“. Затоа овој „нов“ Григориј „нема право на трагедија“ (Ibid.).

Многу современи истражувачи се придржуваат до слична гледна точка. Само наспроти В. „во ужасна и тажна подобност на личност“. Трагично, според нивното мислење, е духовното и физичкото деградирање на некогаш силна и талентирана личност. Наспроти таквото разгледување на ликот на Григориј Мелехов во дискусијата за „Тивкиот Дон“ од 1940 - 1941 година. Зборуваше Б.С Емељанов: „Целата поента на романот, целата трагедија на неговиот осми дел е дека Григориј во својата суштина останува ист каков што бил...

Да се ​​претстави Григориј како морален дегенерик, предизвикувајќи само одвратност, значи навистина целосно да се избрише сето она што Шолохов го направил во неговиот роман, да се уништи трагедијата, сведувајќи ја на патетична мелодрама...“ (Книжевен критичар. 1940. бр. 11 - 12. P. 199 - 200 ).

Во романот го нема Григориј Мелехов, лишен од благородни чувства и мисли. На крајот од романот, во периодот на најболното морално страдање, никогаш не слушаме поплаки од Григориј, тој не се обидува да ги објасни своите постапки и да се оправда. Само ноќе, во сон, се расплака. Колку е поинтензивно страдањето на Григориј, толку е побогат и позначаен неговиот духовен живот: во овие страдања се открива благородноста на душата на херојот. Силата на трагичната личност се открива првенствено во начинот на кој тој ги поднесува страдањата генерирани од погрешноста животен пат, заблуди, трагични грешки предизвикуваат раздор во душата на херојот, внатрешни противречности кои на крајот доведуваат до ментална болка.

Во исто време, висината на карактерот на трагичната личност се манифестира не само пред трагична грешка, што го води до тешко страдање, туку и во период на болни искуства, ментални раздор и внатрешни противречности. Ако Григориј Мелехов, под тежината на извонредното страдање што го снашло, ги изгубил своите позитивни човечки квалитети и западнал во кукавичлук, очај и кукавичлук, тогаш во тој случај немало да има ништо трагично во оваа личност. Но, вистинската трагедија на Григориј Мелехов е тоа што произлегува од акутната неусогласеност меѓу благородноста на човечката личност и антинародното востание во кое учествува Григориј. Затоа на авторот, а по него и на читателот му станува горчливо што толку силен, талентиран претставник на работниот народ се наоѓа во логор непријателски на народната револуција, пролевајќи ја крвта на своите браќа.

Овој текст е воведен фрагмент.