Пешковски А.М. Руската синтакса во научното покривање. Александар Матвеевич Пешковски: биографија Александар Матвеевич Пешковски домашна синтаксика

О. Никитин

Многу статии се напишани за Александар Матвеевич Пешковски (1878-1933), извонреден лингвист и учител, а неговите методолошки експерименти, извршени во зората на „јазичната ера“, одамна станаа филолошка традиција. Наследството на Пешковски, стекнувајќи со годините понекогаш бизарни методи, „весници“ и секакви иновации, не беше изгубено, туку дополнително го постави своето име во историјата на руската филологија. Меѓу бескрајните колебања, пребарувања и идеолошки битки од почетокот на 20 век, тој можеше да се пробие во науката, спротивно на затегнатите „концепти“ на некои современици и следбеници, фокусирајќи се на проучување на психологијата на перцепцијата на зборовите, на создавање на научна основа на лингвистичко знаење во процесот на учење. Неговите теории се родени од свесно експериментирање. Тој беше подеднакво добар во совладувањето на строгите јазични вештини и во исто време имаше остро чувство за сосема поинаков аспект на лингвистичката креативност - поезија и проза. Активно се дискутираат ставовите на А. М. Пешковски, на некој начин, се разбира, застарени, но со тоа покажувајќи ја крајната ранливост на која било хипотеза; идеите што ги разви, како и системот на класи што ги создаде „од звук до значење“, „од значење до форма“ се покажаа како барани денес.

Александар Матвеевич Пешковски е роден во Томск. Исто така во раните години(и се чини дека тоа сè уште никој не го забележал) тој, фасциниран од природонаучното истражување, истовремено го доживеал главно одлучувачкото влијание на друга - естетска средина. А.М. Таму, на Крим, во 1893 година, го запознава идниот поет и критичар Максимилијан Волошин, што прерасна во блиско пријателство. Нивната обемна кореспонденција се уште не е објавена. Еве, на пример, исповедното писмо на Пешковски до Волошин во врска со прашањето за „изборот на патеката“, за кое се претпоставува дека датираме од доцните 1890-ти:

„Почнувам да го зајакнувам мислењето дека јас самиот ги разбирам само природните науки, но не ги сакам. Дека ги разбирам, дека не ми беше тешко да ги асимилирам основните факти и да ја направам нивната сфера малку своја. дека ме понесуваат конечни заклучоци и гатанки - ова го знаете. Но, да ја земеме другата страна на паричката. Како дете, пред да влезам во гимназија, ја сакав само литературата. Од класиците ги читав само Пушкин и Лермонтов - останатите беа сите од литературата за деца (...) Во гимназијата во 1 одделение многу го сакав Латински јазик, односно ми се допадна граматиката и процесот на преведување (ова, фала богу, исчезна секако). Ми се допадна и географијата, но морам да додадам дека наставникот беше апсолутно исклучителен по талент и оригиналност. (...) Постапувајќи според наклонетоста на карактерот, а не на разумот, всушност требаше да влезам на Историско-филолошкиот факултет. Ќе ти ја објаснам и мојата мисла. Во тоа што ме интересираше поезијата, немаше контрадикторност со природните науки, но во тоа што ме интересираше повеќе од естетика, имаше контрадикторност. Во суштина, за да бидеш натуралист, треба да си ладна личност или барем да имаш посебна комора на студенило во мозокот. Природната наука има многу заедничко со „чистата“ уметност - оддалеченост од ближниот (зборувам за теоретска природна наука - применетата природна наука воопшто не е за мене, бидејќи јас, на крајот на краиштата, сум теоретичар). Па, тогаш универзитет, вредно проучување на науките - и без привлечност кон ниту една од нив. Конечно се решив на зоологија - но зошто? Морам да признаам дека во суштина тоа е затоа што зоологијата е најблиску до човекот. Гледајќи ги внимателно зоолозите што ги познавам, убеден сум дека во суштина немам „зоолошка точка“ во мојот мозок, така да се каже. Под ова мислам на интересот за животинските форми, чисто органски, беспричински интерес, кој сам го мотивира човекот да го следи (како што вели авторот - О.Н.) по овој пат. Доаѓам до убедување дека ниту еден зоолог никогаш не станал затоа што го интересирал овој или оној проблем; не, едноставно се интересираше за материјалот и вака се интересираше за проблемите. Воопшто го немам ова. Повторувам, биолошките науки ме интересираат повеќе отколку физичко-хемиските науки, бидејќи тие се поблиску до човекот, зоологијата е повеќе од ботаниката, бидејќи е поблиска до човекот. Значи, јасно е дека хуманитарни наукиќе ме интересира уште повеќе и тоа од нив ќе ги интересира токму оние што се занимаваат со самиот човек, односно со неговите духовни способности. И бидејќи дојдов до овој заклучок, тогаш мојата намера да се специјализирам за зоологија во наредниот семестар е во полн ризик да биде неостварена. Неговото место го зазема сосема друга намера. Наместо да студираш зоологија првата половина од денот цела зима, а втората анатомија, како што мислев, слушај природните наукисамо една физиологија на растенија и животни, која сама ми остана сосема непозната од курсот по природна историја, а остатокот од времето да слушам хуманитарни науки од различни области, т.е. со други зборови, да продолжам општо образование за основа на природната историја. Оваа револуција се случи токму во време кога речиси се смирив при помислата на специјализација, и затоа, можете да замислите каква конфузија имаше во мојата глава.“

Во 1899 година, А. М. Пешковски беше избркан од универзитетот поради учество во студентски немири. Своето научно образование го продолжува во Берлин; во април 1901 година, заедно со М.А.Волошин, патува низ Бретања; Откако се вратил во Русија во 1901 година, тој се вратил на универзитетот, но на Историско-филолошкиот факултет. Една година подоцна, тој повторно беше избркан „за учество во студентското движење“; Пешковски оди во затвор шест месеци2. Дипломирал на својата Алма Матер во 1906 година, а сите негови последователни активности биле поврзани со наставна работаВ средно школои универзитетите3.

Пешковски е нетипичен филолог во смисла дека во процесот на строга научна анализа на текстовите не ги одвоил овие вториве од нивните творци. И веројатно не е случајно што на страниците на неговото најобемно дело - „Руска синтакса во научно покривање“ (Москва, 1914) - има поетски стихови од В. Ја. Брјусов, А. А. Блок, Ф. К. Пушкин, Некрасов, Л. Толстој, Чехов, периодични списанија од 1920-тите. Тој го доживуваше текстот не како празен предмет на проучување, туку беше исполнет со ехо на имиња, настани и говорни манири од различни епохи. Тој лично познавал некои од неговите „автори“. Веќе пишувавме за неговото пријателство со М.А.Волошин. Уште еден претставник на литературата Сребрена ера- В. Ја. Брјусов - исто така хармонично влезе во јазичниот концепт на А. М. Пешковски со неговите песни. Александар Матвеевич му го подари првото издание на „Руската синтакса...“, нарекувајќи се себеси во посветениот натпис „ревносен читател и обожавател“ на поетот4. На страниците од збирката „Свиток“, каде што Пешковски ја објави статијата „Поезијата и прозата од лингвистичка гледна точка“, стои и неговиот автограм: „На драгиот В. Ја. Брјусов од авторот“5.

А. М. Пешковски учествуваше во работата на Московската дијалектолошка комисија. Така, на пример, на еден од состаноците во 1915 година, тој го прочита извештајот „Синтакса на училиште“; на 6 февруари 1929 година, заедно со Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дурново, Г. А. седница на Комисијата посветена на 25-годишнината од нејзиното основање 6.

Во зората на 20 век, се појави нов правец во филологијата, свртувајќи се кон богатото искуство на класиците и усвојувајќи ја традицијата на жива истражувачка и експедитивна работа, веќе не заснована на изолирани „експерименти“, туку на строго поткрепен систем, чиј приоритет беше науката за конкретни податоци (А. М. Селишчев) - лингвистиката. Овде Московската лингвистичка школа и Московската дијалектолошка комисија несомнено одиграа голема улога. Истовремено, тие беа и центар на филолошките експерименти, каде беа тестирани многу индивидуални методи и се решаваа актуелните проблеми на училишната и универзитетската настава. Сето ова, веруваме, значително влијаеше на формирањето на научната позиција на А. М. Пешковски. Од 1910-тите, тој е активен на полето на филолошката едукација: во 1916-1917 година зборуваше на првиот Серуски конгрес на наставниците по руски јазик во средните училишта (Москва) со извештај за „Улогата на експресивно читањево наставата интерпункциски знаци“; по револуцијата предава на катедрата за компаративна лингвистика на Универзитетот во Днепропетровск (поранешен Екатеринослав) (1918), во Висок институтјавно образовни и други образовни институции; во 1921 година станал професор на 1. Московски универзитет и на Високиот литературен и уметнички институт по име В. Ја. Брјусов; Во истиот период, тој ја предводеше Московската Постојана комисија на наставници по руски јазик, учествуваше во работата на специјалните научни комисии при Народниот комесаријат за образование и главната наука, на различни состаноци и конференции за методите на настава на рускиот јазик.

Од друга страна, А. М. Пешковски остана непроменливо фасциниран од елементите на уметничката креативност. За време на турбулентните 1920-ти, тој учествуваше во голем број културни проекти од висок профил. Како да не се потсетиме на Никитинските субботници - литературно друштво кое обедини многу талентирани поети, прозаисти и драматурзи. Во бр. 3 од збирката „Свиток“, објавена од друштвото, напис на А. М. Пешковски беше во непосредна близина на публикациите на Л. Гросман, К. Балмонт, О. Манделштам и други познати автори. Овде, во жива креативна атмосфера на поетски и стилски потраги, научникот ја усоврши својата филолошка интуиција, разви главно парадоксални, „полни со идни“ пристапи, повеќе не потпирајќи се на граматичките традиции на московската лингвистичка школа. Во комуникацијата со уметничката интелигенција, тој беше духовит и свеж, со светкави минијатури кои целосно ја демонстрираа оригиналноста на неговото лингвистичко размислување. Еве еден од нив:

„Почитувана Евдоксија Федоровна Никитина

Чашата и чајот се само случајно согласки, почнувајќи со „ча“;

Но, не случајно и двајцата го најдовте својот дом.

А. Пешковски“7.

Најдовме потврда за изборот на А. М. Пешковски во 1925 година за полноправен член на Друштвото на љубителите на руската литература. Во изјавата упатена до претседателот на ОЛРС на 8 март 1925 година, тој изрази „длабока благодарност за понудата што ми беше дадена“, „договор да се кандидирам“ и „желба да работам во Друштвото“8. Споменатиот предлог е потпишан познати филолозиЗачувани се и П.Н.Сакулин, Н.К.Пиксанов и други9.

Од 1926 година, Пешковски предавал на педагошкиот факултет на Вториот московски универзитет, на Уредувачкиот и издавачкиот институт, на Московската држава педагошки институтименувана по В.И.Ленин. Во 1928 г научнициМосква го номинираше за избор за редовен член на Академијата на науките на СССР во одделот за литератури и јазици на европските народи, истакнувајќи во нивниот апел дека „А. М. Пешковски треба да се смета за главен научник, автор на извонредни дела, поврзувачки широк научни интересисо многу корисни социјални педагошка дејност„10. Покрај тоа, тој пишува предговори за делата на А. Артјушков „Звук и стих“. Модерни истражувањафонетика на рускиот стих“ (стр., 1923) и С. Карцевски „Повторен курс на рускиот јазик“ (М.-Л., 1927), полемизира многу во печатот за проблемите на наставата на рускиот јазик, објавува критики од книгите на неговите колеги и подготвува материјали за „Речник на јазикот на А. С. Пушкин“ и составување на нов правописен речник за основните и средните училишта11.

Како што можете да видите, поголемиот дел од животот на А. М. Пешковски го поминал во Москва. Според познатиот московски научник и библиограф В. Вреди да се одбележи дека В. Г. Белински, кој тогаш работеше на книгата „Основи на руската граматика“12, живееше овде во 1830-тите. Во 1910-1930-тите, научникот живеел во куќата бр. 35 на Сивцев Вражек (стан 18). Недалеку, во куќата бр.19, на почетокот на 1912 година „престојувал поетот М.А.Волошин“13.

„Главната карактеристика на А.М. студентски години, да учествува во револуционерното движење, потоа долго време да го бара својот пат во науката за на крајот да се реши на филологијата, потоа да земе жестоко учество во изградбата на советското училиште и да води непомирлива борба за напредни идеи во лингвистиката и методи на рускиот јазик“14.

Во својата избрана област, Александар Матвеевич беше ентузијаст, пионер и голем работник. Денес, без него, невозможно е да се замисли руската филолошка култура од 20 век. Научното наследство на А. М. Пешковски го надживеа своето време и сега повторно е во центарот на лингвистичките пребарувања и дискусии. Сега се осврнуваме на кратко разгледување на тоа.

Првото научно дело на А.М. Младиот научник се прослави со светла, интегрална, методолошки осмислена студија наменета „за самообразование и училиште“. Книгата добила награда од Академијата на науките (1915). Како дипломиран на Московскиот универзитет, Пешковски добро ги совлада традициите на училиштето Фортунатов и во предговорот на првото издание на „Руската синтакса...“ напиша: „Научната основа на книгата беа првенствено универзитетските курсеви на проф. Ф. Ф. Фортунатов и В. К. Поржежински“15. Сепак, тој не се ограничи на ова. Ушаков, во краток преглед на првите дела на А. кој неодамна почина, но кој успеа да се запознае со оваа книга и зборуваше за неа со големи пофалби. Системот на г. Пешковски главно се заснова на идеите на Фортунатов; покрај тоа, тој беше под влијание на делата на Потебња и Овсијанико- Куликовски. Природно е, пред сè, да се постави прашањето за односот на новата синтакса со работата на овој последен научник. Без да навлегуваме во детали, да речеме дека при покренувањето на прашањето за реформирање на наставата по синтакса, Руското училиште најмногу му се задолжува на Д.Н. логичката гледна точка во синтаксата; но руската синтакса сè уште не доби вистински граматички, или - што е истото - вистински лингвистички изглед во неговата работа. Во овој поглед, синтаксата на г-дин Пешковски е голем чекор напред.“16

Ушаков особено ја истакнува иновативноста на А. Токму ова својство на лингвистичкиот темперамент на научникот ќе продолжи да биде секогаш присутно во неговите дела.

„Руската синтакса...“ се појави во екот на идеолошките судири и конфликти. „Прво, ова е судир на училишната и научната граматика и обид да се подигне нивото на теоретичноста на училишната граматика преку построги дефиниции на основната граматички поими. Второ, постои конфликт помеѓу историскиот опис на јазикот - доминантниот тип научен описво таа ера - и чисто по потреби практична настава модерен јазиксо цел да се подобри нивото на писменост на луѓето кои го зборуваат и пишуваат. Трето, ова е конфликт помеѓу психологизмот од претходната ера (А. А. Потебња) и формализмот на руската лингвисистичка школа Фортунатус. Четврто, ова е конфликт меѓу барањето за марксистичка идеологизација на сите области научни сознанија, барем на ниво на задолжителни фразеолошки клишеа и емпириски податоци од конкретна наука. Петто, постои конфликт помеѓу зголемениот притисок на маризмот и здравиот разум“18.

Во 1920-тите, кога „опасноста од нова криза во граматиката“19 стана очигледна и формалниот пристап беше жестоко критикуван, „Руската синтакса...“ повторно се најде на побарувачка и дискутирана. „Заради правичност, треба да се забележи дека некои од следбениците на Фортунатов (т.н. „ултраформалисти“), кои премногу директно ги разбираа спецификите на формалниот пристап кон јазикот и понекогаш ги доведоа идеите на Фортунатов до точка на апсурдност, дадоа многу причини за Но, главната работа беше поинаква: спонтано отфрлање на формалните граматички конструкции од практични наставници и методолози на рускиот јазик беа надредени на општата ситуација во Советска наукапрвата половина на 20 век."20. Овие околности делумно беа поттик Пешковски да ја преработи својата работа и да го подобри концептот, но дури и во оваа ажурирана форма книгата продолжи да ја возбудува филолошката свест на неговите современици. Зошто? РАС Архивите го сочуваа сведочењето на Д.Н. да се мисли дека таканаречените „формалисти“ препорачуваат да не се обрнува внимание на значењето на зборовите, на значењето воопшто, ограничувајќи го изучувањето на јазикот на една надворешна форма. Ова е моментално недоразбирање, засновано на простодушно разбирање на терминот „формално“ во здравиот смисол на „површно, надворешно“, неопходно е во интерес на методолошка работаотфрли. Неопходно е да им се каже на наставниците како „формалистите“ најпрво укажале на занемарувањето на јазикот при предавањето на рускиот јазик на училиште, особено, што, сепак, е многу важно, тие ја елиминирале постоечката конфузија на јазикот со пишувањето и ја покажале можноста на наставата во училиште, покрај вештините, научни информации за јазикот во форма достапна за децата“21.

Почетокот на 20 век е време на револуции во науката, потрага по начини за подобрување на лингвистичкото истражување и надминување на воспоставените стереотипи. Сепак, богатиот потенцијал на класичните традиции на руската филологија не беше целосно уништен. Научниците израснати од академското училиште (вклучувајќи го, се разбира, А. М. Пешковски) активно се вклучија во „изградбата на јазикот“, обидувајќи се да ги запознаат генерациите со хуманистичките вредности нова Русија. Ова прашање бараше создавање на нови прирачници за рускиот јазик за средно и високо образование. образовните институциинаместо предреволуционерните „застарени“. Извесна нерамнотежа во такви услови се покажа како неизбежна: многу практични прирачници на признати светлечки личности: Ф.И. Буслаева, Ј.К. Грота, А.Г. останаа „надвор“ долго време како „реакционерни“, „идеалистички“, „ненаучни“. Во таква атмосфера, А.М. И покрај фактот што тој очигледно беше далеку од учество во научни и идеолошки спорови и не се приклучи на ниту една од тогашните актуелни групи, неговите дела, а особено „Руската синтакса...“ станаа предмет на многу остри критики. Размислете, на пример, на крајно пристрасниот преглед на Е. Ф. Буде (1914) или полемичките изјави на Е. Н. Петрова во книгата „Граматика во средното училиште“ (М., 1936). В.В. Сепак, ставовите на А.М. Најиндикативниот документ на оваа кампања е книга со карактеристичен слоган наслов: „Против буржоаскиот шверц во лингвистиката“ (Л., 1932), која содржеше написи и извештаи од студенти и следбеници на Н.Ја. Мар: Ф.П. Филин, А.К. Боровков, М.П.Чхаиџе и други. Иако нивната главна цел беа учесниците на „Јазичниот фронт“, тие ги погодија и приврзаниците на „буржоаските весници“, „трошните партали на индоевропеизмот“ и списанието „Руски јазик во советското училиште“. Името на А.М. обвинети за „целосна дезориентација на учителските маси“ и „фалсификување и искривување на марксизам-ленинизмот“, потоа „работат“ како еден од уредниците на „Рускиот јазик во советското училиште“, нарекувајќи го списанието „орган на „Индо. -Европска „формалистичка лингвистика“ и поканување на раководството на Народниот комесаријат за образование „да донесе класен организациски заклучок во однос на уредниците и авторскиот список на списанието“, кој „се користи како гласноговорник за Јазикфронт“. Дури е измислен посебен термин - „Пешковшчина“!24

Во 1936 година, по смртта на Пешковски, Е.Н.Петрова, демонтирајќи го методолошки системи, генерално, традицијата на училиштето Фортунат, наведе дека претставниците на последната „ја прогласија формата за ексклузивен предмет на сите истражувања за јазикот. Главната грешка на формалистите лежи во едностраниот пристап кон јазикот“. Нарекувајќи го системот на А. М. Пешковски „антинаучен“, авторот тврди дека неговата „програма и методологија немаат ништо заедничко со задачите поставени на советската школа врз основа на марксистичкиот пристап кон јазикот“. Главните ставови на научникот се толкуваат на следниов начин: „Формализам, одвојување на јазикот од размислувањето, одвојување на формата од содржината, одвојување на теоријата и практиката, отстранување на науката за јазикот од училиштето, монопол на методот на „истражување“. ” Сето ова „се коси со принципите на советското училиште“. Како резултат на тоа, формалната насока е прогласена за „реакционерна“ и „буржоаска“, но не е лишена од оригиналност - а со тоа и уште поопасна: „Мораме да го земеме предвид и богатството на аргументација, уметноста на надворешен дизајн и ерудицијата на формалистите, кои навистина знаеја да убедуваат, па сега „Кога се чита истиот Пешковски, потребно е да се вложи сета будност за да се откријат одредбите што го разобличуваат“25.

Во втората половина на 1940-тите - времето на „затоплувањето“ во филолошката наука, кое беше изразено, меѓу другото, во обидите да се даде објективна оценка за развојот на теоријата и методологијата на лингвистиката во советскиот период26 - дискусија избувна со нова сила, и повторно А.М.Пешковски го доби. Сердјученко, еден од активните учесници во тогашната борба против „космополитизмот“ и „шовинизмот“ во лингвистиката, објави статија во весникот „Култура и живот“ (30.06.1949 година), во која се зборува за „неодговорниот однос“ на Министерството за образование и лично министерот А. А. Вознесенски, кој не ги отстрани „Руски јазик“ од В.В. учители“ од А. М. Пешковски27. Меѓутоа, имаше и други мислења, чие присуство укажуваше дека оригиналните длабоки идеи на А. М. Пешковски органски се вклопуваат во општиот процес на развој на лингвистиката. „Во првата четвртина на 20 век. во светската лингвистика постои одредена тенденција конкретно да се решаваат проблемите на синтаксата“28 - а А. М. Пешковски беше еден од првите „навигатори“ (заедно со А.А. Шахматов и Л. .

Истите проблеми, но во малку поинаков дух, беа дискутирани во делата на М. М. Бахтин и неговиот круг на истражувачи, кои полемизираа со „апстрактниот објективист“ А.М. Пешковски29. Меѓутоа, во овој случај, споровите веќе беа точни, научен по природа. Овде индикативна е книгата на В. Н. Волошинов „Марксизмот и филозофијата на јазикот“ (Л., 1929), чие авторство му се припишува на М. М. Бахтин30. Меѓутоа, деталното прикажување на предностите и недостатоците на класичното дело на А.М. опсегот на овој член.

Во 1914 година друг ја виде светлината познато делоА. М. Пешковски - „Училишна и научна граматика (искуство за примена на научни и граматички принципи во училишната пракса)“. Во него, авторот јасно ги идентификува „противречностите помеѓу училишната и научната граматика“: првата е „не само училишна, туку и ненаучна“. Зашто „на училишната граматика и недостасува историска гледна точка за јазикот“; „Исто така, не постои чисто описно гледиште, т.е. желба за вистинито и објективно пренесување моментална состојбајазик"; "при објаснување на појавите на јазикот, училишната граматика (...) се води од застарена телеолошка гледна точка, односно не ја објаснува причинската врска на фактите, туку нивната целисходност, не одговара на прашањето "зошто ", но прашањето "зошто"" ; "во многу случаи, лажноста на училишно-граматичките информации не се објаснува со методолошки грешки, туку само со заостанатост, традиционалното повторување на она што веќе е препознаено како неточно во науката". ; да се открие недоследноста на тоа имагинарно знаење што читателот го добивал на училиште и во кое обично верува колку поцврсто, толку помалку свесно го восприлувал во тоа време; (...) ја елиминира бесрамната конфузија на науката за јазикот со нејзините практични примени во областа на читањето, пишувањето и изучувањето на странски јазици“34.

Невозможно е овде да не се споменат активностите на А. М. Пешковски во спроведувањето на првиот лексикографски проект Советска ера- објавување на објаснувачки речник на руски јазик литературен јазик(т.н. „Ленински“) во раните 1920-ти. Најдовме докази за директното учество на научникот во подготвителна работа. Така, тој се вклучил во изборот на вокабуларот и бил уредник на писма, со свои раце составувал индекс на картички35 и зборувал во работни дискусии. И иако речникот никогаш не се појави, искуството од соработката со најистакнатите филолози од тоа време (Д. Н. Ушаков, П. Н. Сакулин, А. Е. Грузински, Н. Н. Дурново, Р. О. Шор, А. М. Селишчев и други) само по себе се покажа како многу важно.

Во 1920-тите, А. М. Пешковски се подготвуваше за „ Книжевна енциклопедија„ Најинтересните статии за граматика и стилистика, ги објавија неговите главни статии и белешки за проблемите на руските студии, главно поврзани со наставата на рускиот јазик на училиште, како и трудови за граматика од научна природа. Првиот во оваа серија е книгата „Нашиот јазик“, која помина низ повеќе од едно издание (М., 1922) - систематски курс за училишта од прво и второ ниво и работнички факултети, чија главна задача беше „воведување во свеста на студенти одредена, барем минимална сума научни информацииза мајчиниот јазик (...) без давање никакви готови информации, туку само со распоредување на материјалот по соодветен редослед и насочување, без да знае самиот ученик, во процесот на граматичко разбирање на материјалот“36.

Пешковски објавуваше нашироко во научни списанија, вклучително и во списанијата „Печат и револуција“, „Мајчин јазик на училиште“, „Руски јазик во советското училиште“, даваше белешки за прашањата на училишната реформа, наставата на рускиот јазик, вклучително и во училиштата за неписмените. Во 1925 година беше објавена збирката на неговите статии „Методологија“. мајчин јазик, лингвистика, стилистика, поетика." Заедно со граматичките „студии", Пешковски се интересирал за јазикот и стилистиката на поезијата и прозата - гранка на филологијата, каде што неговиот придонес исто така се покажал многу значаен. Има многу малку публикации на овие теми, но се одликуваат со голема експресивност, демонстрирајќи посебна визија и најсуптилна анализа на книжевните текстови.Станува збор за сега речиси заборавени написи: „Поезијата и прозата од лингвистичка гледна точка“ (1925), „Десет илјада звуци (искуство на звучните карактеристики на рускиот јазик како основа за еуфонично истражување)“ (1925), „Принципи и техники на стилска анализа и евалуација на уметничката проза“ (1927), „Ритмика на „Прозни песни“ на Тургенев. (1928) Во нив авторот слободно оперира со концептите „благоритмика“, „звучна симболика“, „мелодија“, дискутира за односот меѓу ритамот и содржината, за повторувањата на звукот и слично, применува методи на математичка лингвистика и структурна анализа. Тој експериментира, пипкајќи по нишките на вербалната тајност: се оддалечува од шаблоните, отстапува од нормативниот поглед на вербалниот знак, но парадоксално останува во склад со граматичката естетика на своето време. Еден критичар дури го нарече овој пристап „нова теорија за прозниот ритам“. „Нема сомнеж дека оваа теорија се чини дека е најинтересниот обид конечно да се утврди каков е ритамот на прозата, како се гради и како да се анализира“37. Следува интересна и богата со факти анализа на аналитичкиот метод на А. М. Пешковски, каде што бројните побивања и приговори воопшто не ја оспоруваат главната работа - несомнената оригиналност на ставовите на научникот.

Во желбата на А. М. Пешковски да го најде клучот за системска анализауметничките текстови несомнено го покажуваат влијанието на М. А. Волошин. Но не само. Овие дела, покрај авторските збирки, беа објавени и во делата на литературната секција Државна академијауметнички науки „Ars Poetica I“ (1927), во алманахот „Свиток“, во книгите на Државниот институт за историја на уметноста „Руски говор“ (1928), што значело активно учество во животот на разновидна уметничка средина, тоа е пробив од светот на чисто методолошки во друг концептуален простор, во елемент на вербален експеримент.

1920-тите беа најпродуктивниот период во научна дејностА.М. Има многу малку публикации на А. М. Пешковски во 1930-тите, но тие се и многу индикативни. Така, во 1931 година во Прага, во материјалите на Прашкиот конгрес на словенските филолози (1929), написот „ Научни достигнувањаРуска образовна литература од областа општи прашањасинтакса.“ Научникот смета дека главното достигнување е „упорното тежнеење [од авторите на предметните учебници] на одреден поглед на самата природа. граматичка форма. Овој поглед се сведува на фактот дека оваа природа е двојна, надворешна и внатрешна, и дека секоја форма се наоѓа, така да се каже, на спојот на нејзината надворешна и внатрешна страна.“39 Она што следува е интересен развој на темата преземена. Имаше и дела „Реформа или населување“ (1930), „Нови принципи во интерпункцијата“ (1930), „За поимите „методологија“ и „техника“ во најновите. методолошка литература"(1931). Написот "За граматичката анализа" (1934) беше постхумно објавен. Како што може да се види дури и од насловите, Пешковски продолжил да се интересира за проблемите на пресекот на лингвистиката и методите на настава по јазици. Сите тие се на Истовремено, научникот изнел неколку вредни теоретски идеи кои биле развиени во следните децении.Овие идеи излегуваат многу подалеку од опсегот на чисто синтаксичко истражување, имајќи како предмет поширок опсег на создавање јазик - психологија, филозофија. и социологијата на лингвистиката воопшто, поетиката, културата на филолошката конструкција. Не без причина А. М. Пешковски (заедно со Л. врз себе користејќи интроспекција.“40 Овде е соодветно да се цитира изјавата на В. Виноградов е јасен (...): формалниот, систематски и структурен опис на рускиот (...) јазик е погрешен без фундаментална конзистентна привлечност кон функционирањето и, во современи термини, „човечката димензија“ - т.е. антропологијата, историја, психологија, културолошки студии, во кои големиот руски фикција, делото на А. „објективното“ и „нормативното“ во говорот.

Библиографија

1. Оддел за ракописи на Институтот за руска литература (Куќа на Пушкин). F. 562, op. 3, единици ч. 963, л. 42 rev.-43 rev. (автограм без датум).

2. Булахов М. Г. источнословенски лингвисти. Биобиблиографски речник. T. 3. Mn., 1978. Стр. 126.

3. Василенко И.А., Пејли И.Р.А.М.Пешковски - извонреден советски лингвист и методолог // Пешковски А.М. М., 1959. стр. 5.

4. ИЛИ RSL. F. 386, единица. ч. 1255, л. IV.

5. Исто. Единица ч. 1256 година.

6. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 3, единици ч. 71, л. 21-39. Видете ја публикацијата на овие материјали: Никитин О. В. Московска дијалектолошка комисија во мемоарите на Д. Н. Ушаков, Н.Н. Дурново и А. М. непознати странициисторија на московското лингвистичко училиште) // Прашања за лингвистика. 2002. N 1. S. 91-102.

7. ИЛИ RSL. Никитински субботници. Папка 7, единица. ч. 5. Автограм.

8. Исто. Папка 10, единици. ч. 14, л. 1 (автограм). Кон апликацијата е приложен рачно напишан список на печатени дела, од кои две се особено истакнати од авторот: „Руска синтакса во научна смисла“ (како во А. М. Пешковски - О. Н.) 1914 и 1920 година. и „Училишна и научна граматика“ (5то издание, 1925)“

9. Исто. L. 2.

10. Белов А. И. А. М. Пешковски како лингвист и методолог. М., 1958. стр. 12.

11. Никогаш не ја завршил оваа работа. „А. М. Пешковски имаше намера да го координира правописот на зборовите во речникот со голема правописна и граматичка референтна книга, која се подготвуваше под негова редакција за објавување во издавачката куќа“. Советска енциклопедија„Но, тој не го заврши уредувањето на големата референтна книга. (...) По смртта на А. М. Пешковски, речникот и правописната работа ги заврши проф. Д.Н. (Belov A.I. Op. op. стр. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Романјук С.К. Од историјата на московските патеки. М., 2000. Стр. 365.

14. Декрет Василенко И.А., Пејли И.Р. Оп. Стр. 6.

15. Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 7-ми. М., 1956. стр. 7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Руската синтакса во научното покривање... (преглед). М., 1914 година; Тоа е тој. Училиште и научна граматика... М., 1914 година // Руски весник. 22 април 1915 година N 91. P. 6. Во врска со ова, интересно е да се забележи дека Д.Н. твојата книга и сè повеќе ми се допаѓа“ (ИЛИ ИРЛИ. Р. III, оп. 1, точка 1560, л. 1).

17. Исто.

18. Апресјан Ју. Д. „Руска синтакса во научното покривање“ во контекст на модерната лингвистика // Пешковски А. 8-ми изд., додадете. М., 2001. П. III.

19. Шапиро А. Б. А. М. Пешковски и неговата „Руска синтакса во научното покривање“ // Пешковски А. Ед. 7-ми. М., 1956. стр. 5.

20. Клобуков Е. В. „Руска синтакса во научното покривање“ од А. М. Пешковски (за трајната релевантност на граматичките класици) // Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 8-ми. М., 2001. Стр. 12.

21. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 1, единици ч. 123, л. 1.

22. В.В. Оп. оп., стр. 22-24).

23. Алпатов В.М. Историјата на еден мит: Мар и Маризам. Ед. 2, додадете. М., 2004. П. 95-101, итн.

24. Петрова Е. Н. Методолошко лице на списанието „Руски јазик во советското училиште“ // Против буржоаската пропаганда во лингвистиката. Збирка на тимот на Институтот за јазик и размислување на Академијата на науките на СССР. Л., 1932. стр. 161.

25. Петрова Е. Н. Граматика во средно училиште: Методолошки есеи. М.-Л., 1936. стр. 28, 34-35, 42.

26. Види, на пример: Chemodanov N. S. Советска лингвистика // Руски јазик на училиште. 1947. N 5. стр. 3-8; Абакумов С.И. Дела на советските русисти (така! - О.Н.) 30 години // Исто. стр. 9-19. Последната статија оценува формално училиштеи ставовите на А. М. Пешковски, кој „во голема мера го надминува Фортунатов“. Видете ја и анализата на методолошките трендови во написот на Л.И. Базилевич „Рускиот јазик како предмет на настава во советското средно училиште (1917-1947)“ // Руски јазик на училиште. 1947. N 5. стр. 20-35. Во него, А.М.

27. Цитат. според уредникот: Алпатов В. М. Историјата на еден мит: Мар и Маризам. М., 2004. Стр. 157.

28. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М., 2005. Стр. 169.

29. Така, делото на М.М. историско значењеформален метод, кој, според авторот, одиграл „плодна улога“. (Бахтин М.М. Фројдизам. Формален метод во книжевната критика. Марксизам и филозофија на јазикот. Статии. М., 2000. стр. 348).

30. Алпатов В.М.Волошинов, Бахтин...

31. Ова беше тема на, на пример, написот на С. И. Бернштајн „Основни концепти на граматиката во опфатот на А. М. Пешковски“ (види: Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. 6. издание. М., 1938. стр. 7 -42) и книгата на А. И. Белов „А. М. Пешковски како лингвист и методолог“ (М., 1958).

32. Обемна литература за ова прашање е дадена во книгата: Булахов М. Г. Уредба. Оп. стр 133-135.

33Peshkovsky A. M. Училиште и научна граматика (искуство за примена на научни граматички принципи во училишната граматика). Ед. 2-ри, вр. и дополнителни М., 1918. Стр. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 6-ти. М., 1938. стр. 4.

35. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 3, единици ч. 96, л. 17.

36. Peshkovsky A. M. Нашиот јазик. Книга за граматика за училишта од прво ниво. Збирка на набљудувања на јазикот во врска со правописот и развојот на говорот. Vol. 1. 2. ed., додадете. М.-Л., 1923. стр. 6.

37. Тимофеев Л. Ритамот на стихот и ритамот на прозата (околу нова теоријаритам на прозата проф. А. М. Пешковски) // На книжевниот пост. 1928. N 19. стр. 21.

38. Изјава од идниот академик Л. Нова епизода. II/ Државен институтисторија на уметност. Л., 1928. стр. 5).

39. Пешковски А. М. Научни достигнувања на рускиот јазик едукативна литератураод областа на општите прашања на синтаксата. Одд. От. Праха, 1931. стр. 3.

40. Алпатов В. М. Историја лингвистички учења. Упатство. 3. ed., rev. и дополнителни М., 2001. Стр. 232.

41. Костомаров В. Г. Предговор на четвртото издание // Виноградов В. В. Руски јазик (граматичко учење за зборот). 4-ти ед. М., 2001. П. 3.

За да се подготви ова дело, користени се материјали од страницата http://www.mj.rusk.ru/

Ако сè напишано од Пешковски се собере во едно голема книга, може да се нарече - „Руска граматика како што ја осветлува Пешковски“. И ова покривање се состои од посебен поглед на руската граматика.

Граматиката на Пешковски е реална. Започнува со формата, односно со она што секој може да го слушне, види и спореди. И со споредување, се држиме до значењето. Затоа, веднаш го гледаме тоа во комбинација скршено стакловоопшто не е исто значење на коренот стакло, што се појавува во глаголски форми исцеди. Граматиката на Пешковски започнува со значајна форма, поткрепена со значење и гарантирана со неа.

Главната книга на А.

Таа е родена како резултат на осумгодишното предавање во московските гимназии, од желба да ги запознае своите ученици од 14 и 15 години со вистинската, научна граматика на нивниот мајчин јазик. Тоа е видливо и од текстовите на Пешковски: во нив секогаш сме ние, но не и авторот, поединец, но ние сме дует со читателот: „Да земеме збор црнаи од него формираме низа зборови... да почнеме да размислуваме за значењето на зборот црна... откако се зацврстивме на оваа позиција, ќе можеме да сфатиме уште една карактеристика во значењето на глаголот...“

Заедно со својот читател, Пешковски размислува, набљудува и експериментира. Токму тој излезе со многу генијални лингвистички експерименти (подоцна Л.В. Шчерба пишуваше за важноста на експериментите во лингвистиката).

Набљудувањата на Пешковски го проширија опсегот на факти поврзани со граматиката: тој беше првиот што покажа дека интонацијата може да биде граматички средства, таа е вклучена во делото каде што се „неразвиени“ поопипливи средства - предлози, завршетоци, редослед на зборови.

Граматичкиот реализам на Пешковски е филтерот низ кој минуваа лингвистичките идеи што беа во оптек на почетокот на нашиот век. различни страни граматичка структураРускиот јазик Пешковски се потпира на идеите на неговиот учител Фортунатов, како и на Потебња и Овсијанико-Куликовски. Овие, понекогаш неочекувани комбинации, заедно со неговите вистински откритија, ја сочинуваат суштината на неговото - Пешковски - покривање на руската граматика. Тоа беше прифатено од извонредни лингвисти: Шахматов, Карцевски, Шчерба - оние кои ја ценеа верноста кон лингвистичкиот факт.

Пешковски не се карактеризираше со постојано придржување кон она што некогаш се земаше како основа. Ученик во формалното училиште на Фортунатов, тој не се плашеше да отстапи од неговиот систем на идеи кога неговите сопствени набљудувања или убедливи аргументи на други лингвисти доведоа до тоа. Тој не се плашеше да го напушти она што самиот го разбра и напиша: препечатувајќи ја својата главна книга по трет пат (1927), Пешковски, како што наведува во предговорот, одново го пишува речиси целиот текст.

Времето на животот на Пешковски, времето на неговата лингвистичка работа, беше тешко време за формирање на нова советска култура, наука и училиште. Во ова тешко време, Пешковски напиша учебници по руски јазик, исполнети со верување дека науката треба да биде разбирлива и потребна за секој мал граѓанин на нашата држава, за секој што сака да ги научи децата да се однесуваат компетентно и со љубов кон својот јазик.

Пешковски веруваше дека лингвистот треба „активно да проповеда“ - да интервенира во јазичниот живот на општеството, во практиката на училишното лингвистичко образование. Тој самиот го правеше тоа цел живот - неуморно и страсно. Тој објасни дека само свесното владеење на граматиката го прави човекот вистински писмен, му помага да зборува културно и јасно. Тој обрна внимание на огромниот општествено значењејазична култура: „Способноста да се зборува е маслото за подмачкување кое е неопходно за секоја културна-државна машина и без кое едноставно би застанало“.

Сè уште не ги научивме сите лекции на Пешковски. Неговите книги, напишани за деца, внимателно ги читаат новите генерации возрасни лингвисти.

Роденден 11 август 1878 година

Руски и советски лингвист, професор, еден од пионерите во изучувањето на руската синтакса

Биографија

Дипломирал на гимназијата Феодосија со златен медал. Го запознав Максимилијан Волошин во мојата младост и бев пријател со него долги години. Студирал на природните и историско-филолошките факултети на Московскиот универзитет, од каде двапати бил отпуштен поради учество во студентски немири; Студирал и природна историја на Универзитетот во Берлин. Дипломирал на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет во 1906 година; За негови учители ги сметал Ф.Ф.Фортунатов и В.К.Поржежински. Предавал руски и латински јазик во московските гимназии; незадоволството од нивото на настава руски јазик го принуди Пешковски да се сврти кон научно истражување и да ја создаде главната книга на својот живот - монографијата „Руска синтакса во научна светлина“, која беше препечатена многу пати (1. издание 1914 година, наградена со награда од Академијата на науките; 3-то, радикално ревидирано издание 1928 година). По револуцијата предавал на Првиот московски државен универзитет (од 1921 година) и на други московски универзитети. Тој, исто така, напиша голем број написи за руската граматика и неколку дела посветени на методите на предавање руски јазик на училиште, вклучувајќи го и прирачникот „Нашиот јазик“ (1922-1927).

Ученик на А. М. Пешковски во гимназијата Поливановскаја, В. 2 = 5" (1920).

Придонес кон науката

Книгата „Руска синтакса во научното покривање“ зазема посебно место во руските студии: не е напишана од академски научник за тесен круг колеги, туку од наставник, загрижен за слабата „научна поддршка“ на неговиот предмет, за широк опсег на читатели (вклучувајќи студенти). Оттука и едноставниот и јасен стил на презентација, посебно внимание на изборот на илустративен материјал, темпераментните и речиси новинарските интонации на многу места во книгата. Овие квалитети обезбедија долгорочен успех на книгата со разновидна публика. Современите русисти, исто така, високо ја оценуваат книгата на Пешковски: не наоѓајќи одговори на многу од прашањата што го окупираа од академските колеги (главно истражувачи од тогаш доминантното конзервативно училиште на Ф.И. Буслаев), Пешковски беше принуден во многу случаи да дејствува како пионер и успеа да се најдат проникливи решенија за многу тешки проблеми на руската синтакса (иако често формулирани на намерно „несофистициран“ и „ненаучен“ јазик). Концептот на Пешковски беше до одреден степен под влијание на ставовите на А. А. Шахматов; постои одредена заедништво помеѓу концептот на Пешковски и фундаменталните идеи на Л. Тениер кои се појавија неколку децении подоцна.

Главните идеи на Пешковски ја вклучуваат идејата за „семантиката“ на синтаксата, карактеристична за последователната руска традиција, односно желбата да се истакнат значењата изразени со синтаксички конструкции, а не едноставен формален опис на овие конструкции. Пешковски беше блиску до употреба на „дрво“ претставување на синтаксичката структура во форма на дрво на зависност; тој беше еден од првите што широко користеше лингвистички експеримент и „негативен“ јазичен материјал. Пешковски, исто така, може да се смета за еден од откривачите на исклучително важната област на „малата синтакса“ и идиоматските зборови за рускиот јазик. синтаксички конструкции, чие длабоко проучување во суштина започна дури во последната третина XX век. Конечно, Пешковски е еден од пионерите на проучувањето на руската интонација, и во книга и во голем број специјални написи (на пример, „Интонација и граматика“, 1928 година), кој ја докажа својата основна улога во опишувањето на руската синтакса.

Библиографија

Најновото издание на делото на Пешковски:

• A. M. Пешковски. Руската синтакса во научното покривање. М.: „Јазици на словенската култура“, 2001. - ед. 8. - ISBN 5-94457-019-9; Публикацијата содржи воведна статија од Ју Д.

О. Никитин

Многу статии се напишани за Александар Матвеевич Пешковски (1878-1933), извонреден лингвист и учител, а неговите методолошки експерименти, извршени во зората на „јазичната ера“, одамна станаа филолошка традиција. Наследството на Пешковски, стекнувајќи со годините понекогаш бизарни методи, „весници“ и секакви иновации, не беше изгубено, туку дополнително го постави своето име во историјата на руската филологија. Меѓу бескрајните колебања, пребарувања и идеолошки битки од почетокот на 20 век, тој можеше да се пробие во науката, спротивно на затегнатите „концепти“ на некои современици и следбеници, фокусирајќи се на проучување на психологијата на перцепцијата на зборовите, на создавање на научна основа на лингвистичко знаење во процесот на учење. Неговите теории се родени од свесно експериментирање. Тој беше подеднакво добар во совладувањето на строгите јазични вештини и во исто време имаше остро чувство за сосема поинаков аспект на лингвистичката креативност - поезија и проза. Активно се дискутираат ставовите на А. М. Пешковски, на некој начин, се разбира, застарени, но со тоа покажувајќи ја крајната ранливост на која било хипотеза; идеите што ги разви, како и системот на класи што ги создаде „од звук до значење“, „од значење до форма“ се покажаа како барани денес.

Александар Матвеевич Пешковски е роден во Томск. Уште во раните години (а се чини дека тоа досега никој не го забележал), тој, фасциниран од природонаучното истражување, истовремено доживеал главно одлучувачко влијание од друга - естетска средина. А.М. Таму, на Крим, во 1893 година, го запознава идниот поет и критичар Максимилијан Волошин, што прерасна во блиско пријателство. Нивната обемна кореспонденција се уште не е објавена. Еве, на пример, исповедното писмо на Пешковски до Волошин во врска со прашањето за „изборот на патеката“, за кое се претпоставува дека датираме од доцните 1890-ти:

„Почнувам да го зајакнувам мислењето дека јас самиот ги разбирам само природните науки, но не ги сакам. Дека ги разбирам, дека не ми беше тешко да ги асимилирам основните факти и да ја направам нивната сфера малку своја. дека ме понесуваат конечни заклучоци и гатанки - ова го знаете. Но, да ја земеме другата страна на паричката. Како дете, пред да влезам во гимназија, ја сакав само литературата. Од класиците ги читав само Пушкин и Лермонтов - останатите беа сите од литературата за деца.(...) Во гимназијата во 1 одделение многу го сакав латинскиот јазик, односно ми се допадна граматиката и процесот на преведување (ова, фала богу, исчезна, се разбира) Ми се допадна и географијата, но мора да се додаде дека наставникот беше апсолутно исклучителен по талент и оригиналност (...) Постапувајќи според сопствената привлечност на карактерот, а не на разумот, всушност требаше да влезам на Историско-филолошкиот факултет. Ќе ти ја објаснам и мојата мисла, во тоа што ме интересираше поезијата, немаше противречност со природните науки, но во тоа што ме интересираше Повеќе од естетски, имаше контрадикторност. Во суштина, за да бидеш натуралист, треба да си ладна личност или барем да имаш посебна комора на студенило во мозокот. Природната наука има многу заедничко со „чистата“ уметност - оддалеченост од ближниот (зборувам за теоретска природна наука - применетата природна наука воопшто не е за мене, бидејќи јас, на крајот на краиштата, сум теоретичар). Па, тогаш универзитет, вредно проучување на науките - и без привлечност кон ниту една од нив. Конечно се решив на зоологија - но зошто? Морам да признаам дека во суштина тоа е затоа што зоологијата е најблиску до човекот. Гледајќи ги внимателно зоолозите што ги познавам, убеден сум дека во суштина немам „зоолошка точка“ во мојот мозок, така да се каже. Под ова мислам на интересот за животинските форми, чисто органски, беспричински интерес, кој сам го мотивира човекот да го следи (како што вели авторот - О.Н.) по овој пат. Доаѓам до убедување дека ниту еден зоолог никогаш не станал затоа што го интересирал овој или оној проблем; не, едноставно се интересираше за материјалот и вака се интересираше за проблемите. Воопшто го немам ова. Повторувам, биолошките науки ме интересираат повеќе отколку физичко-хемиските науки, бидејќи тие се поблиску до човекот, зоологијата е повеќе од ботаниката, бидејќи е поблиска до човекот. Значи, јасно е дека хуманистичките науки ќе ме интересираат уште повеќе, а дека од нив ќе ме интересираат токму оние што се занимаваат со самиот човек, односно со неговите духовни способности. И бидејќи дојдов до овој заклучок, тогаш мојата намера да се специјализирам за зоологија во наредниот семестар е во полн ризик да биде неостварена. Неговото место го зазема сосема друга намера. Наместо цела зима да учиш зоологија првата половина од денот, а втората анатомија, како што мислев, слушај само една физиологија на растенија и животни од природните науки, која сама по себе ми остана сосема непозната од природонаучниот курс. а остатокот од времето слушајте ги хуманистичките науки од широк спектар на области, т.е., со други зборови, продолжи општо образованиена природни историски основи. Оваа револуција се случи токму во време кога речиси се смирив при помислата на специјализација, и затоа, можете да замислите каква конфузија имаше во мојата глава.“

Во 1899 година, А. М. Пешковски беше избркан од универзитетот поради учество во студентски немири. Своето научно образование го продолжува во Берлин; во април 1901 година, заедно со М.А.Волошин, патува низ Бретања; Откако се вратил во Русија во 1901 година, тој се вратил на универзитетот, но на Историско-филолошкиот факултет. Една година подоцна, тој повторно беше избркан „за учество во студентското движење“; Пешковски оди во затвор шест месеци2. Дипломирал на својата Алма Матер во 1906 година, а сите негови последователни активности биле поврзани со наставата во средните училишта и универзитетите3.

Пешковски е нетипичен филолог во смисла дека во процесот на строга научна анализа на текстовите не ги одвоил овие вториве од нивните творци. И веројатно не е случајно што на страниците на неговото најобемно дело - „Руска синтакса во научно покривање“ (Москва, 1914) - има поетски стихови од В. Ја. Брјусов, А. А. Блок, Ф. К. Пушкин, Некрасов, Л. Толстој, Чехов, периодични списанија од 1920-тите. Тој го доживуваше текстот не како празен предмет на проучување, туку беше исполнет со ехо на имиња, настани и говорни манири од различни епохи. Тој лично познавал некои од неговите „автори“. Веќе пишувавме за неговото пријателство со М.А.Волошин. Друг претставник на литературата од сребреното доба - В. Ја. Брјусов - исто така хармонично влезе во јазичниот концепт на А. М. Пешковски со неговите песни. Александар Матвеевич му го подари првото издание на „Руската синтакса...“, нарекувајќи се себеси во посветениот натпис „ревносен читател и обожавател“ на поетот4. На страниците од збирката „Свиток“, каде што Пешковски ја објави статијата „Поезијата и прозата од лингвистичка гледна точка“, стои и неговиот автограм: „На драгиот В. Ја. Брјусов од авторот“5.

А. М. Пешковски учествуваше во работата на Московската дијалектолошка комисија. Така, на пример, на еден од состаноците во 1915 година, тој го прочита извештајот „Синтакса на училиште“; на 6 февруари 1929 година, заедно со Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дурново, Г. А. седница на Комисијата посветена на 25-годишнината од нејзиното основање 6.

Во зората на 20 век, се појави нов правец во филологијата, свртувајќи се кон богатото искуство на класиците и усвојувајќи ја традицијата на жива истражувачка и експедитивна работа, веќе не заснована на изолирани „експерименти“, туку на строго поткрепен систем, чиј приоритет беше науката за конкретни податоци (А. М. Селишчев) - лингвистиката. Овде Московската лингвистичка школа и Московската дијалектолошка комисија несомнено одиграа голема улога. Истовремено, тие беа и центар на филолошките експерименти, каде беа тестирани многу индивидуални методи и се решаваа актуелните проблеми на училишната и универзитетската настава. Сето ова, веруваме, значително влијаеше на формирањето на научната позиција на А. М. Пешковски. Од 1910-тите, тој е активен на полето на филолошката едукација: во 1916-1917 година зборуваше на првиот серуски конгрес на наставниците по руски јазик во средните училишта (Москва) со извештај на тема „Улогата на експресивното читање во наставата на интерпункцијата ознаки“; по револуцијата, предавал на катедрата за компаративна лингвистика на Универзитетот во Днепропетровск (поранешен Екатеринослав) (1918), на Високиот институт за јавно образование и други образовни институции; во 1921 година станал професор на 1. Московски универзитет и на Високиот литературен и уметнички институт по име В. Ја. Брјусов; Во истиот период, тој ја предводеше Московската Постојана комисија на наставници по руски јазик, учествуваше во работата на специјалните научни комисии при Народниот комесаријат за образование и главната наука, на различни состаноци и конференции за методите на настава на рускиот јазик.

Од друга страна, А. М. Пешковски остана непроменливо фасциниран од елементите на уметничката креативност. За време на турбулентните 1920-ти, тој учествуваше во голем број културни проекти од висок профил. Како да не се потсетиме на Никитинските субботници - литературно друштво кое обедини многу талентирани поети, прозаисти и драматурзи. Во бр. 3 од збирката „Свиток“, објавена од друштвото, напис на А. М. Пешковски беше во непосредна близина на публикациите на Л. Гросман, К. Балмонт, О. Манделштам и други познати автори. Овде, во жива креативна атмосфера на поетски и стилски потраги, научникот ја усоврши својата филолошка интуиција, разви главно парадоксални, „полни со идни“ пристапи, повеќе не потпирајќи се на граматичките традиции на московската лингвистичка школа. Во комуникацијата со уметничката интелигенција, тој беше духовит и свеж, со светкави минијатури кои целосно ја демонстрираа оригиналноста на неговото лингвистичко размислување. Еве еден од нив:

„Почитувана Евдоксија Федоровна Никитина

Чашата и чајот се само случајно согласки, почнувајќи со „ча“;

Но, не случајно и двајцата го најдовте својот дом.

А. Пешковски“7.

Најдовме потврда за изборот на А. М. Пешковски во 1925 година полноправен членДруштво на љубители на руската литература. Во изјавата упатена до претседателот на ОЛРС на 8 март 1925 година, тој изрази „длабока благодарност за понудата што ми беше дадена“, „договор да се кандидирам“ и „желба да работам во Друштвото“8. Зачуван е и споменатиот предлог, потпишан од познатите филолози P. N. Sakulin, N. K. Piksanov и други9.

Од 1926 година, Пешковски предаваше на педагошкиот факултет на Вториот московски универзитет, на Уредувачкиот и издавачкиот институт, на Московскиот државен педагошки институт именуван по В.И. Ленин. Во 1928 година, московските научници го номинираа за избор за редовен член на Академијата на науките на СССР во одделот за литератури и јазици на европските народи, истакнувајќи во својот апел дека „А. М. Пешковски треба да се смета за главен научник, автор на извонредни дела, комбинирајќи широки научни интереси со високи корисни општествени и педагошки активности“10. Покрај тоа, тој пишува предговори за делата на А. Артјушков „Звук и стих. Современи студии за фонетиката на рускиот стих“ (стр., 1923) и С. Карцевски „Повторете го курсот на рускиот јазик“ (М.-Л. ., 1927), и многу полемизира во публикации за проблемите на наставата на руски јазик, објавува прегледи на книги од неговите колеги, подготвува материјали за „Речник на јазикот на А. С. Пушкин“ и составува нов правописен речник за основно и средни училишта11.

Како што можете да видите, поголемиот дел од животот на А. М. Пешковски го поминал во Москва. Според познатиот московски научник и библиограф В. Вреди да се одбележи дека В. Г. Белински, кој тогаш работеше на книгата „Основи на руската граматика“12, живееше овде во 1830-тите. Во 1910-1930-тите, научникот живеел во куќата бр. 35 на Сивцев Вражек (стан 18). Недалеку, во куќата бр.19, на почетокот на 1912 година „престојувал поетот М.А.Волошин“13.

„Главната карактеристика на А.М. студентски години, да учествува во револуционерното движење, потоа долго време да го бара својот пат во науката за на крајот да се реши на филологијата, потоа да земе жестоко учество во изградбата на советското училиште и да води непомирлива борба за напредни идеи во лингвистиката и методи на рускиот јазик“14.

Во својата избрана област, Александар Матвеевич беше ентузијаст, пионер и голем работник. Денес, без него, невозможно е да се замисли руската филолошка култура од 20 век. Научното наследство на А. М. Пешковски го надживеа своето време и сега повторно е во центарот на лингвистичките пребарувања и дискусии. Сега се осврнуваме на кратко разгледување на тоа.

Првото научно дело на А.М. Младиот научник се прослави со светла, интегрална, методолошки осмислена студија наменета „за самообразование и училиште“. Книгата добила награда од Академијата на науките (1915). Како дипломиран на Московскиот универзитет, Пешковски добро ги совлада традициите на училиштето Фортунатов и во предговорот на првото издание на „Руската синтакса...“ напиша: „Научната основа на книгата беа првенствено универзитетските курсеви на проф. Ф. Ф. Фортунатов и В. К. Поржежински“15. Сепак, тој не се ограничи на ова. Ушаков, во краток преглед на првите дела на А. кој неодамна почина, но кој успеа да се запознае со оваа книга и зборуваше за неа со големи пофалби. Системот на г. Пешковски главно се заснова на идеите на Фортунатов; покрај тоа, тој беше под влијание на делата на Потебња и Овсијанико- Куликовски. Природно е, пред сè, да се постави прашањето за односот на новата синтакса со работата на овој последен научник. Без да навлегуваме во детали, да речеме дека при покренувањето на прашањето за реформирање на наставата по синтакса, Руското училиште најмногу му се задолжува на Д.Н. логичката гледна точка во синтаксата; но руската синтакса сè уште не доби вистински граматички, или - што е истото - вистински лингвистички изглед во неговата работа. Во овој поглед, синтаксата на г-дин Пешковски е голем чекор напред.“16

Ушаков особено ја истакнува иновативноста на А. Токму ова својство на лингвистичкиот темперамент на научникот ќе продолжи да биде секогаш присутно во неговите дела.

„Руската синтакса...“ се појави во екот на идеолошките судири и конфликти. „Прво, ова е судир меѓу училишната и научната граматика и обид да се подигне нивото на теоретичноста на училишната граматика преку построги дефиниции на основните граматички поими. Второ, ова е конфликт меѓу историскиот опис на јазикот - доминантниот тип на научен опис во таа ера - и потребите на чисто практично учење на современ јазик со цел да се зголеми нивото на писменост на луѓето кои го зборуваат и пишуваат. Трето, ова е конфликт помеѓу психологизмот од претходната ера (А. А. Потебња) и формализмот на руската лингвисистичка школа Фортунатус. Четврто, ова е конфликт помеѓу барањето за марксистичка идеологизација на сите области на научното знаење, барем на ниво на задолжителни фразеолошки клишеа, и емпириските податоци на конкретната наука. ова е конфликт помеѓу зголемениот притисок на маризмот и здравиот разум“18.

Во 1920-тите, кога „опасноста од нова криза во граматиката“19 стана очигледна и формалниот пристап беше жестоко критикуван, „Руската синтакса...“ повторно се најде на побарувачка и дискутирана. „Заради правичност, треба да се забележи дека некои од следбениците на Фортунатов (т.н. „ултраформалисти“), кои премногу директно ги разбираа спецификите на формалниот пристап кон јазикот и понекогаш ги доведоа идеите на Фортунатов до точка на апсурдност, дадоа многу причини за критика.Но, главната работа беше поинаква: спонтано отфрлање на формалните граматички конструкции од практични учители и методолози на рускиот јазик се преклопува со општата ситуација во советската наука во првата половина на 20 век“20. Овие околности беа делумно поттик за Пешковски да ја преработи својата работа и да го подобри концептот, но дури и во оваа ажурирана форма книгата продолжи да ја возбудува филолошката свест на неговите современици. Зошто? Архивот на Руската академија на науките го зачува сведочењето на Д.Н. , давајќи им причина на неуките да мислат дека таканаречените „формалисти“ препорачуваат да не се внимава на значењата на зборовите, на значењето воопшто, ограничување на изучувањето на јазикот на една надворешна форма. Едноставното разбирање на терминот „формално“ во здравиот смисол „површно, надворешно“, неопходно е да се отфрли во интерес на методолошката работа. Неопходно е да им се каже на наставниците како „формалистите“ најпрво укажале на занемарувањето на јазикот при предавањето на рускиот јазик на училиште, особено, што, сепак, е многу важно, ја елиминираа постоечката конфузија на јазикот со пишувањето и покажаа можност на училиште, покрај вештините, да се дадат научни информации за јазикот во форма достапна за децата“21.

Почетокот на 20 век е време на револуции во науката, потрага по начини за подобрување на лингвистичкото истражување и надминување на воспоставените стереотипи. Сепак, богатиот потенцијал на класичните традиции на руската филологија не беше целосно уништен. Научниците израснати од академското училиште (вклучувајќи го, се разбира, А. М. Пешковски) активно се вклучија во „изградбата на јазикот“, обидувајќи се да ги запознаат генерациите на новата Русија со хуманистичките вредности. Ова прашање бараше создавање на нови прирачници за рускиот јазик за средните и високообразовните институции за да ги заменат предреволуционерните „застарени“. Извесна нерамнотежа во такви услови се покажа како неизбежна: многу практични прирачници на признати светлечки личности: Ф.И. Буслаева, Ј.К. Грота, А.Г. останаа „надвор“ долго време како „реакционерни“, „идеалистички“, „ненаучни“. Во таква атмосфера, А.М. И покрај фактот што тој очигледно беше далеку од учество во научни и идеолошки спорови и не се приклучи на ниту една од тогашните актуелни групи, неговите дела, а особено „Руската синтакса...“ станаа предмет на многу остри критики. Размислете, на пример, на крајно пристрасниот преглед на Е. Ф. Буде (1914) или полемичките изјави на Е. Н. Петрова во книгата „Граматика во средното училиште“ (М., 1936). В.В. Сепак, ставовите на А.М. Најиндикативниот документ на оваа кампања е книга со карактеристичен слоган наслов: „Против буржоаскиот шверц во лингвистиката“ (Л., 1932), која содржеше написи и извештаи од студенти и следбеници на Н.Ја. Мар: Ф.П. Филин, А.К. Боровков, М.П.Чхаиџе и други. Иако нивната главна цел беа учесниците на „Јазичниот фронт“, тие ги погодија и приврзаниците на „буржоаските весници“, „трошните партали на индоевропеизмот“ и списанието „Руски јазик во советското училиште“. Името на А.М. обвинети за „целосна дезориентација на учителските маси“ и „фалсификување и искривување на марксизам-ленинизмот“, потоа „работат“ како еден од уредниците на „Рускиот јазик во советското училиште“, нарекувајќи го списанието „орган на „Индо. -Европска „формалистичка лингвистика“ и поканување на раководството на Народниот комесаријат за образование „да донесе класно организациски заклучок во однос на уредниците и авторскиот список на списанието“, кој „се користи како гласноговорник на Јазичниот фронт. ” Дури е измислен посебен термин - „Пешковшчина“!24

Во 1936 година, по смртта на Пешковски, Е. Н. Петрова, анализирајќи го неговиот методолошки систем и традициите на училиштето Фортунат воопшто, изјави дека претставниците на второто „ја прогласија формата за ексклузивен предмет на сите истражувања на јазикот. Главната грешка лежи во едностраниот пристап кон јазичните формалисти“. Нарекувајќи го системот на А. М. Пешковски „антинаучен“, авторот тврди дека неговата „програма и методологија немаат ништо заедничко со задачите поставени на советската школа врз основа на марксистичкиот пристап кон јазикот“. Главните ставови на научникот се толкуваат на следниов начин: „Формализам, одвојување на јазикот од размислувањето, одвојување на формата од содржината, одвојување на теоријата и практиката, отстранување на науката за јазикот од училиштето, монопол на методот на „истражување“. ” Сето ова „се коси со принципите на советското училиште“. Како резултат на тоа, формалната насока е прогласена за „реакционерна“ и „буржоаска“, но не е лишена од оригиналност - а со тоа и уште поопасна: „Мораме да го земеме предвид и богатството на аргументација, уметноста на надворешен дизајн и ерудицијата на формалистите, кои навистина знаеја да убедуваат, па сега „Кога се чита истиот Пешковски, потребно е да се вложи сета будност за да се откријат одредбите што го разобличуваат“25.

Во втората половина на 1940-тите - времето на „затоплувањето“ во филолошката наука, што беше изразено, меѓу другото, во обидите да се даде објективна оценка за развојот на теоријата и методологијата на лингвистиката во советскиот период26 - Дискусијата се разгоре со нова енергија и повторно А.М. Пешковски. Сердјученко, еден од активните учесници во тогашната борба против „космополитизмот“ и „шовинизмот“ во лингвистиката, објави статија во весникот „Култура и живот“ (30.06.1949 година), во која се зборува за „неодговорниот однос“ на Министерството за образование и лично министерот А. А. Вознесенски, кој не ги отстрани „Руски јазик“ од В.В. учители“ од А. М. Пешковски27. Меѓутоа, имаше и други мислења, чие присуство укажуваше дека оригиналните длабоки идеи на А. М. Пешковски органски се вклопуваат во општиот процес на развој на лингвистиката. „Во првата четвртина на 20 век. во светската лингвистика постои одредена тенденција конкретно да се решаваат проблемите на синтаксата“28 - а А. М. Пешковски беше еден од првите „навигатори“ (заедно со А.А. Шахматов и Л. .

Истите проблеми, но во малку поинаков дух, беа дискутирани во делата на М. М. Бахтин и неговиот круг на истражувачи, кои полемизираа со „апстрактниот објективист“ А.М. Пешковски29. Меѓутоа, во овој случај, споровите веќе беа точни, научен по природа. Овде индикативна е книгата на В. Н. Волошинов „Марксизмот и филозофијата на јазикот“ (Л., 1929), чие авторство му се припишува на М. М. Бахтин30. Меѓутоа, деталното прикажување на предностите и недостатоците на класичното дело на А.М. опсегот на овој член.

Во 1914 година, беше објавено уште едно познато дело на А. М. Пешковски - „Училишна и научна граматика (искуство за примена на научни и граматички принципи во училишната практика). Во него, авторот јасно ги идентификува „противречностите помеѓу училишната и научната граматика“: првата е „не само училишна, туку и ненаучна“. Зашто „на училишната граматика и недостасува историска гледна точка за јазикот“; „Исто така, не постои чисто описно гледиште, односно желба вистинито и објективно да се пренесе моменталната состојба на јазикот“; „при објаснување на појавите на јазикот, училишната граматика (...) се води од застарена телеолошка гледна точка, односно не ја објаснува причинската врска на фактите, туку нивната целисходност, не одговара на прашањето „зошто“, туку прашањето „зошто“; „Во многу случаи, лажноста на училишно-граматичките информации не се објаснува со методолошки грешки, туку само со заостанатост, традиционалното повторување на она што веќе е препознаено како неточно во науката“33. И Пешковски настојуваше, пред сè, „да им даде идеја на најшироките можни слоеви на читателската јавност за лингвистиката како посебна наука; да ја открие недоследноста на тоа имагинарно знаење што читателот го добива на училиште и во кое тој обично верува поцврсто, толку помалку свесно ги воочувал во тоа време; (...) елиминирање на бесрамната конфузија на науката за јазикот со нејзините практични примени во областа на читањето, пишувањето и изучувањето на странски јазици“34.

Невозможно е овде да не се споменат активностите на А. Најдовме докази за директното учество на научникот во подготвителната работа. Така, тој се вклучил во изборот на вокабуларот и бил уредник на писма, со свои раце составувал индекс на картички35 и зборувал во работни дискусии. И иако речникот никогаш не се појави, искуството од соработката со најистакнатите филолози од тоа време (Д. Н. Ушаков, П. Н. Сакулин, А. Е. Грузински, Н. Н. Дурново, Р. О. Шор, А. М. Селишчев и други) само по себе се покажа како многу важно.

Во 1920-тите, А.М. природата . Првата во оваа серија е книгата „Нашиот јазик“ (Москва, 1922), која помина низ повеќе од едно издание - систематски курс за училишта од прво и второ ниво и работнички факултети, чија главна задача беше „ да се внесе во свеста на учениците одредена, барем минимална количина на научни информации за мајчиниот јазик (...) без да се даваат никакви готови информации, туку само со распоредување на материјалот во правилен редослед и насочување, без да се знае. на самиот ученик процесот на граматичко разбирање на материјалот“36.

А.М. училишна реформа, настава на руски јазик, вклучително и во училишта за неписмени. Во 1925 година беше објавена збирка од неговите статии „Методологија на мајчиниот јазик, лингвистика, стилистика, поетика“. Заедно со граматичките „студии“, Пешковски се интересираше за јазикот и стилот на поезијата и прозата - гранка на филологијата, каде што неговиот придонес исто така се покажа како многу значаен. Има многу малку публикации на овие теми, но тие се многу експресивни, демонстрирајќи посебна визија и суптилна анализа на литературните текстови. Станува збор за сега речиси заборавени написи: „Песни и проза од лингвистичка гледна точка“ (1925), „Десет илјади звуци (искуство на звучните карактеристики на рускиот јазик како основа за еуфонично истражување)“ (1925), „ Принципи и техники на стилска анализа и вреднување уметничка проза“ (1927), „Ритам на Тургеневовите „Прозни песни“ (1928). Во нив авторот слободно оперира со концептите „благоритмика“, „звучна симболика“, „мелодија“, дискутира за односот меѓу ритамот и содржината, повторувањата на звукот и слично, применува методи на математичка лингвистика и структурна анализа. Тој експериментира, пипкајќи по нишките на вербалната тајност: се оддалечува од шаблоните, отстапува од нормативниот поглед на вербалниот знак, но парадоксално останува во склад со граматичката естетика на своето време. Еден критичар дури го нарече овој пристап „нова теорија за прозниот ритам“. „Нема сомнеж дека оваа теорија се чини дека е најинтересниот обид конечно да се утврди каков е ритамот на прозата, како се гради и како да се анализира“37. Следува интересна и богата со факти анализа на аналитичкиот метод на А. М. Пешковски, каде што бројните побивања и приговори воопшто не ја оспоруваат главната работа - несомнената оригиналност на ставовите на научникот.

Желбата на А. М. Пешковски да го пронајде клучот за систематска анализа на книжевните текстови несомнено го одразува влијанието на М. Но не само. Овие дела, покрај авторските збирки, се објавени и во делата на литературната секција на Државната академија на науките „Арс поетика I“ (1927), во алманахот „Свиток“, во книгите на Државниот институт. од историјата на уметноста „Руски говор“ (1928), што значеше активно учество во животот на разновидна уметничка средина, односно пробив од чисто методичен свет во различен концептуален простор, во елемент на вербален експеримент.

20-тите години на минатиот век беа најпродуктивниот период во научната активност на А. “38. Има многу малку публикации на А. М. Пешковски во 1930-тите, но тие се и многу индикативни. Така, во 1931 година во Прага, во материјалите на Прашкиот конгрес на словенските филолози (1929 година), беше објавена статијата „Научни достигнувања на руската образовна литература од областа на општите прашања на синтаксата“. Научникот смета дека главното достигнување е „упорното тежнеење [од авторите на предметните учебници] за одреден поглед на самата природа на граматичката форма. Овој став се сведува на фактот дека оваа природа е двојна, надворешна и внатрешна. , и дека секоја форма се наоѓа, така да се каже, на спојот на нејзините надворешни и внатрешни страни“39. Она што следи е интересен развој на темата што е преземена. Имаше и дела „Реформа или решавање“ (1930), „Нови принципи во интерпункцијата“ (1930), „За термините „Методологија“ и „Методологија“ во најновата методолошка литература“ (1931). Статијата „За граматичка анализа“ (1934) беше објавена постхумно. Како што може да се види дури и од имињата, Пешковски продолжи да се интересира за проблемите на пресекот на лингвистиката и методите на настава по јазици. Сите тие се од големо практично значење. Во исто време, научникот изнесе неколку вредни теоретски идеи кои беа развиени во следните децении. Овие идеи одат многу подалеку од опсегот на чисто синтаксичко истражување, имајќи како тема поширок опсег на јазично создавање - психологија, филозофија и социологија на лингвистиката воопшто, поетиката и културата на филолошката конструкција. Не за џабе А. М. Пешковски (заедно со Л. В. Шчерба) се нарекува експериментатор во лингвистиката: „Конкретно, тој сметаше дека е важно лингвистот да спроведува експерименти врз себе користејќи интроспекција“40. Овде е соодветно да се цитира изјавата на В.Г. Костомаров за делото на В.В. ..) : формален, систематски и структурен опис на рускиот (...) јазик е погрешен без фундаментално конзистентна привлечност кон функционирањето и, во современи услови, „човечката димензија“ - т.е. антропологија, историја, психологија, културна студии, во кои во преден план стои големата руска фикција, делото на А. С. Пушкин и неговите други врвни генијалци“41. Оваа идеја е исто така во склад со научната работа на А.

Библиографија

1. Оддел за ракописи на Институтот за руска литература (Куќа на Пушкин). F. 562, op. 3, единици ч. 963, л. 42 rev.-43 rev. (автограм без датум).

2. Булахов М. Г. источнословенски лингвисти. Биобиблиографски речник. T. 3. Mn., 1978. Стр. 126.

3. Василенко И.А., Пејли И.Р.А.М.Пешковски - извонреден советски лингвист и методолог // Пешковски А.М. М., 1959. стр. 5.

4. ИЛИ RSL. F. 386, единица. ч. 1255, л. IV.

5. Исто. Единица ч. 1256 година.

6. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 3, единици ч. 71, л. 21-39. Видете ја публикацијата на овие материјали: Никитин О. В. Московската дијалектолошка комисија во мемоарите на Д.Н. Ушаков, Н.Н. 2002. N 1. S. 91-102.

7. ИЛИ RSL. Никитински субботници. Папка 7, единица. ч. 5. Автограм.

8. Исто. Папка 10, единици. ч. 14, л. 1 (автограм). Кон апликацијата е приложен рачно напишан список на печатени дела, од кои две се особено истакнати од авторот: „Руска синтакса во научна смисла“ (како во А. М. Пешковски - О. Н.) 1914 и 1920 година. и „Училишна и научна граматика“ (5то издание, 1925)“

9. Исто. L. 2.

10. Белов А. И. А. М. Пешковски како лингвист и методолог. М., 1958. стр. 12.

11. Никогаш не ја завршил оваа работа. „А. М. Пешковски имаше намера да го координира правописот на зборовите во речникот со голема правописна и граматичка референтна книга, подготвена под сопствена редакција за објавување во издавачката куќа „Советска енциклопедија“. Но, изданието на големата референтна книга не беше завршено од Него. (...) По смртта на А. М. Пешковски, речникот и правописната работа ги заврши проф. Д.Н. (Belov A.I. Op. op. стр. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Романјук С.К. Од историјата на московските патеки. М., 2000. Стр. 365.

14. Декрет Василенко И.А., Пејли И.Р. Оп. Стр. 6.

15. Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 7-ми. М., 1956. стр. 7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Руската синтакса во научното покривање... (преглед). М., 1914 година; Тоа е тој. Училиште и научна граматика... М., 1914 година // Руски весник. 22 април 1915 година N 91. P. 6. Во врска со ова, интересно е да се забележи дека Д.Н. твојата книга и сè повеќе ми се допаѓа“ (ИЛИ ИРЛИ. Р. III, оп. 1, точка 1560, л. 1).

17. Исто.

18. Апресјан Ју. Д. „Руска синтакса во научното покривање“ во контекст на модерната лингвистика // Пешковски А. 8-ми изд., додадете. М., 2001. П. III.

19. Шапиро А. Б. А. М. Пешковски и неговата „Руска синтакса во научното покривање“ // Пешковски А. Ед. 7-ми. М., 1956. стр. 5.

20. Клобуков Е. В. „Руска синтакса во научното покривање“ од А. М. Пешковски (за трајната релевантност на граматичките класици) // Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 8-ми. М., 2001. Стр. 12.

21. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 1, единици ч. 123, л. 1.

22. В.В. Оп. оп., стр. 22-24).

23. Алпатов В.М. Историјата на еден мит: Мар и Маризам. Ед. 2, додадете. М., 2004. П. 95-101, итн.

24. Петрова Е. Н. Методолошко лице на списанието „Руски јазик во советското училиште“ // Против буржоаската пропаганда во лингвистиката. Збирка на тимот на Институтот за јазик и размислување на Академијата на науките на СССР. Л., 1932. стр. 161.

25. Петрова Е. Н. Граматика во средно училиште: Методолошки есеи. М.-Л., 1936. стр. 28, 34-35, 42.

26. Види, на пример: Chemodanov N. S. Советска лингвистика // Руски јазик на училиште. 1947. N 5. стр. 3-8; Абакумов С.И. Дела на советските русисти (така! - О.Н.) 30 години // Исто. стр. 9-19. Последната статија го оценува формалното училиште и ставовите на А. М. Пешковски, кој „во голема мера го надминува Фортунатов“. Видете ја и анализата на методолошките трендови во написот на Л.И. Базилевич „Рускиот јазик како предмет на настава во советското средно училиште (1917-1947)“ // Руски јазик на училиште. 1947. N 5. стр. 20-35. Во него, А.М.

27. Цитат. според уредникот: Алпатов В. М. Историјата на еден мит: Мар и Маризам. М., 2004. Стр. 157.

28. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М., 2005. Стр. 169.

29. Така, делото на М.М. (Бахтин М.М. Фројдизам. Формален метод во книжевната критика. Марксизам и филозофија на јазикот. Статии. М., 2000. стр. 348).

30. Алпатов В.М.Волошинов, Бахтин...

31. Ова беше тема на, на пример, написот на С. И. Бернштајн „Основни концепти на граматиката во опфатот на А. М. Пешковски“ (види: Пешковски А. М. Руската синтакса во научното покривање. 6. издание. М., 1938. стр. 7 -42) и книгата на А. И. Белов „А. М. Пешковски како лингвист и методолог“ (М., 1958).

32. Обемна литература за ова прашање е дадена во книгата: Булахов М. Г. Уредба. Оп. стр 133-135.

33Peshkovsky A. M. Училиште и научна граматика (искуство за примена на научни граматички принципи во училишната граматика). Ед. 2-ри, вр. и дополнителни М., 1918. Стр. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Руската синтакса во научното покривање. Ед. 6-ти. М., 1938. стр. 4.

35. Архива на Руската академија на науките. F. 502, op. 3, единици ч. 96, л. 17.

36. Peshkovsky A. M. Нашиот јазик. Книга за граматика за училишта од прво ниво. Збирка на набљудувања на јазикот во врска со правописот и развојот на говорот. Vol. 1. 2. ed., додадете. М.-Л., 1923. стр. 6.

37. Тимофеев Л. Ритамот на стихот и ритамот на прозата (за новата теорија за ритамот на прозата од проф. А. М. Пешковски) // За книжевниот пост. 1928. N 19. стр. 21.

38. Изјава на идниот академик Л. 1928. стр. 5).

39. Пешковски А. М. Научни достигнувања на руската образовна литература во областа на општите прашања на синтаксата. Одд. От. Праха, 1931. стр. 3.

40. Алпатов В. М. Историја на лингвистичките учења. Упатство. 3. ed., rev. и дополнителни М., 2001. Стр. 232.

41. Костомаров В. Г. Предговор на четвртото издание // Виноградов В. В. Руски јазик (граматичко учење за зборот). 4-ти ед. М., 2001. П. 3.

Во 1920-1930-тите. Научниците кои беа целосно формирани пред револуцијата продолжија да работат. Некои од нив останаа на традиционални позиции, обично блиски до неограматизмот, и главно се занимаваа со историјата на индоевропските јазици или нивните посебни групи, пред се словенски. Таквите лингвисти, особено, ги вклучија главните слависти, дописни членови на Академијата на науките на СССР Григориј Андреевич Илински (1876-1937) и Афанаси Матвеевич Селишчев (1886-1942). Тие постојано ги зачувале идеите за лингвистиката како историска наука. Сепак, новата општествена и научна ситуација влијаеше дури и на таков традиционалист како А. М. Селишчев. Во 1928 година ја објавил книгата „Јазик револуционерна ера“, посветено на најновите појави на рускиот јазик. Научникот се обиде да забележи промени, главно лексички, на рускиот јазик во постреволуционерните години. Сепак, новината на книгата лежеше повеќе во нејзината тема и материјал отколку во нејзиниот метод. Авторот беше суштински ограничен на анализа на поединечни факти без никаков обид за систематски пристап.

Важно место во советската наука од тие години заземаа студентите на Ф. Ушаков беше чувар на традициите на неговиот учител, иако предметот на неговото истражување беше различен: пред сè, фонетика и вокабулар на современиот јазик. Н.Н. Дурново, кој живеел неколку години во Чехословачка, бил под влијание на идеите на Н. Трубецкој и неговиот ученик Р. структурни методи. Ушаков и Дурново создале како научна дисциплинаРуска дијалектологија, предлагајќи ја сè уште користената класификација на дијалекти и поставувајќи ги основите на методологијата за собирање дијалектни податоци. Ушаков бил и голем експерт во областа на рускиот литературен изговор и ортоепија. Под негово водство, надалеку познатиот „ РечникРуски јазик“, објавена во четири тома во 1935-1940 година. (меѓу авторите на речникот беа В.В. Виноградов, Г.О. Винокур и други истакнати лингвисти). Дурново даде значаен придонес во проучувањето на историјата словенски јазиции руска граматика, тој го поседува првиот кај нас „Речник на лингвистички термини“ (1924, преобјавен во 2001 г.).

Меѓу научниците од постарата генерација, особено треба да се забележи Александар Матвеевич Пешковски (1878-1933). Тој исто така припаѓал на московската школа, но покрај Ф. Ф. Фортунатов, го доживеал и влијанието на А. А. Потебња и А. А. Пешковски долго време работеше како наставник во гимназија и се фокусираше на научно истражување. Неговото прво и најголемо и најпознато дело е „Руската синтакса во научното покривање“. Во 1920-тите Пешковски објавуваше активно, главно за прашања од рускиот јазик. Во врска со својата долгогодишна наставна дејност, многу се занимавал со прашања од наставата по руски јазик, објавувајќи голем број наставни помагала(„Нашиот јазик“ итн.) и дела од методолошка природа.

Главната книга на Пешковски останува една од деталните и најзначајните студии за руската синтакса (и, на многу начини, граматиката воопшто). Книгата, како и голем број написи на Пешковски, исто така го одразува општиот лингвистички концепт на научникот. Не целосно напуштајќи ја идејата за лингвистиката како историска наука, како Ф.Ф. Доследно спротивставувајќи се на логичниот пристап кон јазикот, Пешковски се обиде да развие јасни критериуми за идентификување и класификација на јазичните единици врз основа на самите јазични својства. Од оваа гледна точка, важна е статијата „За концептот на еден збор“ (1925), која поставува неконвенционално прашање за тоа што е збор и како може да се идентификува во текст. Од постојано формалниот пристап што доминираше во првите изданија на „Руската синтакса...“, авторот на книгата потоа се придвижи кон психологизам и поголемо разгледување на семантиката, обидувајќи се да ги синтетизира идеите на Фортунатов со идеите на А. А. Потебња. Особено, делови од говорот во финалната верзија на книгата веќе беа предложени да се разликуваат не на формална, туку на семантичка основа. Во 1920-тите, кога многу лингвисти почнаа да се ослободуваат од психологизмот, Пешковски продолжи да се придржува до него; во книгата „Нашиот јазик“ тој напишал: „За науката за јазикот, кога се занимава со значењата на зборовите, не е важно што всушност е, туку она што му се појавува на говорникот за време на разговорот“. Во врска со психолошкиот пристап, тој беше еден од првите, заедно со L. V. Shcherba, што го постави прашањето за експериментот во лингвистиката; особено, тој сметаше дека е важно лингвистот да експериментира врз себе користејќи интроспекција.

Посебно да се фокусираме на статијата „Објективни и нормативни гледишта за јазикот“ (1923). Како што беше забележано во поглавјето „Јазични традиции“, сите јазични традиции започнаа од нормативна гледна точка. Меѓутоа, во 19 век. Објективен пристап преовладуваше, прво во компаративната историска, а потоа и во останатата лингвистика (за ова зборувавме во врска со написот на X. Steinthal). Но, според зборовите на Пешковски, „јазичарот, како таков, моментално може да третира не само цели јазици, туку и индивидуални лингвистички факти само објективно и когнитивно... Во светот на зборовите и звуците, за него нема правилно или погрешно. .“ Ако за него постои разлика помеѓу литературен, стандардизиран јазик и селски дијалект, само што поинтересно е да се проучува овој, живеејќи „природен живот“, „како што ботаничарот секогаш претпочита да учи ливада за да проучување на стаклена градина“. Дијалектните факти се подеднакво вредни и честопати уште поинтересни за лингвистот. говорни грешки, говорни дефекти, индивидуални отстапувања од нормата итн.

Пешковски многу правилно забележува дека таквата гледна точка, природна за еден научник, е „туѓа за пошироката јавност“, т.е. е во спротивност со идеите на „нормалните“ мајчин јазик (запомнете ги веќе цитираните зборови: „Јазиците се еднакви само пред Бога и пред лингвистот“). Нормативното гледиште „сочинува најмногу карактеристична особинаова обично секојдневно интелигентно разбирање на јазикот“. Секоја личност, како што е забележано, покрај Пешковски и Ј. Вандрис, има една или друга идеја за нормата. Највисока вредностима норма на литературен јазик, фиксирана во нормативни речници и граматики. Оваа норма постои како некој свесно почувствуван лингвистички идеал. Самиот литературен јазик се создава и одржува благодарение на постоењето на таков идеал меѓу говорителите. Вистинскиот говор на мајчин јазик на литературниот јазик донекаде се разликува од овој идеал, но неговото постоење е неопходно.

Пешковски ги наведува главните карактеристики на „овој литературен и јазичен идеал“. Ова е конзервативизам, желба да се зачува нормата во непроменета форма („од сите идеали, ова е единственото што лежи целосно зад“), локален карактер, ориентација кон еден или друг јазичен центар (Москва за руски јазик, Париз за француски, итн.), конечно, постои посебен услов за јасност и разбирливост на јазикот. Ако во секојдневниот говор меѓусебното разбирање се постигнува речиси автоматски, тогаш литературниот говор, поради особената сложеност на изразените поими и отсуството или недоволното развивање на објаснувачки контекст, доведува до големи тешкотии во меѓусебното разбирање. Излегува дека се потребни специјални алатки за да се направи говорот логичен, јасен и, според тоа, разбирлив. „Секој од нас, штом ќе ги напушти границите на домашниот живот, штом ќе почне да зборува за нешто што не е и не било пред очите на неговиот соговорник, мора да може да зборува за да биде разбран.

Откако во модерен светБидејќи главниот извор на ширењето на литературниот јазик, вклучувајќи ја и способноста да се „зборува за да биде разбран“, е училиштето, тогаш лингвистиката е исправена пред задача да му помогне на училиштето во решавањето на овој проблем. Така, покрај теоретската наука за јазикот, која произлегува само од когнитивниот однос кон својот предмет, неопходно е и постоењето на применета лингвистика, заснована на нормативно гледиште. Пешковски директно ги идентификува концептите на „нормативна наука“ и „применета наука“. Во последниот дел од статијата, тој споредува две позиции: мајчин јазик и лингвист. Секој лингвист не може истовремено да не е мајчин јазик на еден или друг јазик, и тој треба да прави разлика помеѓу овие две позиции. Како лингвист делува од објективна гледна точка, а како мајчин говорител - од нормативна гледна точка. Нивното мешање е неприфатливо, но како мајчин јазик тој може да делува поквалификуван од другите, бидејќи има „многу поспецијализирано знаење“. Во овој поглед, тој има целосно право да се меша во процесот на лингвистичката еволуција, иако Пешковски забележува: „Спонтаноста на јазичните феномени е слабо усогласена со индивидуалната интервенција и секогаш ѝ дава изглед на донкихотизам“. Така, гледиштето на Пешковски за прашањето за свесната интервенција во јазикот се покажа како средно помеѓу гледиштата на Ф. де Сосир, кој генерално ја негираше таквата можност, и И. А. Бодуен де Куртне и Е. важно и неопходно. Да забележиме дека Пешковски, како и А.М. Селишчев, ги проучувал промените во рускиот јазик по револуцијата, а исто така активно учествувал во одржувањето на литературната норма, која во тоа време беше многу потресена.

Идеите изразени од Пешковски во статијата имаат несомнено теоретско и практично значење во нашево време. Се разбира, кога се одлучува применети проблеминеизбежно треба да се оддалечи од неутрален однос кон својот објект и враќање на синхрониската лингвистика на почетокот на 20 век. отвори повеќе можности за практична применајазични идеи и методи. Сепак, од пишувањето на статијата, полето на практична примена на лингвистиката, кое во тоа време главно беше ограничено на училиште, значително се прошири. Сега училиштето веќе ја изгуби својата улога како единствен извор на настава на јазичните норми: улогата на медиумите, особено телевизијата, не е ништо помала, а понекогаш и позначајна. Покрај тоа, се појави огромна област поврзана со автоматизација и компјутеризација на информационите процеси, чиј развој е невозможен без учество на лингвисти.

Пешковски не создаде целосна општа лингвистичка теорија и понекогаш во своите дела комбинираше различни идеи за различни концепти. Но, и во својата главна книга и во своите написи, тој изрази многу свежи и интересни идеи кои сè уште го задржуваат значењето.

• Прво објавено во 1914 година; во 1928 година, се појави неговото трето издание, значително ревидирано од авторот. Севкупно, книгата беше објавена седум пати, последното издание беше во 2001 година од издавачката куќа „Јазици на словенската култура“.