Веќе повеќе од една година, во конзервативните политички кругови на главниот град не се зборува само за делата на историчарот. Александра Пижикова. Александар Владимирович е присутен во медиумите како автор на публикации за Старите верници, православниот раскол од 17 век, руската економија на преминот од 19-20 век и проблемите на револуциите од 1917 година. Се добива чувство дека тој историски концептРускиот болшевички-стар верник почна да го живее својот живот самостоен живот. Луѓето ги бараат своите староверни корени, а менталитетот на староверникот сега се користи за да се објасни сè што е неразбирливо што постои во нивната родна земја. Од една страна, ова е судбината на секоја нова хуманитарна идеја што ќе успее да ги освои умовите. Од друга страна, во изминатите 30-40 години имаше премногу модерни концепти, но и речиси исто толку разочарувања во нив.

Дописникот на Nakanune.RU се сретна со Александар Пижиков на фармата на Захар Прилеп, каде што историчарот имаше креативна вечер и се обиде да ја разбере суштината на неговите идеи, дали е свежа историско знаењеили само уште една модерна салонска тема.

„Без федосеевци немаше да има партија, ниту јас и ти“

Во текот на викендот, повеќе од 20 луѓе дојдоа во колибата на Захар Прилепин во московскиот регион за да го слушаат историчарот Пижиков. Предавањата, патем, се платени, и не е далеку од Москва, но личноста на докторот на науки е популарна овде. Уште пред да започне настанот, луѓето се собраа околу него. Се пробиваме за да поставиме неколку прашања за неговиот однос со модерната историска наука.

« Има специјалисти на Институтот за историја кои ги препознаваат моите идеи, се среќаваме и разговараме. На крајот на краиштата, имам сериозна работа од научна гледна точка, не сум како некои популарни публицисти кои бладаат нешто во медиумите“, одговара Пижиков.

За оние кои дипломирале на одделот за историја во „2000-тите“, неговото име не е празна фраза, а секој студент кој искрено се подготвувал за семинари за историјата на СССР во периодот на Хрушчов е запознаен со неговата работа. Пижиков е признат експерт на оваа тема, а за неговиот докторат нема поплаки. Сепак, Александар Владимирович е присутен во медиумите не како специјалист за Хрушчов, туку како автор на публикации за старите верници, православниот раскол од 17 век, руската економија на преминот од 19-20 век и проблемите. од револуциите од 1917 година. Но, оваа тема е сè уште далеку од едногласно признание меѓу колегите. Сепак, собраните на фармата бараат нешто свежо, филозофско и интригантно во идеите на Пижиков, на пример, детективска приказна во потрагата по советскиот идентитет, и воопшто не строго научно. Воведни забелешкиизречена од сопственикот на фармата Захар Прилепин.

« Интуитивно, претпоставував дека вистината е некаде во оваа насока. Ми требаше некој да објасни зошто размислував вака. Во лицето на Пижиков, овој човек одеднаш се појави. Ова не е ни теорија, туку историски факт, кој никој целосно не го сфатил“, размислува тој.

Прилепин веднаш објаснува дека токму сега темата за националните корени на руската револуција станува особено важна за него.

Пижиков започнува да зборува за ова со повикување на внукот на славофилскиот писател Аксаков, Александар. Неговиот вујко Иван е запаметен на училиште како еден од основачите на словенофилскиот круг и автор на „Скарлет цветот“, додека неговиот внук бил службеник на специјални задачи во Министерството за внатрешни работи под Николај I, каде што студирал. последиците од расколот во Руската православна црква. Пижиков тврди дека од неговите извештаи до одделот, со кои бил запознаен министерот за внатрешни работи, а можеби и самиот император, произлегува дека официјалната статистика за старите верници не дава вистинска слика. Можно е во Руската империја од средината на 19 век да имало 10 пати повеќе стари верници, или барем оние кои сочувствувале со нив.

« Аксаков дури му напиша на министерот: „Не знаеме каква Русија водиме? Ги земаме податоците што се достапни, а кои се дадени насекаде, околу неколку проценти(стари верници - прибл. Nakanune.RU), помножете ги 10-11 пати. Штом се множиме, тогаш можеме некако да тргнеме од него и да сфатиме како навистина било. Како резултат на тоа, ќе биде претставена слика која, благодарение на Николај I, иако не беше многу среќен кога ги доби овие податоци, нема да можеме да ја пречкртаме“ – вели историчарот.

« Имаме работа со средина која само надворешно се нарекува официјално православна, но не е таква“, веднаш додава тој.

Во исто време, националните корени на руската револуција не треба да се бараат кај старите верници. Поточно, не меѓу оние стари верници за кои просечниот човек знае барем нешто: богатите московски трговски кланови. Потеклото на советскиот идентитет не беше скриено во куќите на Савва Морозов и Рјабушински, дури и ако од таму ја спонзорираа партијата на Ленин. Целите на трговците од староверниците, според Пижиков, не оделе подалеку од борбата против Санкт Петербург финансиски и индустриски групи. Гостинот на фармата предлага да се обрне внимание на старите верници без свештеници и таму да се бара потеклото на „Сталиновиот болшевизам“ („Корените на болшевизмот на Сталин“ е една од неговите најпознати книги).

Својата теза веднаш ја илустрира со животна приказна што му се случила на еден негов познаник, вработен во Институтот за историја, во 80-тите. Еден ден, заедно се вртеа низ писмата што дојдоа до институцијата и наидоа на жалба од еден стар болшевик. Лицето ја истакна суштината на проблемот во текстот и побара поддршка. Заради кредибилитет, тој се потпиша како „стар болшевик“ и, што беше изненадување за познаникот на Пижиков, како извесен Федосеевец. За некако да ја среди работата, другарот му го однел писмото на раководителот на секторот за стари лица со прашање: „ Стар болшевик - разбирливо. И каков федосеевец?» « Федосеевците се оние без кои не би постоеле ниту партијата, ниту јас и вие. Исечете го на носот“, - го цитира историчарот одговорот на постариот газда.

По некое време предавањето завршува и дописникот на Nakanune.RU Иван Зуев има можност за подетален разговор.

„Кога сè се проби во 1917 година, Старите верници веќе беа подготвени“

Зарем не е радикално да се каже дека болшевизмот произлезе од старите верници?

Ова често го слушам, особено од либералите, но го слушам и од тврдоглавите марксисти-троцкисти. Сето тоа се трошоците за една тажна околност: сите овие наши интелектуалци ги прелистуваат книгите, наместо да ги читаат. Ако му пристапеа на ова попромислено, ќе сфатат дека не станува збор за некои стари верници кои се инфилтрирале во Комунистичката партија и правеле работи таму. Ова е апсурд достоен за иронија.

Не зборувам за вежбање Стари верници. Ова постојано го нагласувам. Се разбира, тие беа таму, бидејќи Старите верници никаде не исчезнаа и покрај репресиите, кои никој не ги негира, како и фактот дека тие ги зафатија и Староверниците. Зборувам за луѓе кои потекнуваат од средина на Стариот верник. Човечкиот менталитет, грубо кажано, душата се формира од седумгодишна возраст. Поточно во Заедница на стари вернициОд седумгодишна возраст бил ставен во „круг“, во меѓусебна одговорност, комунална, како што било вообичаено. На оваа возраст беше поставена основата со која човекот го живееше својот живот. Она што е всадено во младоста нема да исчезне. Менталитетот на стариот верник се карактеризира со многу специфични квалитети кои се јасни на сите и без мене: колективизам, отфрлање на туѓото. Потоа рекоа дека луѓето наводно биле нокаутирани од нивните панталони од странски комесари во кожени јакни. Ништо такво, комесарите тука не играа никаква улога, само така се воспитуваа луѓето, така се чувствуваа за себе.

Но, зарем ова не звучи слично на тезата дека рускиот комунизам произлезе од еврејските држави или дека „Англичанката направи хаос“? Која е разликата?

Па, можете да го кажете тоа, зошто да не? Но, каква врска има ова со реалноста? Никој.

Јас зборувам за нешто друго. Да, имало носители на комунистичките идеи надвор од Русија, надвор од рускиот народ, со право. И тоа се истите марксисти. Згора на тоа, комунистичката идеја е силно вмешана во глобализмот. На глобалниот капитал мора да му се спротивстави глобалната моќ, што значи дека сите национални влади и луѓе одат во пеколот. Само борбата против меѓународниот глобализам - капиталот - стана релевантна. Токму на тоа мора да се подигне светскиот меѓународен глобален пролетаријат.

Се разбира, во Болшевичката партија имаше носители на оваа идеја и тие се обединија околу личноста на Лев Давидович Троцки, како и групата што тој ја претставуваше. Згора на тоа, ова движење беше прво кога марксизмот стапна на руска почва. Но, кога сите овие се тука историски настанисе случи кога во партијата влегоа сосема различни сили, кои не го прифатија марксизмот на Троцки, сè се смени. Самиот Троцки се пожали на ова, велејќи дека се појавиле некои идиоти кои не разбираат ништо и едноставно се држеле до светлата идеја што тој и Зиновиев ја претставуваат. Тие го разгоруваа марксизмот, велат тие. И Сталин се потпираше токму на овие сили. Што му даде причина на Троцки да каже дека е вистински марксист.

Сепак, силата, енергијата што го создаде СССР, се разбира, не беше обвинета за троцкизам. Троцки беше неприфатлива фигура за мнозинството, како и сите негови другари, дури и Зиновиев, кој се обиде да ја придобие руската работничка класа за да ги зајакне своите позиции, но тоа го уништи. Кога ја отвори вратата и внесе огромни маси во партијата на таканаречените ленинистички повици, тој прими непријателска сила против себе. Така, сите лидерски тврдења и амбиции на Зиновиев се стопија.

Сакате да кажете дека марксизмот дојде од Запад и апелираше на обични луѓекој некако го трансформираше за себе?

Кои се спецификите на Русија? Верскиот конфликт, од кој произлегоа сите европски земји, се случи во Русија сто години подоцна, но тој не беше помалку крвав, иако зазеде поинаков правец. Не можевме да ги раздвоиме завојуваните страни. Во Европа тоа функционираше. Католиците и протестантите беа поделени. Во Русија, по верскиот конфликт не се појавија две сили. Остана само еден. Ако на запад ја нарекуваат реформација, сите ја проучуваат, тогаш Русија наводно останува без реформацијата. Но, всушност, тоа беше таму, само остана латентно и не се проби. Катализатор за неговиот пробив беше 1917 година и неговите последици. Ова е местото каде што таа се проби. Реките крв што ги пролеаа нашите свештеници...

Религиозната реформација во Европа ја создаде буржоазијата, но кај нас? Ако револуцијата од 1917 година беше одложена реформација, тогаш кај нас создаде комунистичка држава предводена од материјалисти? Дали така функционира?

Секако. Лесно е да се споредат западните протестанти и старите верници. Протестантите се организираа околу приватна сопственост. За нив тоа е свето, кој има повеќе, Бог го сака истото. Во Русија, поради фактот што Старите верници останаа губитничка страна, останаа во дискриминаторска ситуација, беа принудени да преживеат. Нема време за имот овде. Самата ситуација ги принуди да ги вклучат колективистичките механизми што ги негуваа во себе 200 години. Кога сè се проби во 1917 година, тие веќе беа подготвени.

„Му реков на Корнелиус дека никогаш нема да има средба со Путин, но еве ја!

Дали имате податоци колку пари потрошиле Старите верници за поддршка на болшевиците? Дали имате некакви документи?

Сето тоа е во полициските архиви, само треба да го земете и преброите. Наведов некои документи во „Фацети на рускиот раскол“, но можете да најдете повеќе ако се насочите кон тоа, затоа што јас сум смирен. Главната работа не е да се меша сè заедно, да се внимава на деталите. На кои детали мислам?

Кога го користиме терминот „стари верници“, не сме многу внимателни. На пример, забораваме на „свештениците“ и „несвештениците“. Јас и самиот бев виновен за ова едно време. Но, ова е целосно различни групи. Факт е дека Старите верници биле многу фрагментирани...

Кога велиме дека Старите верници ја помогнале револуцијата... Помогнале „свештениците“. А што е со „свештениците“? Веројатно 80% од московските милионери припаѓале на свештеничката класа. И тука не е важно што Рјабушински имал „парче хартија“, дека бил парохијан на „Гобиштата Рогожское“, но Коновалов не, а некој заминал одамна. Главната работа е што тоа беше единствен клан кој се бореше за место на сонце во руската економија. Овој клан беше силно обединет со прагматизам. Затоа, истиот Гучков, кој дури беше оженет со Французинка и долго време не одеше во црква, сè уште беше со нив. Отидов или не отидов, сето ова има само локално историско значење. За разбирање на значењето, ова не е важно.

Така, овие „свештеници“ кои израснаа од „Гробиштата Рогожски“ имаа апсолутно јасни тврдења за одредена улога во економијата. Тоа беше борба меѓу финансиската и индустриската Москва и Санкт Петербург. И тоа е друга приказна. Ако зборуваме за Беспоповиците, тогаш практично немаше милионери таму - само две или три имиња. Претежно мали фигури како сопругата на трговецот во Серпухов, со која Сталин или живеел или не живеел. Во исто време, непоповиците се однесуваа многу лошо кон свештениците, бидејќи Никонијците се едноставно непријатели, а тоа се предавници. Сето тоа е многу комплицирано и збунувачки, и тоа е она што се обидувам да го разберам. И тогаш, на пример, Белковски доаѓа во „Ехото на Москва“ и почнува да ја коментира мојата книга! Дали тој воопшто сфатил нешто?

Што рече тој?

Па, велат тие, овие клишеа се за тоа како Старите верници би можеле да завршат во Комунистичката партија, како би можело да дојде на памет такво нешто?

Гледам, но како луѓето од научната заедница гледаат на вашите книги?

Па, на митрополитот (претседател на Руската православна староверничка црква - прибл. ед.) му се допаѓа, научниците околу него не се многу пријателски расположени. Но, тие, по правило, студираат етнографија, локална историја и филологија. Моите ставови за Старите верници се невообичаени за нив, тие очигледно не се подготвени за ова. Па, јас имам свој научниот живот- тие имаат свои.

Дали добивте вести од Корнелиј или можеби сте се запознале?

Го посетив неколку пати. ВО последен патТој се јави кога мојата статија „Киевските корени на московскиот раскол“ беше објавена во мојот профил, тој рече дека ја прочитал во авионот и му се допадна. Самиот Корнелиј ми се допаѓа. Контрастот со другиот наш водач на христијаните е многу јасно видлив.

Корнили е едноставен човек кој работел во фабриката 30 години. Како живее, видов и самиот, го посетив, скромна околина, со исклучок на некои антички икони, но живее како секој втор Русин.

Инаку, кога Путин се сретна со него, многумина се сетија на тебе.

И патем, му реков на Корнелиус дека тоа никогаш нема да се случи, но тој се надеваше - и така.

И сега како работат Старите верници, што се случува, кланови, семејства, бизнис?

Не, сега не е така. Останаа само трговски сенки.

„Да се ​​биде Фино-Угрец е непристојно, но дали е пристојно да се моли на Киев?

Значи, ако се потпреме на вашата верзија на настаните, тогаш бидејќи нема Стари верници, бидејќи овој менталитет го нема, дали ова значи дека нема да има социјализам во Русија?

Не е целосно исчезнато, не е утринската магла.

Во ред тогаш. Тој воопшто не замина, иако, но Старите верници сега немаат пари, тоа само го кажавте сами.

Повторно се збунуваш. Советското општество е општество на не-поповици. На трговците милионери кои започнаа сè со царизмот им требаше капитализам, либералната западна верзија, како во Франција и Англија. Немаше ништо друго таму. Нека биде национален капитализам, иако и јас сега се сомневам во тоа. Некои од нив, особено оние блиски до Корнелиј, сакаат да кажат дека се однесувале како национална буржоазија. Само таа се однесуваше апсолутно не национално. Добро, но од каде оваа љубов кон Нобел, кон банката Азов-Дон, претставништвото на еврејскиот капитал? Ова беше генералниот заговор за туркање на царизмот напред.

Нобел, инаку, на сите им даваше пари.

Со Нобел е поинаку, тој даваше пари на сите. Она што е важно за него е конфликтот што го имаше со банките во Санкт Петербург, кои сега се сметаат за „странско влијание“ во тоа време. Иако сакаа да направат е кинеската верзија. Ќе треба многу време да се напушти Западот. Исто како што направи Кина. Кинеска верзија од крајот на 20 век. Она што го направија беше поради тоа 17-та година беше принудена. Беше неопходно да се отстрани групата, која конвенционално ја нарекувам група Коковцов (гроф Владимир Коковцов, претседател на Советот на министри на Руската империја во 1911-1914 година - прибл. Nakanune.RU). Фабриката на светот, маса евтина работна сила, странски капитал - тоа беше целта на оваа групација. Но, оваа патека на крајот стана кинеска, но ќе беше наша. Да, групата на Коковцов е бирократска група, но во Кина службените лица исто така правеа чуда.

Советскиот тим е попови. Свештеничкиот модел е западен модел, приватната сопственост е света, а не се зборува. Главната миса, нецрковна, несвештеничка, е она на што израсна СССР. Тие го направија тоа. Сите свои идеи за животот, за тоа како треба да се уреди, ги подигнаа на ниво на државата благодарение на Сталин.

Зошто сè се промени под Хрушчов? Дали исчезна менталитетот на староверникот, се појави ли индивидуализмот и носталгијата за приватна сопственост?

Групата Брежњев е украинска, се нарекува и Днепропетровска група, но тоа не ми се допаѓа бидејќи ја стеснува. Ова е различен менталитет - Украински фронт. Секакви Черненко, кој е роден во Краснојарск, Шчелоков, по потекло од Молдавија, се полноправни членови на украинската група. Оваа група е носител на сосема поинаков менталитет, кој нема никаква врска со великорускиот. Тој е Украинец, кулак. Без разлика во каков костим се облекува, се е исто. Истата песна се слуша и од украинските пространства.

Излегува дека Украинците ни создадоа раскол во 17 век, па уште еден во 21 век, а ја уништија и Унијата. Премногу е едноставно, нели?

Југозападната порта е сè уште порта на Запад. Патот кон Запад за Русија не е директен, туку преку Киев. Целата западна експанзија дојде од таму. Од Владимир Мономах и Лажниот Дмитриј до црковните работи и групата Брежњев. Траекторијата е видлива, како може да се негира?

И менталитетот на советските Украинци апсолутно не се разликуваше од Украинците од Руската империја?

Таму не недостигаше свештенството. Таму отсекогаш постоел некаков „никонизам“. И дури и по расколот, Никонијанизмот секогаш имал поддршка во Украина. Ова е туѓо овде, наметнато е во втората половина на 17 век. Затоа ние не зборуваме таму за таков феномен како што е безсвештенството. Тука е туѓа црква. Специфично дизајниран и изграден. Резултатот е 1917 година, кога црквата паднала. Но, во Украина оваа Црква не може да испадне, бидејќи тоа е нивно семејство, тие не можат да ја одбијат.

Украина на крајот ќе добие автокефалност, се чини. Како се чувствувате за тоа што на ова се посветува толку големо внимание во нашите медиуми? Според вас, веројатно нема трагедија во ова?

Имам лош став. Репродукција на истото, втора половина на 17 век. Без разлика дали автокефалната украинска црква или нашата, со сите Легоиди, Дашевски - тие сè уште имаат контролен пакет таму. руски православна црква. Ако ги отстраните Украинците од нашата црква, тоа ќе биде некоја друга црква и таа црква ќе се урне. Кој е вековниот спор меѓу Украинската црква и Бохдан Хмелницки? Од кого повеќе да се заебаваш, од европејците или од нас. Еден дел вели дека завршивме со нив, тие се идиоти, црвенци. И тие велат: „ Не, не, не, ајде да одиме на Запад" И тие им рекоа: „ Не, не, не. Нема да можете да ја вртите Меркел таму како ние овде, зошто ви е потребна?„Тие ги имаат овие спорови меѓу себе, но ние, огромна земја, стотици милиони луѓе, кои сме во овие спорови? Нека биде без нас.

Но, ние сме навикнати на концептот дека ние сме постариот брат, а тие помалите. Излегува дека помалиот брат нè контролира.

Каков голем брат сме ние? Кога ми кажуваат, велат, под царот, сите се вареле во еден казан... Е, да, Карамзин, татарски корен, Баграција, грузиски - сите се вареле во еден казан. Велам, така е, има само еден котел, но чиј е тој? Кој го донесе? Кој го готви? Ќе паднете во овој казан, ќе препознаете дека Киев е центар и почеток на целата земја, а таму е и духовниот почеток. Сите тие работеа за оваа шема, за оние кои почнаа да го готват ова тенџере. Ниту сега не ни е дозволено да го сфатиме.

Путин едноставно не ја поддржува оваа шема.

Не, Путин само постапува по старата шема. Според овој што го назначивте: „голем брат“ и се останато.

Добро, сега ја разбравме изопаченоста на шемата „Киев е мајка на руските градови“, и што понатаму? Мора да признаеме дека сме Мордовијци, фино-угрски народи...

Што е подобро - да се моли на Киев? Според вас, ова значи дека е непристојно, но да се застане и да се моли на Киев е пристојно? Ни фрлаат кал велејќи дека сме агресори. Треба само драматично да ја свртиме оваа шема, тоа е сè.

Можеби и ние можеме да ги принудиме да се покаат?

Се разбира, за геноцидот од 250 години, кој го организираа туркајќи ја нивната црква овде, која живи палеше луѓе. Ова не е глад, овде има 250 такви глад. Мора да има навредлива позиција, но имаме само покајание.

Што се однесува до покајанието, патем, како се чувствувате за „Кралските денови“?

Да, тоа е лошо.

Слика последниот императорго дели општеството?

Видете, јас сум секогаш за навредливост. Зошто го фалиш Тој самиот плукна по Црквата, почнувајќи од канонизацијата на Серафим Саровски, што ниту Победоностсев, ниту епископите не можеа да го дозволат? Ги скрши по целото колено. Серафим Саровски е нецрковна традиција. Ова е невозможно, луѓето го почитуваат ова, никому не му треба ова, вистински светец, кому му треба?

1903-1904 година, кога се роди наследникот, почна раскол, се појавија секакви гатачки Филипс и Распутин, тие всушност и тогаш го изгубија монархот како поглавар на Црквата. Сега тие не сакаат да се сеќаваат на ова. Па, ајде да го свртиме ова. Толку можеш да ископаш на полето „Никола Втори против црквата“! Мора да се однесуваме навредливо, а не да стоиме и да се оправдуваме. Тие се оние кои треба да се оправдаат. Серафим Саровски немаше потреба да биде канонизиран, тој е веќе народен светец.

„Таткото продолжи да оди и велеше: „Точно е!“

Дали службениците можат да ве слушнат?

Ајде, кој воопшто слушаат?

Патем, нели и самиот си стар верник?

Од страната на мојот татко имам Беспоповци на согласност на Федосеев. Не го вратив. Локалните историчари ми кажаа дека моето село е Федосеевскаја. Тогаш се сетив на тоа дури и кога Советска моќ, кога црквата во селото веќе беше напуштена, татко ми, додека одеше, постојано велеше: „Така е!...“

Патем, сега главната задача е да дознаеме кои се Беспоповиците! Во спротивно го фрламе терминот.

Зарем советската етнографија не го разви сето ова?

Не, тие го развија на етнографски начин. Но кои се тие по значење, дали се христијани или не? Јасно е дека некои не се христијани. На сосема неочекуван начин, нешто станува јасно преку руските епови, чии текстови се објавени во средината на 19 век. Има апсолутно христијанска терминологија, христијански ликови, но кога ќе се нурнете во неа, гледате дека на јазикот на христијанството се изразуваат апсолутно нехристијански работи, со кои христијанството нема никаква врска. Би сакал да ја повлечам темава и да ја следам, оди...

Православните брзо ќе ви кажат каде ќе ве одведе ова.

Да, ќе речат, на опскурантизмот ( се смее).

***

Коментарите на интервјуто со Александар Пижиков Свештеникот Јован Севастијанов, ректор на црквата Посредник Пресвета Богородицаво Ростов на Дон.

***

Историјата на старите верници и нивните индивидуални договори е еден од најслабо проучените аспекти на руската историја. Огромните историски слоеви од животот на старите верници се целосно неистражени и неинтерпретирани. На пример, толку важно прашање како што е статистиката на Старите верници има различни варијации кои се разликуваат едни од други неколку пати. Самите стари верници не го знаеле одговорот на ова прашање. (Богатенков) рече така: велат, не можеме да дадеме точни податоци за бројот на нашите свештеници и мирјани, не знаеме колку ги има, ни приближно. Затоа, без разлика која страница од историската хроника на старите верници ја допираат современите истражувачи, сите тие прикриваат, ако не сензации, тогаш сериозни научни откритија. Ова се однесува на внатрешниот живот на старите верници и нивната црковна организација, и односот помеѓу договорите, прашањата за внатрешна консолидација, структурата на заедницата, деловната и социјалната етика и надворешните односи на ревните стара верасо државата, со Руската црква, со околното општество. Сите овие аспекти можат да му откријат на совесниот истражувач многу интересни и досега непознати историски информации.

Конкретно, односот на Старите верници кон општествените пресврти во Русија, кон револуционерното движење, учеството на Старите верници во овие процеси е многу интересна и малку проучена тема што покренува многу прашања. Колку старите верници ги споделувале социјалистичките и либералните идеи на почетокот на 20 век? Дали староверниците земале активно учество во револуционерното движење? Ако е така, кој дел од староверското население учествувало во ова? Како ова се споредува со бројот на учесници од другите вери во Русија? Кои согласности на Стариот верник беа поактивни во оваа активност? итн. итн. Сега нема научни истражувања, што би дало недвосмислени и аргументирани одговори на прашањата што се појавуваат. И во оваа ситуација, овие одговори не можат да бидат предодредени со никакви неосновани изјави. Колку и да го сака современиот читател, нема смисла неселективно да се предвидуваат резултатите од научните истражувања.

Иако во оваа ситуација спротивниот став е сосема прифатлив. Имено, иако академската историја не може да даде одговори на прашања од интерес за општеството, секоја хипотеза може да има право да постои. На пример, хипотезата искажана од г-дин Пижиков за универзалниот револуционерен дух на старите верници Федосеев. Како работна хипотеза, оваа изјава има право да постои. Покрај тоа, ова не е нова опсервација. Херцен веќе го изрази своето мислење за револуционерната предиспозиција на Старите верници. И треба да се признае дека оваа верзија има некои конотации со идејата за животот на старите верници Федосеев. Друго прашање е, на што се заснова оваа хипотеза? Но, тоа е сосема друг муабет. Ако оваа изјава е за револуционерни активностимилионитата маса на Старите верници се заснова на едно стуткано парче хартија и изјавата на некој службеник од окружниот комитет, тогаш, најблаго кажано, не заслужува доверба. Ако оваа хипотеза не ги земе предвид спротивставените факти дека Старите верници, како религиозна група, во најголем дел биле далеку од политиката, дека федосеевците не биле видени во обидите да создадат своја партија пред револуцијата, дека Стариот Верниците имаа исклучително мала застапеност во Државната дума, која генерално воопшто не одговараше на нивниот официјален број во Империјата, кој се проценува на 2,2 милиони луѓе, дека ниту еден од делегатите на староверниците не бил избран во Уставотворното собрание - ако овие а слични факти не се земаат во предвид, ако нема статистички опсервации и истражувања, тогаш третирај ги овие сега изјави како дефинирачки аксиоми не вредат.

Со сето ова, ваквите верзии се многу корисни во развојот на историската наука. Тие ја будат истражувачката мисла, ги принудуваат луѓето да бараат одговори на поставените прашања, им даваат можност на луѓето да размислуваат за сопствената историја, за актуелните настани, бараат историски аналогии и потврди, ја оценуваат вистинитоста или апсурдноста на изјавите. Таквите луѓе кои размислуваат стануваат поадекватни и поодговорни. А ако некои апсурдни и неосновани хипотези служат за будење на адекватноста и одговорноста на нацијата, тогаш нека има уште такви хипотези.

Александар Пижиков: „Мојата работа е покана за понатамошен разговор“

„Лекции по историја“ продолжува да ги запознава читателите со учесниците номинирани за наградата на фондацијата Гајдар во категоријата „За исклучителен придонес во областа на историјата“. Денес разговараме со Александар Пижиков, победник на конкурсот, автор на монографијата „Астратите на рускиот раскол“ (М.: Древлехранилишче, 2013 година).

Интервју со Елена Калашникова

- Кога се подготвував за интервјуто, сфатив дека сте експерт за историјата на 20 век.

Се разбира, а не Старите верници, како што некои збунуваат.

- И тие ја напишаа книгата „Астратите на рускиот раскол“. Како ја добивте идејата да се справите со расколот, бидејќи пред тоа ја истражувавте историјата на Русија во средината на 20 век?

Хрушчов, „одмрзнување“. Излезе книга, ја поминав речиси цела 1990 година правејќи го ова, а исто така и доцна Периодот на Сталин(по 1945 година). И тогаш престана да ме задоволува, и решив да успорам, бидејќи имаше предлози да се префрлам на ерата на Брежњев, на реформите на Косигин, на Политбирото...

-Од кого дојдоа овие предлози?

Од истиот В.А.Мау го познавам одамна, сега работам кај него. Тој е силен истражувач и неговите совети се секогаш корисни, ги слушам. Еднаш ми рече: „Одлежи се подалеку од Хрушчов, ова е точно од гледна точка на научната методологија“. Но, не успеа, за што сега не жалам. Зошто не - решив да го преиспитам целиот научен пристап и го почувствував тоа од моето лично истражувачко искуство. Потребни се нови пристапи кои ќе ни овозможат да се оддалечиме од класниот поглед, кој всушност е веќе болен, бидејќи сè е вложено во оваа шема, монументално напишана од Ленин-Сталин. Но, ова е глупост од научна гледна точка! И решив да преземам религиозен пристап, тоа беше многу необично. Дозволете ми да објаснам, позитивистичкиот пристап доминираше во западната наука (нема да кажам дека ова е лошо, само што е воспоставен долго време). Таа има своја предност, ја подигнува моќта на фактот, неговата сигурност. А марксизмот, а не сталинистичкиот, се разбира, е веќе целосна беда, моментално новинарство, а учењата на Маркс, кој го кажа својот збор во 19 век, беа научни. Оние кои го проучуваат Маркс - што јас не се преправам дека го правам - а ги има малку - тврдат дека тој е навистина научник - приврзаник на екстремниот позитивизам. Значи, ако позитивизмот како историско движење има некаква мана, тоа е што се друго се отфрла. Позитивистите ја земаат веродостојноста на еден факт, има факт - зборуваме, нема факт - немаме за што да зборуваме. И користејќи го овој метод тие се движат низ историското платно. Кои се ограничувањата? Архивскиот факт не ја доловува целата историска атмосфера на одреден период што го проучуваме. Доаѓа до точка на смешно - се расправаме за Сталин со западни професори кои го проучуваат со децении, со иронија им велам: „Покажи ми документ дека Сталин дишел“. Со сета сериозност одговараат дека таков документ не виделе. Значи не дишеше?! Ова се некои од ограничувањата на позитивизмот, иако, се разбира, сосема е правилно да се користат факти и да се стремиме кон веродостојност. А за да ја оживеете сликата и да го доловите духот на периодот што го проучувате со помош на архивски документи, треба да внесете разбирање за културната атмосфера. Позитивизмот и марксизмот, повторувам, го отфрлаат сето ова, сметајќи дека е пречка.

- И како решивте да го пренесете духот на ерата?

Ова е местото каде што решив да се потпрам на религиозен пристап. И се појавува една многу интересна слика - на крајот на краиштата, целата модерна европска цивилизација излегла од верски раскол. Ова е апсолутен и неоспорен факт. Политички партииспоред нашето разбирање тогаш не беше, и затоа јавните интереси беа изразени преку верските институции. Го привлече вниманието на околноста која стана појдовна точка - верските војни, составен дел на средниот век, а излезот од нив стана излез од средниот век во модерното време. На Запад, тоа беше борба меѓу две „партии“ во религиозна облека - католици и протестанти. Ние го имавме истото, само 100 години подоцна, во 17 век, а за нив сето тоа заврши кога штотуку започна за нас, во 1648 година. Триесетгодишна војназаврши, беше потпишан Вестфалскиот мир. Нејзиниот главен принцип, камен-темелник Западната цивилизација- чија земја е неговата вера. Сите завојувани страни, кои меѓусебно се колеа со децении, се смирија и отидоа во своите исповеднички „станови“. Верата што постоеше во секоја земја на крајот на војната стана државна вера. Ако ја погледнеме картата на Европа на крајот на 17 век, ќе видиме дека католиците и протестантите биле претежно „населени“ во различни државии административните субјекти. Италија, Шпанија - католик, Англија, Данска, Нордиските земји- Протестант. Германија тогаш не беше обединета, беа поделени и кнежевствата кои беа дел од неа, Баварија беше католичка, на пример, Саксонија и Прусија беа протестантски. Она што се случи, како што јас конвенционално го нарекувам, беше „конфесионално сортирање“. Даде основа за идеологијата на либерализмот, сите се смирија, противречностите престанаа да имаат длабок религиозен и културен карактер. Владејачките и пониските слоеви сега имаа една вера, се појави јадро околу кое се градеше соработка. Не, се разбира, имаше многу противречности, но имаше и силна основа што овозможи да се одржи рамнотежа во општеството.

Како што веќе реков, кога сè беше готово за нив (1648), за нас штотуку почнуваше (1654). 50 години масакри, брутални како во Европа, средниот век е среден век. Поддржувачите на патријархот Никон, државната власт во лицето на Алексеј Михајлович и неговите деца - и оние кои не ги прифатија „романите“ на Никон, кои останаа приврзаници на стариот антички руски обред. Тоа беше многу сериозна борба, на врвот брзо заврши со истиснување на сите што не ги прифатија реформите на патријархот Никон - ако не ги прифативте реформите, немате што да правите во административната вертикала на ниту едно ниво. Невозможно беше да се каже: „Јас сум за старата вера, назначете ме за гувернер“. Ова не можеше да се случи! И сите беа истиснати од црквата, особено највисоките епископи, сите брзо ги прифатија иновациите на Никон, буквално само неколкумина, како што е епископот Павел Коломенски; Сè дојде до мир само под Петар I, кој ја заврши реконструкцијата на државата што ја започна Алексеј Михајлович. Но, јас го споредувам со тоа како оваа приказна заврши на Запад - сосема поинаку. Каде се двете Руси? Таму, протестантите и католиците се разотидоа во нивните конфесионални држави, а шефот на секој ентитет (крал, војвода, кој и да е) ја поддржуваше заедничката вера. Кај нас се воспостави никонската вера, но всушност тие што не ја прифатија не заминаа: не се формираа две Руси, Староверник и Никонија, и тоа е главната разлика од Западот.

- Со ова карактеристична особинаВеројатно е поврзан и разговорот за специјалниот пат на Русија.

Тука, според мене, е коренот на сето она за што се зборува 200 години: некоја чудна земја, некоја специфичност, посебен пат. Не, нема посебен начин. Има само една специфичност - исповедното сортирање не се случи и тоа остави свој белег на се. Да се ​​каже на многу примитивен начин, тоа е како две компании кои се степале на улица, и едната целосно ја победила другата, но сите морале да живеат заедно во иста куќа. Дали ова ќе остави отпечаток на нивната врска? Тие се уште се мразат еден со друг. И некаква воздржаност својствена за сè што е руско произлегува од социо-психолошката атмосфера што се разви по религиозната поделба. Во Европа, сите излегоа од расколот опкружени со своите истомисленици, немаше контакт со други, странци, во секојдневниот живот. Ова е основа за еден вид толеранција која прерасна во западен либерализам. Каков либерализам може да има во Русија? Токму во оваа ситуација Русија почна да живее. Петар I направи една важна работа - кога ја заврши работата за „поправка“ за да создаде империја, тој реши едноставно да го „извалка“ ова прашање, без да го разбере, бидејќи ситуацијата беше неразбирлива.

Петар не ги сакаше Старите верници и одби да истражува во проблемот - сепак, мудро ги користеше Старите верници, како, на пример, Демидовци. Царот го направи ова: правиме нов попис (приказни за ревизија), веќе не попис на домаќинствата, туку анкетен попис, и секој што се декларира како приврзаник на старата вера плаќа двоен анкетен данок. И кој ќе го изјави ова? Крвавиот верски масакр заврши неодамна, многумина сè уште се сеќаваат на него. Огромен број стари верници едноставно го игнорираа ова, 2% од населението се пријавија, останатите се препознаа како православни за да „не бидат видени“. Покрај тоа, имаше голема преселба под Петар I, под Ана Јоановна, која испрати војска да ги врати оние што избегаа. Катерина II, либерална и просветена, решила да му пристапи на овој проблем поинаку: во 1782 година го укинала двојниот данок и престанала со прогонството. Се чинеше дека проблемот исчезна, но всушност беше само исчистен од прашина, „извалкан“. Имаше огромен слој на луѓе кои не прифаќаа ништо од она што ние го нарекуваме царска „Русија“ - ниту начин на живот, ниту религија, ниту култура. Тоа никогаш не го сфатија владејачките елити. Павле I, сепак, се обидел да ги помири сите во заедничка вера (зачувување на старите ритуали при поднесување на Синодот). Но, многу луѓе не реагираа на постапките на властите, а властите веруваа дека се ќе се реши само по себе. Оваа ситуација траела до средината на 19 век, кога Николај I конечно решил да открие што се случува во однос на верата, која е длабочината на старото верување меѓу луѓето. Ова беше едно време кога властите се обидоа да ги истражат слоевите на народот. И се покажа дека бројот на стари верници прогласен од разни комисии треба да се зголеми најмалку 10-11 пати, но според документите сите биле православни. Тоа ти е позитивизам - според документите нема за што да се зборува, нема проблем, но ако копаш подлабоко, тогаш само за тоа треба да зборуваш!

Николај I почна да го проучува проблемот затоа што кога Катерина II прогласи слобода на претпријатието во духот на либерализмот, огромна маса стари верници, принудени од административната вертикала и кои не поседуваа земја (сопственоста на земјиштето беше поврзана со услугата), отиде во трговија. и производството, во индустрискиот сектор. Благородништвото го презираше тоа. А расколниците би можеле да добијат средства за живот од индустрискиот сектор и да се докажат. И затоа, класата на трговци што почна да се формира под Катерина се состоеше од три четвртини расколници. Ако нешто правеле благородниците и странците, тоа било само извоз и увоз на луксуз. Старите верници го совладаа домашниот пазар. Но, она што го исплаши Николај е тоа што тие го совладаа конкретно. Катерина и Александар мислеа дека се развива нормален капитализам, но немаше ни трага од тоа. Класата на трговци се развила благодарение на парите на заедницата, кои акумулирале духовни расколнички центри (најпознати се гробиштата на староверниците Рогожско и Преображенско). Со народни пари се основаа нови претпријатија. И ако советот одлучи дека бизнисот се води лошо, може да го префрлат на некој друг. Ова лежеше надвор од нормалното правно поле. И ова достигна такви размери што Николај I се плашеше, тој навистина не ги сака европските социјалисти, Сен Симон, Фурие и следбениците, и одлучи дека социјалистичките идеи навлегле во Русија. Но, брзо стана јасно дека нема идеи, а одоздола доаѓа нешто друго. Никола брзо ја растури целата економија на Стариот верник.

- Која беше вашата цел кога го подготвивте ова истражување и ја составивте книгата?

Требаше да донесам сè крајот на XIX веки XX век, до 1917 г. Имаше една цел - да се отстранат сите ленинистичко-сталинистички слоеви: свеста на пролетаријатот, формирањето на авангардната партија, пробата од 1905 година, победата во 1917 година итн. Ленин немаше никаква врска со процесите што се случуваа во Русија, партијата (поточно, голем број кругови) беше финансирана од московските трговци. На сегашните стари верници од Рогож навистина не им се допаѓа ова.

- Што точно го предизвикува нивното незадоволство?

Тие имаат сосема друга логика. Сакав да дознаам зошто се случи 1917 година, половина од мојата книга е околу дваесет години пред револуцијата. Московската трговска елита до крајот на 19 век не сакаше да слушне за никакви револуции, ниту за какви било Херцен, Огарев, Бакунин... „Ѕвона“ - изгоре. Задачата на трговците е апсолутно јасна - да се вклопат во елитата. Александар II се чинеше дека го сретна на половина пат, но се држеше на дистанца: не ми се приближувај повторно, но Александар IIIбеше сосема друга личност. Бил под влијание на „руската партија“ (Аксаков, Катков, Мешчерски, Победоностсев) и бил поттикнат на русофил, па презел чекори кон зближување. Овде трговците од староверниците сфатија дека е дојдено нивното време. Бирократијата отиде да ги пречека на половина пат, бидејќи императорот беше поволен, почнаа да се случуваат сериозни работи. Тие треба да имаат контролен удел во економијата! Катков, Аксаков и други ги изразија своите политички интереси. Единствен исклучок беше Победоностцев, кому му беше гадење од оваа јавност, бидејќи беше главен обвинител на Светиот синод. Сите овие славофилски фигури ги поддржуваа трговци, иако тие самите не беа сиромашни луѓе, но имаше огромен проток на пари!.. Целиот домашен пазар на Русија е опслужен и концентриран во Москва. Александар III неочекувано умре, министерот за финансии Вишнеградски, нивниот миленик, си замина, ја обожаваше московската група, Катков, Аксаков, а тие лобираа за него. Наместо тоа дојде Вит - на почетокот на неговата државен патапсолутна црна стотка. Вујкото на Вите, кој го одгледа, беше екстремен националист и пишуваше патриотски манифести. Но, Вит се смени, нагло се оддалечи од „руската партија“ и стана најдобар пријателПетербуршки банки, заколнати непријатели на московските трговци. Се потпираше на странски капитал, виде дека Русија е сиромашна, стапката на раст на БДП, како што велат сега, е слаба, треба да се зголеми, но кој ќе ја придвижи? Само странски капитал - го има многу, има знаење и технологија. Нашите трговци го поставуваат прашањето: што е со нас, сепак ние сме руски народ? Вите им одговорил: вие сте добри момци, но нема време да чекате додека не излезе нешто корисно од вас. И ова беше трагедија за трговците. Се влеа странски капитал и во Украина почна да се создава Јужен индустриски регион. Целиот капитал одеше преку банките во Санкт Петербург, тие беа оператори на економијата. Трговците сфатија дека ако ништо не се направи, за 20 години ќе останат мизерни малцински акционери. И тие почнаа да дејствуваат.

- Вака започна историјата на нашето револуционерно движење?

Секако. Сите кругови кои претходно не беа интересни за никого - социјалистичка револуционерна, социјалдемократска, либерална - се претвораат во партии. Московските трговци финансираа огромен, скап културен и образовен проект: Московскиот уметнички театар, галерија Третјаков, приватната опера на Мамонтов, издавачките куќи Ситин, Сабашников... Овој проект го направи либерализмот модерен во општеството. Претходно, само повисоките слоеви, на пример Сперански, беа ангажирани во тоа, а ова беше тесен слој во елитата, но сега либерализмот стана социјален. Значењето на постапките на трговците беше ова: ако ни го правите ова, тогаш треба да ги ограничиме царот и владејачката бирократија на устав и парламент за да се заштитиме од политичките цик-цак на државата. Мора да има Дума, сите слободи мора да се фиксираат не со изразување на волјата на императорот, туку со законодавство. Почнува да се промовира либералниот социјален модел, се заборава целата словенофилска лојална јавност и да крајот на 19 веквек, стана модерно да се поттикнуваат револуционерните либерални кругови и весници. Московскиот уметнички театар го „промовира“ Горки, му ги нарачува сите овие „Во длабочините“ и други претстави. И сè требаше да биде исполнето со демократски, либерален, антиавтократски дух.

- Велите дека во вашата книга сте сакале да ги отстраните ленинистичко-сталинистичките слоеви. Дали тоа функционираше? И дали имавте помалку важни задачи?

Важно беше навистина да се отстранат слоевите. А оние што ја читаа книгата ми рекоа дека концептот Ленин-Сталин пука во шевовите, бидејќи не е лесно да се види кој бил движечка сила, и што е најважно - зошто. Не е доволно да се каже дека сè беше придвижено од московските индустријалци, но зошто тие почнаа да го прават тоа, зошто? Ова беше диктирана од прагматични интереси, а не од други. Целата московска индустриска група порасна на коренот на Старите верници. До почетокот на 20 век, сликата веќе беше многу разновидна - некои отидоа во духовните центри на Стариот верник, некои беа соверници, некои воопшто не отидоа, како Коновалов. Но, сите излегоа од таму, но најважно е што ги обединија заедничките економски интереси, борбата против банките во Санкт Петербург.

Следната книга што Олма-Медиа ќе ја објави ќе се вика „Санкт Петербург - Москва: борбата за Русија“. Во него детално ќе покажам како се одвивала борбата во последните дваесет предреволуционерни години, вклучувајќи го и периодот на Привремената влада. На крајот на краиштата, февруари 1917 година беше триумф на московските трговци, тие ја збришаа владејачката бирократија, сите овие Коноваловци, Рјабушински, Гучковци, кадетите што беа со нив. Но, банкарите од Санкт Петербург, откако закрепнаа од нивната конфузија, го извршија она што го знаеме како „заговор на Корнилов“.

За Сталин, да. Таму веќе не зборуваме директно за разделбата, туку за средината од која дојдовме ликовиСоветскиот предвоен период, ова е многу важно. Секако, членовите на Сојузната комунистичка партија (болшевиците) не практикуваа стари верници или православни христијани - и не можеа да бидат. Но, тоа не значи дека заборавиле каде пораснале и психички се промениле. Начинот на кој сте биле формирани во младоста е како ќе останете. И овој спор - не директно меѓу Никонијците и старите верници, туку меѓу луѓе од различно религиозно потекло - продолжи во годините на советската власт. Ова е прилично необичен изглед, шокира многумина. Но, овие фактори одиграа голема улога: никој од болшевиците кои излегоа од длабочините на народот не го читаше Маркс, враќајќи се на горенаведеното. Какви марксисти беа тие? Тие не беа ни ленинисти. Тие имаа свои идеи за животот, го разбираа животот на свој начин. Можете да кажете - Советски проектРуската империја беше бремена во економска и социјална смисла. Па, тој се проби.

- Кои домашни и странски историчари ги сметате за истомисленици?

Има еден многу познат американски професор, Грегори Фриз, ние се среќаваме секоја година за време на неговите посети во Москва и разговараме за овие теми. Тој се смета за најголем специјалист во историјата на религијата на Запад. Кога пред пет години му кажав за мојата работа, тој се однесуваше со голем интерес. И тој е поддржувач на мојот пристап, многу сум задоволен и ми предложи многу извори за работа. А тоа што се обврза да напише рецензија за книгата ме прави оптимист. Во Русија има многу силен историчар, најпознатиот и најцитиран на Запад, жителот на Санкт Петербург Борис Николаевич Миронов. Неговата најпопуларна двотомна книга „Социјална историја на Русија“ е преведена на многу јазици и јас често се повикувам на неа. И кога сум во Санкт Петербург, комуницирам со Миронов, тој има историска смисла и ме поддржува, тој смета дека оваа тема треба да се продолжи.

- Дали ви се важни одговорите на вашата работа?

Мислам дека ова е многу важно, и не само за мене. Луѓето како Грегори Фриз, силните вистински научници кои го потрошиле целиот свој живот на ова, добро и непристрасно ја познаваат нашата историја, објективноста и веродостојноста не се празна фраза за нив. И нивната реакција на некаква работа е многу важна како упатство за продолжување понатаму. Науката не може да биде ограничена во националните граници, ова е разбирливо природните науки, но целосно се однесува на историјата. Не правам разлика помеѓу локални и странски оценки, ние работиме со исти извори.

- Можеш ли да кажеш дека пишуваш книги првенствено за себе?

Ова е првото што го напишав за себе. Ја напишав „Астратите на рускиот раскол“ без прагматични цели, како што се случува - тие пишуваат книга за одбрана на докторската дисертација. Ова ми се случи со „Хрушчовото „Затоплување“, ова е објавена докторска дисертација, малку проширена. И со поделбата имаше една цел - да се обиде да ја разбере оваа работа. А тоа што ја добив оваа награда беше сосема неочекувано.

- Кој те номинираше за тоа?

Номиниран како вработен во RANH IGS. Она што беше важно за мене беше дека мојата работа беше забележана и изгласана од луѓе кои претходно не ги познавав: Н.К., Зимин и други. Невозможно е да се замисли дека Академијата на науките ќе избере дописен член или академик без да ве познава, туку само да се запознае со вашите книги. Овој „храм на науката“ е собирање. Таму со наука се занимава само средното ниво во институтите, а раководството во лицето на преподобните академици е зафатено со нивните работи, кои се далеку од науката. Тие нема да читаат ништо ако нема специфичен, опиплив интерес - во принцип не им треба. Реакцијата на книгата дојде од сосема различни луѓе, од оние кои се навистина заинтересирани за зголемување на знаењето.

- Едно време бевте доста активно вклучени во политички активности.

Да, јас не би рекол така.

- Од 1993 година се кандидиравте за Државната дума, потоа бевте помошник на Касјанов, претседател на Владата, а во 2003-2004 година - заменик министер за образование.

Изгубените години, како што јас го нарекувам овој период.

- Дали беше ваша иницијатива да одите „на власт“, ​​или, подобро кажано, така се развија околностите?

Веднаш по одбраната на докторатот, завршив во Центарот за стратегиски истражувања, со кој раководеше Герман Греф, а таму во тоа време имаше многу силен тим. И многумина од таму тргнаа по државниот пат. Овој тек ме донесе во државната служба.

- Дали сега продолжувате да се занимавате со политички активности?

Не, апсолутно ништо. Во 2007 година си поставив за цел да направам книга за разделбата на почетокот работев бавно, а потоа, кога видов дека почнува да функционира, работев поинтензивно. Тој често патувал во Санкт Петербург во RGIA, најголемата архива во земјата, документи на царска Русија.

- Дали работата во архивата ти помогна? И како би опишале моментална состојбаРуски архиви?

Архивите помогнаа, тешко е без нив. Така, се подготвував да одам во РГИА во 2009 година, кога се чинеше дека книгата почна да се собира, и си мислев: можеби не треба да одам? И тогаш бев таму 25 пати, и да не одев, немаше да го постигнам квалитетот што сакав да го постигнам од книгата. Сакам архиви. RGIA се пресели во нова зграда, но не ја најдов старата зграда на Сенатот-Синодот, онаа на плоштадот Сенат. Новата зграда е целосно модерна, луѓето што работат таму се многу професионални. Тие не чуваат само документи, туку работат со нив (за такви плати), ги знаат. Многу е важно истражувачот да има кој да го води. Значи, јас сум многу за архивите добро мислење, и за библиотеките исто така, на пример, Историски - мојот омилен.

- Сигурно наидувате на потешкотии на вашиот професионален пат, раскажете ни за нив.

Тешкотијата не е тешкотија... Читателите (не професионалните историчари) ми кажаа дека книгата е малку комплицирана. А јас и Борис Николаевич Миронов од Санкт Петербург се расправавме на оваа тема. Тој вели дека моето пишување е „едноставно“. Но, верувам дека читателот треба да разбере дека материјалот треба да се адаптира. Луѓето не можат да знаат сè големи количиниНикој не знае половина од имињата, и тоа е нормално. Не се сите историчари. Затоа, се трудам да создадам висококвалитетен, но едноставен текст упатен до широк опсег на читатели. Ова е најважното нешто за историската наука. А кога ќе објават книги што никој освен 20 луѓе нема да ги чита: зошто?

- Значи си поставивте и образовни цели?

И ова е неизбежно. Верувам дека историското истражување и образованието се неразделни работи. Друг начин нема. Разбирам дека е тешко да се пропагираат математички формули од истиот „Ехо на Москва“, но историја општествените науки, за општеството во во широка смислазборови.

- Кои се твоите идни планови? Ти го кажуваш тоа нова книгазавршува со времето на Сталин, а потоа?..

Сметам дека следната година треба да направиме истражување за периодот на Санкт Петербург за последните дваесет години пред револуцијата. Треба да извадиме материјали за првиот руски устав, кој го направил. Таму има заборавено име - Дмитриј Солски, патријархот на рускиот либерализам. Сите го знаат Вите, го знаат Коковцов, министерот за финансии. Од каде дојдоа? Рековме дека Вите беше член на Црното стотче, но стана либерал - ова е заслуга на Солски. А Коковцов е негов ученик, кого го воспита да стане министер за финансии, на што Коковцов се сеќаваше со благодарност цел живот, дури и во егзил. Солски е миленикот на Александар Втори, оној кој ја создаде идејата за усвојување на рускиот устав. Тој го оствари својот сон, а првиот устав од 1906 година беше создаден под негово директно водство.

- Дали ова ќе биде посебна книга за Солски?

Ќе биде јасно од материјалот. Имаше многу соработници, Столипин не беше единствениот таму. Столипин е силна личност, но тој не разви ништо, тоа не беше негова задача. Специфичните политики беа развиени од највисокиот слој на бирократијата под водство на истиот Солски. Таму се родиле идеи. И Столипин, како моќна, енергична фигура, беше повикан да го оживее. Овие појаснувачки моменти во голема мера ја збогатуваат сликата. Инаку ги имаме Вите и Столипин, а потоа кој? А таму има уште многу луѓе на кои сега никој не се сеќава. А тие не биле реакционери, како може реакционер да изготви устав?

Заврши што сакам. И ослободете се од одреден категоричен став. Се обидувам да го спречам тоа да се случи, треба да се трудам за да не изгледа како некоја личност да ја зборува вистината. Напротив, сметам дека мојата работа треба да биде првиот чекор за понатамошно истражување, за барање докази (а некои работи можеби нема да се потврдат). Ова е покана за понатамошен разговор.

Видете исто така:

Александар Владимирович Пижиков (27 ноември 1965 година, Раменское, Московски регион, РСФСР, СССР - 17 септември 2019 година, Москва, Русија) - руски историчар и државник, специјалист за историјата на Русија од 50-60-тите години на XX век. Доктор историски науки.

Во 1989 година дипломирал на Историскиот факултет на Московскиот регион педагошки институтименувана по Н.К.

Во 1993 година, тој беше директор на центарот за општествено-политички програми на Фондацијата Млади за Русија во Раменскоје.

Во декември 1993 година, тој се кандидираше за Државната дума на Руската Федерација на списокот на изборното здружение „Иднина на Русија - нови имиња“, но доби 1,25% од гласовите и не беше избран. Во 1995 година се кандидираше како кандидат за пратеник Државната ДумаТој не беше избран во Федералното собрание на Руската Федерација од второто свикување во регионот Курган на списокот на изборниот блок „Блок Иван Рибкин“.

Од 1994 година - директор на информатичко-аналитичкиот центар Централниот комитетРуски младински сојуз.

Бил заменик директор на Институтот за општествено-политички истражувања на Руската академија на науките.

Во 1998 година ја одбранил својата дисертација за академски степенкандидат за историски науки на тема „Општествено-политички развој на советското општество во 1953-1964 година“. (специјалитет 07.00.02 - „домашна историја“).

Во 1999 година ја одбрани својата дисертација за степенот на доктор по историски науки на тема „Историско искуство на политичката реформа на советското општество во 50-тите и 60-тите години“ (специјалност 07.00.02 - „домашна историја“).

Во 2000-2003 година, помошник на претседателот на Владата на Руската Федерација М.М. Касијанова.

Од 05.06.2003 до 18.06.2004 година - заменик министер за образование Руската Федерација. На оваа позиција се занимавал со прашања за контрола на квалитетот на образованието и државна сертификација во образовните институции од сите видови и видови.

Книги (6)

Факти на рускиот раскол. Белешки за нашата историја од 17 век до 1917 година

Книгата претставува поглед на руската историја низ призмата на рускиот верски раскол.

Пресвртите што се случија во Русија и предизвикани од црковните реформи во средината на 17 век имаа големо влијание врз развојот на земјата во следните два века. Сложените процеси што се случија тогаш оставија свој белег на целото општествено ткиво руското општество. Токму во конфесионалниот идентитет лежи потеклото клучни настанинашата историја поврзана со колапсот на почетокот на 20 век Руската империјаво нејзиниот никонски лик.

Корените на болшевизмот на Сталин

Многу е напишано за револуцијата и за Сталин, но во ова дело авторот нуди нов поглед на нашата историја.

Книгата се заснова на поглед на разликите помеѓу ленинистичкиот и сталинистичкиот болшевизам. Овие две движења имале различно потекло, социјални основи и идеолошки аспирации. Не би било претерување да се каже дека ги обединуваше само надворешен „знак“ и збир на заеднички слогани, што во голема мера ја ограничува нивната сличност. Разбирањето на оваа околност отвора нови хоризонти не само од научна туку и од практична гледна точка. Ви овозможува подлабоко да ги разберете турбулентните настани од домашниот 20 век. Книгата ќе биде од интерес за сите кои се грижат за историјата на својата земја.

Санкт Петербург - Москва. Борете се за Русија

Долго време, речиси до октомври 1917 година, идеите на жителите на Санкт Петербург и Московјаните за модернизацијата на Русија беа многу различни. Санкт Петербург го спроведе својот пат, кој го спроведуваше државната елита и бизнис групацијата на главниот град, а улогата на противник ја играа московските трговци и партијата Кадет, водени од сосема различни идеолошки приоритети.

Кој е коренот на вечната конфронтација меѓу двата големи града на Русија - Санкт Петербург и Москва? Зошто историското платно на нашето заедничко минато е исполнето со епизоди од нивното соочување, конфликт и натпревар?

Александар Пижиков, доктор по историски науки, автор на книгите „Раѓањето на една „суперсила“: СССР во првиот повоени години“, „Хрушчовско затоплување“, „Астратите на рускиот раскол“, им дава можност на читателите да погледнат свежо на многу клучни точки и значајни пресвртници. Руската историја.

Раѓањето на една суперсила: 1945-1953 година

Книгата ја разгледува најважната фаза во историјата на советското општество - периодот 1945-1953 година. Анализирајќи ги различните аспекти на надворешните и внатрешната политикаСССР, авторите се обидуваат да направат сеопфатна проценка на повоеното советско општество.

Студијата се базира на уникатни архивски документи, од кои многу за прв пат се воведуваат во научен оптек. Широката изворна база овозможи да се разјаснат голем број прашања од меѓународната политика на земјата, функционирањето на партиската и државната власт, идеолошкиот систем итн.

Словенска вина. Украинско-полски јарем во Русија

Зошто Киев и југозападните кнежевства се сметаат за центар на целата руска историја? По чија волја не помалку античкиот Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рјазан) или регионот Волга се смета за втор ред?

Оваа книга со безмилосно јасно покажува зошто целата руска историја е претставена исклучиво од прозападни, јужнословенски и полски позиции. Овде собраните факти укажуваат дека не зборуваме за случајност на околностите, туку за намерна повеќевековна окупација на Русија, за целокупниот духовен и религиозен диктат на полонизираната јавност, вешто прикривајќи ја нејзината доминација. Токму нејзините претставници станаа главната потпора на тронот на Романов, кои ја конструираа државно-верската рамка, која до ден денес го блокира сеќавањето на нашето население. Разни Германци и други, кои изобилно се влеаа во елитата уште од времето на Петар I, само ја коригираа зградата што не беше подигната од нив.

Оваа книга ќе биде откровение за многумина, бидејќи предложената историска перспектива е премногу невообичаена.

„Затоплување“ на Хрушчов 1953-1964 година

„Затоплување“... Така се карактеризира фазата на развој на нашата земја поврзана со името на Н.С. Хрушчов.

Во 60-тите години на нашиот век, овој пат привлече посебно внимание од историчарите. Евалуација на овој период националната историјаденес во голема мера се заснова на делата на истражувачите и публицистите од доцните 80-ти и раните 90-ти години на 20 век. Колку ставовите од овие години се конзистентни со објективните процеси што се случуваат во првата деценија по Сталин? Дали правилно го разбираме значењето и местото на реформите на Хрушчов во нашата историја?

Оваа книга се обидува да одговори на овие прашања.

Коментарите на читателите

Виктор/ 02/08/2020 Вечна слава на Александар Владимирович. А банерот мора да се подигне и цврсто да се држи

Елена/ 12.12.2019 Големиот човек нè остави во екот на својот творечки и истражувачки живот. Никогаш нема да дознаеме колку вредни откритија. Страшен удар за руската наука. Загубата е ненадоместлива.
Александар Владимирович ме стави на шините на моето семејство, ми го отвори рускиот свет, ми покажа во која насока да се движам, што да ценам и од што да се заштитам засекогаш. Ми даде крилја, ми даде храброст. Еден пријател беше во близина, и така... Немав време да му се заблагодарам на Александар за прекрасните книги. Мислев, ќе седнам, ќе се концентрирам и ќе напишам писмо со благодарност. Јас не напишав. (Кога ќе научиме да бидеме благодарни овде и сега!) Моето срце не може да се помири со тешката загуба.
Моето сочувство до семејството. Опкружен со грижливи роднини, роден е истакнатиот научник Александар Пижиков.
Нека е благословен неговиот спомен.
Киев

Олга/ 15.11.2019 Буквално го прочитав неговото прво предавање и сфатив дека ова е Искра на вистината. Бев запален од него... потоа гледам понатаму, а еве веста за неговата смрт. Па не може така, кога ќе заврши? Штом се појави излез за душата, има само еден крај. Сочувство за болката и загубата....

Елена/ 20.10.2019 Пижиков е светлина во темнината на историјата. Штета што немав време да ги објавам планираните книги. Читам и слушам и пишувам
Ја кажувам вистината. Многу сум му благодарен.

Ална/ 19.10.2019 Болката на загубата! Плачев како за сопственото семејство! Се надевам дека ќе има млади луѓе кои во негова чест ќе го крстат својот син Александар!

Вјачеслав/ 18.10.2019 Се согласувам со се што е напишано погоре. Смртта на толку светла личност боли. Кој ќе го крене својот транспарент? Кој ќе го продолжи тоа што го започнаа.

КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕНКО/ 29.09.2019 Не напушти голем, мудар и чесен човек со голема руска душа. Слава на Александар Владимирович.

Људмила/ 23.09.2019 Предлабоко и вистинито ги откри тајните на оние на кои тоа не им се допадна.. Не верувам дека не им помогнале да си заминат.. тагата.. Светла меморија на светлиот човек..

Марина Шубина/ 19.09.2019 Треперењето на НЕГОВОТО МУДРО СРЦЕ одекнува во нашите ДУШИ и велиме ДА! Вистина, Предци, Љубов, ЖИВОТ! Дали е можно да се напушти Животот? Возбудата на животот е вечна сè додека се сеќаваме, сакаме и размислуваме со нашите срца.

Руски скалила/ 19.09.2019 Александар Пижиков.
Слатко, дебеличко со очи на љубезно дете...
Каков блиц!
Посветла од метеоритот Чељабинск.

Неговата смрт во ниту една смисла не е случајна.
Се случува само таа да ја осветли Вистината на таков начин што ги боли очите.

Ноќта на смртта на Александар, имав преписка со Касаи Алиев за него.
Како, тие треба да соработуваат. Тие велат дека имаат иста идеја за единството на сите народи кои се разделени поради некоја причина. Не е важно дека контактот не успеа одеднаш. Не е важно!

***
Сега сигурно - ова не е важно.
На задоволство на неговите непријатели или нивна тага, тој влезе во Другиот свет, откако успеа да запали факел во темнината на лагите.
Каква штета...
Никогаш не мислев дека некој од компјутер толку многу ќе ми го допре срцето...

***
Тоа го чувствувам како лична загуба.
Без двоумење го ставив на исто ниво со Серафим Саровски.

Нема потреба да се трошат писма во објаснување на неговите дела.
Слушајте сами и оставете, конечно, болката и среќата да станат истовремено.
Нека нашето словенско срце, закоравено, се навлажни и скрши од тагата и Вистината.

Долго време не можев да разберам зошто професорот Пижиков не ја сака Украина.
Се чини дека е пристојна личност, напишал добра книга за Старите верници.
Пред една недела го сретнав во суши бар на Maroseyka * , слушав еден час и разбрав.

Од гледна точка на Пижиков, Русија е управувана од украинските власти во последните 400 години. Романови, почнувајќи од Алексеј Тивкиот, се потпираа на жителите на Киев, искоренувајќи го Русинот кај Русите
- Украинците ни го наметнаа овој Киев, овие Словени, оваа проклета Европа.
- Мислам, го наметнаа? Русија не е Европа, Русите не се Словени?
- Не! Во архивите најдов книга напишана во 1868 година. Владимир Стасов. Таму тој докажува дека руските епови - за Илја Муромец, за Добриња Никитич - всушност биле украдени од Турците.
- ?
- Украинците кои дојдоа во Москва го зедоа локалниот еп, кој беше целосно турски, и го префарбаа како словенски. така што Русите мислат дека се Словени.
- но во реалноста?
- оди по ѓаволите, оваа Украина! заедно со Европа и Словените! Ни го наметнаа овој Днепар, оваа мајка на руските градови. Зошто ни треба сето ова? заборави на Украина. ние сме Турци. имаме повеќе заедничко со Киргистанците и Узбеците
- викајќи ја келнерката
- Садѓул, драга, донеси чајник со млеко улонг
- малиот Садгул, насмеан снежно-бел, кимнува со главата и брза кон кујната
- Русите треба да се вратат во куќата на нивниот татко
- замислено гледа во косата на девојката што заминува, темна како ноќ
- Кина, Индија, одлично патот на свилата, Централна Азија. нашите вредности се таму. и оваа Украина, тоа се нивните вредности
- мавта со раката отфрлено
- Украинците сакаат да одат во Европа...
- и прекрасно! пуштете ги! Да ја отфрлиме идејата за Европа што ни ја наметнаа Украинците и да дишеме слободно. можеби за прв пат по 400 години
- Садѓул донесе чајник, професорот ја гледа со емоции
-ти благодарам, душо
- Дали ќе нарачате повеќе?
- Одвој време, душо. одвојте време.

* * *
Александар Владимирович Пижиков

Главен истражувач во РАНЕПА, доктор по историски науки, лауреат на наградата „Јегор Гајдар“ во номинацијата „За исклучителен придонес во областа на историјата“, автор на книгата „Лицата на рускиот раскол: белешки за нашата историја од 17 век до 1917 година“.
Во 2000-2003 година, помошник на претседателот на Владата на Руската Федерација.
Од 5 јуни 2003 година до 18 јуни 2004 година - заменик министер за образование на Руската Федерација.

*
Маросејка- „Малиот Русин“, искривен од Абориџините, е името на областа каде што се населиле истите тие Украинци поканети во Москва да го водат образованието на московјаните, за кои зборува професорот Пижиков.

П.С.
За да се комплетира сликата, неопходно е овде да се разјасни дека друг современ руски историчар ги смета Татарите не Турци, туку Фино-Угрци:

Покрај тоа, ќе ви кажам една тајна: Русите и Татарите се многу блиски по потекло. Затоа што во срцето на двајцата тече крвта на фино-угрските народи.
Ниту руската ниту татарската интелигенција не сакаат да го признаат тоа. Или едноставно не знаат за тоа.
А генетските податоци го покажуваат токму тоа. И не е тешко да се погоди, бидејќи древните жители на источноевропските шуми и шумски степи се Фино-Угрите, „препишани“ во историјата.
И дури тогаш дојдоа овде Словените и Турците. Згора на тоа, тие не сочинуваа мнозинство, туку го пренесоа својот јазик, дел од културата и идентитетот.
Затоа, одамна би ја сменил изреката: „Гребе Русин, изгребаш Татар“ во историски попрецизна: „Изгребај Русин, изгребај го Фино-Угриќ“.