Nie zgub tego. Zapisz się i otrzymaj link do artykułu na swój e-mail.

Nie ma ludzi doskonałych pod każdym względem – ten świat jest taki cyniczny. Rozumiejąc i akceptując to, nauczysz się już pierwszej techniki skutecznej pracy z krytyką. Bez żartów. W końcu jest mało prawdopodobne, że będziesz w stanie całkowicie tego uniknąć, ale nie jesteś ograniczony w wyborze metod leczenia. Zalecenia zebrane w tym artykule pomogą Ci rozwinąć niezbędne światopoglądy i nauczą Cię, jak pracować z krytyką.

Więcej o postawie

Bądźmy przede wszystkim ze sobą szczerzy: nikt nie lubi być krytykowany. Bez względu na źródło i powód zaczynamy odczuwać dyskomfort, złość, zawstydzenie, urazę, a nawet złość. Ale trzeba umieć pracować z krytyką, nie tylko po to, aby ją zminimalizować Negatywny wpływ. Chodzi o to, że oprócz wewnętrznego „huraganu” negatywne oceny wpływają także na nasze zachowanie, wydajność i produktywność. Czasami powrót do pracy nad czymś może być bardzo trudny, jeśli poprzednie osiągnięcia zostały źle ocenione. Lub normalne jest leczenie osoby, dzięki której osiągnięto te stopnie.

Ale wszystko to można kontrolować, a co więcej, zarządzać. Twoje nastawienie zależy wyłącznie od natury Twoich myśli. Dlatego możesz i powinieneś pracować z krytyką. Pierwszym krokiem w tym kierunku jest uświadomienie sobie, że krytyki nie da się uniknąć. Możesz stale próbować unikać odpowiedzialności i obwiniać innych za niepowodzenia. Ale czy można osiągnąć coś naprawdę znaczącego i być szczęśliwym?

Drugą rzeczą, którą należy zrozumieć po przyjęciu krytyki jako faktu, jest zrozumienie jej natury. Wielu wybitnych teoretyków wojskowości wskazuje w swoich traktatach, że wroga można pokonać tylko poprzez jego zrozumienie. To samo z krytyką. Może być dwojakiego rodzaju: konstruktywny, co nie jest naszym wrogiem, ponieważ efekt końcowy wskazuje słabości i pozwala pracować nad ich eliminacją, oraz destrukcyjny. Drugim celem, jak sama nazwa wskazuje, jest zniszczenie, stworzenie niekorzystnej sytuacji z bezpośrednim zamiarem, ośmieszeniem itp. Przyjrzyjmy się im bardziej szczegółowo.

Konstruktywna krytyka

Jak odróżnić konstruktywną krytykę od destrukcyjnej? Na poziomie definicji wszystko jest proste: nawet jeśli ktoś się z nami nie zgadza, ale ma to na celu wykazanie błędów, aby je wyeliminować i nie powtarzać ich ponownie - jest to konstruktywne. Innymi słowy oznacza to, że taka krytyka leży bardziej w naszym interesie niż osoby, od której pochodzi.

Radzenie sobie z konstruktywną krytyką

  1. Aby zrozumieć, czy krytyka jest konstruktywna, zadaj sobie pytanie, na ile jest prawdziwa. Szkoda dostać 4 minusy na teście końcowym, ale jeśli naprawdę popełniłeś błędy, czy nauczyciel mógłby dać ci 5? Jeśli kolega krytykuje Cię podczas ważnego raportu, zastanów się, w czyim interesie działa? Popełniłeś błąd w obliczeniach, który później możesz odkryć i narobić firmie strat, a w rezultacie możesz zostać pozbawiony premii lub, co gorsza, pracy. Czy warto się w tej sytuacji obrażać?
  2. Naucz się zarządzać swoimi emocjami. Słysząc kierowane do nich pytania i krytykę, wielu zaczyna się martwić i nie wie, co robić poprawnie. Pewnie każdemu zdarzyło się, że w ferworze kłótni żaden dobry argument nie przychodzi mu do głowy, ale potem argumenty można znaleźć bardzo łatwo. Więc tutaj, aby zareagować poprawnie, musisz być jak najbardziej zebrany. W ostateczności zawsze możesz przeprosić, wyjść, uporządkować myśli, uspokoić się, wrócić i kontynuować.
    Tę umiejętność można wytrenować. Oto dwa proste ćwiczenia. Poproś przyjaciela, aby skrytykował Cię za najdrobniejsze rzeczy i nawyki domowe: ubrania porozrzucane po pokoju, wygląd, nawyk wkładania rąk do kieszeni itp. Spróbuj rozsądnie odpowiedzieć na taką krytykę. Powód jest prosty – w ten sposób wyrobisz sobie refleks i umiejętność szybkiego reagowania na krytykę. I z czego to wynika kochany, nie budzi tak silnych emocji. Drugie ćwiczenie jest prostsze, ale bez odpowiednich umiejętności, a raczej bez tendencji do samokrytyki i introspekcji jest mniej skuteczne. Chodzi o to, aby „przestudiować” każdy przypadek krytyki pod kątem twoich uczuć i reakcji. I analizując Twoje przeszłe doświadczenie, naucz się zachowywać bardziej poprawnie w przyszłości.
  1. Nie przyjmuj krytyki wrogością. Jeśli od razu zaczniesz szukać wymówek lub, co gorsza, okazać agresję wobec krytyka, nie tylko postawi Cię to w złym świetle, ale także przekona obecnych, że oskarżenia są prawdziwe. Jeśli uwaga jest rozsądna, zgódź się z nią, obiecaj, że wszystko wyjaśnisz i nie popełnisz więcej błędów. Jeśli Twoje stanowisko zostanie skrytykowane i podważone, zawsze możesz opóźnić odpowiedź, przedstawić ją w formie humorystycznej lub obrazowej.
  2. Nigdy nie traktuj niczego, co zostało powiedziane osobiście. Mówimy o Twojej pracy, jej wynikach, działaniach i działaniach, ale nie o Tobie. Nikt nie ma prawa oceniać Cię jako osoby. Krytyka dotyczy tylko niektórych aspektów Życie codzienne i nigdy nie powinno wpływać na Twoją ogólną samoocenę ani stać się przyczyną smutku lub depresji.
  3. Radź sobie z krytyką dosłownie. Nigdy nie zostawiaj niedokończonego zadania, za które zostałeś skrytykowany. Weź pod uwagę życzenia, popraw błędy, komunikuj się z krytykiem, aby szczegółowo zrozumieć jego stanowisko. Jeśli się nie zgadzasz, grzecznie wyraź swoje myśli i spróbuj natychmiast rozwiązać sytuację konfliktową.

Radzenie sobie z destrukcyjną krytyką

Dzieje się tak również w drugą stronę. Celem krytyki nie jest chęć pomocy lub skorygowania sytuacji za pomocą błędnych przekonań, ale wyrządzenie szkody. Zjawisko to jest dość powszechne, stało się nawet tematem rozmów w całym mieście. Podobna sytuacja została mocno wyśmiana w serialu „Biuro”, gdzie Dwight Schrute, chcąc wkurzyć sobie przychylność, nieustannie namawia swojego kolegę Jima Halperta, krytykując go obficie i bezpodstawnie.

Jak sobie radzić

  1. Jeszcze raz powtórzę: nie bierz wszystkiego do siebie. Spróbuj zrozumieć naturę krytyki. Może pochodzić od konkurentów, tych, którzy Ci zazdroszczą, lub po prostu kłótliwych ludzi. Pozytywem jest to, że jeśli jesteś sztucznie krytykowany, nie może to zaszkodzić pracy, którą jesteś zajęty. I kształtujesz swoje osobiste podejście do tego, co się dzieje.
  2. Pracuj nie z krytyką, ale z jej źródłem. Spróbuj nawiązać kontakt, lepiej poznać osobę, która Cię krytykuje i zrozumieć motywy jej działania. Być może powodem jest proste niezrozumienie Twoich pomysłów i tego, co robisz, a wystarczy sama rozmowa. Najważniejsze to nie być obojętnym i udawać, że nic się nie dzieje. Jest więc przynajmniej niewielka szansa, aby wszystko naprawić, w przeciwnym razie będzie to stale zatruwać twoje życie.
  3. Technika zgody. Proste i wydajna technika. Jego istotą jest to, że niezależnie od tego, jak bardzo jesteś podatny na wpływy, słowa pozostają tylko słowami. A jeśli nie pozwolisz, żeby ktoś inny cię skrzywdził, to niezależnie od tego, co powie, to, co powie, nie skrzywdzi cię. Sama technika działa skutecznie na osoby, które szukają kłótni z błahych powodów lub po prostu Cię irytują. Na przykład przypadkowo rzucona rano uwaga na temat wygląd. Na takie ataki warto odpowiedzieć zgodą:
  • „Twoja sukienka jest za krótka!”
  • "Tak".
  • Lub: „Jaką masz bladą cerę!”
  • „Istnieje coś takiego”.
  • Stosowanie takiej techniki dosłownie zniechęca krytyka i nie daje możliwości rozwinięcia tematu.
  1. Nigdy nie reaguj w przypływie emocji i urazy na nawet najbardziej niesłuszną krytykę. Inaczej powiesz za dużo. Znajdź trochę czasu. Mogą oczekiwać, że podejmiesz pochopne kroki w poczuciu zemsty. W takich przypadkach, jeśli konflikt zostanie rozegrany na oczach innych ludzi, docenią twoją powściągliwość i szlachetność. Jeśli krytyka jest trywialna lub głupia, po prostu na nią nie reaguj. Nie odpowiadasz na spam w poczcie, prawda?
  2. Rób dalej to, co robisz. Nie warto zmieniać swojego życia i tego, w co wierzysz, dla pochlebnych recenzji. Apple jest krytykowane przez miliony ludzi na całym świecie, ale to nie powstrzymuje ich przed tworzeniem się wielokilometrowych kolejek przed swoimi sklepami w dniu premiery nowego produktu. Zachowaj więc motywację. Krytyka może również oznaczać, że zmierzasz we właściwym kierunku.

Kiedy używamy umiejętności zwanych grą we mgle, negatywnym stwierdzeniem i negatywnym pytaniem, osiągamy dwa ważne rezultaty.

Po pierwsze i najważniejsze (z punktu widzenia psychoterapii): ich stosowanie osłabia negatywne reakcje na krytykę. Jest to fakt potwierdzony praktyką. Umiejętności te pozwalają nam nie odczuwać wojny ze sobą, dzięki czemu z równym komfortem tolerujemy zarówno pozytywne komentarze na nasz temat, jak i te negatywne.

Po drugie, użycie gry we mgle, negatywnych stwierdzeń i negatywnego zadawania pytań gasi te połączenia emocjonalne, które wcześniej powodowały, że automatycznie eksplodowaliśmy w odpowiedzi na krytykę lub panikę. A to jest najważniejsze, bo to właśnie stan niepokoju, jaki wywołuje w nas krytyka, jest podatnym gruntem do manipulacji.

Niemal każdy krytykowany zaczyna się bronić i zaprzeczać krytyce (a raczej temu, za co jest krytykowany). Przykładem może być sytuacja, w której mąż i żona doszukują się w sobie winy. Krytyka pochodzi od żony, jeśli jest do tego przyzwyczajona musieć uzasadnij swoje pragnienia, przedstaw dowody, bądź gotowy „stawić czoła sądowi” lub kościołowi. Podobnie jak wielu z nas, trudno jej zawsze zachować logikę i być w stanie wyjaśnić wszystkie swoje pragnienia. Jeśli mąż nie pozwala jej zrobić czegoś, na co ma ochotę, np. wyjść wieczorem do znajomych, nie może zareagować inaczej niż krytykować go. Jeśli on z kolei chce naprawić samochód, musi wyjaśnić, dlaczego tego chce, w przeciwnym razie narażony jest na krytykę.

Krytyka jako środek manipulacji używany bardzo często. Jak mawiała moja babcia: „Jeśli naprawdę tego chcesz, zawsze znajdziesz powód do narzekania”. Z łatwością znajdujemy rzeczy, które możemy skrytykować, posługując się systemem przekonań „dobro i zło”. Narzucamy swoje pomysły innym i większość z nas jest przyzwyczajona do automatycznego akceptowania systemu, który jest nam narzucany. Żona zareaguje na nieprzyjemne dla niej zachowanie męża, mówiąc: „Jedyne, co wiesz, to zmarnować cały weekend na samochód!”

Konsekwencją tego jest to, że spędzanie weekendów w ten sposób jest „złe”. Ale system „dobra i zła” w rzeczywistości nie ma z tym nic wspólnego. Do niej po prostu nie lubięże jej mąż nie spędza z nią weekendów. Lepiej byłoby zrobić coś innego niż dać się manipulować. Buduje komunikację z mężem w oparciu o krytykę, bo nie wie, jak bronić swoich pragnień. W tym przypadku nie chce siedzieć w niedzielę w domu, ale na przykład odwiedzić znajomych. Jeśli mąż również jest zorientowany na ten sam system „dobro-zło”, powinien automatycznie uznać zasadność jej krytyki. Następnie musi przyznać, że jej krytyka jest słuszna, że ​​się myli i musi zmienić to, za co jest krytykowany.

Ponieważ większość z nas, czując, że się myli, odczuwa niepokój i poczucie winy, osoba krytykowana (w naszym przypadku mąż) zaczyna „kontrkrytykować”. Zaprzecza (absolutnej!) prawdzie i odpowiada np.: „Nie spędzam całych weekendów samochodem! Nawet o tym nie pomyślałam, kiedy wczoraj jedliśmy śniadanie! A dziś spałam przynajmniej godzinę w ciągu dnia! A ty mówisz... Kiedy mnie nie ma, jedyne co robisz, to oglądasz głupie opery mydlane w telewizji!

Tego rodzaju relacja zatacza koło: krytyka – zaprzeczanie winie – następna krytyka. W miarę postępu tego ruchu jeden lub drugi zwykle staje się zirytowany i atakuje partnera, odchodzi lub oboje to robią.

Relacje budowane na krytyce i kontrobronie, czyli zaprzeczaniu rzeczywistemu, wyimaginowanemu lub domniemanemu błędowi, są katastrofalne dla obu partnerów. Sposób zachowania, który pomógłby skutecznie, zdecydowanie i bez manipulacji poradzić sobie z krytyką, polega na: następujące ważne punkty.

1. Rozróżniaj pomiędzy (a) prawdą, jaką mówi się o Twoim zachowaniu (że ciągle majstrujesz przy samochodzie!) a (b) „dobrą” i „złą” oceną innych prawdziwy fakt swoje zachowanie, sugerując, że „nie masz racji”, choć bez mówienia tego otwarcie („niewłaściwie” jest dużo odpoczywać).

2. Możesz czuć się komfortowo (a Twoje umiejętności Ci w tym pomogą), gdy zostaniesz skrytykowany lub nie zostaniesz wypowiedziany otwarcie, ale zasugerowany, że „nie masz racji” (w weekend robisz tylko pracę w garażu). Nie musisz martwić się krytyką i nie musisz szukać wymówek, możesz po prostu powiedzieć: „Tak, robię to”. („To prawda, dużo majstruję przy samochodzie.”)

3. Jeśli Twoje zachowanie zostanie otwarcie nazwane niewłaściwym (to źle, że cały weekend spędzasz przy samochodzie), nie musisz się tym martwić. W odpowiedzi na oskarżenia możesz zadać pytanie kontr-pytanie („Nie rozumiem, co jest nie tak, że dbam o samochód?”). Wtedy Twój rozmówca będzie musiał zrezygnować z manipulacji i szczerze powiedzieć, czego chce: „Ok, chcę pojechać z wizytą, a nie siedzieć cały weekend w domu”.

4. Rozróżniaj pomiędzy (a) prawdami, które są mówione na temat twoich błędów i niedociągnięć (znowu zapomniałeś nałożyć nakrętkę na pastę do zębów) i (b) „dobrymi i złymi”, których inni używają do opisania twoich błędów i niedociągnięć (To jest „źle” zapomnieć o nałożeniu nakrętki na tubkę pasty do zębów).

5. Możesz czuć się komfortowo (i znowu to szkolenie pomoże) pomimo swoich błędów. Błędy w obliczeniach i błędach są zazwyczaj, choć nie zawsze, marnotrawstwem i głupotą, dlatego należy o nich pomyśleć i spróbować się ich pozbyć. Jednak w rzeczywistości nie mają one nic wspólnego z dobrem i złem. Możesz powiedzieć: „To naprawdę głupie (marnotrawstwo), że zapomniałem zamknąć tubkę pasty do zębów”. Umiejętności komunikacji werbalnej, które nazywam grą we mgle, negatywnym stwierdzeniem i negatywnym pytaniem, pomagają ludziom radzić sobie z krytyką i opierają się na zasadach przedstawionych powyżej. Przyjrzyjmy się każdej z tych umiejętności.

„GRA WE MGLE”

Kiedy pomagam ludziom radzić sobie z krytyką ze strony innych ludzi, uczę ich, aby nie zaprzeczali żadnej krytyce, nie przyjmowali postawy defensywnej, nie kontratakowali krytyką. Zacząłem od doradzania moim pacjentom, aby zachowywali się tak, jakby byli „mgłą nad morzem”. Obraz ten nie jest pod wieloma względami przypadkowy. Ta mgła jest bardzo uporczywa, nic przez nią nie widać. Nie stwarza przeszkód w naszym ruchu. Nie „walczy”. Nie ma za nim żadnych twardych barier, od których rzucony kamień mógłby się do nas odbić, co skłoniłoby nas do podniesienia go i ponownego wrzucenia we mgłę. Możemy wrzucić przez nią jakiś przedmiot, nie zrobi mu to krzywdy (mgła). Nieuchronnie przestaniemy próbować kłócić się z uporczywą, niezależną, niekontrolowaną mgłą. Równie niezachwianie możemy zachować się w odpowiedzi na krytykę.

Używam również nazw dla tej umiejętności, takich jak „Zgadzanie się z prawdą”, „Zgadzanie się co do zasady” lub „Zgadzanie się z dziwnością”. Wydaje się, że mój oryginalny tytuł, „Gra we mgle”, tworzy trwały obraz, chociaż moi koledzy i uczniowie (i ja) często używamy go niewłaściwie.

Niezależnie od nazwy, której używamy, umiejętności werbalnych możemy użyć w następujących przypadkach:

1. Możemy się zgodzić jakąkolwiek prawdę, na które zwracali uwagę inni podczas krytyki („Zgoda z prawdą”). Na przykład, jeśli szczególnie opiekuńcza matka nadal kontroluje swoją córkę, nawet gdy nie mieszka ona już w domu, córka może odpowiedzieć na krytykę matki „Zabawą w mgłę”; jedna z moich uczniów, Sally, to zrobiła.

Matka: Znowu się spóźniłaś, Sally. Dzwoniłem do ciebie do wpół do północy.

Sally: To prawda, mamo. Wczoraj znowu wróciłem późno.

2. Możemy się zgodzić możliwa prawda w krytykowaniu innych ludzi („Zgadzając się z dziwnością”). W przypadku Sally i jej matki:

Matka: Sally, jeśli będziesz się tak często spóźniać, możesz znowu zachorować.

Sally: Może masz rację, mamo (lub: „Być może to prawda” lub „Zgadzam się z tobą, mamo, jeśli nie będę tak często zostawać do późna, będę mogła więcej spać”).

3. Możesz się z tym zgodzić ogólna prawda w logicznych stwierdzeniach, którymi manipulujesz („Porozumienie co do zasady”). W przypadku Sally:

Matka: Sally, wiesz, jak ważne jest dla dziewczyny, która chce się spotkać dobry człowiek i wyjdź za mąż, wyglądaj dobrze. Jeśli tak często zostajesz do późna i w efekcie nie wysypiasz się, nie będziesz dobrze wyglądać. Nie chcesz, żeby tak się stało, prawda?

Sally: Masz rację, mamo. To, co mówisz, ma sens, ale kiedy muszę, przychodzę dość wcześnie.

W tym przykładzie opcja „Gry mgłowe” dla córki mogłaby wyglądać następująco. Za każdym razem córka dodaje do tego, co zostało powiedziane, uwagę o chęci uniezależnienia się od matki: „...ale na twoim miejscu nie czekałabym tak długo i nie martwiłabym się” lub: „.. .ale mnie to nie obchodzi” lub: „...ale i tak dzisiaj wrócę późno – mam randkę”.

Kiedy po raz pierwszy uczę uczniów umiejętności Gry we mgle, zwykle dobieram ich w pary, w których jedna osoba korzysta z Gry we mgle, a druga odgrywa rolę „łotra” krytyka. Ten pierwszy musi zgadzać się z wszelką krytyką (zgadzać się z prawdą, zgadzać się z dziwnością i zgadzać się w zasadzie). Drugi powinien wypowiadać się negatywnie na temat pierwszego ubioru, wyglądu, charakteru i ewentualnie nawyków seksualnych, czyli wszystkiego, co mu przyjdzie do głowy.

Po zakończeniu ćwiczenia pracuję indywidualnie z każdym uczniem, aby spróbować zmniejszyć różnicę między zabawą w klasie a prawdziwą krytyką. Robię to, aby zmniejszyć ich niepokój w prawdziwym życiu. sytuacje życiowe i nie tylko na treningu. Nie mówiąc o mojej intencji decyzyjnej, powtarzam jeden z fragmentów dialogu i stawiam poważne uwagi, które są przerażające, ale nieprawdziwe, na przykład: „Mogłeś to zrobić lepiej; nie było dobrze; wydaje się, że spóźniasz się z odpowiedzią; wydaje się, że Twój partner radzi sobie z tym znacznie lepiej niż Ty itp.” Kiedy uczeń powtarza: „Być może masz rację”, zwykle towarzyszy swojej odpowiedzi, jeśli nie kpiącym uśmiechem, to przynajmniej chytrym błyskiem w oczach. Mnie też trudno powstrzymać się od śmiechu (kiedy „poważnie” analizuję ich odpowiedzi).

Później często okazywało się, że dla uczniów taka praktyka zamieniała się z wywołującego niepokój testu w rozrywkę. Co za paradoks! Baw się dobrze będąc krytykowanym! Metody tej zazwyczaj jest bardzo łatwo się nauczyć, następnie utrudniam ćwiczenie tak, aby wzięły w nim udział cztery osoby: jedna jest „graczem mgły”, druga jest krytykiem, dwie pełnią rolę trenerów lub obserwatorów. Początkowo „trenerzy” pomagali „graczowi mgły”. Później musieli „szkolić” krytyka, aby pomógł mu wymyślić coś innego, co byłoby „obraźliwe” i „upokarzające” dla krytykowanej osoby. Trzej krytycy przeciwko jednej osobie! Spójrzmy na przykład.

DIALOG nr 1

Dwóch uczniów w trakcie szkolenia uczy się korzystać z Gry we mgle.

Krytyk: Widzę, że znów jesteś ubrany w swoim stylu - na luzie.

Student: Całkowita racja. Jestem ubrany jak zwykle („Gra we mgłę”).

Krytyk: Te spodnie! Wygląda na to, że ukradłeś je z wyprzedaży i nawet ich nie wyprasowałeś.

Student: Są trochę pomarszczone, prawda?(„Gra we mgle”).

Krytyk: Posiniaczony, delikatnie to ujął. Są okropne.

Student: Może masz rację. Naprawdę wyglądają tak źle, że nie da się ich dotknąć nosić („Gra we mgle”)

Krytyk: I koszula! Cóż, masz dobry gust.

Student: Może masz rację. Nie mam wybrednego gustu jeśli chodzi o ubrania(„Gra we mgle”).

Krytyk: Każdy, kto się tak ubiera, najwyraźniej niewiele osiągnął.

Student: Masz rację. Mam mnóstwo tęsknot(„Gra we mgle”).

Krytyk: Tęskni! Czy tak to nazywasz? Raczej porażki! Jesteście jednym całym Wielkim Kanionem.

Student: Może masz rację. Mam wiele do poprawy(„Gra we mgle”).

Krytyk: Wątpię, czy możesz dobrze pracować, jeśli nie wiesz, jak się odpowiednio ubrać.

Student: To prawda. Mógłbym lepiej wykonywać swoją pracę(„Gra we mgle”).

Krytyk: Gdybyś był mądrzejszy i miał choć trochę poczucia moralności, zapytałbyś kogoś, gdzie można kupić lepsze ubrania, żeby nie wyglądać jak taki obdarty.

Student: Czy to prawda, mógłbym zapytać ktoś gdzie kupić lepsze ubrania i na pewno mógłbym być mądrzejszy(„Gra we mgle”).

Krytyk: Denerwujesz się, gdy mówię ci coś, co ci się nie podoba.

Student: Jestem pewien, że nie jestem zdenerwowany(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nie powinieneś się denerwować, jestem twoim przyjacielem.

Student: To prawda, nie powinnam się denerwować(„Gra we mgle”).

Krytyk: Prawdopodobnie jestem jedyną osobą, która ci to powie.

Student: Jestem pewien, że masz rację!(„Gra we mgłę” i trochę sarkazmu).

Krytyk: Śmiejesz się ze mnie.

Student: tak, to prawda(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nie jesteś tu, żeby uczyć się sarkazmu, już wiesz jak! Umiejętnie pokazujesz jak bawić się we mgle.

Student: Masz rację, wiem już, co to sarkazm i pewnie się uczę coś nowy(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nigdy się tego nie nauczysz.

Student: Pewnie masz rację, nie jestem w tym zbyt dobry(„Gra we mgle”).

Krytyk: Znowu ciągniesz za ucho.

Student: To prawda(„Gra we mgle”).

Krytyk: I natychmiast cofnąłeś rękę, kiedy to powiedziałem.

Student: Tak(„Gra we mgle”).

Krytyk: A moja uwaga na ten temat znowu cię zdenerwowała.

Student: chyba masz rację(„Gra we mgle”).

Krytyk: Jesteś bezradny.

Student: Może masz rację(„Gra we mgle”).

Krytyk: A co jest nie tak z twoimi włosami? Wyglądasz jak hipis.

Student: Tak, prawdopodobnie(„Gra we mgle”).

Krytyk: I wygląda na to, że też są brudne.

Student: To prawda. Mogłyby być czystsze, prawda?(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nie powinieneś się uśmiechać, gdy ludzie mówią ci, co jest dla ciebie dobre.

Student: To prawda. Nie powinieneś(„Gra we mgle”).

Krytyk: Wyglądasz jak człowiek-maszyna, nic indywidualnego.

Student: Rzeczywiście, na to wygląda(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nie jesteś podobny, jesteś człowiekiem-maszyną. Myślę, że nie można nikomu powiedzieć nic innego jak tylko „tak”.

Student: Rozumiem dlaczego tak myślisz(„Gra we mgle”).

Krytyk: OK. Czy możesz powiedzieć nie?

Student: Może(„Gra we mgle”).

Krytyk: Nie wiesz?

Student: Poczekaj i zobacz.

Jak widać z tego dialogu, korzystanie z Gry we mgle ma kilka zalet. Przede wszystkim uczy uważnego słuchania tego, co mówi krytyk. Jeśli krytyk powie np.: „Wyglądasz jak…”, uczeń odpowiada: „Masz rację, wyglądam jak…”. Jeśli powie: „Myślę...”, uczeń odpowiada: „Rozumiem, dlaczego tak myślisz…”. Początkujący uczy się reagować tylko na to, co mu faktycznie powiedziano, a nie na wskazówki kryjące się pod krytyką. To uczy początkującego, jak być dobrym słuchaczem: słuchać tego, co się do niego mówi, a nie czytać w myślach i nie interpretować tego, co mu powiedziano, nie wątpić w siebie. Ponadto umiejętność ta pomaga początkującemu myśleć w kategoriach prawdopodobieństwa, a nie w wartościach bezwzględnych, na przykład tak – nie, czarny – 6 zielony, 100 procent – ​​zero. Oczywiście uczeń ma niewiele do roboty, ale mimo to wykonuje swoją pracę. Prawdopodobnie nie ma idealnie czystych włosów: nie wszedł na zajęcia prosto z prysznica. W każdej krytycznej uwadze jest choć cząstka prawdy.

Kiedy ćwiczyliśmy na zajęciach „Grę we mgłę”, w pewnym momencie przynajmniej jeden z uczniów zapytał: „Jak mogę zgodzić się na kłamstwo? Nie będę kłamać o sobie!” Doświadczenie pokazuje, że tego rodzaju pytania pojawiają się w dwóch przypadkach. Po pierwsze: z powodu głębokiego poczucia, że ​​sama krytyka jest „nieprawdziwa”. Po drugie: uczeń jest tak niepewny siebie, że rozpaczliwie potrzebuje wsparcia czymś pozytywnym.

Pracując z takimi uczniami, zwykle mówiłam coś w tym stylu: „Co byś zrobił, gdyby ktoś ci powiedział, że wisisz trzy metry nad ziemią?” Stojąc twardo na ziemi i mając przed oczami fizyczny dowód, najprawdopodobniej w ogóle byś nie odpowiedział, tylko się śmiał. Ale co z czymś, na co nie masz dokładnego, absolutnego i gwarantowanego dowodu? Na przykład, jeśli ktoś powie Ci, że jesteś głupi, co powiesz? Nie jesteś głupi, prawda? (Uczniowie zawsze kręcą głowami.) Gratulacje! Masz szczęście, że ze mną rozmawiasz, jestem dość głupi. Czasami robię bardzo głupie rzeczy. Czasami jestem bardzo mądry, ale przez większość czasu jestem głupi. Głupi w porównaniu z kim? W porównaniu do Einsteina jestem wiejskim idiotą. Z drugiej strony, w porównaniu do wielu ludzi, jestem po prostu geniuszem. Więc kiedy ludzie mówią mi, że jestem głupi, z łatwością się z tym zgadzam. Być może masz rację, w porównaniu do wielu ludzi jestem naprawdę głupi, a w porównaniu do siebie czasami jestem po prostu głupcem. Dlatego słucham wszystkiego, co ludzie o mnie mówią i pozostawiam im wątpliwości. Mogą mieć rację, ale nadal podejmuję w tej sprawie własną decyzję i robię to, co postanawiam.

Jeden z uczniów nawiązuje ze mną następujący krótki dialog:

Student: Czy znasz swoje IQ?

Student: Czy jest powyżej normy, powyżej 100?

Student: Więc jak możesz „Zagraj we mgle” ze mną, jeśli powiem: „Twoje IQ jest tak poniżej normy, że nawet osoba o słabym umyśle mogłaby cię zastąpić?”

Ja tylko. Powiedziałbym: „Nie dziwię się, że tak myślisz. Czasami moja głowa nie pracuje tak dobrze, że zastanawiam się, czy coś jest nie tak z moim IQ.

Student: Spróbujmy czegoś innego. Czy jesteś gejem?

Ja: Nie sądzę.

Student: Ujmijmy to inaczej. Czy masz doświadczenia homoseksualne?

Uczeń: W takim razie jak możesz się ze mną zgodzić, jeśli powiem: „Jesteś nauczycielem z największą obsesją na punkcie męskości, jakiego kiedykolwiek widziałem. Dręczysz wszystkich wokół siebie!”

Ja: Znowu proste. Mogę powiedzieć: „Może masz rację. Zastanawiam się, czy to dlatego, że nie jestem tak silna seksualnie jak kiedyś. Mając siedemnaście lat, cały czas myślałem o seksie. Teraz myślę o tym tylko przez połowę czasu!” Nie zawsze jestem doskonały w swoich odpowiedziach. Chcesz spróbować jeszcze raz?

Inne pytanie, które usłyszałem od uczniów podczas ćwiczeń Gry Mgły, brzmiało: „Ale czy byliście szczerzy, zgadzając się z moją krytyką?” Na to prowokacyjne pytanie odpowiedziałem pytaniem: „Jakie jest prawdopodobieństwo szczerości?” lub, jak powiedział mój kolega Fred Sherman z San Diego: „Czy to ma znaczenie?” To pytanie może zadać uczeń, który jest bardzo „przykuty” do logiki i sztucznych systemów, takich jak „dobro i zło”, które są zwykle używane przez manipulatorów. Fred zauważył kiedyś, że osoba zadająca takie pytanie może czuć się dobrze z nim jako nauczycielem tylko wtedy, gdy „wszystko jest szczere” lub „wszystko jest nieszczere”; Wszystko pomiędzy mu nie pasuje. Nie podoba mu się, gdy do opisu prawdy używa się języka prawdopodobieństwa.

Odkryłem, że gra we mgłę jest najpopularniejsza wśród osób trenujących pewność siebie. Niedawno jeden z moich byłych uczniów, nauczyciel fizyki w Kalifornii Instytut Technologii, powiedział mi zabawna historia. Poprzedniego wieczoru zademonstrowałem studentom instytutu użycie umiejętności werbalnej „Gry mgłowe”. Następnego dnia mój przyjaciel zauważył, że jeden z uczniów przez cały poranek przy każdej okazji korzystał z „Gry we mgle”. W odpowiedzi na jakąkolwiek wypowiedź entuzjastycznie powtarzał: „Być może masz rację”, włączając w to zdanie: „Napijesz się kawy?” Mój przyjaciel-fizyk wiedział, że spodoba mi się humorystyczny ton tej sytuacji. Bardzo mi się to podobało, ale im dokładniej opisywał „prowokacje ucznia”, tym bardziej spełniały się moje fantazje. Przeprosiwszy nauczycieli i uczniów, nie mogłem się oprzeć i naśladowałem ucznia, zwracając się do nauczyciela nuklearnego: „Masz rację. Nie powinienem był cię oszukiwać, skoro zajmujesz się rozszczepianiem atomu.

Ze zwycięskim błyskiem w oczach, ale nie bez sympatii dla nowego ucznia, fizyk opowiedział mi, jak chciał do niego podejść i powiedzieć coś w stylu: „Harry, zauważyłem, że dużo dzisiaj korzystasz z Gry we mgłę. Nie sądzisz, że lepiej zachować siły na wypadek, gdyby ktoś tobą manipulował? Fizyk przypomniał sobie siebie i swój entuzjazm, kiedy dopiero zaczynał brać u mnie szkolenie. Myślał, że uczeń mu odpowie: „Chcesz powiedzieć, że to wiesz?”, a on odpowie: „Oczywiście. Wszyscy znają „Grę we mgle”. Nie wiedziałeś?” Pochwaliłem jego poczucie humoru, ale zapytałem: „Jak myślisz, dlaczego uczeń nie powiedziałby ci po prostu: «Być może masz rację». Czy naprawdę wypróbowuję Grę we mgle?” Fizyk spojrzał na mnie i odpowiedział: „Powinienem był o tym pomyśleć. Mógłby tak powiedzieć!” – i znaczący uśmiech zniknął z jego twarzy.

NEGATYWNE STWIERDZENIE

Kiedy opracowałem metodę Gry we mgle, zauważyłem, że ludzie popełniają wiele błędów, ponieważ ogólnie słabo się komunikują. Aby mieć większą pewność siebie i normalnie żyć wśród ludzi, trzeba nauczyć się poprawiać swoje błędy i pomyłki, nie poddając się w obliczu wrogiej krytyki. Z biegiem czasu stało się dla mnie jasne, że wielu z nas ma podobne trudności w codziennym życiu, próbując naprawić swoje błędy. Jeden z nowicjuszy na szkoleniu zapytał kiedyś: „Jak mogę zareagować inaczej, jeśli jestem krytykowany nie za „możliwe”, ale za 100% błąd i mam poczucie winy?” Jeśli jesteś podobny do niego, musisz zmienić swoją reakcję – poczucie winy nie powinno automatycznie wiązać się z popełnieniem błędu.

Jeśli nie jesteś wystarczająco pewny siebie, możesz zostać zmanipulowany za pomocą popełnionych błędów. Możesz poczuć się winny i zaniepokojony i będziesz: 1) szukać przebaczenia za popełnione błędy i coś z tym zrobić; 2) zaprzeczaj swojemu błędowi, broniąc się lub w odpowiedzi krytykując. W obu przypadkach rozwiązujesz problem nieprawidłowo i czujesz się źle.

Podobnie jak w poprzednich przykładach, wynika to z wyobrażeń dzieci o poczuciu winy w związku z popełnionymi błędami. Trudno je pokonać. Wielu z nas uważa, że ​​w przypadku konfliktu pomocna jest zmiana najpierw naszego werbalnego zachowania, aby chronić się emocjonalnie przed możliwą krytyką (ze strony innych osób lub nas samych). Jeśli nastąpi ta zmiana emocjonalna, nasze wyobrażenie z dzieciństwa, błędne wyobrażenie z dzieciństwa o nieuniknionym poczuciu winy, automatycznie się zmieni. Trudno jest mieć negatywny obraz siebie, jeśli nie podpierasz go poczuciem, że coś jest z tobą nie tak.

Jak więc możesz z całą pewnością poradzić sobie ze swoimi błędami? Na początek najprościej: zaczynasz zachowywać się tak, jak gdyby (to prawda, nie więcej i nie mniej) błędy były tylko błędami, to znaczy zdecydowanie rozpoznałeś w sobie coś negatywnego. Wymagana do tego umiejętność werbalna jest tym, co nazywam „stwierdzeniem negatywnym”. Na przykład jesteś krytykowany, być może w wrogi sposób, za popełniony błąd. W odpowiedzi możesz przyznać się do błędu. Załóżmy, że zgodziłeś się zostawić dyskietkę na biurku, aby kolega mógł z niej skorzystać w weekend. W poniedziałek rano podchodzi do ciebie i pyta, gdzie była dyskietka w sobotę. Przypomniałeś sobie, że zapomniałeś to zostawić. Co możesz powiedzieć? Po przyznaniu się do błędu możesz odpowiedzieć: „O Boże! Zapomniałem zostawić to na stole! Co za idiotyzm z mojej strony! Coś musi być nie tak z moją głową! Co teraz zrobisz? W zależności od tego, jak kolega zareaguje na Twoją skruchę, możesz to powtarzać, aż zrozumie, że nie ma sensu krytykować Cię za Twój błąd, bo to nie cofnie czasu i nie będziesz mógł włożyć dyskietki odpowiedni czas we właściwe miejsce.

„Stwierdzenia negatywnego” można także użyć w sytuacji, gdy jesteś krytykowany za coś, co dopiero zaczynasz opanowywać ( nowy język, Nowa praca, nowa pozycja społeczna). W każdej z tych sytuacji możesz powiedzieć:

Krytyk: Nie zrobiłeś tego zbyt dobrze…

Ty: Masz rację. Nie poszło mi najlepiej, prawda?(Negatywne stwierdzenie).

Możesz także zaakceptować negatywne rzeczy, które mówią na temat twojego wyglądu, nawyków itp.: „Siostro, nie jest dobrze młodej dziewczynie z dobrą figurą chodzić jak słoń”. „Zauważyłem to u siebie. Dziwnie chodzę, prawda?(Stwierdzenie negatywne). – „Sue, nie powinnaś obcinać włosów. To do ciebie nie pasuje. – To było głupie z mojej strony, mamo. Sama tego nie lubię”(Negatywne stwierdzenie).

Jeśli samo negatywne stwierdzenie nie pomoże (a krytyk będzie się upierał), możesz uzupełnić je grą we mgłę i negatywnym zadawaniem pytań. Przykłady takiego dialogu mieszanego w odpowiedzi na potępienie Twojego błędu podano poniżej.

Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać paradoksalne, ci, którzy nie potrafią pewnie poradzić sobie z krytyką, nie radzą sobie również z komplementami. Jeśli przytłacza nas krytyka, czujemy, że wszelkie komplementy powinniśmy przyjmować jako ulgę. Niestety, w przypadku większości ludzi tak nie jest. Kiedy nas chwalą, coś mamroczemy, zawstydzamy się i staramy się jak najszybciej zmienić temat rozmowy.

To nie jest oznaka skromności. To zachowanie jest zakorzenione w naszym dziecięcym przekonaniu, że inni ludzie mają prawo oceniać nasze działania. Jeśli natomiast jesteśmy niezależni i pewni swoich myśli, uczuć i zachowań, zachowujemy prawo do osądzania własnych działań. Na przykład, gdy ktoś szczerze komplementuje Twoje ubranie i czujesz, że naprawdę do Ciebie pasuje, możesz odpowiedzieć: „Dziękuję. Ja też myślę, że mi to odpowiada” (Zgoda z prawdą). Jeśli jednak podejrzewasz manipulację, możesz odpowiedzieć: „Naprawdę? Nie rozumiem, co jest takiego w moich ubraniach, że tak mnie ozdabiają?” (Pozytywne pytanie). Jeśli masz mieszane uczucia w związku z tym, co ktoś do ciebie mówi, możesz powiedzieć: „Dziękuję za komplement, ale nadal nie wiem, czy to dobrze”. Możesz wybrać różne słowa, ale podstawa Twojego zachowania (krytyka i komplementy) pozostaje ta sama: jesteś najważniejszym sędzią samego siebie.

Z książki Trening pewności siebie, Manuel J. Smith

Polecamy unikalne techniki coachingowe dla najlepszych ćwiczeń do treningu:

  • Unikalne ćwiczenie „Koło Życia”

    Mocne i głębokie ćwiczenie, podczas którego uczestnicy szkolenia wyraźnie widzą, jak bardzo są zadowoleni różne obszary własne życie, wybierz swoje priorytetowe cele i umieścić specyficzne zadania przez pewien okres czasu.

    Nie zawsze łatwo jest zdecydować, w którym kierunku podążać. „Koło Życia” jest jednym z najlepsze technologie , pomagając świadomie zorganizować swoje życie, określić swoje życiowe cele oraz priorytety rozwojowe na bliższą, średnio- i długoterminową metę.

    Ćwiczenie jest idealne dla treningi wyznaczania celów, treningi dot zarządzanie życiem. Dzięki swojej metaforyce i przejrzystości stanie się prawdziwą ozdobą takiego szkolenia, jednym z jego najbardziej zapadających w pamięć momentów.

    Objętość podręcznika szkoleniowego do ćwiczenia: 15 stron.

  • Ćwiczenie rozgrzewkowe „Rozluźnij pięść”

    Skuteczne ćwiczenie pasujące do wielu tematów treningowych. Ćwiczenie trwające zaledwie 10-15 minut pozwala trenerowi szybko podnieść poziom energii w grupie, w zapadający w pamięć sposób przyciągnąć uwagę uczestników do kolejnego tematu i zwiększyć motywację uczestników do dalszej nauki.

    Ćwiczenie wyraźnie pokazuje to uczestnikom mocne metody wpływy przynoszą straty, ale często działamy z przyzwyczajenia, używając silnych metod.

    Ćwiczenie będzie dobrym wprowadzeniem do mini-wykładów na następujące tematy: jak radzić sobie z obiekcjami klientów; Jak menedżer może poradzić sobie z oporem pracowników? jak się zachować w sytuacja konfliktowa…

    Objętość podręcznika coachingowego: 8 stron.

    Premia! W zestawie znajduje się nagranie dźwiękowe ćwiczenia i odpowiednia muzyka.

  • Ćwiczenie rozgrzewkowe „Czarodziejska różdżka”

    Ćwiczenie poleca profesjonalny trener D. Shvetsov, autor książek „Wzmacnianie osobowości”, „Wina: antywirus”.
    Zabawne i skuteczne ćwiczenie, które świetnie nadaje się na rozgrzewkę, ale po prostych modyfikacjach może stać się głębszym, podstawowym ćwiczeniem. Tworzy lekki, pozytywny nastrój atmosferę zaufania i aktywizuje twórczego ducha uczestników.

    Ćwiczenia " magiczna różdżka» pomaga uczestnikom dowiedzieć się, co czyni ich szczęśliwymi i znaleźć nowe dostępne możliwości bycia szczęśliwymi. Poza tym uczestnicy będziesz mógł lepiej rozumieć potrzeby innych i znajdź sposób, aby uczynić je szczęśliwszymi. Pomimo pozornej prostoty ćwiczenie, w zależności od celów trenera, może być zarówno łatwe, jak i bardziej „głębokie” dla świadomości.

Ćwiczenie: Krytyka + — +

Krytyka jest niebezpieczna. Zwykła krytyka powoduje niechęć i protesty, prowokuje konflikty, psuje relacje, a krytykowany nie staje się lepszy. Patrzeć . Ale jeśli kompetentnie krytykujesz, obraz zmienia się radykalnie.

Po co w ogóle krytykować, przyjaciele? Jak myślisz? Metafora: „Markerem można ozdobić wszystko dookoła, no prawie wszystko, z wyjątkiem jednej rzeczy, czyli czego? Z wyjątkiem siebie! Uczciwa krytyka jest ważnym serwisem informacyjnym. Osoba sama często nie postrzega swojego zachowania jako własnego. Trudno nam dostrzec je tak wyraźnie i wyraźnie, jak widzą je osoby komunikujące się z nami w pracy, w domu czy w przyjaznym, nieformalnym otoczeniu. Uczciwa krytyka mówi nam, gdzie i co robimy źle, daje nam możliwość naprawienia sytuacji, zrobienia czegoś lepiej i poprawy siebie. Kompetentna krytyka jest przyjazna dla środowiska partnera, podtrzymuje relacje i jest konstruktywna - pomaga skuteczniej rozwiązywać wszelkie problemy. Potrzebujemy pomocy z zewnątrz i przyczynia się do tego uczciwa krytyka. A wszystko to odbywa się kompetentnie Informacja zwrotna według wzoru +-+.

Krok 1.

Plus:

„Podkreślamy to co dobre, wyciągamy pozytywy z sytuacji, biznesu/projektu, osoby”. Zawsze powinieneś zaczynać od pozytywów, co zapewni:

1. kontakt z człowiekiem (otwarty na dialog);

2. stworzy dla niego rezerwę stanu zasobów (r.s - obecność siły fizycznej, psychicznej i duchowej oraz energii do rozwiązania nadchodzących zadań);

3. i co najważniejsze, osoba nie przechodzi do obrony („Spójrz na siebie!”).

Krok 2:

Minus:

Nazywamy to: „Jak możemy to zrobić lepiej?” Tutaj osoba mówi nie to, co jest złe, nie to, co należy poprawić, nie to, co zepsuła, ale co można zrobić lepiej, co można zmienić lub dodać – opowiada szczegółowo, szczegółowo, konkretnie. Jeśli to możliwe, spraw, aby zasada „zmień i dodaj” była jasna, konkretna i podaj pozytywny przykład. I wtedy MINUS okazuje się nie stwierdzeniem negatywnym, ale konstruktywną i życzliwą wskazówką.

Wydaje się to minusem, ale jednocześnie jest jak prezent, a osoba, która spotyka się z krytyką, zamiast chcieć agresywnie się bronić „Spójrz na siebie!”, okazuje zrozumienie, że nie chciała go poniżyć , obniżyć jego status, przyłapać go na błędzie, ale chciałem pomóc.

Zasadniczo dzieje się tutaj tak, że ludzie nie tarzają się w problemach, ale patrzą w przyszłość, co naprawić, co poprawić. Kiedy ludzie zaczynają koncentrować się na złu, okazuje się, jak w tej metaforze:

Jakie jest pierwsze pytanie, które zadaje kierowca, gdy pasażer wsiada do taksówki? Kierowca pyta: „Dokąd jedziesz?” Czy możesz odpowiedzieć: " Nienawidzę tu być. Mam tu mnóstwo problemów. To po prostu straszne być tutaj.” Jednak po cierpliwym wysłuchaniu Cię i uznaniu niedogodności kierowca będzie musiał w końcu grzecznie powtórzyć pytanie: „Więc dokąd chcesz jechać?” Możesz odpowiedzieć tak: „No cóż, nie chcę iść do McDonald’s: tam dostałem zatrucia pokarmowego. A ja przeżyłam straszne chwile w zoo, kiedy ostatni raz tam byłam, ugryzła mnie żyrafa. I oczywiście nie mam zamiaru jechać tam, gdzie jest zimno i gdzie jest gorąco. Ponownie kierowca może uprzejmie potwierdzić Twoje obawy, ale nadal będzie musiał zapytać: „Więc dokąd chcesz jechać?”

Możesz rozmawiać o problemach ile chcesz, ale sprawy nie posuną się do przodu, jeśli nie odpowiesz na pytanie, ale "Gdzie powinniśmy pójść?" Dlatego tkwienie w tym, co złe, jest niekonstruktywne. Chociaż oczywiście zawsze istnieją niuanse, kiedy trzeba poprawnie podkreślić ten punkt, aby przeanalizować sytuację. Ale jeśli możesz się bez tego obejść, przejdź do przyszłości - przyniesie to korzyści wszystkim uczestnikom rozmowy.

Krok 3:

Oraz jeszcze raz:

Wsparcie z końcowym plusem: coś pozytywnego, energetycznego i inspirującego. „Jesteś utalentowany, prawda? Osiągniesz sukces!"

Całkowity:

  1. Zacznijmy od zalet,
  2. Kontynuujemy konstruktywnie,
  3. Zakończmy czymś przyjemnym i inspirującym!

Przykład: Sprzedawczyni odzywa się niegrzecznie do klientów, początkowo milczę, ale chcę zwrócić jej uwagę na takie nieprzyjazne zachowanie. Najpierw pochwalę. „Dziewczyno, jesteś taka urocza (+). Gdybyś zapalił słońce na twarzy, uśmiechnął się i przemówił życzliwie (-), to Twoje życie zmieniłoby się diametralnie lepsza strona. Nikt nie przejdzie obojętnie obok takiej kobiety godny człowiek. Uśmiech bardzo Ci pasuje. Jesteś po prostu urocza, kiedy się uśmiechasz. Dziękuję (+).”

Przykład. Sytuacja: Musisz skrytykować swojego męża/żonę; on/ona słabo spełnił Twoją prośbę.

(+) „Kochanie, wspaniale, że wykonałaś tę pracę, ogólnie wszystko z Tobą w porządku zadziałało, szczególnie to...! Jestem bardzo zadowolony!" (uścisk/pocałunek/uśmiech…).

(-) „No na przyszłość, w tej chwili zrobisz to trochę inaczej, Poprawmy to, co zrobiliśmy... Będzie super/genialnie! Czy sie zgadzasz?"

(+) „Jesteś utalentowany, opiekuńczy, taki mistrz!” Komplement + pozytywna sugestia (co chcesz widzieć w osobie, strefa wzrostu).

Inny przykład: Mąż wyjeżdżając z domu w podróż służbową zapomniał ważnych dokumentów – musiał to zrobić w pośpiechuwrócić po nich, spóźniając się na pociąg.

Błędna krytyka . Słowa zdumionej żony:

(-) „No cóż, jesteś jak zawsze! Zawsze tak! Nie da się żyć bez przygód! O ile więcej jest możliwe?być tak głupim?..."

Prawidłowa krytyka: (+) « Brawo za pamięć o dokumentach przed wejściem do pociągu.” (wyszukując pozytywy).

(-) « Ale teraz już wiesz, od czego zacząć pakowanie walizki na wyjazd służbowy.” (wskazówka jest taka zrobić w przyszłości).

(+) « Wszystko będzie dobrze!( wsparcie) Uspokoić się!( udar/pocałunek) (transmisjastabilność emocjonalna).Zawsze robisz wszystko na czas, zdążysz!” (pozytywna sugestia).

Na przykład, jeśli dziecko robi wszystko źle...

Sytuacja: rodzic sprawdza lekcje (zeszyt).

Informowanie o istnieniu wzoru do naśladowania według E. Berne’a. Według teorii słynnego psychologa E. Berne’a osobowość składa się z trzech głównych elementów. W każdym indywidualnym momencie znajdujemy się w jednym ze stanów odpowiadających tym rolom osobowości.

  1. Dyskusja:
  • Jak myślisz, co jest charakterystyczne dla każdej roli (co jest charakterystyczne dla każdej roli).

Sucha pozostałość: Dla skutecznej interakcji i zarządzania stanem emocjonalnym ważne jest uwzględnienie informacji o strukturze osobowości według E. Berne’a (Rodzic, Dziecko, Dorosły)

  1. Ćwiczenie „Uścisk dłoni”

Cel: Rozpoznawanie pozycji ról w momencie kontaktu dotykowego.

Instrukcje:

Grupa jest swobodnie rozpowszechniana wśród publiczności. Wybrany zostaje jeden z uczestników, staje naprzeciw wszystkich, zamyka oczy i wyciąga rękę do przodu. Pozostali podchodzą jeden po drugim i ściskają mu dłoń. Jego zadanie: zjednoczyć wszystkich obecnych w 3 grupy: osobę dorosłą, dziecko lub rodzica, w oparciu o wewnętrzne odczucie (od jakiego stanu osoba uścisnęła dłoń). Uczestnicy zostali podzieleni na trzy odpowiednie grupy. W eksperymencie może brać udział 3-4 uczestników.

Dyskusja:

  • Czy wybrałeś jakąś strategię interakcji przed podaniem dłoni?
  • Jak myślisz, dlaczego zostałeś przydzielony do tej grupy?
  • Co się do tego przyczyniło?
  • Jak ten wybór ma się do Twojego normalnego stanowiska?

Sucha pozostałość: W każdej chwili mogę być inny. Moje postrzeganie siebie może nie pokrywać się z tym, jak postrzegają mnie inni. Potrafię panować nad swoim wyobrażeniem o sobie.

Eksperymentowanie z różnymi rolami

1. Ćwiczenie „Przejawy werbalne i niewerbalne”

Praca w grupach.

Cel: Zidentyfikuj werbalne i niewerbalne przejawy cech charakterystycznych pozycji ról.

Instrukcje:

Łącz uczestników w 3 grupy: Rodzice, Dzieci, Dorośli. Każda grupa określa niewerbalne i werbalne przejawy, które wyrażają cechy charakterystyczne pozycji ról. Następnie przemawia jeden przedstawiciel z każdej grupy i przedstawia opinię grupy.

Dyskusja:

  • Co wpływa na budowanie efektywnej interakcji?
  • Jakie trudności pojawiły się przy określeniu przejawów każdej pozycji roli?
  • Jakie wyrażenia werbalne i niewerbalne są najskuteczniejsze w interakcji?

Sucha pozostałość: Każda rola charakteryzuje się własnymi przejawami zachowania i mowy, które pomagają odróżnić role od siebie. Pomaga to w budowaniu skutecznej interakcji.

Przyjęcie pozycji Dorosłego jako skuteczna metoda zarządzanie stanem emocjonalnym

  1. 1. Ćwiczenie „Jestem dorosły”

Cel: Pracuj nad różnymi rolami i zrozum, która z nich jest optymalna do budowania skutecznej interakcji w sytuacji konfliktowej.

Instrukcje:

Uczestnicy pracują w parach. W parze jeden z uczestników wciela się w rolę konfliktującego, drugi uczestnik odpowiada z trzech ról: Dziecko, Rodzic, Dorosły. Każdy uczestnik musi wcielić się w rolę osoby będącej w konflikcie. Na każdą reakcję w sytuacji konfliktowej z pozycji: Dziecko, Rodzic, Dorosły przeznacza się 3 minuty.

Dyskusja:

  • Co pomogło Ci osiągnąć porozumienie w sytuacji konfliktowej?
  • Kto w sytuacji konfliktowej może w większym stopniu wpłynąć na budowanie relacji „dorosły-dorosły”?
  • Jaki format komunikacji będzie optymalny (R-R, R-V, V-V itp.) w sytuacji konfliktowej?

Konkluzja: Pozycja Dorosłego jest najbardziej optymalna do interakcji w sytuacji konfliktowej. Reagując z pozycji Dorosłego, łatwiej jest zredukować negatywne nastawienie osoby będącej w konflikcie i dojść do porozumienia. Ważne jest, aby nie dostosowywać się do osoby będącej w konflikcie, ale przenieść ją do stanu komunikacji „dorosły z dorosłym”.

Typowe wzorce interakcji

Miniwykład„Typowe wzorce interakcji”

Interakcja równoległa: B-B, R-R, D-D, R-D, D-R

Interakcja krzyżowa: Bodziec: dorosły do ​​dorosłego, reakcja: dziecko do rodzica lub rodzic do dziecka.

Za każdym razem, gdy rozmawiamy, jesteśmy w określonym stanie i odnosimy się do konkretnego stanu naszego partnera. Odbierając, partner również jest w pewnym stanie i zwraca się do naszego stanu.

Jeśli partner odpowiada ze stanu, do którego się zwracaliśmy i jego odpowiedź jest skierowana do naszego obecnego stanu, wówczas rozmowa może trwać długo, konstruktywnie i nie wpływać na stan emocjonalny partnerów.

Transakcje są równoległe, gdy wektory bodźca i odpowiedzi pokrywają się, i przecinają się, gdy wektory się przecinają. W przypadku transakcji równoległych komunikacja trwa w nieskończoność (pierwsze prawo komunikacji), w przypadku transakcji przecinających się zatrzymuje się i rozwija się konflikt (drugie prawo komunikacji).

Zrozumienie cech charakterystycznych stanowisk, które zapewniająuhefektywna interakcja:

Absorpcja szoku psychicznego.

1. Miniwykład „Amortyzacja psychologiczna”

Zobacz materiały do ​​mini-wykładów

2. Ćwiczenie „Amortyzacja”

Instrukcje:

1. etap. Grupa jest podzielona na dwa zespoły. W ciągu 5 minut zespoły wymyślają 5 linii od pozycji Rodzica i 5 linii od pozycji Dorosłego.

Drugi etap. Jeden z zawodników pierwszego zespołu zwraca się z jedną z uwag do zawodnika drugiego zespołu, zadaniem drugiego jest zastosowanie zasady amortyzacji. Następnie gracz drugiej drużyny zwraca się do gracza pierwszej itd., aż wszystkie wymyślone linie otrzymają odpowiedź.

Dyskusja:

Jak to było?

Co było trudne?

Akceptowanie krytyki. Model zachowania osoby dorosłej podczas obwiniania

1. Ćwiczenie „Krytyka”

Cel: Zrozum własne emocje w momencie przyjmowania krytyki i naucz się wykorzystywać krytykę na swoją korzyść.

Instrukcje: Uczestnicy stoją w kręgu. Jeden z uczestników rzuca krytyczne uwagi temu po prawej. Pierwsza osoba, do której skierowana jest uwaga, na krytykę reaguje z pozycji Dziecka, kolejna – z pozycji Rodzica, trzecia – z pozycji Dorosłego. Dalej w kółko: czwarty jest krytykiem, schemat się powtarza. Ważne jest, aby każdy odgrywał rolę krytyka.

Dyskusja:

  • Jak się czujemy i jak reagujemy, gdy jesteśmy na pozycji R, Reb, B, gdy jesteśmy krytykowani?

Praca w grupach.

Wszyscy uczestnicy są podzieleni na 2 podgrupy. Pierwsza grupa, odpowiadając na pytanie: dlaczego wykorzystanie krytyki na swoją korzyść może być trudne, podaje przykłady z osobiste doświadczenie lub pokazuje małe sceny.

Druga grupa, zapoznając się z zasadami przyjmowania krytyki, podaje przykłady z własnego doświadczenia dla każdej z zasad.

Grupy wymieniają opinie.

Dawanie krytyki: podstawowe zasady skutecznej krytyki

Cel: Zrozum swoje własne emocje, wyrażając krytykę. Naucz się konstruktywnie wpływać na innych, aby osiągnąć własne cele.

Instrukcje: Uczestnicy stoją w kręgu. Jedna z uczestniczek rzuca krytyczne uwagi osobie po lewej stronie, z perspektywy Dziecka. Pierwsza osoba, do której skierowana jest uwaga, reaguje spontanicznie na krytykę. Następnie pełni rolę krytyka w stosunku do tego po lewej stronie. Ćwiczenie wykonywane jest w kręgu, a każdy krytyk wypowiada się z perspektywy Dziecka.

Drugie koło odbywa się z pozycji Rodzica, trzecie – z pozycji Dorosłego.

Dyskusja:

  • Co czujemy i jakie postawy przyjmujemy, gdy krytykujemy?

Trener zapisuje wszystkie opcje na flipcharcie (dane wpisuje do tabeli)

  • Co pomaga Ci zrozumieć, że cel krytyki został osiągnięty?

Model konstruktywnej krytyki

Miniwykład.

Konstruktywna krytyka to oparta na faktach dyskusja na temat celów, środków lub działań przeciwnika oraz uzasadnienie jego niezgodności z Twoimi celami, warunkami i wymaganiami.

Ogólna charakterystyka:

1) Fakty – oceniane są możliwości, fakty, zdarzenia i ich konsekwencje, a nie jednostki

2) Poprawność – dopuszczalne są wyłącznie wypowiedzi parlamentarne

3) Beznamiętność – analiza prowadzona jest „bez emocji”, w sposób zdystansowany.

Niekonstruktywna krytyka to:

Pogardliwe lub obraźliwe oceny osobowości danej osoby;

Ostre, agresywne potępianie, oczernianie lub ośmieszanie jego czynów i działań, ważnych dla niego osób, wspólnot społecznych, idei, wartości, dzieł, przedmiotów materialnych itp.

Pytania retoryczne mające na celu identyfikację i „skorygowanie” niedociągnięć („kiedy przestaniesz”)

Konstruktywna krytyka skierowana do osoby w momencie, gdy jest ona przytłoczona porażką, porażką itp.

Techniki konstruktywnej krytyki:

Wyrażając wątpliwości co do wykonalności (proponuję umiejscowienie produkcji łyżek w lokalnym zakładzie - Uważam, że realizacja tego projektu będzie wymagała zbyt dużych środków finansowych)

Cytując poprzedni przypadek (Nasza firma planuje zawrzeć umowę serwisową z firmą S. - Z tą firmą współpracowaliśmy już w przeszłości i nie byliśmy zadowoleni z poziomu ich usług)

Link do trzech powodów. Komunikat, że oferta nie może zostać przyjęta z trzech powodów. 3 powody są dobre. Poza tym zawsze tam są. Kiedy ktoś mówi „z trzech powodów”, sam konstruuje swoje podejście do propozycji. ( Nie mogę zaakceptować tej metody z trzech powodów. Po pierwsze, jest manipulantem i dlatego nie odpowiada moim wewnętrznym przekonaniom. Po drugie, znalezienie trzech powodów może mi zająć trochę czasu, a mój partner będzie musiał poczekać. Po trzecie, ta metoda jest zbyt długa.)

Ćwiczenie „Konstruktywna krytyka”

Cel:Ćwiczenie techniki konstruktywnej krytyki

Instrukcje: Uczestnicy siedzą w dwóch kręgach: zewnętrznym i wewnętrznym.

I etap ćwiczenia: Osoby siedzące w wewnętrznym kręgu wymieniają konkretne fakty na temat tego, co im się nie podoba w osobie naprzeciwko nich, za pomocą wiadomości I przez 5 minut. Ważne jest, aby oddzielać fakty od opinii i nie używać słów, które mają konotację osądzającą.

Etap 2 ćwiczenia: Uczestnicy poruszają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara o 2 osoby. Osoby siedzące w zewnętrznym kręgu rozmawiają przez 5 minut o tym, jak się czuli, gdy usłyszeli konstruktywną krytykę. Ważne jest, aby pamiętać o korzystaniu z komunikatów „ja”.

Etap 3 ćwiczenia: Uczestnicy poruszają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara o 3 osoby. Ci, którzy siedzą w wewnętrznym kręgu, opisują swoje życzenia partnerowi. Na przykład: „Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś…”, „Wolałbym…”.

Etap 4 ćwiczenia: Uczestnicy poruszają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara o 1 osobę. Osoby znajdujące się w kręgu zewnętrznym wyrażają swój pozytywny stosunek do osobowości partnera interakcji. Okaż mu wsparcie jako dorosłej osobie.

Dyskusja:

  • Jakie są Twoje wrażenia z pracy?