Na rozległym terytorium Cesarstwa Rzymskiego rozproszonych było wiele plemion barbarzyńskich: Gotów, Franków, Burgundów, Alamanów, Anglosasów itp. Rzymianie coraz częściej wykorzystywali Niemców jako najemnych żołnierzy i osiedlali ich na swoich granicach. W V wieku Najwyższe stopnie urzędników rzymskich zaczęli sprawować przywódcy plemion barbarzyńskich, którzy dowodzili sprzymierzonymi z Rzymem armiami, które zawarły porozumienie o przejściu pod panowanie Rzymu.

Upadek potęgi cesarskiej i rosnąca niepopularność panowania rzymskiego stworzyły sprzyjające warunki dla sprzymierzonych królów Rzymu do poszerzania swojej władzy i zaspokajania swoich roszczeń politycznych. Często za pośrednictwem komisji cesarskiej przywłaszczali sobie pełną władzę, ściągali podatki od miejscowej ludności itp.

Salic Franks, na którego czele stoi ich przywódca Clovis(481-511), w wyniku zwycięskich wojen w Galii, czasem w konfrontacji, czasem w sojuszu z Rzymem, stworzyli rozległe królestwo, rozciągające się do 510 r. od środkowego biegu Renu po Pireneje. Clovis, ugruntowując swoją pozycję przedstawiciela cesarza rzymskiego, zostaje władcą ziem, władcą jednego, już nie plemiennego, ale terytorialnego królestwa. Nabywa prawo do dyktowania własnych praw, pobierania podatków od miejscowej ludności itp.

Formacja społeczeństwa feudalnego i państwo Franków

Periodyzacja historii państwa frankońskiego:

  1. Dynastia Merowingów(koniec V - VII w.) - wczesna monarchia feudalna;
  2. dynastia Karolingów(VIII - połowa IX w.) - monarchia senioralna, okres rozbicia feudalnego.

Państwo frankońskie przeszło etap niewolnictwa.

Frankońskie wojny podbojowe przyspieszyły proces tworzenia państwa frankońskiego. Głębokie przyczyny powstania państwowości frankońskiej miały swoje korzenie w rozpadzie wolnej wspólnoty frankońskiej, w jej rozwarstwieniu klasowym, które rozpoczęły się w pierwszych wiekach nowej ery.

Stan Franków w swojej formie był wczesna monarchia feudalna. Powstał w społeczeństwie przejściowym od społeczeństwa komunalnego do feudalnego, które w swoim rozwoju przeszło etap niewolnictwa. To społeczeństwo charakteryzuje się

  1. wielostrukturowy (połączenie niewolnictwa, stosunków plemiennych, komunalnych, feudalnych),
  2. niekompletność procesu tworzenia głównych klas społeczeństwa feudalnego.

Z tego powodu wczesne państwo feudalne nosi znaczący ślad starej organizacji komunalnej i instytucji demokracji plemiennej.

W drugim okresie, czyli powstaniu dużej feudalnej własności ziemskiej, w zasadzie dobiegły końca dwie główne klasy społeczeństwa feudalnego: z jednej strony zamknięta, hierarchicznie podporządkowana klasa panów feudalnych, związanych więzami wasalnymi, i zależne od niej chłopstwo wyzyskiwane, na inne. Względną centralizację wczesnego państwa feudalnego zastępuje fragmentacja feudalna.

W V-VI w. Frankowie nadal utrzymywali więzi społeczne, klanowe, między samymi Frankami nie rozwinęły się stosunki wyzysku, nieliczna była także frankońska szlachta służbowa, która w okresie wojen Clovisa utworzyła elitę rządzącą.

Grupy społeczne państwa frankońskiego (wg prawdy salickiej):

  1. służąc szlachcie;
  2. wolni Frankowie (komuniści);
  3. lity półdarmowe;
  4. niewolnicy

Najbardziej widoczne różnice klasowe we wczesnym społeczeństwie klasowym Franków, o czym świadczy Salic, pomnik prawny Franków z V wieku, przejawiały się w stanowisku niewolnicy. Praca niewolnicza nie była jednak powszechna. Niewolnika, w przeciwieństwie do wolnego członka społeczności – Franka, uważano za rzecz. Jego kradzież była równoznaczna z kradzieżą zwierzęcia. Małżeństwo niewolnika z wolnym człowiekiem pociągało za sobą utratę wolności przez tego ostatniego.

Różnice pomiędzy grupami społecznymi (z wyjątkiem niewolników) miały charakter nie tyle ekonomiczny, co społeczno-prawny. Wiązały się one głównie z pochodzeniem i statusem prawnym osoby lub grupy społecznej, do której ta osoba należała. Istotnym czynnikiem wpływającym na różnice prawne Franków było ich członkostwo w służbie królewskiej, składzie królewskim i powstającym aparacie państwowym.

Obok niewolników istniała szczególna kategoria ludzi – półwolni czy ty. Lit reprezentował niepełnego mieszkańca wspólnoty frankońskiej, pozostającego w osobistej i materialnej zależności od swego pana. Litowie mogli nawiązywać stosunki umowne, bronić swoich interesów przed sądem i brać udział w kampaniach wojskowych wraz ze swoim panem. Lit, niczym niewolnik, mógł zostać uwolniony przez swego pana, który jednak zachował swój majątek. Na przykład za przestępstwo litu był zwykle karany taką samą karą jak niewolnik Kara śmierci za porwanie wolnego człowieka.

Prawo frankońskie odzwierciedla początek rozwarstwienia majątkowego społeczeństwa frankońskiego. Prawda salicka mówi o służących pana lub podwórzach-niewolnikach (winiarzach, stajennych, pasterzach świń, a nawet złotnikach) służących domowi pana.

Jednocześnie prawda salicka świadczy o dostatecznej sile porządków wspólnotowych, o wspólnotowej własności pól, łąk, lasów, nieużytków, o równouprawnieniu chłopów gminnych do działki komunalnej.

W prawdzie salickiej nie ma samego pojęcia ziemi. Rejestruje jedynie pochodzenie allod, przewidujący prawo do przeniesienia przydziału w drodze dziedziczenia po linii męskiej.

Alod- zbywalna, dziedziczna własność ziemska wolnych Franków - powstała w procesie rozkładu wspólnotowej własności ziemi. Leżało to u podstaw powstania z jednej strony ojcowskiej własności ziemi panów feudalnych, z drugiej zaś własności ziemskiej zależnych od nich chłopów. Dalsze pogłębianie się różnic klasowych pomiędzy Frankami było bezpośrednio związane z przekształceniem allodu w pierwotną formę prywatnej feudalnej własności ziemi.

Procesy feudalizacji wśród Franków nabrały potężnego impetu podczas wojen podbojów w VI-VII wieku, kiedy znaczna część posiadłości galijsko-rzymskich w Galii Północnej przeszła w ręce królów frankońskich, służącej arystokracji i wojownicy królewscy. Służąca szlachta, związana w takim czy innym stopniu zależnością wasalną od króla, który przejął prawo do rozporządzania podbitą ziemią, stała się głównym właścicielem ziem, bydła, niewolników i kolonii. Uzupełnia go część arystokracji galijsko-rzymskiej, która idzie na służbę królom Franków.

Zderzenie porządków komunalnych Franków z późnorzymskimi porządkami własności prywatnej Gallo-Rzymian, współistnienie i współdziałanie tak odmiennych w swej naturze struktur społecznych, przyspieszyło powstawanie nowych stosunków feudalnych. Już w połowie VII w. w Galii Północnej zaczyna kształtować się majątek feudalny z charakterystycznym podziałem ziemi na panującą (domena) i chłopską (gospodarstwo). Rozwarstwienie „zwykłego wolnego ludu” w czasie podboju Galii nastąpiło także na skutek przekształcenia elity gminnej w drobnych właścicieli patrymonialnych w wyniku zawłaszczania gruntów komunalnych.

V-VI wieki w Europie Zachodniej zaznaczył się początek potężnej ofensywy ideologicznej kościoły chrześcijańskie I. Słudzy kilkudziesięciu nowopowstających klasztorów i kościołów wygłaszali kazania na temat braterstwa ludzi, pomocy biednym i cierpiącym oraz innych wartości moralnych.

Rosnąca rola ideologiczna i ekonomiczna Kościoła nie mogła nie objawiać się prędzej czy później w jego roszczeniach do władzy. Jednak Kościół w tamtym czasie nie był jeszcze jednostką polityczną, nie posiadał jednolitej organizacji, reprezentującej swego rodzaju duchową wspólnotę ludzi, na czele której stali biskupi, z których według tradycji najważniejszy był Biskup Rzymu, który później otrzymał tytuł papieża.

Królowie, którzy w celu wzmocnienia swojej skrajnie niestabilnej władzy, mianowali biskupów spośród swoich powierników, zwoływali sobory kościelne, przewodniczyli im, wypowiadając się czasem na tematy teologiczne, coraz bardziej ingerowali w działalność Kościoła jako „namiestników Chrystusa” na ziemi.

Był to czas coraz bardziej powiązanej władzy świeckiej i religijnej, kiedy biskupi i inni przywódcy religijni zasiadali w organach rządowych, a lokalna administracja cywilna sprawowana była przez wydziały diecezjalne.

VII-IX wiek charakteryzuje się szybkim rozwojem stosunków feudalnych. W tym czasie w społeczeństwie frankońskim miała miejsce rewolucja agrarna, która doprowadziła do powszechnego ustanowienia dużej feudalnej własności ziemi, utraty ziemi i wolności przez społeczność oraz wzrostu prywatnej władzy feudalnych magnatów.

Aby osłabić władzę królów Franków doprowadziło przede wszystkim do wyczerpywania się zasobów ziemi. Dopiero w oparciu o nowe nadania, nadanie nowych praw właścicielom ziemskim i ustanowienie nowych więzi seigneurialno-wasalnych mogło w tym czasie nastąpić wzmocnienie władzy królewskiej i przywrócenie jedności państwa frankońskiego. Karolingowie, którzy faktycznie rządzili krajem jeszcze przed przekazaniem im korony królewskiej w 751 r., zaczęli realizować tę politykę.

System polityczny państwa frankońskiego

W procesach powstawania i rozwoju aparatu państwowego Franków można wyróżnić trzy główne kierunki:

  1. degeneracja organów demokracji plemiennej Franków w organy nowej władzy publicznej, we właściwe organy państwowe;
  2. rozwój organów zarządzających majątkiem;
  3. stopniowe przekształcanie władzy państwowej monarchów frankońskich w „prywatną” władzę panów-władców wraz z utworzeniem monarchii senioralnej, co zostało w pełni ujawnione na ostatnim etapie rozwoju społeczeństwa frankońskiego (VIII-IX w.) .

Podbój Galii stał się potężnym impulsem do stworzenia nowego aparatu państwowego wśród Franków, wymagał bowiem organizacji administracji podbitych regionów i ich ochrony. Clovis był pierwszym królem Franków, który potwierdził swoją wyłączną pozycję jedynego władcy.

Zaczęto dziedziczyć władzę królów frankońskich. W VI-VII w. pod bezpośrednim wpływem późnego porządku rzymskiego władza ustawodawcza królów zostaje wzmocniona, a kapituły, nie bez wpływu kościoła, mówią już o sakralnym charakterze władzy królewskiej i nieograniczonym charakterze jej władzy ustawodawczej.

Wraz z przyjęciem chrześcijaństwa przez Clovisa kościół stał się potężnym czynnikiem wzmacniającym władzę królewską. To właśnie Kościół dał w ręce królów frankońskich takie usprawiedliwienie podbojów, jako odniesienie do „prawdziwej wiary”, zjednoczenia w wierze wielu narodów pod patronatem jednego króla jako najwyższego, nie tylko świecką, ale także duchową głową swoich narodów.

Zmiany społeczno-gospodarcze, religijno-ideologiczne, etnograficzne i inne w społeczeństwie galijskim miały bezpośredni wpływ na procesy powstawania i rozwoju specyficznych cech aparatu państwowego imperium frankońskiego, które zostało wchłonięte w VIII-IX wieku. większość barbarzyńskich państw Europy Zachodniej. Już w V wieku. Wśród Franków miejsce starej wspólnoty klanowej zostaje ostatecznie zastąpione wspólnotą terytorialną (mark), a wraz z nią podział terytorialny na okręgi (pagi), setki.

Prawda salicka mówi już o istnieniu urzędników królestwa: hrabiów, satsebaronów itp. Jednocześnie świadczy o istotnej roli organów władzy gminnej. Plemienne Zgromadzenie Ludowe w tym czasie zastąpiono go przeglądem wojsk - najpierw w marcu („pola marcowe”), następnie (za Karolingów) w maju („pola majowe”). Ale nadal istniały lokalnie sto spotkań(„malus”), pełniący funkcje sądownicze pod przewodnictwem Tuiginsów, którzy wraz z Rachinburgami, biegłymi w prawie („wydając wyrok”), byli przedstawicielami społeczności.

Rola społeczności w sprawach sądowych była wyjątkowo duża. Gmina ponosiła odpowiedzialność za morderstwo popełnione na jej terenie, wyznaczała współprzysięgłych, którzy świadczyli o dobrym imieniu jej członka, krewni sami stawiali przed sądem swojego krewnego i wspólnie z nim płacili wergeld.

Składanie maszyna stanu Wyróżnia się także skrajną amorficznością, brakiem wyraźnie rozgraniczonych uprawnień urzędowych, podporządkowania i organizacji pracy biurowej. Wątki rządowe skupiają się w rękach królewskich sług i współpracowników.

Tworzenie lokalne autorytety następuje w tym czasie pod znaczącym wpływem późnorzymskich zakonów. Hrabiowie Merowingów zaczynają rządzić okręgami jako rzymscy namiestnicy. Pełnią funkcje policyjne, wojskowe i sądownicze. W kapitularzach Tungin prawie nigdy nie jest wymieniany jako sędzia. Pojęcia „hrabia” i „sędzia” stają się jednoznaczne, ich powołanie należy do wyłącznej kompetencji władzy królewskiej.

Jednocześnie nowo powstające organy aparatu państwowego Franków, kopiując niektóre z późnorzymskich porządków państwowych, miały inny charakter i cel społeczny. Były to władze, które wyrażały interesy przede wszystkim niemieckiej szlachty usługowej i wielkich galijsko-rzymskich właścicieli ziemskich. Budowano je na różnych fundamentach organizacyjnych. Na przykład były szeroko stosowane w służba publiczna wojownicy króla. Oddział, składający się początkowo z królewskiego oddziału wojskowego wolnych Franków, a co za tym idzie i aparatu państwowego, został następnie uzupełniony nie tylko przez zromanizowanych Galów, wyróżniających się wykształceniem i znajomością lokalnego prawa, ale także przez niewolników i wyzwoleńców tworzących personel dworu królewskiego. Wszyscy byli zainteresowani wzmocnieniem władzy królewskiej, zniszczeniem starego separatyzmu plemiennego, wzmocnieniem nowych porządków, które obiecywały im bogactwo i prestiż społeczny.

W drugiej połowie VII w. wyłania się nowy system politycznej dominacji i kontroli, rodzaj „ demokracja szlachecka„, który zakłada bezpośredni udział góry wyłaniającej się klasy panów feudalnych w rządzeniu państwem.

W tym momencie większą moc przejmuje wcześniej stworzona Rada Królewska, składający się z przedstawicieli obsługującej szlachty i wyższego duchowieństwa. Bez zgody Soboru król właściwie nie mógł podjąć ani jednej poważnej decyzji. Szlachcie stopniowo przydzielane są kluczowe stanowiska w zarządzaniu nie tylko w centrum, ale także lokalnie. Wraz z osłabieniem władzy królów, hrabiów, książąt, biskupów i opatów, którzy stawali się wielkimi właścicielami ziemskimi, uzyskiwali coraz większą samodzielność, funkcje administracyjne i sądownicze. Zaczynają przywłaszczać sobie podatki, cła i kary sądowe.

O posłuszeństwie miejscowej szlachty wobec króla, które w takim czy innym stopniu pozostało, zaczęło w coraz większym stopniu determinować jej osobiste stosunki z dworem królewskim, wasalna zależność od króla jako pana.

Od połowy VII wieku., w dobie tzw. leniwych królów, szlachta bezpośrednio bierze stery władzy w swoje ręce, usuwając króla. Dokonuje się tego w pierwszej kolejności poprzez coraz większe wzmacnianie roli i znaczenia pozycji majordomusa, a następnie poprzez bezpośrednie usunięcie króla. Uderzającym tego przykładem jest sama zmiana dynastii królewskiej wśród Franków. Już w VII wieku. Rodzina burmistrzów Pipinidów zaczęła wyróżniać się władzą i bogactwem ziemi. Jeden z nich, Charles Martel, właściwie już rządził krajem.

Rewolucja agrarna w VIII wieku. przyczynił się do dalszego rozwoju państwa feudalnego, systemu administracyjnego, w którym główna rola zacznij grać władze ojcowskie. Nową restrukturyzację aparatu administracyjnego ułatwiło powszechne wówczas rozpowszechnienie pism o immunitetach, na mocy których terytorium należące do posiadacza immunitetu zostało wyłączone (częściowo lub całkowicie) spod jurysdykcji organów państwowych w sprawach sądowych, podatkowych, i sprawy administracyjne. Wotchinnik zdobył w ten sposób władzę polityczną nad swoimi chłopami. Karty immunitetu z reguły sankcjonowały już ustalone stosunki zależności politycznej chłopów od ich panów ojcowskich.

Reforma Karola Martela

Jej istotą było to, że nadania ziemskie od królów (w zasadzie majordomów) warstwom wojskowo-służbowym stały się nie pełną i samodzielną własnością, ale warunkową własnością. Bezpośrednim powodem wprowadzenia systemu beneficjentów przez Karola Martela była potrzeba stworzenia kawalerii do walki z intruzami wkraczającymi do królestwa w pierwszej połowie VII wieku. Arabowie.

Burmistrzostwo, tj. szef administracji królewskiej Charles Martell (715-741) rozpoczął swoją działalność od łagodzenia niepokojów wewnętrznych w kraju, konfiskatą ziem przeciwników politycznych i częściową sekularyzacją dóbr kościelnych. Korzystał z prawa królów do obsadzania najwyższych stanowisk kościelnych. Kosztem utworzonego w ten sposób funduszu ziemskiego zaczęto przekazywać nowej szlachcie nadania gruntów na dożywotnie warunkowe posiadanie - beneficjum(z łac. beneficium - dobroczynność, miłosierdzie) podczas wykonywania tej czy innej służby (najczęściej wojska jeździeckiego). Ziemię dano tym, którzy mogli służyć królowi i zabrać ze sobą armię. Odmowa służenia lub zdrada króla pociągała za sobą utratę nagrody. Beneficjent otrzymywał ziemię z osobami na utrzymaniu, które wykonywały na jego rzecz pańszczyznę lub płaciły czynsz. Stosowanie tej samej formy nagród przez innych wielkich właścicieli ziemskich doprowadziło do powstania stosunków zwierzchniowo-wasalskich między dużymi i małymi panami feudalnymi.

1.5

Klasycznym przykładem wczesnego społeczeństwa feudalnego na terenie zachodniego imperium rzymskiego podbitego przez plemiona germańskie było społeczeństwo Franków, w którym rozkład prymitywnego systemu komunalnego uległ przyspieszeniu pod wpływem porządków rzymskich.

1. Państwo Franków pod rządami Merowingów

Pochodzenie Franków. Powstanie Królestwa Franków

W zabytki nazwa Frankowie pojawiła się już w III wieku, a pisarze rzymscy nazywali Frankami wiele plemion germańskich noszących różne imiona. Najwyraźniej Frankowie reprezentowali nowe, bardzo rozległe stowarzyszenie plemienne, w skład którego wchodziło szereg plemion germańskich, które połączyły się lub wymieszały podczas migracji. Frankowie podzielili się na dwie duże gałęzie - przybrzeżnych, czyli salickich, Franków (od łacińskiego słowa „salum”, co oznacza morze), którzy żyli u ujścia Renu, oraz przybrzeżnych, czyli Franków łęgowych (od łac. słowo „ripa”, co oznacza brzeg), który mieszkał dalej na południe, wzdłuż brzegów Renu i Mozy. Frankowie wielokrotnie przekraczali Ren, napadając na rzymskie posiadłości w Galii lub osiedlając się tam jako sojusznicy Rzymu.

W V wieku Frankowie zajęli znaczną część terytorium Cesarstwa Rzymskiego, a mianowicie Galię północno-wschodnią. Na czele posiadłości frankońskich stali przywódcy dawnych plemion. Wśród przywódców Franków znany jest Merovey, pod którego rządami Frankowie walczyli z Attylą na polach Katalaunii (451) i od którego imienia wzięła się nazwa rodziny królewskiej Merowingów. Synem i następcą Meroveya był wódz Childeryk, którego grób odnaleziono niedaleko Tournai. Synem i spadkobiercą Childeryka był najwybitniejszy przedstawiciel rodu Merowingów – król Clovis (481-511).

Zostając królem Franków salickich, Clovis wraz z innymi przywódcami, którzy podobnie jak on działali w interesie szlachty frankońskiej, podjęli się podboju rozległych regionów Galii. W 486 roku Frankowie zajęli region Soissons (ostatnia rzymska posiadłość w Galii), a następnie terytorium pomiędzy Sekwaną a Loarą. Pod koniec V wieku. Frankowie zadali dotkliwą klęskę niemieckiemu plemieniu Alemanów (Alamanów) i częściowo wypędzili ich z Galii z powrotem za Ren.

W 496 roku Clovis przyjął chrzest, przyjmując chrześcijaństwo wraz z 3 tysiącami swoich wojowników. Chrzest był sprytnym posunięciem politycznym ze strony Clovisa. Został ochrzczony według obrządku przyjętego przez Kościół zachodni (rzymski). Plemiona germańskie przemieszczające się z rejonu Morza Czarnego – Ostrogoci i Wizygoci, a także Wandalowie i Burgundowie – były z punktu widzenia Kościoła rzymskiego heretykami, gdyż byli arianami zaprzeczającymi niektórym jego dogmatom.

Na początku VI wieku. Oddziały frankońskie przeciwstawiły się Wizygotom, do których należała cała Galia Południowa. Jednocześnie wpłynęły na to wielkie dobrodziejstwa płynące z chrztu Clovisa. Całe duchowieństwo zachodniego Kościoła chrześcijańskiego mieszkające za Loarą stanęło po jego stronie, a wiele miast i punktów obronnych, które służyły jako rezydencja tego duchowieństwa, natychmiast otworzyło swoje bramy Frankom. W decydującej bitwie pod Poitiers (507) Frankowie odnieśli całkowite zwycięstwo nad Wizygotami, których dominacja ograniczała się odtąd już tylko do Hiszpanii.

Tym samym w wyniku podbojów powstało duże państwo frankońskie, które obejmowało niemal całą dawną Galię rzymską. Pod rządami synów Clovisa Burgundia została przyłączona do królestwa Franków.

Przyczyną tak szybkich sukcesów Franków, których wciąż łączyły bardzo silne więzi społeczne, był fakt, że osiedlali się w północno-wschodniej Galii zwartymi masami, nie roztapiając się wśród miejscowej ludności (jak np. Wizygoci). Wkraczając w głąb Galii, Frankowie nie zerwali więzi z dawną ojczyzną i stale czerpali tam nowe siły do ​​podbojów. Jednocześnie królowie i szlachta frankońska często byli zadowoleni rozległe ziemie dawny fiskus cesarski, bez wchodzenia w konflikty z miejscową ludnością galijsko-rzymską. Wreszcie duchowieństwo zapewniało Clovisowi stałe wsparcie podczas jego podbojów.

„Prawda salicka” i jej znaczenie

Ważne informacje dot porządek społeczny O Frankach donosi tak zwana „Prawda salicka” – zapis starożytnych zwyczajów sądowych Franków, prawdopodobnie sporządzony za czasów Clovisa. W tej książce prawniczej szczegółowo analizujemy różne przypadki z życia Franków i wymieniamy kary za najróżniejsze przestępstwa, od kradzieży kurczaka po okup za morderstwo osoby. Zatem zgodnie z „prawdą salicką” możliwe jest przywrócenie prawdziwego obrazu życia Franków salickich. Frankowie nadbrzeżni, Burgundowie, Anglosasi i inne plemiona germańskie również miały takie kodeksy prawne - „Prawdę”.

Czasem spisania i redakcji tego zwyczajnego (od słowa zwyczajowego) prawa ludowego był VI-IX wiek, a więc czas, kiedy system klanowy plemion niemieckich uległ już całkowitemu rozkładowi, pojawiła się prywatna własność ziemi i klas oraz powstał stan. Aby chronić własność prywatną, konieczne było jednoznaczne ustalenie kar sądowych, jakie miały być stosowane wobec osób naruszających prawo do tej własności. Nowe stosunki społeczne, które wyrosły z klanów, takie jak stosunki terytorialne lub sąsiedzkie, więzi między chłopami komunalnymi, możliwość wyrzeczenia się przez osobę pokrewieństwa, podporządkowanie wolnych Franków królowi i jego urzędnikom itp., Również wymagały zdecydowanego utrwalenia.

„Prawdę salicką” podzielono na tytuły (rozdziały), a każdy tytuł z kolei na akapity. Sporą liczbę tytułów poświęcono określeniu kar finansowych, jakie należało zapłacić za wszelkiego rodzaju kradzieże. Ale „Prawda salicka” uwzględniała najróżniejsze aspekty życia Franków, dlatego zawierała także następujące tytuły: „O morderstwach lub o tym, jak ktoś ukradnie cudzą żonę”, „O tym, jak ktoś złapie za rękę wolną kobietę ramię, dłoń lub palec”, „O czworonożnych zwierzętach, jeśli zabiją człowieka”, „O słudze w czarach” itp.

Tytuł „O zniewadze słowami” definiował kary za zniewagę. W tytule „O okaleczeniu” czytamy: „Jeśli ktoś wydłubie komuś oko, zostanie on skazany na karę 62 1/2 solidnej kwoty”; „Jeśli oderwie się mu nos, zostanie skazany na zapłatę… 45 solidnych”; „Jeśli oderwie się ucho, zostaniesz skazany na zapłatę 15 solidów” itp. (Solid był rzymską jednostką monetarną. Już w VI wieku wierzono, że 3 solidi równały się cenie krowy „ zdrowy, widzący i rogaty.”)

Szczególnie interesujące w Prawdzie Salickiej są oczywiście tytuły, na podstawie których można ocenić system gospodarczy Franków oraz istniejące między nimi stosunki społeczne i polityczne.

Ekonomia Franków według prawdy salickiej

Według Prawdy Salickiej gospodarka Franków znajdowała się na znacznie wyższym poziomie niż opisana przez Tacyta gospodarka Niemców. Siły wytwórcze społeczeństwa do tego czasu znacznie się rozwinęły i wzrosły. Hodowla zwierząt niewątpliwie nadal odgrywała w nim ważną rolę. „Prawda salicka” ustaliła niezwykle szczegółowo, jaką karę należy zapłacić za kradzież prosiaka, za jednoroczne prosię, za skradzioną świnię razem z prosięciem, za prosię ssącą osobno, za skradzioną świnię zamknięta stodoła itp. Również szczegółowo w „Prawdzie Salickiej” rozpatrzono wszystkie przypadki kradzieży dużych rogatych zwierząt, kradzieży owiec, kradzieży kóz i przypadków kradzieży koni.

Za kradzież drobiu (kurczaki, koguty, gęsi) wprowadzono kary pieniężne, co świadczyło o rozwoju hodowli drobiu. Pojawiły się tytuły mówiące o kradzieży pszczół i uli z pasieki, o zniszczeniach i kradzieży drzew owocowych z ogrodu ( Frankowie wiedzieli już, jak szczepić drzewa owocowe przez sadzonki.), o kradzieży winogron z winnicy. Za kradzież różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego, łodzi, psów myśliwskich, ptaków i zwierząt oswojonych do polowań itp. nakładano kary pieniężne. Oznacza to, że gospodarka Franka obejmowała wiele różnych gałęzi przemysłu – hodowlę zwierząt, pszczelarstwo, ogrodnictwo i uprawę winorośli . Jednocześnie nie straciły na znaczeniu takie gałęzie życia gospodarczego, jak łowiectwo i rybołówstwo. Bydło, drób, pszczoły, drzewa ogrodowe, winnice, a także łodzie, łodzie rybackie itp. Stanowiły już prywatną własność Franków.

Główną rolę w gospodarce Franków, według Prawdy Salickiej, odgrywało rolnictwo. Oprócz upraw zbożowych Frankowie siali len i zakładali ogródki warzywne, sadząc fasolę, groch, soczewicę i rzepę.

Orkę w tym czasie wykonywano za pomocą wołów, Frankowie dobrze znali zarówno pług, jak i bronę. Za utratę zbiorów i uszkodzenie zaoranego pola groziły kary pieniężne. Powstałe żniwa z pól wywozili Frankowie na wozach, do których zaprzężono konie. Zbiory zbóż były dość obfite, gdyż zboże było już przechowywane w stodołach lub stodołach, a przy domu każdego wolnego chłopa frankońskiego znajdowały się budynki gospodarcze. Frankowie szeroko korzystali z młynów wodnych.

Znak wspólnotowy wśród Franków

„Salic Truth” daje także odpowiedź na najważniejsze pytanie dla określenia ustroju społecznego Franków: kto był właścicielem ziemi - głównego środka produkcji tamtej epoki. Według Salickiej Prawdy ziemia posiadłości była już indywidualną własnością każdego franka. Świadczą o tym wysokie kary pieniężne płacone przez wszystkie osoby, które w taki czy inny sposób uszkodziły i zniszczyły płoty lub wtargnęły na cudze podwórka w celu kradzieży. Wręcz przeciwnie, łąki i lasy pozostawały w dalszym ciągu własnością zbiorową i kolektywnym użytkowaniem całej społeczności chłopskiej. Stada należące do chłopów z sąsiednich wsi pasły się na wspólnych łąkach, a każdy chłop mógł zabrać z lasu dowolne drzewo, także to wycięte, jeśli miało ono oznaczenie, że zostało wycięte ponad rok temu.

Jeśli chodzi o grunty orne, nie były one jeszcze własnością prywatną, gdyż cała społeczność chłopska jako całość zachowała najwyższe prawa do tej ziemi. Ale grunty orne nie były już redystrybuowane i znajdowały się w dziedzicznym użytkowaniu każdego chłopa. Najwyższe prawa gminy do gruntów ornych wyrażały się w tym, że żaden z członków gminy nie miał prawa sprzedać swojej ziemi, a w przypadku śmierci chłopa, nie pozostawiając po sobie synów (którzy odziedziczyli działkę, którą uprawiał za życia), ziemia ta wróciła do wspólnoty i wpadła w ręce jej „sąsiadów”, czyli wszystkich jej członków. Ale każdy chłop komunalny miał swoją działkę na okres orki, siewu i dojrzewania plonów, ogrodził ją i przekazał synom. Kobieta nie mogła odziedziczyć ziemi.

Społeczność, która istniała w tym czasie, nie była już wspólnotą plemienną, jaką opisywali w swoich czasach Cezar i Tacyt. Nowe siły wytwórcze wymagały nowych stosunków produkcji. Społeczność plemienną zastąpiła społeczność sąsiednia, którą Engels, posługując się staroniemiecką nazwą, nazwał marką. Wieś będąca właścicielem niektórych gruntów nie składała się już z krewnych. Znaczną część mieszkańców tej wsi w dalszym ciągu łączyły stosunki plemienne, ale jednocześnie obcy, przybysze z innych miejsc, ludzie, którzy osiedlili się w tej wsi albo w porozumieniu z innymi członkami społeczności, albo na mocy przywilej królewski, także zamieszkiwał we wsi.

W tytule „O migrantach” „Prawda salicka” ustaliła, że ​​w cudzej wsi może osiedlić się każdy, jeśli nikt z jej mieszkańców nie sprzeciwi się temu. Gdyby jednak chociaż jedna osoba była temu przeciwna, imigrant nie mógłby osiedlić się w takiej wiosce. Następnie rozważano tryb eksmisji i ukarania (w postaci grzywny) takiego przybysza, którego społeczność nie chciała przyjąć jako jednego ze swoich członków, „sąsiadów”, a który bez pozwolenia wprowadził się do wsi. Jednocześnie „Salicka Prawda” stwierdziła, że ​​„jeśli w ciągu 12 miesięcy przesiedlonemu nie zostanie wniesiony protest, musi on pozostać nietykalny, tak jak inni sąsiedzi”.

Imigrant pozostał nietykalny, nawet jeśli miał odpowiedni list od króla. Wręcz przeciwnie, każdy, kto ośmielił się zaprotestować przeciwko takiemu pismu, musiał zapłacić ogromną karę w wysokości 200 brył. Z jednej strony wskazywało to na stopniową transformację społeczności ze społeczności plemiennej do społeczności sąsiedniej, czyli terytorialnej. Z drugiej strony świadczyło to o wzmocnieniu władzy królewskiej i wyodrębnieniu się szczególnej warstwy, która wznosiła się ponad zwykłych, wolnych członków społeczności i cieszyła się pewnymi przywilejami.

Rozpad relacji przodków. Pojawienie się własności i nierówności społecznych w społeczeństwie frankońskim

Nie oznacza to oczywiście, że stosunki klanowe nie odgrywały już żadnej roli w społeczeństwie frankońskim. Więzy przodków i pozostałości plemienne były nadal bardzo silne, jednak coraz częściej zastępowane były nowymi więziami społecznymi. Frankowie nadal mieli takie zwyczaje, jak płacenie pieniędzy za morderstwo danej osoby jego krewnym, dziedziczenie majątku (z wyjątkiem ziemi) po stronie matki, płacenie części okupu (wergeld) za morderstwo niewypłacalnego krewnego itp.

Jednocześnie „Saliczeska Prawda” odnotowała zarówno możliwość przeniesienia majątku na osobę niespokrewnioną, jak i możliwość dobrowolnego wystąpienia ze związku klanowego, tzw. „wyrzeczenie się pokrewieństwa”. W tytule 60 szczegółowo omówiono związaną z tym procedurę, która najwyraźniej stała się już powszechna w społeczeństwie frankońskim. Osoba, która chciała wyrzec się swego pokrewieństwa, musiała stawić się na zgromadzeniu sędziów wybranych przez lud, złamać trzy gałęzie mierzące łokieć nad głową, rozrzucić je w czterech kierunkach i oznajmić, że zrzeka się dziedzictwa i wszelkich rachunków z bliskimi. A jeśli wówczas zginął lub umarł któryś z jego krewnych, osoba, która zrzekła się związku, nie miała uczestniczyć ani w spadku, ani w otrzymaniu wergeldu, a spadek po tej osobie szedł do skarbnicy.

Kto skorzystał na opuszczeniu klanu? Oczywiście najbogatsi i najpotężniejsi ludzie, którzy znajdowali się pod bezpośrednim patronatem króla, nie chcieli pomagać swoim mniej zamożnym krewnym i nie byli zainteresowani otrzymaniem ich drobnego dziedzictwa. W społeczeństwie frankońskim byli już tacy ludzie.

Nierówność majątkową członków wspólnoty opisuje jeden z najważniejszych tytułów charakteryzujących ustrój społeczny Franków w tytule Prawda Salicka, zatytułowany „Na garści ziemi”. Jeśli ktoś odbiera komuś życie, mówi ten tytuł, a po zrzeczeniu się całego majątku nie jest w stanie zapłacić tego, co mu się należy zgodnie z prawem, musi on przedstawić 12 krewnych, którzy złożą przysięgę, że on również nie ma majątku na ziemi lub pod ziemią, co już zostało im dane. Potem musi wejść do swego domu, zebrać garść ziemi z czterech jej rogów, stanąć na progu twarzą do wnętrza domu i lewą ręką rzucić tę ziemię przez ramię w stronę ojca i braci.

Jeżeli ojciec i bracia już zapłacili, to musi rzucić tę samą ziemię swoim trzem najbliższym krewnym ze strony matki i ojca. „Następnie w [jednej] koszuli, bez paska, bez butów, z kołkiem w ręku musi przeskoczyć płot, a ci trzej [krewni ze strony matki] muszą zapłacić połowę tego, co nie wystarczy na zapłatę wymaganej kary przez prawo. To samo musi zrobić pozostała trójka, spokrewniona ze strony ojca. Jeżeli któryś z nich okaże się zbyt biedny, aby zapłacić przypadającą mu część, będzie musiał z kolei rzucić garść ziemi jednemu z bogatszych, aby zapłacił wszystko zgodnie z prawem”. Na rozwarstwienie wolnych franków na biednych i bogatych wskazują także tytuły o długu i sposobach jego spłaty, o pożyczkach i ich ściąganiu od dłużnika itp.

Nie ma wątpliwości, że społeczeństwo Franków na początku VI wieku. rozpadł się już na kilka odrębnych warstw. Większość społeczeństwa frankońskiego w tym czasie składała się z wolnych chłopów frankońskich, którzy mieszkali w sąsiednich społecznościach i wśród których nadal zachowały się liczne pozostałości systemu plemiennego. O niezależnej i pełnoprawnej pozycji wolnego chłopa frankońskiego świadczy wysoki wergeld, jaki zapłacono za niego w przypadku jego morderstwa. Wergeld ten, zgodnie z Prawdą Salicką, wynosił 200 solidów i miał charakter okupu, a nie kary, gdyż był płacony w przypadku nieumyślnego morderstwa, a także w przypadku śmierci osoby na skutek ciosu lub ukąszenia jakimkolwiek narzędziem domowym. zwierzę (w tym drugim przypadku ergeld, jak zwykle płaci właściciel zwierzęcia w połowie kwoty). A więc bezpośredni producenci dóbr materialnych, czyli wolni chłopi frankońscy, na początku VI wieku. nadal cieszył się sporymi prawami.

Jednocześnie w społeczeństwie frankońskim wyłoniła się warstwa nowej szlachty usługowej, której szczególna uprzywilejowana pozycja była podkreślana przez znacznie większy wergeld niż ten płacony za zwykłego wolnego franka. Prawda Salicka nie wspomina ani słowa o dawnej szlachcie klanowej, co wskazuje także na załamanie się stosunków klanowych, które już nastąpiło. Część tej szlachty przodków wymarła, część została zniszczona przez wschodzących królów, którzy bali się swoich rywali, a niektórzy dołączyli do szeregów szlachty służącej, która otaczała królów.

Za przedstawiciela szlachty będącego w służbie króla płacono potrójnego wergeldu, czyli 600 solidów. Tym samym życie hrabiego – urzędnika królewskiego czy życie królewskiego wojownika – było już cenione znacznie drożej niż życie prostego frankońskiego chłopa, co wskazywało na głębokie rozwarstwienie społeczne społeczeństwa frankońskiego. Vergeld płacony za zamordowanie przedstawiciela szlachty służącej był potrojony po raz drugi (tj. osiągał 1800 brył), jeśli morderstwo zostało popełnione w czasie, gdy zamordowany pełnił służbę królewską (w czasie kampanii itp.).

Trzecią warstwę społeczeństwa frankońskiego stanowili ludzie półwolni, tzw. litowie, a także wyzwoleńcy, czyli byli niewolnicy, którzy zostali wypuszczeni na wolność. Za półwolnych i wyzwoleńców płacono jedynie połowę wergeld prostego wolnego franka, czyli 100 solidów, co podkreślało ich niższą pozycję w społeczeństwie frankońskim. Jeśli chodzi o niewolnika, za jego morderstwo płacono już nie wergeldem, lecz po prostu grzywną.

W ten sposób zniknęły więzi plemienne w społeczeństwie frankońskim, ustępując miejsca nowym stosunkom społecznym, stosunkom rodzącego się społeczeństwa feudalnego. Początek procesu feudalizacji społeczeństwa frankońskiego najdobitniej znalazł odzwierciedlenie w opozycji wolnego chłopstwa frankońskiego wobec szlachty służbowej i wojskowej. Szlachta ta stopniowo przekształciła się w klasę wielkich właścicieli ziemskich - panów feudalnych, gdyż to szlachta frankońska, będąca na usługach króla, otrzymała duże posiadłości ziemskie jako własność prywatną, gdy zdobyła terytorium rzymskie. O istnieniu w społeczeństwie frankońskim (wraz z wolną społecznością chłopską) dużych majątków znajdujących się w rękach frankońskiej i ocalałej szlachty galijsko-rzymskiej świadczą kroniki (kroniki) tamtych czasów, a także wszystkie tytuły „salickich prawdę”, które mówią o sługach pana lub podwórzu - niewolnikach (winiarzy, kowali, stolarzy, stajennych, świniopasach, a nawet złotnikach), którzy służyli domowi ogromnego pana.

System polityczny społeczeństwa frankońskiego. Powstanie władzy królewskiej

Głębokie zmiany w obszarze stosunków społeczno-gospodarczych społeczeństwa frankońskiego doprowadziły do ​​​​zmian w jego ustroju politycznym. Na przykładzie Clovisa można łatwo prześledzić, jak już pod koniec V wieku przekształciła się dawna władza wodza wojskowego plemienia. do dziedzicznej władzy królewskiej. Zachowała się niezwykła historia jednego kronikarza (kronikarza), Grzegorza z Tours (VI w.), charakteryzująca tę przemianę w formie wizualnej.

Pewnego razu, jak opowiada Grzegorz z Tours, podczas walk o miasto Soissons Frankowie zdobyli bogaty łup w jednym z kościołów chrześcijańskich. Wśród zdobytych łupów znalazła się także cenna miska o niesamowitych rozmiarach i urodzie. Biskup kościoła w Reims poprosił Clovisa, aby zwrócił kościołowi ten kielich, uważany za święty. Clovis, który chciał żyć w pokoju z Kościołem chrześcijańskim, zgodził się, ale dodał, że w Soissons powinien jeszcze nastąpić podział łupów pomiędzy jego żołnierzami i że jeśli w czasie podziału łupów otrzyma puchar, to go da do biskupa.

Następnie kronikarz podaje, że w odpowiedzi na prośbę króla o przekazanie mu kielicha w celu przekazania go do kościoła, wojownicy odpowiedzieli: „Czyńcie, co wam się podoba, bo nikt nie może się oprzeć waszej mocy”. Opowieść kronikarza świadczy zatem o znacznie wzroście autorytetu władzy królewskiej. Ale wśród wojowników wciąż żywe były wspomnienia czasów, kiedy król stał tylko nieznacznie wyżej od swoich wojowników, był zmuszony losować z nimi łupy, a pod koniec kampanii często zmieniał się z dowódcy wojskowego w zwykłego przedstawiciel szlachty klanowej. Dlatego też jeden z wojowników, jak czytamy w dalszej części kroniki, nie zgodził się z resztą wojowników, podniósł topór i przeciął kielich, mówiąc: „Nic z tego nie dostaniesz oprócz tego, co ci się należy od działka."

Tym razem król milczał, wziął uszkodzony kielich i podał go wysłannikowi biskupa. Jak jednak wynika z historii Grzegorza z Tours, „łagodność i cierpliwość” Clovisa były udawane. Po roku rozkazał całej swojej armii zebrać i sprawdzić broń. Podchodząc do zbuntowanego wojownika podczas oględzin, Clovis oświadczył, że broń wojownika jest w nieładzie, po czym wyrywając wojownikowi topór, rzucił go na ziemię, po czym odciął mu głowę. „To samo zrobiliście z pucharem w Soissons” – powiedział, a kiedy się przestraszył, kazał innym wrócić do domu, „wzbudzając wielki strach”. I tak, w starciu z wojownikiem, który bronił dotychczasowego porządku podziału łupów pomiędzy członkami drużyny a jej przywódcą, Clovis wyszedł zwycięsko, ustanawiając zasadę wyłącznej pozycji króla w stosunku do członków drużyny. oddział, który mu służył.

Pod koniec swego panowania Clovis, człowiek przebiegły, okrutny i zdradziecki, nie miał już rywali w obliczu innych przedstawicieli szlachty. Za wszelką cenę zabiegał o wyłączną władzę. Po podbiciu Galii i zdobyciu w swoje ręce ogromnych bogactw ziemskich, Clovis zniszczył innych przywódców plemiennych, którzy stanęli mu na drodze.

Po zniszczeniu przywódców, a także wielu jego szlachetnych krewnych w obawie, że odbiorą mu władzę królewską, Clovis rozszerzył ją na całą Galię. A potem zebrawszy swoich bliskich współpracowników, powiedział do nich: „Biada mi, bo zostałem pozostawiony jako obcy wśród obcych i nie mam krewnych, którzy mogliby mi pomóc, gdyby przydarzyło się nieszczęście”. „Ale powiedział to” – napisał kronikarz, „nie dlatego, że opłakiwał ich śmierć, ale z przebiegłości, wyrachowania, czy przypadkiem nie odnajdzie innego krewnego, aby odebrać sobie życie”. W ten sposób Clovis został jedynym królem Franków.

Prawda salicka świadczy także o wzroście znaczenia władzy królewskiej. Według dostępnych w nim danych najwyższą władzą był dwór królewski. W regionach król rządził poprzez swoich urzędników – hrabiów i ich pomocników. Ogólne plemienne zgromadzenie ludowe już nie istniało. Zastąpiły go przeglądy wojskowe zwoływane i prowadzone przez króla. Są to tzw. „pola marcowe”. To prawda, że ​​​​we wsiach i setkach (zjednoczenie kilku wsi) nadal zachował się sąd ludowy (mallus), ale stopniowo na czele tego sądu zaczął także kierować hrabia. Wszystkie „przedmioty należące do króla”, zgodnie z Prawdą Salicką, były chronione potrójną grzywną. Przedstawiciele Kościoła także byli w uprzywilejowanej pozycji. Życie księdza zabezpieczał potrójny wergeld (600 solidów), a jeśli ktoś odebrał życie biskupowi, musiał zapłacić jeszcze większy wergeld – 900 solidów. Rozboje i podpalenia kościołów i kaplic karane były wysokimi grzywnami. Wzrost władzy państwowej wymagał jej uświęcenia przy pomocy Kościoła, dlatego królowie frankońscy pomnażali i chronili przywileje kościelne.

Tak więc system polityczny Franków charakteryzował się wzrostem i wzmocnieniem władzy królewskiej. Sprzyjali temu wojownicy króla, jego urzędnicy, współpracownicy oraz przedstawiciele kościoła, czyli wyłaniającej się warstwy wielkich obszarników-panów feudalnych, którzy potrzebowali władzy królewskiej, aby chronić swoje nowo powstałe posiadłości i je powiększać. Wzrostowi władzy królewskiej sprzyjali także zamożni i zamożni chłopi, którzy wyłonili się spośród wolnych członków gminy, z których później wyrosła warstwa małych i średnich feudalnych panów.

Społeczeństwo Franków w VI-VII wieku.

Analiza Prawdy Salickiej pokazuje, że w rozwoju społeczeństwa Franków po podboju Galii przez Franków, główną rolę odegrał zarówno rzymski, jak i frankoński porządek społeczny. Z jednej strony Frankowie zapewnili szybsze zniszczenie resztek niewolników. „Zniknęło starożytne niewolnictwo, zniknął zrujnowany, zubożały wolni ludzie” – pisał Engels – „który gardził pracą jako zajęciem niewolniczym. Pomiędzy kolumną rzymską a nowym poddanym stał wolny chłop frankoński” ( F. Engels, Pochodzenie rodziny, własność prywatna i państwo, s. 160-161.). Z drugiej strony nie tylko ostateczny rozpad stosunków klanowych pomiędzy Frankami, ale także szybki zanik ich wspólnotowej własności gruntów ornych należy przypisać wpływowi rzymskiego porządku społecznego. Do końca VI wieku. przekształciła się już z posiadania dziedzicznego w pełną, swobodnie zbywalną własność ziemi (alod) frankońskiego chłopa.

Samo przesiedlenie Franków na terytorium Rzymu zerwało i nie mogło powstrzymać się od zerwania sojuszy opartych na pokrewieństwie krwi. Ciągłe ruchy mieszały między sobą plemiona i klany, powstały sojusze małych społeczności wiejskich, które nadal wspólnie posiadały ziemię. Jednak ta wspólnotowa, zbiorowa własność gruntów ornych, lasów i łąk nie była jedyną formą własności wśród Franków. Wraz z nim w samej gminie istniała na długo przed przesiedleniem indywidualna własność Franków do działki, inwentarza żywego, broni, domu i sprzętów gospodarstwa domowego.

Na terytorium podbitym przez Franków nadal istniała prywatna własność ziemska Gallo-Rzymian, zachowana od starożytności. W procesie podboju terytorium rzymskiego powstała i utrwaliła się duża prywatna własność ziemi króla Franków, jego wojowników, sług i współpracowników. Współistnienie różne rodzaje własność trwała stosunkowo krótko, a gminna forma własności gruntów ornych, odpowiadająca niższemu poziomowi sił wytwórczych, ustąpiła miejsca allodowi.

Edykt króla Chilperyka (druga połowa VI w.), ustanawiający w drodze zmiany „prawdy salickiej” dziedziczenie ziemi nie tylko przez synów, ale także przez córki zmarłego, w żadnym wypadku przez sąsiadów pokazuje, że proces ten nastąpił bardzo szybko.

Niezwykle ważne było pojawienie się ziemi przyznanej chłopom frankońskim. Przekształcenie wspólnotowej własności gruntów ornych w własność prywatną, czyli przekształcenie tej ziemi w towar, spowodowało, że pojawienie się i rozwój wielkiej własności ziemskiej, związanej nie tylko z podbojem nowych terytoriów i zajmowaniem wolnych gruntów, ale także wraz z utratą przez chłopa prawa własności do uprawianej przez niego działki stała się kwestią czasu.

Tym samym w wyniku wzajemnego oddziaływania procesów społeczno-gospodarczych zachodzących w starożytnym społeczeństwie germańskim i w późnym Cesarstwie Rzymskim społeczeństwo Franków weszło w okres wczesnego feudalizmu.

Natychmiast po śmierci Clovisa wczesne feudalne państwo frankońskie zostało podzielone na lenna jego czterech synów, następnie na krótki czas zjednoczone, a następnie ponownie podzielone. Dopiero prawnukowi Chlodwiga Klotharowi II i prawnukowi Dagobertowi I udało się na początku VII w. osiągnąć dłuższe zjednoczenie terytorium państwa w jedną rękę. Jednak siła rodziny królewskiej Merowingów w społeczeństwie frankońskim opierała się na fakcie posiadania przez nią dużego funduszu ziemskiego, utworzonego w wyniku podbojów Clovisa i jego następców, oraz tego funduszu ziemskiego w VI, a zwłaszcza w VII wieku. topił się w sposób ciągły. Merowingowie hojnie rozdawali nagrody swoim wojownikom, ludziom służącym i kościołowi. W wyniku ciągłego nadawania ziemi przez Merowingów rzeczywista podstawa ich władzy została znacznie osłabiona. Władzę w społeczeństwie zdobywali przedstawiciele innych, większych i bogatszych rodzin ziemiańskich.

Pod tym względem królowie z klanu Merowingów zostali zepchnięci na dalszy plan i otrzymali przydomek „leniwi”, a faktyczna władza w królestwie trafiła w ręce poszczególnych osób ze szlachty ziemskiej, tzw. major-domes ( major-domes byli pierwotnie nazywani wyższymi menedżerami dworu królewskiego, którzy byli odpowiedzialni za dom pałacowy i służbę pałacową).

Z biegiem czasu burmistrzowie skupili w swoich rękach całą władzę militarną i administracyjną w królestwie i stali się jego de facto władcami. „Król – pisał kronikarz – musiał zadowolić się samym tytułem i zasiadając na tronie z długimi włosami i rosnącą brodą, przedstawiać tylko jedno podobieństwo władcy, słuchać pojawiających się zewsząd ambasadorów i udzielać odpowiadają na pożegnanie, jakby we własnym imieniu.” , zapamiętane i podyktowane mu z góry... Administracja państwowa i wszystko, co należało wykonać lub zorganizować w sprawach wewnętrznych lub zewnętrznych, wszystko to leżało w gestii opiekuj się burmistrzem. Pod koniec VII i na początku VIII w. Majordomowie, wywodzący się z bogatej szlacheckiej rodziny Karolingów, szczególnie się wzmocnili, co położyło podwaliny pod nową dynastię na tronie królów frankońskich - dynastię Karolingów (VIII-X w.).

2. Cesarstwo Karola Wielkiego

Powstanie imperium Karolingów.

W 715 Burmistrzem państwa frankońskiego został Charles Martell, który rządził do 741 r. Karol Martell przeprowadził serię wypraw przez Ren do Turyngii i Alemanni, które ponownie uzyskały niepodległość pod rządami „leniwych” królów Merowingów i podporządkował sobie oba regiony. . Ponownie przyłączył Fryzję, czyli Fryzję (kraj plemienia fryzyjskiego), do państwa frankońskiego i zmusił Saksonów i Bawarczyków do ponownego płacenia mu daniny.

Na początku VIII wieku. Frankowie musieli stawić czoła Arabom, którzy przedostali się z Półwyspu Iberyjskiego do Galii Południowej, aby wyrwać ją z państwa frankońskiego. Charles Martell pospiesznie zebrał oddziały wojskowe, aby odeprzeć Arabów, ponieważ lekka kawaleria arabska bardzo szybko posuwała się naprzód (wzdłuż starej rzymskiej drogi prowadzącej z południa do Poitiers, Tours, Orleanu i Paryża). Frankowie spotkali się z Arabami pod Poitiers (732) i odnieśli zdecydowane zwycięstwo, zmuszając ich do zawrócenia.

Po śmierci Karola Martela burmistrzem został jego syn Pepin Mały, nazywany tak ze względu na swój niski wzrost. Pod rządami Pepina Arabowie zostali ostatecznie wypędzeni z Galii. W regionach zareńskich Pepin intensywnie prowadził chrystianizację plemion germańskich, próbując wzmocnić siłę oręża głoszeniem kościelnym. W 751 r. Pepin Krótki uwięził w klasztorze ostatniego Merowinga i został królem Franków. Wcześniej Pepin wysłał ambasadę do papieża z pytaniem, czy to dobrze, że państwem frankońskim rządzili królowie, którzy nie mieli faktycznej władzy królewskiej? Na co papież odpowiedział: „Lepiej nazywać królem tego, który ma władzę, niż tego, który żyje bez władzy królewskiej”. Następnie papież koronował Pepina Krótkiego. Za tę usługę Pepin pomógł papieżowi w walce z państwem lombardzkim i po podbiciu zajętego wcześniej we Włoszech regionu Rawenny przekazał go papieżowi. Przeniesienie regionu Rawenny zapoczątkowało świecką władzę papiestwa.

W 768 zmarł Pepin Krótki. Władza przeszła w ręce jego syna Karola Wielkiego (768 – 814), któremu w wyniku szeregu wojen udało się stworzyć bardzo duże imperium. Wojny te toczył Karol Wielki, podobnie jak jego poprzednicy, w interesie wielkich właścicieli ziemskich-panów feudalnych, jednego z wybitnych przedstawicieli którym on sam był, a wynikały z pragnienia wielkich frankońskich właścicieli ziemskich, aby zagarnąć nowe ziemie i siłą zniewolić chłopów, którzy nadal zachowali wolność.

W sumie pod rządami Karola przeprowadzono ponad 50 kampanii wojskowych, z czego połowę sam dowodził. Karol był bardzo aktywny w swoich przedsięwzięciach militarnych i administracyjnych, zręczny w dziedzinie dyplomacji i niezwykle okrutny wobec mas frankońskich i ludności podbitych ziem.

Pierwszą wojną rozpoczętą przez Karola Wielkiego była wojna z niemieckim plemieniem Sasów (772), które zajęło całe terytorium Dolnych Niemiec (od Renu po Łabę). Nawet w tym czasie Sasi znajdowali się wciąż na ostatnim etapie prymitywnego systemu komunalnego. W długiej i upartej walce z frankońskimi panami feudalnymi, którzy zagarnęli ich ziemie i sprowadzili na nie niewolę, Sasi stawili silny opór i wykazali się wielką odwagą. Przez 33 lata Karol Wielki walczył o ujarzmienie wolnych chłopów saskich. Ogniem i mieczem szerzył chrześcijaństwo wśród Sasów, wierząc, że podbój powinien być zapewniony poprzez chrystianizację Sasów wyznających kulty przedchrześcijańskie. Podbój Sasów zakończył się dopiero w 804 roku, kiedy szlachta saksońska stanęła po stronie frankońskich władców feudalnych w walce z własnym ludem.

Równolegle z wojnami saskimi Karol na prośbę papieża, a także we własnym interesie, obawiając się wzmocnienia Longobardów, rozpoczął przeciwko nim dwie kampanie. Po pokonaniu Longobardów zamieszkujących północne Włochy w dolinie rzeki Pad Karol Wielki przyjął żelazną koronę królów Longobardów i zaczęto go nazywać królem Franków i Longobardów (774). Karol nie przekazał jednak papieżowi zdobytych regionów lombardzkich.

Karol rozpoczął także kampanię przeciwko niemieckiemu plemieniu Bawarczyków, pozbawiając je niepodległości. Kampanie wojenne pod wodzą Karola Wielkiego były także skierowane przeciwko koczowniczemu plemieniu Awarów, zamieszkującemu wówczas Panonię. Po zniszczeniu ich głównej twierdzy (791) Karol zdobył ogromne łupy w pałacu Awarów Khagana (chana). Po pokonaniu Awarów Karol stworzył specjalny region przygraniczny – Pannonskuvd Marka.

Do starć granicznych pod rządami Karola Wielkiego doszło również z plemionami Zachodni Słowianie, którego osady znajdowały się na wschodnich granicach jego imperium. Ale opór plemion słowiańskich nie pozwolił Karolowi Wielkiemu na włączenie ich terytoriów do imperium. Zmuszony był nawet do zawierania sojuszy ze szlachtą słowiańską przeciwko wspólnym wrogom (np. z Obodrytami przeciwko Sasom czy ze Słoweńcami z Horutanii przeciwko koczowniczym Awarom) i ograniczał się jedynie do budowy twierdz na granicy słowiańskiej i pobranie daniny od mieszkającej w jego pobliżu ludności słowiańskiej.

Karol Wielki przeprowadził szereg kampanii wojskowych poza Pirenejami (778-812). Na podbitym terenie za Pirenejami utworzono region przygraniczny – Marsz Hiszpański.

Tak więc w wyniku długich agresywnych wojen prowadzonych przez burmistrzów i królów rodu Karolingów powstało rozległe państwo, tylko nieznacznie gorsze od dawnego Cesarstwa Zachodniorzymskiego.

A potem Karol postanowił ogłosić się cesarzem. W 800 roku papież Leon III, zainteresowany rozszerzeniem wpływów Kościoła rzymskiego na wszystkie ziemie podbite przez Franków, a co za tym idzie bezpośrednim sojuszem z Karolem Wielkim, ukoronował go koroną cesarską.

Powstające imperium cieszyło się wielkim wpływem na sprawy międzynarodowe swoich czasów. Najwyższą władzę cesarza uznali królowie Galicji i Asturii. Królowie Szkocji i przywódcy plemion irlandzkich utrzymywali z nim przyjazne stosunki. Nawet odległy kalif bagdadzki Harun ar-Rashid, który w walce z Bizancjum i kalifatem Kordoby w Hiszpanii starał się polegać na sojuszu z imperium Karola Wielkiego, wysłał Karolowi bogate prezenty.

Na początku IX wieku. Imperium Karola Wielkiego po raz pierwszy musiało stawić czoła poważnemu niebezpieczeństwu w postaci normańskich piratów. Do Normanów, jak nazywano skandynawskie plemiona zamieszkujące wówczas Skandynawię i Jutlandię, należeli przodkowie współczesnych Norwegów, Szwedów i Duńczyków. W związku z tym, co wydarzyło się w VIII i IX wieku. wśród plemion skandynawskich, poprzez proces rozkładu stosunków klanowych, ostry rozdział szlachty i wzmocnienie roli dowódców wojskowych i ich oddziałów, przywódcy ci zaczęli podejmować dalekie podróże morskie w celach handlowych i rabunkowych. Później te pirackie kampanie stały się prawdziwą katastrofą dla ludności Europy Zachodniej.

Ustanowienie feudalnej własności ziemi w społeczeństwie frankońskim w VIII-IX wieku.

Podstawy zmian w ustroju społecznym Franków w VIII i IX wieku. Nastąpiła całkowita rewolucja w stosunkach własności ziemi: ruina masy wolnego chłopstwa frankońskiego i jednoczesnym wzrostem własności wielkich właścicieli ziemskich na skutek wchłonięcia drobnej własności chłopskiej. Feudalna własność ziemi powstała i zaczęła się rozwijać wśród Franków już w VI wieku. Jednak za Merowingów nie odgrywał wiodącej roli w systemie społecznym. Główną jednostką społeczeństwa frankońskiego w tym okresie była wolna społeczność chłopska – marka.

Oczywiście rozwój prywatnej własności gruntów w tamtych czasach nieuchronnie doprowadził do wzrostu dużej własności gruntów, choć początkowo proces ten przebiegał stosunkowo wolno. Feudalna własność ziemi stała się dominująca dopiero w wyniku rewolucji agrarnej w VIII i IX wieku. Przy tej okazji Engels napisał: „...zanim wolni Frankowie mogli stać się czyimiś osadnikami, musieli w jakiś sposób utracić allod, który otrzymali podczas okupacji ziemi, musiała powstać własna klasa bezrolnych, wolnych Franków” ( F. Engels, Okres frankoński, K. Marx i F. Engels, Works, t. XVI, część I, s. 397.).

Ze względu na niski poziom rozwoju sił wytwórczych drobny chłop często nie był w stanie utrzymać otrzymanej właśnie działki. Brak możliwości rozbudowy gospodarstwa przez drobnego chłopa, skrajnie niedoskonała technika rolnicza i w efekcie skrajna bezradność bezpośredniego producenta wobec wszelkiego rodzaju klęsk żywiołowych, doprowadzały go stopniowo do ruiny. Jednocześnie nieprzerwany proces wewnętrznego rozkładu samej gminy doprowadził także do wyodrębnienia się bogatych chłopów spośród wolnych członków gminy, którzy stopniowo przejmowali ziemie zubożałych sąsiadów i przekształcali się w małe i średnie przedsiębiorstwa. właściciele feudalni.

Tak więc w wyniku zmian gospodarczych wolny chłop frankoński utracił własność ziemską i popadł w całkowitą zależność ekonomiczną zarówno od dużych właścicieli ziemskich (bojownicy, urzędnicy królewscy, dostojnicy kościelni itp.), jak i od mniejszych panów feudalnych. Proces utraty ziemi przez chłopów został przyspieszony z kilku powodów; wewnętrzne wojny szlachty frankońskiej i długie służba wojskowa, która na długi czas oddzielała chłopów od ich upraw, często do najgorętszej dziury; uciążliwe podatki, które w miarę wzmacniania się władzy państwowej spadały na chłopów, oraz nieznośne kary za różnego rodzaju wykroczenia; przymusowe datki na kościół i bezpośrednia przemoc ze strony wielkich właścicieli ziemskich.

Trudna sytuacja chłopów frankońskich doprowadziła do tego, że w VIII i IX wieku. Powszechna stała się praktyka tzw. prekarii. Prekarność, znana już w prawie rzymskim, swoją nazwę wzięła od łacińskiego słowa „preces”, co oznacza „prośba”, a już za czasów Merowingów oznaczało przekazanie przez wielkiego właściciela ziemskiego działki bezrolnemu chłopowi w użytkowanie lub posiadanie . Za otrzymaną ziemię chłop był zobowiązany ponieść szereg obowiązków na rzecz jej właściciela. Była to pierwsza, najwcześniejsza forma średniowiecznej niepewności.

Inna forma, najpowszechniejsza w VIII i IX w., była następująca: chłop, widząc, że nie jest w stanie zachować swojej ziemi, „oddawał” ją potężnemu sąsiadowi, a szczególnie często kościołowi, gdyż groziło mu niebezpieczeństwo utrata ziemi najczęściej była dla niego właśnie obecnością tak potężnego sąsiada. Następnie chłop otrzymał tę ziemię z powrotem, ale nie jako swoją własność, ale jako dożywotnie, czasem dziedziczne gospodarstwo i ponownie ponosił pewne obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego. W tym celu ten ostatni strzegł swojego gospodarstwa.

Istniały zbiory tzw. formuł (tj. wzorów aktów prawnych), które formalizowały takie przekazywanie gruntów. Oto jedna z odpowiedzi przeoryszy klasztoru na prośbę o przekazanie ziemi prekariuszom. „Najsłodszej kobiecie, takiej a takiej jestem, przełożonej takiej a takiej. Ponieważ wiadomo, że posiadasz swoją posesję w takiej a takiej dzielnicy niedawno za klasztorem św. Maryja wyraziła zgodę i w tym celu poprosiła nas i wymieniony klasztor o zapewnienie [wabie] prekarności, a następnie tym listem zatwierdziła dla was, abyście za życia byli właścicielami i utrzymywali tę ziemię w użytkowaniu, ale nie mielibyście jakiekolwiek prawo. Nie było sposobu, żeby go wyobcować i gdybym się na to zdecydował, natychmiast straciłbym tę ziemię…”

Czasami prekarysta otrzymywał, oprócz swojej dawnej ziemi, danej mu jako prekaryście, dodatkową działkę. Była to trzecia forma prekarności, która służyła głównie Kościołowi do przyciągania drobnych właścicieli, przekształcania ich w prekarystów i wykorzystywania swojej pracy na wciąż nieuprawnych ziemiach. Jest oczywiste, że zarówno druga, jak i trzecia forma prekarności przyczyniła się do wzrostu wielkiej własności ziemskiej.

Zatem prekaria była formą stosunków ziemi, która w przypadkach, gdy łączyła przedstawicieli dwóch antagonistycznych klas, prowadziła jednocześnie do utraty własności ziemi przez wolnego frankońskiego chłopa i do wzrostu feudalnej własności ziemi.

W obrębie klasy panującej właścicieli ziemskich w tym czasie rozwinęły się także szczególne stosunki gruntowe w związku z upowszechnieniem się tzw. beneficjów, wprowadzonych za Karola Martela po bitwie z Arabami pod Poitiers (łac. „beneficiura” dosłownie oznaczało dobroczynność). Istota beneficjum sprowadzała się do tego, że własność ziemi przechodziła na tę czy inną osobę, a nie jako pełna własność, jak to miało miejsce za Merowingów. Osoba otrzymująca beneficja musiała odbyć służbę wojskową na rzecz tego, który dał mu tę ziemię. W ten sposób uformowała się warstwa ludzi służby, zobowiązanych do pełnienia służby wojskowej za otrzymane posiadłości ziemskie. Jeżeli beneficjent odmówił odbycia służby wojskowej, utracił także przysługujące mu świadczenia. W przypadku śmierci beneficjenta lub beneficjenta beneficjenta, ten ostatni wracał do właściciela lub jego spadkobierców. Zatem beneficjent nie mógł zostać odziedziczony przez osobę, która go otrzymała, a jedynie dożywotnim i warunkowym właścicielem gruntu.

Karol Martell otrzymał ziemię potrzebną do podziału beneficjów poprzez konfiskatę części majątku kościelnego dla własnej korzyści (była to tzw. sekularyzacja, czyli przeniesienie gruntów kościelnych w ręce władz świeckich). Oczywiście Kościół był z tego bardzo niezadowolony, mimo że był na wszystkich podbitych terenach. otrzymał nowe ziemie i nowe przywileje. Dlatego następca Karola Martela, Pepin Krótki, choć nie zwrócił kościołowi wybranych ziem, zobowiązał jednak beneficjantów do płacenia określonych składek na jego rzecz.

Wprowadzenie świadczeń, które były rozdzielane wraz z chłopami zasiadającymi na nadanej im ziemi, doprowadziło do dalszego wzrostu zależności chłopów od właściciela ziemskiego i wzrostu wyzysku.

Ponadto władza militarna stopniowo koncentrowała się w rękach klasy rządzącej. Odtąd wielcy właściciele ziemscy mogli używać posiadanej broni nie tylko przeciwko wrogom zewnętrznym, ale także przeciwko własnym chłopom, zmuszając ich do dźwigania wszelkiego rodzaju obowiązków na rzecz właścicieli ziemskich.

Zniewolenie chłopstwa frankońskiego

Rozwojowi wielkiej własności ziemskiej kosztem wolnych chłopów, którzy utracili własność ziemi, towarzyszyło ich zniewolenie. Zbankrutowany drobny właściciel często był zmuszony nie tylko oddać swoją ziemię dużemu właścicielowi ziemskiemu, ale także uzależnić się od niego osobiście, czyli utracić wolność.

„Do mojego pana, brata takiego a takiego” – napisano w listach służebnych w imieniu chłopa. „Wszyscy wiedzą, że spotkało mnie skrajne ubóstwo i ciężkie zmartwienia, a ja nie mam absolutnie żadnych środków do życia ani ubrania. Dlatego na moją prośbę, w mojej największej potrzebie, nie odmówiliście mi dania tak dużej ilości solidnych pieniędzy ze swoich pieniędzy; ale nie mam czym zapłacić tych solidnych rzeczy. Dlatego prosiłem o dokończenie i zatwierdzenie zniewolenia mojej wolnej osobowości przez was, abyście odtąd mieli całkowitą swobodę robienia ze mną wszystkiego, do czego jesteście upoważnieni, aby robić ze swoimi naturalnymi niewolnikami, a mianowicie sprzedawać, wymieniać i ukarz mnie."

Wolni chłopi mogli uzależnić się od wielkiego pana feudalnego i to na korzystniejszych warunkach, nie tracąc początkowo wolności osobistej i nie będąc niejako pod opieką wielkiego właściciela ziemskiego (tzw. pochwała, od łacińskiego słowa „commendatio” - „Powierzam sobie”). Ale jest zupełnie jasne, że pochwała chłopa, a także jego przekształcenie w prekarystę jakiegoś wielkiego właściciela ziemskiego, doprowadziło do tych samych konsekwencji, tj. do przekształcenia tego wolnego chłopa i jego potomstwa w poddanych.

Państwo odegrało w tym procesie aktywną rolę. Świadczą o tym liczne dekrety Karola Wielkiego i jego bezpośrednich następców. W swoich dekretach (kapitularzach, od łacińskiego słowa „caput” - „głowa” lub „głowa”, ponieważ każdy dekret był podzielony na rozdziały) Karol nakazał zarządcom monitorowanie wolnych chłopów zamieszkujących majątki królewskie i pobieranie kar pieniężnych od chłopów na korzyść dworu królewskiego i sądzić ich. W latach 818-820 wydano dekrety, które przywiązywały wszystkich podatników do ziemi, czyli pozbawiały ich prawa swobodnego przemieszczania się z jednej działki na drugą. Karolingowie nakazali chłopom pozywanie wielkich właścicieli ziemskich i poddanie się ich władzy. Wreszcie kapituła z 847 r. bezpośrednio nakazała, aby każdy jeszcze wolny człowiek, czyli przede wszystkim chłop, znalazł się w roli seigneur (mistrza). W ten sposób państwo aktywnie przyczyniło się do ustanowienia stosunków feudalnych w społeczeństwie frankońskim.

Majątek feudalny i jego życie gospodarcze

Rezultatem rewolucji w stosunkach gruntów, która miała miejsce w VIII i IX wieku, było ostateczne ustanowienie własności ziemskiej klasy panującej. Miejsce dawnego wolnego znaku wspólnoty chłopskiej zajął majątek feudalny z nieodłącznymi specjalnymi porządkami gospodarczymi. Czym były te zarządzenia, można się dowiedzieć z tzw. „Kapitularu o majątkach” („Capitulare de villis”), sporządzonego około 800 r. na polecenie Karola Wielkiego i będącego instrukcją dla zarządców majątków królewskich. Z tej kapituły, a także z innych źródeł z IX wieku, w szczególności z tzw. „Poliptyka opata Irminona” (czyli księgi skrybów klasztoru Saint-Germain, położonego na przedmieściach Paryża), jasne jest, że majątek feudalny dzielił się na dwie części: majątek pański z ziemią pańską i wieś z działkami zależnych chłopów.

Część pańską, czyli ziemię pana, nazywano domeną (od łacińskiego słowa „dominus” – pan). Domena składała się z majątku dworskiego z domem i zabudowaniami gospodarczymi oraz gruntów ornych dworu. Od właściciela majątku zależały także młyn i kościół. Dominujące (pańskie) grunty orne były rozproszone wśród działek chłopskich, tj. istniała tzw. ziemia pasiasta, której koniecznie towarzyszył przymusowy płodozmian związany z praktyką otwartych pól po żniwach. Każdy musiał siać to samo na danym polu i zbierać plony w tym samym czasie, co jego sąsiedzi, w przeciwnym razie wypuszczone na pole bydło mogłoby zniszczyć plony, których nie zebrał ich właściciel. Ziemię panów uprawiały ręce chłopów, którzy zmuszeni byli do pracy pańszczyźnianej przy własnym sprzęcie. Oprócz gruntów ornych domeną tą były także lasy, łąki i nieużytki.

Ziemia chłopska, czyli ziemia „trzymająca”, gdyż chłopi nie byli jej właścicielami, ale jakby „trzymali” ją od właściciela ziemi – właściciela danego majątku, dzieliła się na działki (mansy). Do każdej rezydencji przynależało podwórko chłopskie z domem i zabudowaniami gospodarczymi, ogród warzywny i grunty orne, rozproszone przeplatane innymi gruntami chłopskimi i obszarniczymi. Ponadto chłop miał prawo korzystać ze wspólnych pastwisk i lasów.

Zatem w odróżnieniu od niewolnika, który nie miał domu, gospodarstwa, majątku, rodziny, chłop pracujący na ziemi pana feudalnego miał swój dom, rodzinę i gospodarstwo rolne. Istnienie wraz z własnością feudalną chłopskiej własności gospodarstwa rolnego i narzędzi rolniczych stworzyło wśród producentów dóbr materialnych i społeczeństwa feudalnego pewne zainteresowanie ich pracą i było bezpośrednim bodźcem do rozwoju sił wytwórczych w epoce feudalizmu .

Siły wytwórcze społeczeństwa w VIII i IX wieku. bardzo powoli, ale cały czas rośnie. Nastąpiła większa poprawa technik rolniczych skuteczne metody uprawę roli, karczowano las pod grunty orne i rekultywowano dziewiczą ziemię. Overlog i dwa pola zostały stopniowo zastąpione przez trzy pola.

Zboża niższej jakości (owies, jęczmień, żyto) zasiewano głównie w zacofanych gospodarczo częściach imperium (na wschód od Renu), natomiast w jego centralnych i zachodnich rejonach coraz częściej stosowano zboża wyższej jakości (pszenica itp.). . Z upraw ogrodowych uprawiano rośliny strączkowe, rzodkiewki i rzepę. Do drzew owocowych należą jabłonie, grusze i śliwki. W ogrodach sadzono zioła lecznicze i chmiel niezbędny do produkcji piwa. W południowych częściach imperium rozwinęła się uprawa winorośli. Wśród roślin przemysłowych uprawiano len, z którego wyrabiano odzież, oraz olej lniany.

Jeśli chodzi o narzędzia rolnicze, należy zauważyć, że pod koniec IX wieku. Powszechne stały się pługi: mały, lekki pług do uprawy gleb skalistych lub korzeniowych, który wcinał ziemię jedynie w długie bruzdy, oraz ciężki pług kołowy z żelaznym lemieszem, który podczas orki nie tylko przecinał, ale także obracał ziemię. Brona, będąca wówczas trójkątną ramą drewnianą z żelaznymi zębami, służyła przede wszystkim do uprawy warzywników. Bronowanie pól odbywało się za pomocą ciężkiej drewnianej kłody, którą ciągnięto po zaoranym polu, rozbijając grudy ziemi. W gospodarstwie używano kos, sierpów, dwuzębnych wideł i grabi.

Ziarno oczyszczone ze słomy, przesiane łopatą na wietrze, przesiane przez sita utkane z giętkich prętów, a na koniec młócone prostymi kijami lub drewnianymi cepami. Z reguły pola oczyszczano nieregularnie. Oczywiste jest, że przy tak niskiej technologii Rolnictwo a plony były zwykle wyjątkowo niskie (1 1/2 lub 2). W gospodarce chłopskiej dominowała drobna hodowla zwierząt (owce, świnie i kozy). Było niewiele koni i krów.

Cała gospodarka wielkiego majątku miała charakter egzystencjalny, tj. Głównym zadaniem każdego majątku było zaspokajanie własnych potrzeb, a nie produkcja na sprzedaż na rynku. Chłopi pracujący w majątkach zobowiązani byli do zaopatrzenia dworu pana (królewskiego, hrabiego, klasztoru itp.) w żywność oraz wszystkiego, co niezbędne dla właściciela majątku, jego rodziny i licznego orszaku. Rzemiosło w tym czasie nie było jeszcze oddzielone od rolnictwa, a chłopi zajmowali się nim wraz z rolnictwem. Sprzedawano jedynie nadwyżki produktów.

Oto, co powiedziano o takiej gospodarce w „Kapitule o stanach” (rozdz. 62): „Niech nasi zarządcy każdego roku przed Bożym Narodzeniem osobno, wyraźnie i w celu informowania nas o wszystkich naszych dochodach, abyśmy możemy wiedzieć co i ile mamy według poszczególnych pozycji, dokładnie... ile siana, ile drewna na opał i pochodni, ile tesu... ile warzyw, ile prosa i prosa, ile wełny, lnu i konopi, ile owoców z drzew, ile orzechów i orzechów... ile z ogrodów, ile z redlin rzepy, ile z klatek dla ryb, ile skór, ile futer i rogów, ile miodu i wosku, ile smalcu, tłuszczy i mydła, ile wina jagodowego, wina gotowanego, miodu - napojów i octu, ile piwa, wina gronowego, nowego zboża i starego, ile kurczaków, jaj i gęsi, ile od rybaków, kowali, rusznikarzy i szewców... ilu od tokarzy i rymarzy, ilu od mechaników, od kopalni żelaza i ołowiu, ilu od fiskusów, ile źrebiąt i klaczek.

Taki majątek był główną jednostką społeczeństwa frankońskiego pod panowaniem Karolingów, co oznacza, że ​​powstało imperium Karola Wielkiego. duża liczba ekonomicznie zamknięte światy, niepołączone ze sobą ekonomicznie i niezależnie, zaspokajające swoje potrzeby produktami wytwarzanymi w ramach danej gospodarki.

Los chłopów i ich walka z panami feudalnymi

Zależni chłopi feudalni byli poddawani okrutnemu wyzyskowi przez panów feudalnych. Formy zależności chłopskiej w epoce feudalizmu były niezwykle różnorodne. Była to, jak wskazuje Marks, „... niewolność, którą od pańszczyzny z pracą pańszczyźnianą można złagodzić do prostego, wyrzeczonego obowiązku” ( K. Marx, Capital, t. III, Gospolitizdat, 1955, s. 803.). Wraz z ocalałymi pozostałościami wolnego chłopstwa (szczególnie we wschodnich i północnych regionach imperium) w państwie frankońskim z VIII-IX wieku. byli chłopi, którzy byli zależni od pana feudalnego jedynie w sprawach sądowych. Jednak takich chłopów było bardzo niewielu.

Większość zależnego feudalnie chłopstwa stanowili chłopi pańszczyźniani, nad którymi panowie feudalni mieli prawa własności, choć niepełne (to znaczy nie mieli prawa ich zabijać). Chłopi pańszczyźniani byli zależni od pana feudalnego osobiście, na ziemi i na dworze i płacili mu wysoki czynsz feudalny. Wyrażało się to w formie różnorodnych obowiązków – pracy (pańszczyzna), żywności (składki rzeczowe) i pieniężnej (należność pieniężna). Wydaje się, że dominującą formą renty za czasów Karolingów była renta pracownicza. Ale jednocześnie istniała renta rzeczowa i częściowo pieniężna.

Jako osoba zależna, chłop pańszczyźniany był zobowiązany oddać panu feudalnemu, gdy odziedziczył działkę, najlepszą sztukę bydła; był zobowiązany do zapłaty za prawo do zawarcia małżeństwa z kobietą, która nie należała do jego pana, a także do uiszczania dodatkowych opłat nałożonych na niego arbitralnie przez pana feudalnego.

Jako poddany ziemski był zobowiązany do płacenia czynszu i pracy w pańszczyźnie. Tak przedstawiano obowiązki chłopów pańszczyźnianych w IX wieku. w „Polityce opata Irminona”. Z jednej tylko działki chłopskiej (a w gospodarce klasztornej było ich kilka tysięcy) klasztor Saint-Germain otrzymywał rocznie: pół wołu lub 4 barany „do celów wojskowych”; 4 denary ( Denar = około 1/10 grama złota.) opodatkowanie powszechne; 5 modów ( Średnie = około 250 l.) zboża na paszę dla koni; 100 tesinów i 100 draneyów nie pochodzi z lasu pana; 6 kurczaków z jajkami i po 2 latach trzecia - roczna owca. Posiadacze tej działki byli także zobowiązani do orania pola klasztornego przez trzy dni w tygodniu na zboża ozime i jare oraz wykonywania różnych prac ręcznych na rzecz klasztoru.

Aby rozwiązać wszystkie kontrowersyjne kwestie, chłop był zobowiązany zwrócić się do miejscowego sądu, na którego czele stał sam pan feudalny lub jego urzędnik. Oczywiste jest, że we wszystkich przypadkach władca feudalny rozstrzygał spory na swoją korzyść.

Poza tym właściciel ziemski miał zazwyczaj także prawo do pobierania wszelkiego rodzaju ceł – drogowych, promowych, mostowych itp. Sytuacja mas pracujących stała się jeszcze trudniejsza na skutek klęsk żywiołowych, z którymi nie wiedzieli, jak sobie poradzić z ówczesnymi, a także niekończącymi się konfliktami feudalnymi, które zrujnowały gospodarkę chłopską.

Okrutny wyzysk feudalny spowodował ostrą walkę klasową między chłopami a panami feudalnymi. O tym, że walka ta miała charakter powszechny, świadczą kapituły królewskie, które nakazały surowe ukaranie powstańców, a także sprawozdania średniowiecznych kronikarzy. Z tych kapitularzy i kronik dowiadujemy się, że pod koniec VIII wieku. We wsi Celt, która należała do biskupa Reims, doszło do powstania zależnych chłopów. W 821 r. we Flandrii powstał „spisek” chłopów pańszczyźnianych. W latach 841-842 W regionie saskim doszło do tak zwanego powstania „Stelling” (co dosłownie oznacza „Dzieci starożytnego prawa”), kiedy wolni chłopi saksońscy rozpoczęli walkę zarówno ze swoją, jak i frankońską szlachtą, co przyniosło im zniewolenie. W 848 r. wolni chłopi walczyli z niewolnictwem w biskupstwie Moguncji. W 866 r. wybuchło tam drugie powstanie. Znane są także inne ruchy skierowane przeciwko uciskowi i wyzyskowi feudalnemu. Wszystkie te powstania miały miejsce głównie w IX w., kiedy to dobiegła końca rewolucja w stosunkach agrarnych i proces zniewolenia chłopów przyjął najszersze rozmiary.

Powstania te przeciwko klasie panującej nie mogły odnieść zwycięstwa w sytuacji historycznej, gdy ustalony feudalny sposób produkcji miał wszelkie warunki do dalszego rozwoju. Jednak znaczenie wczesnych antyfeudalnych ruchów chłopskich było bardzo duże. Ruchy te miały charakter postępowy, gdyż ich efektem było pewne ograniczenie brutalnego wyzysku robotników i stworzenie bardziej znośnych warunków ich bytowania. W ten sposób ruchy te przyczyniły się do szybszego rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa feudalnego. Im więcej czasu chłop poświęcał własnemu gospodarstwu, tym bardziej interesował się ulepszaniem technologii rolniczej i zwiększaniem wydajności swojej pracy, tym szybciej rozwijało się całe społeczeństwo feudalne.

Organizacja wewnętrzna klasy panującej panów feudalnych

Stosunki ziemskie istniejące w obrębie klasy feudalnej stanowiły podstawę jej organizacji wojskowo-politycznej. Beneficjum z reguły łączono ze stosunkami wasalnymi, gdy wolną osobę, która otrzymywała świadczenia od dużego właściciela ziemskiego, nazywano jego wasalem (od łacińskiego słowa „vassus” - sługa) i był on zobowiązany do służenia mu w służbie wojskowej. Wejście w stosunki wasalne zostało zabezpieczone pewną ceremonią. Po otrzymaniu beneficjum wolna osoba ogłosiła, że ​​zostaje wasalem tego czy innego pana (senora), a pan złożył od niego przysięgę wierności. Ceremonia ta otrzymała później nazwę hołdu (od łacińskiego słowa „homo” - człowiek, ponieważ przysięga wierności zawierała słowa: „Staję się twoim mężczyzną”).

W przeciwieństwie do stosunków ustanowionych między chłopem a panem feudalnym, stosunki wasalne nie wykraczały poza granice tej samej klasy panującej. Wasalstwo ugruntowało hierarchię feudalną, czyli podporządkowanie mniejszych właścicieli ziemskich większym, a większych największym, natomiast osobista zależność chłopa od pana feudalnego doprowadziła do zniewolenia chłopów.

Struktura administracyjna imperium

Lata panowania pierwszych Karolingów obejmują przejściowe wzmocnienie centralnej władzy państwowej, którego głównego i decydującego powodu nie można oczywiście upatrywać w „wybitnych zdolnościach” Karolingów, a zwłaszcza w „państwowym talent” Karola Wielkiego. W istocie pewne wzmocnienie centralnego aparatu państwowego pod rządami Karolingów spowodowane było głębokimi zmianami w dziedzinie stosunków społecznych.

Takich potrzebowała klasa właścicieli ziemskich-panów feudalnych rząd centralny, co zapewniłoby mu najszybsze podporządkowanie klasy chłopskiej walczącej z niewolnictwem, a jednocześnie prowadziłoby szeroką politykę podboju, która sprowadzałaby do wielkich właścicieli ziemskich zarówno nowe ziemie, jak i nowych poddanych. Zatem zmiany w formach państwa feudalnego wynikały z zasadniczych zmian w pozycji chłopstwa i jego walki z klasą panującą. Na pewien czas dwór cesarski wraz ze swoimi urzędnikami – kanclerzem, arcykapelanem i hrabią palatynem – stał się ośrodkiem rządowym imperium Karolingów. Kanclerz pełnił funkcję sekretarza i opiekuna cesarza pieczęć państwowa. Arcykapelan rządził duchowieństwem frankońskim, a palatyn był podobny do byłego majordomusa, odpowiedzialnego za gospodarkę i administrację pałacu.

Przy pomocy kapituł królewskich Karol Wielki starał się rozwiązać różne problemy związane z zarządzaniem swoim rozległym państwem. Kapituły wydawane były przez Karola Wielkiego za radą wielkich właścicieli ziemskich, którzy spotykali się w tym celu dwa razy w roku w pałacu królewskim.

Cesarstwo zostało podzielone na regiony. Obszary przygraniczne nazywano znakami. Znaki były dobrze ufortyfikowane i służyły zarówno do obrony, jak i jako odskocznia do dalszych zdobyczy. Na czele każdego regionu stali hrabiowie, a na czele marek margrabiowie. Aby monitorować działalność hrabiów, Karol wysłał w region specjalnych suwerennych wysłanników.

Wzmacniając aparat państwowy imperium, szczególnie niezbędny dla klasy panującej w dobie fundamentalnych zmian społecznych zachodzących w społeczeństwie frankońskim, a mających na celu ucisk i zniewolenie mas, Karol Wielki przeprowadził reformę sądownictwa, znosząc dotychczas istniejący obowiązek populacji stawiła się na rozprawy przed sądem rejonowym. Zniesiono wybieralne stanowiska sędziów spośród ludu. Sędziowie stali się urzędnikami państwowymi, którzy otrzymywali wynagrodzenie i orzekali pod przewodnictwem hrabiego. Przeprowadzono także reformę wojskową. Karol Wielki przestał żądać od chłopów służby wojskowej (w tym czasie większość z nich zbankrutowała i całkowicie uzależniła się od panów feudalnych). Podstawowy siła militarna stali się beneficjentami królewskimi.

Wzmocnienie władzy politycznej panów feudalnych

Ustanowienie feudalnej własności ziemi doprowadziło do wzmocnienia władzy politycznej właścicieli ziemskich nad ludnością pracującą zamieszkującą ich ziemie. Merowingowie przyczynili się także do rozszerzenia władzy prywatnej wielkich właścicieli ziemskich, nadając im tzw. prawa immunitetu.

Za Karolingów odporność była dalej rozwijana. Nazwa immunitet pochodzi od łacińskiego słowa „immunitas”, które w tłumaczeniu na język rosyjski oznacza „nienaruszalność” osoby, jej wyzwolenie od czegoś.

Istota immunitetu polegała na tym, że terytorium właściciela ziemskiego immunisty (tj. osoby, która otrzymała pismo o immunitecie) było zwalniane przez króla z wizytowania urzędników królewskich w celu wykonywania obowiązków sądowych, administracyjnych, policyjnych, skarbowych lub jakichkolwiek innych. Odpowiedzialność za pełnienie tych funkcji przeniesiono na samego immunologa, którego prywatna władza znacznie wzrosła w ten sposób. Czasami król przekazywał na rzecz immunologa cały dochód, który do tego czasu trafiał do skarbca królewskiego (podatki, kary sądowe itp.). Duży właściciel ziemski okazał się swego rodzaju suwerenem w stosunku do ludności zamieszkującej jego ziemie.

W ten sposób sama władza królewska zdawała się przyczyniać do przekształcenia wielkich właścicieli ziemskich w ludzi niezależnych od króla. Ale stało się to oczywiście tylko z powodu jej słabości. Immunitet, jako suma uprawnień politycznych pana feudalnego w stosunku do zależnego od niego ekonomicznie chłopa, rósł i rozwijał się niezależnie od woli królów i cesarzy. Wielcy właściciele ziemscy, którzy otrzymali pełną władzę ekonomiczną nad ludnością chłopską swoich majątków, starali się uzależnić tę ludność politycznie. Samowolnie wymierzali sprawiedliwość i represje na swoich majątkach, tworzyli własne oddziały zbrojne i nie wpuszczali urzędników królewskich w granice swoich posiadłości. Rząd centralny okazał się bezsilny w walce z takimi tendencjami wielkich właścicieli ziemskich i został zmuszony do sformalizowania już ustalonych stosunków za pomocą listów o immunitetach.

Za Karolingów immunitet stał się zjawiskiem powszechnym i stał się jednym z najpotężniejszych środków zniewolenia chłopstwa. Prawa do immunitetu rozprzestrzeniły się na większe terytoria, a sami immuniści zdobyli jeszcze większą władzę. Immunista zwoływał teraz posiedzenia sądów, prowadził procesy, poszukiwał przestępców, pobierał kary i opłaty na swoją korzyść itp.

„Na prośbę takiego a takiego biskupa” – napisali królowie w swoich statutach – „...udzieliliśmy mu tego błogosławieństwa, które polega na tym, że w granicach posiadłości kościoła tego biskupa.. ani jeden suwerenny urzędnik nie odważy się wejść, aby rozpatrzyć postępowanie sądowe.” spraw lub ściąganie wszelkich kar sądowych, ale sam biskup i jego następca, w imieniu Boga, na mocy całkowitego immunitetu, niech będą właścicielami całego majątku wskazane prawa... I wszystko, co skarbiec mógł tam otrzymać od ludzi wolnych, niewolnych i innych, zamieszkujących grunty... kościoła, niech na zawsze trafią do lamp wyznaczonego kościoła.

Wreszcie, aby zapewnić pobór wolnych osadników na ziemiach wielkich właścicieli ziemskich do służby wojskowej, Karolingowie przekazali tym właścicielom ziemskim prawa administracyjne do wszystkich wolnych osadników na ich majątkach, tj. sens. Tym samym nastąpiły istotne zmiany w sytuacji politycznej osób osiedlających się na ziemiach wielkich właścicieli ziemskich, czyli chłopów i innych wolnych ludzi. Wcześniej osoby te były prawnie równe właścicielowi majątku, choć były od niego zależne ekonomicznie. Teraz stali się ludźmi podporządkowanymi właścicielowi gruntu pod względem prawnym.

Rozszerzanie i umacnianie immunitetu, który w rękach klasy panującej był narzędziem pozaekonomicznego przymusu wobec mas wyzyskiwanego chłopstwa, przyczyniło się do procesu jego dalszego zniewolenia i wzmocnienia wyzysku feudalnego. „Gospodarcze ujarzmienie otrzymało sankcję polityczną” ( F. Engels, Okres frankoński, K. Marx i F. Engels, Works, t. XVI, część D, s. 403.. .). Chłop, który wcześniej utracił własność ziemi swoich przodków, teraz utracił wolność osobistą. Prywatna władza immunolisty nabrała charakteru państwowego, a majątek immunolisty zamienił się w małe państwo.

Wewnętrzna słabość Cesarstwa Karolingów i jego szybki upadek

Imperium Karola Wielkiego, które powstało w wyniku wojen podbojów, podobnie jak inne podobne imperia epoki starożytnej i średniowiecza, nie miało własnej bazy gospodarczej i stanowiło tymczasowe i kruche stowarzyszenie wojskowo-administracyjne. Było ono niezwykle zróżnicowane zarówno pod względem składu etnicznego (plemiennego) Cesarstwa Karolingów, jak i pod względem jego rozwoju społeczno-gospodarczego. Na wielu obszarach cechy plemienne już dawno zostały wymazane. Plemiona germańskie, które podbiły te tereny, przyjęły nie tylko dialekty prowincjonalne język łaciński, ale także porządki społeczne charakterystyczne dla późnego Cesarstwa Rzymskiego. Powstałe w nim zalążki stosunków feudalnych (wielka własność ziemska połączona z drobnym rolnictwem, rolnictwo na własne potrzeby, koloniat i patrocinium) przyczyniły się do szybszego rozwoju feudalizmu na takich obszarach państwa karolińskiego jak Akwitania, Septymania i Prowansja. Regiony na wschód od Renu okazały się znacznie bardziej zacofane pod względem poziomu rozwoju stosunków feudalnych. Takimi obszarami były Bawaria, Saksonia, Alemannia, Turyngia i Fryzja, gdzie rozwój feudalizmu był powolny i gdzie zachowała się duża liczba pozostałości plemiennych.

Wreszcie w Cesarstwie Karolingów istniały obszary, w których elementy romańskie i germańskie wydawały się być mieszane etnicznie. Interakcja porządków społeczno-ekonomicznych istniejących wśród rdzennej ludności rzymsko-galijskiej z porządkami społeczno-ekonomicznymi istniejącymi wśród obcych plemion germańskich (Franków i Burgundów) doprowadziła do rozwoju feudalizmu w jego najbardziej klasycznych formach. Terenami tymi były te części imperium, które znajdowały się niejako na styku świata rzymskiego i germańskiego, czyli Galia północno-wschodnia i środkowa oraz Burgundia.

Nie było żadnych powiązań gospodarczych pomiędzy plemionami i narodowościami zjednoczonymi w imperium Karola Wielkiego za pomocą czysto brutalnych środków. Dlatego rozwój historyczny poszedł dalej, nie w granicach imperium jako całości, ale w obrębie poszczególnych narodowości i plemion lub mniej lub bardziej spokrewnionych związków. Naturalna tendencja plemion i narodowości podbitych siłą do wyzwolenia się spod władzy zdobywców, niepodzielna dominacja gospodarki naturalnej w stanach feudalnych, upadek społeczeństwa frankońskiego na wiele ekonomicznie zamkniętych małych światów, ciągła wzrost władzy lokalnych właścicieli ziemskich i niemoc rządu centralnego – wszystko to spowodowało nieunikniony upadek polityczny imperium.

Rzeczywiście, po śmierci Karola Wielkiego (814) imperium zostało najpierw podzielone pomiędzy jego spadkobierców, a następnie ostatecznie podzielone na trzy części. Rozpad ten sformalizował Traktat z Verdun, zawarty pomiędzy wnukami Karola Wielkiego w 843 roku. Jeden z tych wnuków, Karol Łysy, na mocy traktatu z Verdun otrzymał w posiadanie na zachód od Renu – państwo zachodnio-frankońskie (tj. , przyszła Francja). Kolejny wnuk, Ludwik Niemiec, otrzymał dobra na wschód od Renu - państwo wschodnio-frankońskie (tj. przyszłe Niemcy). A najstarszy wnuk, Lothair, otrzymał pas ziemi wzdłuż lewego brzegu Renu (przyszła Lotaryngia) i północnych Włoch.

Kultura feudalno-kościelna

W społeczeństwie feudalnym, które zastąpiło społeczeństwo niewolnicze, powstała nowa kultura feudalna. Nośnikiem kultury feudalnej we wczesnym średniowieczu był kościół.

Religia w społeczeństwie feudalnym była jednym z potężnych środków ustanawiania i utrzymywania panowania klasowego wyzyskiwaczy. Obiecując niebiańskie szczęście jako nagrodę za ziemskie cierpienia, Kościół wszelkimi sposobami odwracał uwagę mas od walki z panami feudalnymi, usprawiedliwiał wyzysk feudalny i wytrwale starał się wychowywać lud pracujący w duchu całkowitego poddania się panom. Wpływ kościoła wywarł silny wpływ na kulturę duchową średniowiecznego społeczeństwa. „...feudalna organizacja Kościoła” – pisał Engels – „uświęcała religią świecki ustrój państwa feudalnego. Duchowni byli także jedyną klasą wykształconą. Stąd w sposób naturalny wynikało, że dogmat kościelny był punktem wyjścia i podstawą wszelkiego myślenia. Orzecznictwo, nauki przyrodnicze, filozofia – całą treść tych nauk dostosowano do nauki Kościoła” ( F. Engels, Socjalizm prawniczy, K. Marx i F. Engels, Works, t. XVI, część I, s. 295.).

Rozpad społeczeństwa feudalnego na szereg ekonomicznie i politycznie zamkniętych małych światów oraz powszechny rozpad więzi handlowych, politycznych i kulturowych istniejących w społeczeństwie niewolników spowodował brak jakiejkolwiek szerokiej edukacji w VI-X wieku. Wszystkie istniejące wówczas szkoły (biskupie i klasztorne) znajdowały się w rękach duchowieństwa. Kościół ustalił swój program i wybrał skład swoich uczniów. Głównym zadaniem Kościoła było kształcenie duchownych kościelnych, którzy swoim nauczaniem potrafili oddziaływać na masy i chronić w nienaruszonym stanie istniejący porządek.

Kościół w zasadzie nie wymagał od swoich duchownych – znajomości modlitw, umiejętności czytania Ewangelii po łacinie, nawet bez zrozumienia wszystkiego, co było czytane, oraz znajomości porządku nabożeństw. Osoby, których wiedza wykraczała poza zakres takiego programu, pojawiły się w społeczeństwie zachodnioeuropejskim w VI-X wieku. z najrzadszymi wyjątkami.

Tworząc szkoły, Kościół nie mógł obejść się bez pewnych elementów świeckiej edukacji, z których odziedziczyło społeczeństwo feudalne świat starożytny. Dostosowując te elementy świeckiej edukacji do swoich potrzeb, Kościół stał się ich mimowolnym „strażnikiem”. Starożytne dyscypliny nauczane w szkołach kościelnych nazywano „siedmioma sztukami wyzwolonymi”, co oznaczało: gramatykę, retorykę i dialektykę (tzw. trivium – „trzy drogi poznania”, czyli pierwszy etap edukacji) oraz arytmetykę, geometrię , astronomii i muzyki (tzw. quadrivium – „cztery ścieżki wiedzy”, czyli drugi etap nauki). Próba połączenia elementów wychowania odziedziczonych od starożytności sięga V wieku. i został podjęty przez Marciana Capellę. Podział „sztuki wyzwolone” na trivium i quadrivium nastąpił już w VI wieku. Boecjusz i Kasjodor – ostatni przedstawiciele starożytnej edukacji.

Ale „sztuki wyzwolone” średniowiecza były bardzo odległe od tego, czego nauczano w starożytnych szkołach, ponieważ przedstawiciele oświaty kościelnej argumentowali, że wszelka wiedza jest przydatna tylko wtedy, gdy pomaga lepiej przyswoić nauczanie kościoła. Retorykę w tym czasie uważano za przedmiot, który pomagał kompetentnie sporządzać dokumenty niezbędne Kościołowi i państwu. Dialektyka (jak wówczas nazywano logikę formalną) została całkowicie podporządkowana teologii i służyła przedstawicielom Kościoła jedynie do walki z heretykami w sporach. Podczas nabożeństw potrzebna była muzyka, do określenia czasu różnych nabożeństw wykorzystywano astronomię święta kościelne i dla wszelkiego rodzaju przepowiedni.

Idee astronomiczne i geograficzne tamtych czasów świadczą o skrajnej ignorancji duchowieństwa. Uczniów szkół kościelnych uczono, że na dalekim wschodzie jest raj, że ziemia jest jak koło, że ze wszystkich stron otacza ją ocean, a w jej centrum znajduje się Jerozolima. Doktryna o kulistym kształcie ziemi została kategorycznie odrzucona, gdyż przedstawiciele Kościoła argumentowali, że nie można sobie wyobrazić, aby ludzie po przeciwnej stronie ziemi poruszali się do góry nogami.

Wszystkie zachowane od starożytności informacje, które mogłyby skłonić uczniów do dążenia do wiedzy opartej na doświadczeniu, zostały starannie stłumione. Starożytni autorzy celowo zniekształcali siebie. Zakonnicy często niszczyli unikalne teksty na starożytnych rękopisach znajdujących się w bibliotekach klasztornych, a następnie używali drogiego, „oczyszczonego” w ten sposób pergaminu do spisania kronik zakonnych. Prawdziwą wiedzę o przyrodzie zastąpiono przesądnymi bzdurami.

Edukacja, zmonopolizowana przez zachodni Kościół chrześcijański, miała charakter bardzo prymitywny. Kościół nie był i nie mógł być zainteresowany zachowaniem całego dziedzictwa starożytnego odziedziczonego przez średniowiecze i zmuszony zwrócić się do tego ostatniego, starał się je wykorzystać wyłącznie dla własnych celów.

„Odrodzenie Karolingów”

Tzw. „odrodzenie karolińskie” jeszcze bardziej wzmocniło pozycję Kościoła w dziedzinie kultury duchowej i edukacji. Pewne ożywienie działalności duchowieństwa i przedstawicieli władzy cesarskiej w organizacji szkół kościelnych w drugiej połowie VIII i na początku IX wieku. wiązało się z głębokimi zmianami społeczno-ekonomicznymi w życiu społeczeństwa, czyli z całkowitą rewolucją w stosunkach własności ziemi, która doprowadziła do wzmocnienia świeckich i duchowych panów feudalnych oraz zniewolenia chłopów.

Rola Kościoła w tych warunkach stawała się coraz ważniejsza. Dlatego też, wzmacniając władzę kościelną, tworząc warstwę wykształconego duchowieństwa, Karolingowie pozostawili w rękach Kościoła cały monopol na oświatę i w niczym nie zmienili dotychczasowego porządku. Karolingowie pozyskiwali wykształconych ludzi do pracy w aparacie państwowym ze szkół kościelnych.

Zadania stojące przed tymi szkołami zostały jasno i zwięźle określone przez najwybitniejszą postać renesansu karolińskiego, Alcuina (ok. 735-804), absolwenta szkoły York. W jednym z listów do Karola Wielkiego Alkuin napisał: „Ciężko pracuję nad wieloma rzeczami, aby wielu wykształcić dla pożytku świętego Kościoła Bożego i ozdobić waszą cesarską władzę”. W swoich kapitułach Karol Wielki zażądał od mnichów przymusowego organizowania szkół klasztornych, w których uczyłby duchownych – czytania, liczenia, pisania i śpiewu, gdyż pasterze, którzy mieli obowiązek pouczać lud, musieli umieć czytać i rozumieć „Pismo Święte”. Karol Wielki sprowadził szereg ludzi zdolnych do prowadzenia szkół kościelnych z Włoch, gdzie duchowieństwo posiadało wyższy poziom wykształcenia. Zatem Karol Wielki zabrał stamtąd Piotra z Libanu, Pawła Diakona, Leidarda i Teodulfa.

Przywiązując dużą wagę do szkół kościelnych, Karol Wielki uważał, że świeckich należy uczyć jedynie „prawd” religii i „wyznań wiary”. Tym, którzy odmówili studiowania „Wyznania wiary”, Karol Wielki przepisał szereg kar kościelnych (post itp.). Posłowie i hrabiowie królewscy byli zobowiązani nadzorować realizację tych rozkazów.

Zatem zarówno w kapitułach Karola Wielkiego, jak i w dekretach soborów kościelnych zbieranych za jego panowania nie chodziło o podniesienie ogólnego poziomu wykształcenia i podniesienie kultury we wszystkich warstwach społeczeństwa feudalnego, ale jedynie o wykształcenie pewnego kręgu ludzi którzy potrafili wpływać na ludzi swoimi głoszącymi masami. Teologię nadal uważano za „koronę edukacji”. Przecież „... nasza chwalebna, nauczana mądrość Pana przewyższa wszelką mądrość nauki akademickiej” – napisał Alcuin, odnosząc się do Akademii Platona. Jasne jest, że przy takim sformułowaniu zagadnienia nie mogło być mowy o prawdziwym odrodzeniu „sztuki wyzwolonej” starożytności.

Pomoce dydaktyczne, opracowane w formie dialogów między nauczycielem a uczniem, wskazują na niezwykle niski poziom edukacji tamtych czasów. Przykładem takiego podręcznika jest dialog napisany przez Alcuina dla syna Karola Wielkiego, Pepina:

„P i p i n. Co to jest list? - Al ku i n. Strażnik historii. P i P i N. Co to jest słowo? - Al ku i n. Zdrajca duszy... P i P i N. Jak wygląda dana osoba? - Al ku i n. Na piłce. - P i p i n. Jak osoba jest umiejscowiona? - Al ku i n. Jak lampa na wietrze... P i p i n. Co to jest głowa? - Al ku i n. Górna część ciała.- P i p i n. Co to jest ciało? - Al ku i n. Dom duszy... P i p i n. Czym jest zima? - Al ku i n. Wygnanie lata. P i P i N. Co to jest wiosna? - Al ku i n. Malarz ziemi” itp.

Cała literatura okresu karolińskiego miała charakter czysto naśladowczy, głównie literaturę chrześcijańską pierwszych wieków naszej ery. Widać to zarówno w pracach samego Alcuina, jak i w pracach jego ucznia, biografa Karola Wielkiego, Einharda. Jednak w tym czasie rękopisy znacznie się poprawiły. Przeprowadzono reformę pisma, w wyniku której wszędzie ustalono wyraźny pism (minuskuła karolińska), który stał się podstawą nowoczesnego stylu liter łacińskich. Skrybowie ozdabiali rękopisy miniaturami (małymi obrazkami) o tematyce biblijnej.

Oprócz dzieł kościelnych skrybowie karolińscy kopiowali także księgi autorów starożytnych (poetów, filozofów, prawników i polityków), co przyczyniło się do zachowania tych rękopisów.

Warto wspomnieć o budowie, która miała miejsce za czasów Karola Wielkiego. Chcąc zwiększyć znaczenie władzy cesarskiej i kościoła, nakazał budowę pałaców i katedr w Akwizgranie i innych punktach swego państwa. Architektura budynków nawiązywała stylem do bizantyjskich budynków w Rawennie.

Technologia budowlana na Zachodzie była wówczas wyjątkowo niedoskonała. Z rozkazu Karola Wielkiego do budowy budynków często używano marmurowych kolumn, które w całości eksportowano z Włoch. W tym samym czasie w barbarzyński sposób zniszczono starożytne zabytki sztuki. Jednak większość budynków wzniesionych za Karola była drewniana i dlatego bardzo szybko uległa zniszczeniu.

Renesans karoliński był bardzo krótkotrwały. Gwałtowny upadek imperium nie mógł nie wpłynąć na dziedzinę kultury. Współcześni kronikarze, odnotowując opłakany stan oświaty w okresie po upadku imperium, zauważali, że królestwo Franków stało się areną niepokojów i wojen, że wszędzie szalały wewnętrzne spory, a badanie „jak pismo i sztuk wyzwolonych” jest całkowicie zaniedbane.

Zatem rzeczywisty obraz działalności Kościoła na polu kultury duchowej we wczesnym średniowieczu wskazuje, że monopol na oświatę przejęty przez Kościół na najwcześniejszym etapie rozwoju społeczeństwa feudalnego doprowadził do bardzo katastrofalnych skutków. „Dziedzictwo starożytności” – pisał Engels – „pozostali Euklidesem i układem słonecznym Ptolemeusza, od Arabów - dziesiętny system liczbowy, zasady algebry, współczesne pisanie liczb i alchemia - chrześcijańskie średniowiecze nie pozostawiło nic” ( F. Engels, Dialektyka natury, Gospolitizdat, 1955, s. 5.).

Kościół za jedno ze swoich głównych zadań uważał utrzymywanie mas w stanie skrajnej ignorancji i przyczynianie się w ten sposób do ich pełniejszego zniewolenia.

Dominująca wówczas kultura feudalno-kościelna miała wyraźny charakter klasowy.

Sztuka ludowa wczesnego średniowiecza

„Myśli klasy panującej” – zauważyli Marks i Engels – „są myślami dominującymi w każdej epoce. Oznacza to, że klasa reprezentująca dominującą siłę materialną społeczeństwa jest jednocześnie jego dominującą siłą duchową” ( K. Marks i F. Engels, Ideologia niemiecka, Works, t. 3, wyd. 2, s. 45.). Ale to nie znaczy, że będąc dominującą, ta kultura jest jedyna.

Tak jak nauczaniu Kościoła, które usprawiedliwiało i broniło wyzysku feudalnego, przeciwstawiały się popularne heretyckie nauki antyfeudalne, tak kulturze duchowej klasy panującej przeciwstawiała się duchowa twórczość mas: eposy baśniowe, pieśni, muzyka, tańce i akcja dramatyczna.

O bogactwie sztuki ludowej świadczy przede wszystkim fakt, że pierwotną podstawą największych dzieł epickich zachodnioeuropejskiego średniowiecza były opowieści ludowe. Te podania ludowe najpełniej zachowały się w północnych i północno-zachodnich regionach Europy, gdzie rozwój stosunków feudalnych był stosunkowo powolny i gdzie przez długi czas istniała znaczna warstwa wolnego chłopstwa.

Dzieła epickie społeczeństwa burgundzkiego i frankońskiego – „Pieśń Nibelungów” i „poematy bohaterskie”, w szczególności „Pieśń o Rolandzie”, zachowały się jedynie w postaci dzieł późniejszych, w których poddano oryginalne opowieści ludowe odpowiednie przetwarzanie w interesie klasy rządzącej. Opracowana jednak na podstawie epopei ludowej, poetyzującej walkę Karola Wielkiego z Arabami, „Pieśń o Rolandzie” nosi cechy potężnego wpływu ludowego. Znajduje to odzwierciedlenie w tych fragmentach tego wiersza, które mówią o miłości do „drogiej Francji”, o nienawiści do wrogów, którzy wkraczają w jej wolność, i w których potępia się wszystkich panów feudalnych, którzy zdradzają interesy swojej ojczyzny w imię interesów osobistych.

Ogromna rola w folku kreatywność V-X wieków muzyka i poezja niewątpliwie odegrały pewną rolę. Najbardziej rozpowszechnione w społeczeństwie frankońskim były pieśni ludowe i eposy, wszelkiego rodzaju pieśni komiczne i satyryczne.

Masy przez bardzo długi czas trzymały się przedchrześcijańskich zwyczajów, składały ofiary dawnym bóstwom, łączyły przedchrześcijańskie obrzędy religijne z chrześcijańskimi, „bezczeszczały” kościoły chrześcijańskie pieśniami i tańcami ludowymi. W VI wieku. na południu Galii zdarzały się przypadki, gdy ludzie przerywając nabożeństwo, głosili: „Święty Martial, módl się za nami, a my zatańczymy dla ciebie!”, Po czym w kościele odbył się okrągły taniec i rozpoczęły się tańce ludowe.

Kościół katolicki zajmował się muzyką i twórczość poetycka ludzie są zdecydowanie negatywni. Widząc w takiej twórczości przejaw „pogańskiej”, „grzesznej”, „niezgodnej z duchem chrześcijańskim” działalności ludowej, Kościół uparcie starał się jej zakazać i okrutnie prześladował bezpośrednich przedstawicieli i nosicieli kultury muzycznej ludu - śpiewaków ludowych i tancerze (mimy i histriony).

Zachowały się liczne dekrety kościelne skierowane przeciwko śpiewakom i aktorom ludowym. Sztuka ludowa, której przedstawicielami byli ci śpiewacy i aktorzy, miała wyraźny charakter antyfeudalny i była niebezpieczna dla klasy panującej. Dlatego Kościół prześladował go niestrudzenie. Dlatego Alkuin oświadczył, że „kto wpuszcza do swego domu histrionów, mimów i tancerzy, nie wie, co za nim wchodzi wielki tłum duchów nieczystych”. Karol Wielki z kolei prześladował te osoby, klasyfikując je jako „zhańbione” i kategorycznie zabraniał duchownym trzymania przy sobie „sokoli, jastrzębi, sfory psów i bufonów”. Tego samego ducha przepojone były liczne uchwały soborów kościelnych. Jednak żywotność pieśni ludowej i sztuki ludowej okazała się nie do odparcia.

Sztuka ludowa istniała także w obszarze sztuk pięknych i użytkowych, mimo że te ostatnie były całkowicie podporządkowane interesom kościoła, a talent rzemieślników ludowych oddawano na służbę klasie panującej panów feudalnych. Zachowały się różne przedmioty artystyczne, które służyły do ​​dekoracji budynków kościelnych lub były używane podczas nabożeństw (bogato zdobione dzwony, raki, które służyły do ​​przechowywania relikwii, ozdobione rzeźbionymi przedmiotami z drewna lub kości, różne przybory kościelne - misy, krzyże i świeczniki wykonane z metali szlachetnych; bramy kościelne odlewane z brązu itp.).

Nieznani, ale zręczni rzemieślnicy, którzy tworzyli te przedmioty niewątpliwie starali się jak najpełniej zaspokoić gusta kościelne i nie wychodzili w swojej twórczości poza granice tradycji biblijnych. Jednak same wizerunki w wielu przypadkach nosiły ślady wpływów ludowych, co wyrażało się w realistycznej interpretacji postaci ludzkich, stosowaniu ludowych ozdób i przedstawianiu różnych rzeczywistych lub bajkowych zwierząt.

Wpływ sztuki ludowej wpłynął także na wykonanie miniatur, wszelkiego rodzaju nakryć głowy i wielkich liter zdobiących rękopisy kościelne. Miniatury były zazwyczaj kolorowe, podobnie jak wielkie litery, które często przedstawiano albo w postaci ryb lub zwierząt, albo w postaci wszelkiego rodzaju ptaków (bociany z wężem w dziobie, pawie, koguty, kaczki), lub w postaci specjalnych kombinacji liści, rozet itp. „Ozdoby zwierzęce” zachowały się w sztuce ludowej od odległej przeszłości prehistorycznej. Ozdoba ludowa w postaci splotu wstążkowego była szeroko stosowana także w rękopisach klasztornych. Tkaniny wzorzyste (dywany, narzuty kościelne) świadczyły także o tym, że wpływy sztuki ludowej nie pozostały bez śladu na tę gałąź sztuki użytkowej.

Forma rządu Monarchia Dynastia Merowingowie, Karolingowie Królowie - V wiek - Lista królów Francji Cesarz Zachodu - - Karol Wielki - - Ludwik I Pobożny - - Lotar I

Państwo frankońskie (Królestwo; ks. franków królewskich, łac. regnum (imperium) Francorum), rzadziej Francja(łac. Francja) - umowna nazwa państwa w Europie Zachodniej i Środkowej z IX wieku, które powstało na terytorium Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego jednocześnie z innymi królestwami barbarzyńskimi. Terytorium to było zamieszkane przez Franków od III wieku. Dzięki ciągłym kampaniom wojskowym frankońskiego majordomusa Karola Martela, jego syna Pepina Krótkiego, a także wnuka Karola Wielkiego, terytorium imperium frankońskiego na początku IX wieku osiągnęło największy rozmiar w czasie swojego istnienia.

Ze względu na tradycję podziału dziedzictwa między synów, terytorium Franków było tylko nominalnie rządzone jako jedno państwo, w rzeczywistości było podzielone na kilka podległych mu królestw ( regna). Liczba i lokalizacja królestw zmieniała się w czasie i początkowo Francja nazwano tylko jedno królestwo, a mianowicie Austrazję, położone w północnej części Europy nad rzekami Ren i Moza; czasami jednak królestwo Neustrii, położone na północ od Loary i na zachód od Sekwany, było również uwzględniane w tej koncepcji. Z czasem użycie nazwy Francja przesunęli się w stronę Paryża, osiedlając się ostatecznie nad obszarem dorzecza Sekwany, które otaczało Paryż (dziś znane jako Ile-de-France), i które dało nazwę całemu królestwu Francji.

Historia pojawienia się i rozwoju

pochodzenie imienia

Pierwsza pisemna wzmianka o nazwie Frankia zawarte w pochwały, datowany na początek III wieku. W tamtym czasie koncepcja odnosiła się do obszaru geograficznego na północ i wschód od Renu, mniej więcej w trójkącie pomiędzy Utrechtem, Bielefeld i Bonn. Nazwa ta obejmowała posiadłości ziemskie plemion germańskich Sicambri, Franków salickich, Bructeri, Ampsivarii, Hamavians i Hattuarii. Ziemie niektórych plemion, na przykład Sicambris i Franków salickich, zostały włączone do Cesarstwa Rzymskiego i plemiona te dostarczały wojowników rzymskim oddziałom granicznym. Z kolei w 357 roku przywódca Franków salickich włączył swoje ziemie do Cesarstwa Rzymskiego i umocnił swoją pozycję dzięki sojuszowi zawartemu z Julianem II, który zepchnął plemiona Hamavi z powrotem do Hamalandu.

Znaczenie pojęcia Francja rozszerzył się wraz z rozwojem ziem frankońskich. Niektórzy z przywódców Franków, jak Bauto i Arbogast, przysięgali wierność Rzymianom, podczas gdy inni, jak Mallobaudes, działali na ziemiach rzymskich z innych powodów. Po upadku Arbogasta jego synowi Arigiusowi udało się założyć w Trewirze dziedziczne hrabstwo, a po upadku uzurpatora Konstantyna III część Franków stanęła po stronie uzurpatora Jovinusa (411). Po śmierci Jowina w 413 r. Rzymianie nie byli już w stanie zatrzymać Franków w swoich granicach.

Okres Merowingów

Historyczny wkład następców Chlodion nie wiadomo na pewno. Z całą pewnością można powiedzieć, że Childeryk I, prawdopodobnie wnuk Chlodion, rządził królestwem salickim z siedzibą w Tournai federalny Rzymianie Rola historyczna Childeryka polega na przekazaniu ziem Franków swojemu synowi Clovisowi, który zaczął rozszerzać swoją władzę na inne plemiona frankońskie i rozszerzać obszary swojego posiadłości na zachodnią i południową część Galii. Królestwo Franków zostało założone przez króla Clovisa I i w ciągu trzech stuleci stało się najpotężniejszym państwem w Europie Zachodniej.

Clovis nawrócił się na chrześcijaństwo i wykorzystał władzę Kościoła rzymskokatolickiego. Podczas swojego 30-letniego panowania (481 - 511) pokonał rzymskiego wodza Syagriusa, podbijając rzymską enklawę Soissons, pokonał Alemanów (bitwa pod Tolbiac, 504), oddając ich pod kontrolę Franków, pokonał Wizygotów pod bitwa pod Vouilles w 507 r., podbijając całe ich królestwo (z wyjątkiem Septymanii) ze stolicą w Tuluzie, a także podbijając Bretończycy(według wypowiedzi frankońskiego historyka Grzegorza z Tours), czyniąc ich wasalami Frankii. Podbił wszystkie (lub większość) sąsiednich plemion frankońskich wzdłuż Renu i włączył ich ziemie do swojego królestwa. Podbił także różne rzymskie osady zmilitaryzowane ( kora) rozproszone po całej Galii. Pod koniec swojego 46-letniego życia Clovis rządził całą Galią, z wyjątkiem prowincji Septymania I Królestwo Burgundii na południowym wschodzie.

Organ zarządzający Merowing była monarchią dziedziczną. Królowie Franków przestrzegali praktyki podzielnego dziedzictwa: dzielenia się majątkiem między synami. Nawet gdy panowało kilku królów Merowing królestwo – niemal jak w późnym Cesarstwie Rzymskim – było postrzegane jako jedno państwo, na którego czele stało wspólnie kilku królów, a dopiero splot różnego rodzaju wydarzeń doprowadził do zjednoczenia całego państwa pod rządami jednego króla. Królowie Merowingów sprawowali władzę na prawie pomazańca Bożego, a ich królewski majestat symbolizowały długie włosy i aklamacja, która odbywała się poprzez osadzanie ich na tarczy zgodnie z tradycją plemion germańskich na wybór wodza. Po śmierci Clovis w 511 r. terytoria jego królestwa zostały podzielone między jego czterech dorosłych synów, tak aby każdy otrzymał w przybliżeniu równą część fiskusa.

Synowie Clovisa na swoje stolice wybrali miasta wokół północno-wschodniego regionu Galii – serca państwa frankońskiego. Najstarszy syn Teodoryk I rządził w Reims, drugi syn Chłodomir– w Orleanie trzeci syn Clovisa Childebert I- w Paryżu i wreszcie najmłodszy syn Chlotar I- w Soissons. Za ich panowania plemiona zostały włączone do państwa frankońskiego Turyński(532), Burgundow(534), a także Saksow I Frisov(około 560). Odległe plemiona żyjące za Renem nie podlegały bezpiecznie panowaniu Franków i chociaż były zmuszone do udziału we frankońskich kampaniach wojskowych, w czasach słabości królów plemiona te wymykały się spod kontroli i często próbowały odłączyć się od państwa frankońskiego. Frankowie zachowali jednak terytorialność zromanizowanego królestwa burgundzkiego w niezmienionym stanie, zamieniając je w jeden ze swoich głównych regionów, obejmujący centralną część królestwa Chłodomira ze stolicą w Orleanie.

Należy zauważyć, że stosunków między braćmi królami nie można nazwać przyjaznymi, w większości konkurowali ze sobą. Po śmierci Chłodomira(524) jego brat Chlothar zabił synów Chłodomira, aby objąć w posiadanie część jego królestwa, które według tradycji zostało podzielone pomiędzy pozostałych braci. Najstarszy z braci Teodoryk I, zmarł z powodu choroby w 534 i jego najstarszy syn, Teodebert I udało się obronić swoje dziedzictwo – największe królestwo Franków i serce przyszłego królestwa Australii. Teodebert został pierwszym królem Franków, który oficjalnie zerwał więzi z Cesarstwem Bizantyjskim, wybijając złote monety ze swoim wizerunkiem i nazywając siebie Wielki król (Magnus Rex), co sugeruje, że jego protektorat rozciągał się aż do rzymskiej prowincji Panonia. Teodebert przyłączył się do wojen gotyckich po stronie germańskich plemion Gepidów i Longobardów przeciwko Ostrogotom, przyłączając do swoich posiadłości prowincje Raetia, Noricum i część regionu Veneto. Jego syn i dziedzic, Teodebalda, nie mógł utrzymać królestwa i po jego śmierci w wieku 20 lat całe ogromne królestwo trafiło do Chlothar. W 558, po śmierci Childeberta, władza całego państwa frankońskiego została skoncentrowana w rękach jednego króla, Chlothar.

Ten drugi podział dziedzictwa na cztery części został wkrótce udaremniony przez bratobójcze wojny, które rozpoczęły się, zdaniem konkubiny (i późniejszej żony) Chilperic I Fredegondy w związku z morderstwem swojej żony Galesvinty. Współmałżonek Sigeberta Brunhilda, która była jednocześnie siostrą zabitego Galesvinthy, podżegała męża do wojny. Konflikt między obiema królowymi trwał aż do następnego stulecia. Guntramn próbował osiągnąć pokój, a jednocześnie dwukrotnie (585 i 589) próbował podbić Septymania Gotów, ale w obu przypadkach zostali pokonani. Po nagłej śmierci Hariberta w 567 roku wszyscy pozostali bracia otrzymali swoje dziedzictwo, lecz Chilpericowi udało się jeszcze bardziej zwiększyć swoją władzę w czasie wojen, ponownie podbijając Bretończycy. Po swojej śmierci Guntram musiał ponownie podbić Bretończycy. Więzień w 587 Traktat Andelo-w tekście którego wyraźnie nazwano państwo frankońskie Francja-między Brunhilda I Guntrama zapewnił temu ostatniemu protektorat nad młodym synem Brünnhilde, Childebertem II, który został jego następcą Sigeberta, zabity w 575. Podsumowując, majątek Guntrama i Childeberta był ponad 3 razy większy od królestwa następcy tronu Chilperyk, Chlotar II. W tej epoce Państwo frankońskie składał się z trzech części i podział ten będzie kontynuowany w przyszłości w formie Neustria, Australii I Burgundia.

Po śmierci Guntramna w 592 Burgundia trafił w całości do Childeberta, który również wkrótce zmarł (595). Królestwo zostało podzielone przez jego dwóch synów, najstarszy otrzymał Teodebert II Australii i część Akwitania, którego właścicielem był Childebert, a młodszy – Teodoryk II Burgundia i część Akwitania, którego właścicielem był Guntram. Po zjednoczeniu bracia byli w stanie podbić większość terytorium królestwa Chlothara II, który ostatecznie miał w posiadaniu tylko kilka miast, ale bracia nie mogli go schwytać. W 599 roku bracia wysłali swoje wojska do Dormel i zajęli ten region Dentelin, jednak później przestali sobie ufać i resztę swego panowania spędzili we wrogości, do czego często podżegała ich babcia Brunhilda. Była niezadowolona, ​​że ​​​​Teodebert ekskomunikował ją ze swojego dworu, a następnie przekonał Teodoryka, aby obalił swojego starszego brata i go zabił. Stało się to w roku 612 i cały stan jego ojca Childeberta ponownie znalazł się w tych samych rękach. Nie trwało to jednak długo, gdyż Teodoryk zmarł w 613 roku podczas przygotowań kampanii wojskowej przeciwko Chlotharowi, pozostawiając nieślubnego syna Sigiberta II, który miał wówczas około 10 lat. Skutkiem panowania braci Teodeberta i Teodoryka była udana kampania wojskowa w Gaskonii, gdzie założyli Księstwo Waskonii i podbój Basków (602). Ten pierwszy podbój Gaskonii przyniósł im także ziemie na południe od Pirenejów, a mianowicie Vizcaya i Guipuzkoa; jednakże w 612 r. otrzymali je Wizygoci. Po przeciwnej stronie twojego stanu Alemanni W czasie powstania Teodoryk został pokonany, a Frankowie stracili władzę nad plemionami żyjącymi za Renem. Teodebert w 610 roku w drodze wymuszenia otrzymał od Teodoryka Księstwo Alzacji, co zapoczątkowało długi konflikt o własność regionu Alzacja między Austrazją a Burgundią. Konflikt ten zakończy się dopiero pod koniec XVII wieku.

W wyniku konfliktów społecznych pomiędzy przedstawicielami rodu panującej dynastii – Merowingami, władza stopniowo przechodziła w ręce burmistrzów, którzy zajmowali stanowiska menadżerów dworu królewskiego. W ciągu krótkiego młodego życia Sigiberta II stanowisko to majordom, co wcześniej było rzadko zauważane w królestwach Franków, zaczęło zajmować wiodącą rolę w strukturze politycznej, a grupy szlachty frankońskiej zaczęły jednoczyć się wokół burmistrzów Barnachara II, Rado i Pepina z Landen, w celu pozbawić ich prawdziwej władzy Brunhilda, prababcia młodego króla i przekazała władzę Chlothar. Sam Varnahar już w tym czasie zajmował to stanowisko Majordomus z Australii, natomiast Rado i Pepin otrzymali te stanowiska w nagrodę za udany zamach stanu Chlothar, egzekucja siedemdziesięciolatka Brunhilda i morderstwo dziesięcioletniego króla.

Zaraz po zwycięstwie prawnuk Clovisa Chlotar II w 614 roku ogłosił edykt Chlothara II (znany również jako Edykt paryski), co powszechnie uważane jest za zbiór ustępstw i ułatwień dla szlachty frankońskiej (pogląd ten został ostatnio zakwestionowany). Zaprowiantowanie edykt miały jednak przede wszystkim na celu zapewnienie sprawiedliwości i położenie kresu korupcji w państwie edykt odnotował także cechy strefowe trzech królestw Franków i prawdopodobnie dał przedstawicielom szlachty większe prawa do powoływania organów sądowych. Przez 623 przedstawicieli Australii zaczęli usilnie domagać się mianowania własnego króla, gdyż Klothara bardzo często nie było w królestwie, a także dlatego, że był tam uważany za obcego ze względu na swoje wychowanie i wcześniejsze panowanie w dorzeczu Sekwany. Spełniając to żądanie, Klothar przyznał panowanie swemu synowi Dagobertowi I Australii i został należycie zatwierdzony przez żołnierzy Austrazji. Jednak pomimo tego, że Dagobert miał w swoim królestwie całkowitą władzę, Chlothar zachował absolutną kontrolę nad całym państwem frankońskim.

W latach wspólnych rządów Chlothar I Dagoberta, często nazywani „ostatnimi rządzącymi Merowingami”, niecałkowicie podbitymi od końca lat pięćdziesiątych XVI wieku Sasi, zbuntowali się pod wodzą księcia Berthoalda, ale zostali pokonani przez połączone wojska ojca i syna i ponownie włączeni do Państwo frankońskie. Po śmierci Klothara w 628 r. Dagobert, zgodnie z rozkazem ojca, przekazał część królestwa swojemu młodszemu bratu Charibertowi II. Ta część królestwa została ponownie uformowana i nazwana Akwitania. Geograficznie odpowiadało południowej połowie dawnej romańskiej prowincji Akwitania, a jej stolica znajdowała się w Tuluzie. Do tego królestwa należały także miasta Cahors, Agen, Périgueux, Bordeaux i Saintes; Księstwo Waskonii również został zaliczony do jego dóbr. Charibert walczył skutecznie baskijski, ale po jego śmierci zbuntowali się ponownie (632). W tym samym czasie Bretończycy protestował przeciwko rządom Franków. Król bretoński Judicael pod groźbą Dagoberta wysłania wojsk ustąpił i zawarł porozumienie z Frankami, na mocy którego płacił daninę (635). W tym samym roku Dagobert wysłał wojska w celu pacyfikacji baskijski, który zakończył się sukcesem.

Tymczasem na rozkaz Dagoberta zamordowano Chilperyka z Akwitanii, spadkobiercę Chariberta i to wszystko Państwo frankońskie ponownie znalazł się w tych samych rękach (632), mimo że w 633 r. wpływowa szlachta Australii zmusił Dagoberta do mianowania na króla swojego syna Sigiberta III. Ułatwiała to na wszelkie możliwe sposoby „elita” Austrazji, która chciała mieć własne, odrębne rządy, gdyż na dworze królewskim dominowali arystokraci Neustria. Clothar rządził w Paryżu przez dziesięciolecia, zanim został królem w Metz; Również Dynastia Merowingów przez cały czas była to przede wszystkim monarchia Neustria. Faktycznie, pierwsza wzmianka o „Neustrii” w kronikach pojawia się w latach czterdziestych XVII wieku. To opóźnienie w wzmiance o „Austrazji” wynika prawdopodobnie z tego, że Neustrianie (którzy stanowili większość ówczesnych autorów) nazywali swoje ziemie po prostu „Francią”. Burgundia w tamtych czasach również kontrastuje stosunkowo Neustria. Jednak za czasów Grzegorza z Tours żyli Australijczycy, uważani za odrębny naród w królestwie, którzy podjęli dość drastyczne działania w celu uzyskania niepodległości. Dagobert w swoich stosunkach z Sasi, Alemanni, Turyngowie, a także z Słowianie, który mieszkał poza granicami państwa frankońskiego i którego zamierzał zmusić do płacenia daniny, ale został przez nich pokonany w bitwie pod Waugastisburgiem, zaprosił na dwór wszystkich przedstawicieli narodowości wschodnich Neustria, ale nie Australii. To właśnie spowodowało, że Austrazja w pierwszej kolejności poprosiła o własnego króla.

Młody Sigiberta rządzi pod wpływem Majordomo Grimoald Starszy. To on przekonał bezdzietnego króla do adopcji własnego syna Childeberta. Po śmierci Dagoberta w 639 r. książę Turyngii Radulf zorganizował bunt i próbował ogłosić się królem. Pokonał Sigiberta, po czym nastąpił zasadniczy zwrot w rozwoju panującej dynastii (640). W czasie kampanii wojskowej król stracił poparcie wielu szlachty, a o słabości ówczesnych instytucji monarchicznych świadczyła niezdolność króla do prowadzenia skutecznych działań wojennych bez wsparcia szlachty; na przykład król nie był nawet w stanie zapewnić sobie bezpieczeństwa bez lojalnego wsparcia Grimoalda i Adalgisel. Często za pierwszego z nich uważany jest Sigibert III leniwi królowie(fr. Roi fainéant) i nie dlatego, że nic nie zrobił, ale dlatego, że niewiele doprowadził do końca.

Szlachta frankońska była w stanie przejąć kontrolę nad całą działalnością królów dzięki prawu wpływu na mianowanie majordomów. Separatyzm szlachty doprowadził do tego, że Austrazja, Neustria, Burgundia i Akwitania ulegały coraz większej izolacji od siebie. Ci, którzy rządzili nimi w VII wieku. tak zwana „Leniwi królowie” nie mieli ani władzy, ani zasobów materialnych.

Okres dominacji burmistrzów

Okres karoliński

Państwo frankońskie po śmierci Pepina 768 i podboju Karola Wielkiego

Pepin umocnił swoją pozycję w 754 r. wchodząc w koalicję z papieżem Stefanem II, który podczas luksusowej ceremonii w Paryżu w Saint-Denis wręczył królowi Franków kopię sfałszowanego statutu zwanego Dar Konstantyna, namaszczając Pepina i jego rodzinę na króla i ogłaszając go obrońca Kościoła katolickiego(łac. Patrycjusz Romanorum). Rok później Pepin spełnił swą obietnicę złożoną papieżowi i zwrócił papiestwu Egzarchat Rawenny, zdobywając go od Longobardów. Pepin podaruje go tacie jako prezent Prezent Pipina podbił ziemie wokół Rzymu, kładąc podwaliny pod Państwo Kościelne. Tron papieski miał podstawy sądzić, że przywrócenie monarchii wśród Franków stworzy szanowaną podstawę władzy (łac. potestas) w postaci nowego porządku świata, w centrum którego będzie papież.

Mniej więcej w tym samym czasie (773-774) Karol podbił Longobardów, po czym Północne Włochy znalazł się pod jego wpływem. Wznowił przekazywanie datków na rzecz Watykanu i obiecał papiestwu ochronę przed Państwo frankońskie.

W ten sposób Karol stworzył państwo rozciągające się od Pirenejów na południowym zachodzie (właściwie po 795 r., obejmujące terytoria północna Hiszpania(marka hiszpańska)) przez niemal całe terytorium współczesnej Francji (z wyjątkiem Bretanii, która nigdy nie została podbita przez Franków) na wschodzie, włączając większość współczesnych Niemiec, a także północne regiony Włoch i współczesną Austrię. W hierarchii kościelnej biskupi i opaci zabiegali o opiekę dworu królewskiego, gdzie w istocie znajdowały się pierwotne źródła mecenatu i ochrony. Karol w pełni pokazał się jako przywódca części zachodniej chrześcijaństwo i jego patronat nad klasztornymi ośrodkami intelektualnymi zapoczątkowały tzw. okres Odrodzenie Karolingów. Wraz z tym za Karola zbudowano duży pałac w Akwizgranie, wiele dróg i kanał wodny.

Ostateczny podział państwa frankońskiego

W rezultacie państwo frankońskie zostało podzielone w następujący sposób:

  • Królestwem zachodnio-frankońskim rządził Karol Łysy. To królestwo jest zwiastunem współczesnej Francji. Składał się z następujących głównych lenn: Akwitanii, Bretanii, Burgundii, Katalonii, Flandrii, Gaskonii, Septymanii, Ile-de-France i Tuluzy. Po roku 987 królestwo stało się znane jako Francja, gdyż początkowo byli to przedstawiciele nowej rządzącej dynastii Kapetyngów Książęta Ile-de-France.
  • Państwem Środka, którego ziemie wciśnięte były pomiędzy wschodnią i zachodnią Frankią, rządził Lotar I. Królestwo powstałe w wyniku traktatu z Verdun, obejmujące Królestwo Włoch, Burgundię, Prowansję i zachodnią część Austrazji, było tworem „sztucznym”, pozbawionym wspólnoty etnicznej i historycznej. Królestwo to zostało podzielone w 869 r., po śmierci Lotara II, na Lotaryngię w Prowansji (z Burgundią z kolei podzieloną pomiędzy Prowansję i Lotaryngię) oraz Północne Włochy.
  • Królestwem Wschodnich Franków rządził król niemiecki Ludwik II. Zawierał cztery księstwa: Szwabię (Alemannię), Frankonię, Saksonię i Bawarię; do którego później, po śmierci Lotara II, dodano wschodnie części Lotaryngii. Podział ten istniał do roku 1268, kiedy to doszło do przerwania dynastii Hohenstaufenów. Otton I został koronowany 2 lutego 962 r., co zapoczątkowało historię Świętego Cesarstwa Rzymskiego (idea Tłumaczenie imperii). Od X wieku Wschodnia Francja stał się również znany jako Królestwo Krzyżackie(łac. regnum teutonicum) Lub Królestwo Niemiec, a nazwa ta stała się dominująca za panowania dynastii salickiej. Od tego czasu, po koronacji Konrada II, zaczęto używać tytułu Święty Cesarz Rzymski.

Społeczeństwo w państwie frankońskim

Ustawodawstwo

Różne plemiona franki na przykład Frankowie saliccy, Frankowie nadbrzeżni i Hamavowie mieli inaczej normy prawne, które zostały usystematyzowane i skonsolidowane znacznie później, głównie w okresie Karol Wielki. Za Karolingów tzw kodeksy barbarzyńskie -

1. Organy administracji centralnej Ponieważ w państwie frankońskim nie dokonano jeszcze rozróżnienia między ogólnymi sprawami państwa a sprawami pałacu królewskiego, główni menadżerowie gospodarki królewskiej - ministrowie - zaczęli zyskiwać na znaczeniu wśród najwyższych urzędników państwowych i faktycznie kierowali społeczeństwem administracja i sąd. Do najważniejszych ministrów należały:

· burmistrz izby, czyli majordomus, jest naczelnym zarządcą pałacu królewskiego, a następnie szefem administracji królewskiej. Osoby sprawujące ten urząd zniosły go po objęciu tronu królewskiego;

· hrabia pałacowy, czyli hrabia palatyn – początkowo sprawował nadzór nad służbą królewską, później zaczął pełnić funkcje sądownicze (nadzorował pojedynki sądowe, wykonywanie wyroków), następnie stał na czele dworu pałacowego;

· tezaurariusz – skarbnik stanu, który nadzorował rozliczanie majątku materialnego, który trafił do dyspozycji króla;

· Marszałek – szef armii kawalerii;

arcykapłan - przewodnik duchowy król, senior wśród duchowieństwa pałacowego, członek rady królewskiej.

2. Wolny system samorządu terytorialnego Franków stopniowo zastępował system mianowanych urzędników – komisarzy królewskich.

Główną jednostką terytorialną kraju był powiat wiejski (pagi), który obejmował kilkaset osób. Do setek zaliczały się wspólnoty (marki), które pierwotnie były związkiem wolnych gospodarstw domowych

chłopi na zasadzie sąsiedztwa i zachowali samorząd: setkowe zgromadzenia ludowe, na czele których stał wybrany centurion, rozwiązywały kwestie wojskowe, administracyjne i inne. Na czele administracji okręgu stał hrabia, który dysponował oddziałem wojskowym i dowodził milicją pagi. Pod rządami Merowingów wybrani urzędnicy zostali zastąpieni przez mianowane osoby - centenarii na północy i wikariuszy na południu. Byli posłuszni hrabiemu i sprawowali jego władzę w ciągu stu.

Na granicach państwa utworzono księstwa składające się z kilku powiatów. Zarządzanie ich powierzono książętom, którzy byli dowódcami miejscowej milicji. Powierzono im obronę granic.

3. Najwyższa władza sądownicza przeprowadzany przez monarchę wspólnie z przedstawicielami szlachty. Najniebezpieczniejsze przestępstwa należały do ​​kompetencji rady królewskiej.

Głównymi instytucjami sądowniczymi w kraju były sądy lokalne - „sądy stu”. Rozpatrywali zdecydowaną większość spraw, gdyż początkowo setka członków brała udział w postępowaniach administracyjnych i sądowych. Zgromadzenie Ludowe Stu – Malbergowie – wybierało spośród siebie sędziów – Rachinburgów, zazwyczaj osoby zamożne i szanowane. Proces toczył się pod przewodnictwem wybranego przewodniczącego – Tungina. Na rozprawie sądowej obecni byli wszyscy wolni i pełnoprawni mieszkańcy setki.

Za Karolingów ogólne zgromadzenia sędziowskie zostały zastąpione przez powołane odgórnie ławy przysięgłych: posłowie królewscy – misje – otrzymali prawo mianowania członków dworu – Scabini – zamiast Rahinburgów. Zniesiono obowiązek obecności osób wolnych na rozprawie. Z biegiem czasu władza sądownicza skoncentrowała się w rękach panów feudalnych. Początkowo hrabia, stulecie lub wikariusz jedynie zwoływał malberga i nadzorował prawidłowość przebiegu postępowania. Stopniowo przedstawiciele króla zamiast Tunginów zostają przewodniczącymi sądów. Od podporządkowania hrabiom i margrabiom odebrany został jedynie majątek panów korzystających z immunitetu. Immunistyczni wotchinnicy (panowie, a także najwyżsi hierarchowie kościelni) mieli pełną władzę na polu sądowym nad chłopami zamieszkującymi ich ziemie.

4. Armia W okresie feudalizacji zmieniła się struktura armii. Ogólnofrankońskie zgromadzenia wojskowe ludowej milicji wolnych frankońskich chłopów zostały ostatecznie zastąpione corocznymi przeglądami feudalnej milicji rycerskiej. Ograniczono także udział zwykłych wolnych ludzi w milicji.

Reforma Karola Martela doprowadziła do powstania dużej, dobrze uzbrojonej kawaleryjskiej armii rycerskiej, składającej się z posiadaczy beneficjentów, którzy pomagali także w walce z powstaniami ludowymi.

W 843 d. podział państwa był prawnie zapisany Traktat zawarty w Verdun wnuki Karola Wielkiego. Następcami prawnymi imperium stały się trzy królestwa: zachodniofrankońskie, wschodniofrankońskie i środkowe (przyszła Francja, Niemcy i częściowo Włochy).

22. Prawda salicka jako pomnik wczesnego prawa feudalnego.

Postanowienia ogólne Równolegle z tworzeniem się państwowości plemiona frankońskie tworzyły prawo. W tym celu przeprowadzono pisemny zapis dawnych zwyczajów germańskich – zapis prawa zwyczajowego plemion germańskich. W ten sposób spisano „prawdy barbarzyńskie”: salickie, rypuarskie, burgundzkie, allemannowskie itp.

Prawda salicka (prawo salickie) powstała na początku VI wieku, w r ostatnie latażycia i panowania króla Clovisa i jest jednym z najstarszych zbiorów akt prawa zwyczajowego Niemców. Podzielona jest na tytuły (rozdziały).

Prawdę salicką cechuje kazuistyczny charakter i brak pojęć ogólnych, abstrakcyjnych; Opisane w niej czynności i akty prawne wyróżniają się formalizmem. Odtwarza różne etapy archaicznej procedury sądowej.

2. Relacje zaangażowania w salickiej prawdy są słabo ujęte, co tłumaczy się niedorozwojem stosunków towarowo-pieniężnych i własności prywatnej.

Wyróżnia się następujące rodzaje transakcji: kupno-sprzedaż, pożyczka, pożyczka, wynajem, barter, darowizna.

Przeniesienie własności w transakcjach dokonywało się publicznie poprzez zwykłe przeniesienie rzeczy.

Niedopełnienie zobowiązań lub opóźnienie w ich wypełnieniu. stanowi odpowiedzialność majątkową. Windykacja odbywała się w ściśle ustalonej formie.

3. Relacje małżeńskie i rodzinne Prawda salicka opisuje w sposób ogólny.

Małżeństwo polegało na zakupie panny młodej przez pana młodego. Porwanie dziewczyny w celu zawarcia małżeństwa zagrożone było karą grzywny. Przeszkodą w zawarciu małżeństwa były następujące okoliczności:

· istnienie legalnego małżeństwa;

· uznanie osoby za osobę zakazaną;

· obecność bliskiego pokrewieństwa;

· niewolny stan osoby.

Prawda salicka nie wspomina o rozwiązaniu małżeństwa.

O pozycji kobiety w rodzinie decydowały pozostałości systemu matriarchalnego.

4. Prawda salicka przewiduje dziedziczenie przez prawo i testament.

Dziedziczenie z mocy prawa odbywało się odmiennie w odniesieniu do majątku ruchomego i nieruchomego. Przy dziedziczeniu majątku ruchomego na pierwszym miejscu były dzieci, następnie matka, bracia i siostry, siostry matki, siostry ojca oraz najbliżsi krewni. Kobiety wyłączano z grona spadkobierców nieruchomości, a ziemia przekazywana była wyłącznie w linii męskiej.

Dziedziczenie na podstawie testamentu odbywało się w drodze darowizny (affatomii), dokonywanej publicznie w zgromadzeniu ludowym w ściśle ustalonej formie: majątek został przekazany osobie trzeciej, która była zobowiązana nie później niż rok po śmierci darczyńcy do przekazania tę nieruchomość określonej osobie.

5. Definicje przestępstwa Salicka prawda nie daje. Z znaczenia artykułów poświęconych przestępstwom wynika, że ​​pojęcie to obejmowało wyrządzenie szkody na osobie lub mieniu oraz naruszenie spokoju królewskiego.

Rodzaje przestępstw według prawdy salickiej można podzielić na cztery grupy:

· przestępstwa przeciwko osobie – morderstwo, samookaleczenie, pomówienie, zniewaga, gwałt;

· przestępstwa przeciwko mieniu – kradzież, podpalenie, rabunek;

· przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości – niestawiennictwo w sądzie, krzywoprzysięstwo;

Naruszenie rozkazów króla.

Prawda salicka zna pojęcie okoliczności obciążających, za które uważa się morderstwo zbiorowe, morderstwo na spacerze, próbę zatarcia śladów przestępstwa, a także pojęcie podżegania do kradzieży lub morderstwa.

Przedmiotem przestępstwa mogli być wolni Frankowie, litowie i niewolnicy. Celem kary jest zadośćuczynienie ofierze za krzywdę i zapłacenie królowi grzywny za naruszenie pokoju królewskiego.

6. Postępowanie sądowe Prawda salicka nadawała charakter przeciwstawny. Proces miał charakter ustny, publiczny i odznaczał się ścisłym formalizmem. Sprawa została wszczęta wyłącznie z inicjatywy powoda. Strony miały równe prawa.

Postępowanie karne i cywilne toczyło się w tej samej formie.

Salichskaja Prawda przyjmuje jako dowód na rozprawie:

· współprzysiężony – współprzysiężony, „świadkami dobrej sławy” oskarżonego byli jego krewni, znajomi lub sąsiedzi;

· relacje naocznych świadków;

· próby.

23. Monarchia senioralna we Francji. Reformy Ludwika IX Św.

Monarchia seigneurialna we Francji pochodzi zwykle z IX-XIII wieku.

W tym okresie, w warunkach decentralizacji politycznej, która doprowadziła do głębokiego rozdrobnienia terytorialnego, władza królewska utraciła swoje dawne znaczenie. Król był uważany przez panów feudalnych za „pierwszego wśród równych” (rp"ggshz t(er rages). W rzeczywistości jego władza rozciągała się jedynie na królestwo królewskie. W 987 r., wraz z wyborem Hugona Capeta (hrabiego Paryża) jako król wygasła dynastia Karolingów.Za czasów pierwszych Kapetyngów zachowana została elekcja króla, lecz przyszły następca był wybierany za życia panującego króla,w XII w. ustalono procedurę przenoszenia tronu królewskiego w drodze dziedziczenia .

Dwór królewski sprawujący władzę składał się ze szlacheckich panów feudalnych i służby pałacowej (ministerii), pełniących główną rolę w administracji królewskiej aż do końca XII wieku. odgrywał rolę senchala, wpływowymi dworzanami byli także konstabl (szef kawalerii królewskiej), skarbnik królewski i kanclerz królewski. Rozwój stosunków feudalnych znalazł odzwierciedlenie w zgromadzeniu wasali królewskich – kurii królewskiej (sipa Ked15). Organy samorządu terytorialnego królewskiego (prepozytowie pełnili funkcje administracyjne, magnaci funkcje sądownicze) powstawały wyłącznie w domenie królewskiej, duże seigneuries posiadały własny ustrój samorządu terytorialnego, zamknięty dla odpowiedniego pana feudalnego (księcia, hrabiego, barona).

Reformy króla Ludwika IX Capet (1226-1270) znacząco zwiększyły skuteczność władzy królewskiej:

1. Reforma wojskowa - milicję feudalną w dużej mierze zastąpiono oddziałami najemnymi i milicją miejską.

2. Znaczące ograniczenie (a właściwie zakaz) prywatnych wojen pomiędzy wasalami króla.

3. Z kurii królewskiej wydzielone są wyspecjalizowane wydziały centralne (np. Izba Obrachunkowa, która zajmowała się finansami królewskimi). W 1260 r. na bazie kurii królewskiej utworzono najwyższy organ sądowniczy, parlament paryski.

4. Wprowadzenie jednej waluty w całej Francji (wcześniej każdy większy władca feudalny bił własną monetę).

Przekształcenie monarchii senioralnej w monarchię stanową we Francji datuje się zwykle na rok 1302, kiedy to król Filip IV zwołał Stany Generalne (choć nazwa tego najwyższego francuskiego organu przedstawicielskiego stanu pojawiła się później).

24. Wczesna monarchia feudalna i senioralna w Anglii.

Pierwsze wczesne państwa feudalne w Anglii zaczęły powstawać w wyniku rozkładu stosunków plemiennych między plemionami anglosaskimi. W IX-XI wieku. w Anglii stosunki feudalne w końcu zwyciężają: cała wolna ludność ponosi różne ciężary na rzecz państwa, chłopów zależnych i poddanych - na rzecz panów feudalnych, którzy sprawują nad nimi władzę sądowniczą i osobistą.

Cała władza w państwie skupiona jest w rękach króla i szlachty, która tworzy radę królewską - uantagemot („zgromadzenie mędrców”). Najwyższym organem władzy państwowej staje się Huantagemot. Bez jego zgody król nie miał prawa stanowić prawa ani prowadzić żadnej innej ważnej działalności państwowej.

Nowa scena Historia angielskiej państwowości feudalnej wiąże się z podbojem kraju w 1066 roku przez księcia normańskiego Wilhelma Zdobywcę, który został królem angielskim Wilhelmem I.

Po podboju Normanów w Anglii powstało scentralizowane państwo z silną władzą królewską.

Król miał najwyższe prawa do wszystkich ziem kraju, co zapewniało mu władzę nad panami feudalnymi. Władza ustawodawcza, sądownicza i wojskowa była skoncentrowana w rękach króla.

Za króla istniała tzw. Kuria Królewska – ciało doradcze składające się ze szlachty i współpracowników króla. Najwyższy urzędnicy byli: marszałek, dowódca armii; szambelan, który zarządza ziemiami i majątkiem króla; kanclerz, szef kancelarii królewskiej; prawnik, pierwszy asystent króla, który zastępował go podczas jego nieobecności.

Na początku XII wieku. Z Kurii Królewskiej wydzielono specjalny organ, który zajmował się wyłącznie sprawami finansowymi – Izbę Szachową.

1. Główne etapy rozwoju Angielskie państwo feudalne to:

· okres wczesnofeudalnej monarchii anglosaskiej (IX – XI w.);

· okres scentralizowanej monarchii seigneuralnej (XI - XII w.);

· okres monarchii stanowo-przedstawicielskiej (druga połowa XIII – XV w.);

· okres monarchii absolutnej (koniec XV - połowa XVII w.).

2. Główne cechy systemu społecznego W I wieku N. mi. Brytania była jedną z odległych prowincji Cesarstwa Rzymskiego.

Na początku V wieku. N. mi. Tu skończyło się panowanie rzymskie. Podbój Wielkiej Brytanii rozpoczęli Anglosasi - północnoniemieckie plemiona Anglów, Sasów i Jutów, które zepchnęły ludność celtycką (Brytyjczyków) na obrzeża wyspy.

Do końca VI wieku. Na terytorium Wielkiej Brytanii powstało siedem wczesnych królestw feudalnych (Wessex, Sussex, Kent, Mercia itp.), Które w IX wieku. pod przewodnictwem Wessex zjednoczył się w państwo anglosaskie – Anglię.

Główną cechą powstawania feudalizmu wśród Anglosasów było zachowanie przez długi czas wolnej społeczności wiejskiej.

W pierwszym wieku po podboju podstawę społeczeństwa stanowili wolni chłopi komunalni (kerls) i szlachta (erls). Szlachta klanowa zajmowała początkowo szczególną pozycję, ale stopniowo została zepchnięta na bok przez wojowników, na których król polegał, utwierdzając swoją władzę i którym rozdzielał nadania gruntów - grunty komunalne wraz z zamieszkującymi je chłopami. Chłopi przejmowali obowiązki na rzecz właścicieli ziemskich i osobiście uzależniali się od swoich panów. Chłopi, którzy pozostali wolni, wykonywali obowiązki na rzecz państwa.

Wraz ze wzrostem nierówności społecznych i rozpadem społeczności hrabiowie zamienili się w wielkich właścicieli ziemskich.

Do XI wieku. Dzięki poparciu zarówno monarchii, jak i Kościoła, które sprzyjało rozwojowi feudalnej własności ziemi i uzasadniało zniewolenie chłopów, stosunki komunalne zastąpiono feudalnymi.

3. Charakterystyka systemu politycznego W epoce anglosaskiej potrzeba obrony w walce z najazdami Normanów oraz potrzeba zjednoczenia wszystkich sił klasy panującej w celu przezwyciężenia oporu chłopów wobec zniewolenia stworzyły warunki wstępne do powstania i wzmocnienia władzy królewskiej moc. Pomimo tego, że stosunek do króla jako dowódcy wojskowego i zasada wyborów przy wymianie tronu nadal pozostały, monarcha stopniowo aprobował:

· prawo do najwyższej własności gruntu;

· monopolistyczne prawo bicia monet, cła;

· prawo do otrzymywania dostaw rzeczowych od całej wolnej ludności;

· prawo do służby wojskowej części wolnej.

Dwór królewski stał się ośrodkiem władzy w kraju, a współpracownicy królewscy – urzędnikami państwowymi. Najwyższym organem państwowym była Witanagemot – rada Witanów, w skład której wchodzili król, najwyższe duchowieństwo i szlachta świecka. Do głównych funkcji Rady Vitans należał wybór królów i sądu najwyższego. Samorząd terytorialny w Anglii zachował zasady samorządu terytorialnego.

Główne jednostki terytorialne kraju w X wieku. Istniały 32 dzielnice – powiaty, których ośrodkami były miasta ufortyfikowane. Dwa razy w roku na zebraniach powiatowych omawiano najważniejsze sprawy lokalne. Musieli w nim wziąć udział wszyscy wolni mieszkańcy powiatu. Miasta i porty miały własne zgromadzenia, które ostatecznie stały się sądami miejskimi i kupieckimi. Odbywały się także zebrania wiejskie.

Na czele powiatu stał ealdorman, mianowany przez króla za zgodą vitana-nagemota spośród przedstawicieli miejscowej szlachty, który stał na czele sejmiku powiatu i jego sił zbrojnych.

Do X wieku Osobisty przedstawiciel króla, geref (mianowany przez króla ze środkowej warstwy szlachty służbowej), który nadzoruje terminowe wpływy podatków i kar sądowych do skarbu, przejmuje władzę policyjną i sądową.

Okres scentralizowanej monarchii seigneuralnej W okresie scentralizowanej monarchii seigneuralnej (XI - XII w.) w Anglii zakończono tworzenie systemu feudalnego. Po podboju Normanów (1066 r.) utrwaliła się charakterystyczna cecha feudalizmu angielskiego - polityczne zjednoczenie kraju i centralizacja władzy państwowej.

Królowie z dynastii normańskiej znaleźli silne wsparcie w warstwie średnich i małych panów feudalnych; wsparcie wielkich panów feudalnych było względne i tymczasowe, ponieważ oni sami dążyli do niepodległości. Niemniej jednak, gdy uformowała się drabina feudalno-hierarchiczna, ustalono bezpośrednią zależność wasalną wszystkich panów feudalnych od króla, co odróżnia Anglię od innych krajów europejskich. W 1086 r. przeprowadzono powszechny spis ziemi („Księga Sądu Ostatecznego”), który przydzielił każdemu panu feudalnemu jego posiadłości ziemskie i miejsce w systemie hierarchii feudalnej.

W większości rejestrowano w nim wolnych chłopów jako poddanych - złoczyńców; reszta to jak posiadacze praw własności.

· Angielscy willianie charakteryzują się obowiązkami „z woli pana”, ciężką pańszczyzną, rygorystycznymi ograniczeniami w zakresie prawa do opuszczenia działki, jurysdykcją wyłącznie przed sądem swego pana (sąd seigneurial);

· freeholding zakłada swobodne posiadanie, w przeciwieństwie do holdingu Villanian, na warunkach płatności czynszu (stosunkowo niski). Własności chłopskie charakteryzowały się wolnością osobistą, stałą rentą, prawem wolnej woli, podziałem i alienacją gospodarstw, a także prawem do obrony przed sądami królewskimi. W wyniku reform Henryka (panującego w latach 1154 - 1189) wzmocniona została władza sądowa, militarna i finansowa władzy królewskiej.

Głównymi kierunkami tych reform jest utworzenie systemu centralnych instytucji finansowych i sądowych oraz reorganizacja armii. Umocnieniu monarchii sprzyjało także pojawienie się (od X w.) i rozwój miast jako ośrodków rzemiosła i handlu. Miasta zazwyczaj otrzymywały prawo do samorządu i corocznie płaciły królowi (większość z nich znajdowała się na ziemiach królewskich) określoną sumę pieniędzy.

Obywatele i posiadacze ziemscy potrzebowali i wspierali ochronę królewską, co także wzmacniało monarchię. W związku z rozwojem stosunków towarowo-pieniężnych i wzrostem stosunków rynkowych podatki i cła w coraz większym stopniu nabierały charakteru pieniężnego:

· rycerze zobowiązani panu do służby wojskowej już w XII wieku. często zastępowali go wkładem pieniężnym – tzw. „pieniądzem osłonowym”;

· Chłopi często płacili też gotówką w zamian za pełnienie obowiązków.

25. Magna Carta z 1215 roku i powstanie w Anglii monarchii przedstawicielskiej.

W XIII wieku W Anglii toczyła się intensywna walka polityczna, która zdeterminowała jej dalszy rozwój polityczny. Silnej władzy królewskiej sprzeciwiały się ustalone klasy. Był to okres rozkwitu systemu feudalnego. Centralizacja stosunków lennych w Anglii osiągnęła poziom, jakiego nie znał ówczesny feudalizm zachodnioeuropejski. Władza królewska sprawowała dominację polityczną nad znaczną większością ludności. Przeciwnikami silnej władzy królewskiej byli magnaci feudalni, którzy choć nie mieli w Anglii takiej władzy jak w krajach kontynentalnych, to jednak potrafili skutecznie przeciwstawić się władzy królewskiej. Za Jana Bezrolnego (1199-1216) walka baronów nabrała charakteru narodowego i uzyskała wsparcie innych aktywnych sił politycznych w kraju - szlachty i elity miejskiej. W kraju uformował się powszechny front antykrólewski, na którego czele stanęli baronowie i wysokie duchowieństwo.

Sytuacja pogorszyła się z powodu nieudanych wewnętrznych i Polityka zagraniczna . Jan toczył beznadziejną wojnę we Francji i popadł w konflikt z potężnym papieżem, który zakończył się zwycięstwem tego ostatniego. Niezadowolenie wywoływały także liczne podatki pobierane wbrew zwyczajom feudalnym. W takich warunkach baronowie wraz z rycerstwem i elitą londyńską zmusili 15 lipca 1215 roku Jana Bezrolnego do podpisania Magna Carta. Wzorem dla niej była Magna Carta Henryka I, jednakże treść Karty z 1215 roku była bogatsza i szersza. Centralne miejsce w Karcie zajmują artykuły wyrażające interesy baronów, którzy przewodzili ruchowi. Lenna baronialne uznano za własność swobodnie dziedziczoną. Król nie miał prawa żądać od wchodzącego w dziedzictwo młodego barona kwoty wyższej niż ustalona w umowie feudalnej zapłata – ulgi – i obiecał nie nadużywać prawa kurateli nad mniejszymi wasalami. Statut przywracał baronom część praw seniorskich, naruszonych w wyniku rozszerzenia jurysdykcji królewskiej. Tym samym zakazano przenoszenia roszczeń majątkowych z kurii baronowej na kurię królewską na mocy zarządzenia królewskiego. Król obiecał wyeliminować wszelką arbitralność w nakładaniu ceł pieniężnych na baronów. Tylko w trzech przypadkach baronowie byli zobowiązani udzielić królowi umiarkowanej pomocy finansowej: przy wykupieniu króla z niewoli, przy pasowaniu najstarszego syna na rycerza oraz przy ślubie najstarszej córki z pierwszego małżeństwa. Jednocześnie niektóre postanowienia Karty chroniły interesy innych uczestników ruchu. Tym samym potwierdziły się dotychczasowe przywileje i wolności Kościoła i duchowieństwa, w szczególności wolność wyborów kościelnych. W odniesieniu do rycerzy Statut przewidywał przyrzeczenie baronów, że bez ich zgody nie będą pobierać od swoich wasali żadnych opłat, z wyjątkiem zwyczajowych dodatków feudalnych, a także nie będą zmuszać ich do wykonywania obowiązków w kwocie większej niż wynika to z art. zwyczaj. Statut potwierdził starożytne wolności Londynu i innych miast, a także prawo kupców, w tym zagranicznych, do swobodnego opuszczania i wjazdu do Anglii oraz prowadzenia handlu bez żadnych ograniczeń. Karta ustanowiła jedność wag i miar niezbędnych w handlu. Obiecano wolnym chłopom, że nie będą obciążeni nieznośnymi egzekucjami i że nie zostaną zrujnowani karami finansowymi. Niektóre postanowienia Karty odegrały znaczącą rolę w ewolucji politycznej Anglii. Mówimy przede wszystkim o artykułach 12 i 14. Artykuł 12 stanowi: „Ani pieniądze z tytułu tarczy, ani (żadne inne) świadczenia nie będą pobierane w naszym królestwie inaczej niż za ogólną radą naszego królestwa”. Artykuł 14 określa skład tej rady: „A w celu zorganizowania rady generalnej królestwa przy ustalaniu świadczeń w innych przypadkach niż powyższe lub w celu nałożenia „pieniędzy osłonowych”, zarządzimy, aby arcybiskupi, biskupi, opaci, hrabiowie i starsi baronowie będą wzywani naszymi pismami do każdego z osobna, a ponadto rozkażemy bezkrytycznie wzywać, za pośrednictwem naszych szeryfów i komorników, wszystkich, którzy trzymają nas bezpośrednio.

Zatem rada królestwa jest zgromadzeniem wszystkich wasali króla, co można postrzegać jako prototyp Izby Lordów. Jeśli do tego zgromadzenia wasali królewskich dodamy przedstawicieli hrabstw i miast, otrzymamy średniowieczny parlament angielski. Tym samym Magna Carta była prologiem do historii angielskiego parlamentu. Artykuły 39 i 40 Karty zasługują na szczególną uwagę. Pierwszy z nich brzmi: „Żaden wolny człowiek nie będzie zatrzymany ani uwięziony, ani pozbawiony własności, ani uznany za wyjęty spod prawa, ani wygnany, ani w żaden inny sposób wywłaszczony. Nie wystąpimy przeciwko niemu ani nie będziemy go wysyłać inaczej, jak tylko na mocy prawa osądem swoich rówieśników (swoich rówieśników) i prawem danego kraju”. W tamtych czasach pojęcie „wolnego człowieka” oznaczało pana feudalnego. Jednak później przez „wolnego człowieka” formalnie zaczęto rozumieć każdego wolnego mieszkańca Anglii. Treść art. 39 Karty została następnie rozwinięta w Petycji o prawo z 1628 r. oraz w ustawie Habeas Corpus Act z 1679 r. Artykuł 40 Karty, który stanowi: „Nie będziemy nikomu sprzedawać kapitału i sprawiedliwości ani nikomu tego nie odmawiać ani nie opóźniać” jest w istocie ściśle powiązany z art. 39.

Jan Bezrolny, poddając się sile zbrojnej swoich poddanych, zrzekł się następnie Karty. Walka zbrojna rozpoczęła się ponownie, ale śmierć Jana (1216) uniemożliwiła jej doprowadzenie do określonego rezultatu.

Na początku XIII wieku. Władza królewska doznała niepowodzeń w polityce zagranicznej (w szczególności podczas wypraw krzyżowych), dlatego pilnie potrzebowała pieniędzy, które starała się wydobyć od swoich poddanych. Jednak królewska arbitralność spotkała się z oporem baronów, których wspierali rycerze i dzierżawcy (wolni posiadacze działek). Król Jan Bezrolny w 1215 roku został pod ich naciskiem zmuszony do przyjęcia Magna Carta, uważanej za pierwszy angielski akt konstytucyjny.

Większość artykułów Karty dotyczy relacji wasali-lenna króla i baronów i ma na celu ograniczenie arbitralności króla w korzystaniu z jego praw seigneuralnych związanych z posiadłościami ziemskimi. Artykuły te regulują procedurę sprawowania pieczy nad dzieckiem, otrzymywania ulgi (zapłaty za spadek), windykacji długów itp. (w. 2-11 itd.).

Jednocześnie wśród artykułów czysto „baronialnych” Karty wyróżniają się te, które miały charakter ogólnopolityczny. Najbardziej jawnie polityczne roszczenia baronii wyrażają się w art. 61 Karta. Śledzi chęć stworzenia oligarchii baronialnej poprzez powołanie komitetu składającego się z 25 baronów pełniących funkcje kontrolne w stosunku do króla. Sztuka. 12, 14 przewidywały utworzenie rady królestwa, ograniczającej władzę króla w jednej z ważnych kwestii finansowych - zbieraniu „pieniędzy tarczowych”. Artykuły 21, 34 były. mające na celu osłabienie prerogatyw sądowych króla (także na korzyść baronów).

Znacznie skromniejsze miejsce w Karcie zajmują artykuły odzwierciedlające interesy innych uczestników konfliktu (rycerzy, mieszczan, kupców). I tak na przykład art. 41 Karty umożliwia wszystkim kupcom swobodne i bezpieczne przemieszczanie się oraz handel na terenie kraju bez nakładania na nich nielegalnych ceł.

Duże znaczenie miała liczna grupa artykułów Karty, mających na celu usprawnienie działalności królewskiego i sądowniczego aparatu administracyjnego. Tak, art. 40 zabraniał pobierania arbitralnych i nieproporcjonalnych opłat sądowych, a art. 39 zabraniał aresztowania, uwięzienia, wywłaszczenia, wyjęcia spod prawa, wygnania lub „wywłaszczenia w jakikolwiek sposób” wolnych ludzi, chyba że na podstawie zgodnego z prawem wyroku ich rówieśników i prawa krajowego.

Magna Carta odzwierciedlała równowagę sił społeczno-politycznych w Anglii na początku XIII wieku, a przede wszystkim tymczasowy kompromis pomiędzy królem a baronami. Z artykułów politycznych Karty wynika, że ​​baronowie dążyli do zachowania części swoich immunitetów i przywilejów, oddając pod swoją kontrolę wykonywanie niektórych prerogatyw władzy centralnej lub ograniczając ich wykorzystanie w stosunku do elity feudalnej.

Losy Karty wyraźnie pokazały daremność roszczeń baronialnych i nieodwracalność procesów centralizacji państwa w Anglii. Kilka miesięcy po zakończeniu konfliktu z baronami król Jan Bezrolny, licząc na poparcie papieża, odmówił przestrzegania Statutu. Następnie królowie wielokrotnie potwierdzali Kartę (1216, 1217, 1225, 1297), ale usunięto z niej ponad 20 artykułów.

Spośród instytucji politycznych przewidzianych w „baronialnych” artykułach Karty mniej więcej powstała Wielka Rada Królestwa, która pełniła funkcje doradcze i składała się z dużych magnatów feudalnych. W połowie XIII wieku. często nazywano go „parlamentem”. Taki „parlament” nie był jednak ani stanem, ani instytucją przedstawicielską. Prawdziwy parlament pojawił się w Anglii nieco później.

Początkowo nie istniała żadna kwalifikacja wyborcza do wyborów parlamentarnych. Statut z 1430 r. stanowił, że w sejmikach powiatowych wybierających przedstawicieli do parlamentu mogli uczestniczyć posiadacze ziemscy, którzy otrzymywali co najmniej 40 szylingów rocznego dochodu.

Przejście do nowej formy państwa – do monarchii stanowo-reprezentacyjnej (druga połowa XIII – XV w.) – urzeczywistniła się w wyniku wojny domowej toczącej się w latach 1263 – 1267.

Od końca XII w. Władza królewska zaczęła szkodzić interesom znacznej części ludności: konfiskowano ziemię, uciskano wielkich właścicieli ziemskich, wprowadzono nowe daniny i cła pieniężne. Kraj odpowiedział na to serią przemówień opozycji, a na początku XIII wieku, po buncie baronów, wspieranych przez rycerzy i mieszczan, król Jan Bezrolny podpisał Magna Carta (1215), uważaną za pierwszy akt konstytucyjny Anglii. Główną treścią Karty jest kompromis między królem a baronami; Znacznie mniej uwagi poświęcono żądaniom rycerzy, mieszczan i kupców.

Po nowym konflikcie politycznym w 1258 r. król Henryk III zatwierdził postanowienia oksfordzkie, które ustanowiły reżim oligarchii baronialnej. W odpowiedzi niezadowoleni rycerze, przy wsparciu mieszczan i części baronów, zażądali od króla podpisania Postanowień Westminsterskich, które chroniły rycerstwo i wolne chłopstwo przed tyranią wielkich panów feudalnych i administracji królewskiej. W 1263 roku rozpoczęła się wojna domowa, która trwała do 1267 roku. Jej efektem było utworzenie pierwszego parlamentu angielskiego, który ostatecznie powstał za czasów Edwarda I. W XIV wieku. Parlament stał się dwuizbowy:

· izba wyższa – Izba Lordów, w której zasiadali baronowie i wyższe duchowieństwo;

· izba niższa – Izba Gmin, w której wraz z niższym duchowieństwem zasiadała rycerstwo i elita miasta.

Ich silny sojusz zapewnił Izbie Gmin większe wpływy polityczne niż zgromadzenia przedstawicieli stanów w innych krajach.

Początkowo parlament ustalał jedynie wysokość podatków od nieruchomości i składał petycje zbiorowe kierowane do króla, stopniowo jednak konsolidował swoje kompetencje w następujących sprawach:

· prawo do udziału w publikacji ustaw;

· prawo do rozstrzygania spraw zbiórek od ludności na rzecz skarbu państwa;

· prawo do kontroli nad urzędnikami wyższego szczebla;

· prawo do pełnienia funkcji najwyższego organu sądowego.

Administrację lokalną sprawował szeryf z asystentem - komornikiem, a także koronerami i policjantami wybieranymi w sejmikach lokalnych.

Władzę policyjną i sądowniczą sprawowali urzędnicy mianowani przez króla.

Najwyższymi sądami w tym okresie były Court of Queen's Bench, Court of Common Pleas i Court of the Exchequer.

Pierwszy prawdziwy parlament angielski, reprezentujący stany, został zwołany w 1265 roku w wyniku walki trzech frakcji: zwolenników króla, baronów i rycerstwa. W 1295 roku zwołano „wzorcowy” parlament, którego skład posłużył za wzór dla kolejnych parlamentów angielskich. Oprócz wielkich świeckich i duchowych panów feudalnych osobiście zaproszonych przez króla, znajdowało się w nim dwóch przedstawicieli z 37 hrabstw (rycerstwo) i dwóch przedstawicieli najważniejszych miast.

Utworzenie parlamentu pociągnęło za sobą zmianę formy państwa feudalnego, pojawienie się monarchii z reprezentacją klasową. Do połowy XIV w. Majątki angielskie połączyły się, a następnie podzieliły na dwa domy. W tym samym czasie rycerstwo z powiatów zaczęło zasiadać wraz z przedstawicielami miast w jednej izbie (Izbie Gmin) i oddzielało się od największych magnatów świeckich i duchowych, którzy tworzyli izbę wyższą (Izba Lordów).

Początkowo nie istniała żadna kwalifikacja wyborcza do wyborów parlamentarnych. Statut z 1430 r. stanowił, że w sejmikach powiatowych wybierających przedstawicieli do parlamentu mogli uczestniczyć posiadacze ziemscy, którzy otrzymywali co najmniej 40 szylingów rocznego dochodu.

stan wczesnośredniowieczny, który powstał pod koniec V wieku. na części terytorium dawnego Cesarstwa Zachodniorzymskiego podczas podboju Galii przez Franków pod wodzą Clovisa. W wyniku podbojów Karola Wielkiego objął niemal całą Europę Zachodnią i część Europy Środkowej. Państwem Franków rządzili królowie z dynastii Merowingów i (od 751 r.) Karolingów (od 800 r. - cesarze). Zgodnie z traktatem w Verdun z 843 r. terytorium państwa frankońskiego zostało podzielone pomiędzy wnuki Karola Wielkiego.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

Państwo Frankowskie

łac. Regnum Francorum) – polityczny. ukształtowanie się epoki genezy feudalizmu na Zachodzie. Europa; w końcu istniał. 5 - ser. IX wiek W okresie największej ekspansji objął swym zasięgiem niemal cały Zachód. Europa i część Środkowa; nazwany na cześć Franków, którzy utworzyli jego pierwotny rdzeń. W historii F. wyróżnia się: etap powstawania wczesnego feudalnego. relacje - kon. 5 - początek VIII wiek („Okres Merowingów”); etap powstawania dojrzałego feudalizmu - 8 - połowa. IX wiek („okres karoliński”). F.G. powstał po upadku zachodniego Rzymu. imperium, w wyniku podboju w 486 roku przez Franków salickich w Ch. z Clovisem I (481-511) z rodziny Merowingów z posiadłości rzymskich. namiestnik Syagriusa w Galii. Za Clovisa F. został rozbudowany dzięki ujarzmieniu Alamanów zamieszkujących środkowy i górny Ren (496) oraz podbojowi posiadłości Wizygotów w Akwitanii (507) i na wschodzie. Frankowie w dolnym Renie. Za synów Clovisa królestwo Burgundów (534), Prowansja (536), alpejskie posiadłości Alemanów, ziemie Turyngii między Wezerą a Łabą (lata 30. VI w.) i Bawarczycy nad Dunajem (lata 50. VI w.) zostały podbite. Siłę Franków w pewnym stopniu uznali Sasi. Franks, wraz ze wszystkimi innymi Niemcami. plemiona liczyły ok. szacuje się na nie więcej niż 10-15% całej populacji Galii. Niemniej jednak społeczno-polityczny okoliczności sprzyjały wojsku. sukcesy Franków salickich: stosunkowo słaby (w porównaniu z Burgundami i Wizygotami) rozwój sprzeczności społecznych pozwolił królom Franków na podejmowanie podbojów, opierając się nie tylko na swoich wojownikach, ale także na szerokiej milicji ludowej; Clovis przyjął chrześcijaństwo do katolicyzmu. formę i zawarcie sojuszu z katolikiem. Episkopat zapewniał przychylne nastawienie do Franków. Ludność galijsko-rzymska. Polityczny i etniczne. brak jedności ludów podbitych przez Franków również ułatwił ich zwycięstwa. Społeczeństwo rozwoju różnych regionów F.G. trwał w VI-VII wieku. nie do końca to samo. W regionach zareńskich, gdzie dominacja Franków wyrażała się jedynie w pobieraniu daniny od ludności i umieszczaniu rzadkich garnizonów frankońskich, w VI-VII wieku. Nadal panowały stosunki społeczne, ich rozkład postępował tutaj bardzo powoli. Na skrajnej północy Galii (północna Austrazja), gdzie Frankowie byli najliczniejsi duża liczba nowe osady czysto frankońskie. Osiedlając się z reguły w pewnej odległości od ocalałych posiadłości galijsko-rzymskich, Frankowie przez długi czas zachowali tu oryginalność swojej struktury społecznej. Interakcja między frankońskimi stosunkami gminnymi a galijsko-rzymskimi stosunkami późnoantycznymi rozwinęła się w VI i VII wieku. powoli, prowadząc do dojrzewania jedynie pojedynczych elementów protofeudalnych. Wręcz przeciwnie, na obszarze pomiędzy Sommą a Sekwaną (północna Neustria), gdzie wsie frankońskie znajdowały się wśród liczebnie przeważających Gallo-Rzymian. ludności szczególnie aktywna była synteza frankońskich instytucji komunalnych z późnoantycznymi. Już pod koniec. VI wiek Frankowie utworzyli tutaj pełny allod; w VII wieku lenno zaczęło nabierać kształtu. sposób życia, co znalazło odzwierciedlenie w początkach kształtowania się dużej prywatnej własności ziemskiej i waśni. zajęcia. Na południe od Sekwany, a zwłaszcza na południe od Loary, istniały jedynie izolowane osady frankońskie; w większości miejsc przetrwały osady późnorzymskie. majątki, w których kontynuowano wyzysk niewolników i kolonii; W większym stopniu niż w północnej Galii zachowało się także osadnictwo górskie. rodzaj, rzemiosło i handel; Niemiecki ludność składała się z ch. przyr. od Burgundów i Wizygotów, którzy szybko zasymilowali się w środowisku galijsko-rzymskim; dominujący typ stosunków społecznych w V-VII wieku. pozostał późnoantyczny. Cechy społeczno-gospodarcze. Rozwój różnych części F. g. znalazł odzwierciedlenie w wyjątkowości ich ustroju politycznego. organizacje. Na południu F. g. w strukturze państwa. instytucje wywarły szczególnie zauważalny wpływ na Rzym. wpływ. Podstawowy Jednostką administracyjno-terytorialną pozostało miasto. dzielnica (civitas); Długo przetrwały późnorzymskie kurie miejskie, podobnie jak Rzym. system podatkowy, celny i monetarny. Na północ od Loary, Rzym. ustrój samorządowy utrzymywał się (do VI w.) głównie w miastach; w innych miejscach adm. urządzenie opracowane pod zauważalnym wpływem frankońskich instytucji wojskowych. demokracja. Ch. teren Jednostką tutaj był okręg (pagus), który obejmował kilka. setki; w okręgach i setkach nadal działały zgromadzenia wolnego ludu, orzekając niektóre sądy, a czasem nawet administracyjne. pytania. Jednak już w VI wieku. a zwłaszcza w VII wieku. zaczęto rozszerzać uprawnienia hrabiów mianowanych przez królów (na których przekazano postępowanie sądowe, funkcje skarbowe i dowództwo miejscowej milicji), a także zmniejszono prerogatywy sejmów okręgowych i stuletnich; polityka zaczęła zanikać. rola corocznych wojen ogólnofrankońskich. spektakle („Pola marcowe”). Wyższe ustawodawstwo, wojsko. i spełni. władza w F. stopniowo koncentrowała się w rękach spadków. królowie, którzy rządzili przy pomocy królowych. dziedziniec (palatium). Po śmierci Clovisa różne gałęzie dynastii Merowingów osiedliły się w Austrazji, Neustrii i Burgundii. Król każdego z tych regionów miał swój własny dwór i oddział, a królowe zwoływano okresowo. sobór, w skład którego wchodziła służąca szlachta i biskupi. Społeczno-ekonomiczne i społeczno-polityczne. Charakterystyka poszczególnych części F. g odcisnęła piętno na ich pochodzeniu etnicznym. i kultowy. rozwój. W Akwitanii i Burgundii w VI-VII wieku. Przeważała łacina, zachowano elementy świeckiej edukacji. W Australii, a także na terenach na wschód od Renu, dominowali Niemcy. Języki. W Neustrii doszło do intensywnej fuzji języka frankońskiego i galijsko-rzymskiego. populacja; Na bazie łaciny ukształtowały się tu dialekty romańskie. Chrześcijaństwo było najbardziej rozpowszechnione na południu, a na północy jedynie w miastach. Chłopstwo północne Regiony F. zostały schrystianizowane w VII-VIII w., a wschodnie w VIII-IX w. Królowie Franków zachowali przywileje katolickie. kościołów, z których korzystała w późniejszych czasach. czasu (zwolnienie z podatków, uznanie jurysdykcji kościelnej nad duchowieństwem itp.) i zapewnił nowe. Dzięki królowe. Dzięki dotacjom kościół szybko się rozwijał. własności gruntów. W procesie ekspansji Francji szlachta frankońska zauważalnie się wzmocniła, a Gallo-Rzymianie przeszli w jej ręce. majątki wraz z niewolnikami i dwukropkami, którzy im służyli, a także zarządcą sądowym. prawa do wolnej ludności. Rozległe tereny majątkowych i społeczno-politycznych. przywileje przyznano szlachcie ekonomicznej. i polityczne niezależność od królowych. władz i stworzyła podstawę do konfliktów społecznych. Pod koniec walki w F. szczególnie się zaostrzyły. VI w., kiedy na czele walczących frakcji stali wnukowie Chlodwiga, królowie Sigebert i Chilperyk oraz ich żony Brunhilda i Fredegonda. Pod rządami prawnuka Clovisa, Klothara II (613-629), szlachta uzyskała legalizację szeregu przywilejów, a zwłaszcza kontroli nad samorządem lokalnym. Po śmierci syna Chlotara II, Dagoberta (629-639), która na krótko zahamowała umacnianie się szlachty, udało jej się przejąć kontrolę nad całą działalnością królów dzięki prawu wpływu na mianowanie majordomów, znajdujących się w rękach z których do tego czasu skoncentrowało się całe państwo. moc. Separatyzm szlachty doprowadził do tego, że Austrazja, Neustria, Burgundia i Akwitania ulegały coraz większej izolacji od siebie. Ci, którzy rządzili nimi w VII wieku. tak zwana „leniwi królowie” nie mieli ani władzy, ani zasobów materialnych. W pierwszej połowie. VIII wiek polityczny Moc F. została przywrócona. Podczas konfliktów społecznych. 7 - początek VIII wiek Szlachta australijska osiągnęła dominującą pozycję w F. w rozdz. z Pepinem z Geristal, który namusił się na uznanie za majordomusa nie tylko w Austrazji, ale także w Neustrii i Burgundii. Syn Pepina z Geristal, Charles Martell (715-741), zachował prawa burmistrza w 3 głównych. części F., a ponadto ponownie podbili Turyngię, Alemannię i Bawarię (które zostały wyzwolone spod zależności Franków w latach 40. VII w.), przywróciły władzę Frankom nad Akwitanią i Prowansją. Jego zwycięstwo nad Arabami w bitwie pod Poitiers w 732 r. powstrzymało Arabów. ofensywa na Zachodzie. Europa. Powszechne uznanie władzy Karola Martela pozwoliło mu rządzić w F. w latach 737-741, nawet bez formalnego wyniesienia go na królową. tron ​​dziedziców Merowingów. Powody powstania majordomów w Austrazji: ich poparcie przez nowo utworzoną w Austrazji (w okresie rozwarstwienia społecznego wolnych allodystów) warstwę ludzi usług zainteresowanych poszerzaniem swoich przywilejów; osłabienie rywali Austrazji – Neustrii, Burgundii i Akwitanii, w których więcej szybki rozwój zróżnicowanie społeczne doprowadziło do szczególnego wzmocnienia separatyzmu wśród szlachty; wykorzystanie ziem przez Charlesa Martella w celu nagrodzenia swoich powierników. fundusz zsekularyzowany od kościoła oraz system nagród warunkowych za czas służby (patrz Beneficjum). Czynniki, które zapewniły awans w pierwszej połowie. VIII wiek Majordomowie australijscy w dużej mierze wyjaśniają sukcesy ich bezpośrednich następców – pierwszych przedstawicieli dynastii Karolingów (Pipinidów) – Pepina Krótkiego (król 751-768) i Karola Wielkiego (768-814). Ich wzmocnieniu sprzyjał także ścisły sojusz z papiestwem. Syn Karola Martella, Pepin Krótki, przy wsparciu papieża, ogłosił się królem F. (751). Po najeździe na Włochy pokonał Longobardów (754 i 756), po czym przekazał władzy papieży miasta Egzarchatu Rawenny i regionu rzymskiego (patrz Państwo Kościelne). Pod rządami Pepina powstania w Alemanni i Bawarii zostały stłumione, Septymania została odbita Arabom (759), Akwitania została ponownie podbita; szlachta podjęła próbę secesji (760-768). F. osiągnął najwyższą potęgę pod panowaniem Karola Wielkiego, kiedy podbito lombardzkie Włochy (773-774), Saksonię (772-804) i całe terytorium. na południe od Pirenejów (koniec VIII - początek IX w.). Polityczny hegemonia F. g. na Zachodzie. Europa znalazła odzwierciedlenie w koronacji Karola Wielkiego na cesarza w roku 800. (co stanowiło próbę odrodzenia zachodniego imperium rzymskiego). Podczas prawie ciągłych wojen, które F. prowadził w 8. - na początku. IX wieku nastąpiły głębokie zmiany w społeczeństwach. budowa Na terenach między Renem a Loarą nastąpiła „rewolucja w stosunkach agrarnych” (por. F. Engels, w książce: K. Marx i F. Engels, Works, wyd. 2, t. 19, s. 495) : większość wolnych allodystów i ich ziemie przeszła pod panowanie szlachty, co przyspieszyło powstawanie waśni. grunt nieruchomość; duże lenno z własnością domeny, oparte głównie na niej, stało się powszechne. o korzystaniu z pańszczyźnianej pracy zależnych posiadaczy chłopskich - dwukropków, litów, chłopów pańszczyźnianych; w środowisku dominacji. powstał system wasala klasy A; wojna. sposób życia stał się wiodącym. W regionach na południe od waśni nad Loarą. sposób życia w IX wieku. jeszcze nie zwyciężył, choć znacznie się wzmocnił: powtarzające się kampanie mające na celu przywrócenie władzy Frankom w dużej mierze zniszczyły dotychczasowy system własności ziemi, zachowany od czasów późnego Rzymu. czasach i podważyło pozycję dawnej arystokracji południowogalijskiej, której miejsce zaczęła zajmować szlachta frankońska; wzrosło zaangażowanie w spór. zależność chłopstwa (zarówno niemieckiego, jak i galijsko-rzymskiego). W regionach nadreńskich F. rok w 8 - początek. IX wiek Przyspieszyła także geneza feudalizmu, aczkolwiek nie poszła ona dalej niż ukształtowanie się wczesnego feudalizmu. relacje, które współistniały ze wspólnotowym sposobem życia. W czasie feudalizacji zniknęły pozostałości instytucji wojskowych. demokracja w polityce struktura miasta feudalnego.Król został uznany za władzę najwyższą, stając się rzecznikiem interesów waśni. szlachta Ogólnofrankońska armia obozy szkoleniowe zostały ostatecznie zastąpione corocznymi przeglądami oddziałów kawalerii, tj. niektórzy byli wasalami świeckich i kościelnych. magnaci („Pola Majowe”). Konsultując się jedynie ze swoimi dworzanami, królowie wydali kapituły, które określały podstawę stosunków prawnych dla wszystkich warstw ludności. Ch. Rolę we władzach lokalnych pełnili hrabiowie i margrabiowie, będący urzędnikami państwowymi. urzędników i posiadał wszelkie uprawnienia sądowe, adm. i wojskowe władze w swoich powiatach (w samej Galii było ich około 300). Jednak (w takim czy innym stopniu) terytoria zostały wycofane spod podporządkowania hrabiów, których panowie korzystali z immunitetu. Sąd powszechny. spotkania w okręgach, a setki zostały zastąpione przez sąd. kolegia przysięgłych (scabins, sheffens), powoływane dekretem królowych. urzędnicy. W rezultacie b. h. chłopi zostali pozbawieni możliwości wpływania na postępowanie sądowe. Jednocześnie ich udział w armii był ograniczony, ponieważ od czasów Karola Wielkiego zaczęli bezpośrednio pełnić służbę wojskową. Służby zaangażowane, oprócz beneficjentów, tylko te, które miały co najmniej 3-4 gruntów. działki (mansi). Na przełomie VIII-IX w. Wyraźnie ożywił się rozwój gospodarczy i kulturalny F. Wznowiono orkę nowych gruntów; nastąpił rozwój rzemiosła. produkcja; Wraz z odzyskaniem wybrzeża Morza Śródziemnego rozszerzył się handel zagraniczny. Odnowiono kontakty z ośrodkami kulturalnymi basenu Morza Śródziemnego i Irlandią. Zapotrzebowanie na kompetentnych administratorów i duchownych doprowadziło do ponownego założenia szkół w F., zarówno na południu, jak i na północy.Wraz z odrodzeniem umiejętności czytania i pisania ponownie wzrosło zainteresowanie literaturą, naukami świeckimi i sztuką. sztuka (patrz „Renesans karoliński”). Frankońska kolonizacja Akwitanii i Burgundii w VIII i IX wieku. przyczynił się do powstania przyszłej narodowości południowofrancuskiej (prowansalskiej) i odpowiadających jej dialektów na południu. Zauważalny wzrost etniczności Konsolidacja ludności nastąpiła także pomiędzy Renem a Loarą, gdzie dominowały także dialekty romańskie, różniące się jednak od prowansalskich. Zalążek. języki zachowały się jedynie w dolnym biegu Renu i na jego prawym brzegu. Gdy spór się pogłębia. stosunków i ekonomii i polityczne wzmocnienie feudalne szlachta w IX wieku faktyczna została ustalona. dziedzictwo ziemi nagrody i stanowiska. Władza i władza królowych. Władze słabną, a walka wewnętrzna znów się nasila. Syn Karola Wielkiego, Ludwik Pobożny, bezskutecznie próbował zachować integralność imperium. Już za wnuków Karola Wielkiego Lothara, Karola Łysego i Ludwika Niemiec jego władza została podzielona na mocy traktatu z Verdun 843 na trzy części, których granice przewidywały Francję, Niemcy i Włochy (te ostatnie początkowo były połączone z ziemiami wzdłuż Rodanu i Ren, którego północna część została później oddzielona jako Lotaryngia). Historia F., która okazała się kolebką wielu czołowych państw w czasach nowożytnych. Europy, była podstawą rozwoju wielu. fundamentalne kwestie rozwoju Zachodu. Europa we wczesnym średniowieczu. Dzięki stosunkowo licznym źródłom badacze intensywnie badają wzorce przejścia od starożytności do średniowiecza i społeczną naturę społeczeństw barbarzyńskich, korzystając z materiałów F.G. podstawowy Warianty interakcji późnoantycznych rzymskich i germańskich. stosunki społeczne, cechy konstytutywne waśni. społeczno-ekonomiczne formacje itp. W dyskusjach na temat tych problemów w Europie Zachodniej. studia średniowieczne rozwinęły historiografię kierunki germanistów i powieściopisarzy. obok zwolenników teorii patrymonialnej i teorii wspólnoty powstały teorie naukowe. szkoły A. Pirenny, A. Dopscha, M. Bloka, T. Mayera i innych; przez liczbę mnogą problemy historii F. g. dyskusje wśród współczesnych. Zachodnio europejski mediewiści kontynuują (patrz Barg M. B., „Problemy historii społecznej w pokryciu współczesnych zachodnich studiów średniowiecznych”, M., 1973). Historia F. g. jako klasyka. opcja formacji i początkowego etapu rozwoju feudalnego. relacje przyciągnęły szczególne uwagę twórców marksizmu (zwłaszcza F. Engelsa), służąc jako konkretny historyczny. podstawą ich badań nad materializmem. w oparciu o liczbę mnogą podstawowe problemy społeczne i polityczne. rozwój wczesnego średniowiecza. Społeczno-ekonomiczne historia F. g. jest szeroko opisana w pracach Sov. mediewiści N.P. Gratsiansky, A.I. Neusykhin i ich uczniowie. Królowie i cesarze F. g. patrz art. Merowingowie, Karolingowie. Źródło: Salichskaja Prawda, przeł. N. P. Gratsiansky, wyd. V. F. Semenova, M., 1950; MGH, Legum sectio 5. Formuły Merovingici et Karolini aevi, Hannoverae, 1886; Dyplomata Karolinorum, t. 1-8, Tuluza - P., 1936-46; MGH, Legum sectio 2. Capitularia regum francorum, t. 1-2, wyd. A. Boretius i V. Krause, Hanoverae, 1881-97; MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. 1-7, Hanower, 1885-1920; Polyptyque de l'Abbaye de Saint-Germain des Pr?s, wyd. część A. Longnon, t. 1-2, s., 1886-95. Najważniejsze źródła narracyjne. - Op. Grzegorz z Tours, Pseudo-Fredegar i jego następcy (por. w sztuce. Fredegar), Eingard, Nithard, Royal Annals, Fulda Annals, Saint-Bertin Annals itp. Dosł.: Engels F., okres frankoński, w książce: Marx K. i Engels F., Works, 2nd ed., t. 19; jego, Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa, tamże, t. 21 (zwłaszcza s. 25-85, 130-78); Petrushevsky D. M., Eseje o historii średniowiecznego społeczeństwa i państwa, wyd. 5, M., 1922; Neusykhin A.I., Pojawienie się zależnego chłopstwa jako klasy wczesnego społeczeństwa feudalnego na Zachodzie. Europa VI - VIII wieki, M., 1956; Daniłow A.I., Problemy historia agrarna wczesne średniowiecze w historiografii niemieckiej przełomu XIX i XX wieku, M., 1958; Gratsiansky N.P., Z społeczności historia gospodarcza Zachodnioeuropejskie średniowiecze. sob. Art., M., 1960; Korsunsky A.R., Formacja wczesnego państwa feudalnego na Zachodzie. Europa, M., 1963; Levandovsky A.P., W tej kwestii. o powstaniu i upadku średniowiecza. narodowości (narodowość frankońska), „VI”, 1968, nr 11; Historia Francji, t. 1, M., 1972, s. 20-30. 32-68; (Pełniejszy wykaz prac historyków radzieckich przed 1966 rokiem można znaleźć w książce: O. L. Vainshtein, History of radzieckie studia średniowieczne, 1917-1966, M., 1968, s. 111-13, 252-53); Salin E., La cywilizacja mérovingienne…, t. 1-4, s. 1950-59; Bosl K., Franken um 800. Strukturanalyse einer frönkischen Königsprovinz, Mänch., 1959; Müller-Mertens E., Karl der Grosse, Ludwig der Fromme und die Freien, V., 1963; Tessier G., La baptéme de Clovis, P., 1964; Karla der Grosse. Lebenswerk und Nachleben, hrsg. von W. Brauntels, Bd 1-4, Dösseldorf, 1965-67; Geschichte der Franken bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts. Auf der Grundlage des Werkes von L. Schmidt unter Mitwirkung von J. Werner neu bearb. von E. Zöllner, Minch., 1970; Epperlein S., Herrschaft und Volk im karolingischen Imperium, V., 1969; Doehaerd R., Le Haut Moyen – ge occidental..., P., 1971; Duby G., Guerriers et paysans, VII-XII-e sicle..., P., 1973. Yu.L. Bessmertny. Moskwa. -***-***-***- Państwo frankońskie