Metody ilościowe. Naukowa biblioteka elektroniczna Ilościowe i jakościowe metody przetwarzania danych

Jest to zależność, w której jednolita zmiana jednej cechy łączy się z nierównomierną zmianą drugiej. Sytuacja ta jest typowa dla psychologii. Wzory na współczynnik korelacji: Stosuj przy porównywaniu danych porządkowych współczynnik korelacji rang według Ch. Spearmana (ρ): ρ = 6Σd 2 / N (N 2 - 1), gdzie: d jest różnicą rang (miejsc porządkowych) dwóch wielkości, N jest liczbą porównywanych par wartości dwie zmienne (X i Y). Porównując dane metryczne, użyj współczynnik korelacji produktu wg K. Pearsona (r): r = Σ xy / Nσ x σ y gdzie: x to odchylenie indywidualnej wartości X od średniej próbki (M x), y jest takie samo dla Y, O x to odchylenie standardowe dla X, a - to samo dla Y, N - liczba par wartości X i Y. Wprowadzenie technologii komputerowej do badań naukowych pozwala szybko i dokładnie określić dowolne cechy ilościowe dowolnych tablic danych . Opracowano różne programy komputerowe, za pomocą których można przeprowadzić odpowiednią analizę statystyczną niemal każdej próbki. Spośród masy technik statystycznych w psychologii najczęściej stosowane są: 1) złożone obliczenia statystyczne; 2) analiza korelacji; 3) analiza wariancji; 4) analiza regresji; 5) analiza czynnikowa; 6) analiza taksonomiczna (klasterowa); 7) skalowanie.

2.1.2.2. Kompleksowe obliczenia statystyczne

Za pomocą standardowych programów obliczane są zarówno główne zestawy statystyk przedstawione powyżej, jak i dodatkowe, nieuwzględnione w naszym przeglądzie. Czasami badacz ogranicza się do uzyskania tych cech, ale częściej całość tych statystyk stanowi jedynie blok zawarty w szerszym zestawie wskaźników badanej próby, uzyskanych przy użyciu bardziej złożonych programów. W tym programy realizujące metody analizy statystycznej podane poniżej.

2.1.2.3. Analiza korelacji

Sprowadza się do obliczania współczynników korelacji w szerokiej gamie relacji między zmiennymi. Zależności ustala badacz, a zmienne są równoważne, tzn. co jest przyczyną, a co skutkiem, nie da się ustalić poprzez korelację. Oprócz bliskości i kierunku połączeń metoda pozwala na ustalenie formy połączenia (liniowość, nieliniowość). Należy zaznaczyć, że powiązań nieliniowych nie można analizować metodami matematycznymi i statystycznymi ogólnie przyjętymi w psychologii. Związane z danymi do stref nieliniowych (np. w miejscach zerwania połączeń, w miejscach gwałtownych zmian) scharakteryzujemy poprzez sensowne opisy, powstrzymując się od ich formalnej prezentacji ilościowej. Czasami do opisu zjawisk nieliniowych w psychologii można zastosować nieparametryczne metody i modele matematyczne i statystyczne. Wykorzystuje się na przykład matematyczną teorię katastrofy.

2.1.2.4. Analiza wariancji

W przeciwieństwie do analizy korelacji metoda ta pozwala na identyfikację nie tylko związku, ale także zależności pomiędzy zmiennymi, czyli wpływu różnych czynników na badaną cechę. Wpływ ten ocenia się za pomocą relacji dyspersji. Zmiany badanej cechy (zmienność) mogą być spowodowane działaniem poszczególnych znanych badaczowi czynników, ich interakcją oraz działaniem czynników nieznanych. Analiza wariancji umożliwia wykrycie i ocenę udziału każdego z tych wpływów w ogólnej zmienności badanej cechy. Metoda pozwala na szybkie zawężenie pola warunków wpływających na badane zjawisko, eksponując najważniejsze z nich. Zatem analiza wariancji to „badanie wpływu czynników zmiennych na zmienną badaną za pomocą wariancji”. W zależności od liczby zmiennych wpływających wyróżnia się analizę jedno-, dwu- i wieloczynnikową, a w zależności od charakteru tych zmiennych - analizę z efektami stałymi, losowymi lub mieszanymi. Analiza wariancji jest szeroko stosowana w projektowaniu eksperymentów.

2.1.2.5. Analiza czynników

Metoda pozwala na redukcję wymiaru przestrzeni danych, czyli rozsądne zmniejszenie liczby mierzonych cech (zmiennych) poprzez połączenie ich w pewne agregaty, które pełnią funkcję integralnych jednostek charakteryzujących badany obiekt. W tym przypadku te jednostki złożone nazywane są czynnikami, od których należy odróżnić czynniki analizy wariancji, reprezentujące które są cechami indywidualnymi (zmiennymi). Uważa się, że to ogół znaków w pewnych kombinacjach może charakteryzować zjawisko psychiczne lub wzór jego rozwoju, natomiast znaki te pojedynczo lub w innych kombinacjach nie dostarczają informacji. Z reguły czynniki nie są widoczne dla oka, ukryte przed bezpośrednią obserwacją. Analiza czynnikowa jest szczególnie skuteczna w badaniach wstępnych, gdy konieczne jest zidentyfikowanie, w pierwszym przybliżeniu, ukrytych wzorców w badanym obszarze. Podstawą analizy jest macierz korelacji, czyli tablice współczynników korelacji każdej cechy ze wszystkimi pozostałymi (zasada „wszyscy ze wszystkimi”). W zależności od liczby czynników w macierzy korelacji istnieją jednoczynnikowy(według Spearmana), dwuczynnikowy(według Holzingera) i wieloczynnikowe(według Thurstona) analiz. Ze względu na charakter zależności między czynnikami metodę dzieli się na analizę z ortogonalnym(niezależny) i z ukośnym czynniki (zależne). Istnieją inne odmiany tej metody. Bardzo złożony aparat matematyczno-logiczny analizy czynnikowej często utrudnia wybór opcji metody adekwatnej do postawionych zadań badawczych. Niemniej jednak jego popularność w świecie naukowym rośnie z roku na rok.

2.1.2.6. Analiza regresji

Metoda pozwala na badanie zależności wartości średniej jednej wielkości od zmian innej (innej) wielkości. Specyfika metody polega na tym, że rozpatrywane wielkości (lub przynajmniej jedna z nich) mają charakter losowy. Następnie opis zależności dzieli się na dwa zadania: 1) określenie ogólnego typu zależności oraz 2) wyjaśnienie tego typu poprzez obliczenie oszacowań parametrów zależności. Nie ma standardowych metod rozwiązania pierwszego problemu i tutaj przeprowadza się analizę wizualną macierzy korelacji w połączeniu z analizą jakościową charakteru badanych wielkości (zmiennych). Wymaga to od badacza wysokich kwalifikacji i erudycji. Drugim zadaniem jest zasadniczo znalezienie krzywej aproksymującej. Najczęściej tego przybliżenia dokonuje się matematyczną metodą najmniejszych kwadratów. Pomysł metody należy do F. Galto- cóż, który zauważył, że bardzo wysocy rodzice mają dzieci nieco niższe, a bardzo niscy rodzice mają wyższe dzieci. Nazwał to regresją wzorca.

2.1.2.7. Analiza taksonomiczna

Metoda jest matematyczną techniką grupowania danych w klasy (taksony, skupiska) w taki sposób, że obiekty zawarte w jednej klasie są pod pewnymi względami bardziej jednorodne w porównaniu z obiektami zaliczanymi do innych klas. W rezultacie możliwe staje się określenie w tej czy innej metryce odległości między badanymi obiektami i przedstawienie uporządkowanego opisu ich relacji na poziomie ilościowym. Ze względu na niedostateczne opracowanie kryterium efektywności i dopuszczalności procedur klastrowych, metodę tę stosuje się najczęściej w połączeniu z innymi metodami ilościowej analizy danych. Natomiast sama analiza taksonomiczna wykorzystywana jest jako dodatkowe zabezpieczenie wiarygodności wyników uzyskanych innymi metodami ilościowymi, w szczególności analizą czynnikową. Istota analizy skupień pozwala uznać ją za metodę jawnie łączącą przetwarzanie ilościowe dane z ich analiza jakościowa. Dlatego też najwyraźniej nieuzasadnione jest jednoznaczne zaklasyfikowanie jej jako metody ilościowej. Ponieważ jednak procedura tej metody ma głównie charakter matematyczny, a wyniki można przedstawić liczbowo, wówczas metodę jako całość można sklasyfikować jako ilościową.

2.1.2.8. skalowanie

Skalowanie w jeszcze większym stopniu niż analiza taksonomiczna łączy w sobie cechy ilościowego i jakościowego badania rzeczywistości. Aspekt ilościowy Skalowanie polega na tym, że jego procedura w zdecydowanej większości przypadków obejmuje pomiar i numeryczną reprezentację danych. Aspekt jakościowy skalowanie wyraża się w tym, że po pierwsze pozwala manipulować nie tylko danymi ilościowymi, ale także danymi, które nie mają po drugie, zawiera elementy metod jakościowych (klasyfikacja, typologia, systematyzacja). Kolejną podstawową cechą skalowania, która utrudnia określenie jego miejsca w ogólnym systemie metod naukowych, jest łączenie procedur gromadzenia i przetwarzania danych. Przy skalowaniu można nawet mówić o jedności procedur empirycznych i analitycznych. Nie tylko w konkretnym badaniu trudno jest wskazać kolejność i separację tych zabiegów (często są one wykonywane jednocześnie i łącznie), ale także w ujęciu teoretycznym nie da się wykryć hierarchii etapowej (nie da się powiedzieć, co jest pierwotne i to, co wtórne). Trzecim punktem, który nie pozwala jednoznacznie przypisać skalowania tej czy innej grupie metod, jest jego organiczny „wzrost” w określone obszary wiedzy i jej zdobywanie wraz ze znakami ogólna metoda naukowa oznaki bardzo specyficzne. Jeśli inne metody o ogólnym znaczeniu naukowym (na przykład obserwacja lub eksperyment) można dość łatwo przedstawić zarówno w formie ogólnej, jak i w konkretnych modyfikacjach, wówczas bardzo trudno jest scharakteryzować skalowanie na poziomie ogólnym bez utraty niezbędnych informacji. Powód tego jest oczywisty: połączenie procedur empirycznych z przetwarzaniem danych w skalowaniu. Empiryka jest konkretna, matematyka jest abstrakcyjna, dlatego połączenie ogólnych zasad analizy matematycznej z konkretnymi metodami gromadzenia danych daje wskazany efekt. Z tego samego powodu naukowe pochodzenie skalowania nie zostało dokładnie określone: ​​kilka nauk rości sobie pretensje do miana jego „rodzica”. Wśród nich znajduje się psychologia, gdzie nad teorią i praktyką skalowania pracowali tak wybitni naukowcy jak L. Thurston, S. Stevens, V. Torgerson, A. Pieron. Mając na uwadze wszystkie te czynniki, nadal umieszczamy skalowanie w tej kategorii metody ilościowe przetwarzania danych, gdyż w praktyce badań psychologicznych skalowanie ma miejsce m.in dwie sytuacje. Pierwszy jest budowałuski, a drugie - ich stosowanie. W przypadku konstrukcji wszystkie wspomniane cechy skalowania ujawniają się w pełni. Kiedy są używane, znikają w tle, ponieważ użycie gotowych skal (na przykład „standardowych” skal do testów) polega po prostu na porównaniu. Porównanie z nimi wskaźników uzyskanych na etapie zbierania danych. Zatem tutaj psycholog wykorzystuje jedynie owoce skalowania i to na etapach następujących po zebraniu danych. Sytuacja ta jest zjawiskiem powszechnym w psychologii. Ponadto formalna konstrukcja skal z reguły odbywa się poza zakresem bezpośrednich pomiarów i gromadzenia danych o obiekcie, tj. główne działania tworzące skalę o charakterze matematycznym przeprowadzane są po zebraniu danych , co jest porównywalne z etapem ich przetwarzania. W najogólniejszym sensie skalowanie to sposób rozumienia świata poprzez modelowanie rzeczywistości za pomocą systemów formalnych (głównie numerycznych). Metoda ta stosowana jest niemal we wszystkich dziedzinach wiedzy naukowej (w naukach przyrodniczych, ścisłych, humanistycznych, społecznych, technicznych) i ma szerokie znaczenie aplikacyjne. Najbardziej rygorystyczna definicja wydaje się następująca: skalowanie to proces odwzorowywania zbiorów empirycznych na zbiory formalne według zadanych reguł. Pod zbiór empiryczny odnosi się do dowolnego zbioru realnych obiektów (ludzi, zwierząt, zjawisk, właściwości, procesów, zdarzeń), które pozostają ze sobą w określonych relacjach. Relacje te można przedstawić czterema typami (operacjami empirycznymi): 1) równość (równość - nierówność); 2) kolejność rang (więcej - mniej); 3) równość przedziałów; 4) równość stosunków. Przez W naturze zbioru empirycznego skalowanie dzieli się na dwa typy: fizyczny I psychologiczny. W W pierwszym przypadku skalowaniu podlegają obiektywne (fizyczne) cechy obiektów, w drugim – subiektywne (psychologiczne). Pod zestaw formalny rozumiany jest jako dowolny zbiór symboli (znaków, liczb) połączonych ze sobą pewnymi relacjami, które zgodnie z relacjami empirycznymi opisywane są czterema rodzajami operacji formalnych (matematycznych): 1) „równe - nierówne” (= ≠); 2) „więcej - mniej” (><); 3) «сло-жение - вычитание» (+ -); 4) «умножение - деление» (* :). При шкалировании обязательным условием является zgodność jeden do jednego między elementami zbioru empirycznego i formalnego. Oznacza to, że każdy element pierwszej wielokrotności Tylko jeden element drugiego musi sobie odpowiadać i odwrotnie. W tym przypadku nie jest konieczna zgodność jeden do jednego typów relacji pomiędzy elementami obu zbiorów (izomorfizm struktur). Jeżeli struktury te są izomorficzne, tzw bezpośredni (subiektywny) przeprowadza się skalowanie przy braku izomorfizmu pośredni (obiektywny) skalowanie. Rezultatem skalowania jest konstrukcja waga(łac. scala - „drabina”), tj. niektóre modele znakowe (numeryczne) badanej rzeczywistości, za pomocą których można tę rzeczywistość zmierzyć. Zatem wagi są przyrządami pomiarowymi. Ogólne pojęcie o całej gamie skal można uzyskać z prac, w których podano ich system klasyfikacji i podano krótkie opisy każdego rodzaju skali. Relacje pomiędzy elementami zbioru empirycznego a odpowiadającymi im dopuszczalnymi operacjami matematycznymi (dopuszczalnymi przekształceniami) wyznaczają poziom skalowania i rodzaj uzyskanej skali (wg klasyfikacji S. Stevensa). Pierwszy, najprostszy typ relacji (= ≠) odpowiada relacji najmniej informatywnej skale nazw, drugi (><) - wagi zamówieniowe, trzeci (+ -) - skale interwałowe, czwarty (*:) - najbardziej pouczający skale relacji. Proces skalowanie psychologiczne można warunkowo podzielić na dwa główne etapy: empiryczny, w którym zbierane są dane o zbiorze empirycznym (w tym przypadku o zestawie cech psychologicznych badanych obiektów lub zjawisk) oraz etapie formalizowanie, czyli matematyczne i statystyczne przetwarzanie danych w pierwszym etapie. Cechy każdego etapu determinują techniki metodologiczne dla konkretnej realizacji skalowania. W zależności od przedmiotu badań skalowanie psychologiczne występuje w dwóch odmianach: psychofizycznej lub psychometrycznej. Skalowanie psychofizyczne polega na konstruowaniu skal do pomiaru subiektywnych (psychologicznych) cech obiektów (zjawisk), które mają fizyczne korelaty z odpowiadającymi im fizycznymi jednostkami miary. Na przykład subiektywne cechy dźwięku (głośność, wysokość, barwa) odpowiadają właściwościom fizycznym parametry drgań dźwięku: amplituda (w decybelach), częstotliwość (w hercach), widmo (w zakresie tonów składowych i obwiedni). Skalowanie psychofizyczne pozwala zatem zidentyfikować związek pomiędzy wartościami pobudzenia fizycznego a reakcją psychiczną, a także wyrazić tę reakcję w obiektywnych jednostkach miary. W rezultacie uzyskuje się wszelkiego rodzaju skale pośrednie i bezpośrednie wszystkich poziomów pomiaru: skale nazw, porządku, przedziałów i stosunków. Skalowanie psychometryczne polega na konstruowaniu skal do pomiaru subiektywnych cech obiektów (zjawisk), które nie mają fizycznych korelatów. Na przykład cechy osobowości, popularność artystów, spójność zespołu, ekspresja obrazów itp. Skalowanie psychometryczne realizowane jest za pomocą niektórych metod skalowania pośredniego (obiektywnego). W rezultacie otrzymuje się skale ocenowe, które zgodnie z typologią dopuszczalnych przekształceń należą zazwyczaj do skal porządkowych, rzadziej do skal przedziałowych. W tym drugim przypadku jednostki miary są wskaźnikami zmienności sądów (odpowiedzi, ocen) respondentów. Najbardziej charakterystycznymi i powszechnymi skalami psychometrycznymi są skale ocen i oparte na nich skale postaw. Skalowanie psychometryczne leży u podstaw rozwoju większości testów psychologicznych, a także metod pomiaru w psychologii społecznej (metody socjometryczne) i stosowanych dyscyplinach psychologicznych. Ponieważ oceny leżące u podstaw procedury skalowania psychometrycznego można zastosować również do fizycznej stymulacji sensorycznej, procedury te mają również zastosowanie do identyfikacji zależności psychofizycznych, ale w tym przypadku powstałe skale nie będą miały obiektywnych jednostek miary. Skalowanie zarówno fizyczne, jak i psychologiczne może być jednowymiarowe lub wielowymiarowe. Skalowanie jednowymiarowe to proces mapowania zbioru empirycznego na zbiór formalny według jednego kryterium. Powstałe jednowymiarowe skale odzwierciedlają albo relacje między jednowymiarowymi obiektami empirycznymi (lub tymi samymi właściwościami obiektów wielowymiarowych), albo zmiany jednej właściwości obiektu wielowymiarowego. Skalowanie jednowymiarowe realizowane jest zarówno metodą bezpośrednią (subiektywną), jak i pośrednią (obiektywną). Pod skalowanie wielowymiarowe rozumie się proces mapowania zbioru empirycznego na zbiór formalny jednocześnie według kilku kryteriów. Skale wielowymiarowe odzwierciedlają albo relacje między obiektami wielowymiarowymi, albo jednoczesne zmiany kilku cech jednego obiektu. Proces skalowania wielowymiarowego, w odróżnieniu od skalowania jednowymiarowego, charakteryzuje się większą pracochłonnością drugiego etapu, czyli formalizacji danych. W tym zakresie wykorzystuje się potężny aparat statystyczny i matematyczny, na przykład analizę skupień lub analizę czynnikową, która jest integralną częścią metod skalowania wielowymiarowego. Badanie problemów skalowania wielowymiarowego wiąże się z Z nazwany na cześć Richardsona i Torgersona, którzy zaproponowali swoje pierwsze modele. Shepard zapoczątkował rozwój niemetrycznych metod skalowania wielowymiarowego. Najbardziej rozpowszechniony i pierwszy teoretycznie uzasadniony algorytm skalowania wielowymiarowego zaproponował Kruskal. M. Davison podsumował informacje dotyczące skalowania wielowymiarowego. Specyfika skalowania wielowymiarowego w psychologii znajduje odzwierciedlenie w pracach G.V. Paramei. Rozwińmy wspomniane wcześniej koncepcje skalowania „pośredniego” i „bezpośredniego”. Pośredni, Lub obiektyw, skalowanie to proces mapowania zbioru empirycznego na zbiór formalny przy wzajemnej niespójności (braku izomorfizmu) pomiędzy strukturami tych zbiorów. W psychologii rozbieżność ta opiera się na pierwszym postulatie Fechnera o niemożności bezpośredniej subiektywnej oceny wielkości doznań. Do ilościowego określenia doznań stosuje się zewnętrzne (pośrednie) jednostki miary, oparte na różnych ocenach osób badanych: ledwo zauważalne różnice, czas reakcji (RT), wariancja dyskryminacji, rozrzut ocen kategorycznych. Pośrednie skale psychologiczne, zgodnie ze sposobem ich budowy, założeniami wyjściowymi i jednostkami miary, tworzą kilka grup, z których najważniejsze to: 1) skale akumulacji Lub skale logarytmiczne; 2) skale oparte na pomiarze ciśnienia krwi; 3) skale ocen(porównawczy i kategoryczny). Wyrażeniom analitycznym tych skal nadano status praw, których nazwy kojarzone są z nazwiskami ich autorów: 1) prawo logarytmiczne Webera-Fechnera; 2) za- oszustwo Pierona (dla prostej reakcji sensomotorycznej); 3) Prawo sądów porównawczych Thurstona i 4) Prawo sądów kategorycznych Tor-gersona. Największy potencjał aplikacyjny mają skale ocen. Pozwalają mierzyć dowolne zjawiska psychiczne, realizują skalowanie zarówno psychofizyczne, jak i psychometryczne, a także zapewniają możliwość skalowania wielowymiarowego. Zgodnie z typologią dopuszczalnych przekształceń, skale pośrednie reprezentowane są głównie przez skale rzędu i przedziałów. Bezpośredni, Lub subiektywne, skalowanie to proces mapowania zbioru empirycznego na zbiór formalny z korespondencją jeden do jednego (izomorfizmem) struktur tych zbiorów. W psychologii zgodność ta opiera się na założeniu możliwości bezpośredniej subiektywnej oceny wielkości doznań (zaprzeczenie pierwszego postulatu Fechnera). Skalowanie subiektywne realizuje się za pomocą procedur, które określają, ile razy (lub o ile) odczucie wywołane jednym bodźcem jest większe lub mniejsze od odczucia wywołanego przez inny bodziec. Jeśli dokonuje się takiego porównania dla odczuć o różnych modalnościach, wtedy mówimy subiektywne skalowanie międzymodalne. Skale bezpośrednie, ze względu na sposób ich budowy, dzielą się na dwie główne grupy: 1) skale oparte na definicji relacje sensoryczne; 2) skale oparte na definicji wielkości zachęt. Druga opcja otwiera drogę do skalowania wielowymiarowego. Znaczna część skal bezpośrednich jest dobrze aproksymowana funkcją potęgową, co udowodnił S. Stevens, korzystając z dużej ilości materiału empirycznego, od którego pochodzi nazwa analitycznego wyrażenia skal bezpośrednich – prawo potęgi Stevensa. Aby określić ilościowo doznania podczas subiektywnego skalowania, stosuje się psychologiczne jednostki miary, wyspecjalizowane dla określonych modalności i warunków eksperymentalnych. Wiele z tych jednostek ma ogólnie przyjęte nazwy: „synowie” dla głośności, „brils” dla jasności, „podmuchy” dla smaku, „warzywa” dla ciężkości itp. Zgodnie z typologią dopuszczalnych przekształceń skale bezpośrednie reprezentowane są głównie przez skale przedziały i relacje. Podsumowując przegląd metody skalowania, należy zwrócić uwagę na problem jej powiązania pomiar. Naszym zdaniem problem ten wynika z powyższych cech skalowania: 1) połączonych wprowadzenie empirycznych procedur gromadzenia danych i procedur analitycznych przetwarzania danych; 2) jedność ilościowych i jakościowych aspektów procesu skalowania; 3) połączenie nauki ogólnej i wąskiego profilu, czyli „fuzja” ogólnych zasad skalowania ze specyficznymi procedurami określonych technik. Niektórzy badacze w sposób wyraźny lub ukryty utożsamiają pojęcia „skalowania” i „pomiaru”. Pogląd ten szczególnie mocno popiera autorytet S. Stevensa, który zdefiniował pomiar jako „nadawanie przedmiotom lub zdarzeniom form liczbowych według określonych reguł” i od razu wskazał, że takie postępowanie prowadzi do konstrukcji skal . Ponieważ jednak proces opracowywania skali jest procesem skalowania, w efekcie otrzymujemy wniosek, że pomiar i skalowanie to jedno i to samo. Stanowisko przeciwne jest takie, że z pomiarem porównuje się jedynie skalowanie metryczne związane z konstrukcją skal przedziałowych i proporcjonalnych. Wydaje się, że drugie stanowisko jest bardziej rygorystyczne, gdyż pomiar zakłada ilościowe wyrażenie tego, co jest mierzone, a co za tym idzie, obecność metryki. Surowość dyskusji można usunąć, jeśli pomiar rozumieć nie jako metodę badawczą, ale jako instrumentalne wsparcie tej czy innej metody, w tym skalowania. Nawiasem mówiąc, metrologia (nauka o pomiarach) obejmuje pojęcie „pomiaru” jako obowiązkowej cechy przyrządu pomiarowego. Do skalowania (przynajmniej w przypadku skalowania niemetrycznego) przyrządy pomiarowe nie są potrzebne. To prawda, że ​​​​metrologia interesuje się głównie parametrami fizycznymi obiektów, a nie psychologicznymi. Natomiast psychologia zajmuje się przede wszystkim cechami subiektywnymi (duży, ciężki, jasny, przyjemny itp.). Pozwala to niektórym autorom przyjąć samą osobę jako środek pomiaru. Oznacza to nie tyle użycie części ludzkiego ciała, ile jednostek miary (łokieć, arshin, sążń, stade, stopa, cal itp.), ale raczej jego zdolność do subiektywnej ilościowej oceny wszelkich zjawisk. Jednak nieskończona zmienność indywidualnych różnic u ludzi, w tym zmienność zdolności oceniających, nie może dostarczyć informacji powszechnie stosowane jednostki miary na etapie zbierania danych o obiekcie. Innymi słowy, w empirycznej części skalowania podmiot nie może być traktowany jako przyrząd pomiarowy. Rolę tę można mu z dużym naciągnięciem przypisać dopiero po manipulacji już nie zbiorami empirycznymi, lecz formalnymi. Następnie sztucznie uzyskuje się metrykę subiektywną, najczęściej w postaci wartości przedziałowych. Na te fakty wskazuje G.V. Sukhodolsky, gdy mówi, że porządkowanie (i tym właśnie zajmuje się podmiot na etapie „oceny” obiektów empirycznych) „jest operacją przygotowawczą, a nie pomiarową”. I dopiero wtedy, na etapie przetwarzania pierwotnych danych subiektywnych, odpowiednie działania tworzące skalę (według Suchodolskiego, ranking) „metryzują jednowymiarową przestrzeń topologiczną uporządkowanych obiektów i. dlatego mierzą „wielkość” obiektów.” Dwuznaczność związku między pojęciami „skalowanie” i „pomiar” w psychologii wzrasta, gdy porównuje się je z pojęciami „test” i „testowanie”. wątpliwości, czy testy zalicza się do narzędzi pomiarowych, jednakże ich zastosowanie w psychologii ma dwa aspekty: pierwszy to wykorzystanie testu w procesie testowania, czyli badania (psychodiagnostyki) określonych obiektów psychologicznych, drugi to opracowywanie, czyli konstruowanie W pierwszym przypadku nie bez powodu można mówić o pomiarze, gdyż do badanego obiektu (osoby badanej) „przykładana” jest miara odniesienia – skala wzorcowa. W drugim przypadku jest to oczywiście bardziej poprawne mówić o skalowaniu, gdyż kwintesencją konstrukcji testów jest proces konstruowania skali standardowej i z nią związanych. Są to operacje definiowania zbiorów empirycznych i formalnych, których niezawodność i izomorfizm zapewnia między innymi standaryzacja procedury zbierania danych empirycznych i gromadzenia wiarygodnych „statystyk”. Inny aspekt problemu wynika z faktu, że test jako narzędzie pomiarowe składa się z dwóch części: 1) zestawu zadań (pytań), z którymi podmiot ma bezpośrednio do czynienia na etapie zbierania danych o nim oraz 2) skali standardowej. z którym test jest porównywany.Dane empiryczne zbierane są na etapie interpretacji. Gdzie mówić o pomiarze, gdzie o skalowaniu, jeśli to nie to samo? Wydaje nam się, że empiryczna część procesu testowania, czyli wykonanie przez osobę badaną zadania testowego, nie jest procedurą czysto pomiarową, ale niezbędną do skalowania. Argumentacja jest następująca: działania podejmowane przez sam podmiot nie są miarą nasilenia diagnozowanych cech. Dopiero wynik tych działań (czas, liczba błędów, rodzaj odpowiedzi itp.), określony nie przez osobę badaną, ale przez diagnostę, stanowi „surową” wartość skali, którą następnie porównuje się z wartościami wzorcowymi. Wskaźniki rezultatów działań podmiotu nazywane są tutaj „surowymi” z dwóch powodów. Przede wszystkim oni. Z reguły podlegają one przełożeniu na inne jednostki wyrazu. Często - w „beztwarzowe”, abstrakcyjne punkty, ściany itp. Po drugie, w testowaniu powszechną rzeczą jest wielowymiarowość badanego zjawiska mentalnego, która zakłada dla jego oceny rejestrację kilku zmieniających się parametrów, które następnie są syntetyzowane w pojedynczy wskaźnik. Zatem dopiero etapy przetwarzania danych i interpretacji wyników badań, podczas których „surowe” dane empiryczne zostają przełożone na porównywalne i te ostatnie odniesione do „miarki”, czyli skali wzorcowej, można nazwać pomiarem bez rezerwacje. Ten problematyczny węzeł zostaje jeszcze mocniej zaciśnięty w związku z wyodrębnieniem i rozwinięciem takich działów naukowych jak „Psychometria” i „Psychologia matematyczna” w odrębne dyscypliny. Każdy z nich traktuje omawiane przez nas koncepcje jako własne kluczowe kategorie. Psychometrię można uznać za metrologię psychologiczną, obejmującą „cały zakres zagadnień związanych z pomiarem w psychologii”. Nic więc dziwnego, że w tym „zakresie zagadnień” mieści się skalowanie. Psychometria nie wyjaśnia jednak jej związku z pomiarem. Co więcej, sprawę zagmatwa różnorodność interpretacji samej nauki psychometrycznej i jej przedmiotu. Na przykład psychometrię rozważa się w kontekście psychodiagnostyki. „Często terminy „psychometria” i „eksperyment psychologiczny” są używane jako synonimy… Bardzo popularna jest opinia, że ​​psychometria to statystyka matematyczna uwzględniająca specyfikę psychologii… Stabilne rozumienie psychometrii: aparat matematyczny psychodiagnostyka... Psychometria to nauka wykorzystująca modele matematyczne w badaniu zjawisk psychicznych. Jeśli chodzi o psychologię matematyczną, jej status jest jeszcze bardziej niejasny. „Treść i struktura psychologii matematycznej nie uzyskały jeszcze ogólnie przyjętej formy; wybór i systematyzacja modeli i metod matematyczno-psychologicznych jest w pewnym stopniu arbitralna”. Niemniej jednak istnieje już tendencja do wchłaniania psychometrii do psychologii matematycznej. Trudno w dalszym ciągu powiedzieć, czy wpłynie to na omawiany problem relacji między skalowaniem a pomiarem i czy wyjaśni się ich miejsce w ogólnym systemie metod psychologicznych.

2.2. Metody jakościowe

Metody jakościowe (QM) pozwalają na identyfikację najistotniejszych aspektów badanych obiektów, co pozwala na uogólnienie i usystematyzowanie wiedzy o nich, a także zrozumienie ich istoty. Bardzo często CM opierają się na informacjach ilościowych. Najczęstsze techniki to: klasyfikacja, typologizacja, systematyzacja, periodyzacja, kazuistyka.

2.2.1. Klasyfikacja

2.2.2. Typologia

2.2.3. Systematyzacja

2.2.4. Periodyzacja

2.2.5. Kazuistyka psychologiczna

Kazuistyka psychologiczna to opis i analiza zarówno najbardziej typowych, jak i wyjątkowych przypadków dla badanej rzeczywistości. Technika ta jest typowa dla badań z zakresu psychologii różnicowej. Indywidualne podejście w psychologicznej pracy z ludźmi przesądza także o powszechnym stosowaniu kazuistyki w psychologii praktycznej. Wyraźnym przykładem zastosowania kazuistyki psychologicznej może być metoda incydentalna stosowana w badaniach zawodowych. [ 44]

3. METODY INTERPRETACJI

Metody te, nawet bardziej niż organizacyjne, zasługują na tę nazwę podchodzi do, są bowiem przede wszystkim zasadami objaśniającymi, które wyznaczają kierunek interpretacji wyników badań. W praktyce naukowej rozwinęły się genetyczne, strukturalne, funkcjonalne, złożone I podejścia systemowe. Stosowanie tej czy innej metody nie oznacza rezygnacji z innych. Wręcz przeciwnie, w psychologii powszechne jest łączenie podejść. I dotyczy to nie tylko praktyki badawczej, ale także psychodiagnostyki, poradnictwa psychologicznego i psychokorekty.

3.1. Metoda genetyczna

Metoda genetyczna to sposób badania i wyjaśniania zjawisk (w tym psychicznych), oparty na analizie ich rozwoju zarówno w planie ontogenetycznym, jak i filogenetycznym. Wymaga to ustalenia: I) warunków początkowych wystąpienia zjawiska, 2) głównych etapów oraz 3) głównych kierunków jego rozwoju. Celem metody jest identyfikacja powiązania badanych zjawisk w czasie, prześledzenie przejścia od form niższych do wyższych. Zatem wszędzie tam, gdzie konieczne jest określenie dynamiki czasowej zjawisk psychicznych, metoda genetyczna jest dla psychologa integralnym narzędziem badawczym. Nawet jeśli badania mają na celu poznanie cech strukturalnych i funkcjonalnych zjawiska, nie można wykluczyć efektywnego wykorzystania metody. Zatem twórcy dobrze znanej teorii działań percepcyjnych w mikrostrukturach W nowej analizie percepcji zauważyli, że „najodpowiedniejsza okazała się metoda badań genetycznych”. Oczywiście metoda genetyczna jest szczególnie charakterystyczna dla różnych gałęzi psychologii rozwojowej: psychologii porównawczej, rozwojowej, historycznej. Jest oczywiste, że każde badanie podłużne zakłada zastosowanie danej metody. Podejście genetyczne można ogólnie uznać za metodologiczną realizację jednej z podstawowych zasad psychologii, a mianowicie zasada rozwoju. Dzięki tej wizji inne możliwości realizacji zasady rozwoju można uznać za modyfikacje podejścia genetycznego. Na przykład, historyczny I podejścia ewolucyjne.

3.2. Metoda strukturalna

3.3. Metoda funkcjonalna

3.4. Metoda złożona

3.5. Metoda systemowa

Literatura

Ananyev B. G. O problemach współczesnej nauki o człowieku. M., 1977. Ananyev B.G. O metodach współczesnej psychologii // Metody psychologiczne w kompleksowym badaniu podłużnym studentów. L., 1976. Ananyev B. G. Człowiek jako przedmiot wiedzy. L.. 1968. Balin V.D. Refleksja mentalna: Elementy psychologii teoretycznej. Petersburg, 2001. Balin V.D. Teoria i metodologia badań psychologicznych. L., 1989. Bendatalafanri L. Zastosowanie korelacji i analizy spektralnej. M., 1983. Bertalanfanry L. Historia i status ogólnej teorii systemów // Badania systemowe. M.. 1973. Bertalanffy L. Ogólna teoria systemów - przegląd problemów i wyników // Badania systemowe. M., 1969. Blagus P. Analiza czynnikowa z uogólnieniami. M., 1989. Borowkow A.A. Statystyka matematyczna: Estymacja parametrów. Testowanie hipotez. M.. 1984. Braverman E.M.,Muchnik I.B. Strukturalne metody przetwarzania danych empirycznych, M.. 1983. Burdun G.V., Markov, S.M. Podstawy metrologii. M., 1972. Ganzen V.A. Założenia do kursu „Metody systemowe w psychologii”. L., 1987. Ganzen V.A. Opisy systemów w psychologii. L., 1984. Ganzen V.A. Podejście systematyczne w psychologii. L., 1983. Ganzen V. A., Fomin A. A. O pojęciu typu w psychologii // Biuletyn SNbSU. ser. 6, 1993, wydanie. 1 (nr 6). Ganzen V. A., Khoroshilov B. M. Problem systematycznego opisu zmian jakościowych obiektów psychologicznych. Dep. VINITI, 1984, nr 6174-84. Glass J., Stanley J. Metody statystyczne w pedagogice i psychologii. M.. 1976. Godefroy J. Czym jest psychologia? T. 1-2. M., 1992. Gordon V. M., Zinchenko V. P. Systemowo-strukturalna analiza aktywności poznawczej // Ergonomia, tom. 8. M., 1974. Gusiew E. K., Nikandrov V. V. Psychofizyka. L., 1987. Gusiew E.K., Nikandrov V.V. Psychofizyka. Część P. Skalowanie psychologiczne. L., 1985. Draneper I..Smith G. Stosowana analiza regresji. W 2 książkach. wydanie 2. M.. 1987. Druzhinin V.I. Psychologia eksperymentalna. M.. 1997. Davison M. Skalowanie wielowymiarowe. Metody wizualnej prezentacji danych. M., 1988. Durand B., Odell P. Analiza skupień. M., 1977. Ezekiel M., Fox K.A. Metody analizy korelacji i regresji. M.. 1966. Zaroczentsew K.D., Chudyakow A.I. Podstawy psychometrii. Petersburg, 1996. Zinchenko V. P. O mikrostrukturalnej metodzie badania aktywności poznawczej//Ergonomia, vy. 3. M., 1972. Zinchenko V. P., Zinchenko T. P. Percepcja//Psychologia ogólna/Wyd. L. W. Pietrowski. wyd. 2. M.. 1976. Iberla K. Analiza czynników. M., 1980. Itelson L.B. Metody matematyczne i cybernetyczne w pedagogice. M., 1964. Kagan MS Systematyczne podejście i wiedza humanitarna. L.. 1991. Kołkot E. Kontrola znaczenia. M.. 1978. Kornilova G.V. Wprowadzenie do eksperymentu psychologicznego. M., 1997. Koryukin V.I. Pojęcia poziomów we współczesnej wiedzy naukowej. Swierdłowsk, 1991. Kryłow A.A. Podejście systematyczne jako podstawa badań w psychologii inżynierskiej i psychologii pracy // Metodologia badań w psychologii inżynierskiej i psychologii pracy, część 1. Leningrad, 1974. Kuźmin V.P. Zasady systematyczne w teorii i metodologii K. Marksa. wyd. 2. M.. 1980. Kuźmin V.P. Różne kierunki rozwoju podejścia systemowego i ich podstawy epistemologiczne // Pytania filozofii, 1983, nr 3. Kulikov L.V. Badania psychologiczne. Zalecenia metodologiczne dotyczące przeprowadzenia. 6. wyd. Petersburg, 2001. Kyun Yu. Statystyka opisowa i indukcyjna. M., 1981. Leman E. L. Testowanie hipotez statystycznych. wydanie 2. M., 1979. Lomov B.F. Metodologiczne i teoretyczne problemy psychologii. M., 1984. Lomov B.F. O podejściu systemowym w psychologii // Zagadnienia psychologii, 1975, nr 2. Lomov B.F. O drogach rozwoju psychologii // Zagadnienia psychologii. 1978. Nr 5. Lawley D., Maxwell L. Analiza czynnikowa jako metoda statystyczna. M., 1967. Maziłow V. A. O związku teorii i metody w psychologii // Lektury Ananyevye - 98 / Materiały z badań naukowych i praktycznych. konferencje. Petersburg, 1998. Malikov S. F., Tyurin N. I. Wprowadzenie do metrologii. M, 1965. Psychologia matematyczna: teoria, metody, modele. M., 1985. Mirkin B. G. Analiza cech i struktur jakościowych. M.. 1980. Miroshnikov S.A. Badanie poziomów organizacji ludzkiej aktywności umysłowej // Teoretyczne i stosowane zagadnienia psychologii, tom. 1, część II. Petersburg, 1995. Mondel I.D. Analiza skupień. M., 1988. Nikaidrov V.V. O systematycznym opisie funkcjonalnej struktury psychiki // Teoretyczne i stosowane zagadnienia psychologii, tom. 1. Petersburg, 1995. Nikandrov V.V. Psychologia historyczna jako samodzielna dyscyplina naukowa//Biuletyn Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, ser. 6. 1991, wyd. 1 (nr 6). Nikandrov V.V. O związku między psychologicznymi makrocharakterystykami osoby // Biuletyn Państwowego Uniwersytetu w Petersburgu, tom. 3. 1998. Nikandrov V.V. Przestrzenny model struktury funkcjonalnej ludzkiej psychiki // Biuletyn Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu, 1999, nr. 3, nr 20. Okun Ja. Analiza czynników. M., 1974. Paramey G.V. Zastosowanie skalowania wielowymiarowego w badaniach psychologicznych // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, ser. 14. 1983, nr 2. Pirow G. D. Psychologia eksperymentalna. Sofia, 1968. Pirow G. D. Klasyfikacja metod psychologii // Psychodiagnostyka w krajach socjalistycznych. Bratysława, 1985. Plokhinsky N.A. Biometria. wydanie 2. M., 1970. Poston T., Stewart I. Teoria katastrofy i jej zastosowania. M., 1980. Warsztaty z psychodiagnostyki. Psychometria różnicowa/wyd. V. V. Stolina, A. G. Shmeleva. M., 1984. Zasada rozwoju w psychologii / Rep. wyd. L. I. Antsyferova. M., 1978. Problem poziomów i systemów wiedzy naukowej. Mińsk, 1970. Pfanzagl I. Teoria pomiarów. M., 1976. PierroiA. Psychofizyka//Psychologia eksperymentalna, tom. 1-2. M.. 1966. Rappoport A. Podejście systematyczne w psychologii // Czasopismo psychologiczne, 1994, nr 3. Rogovin M. S. Teorie poziomu strukturalnego w psychologii. Jarosław, 1977. Rudestam K. Psychoterapia grupowa. M., 1980. Rusałow V. M. Biologiczne podstawy indywidualnych różnic psychologicznych. M., 1979. Selye G. Od marzenia do odkrycia: jak zostać naukowcem. M., 1987. Sierżanci V.F. Wprowadzenie do metodologii współczesnej biologii. L., 1972. Sierżanci V.F. Człowiek, jego natura i sens istnienia. L., 1990. Sidorenko E. V. Metody przetwarzania matematycznego w psychologii. Petersburg, 2001. Systematyczne podejście do problemu psychofizjologicznego / Rep. wyd. V. B. Szwyrkow. M., 1982. Steven S.S. Matematyka, pomiar i psychofizyka // Psychologia eksperymentalna / Wyd. SS Stephen. T. 1. M.. 1960. Stephen SS O prawie psychofizycznym // Problemy i metody psychofizyki. M., 1974. Sukhodolsky G.V. Psychologia matematyczna. Petersburg.. 1997. Sukhodolsky G.V. Podstawy statystyki matematycznej dla psychologów. L., 1972. Thurston L.L. Analiza psychologiczna // Problemy i metody psychofizyki. M., 1974. Typologia i klasyfikacja w badaniach socjologicznych//Odpowiedzialny. wyd. V. G. Andreenkov, Yu. N. Tolstova. M., 1982. Uemov A.I. Podejście systemowe i ogólna teoria systemów. M., 1978. Czynnikowa analiza dyskryminacyjna i skupieniowa / wyd. I. S. Enyu-kova. M., 1989. Harman G. G. Nowoczesna analiza czynnikowa. M., 1972. Shvaitsara I. i inne Diagnostyka rozwoju umysłowego. Praga, 1978. Sheffe G. Analiza wariancji. M., 1963. Schreiber D. Problemy skalowania // Proces badań społecznych. M., 1975. Bertalanffy L. Ogólna teoria systemów. Podwaliny. Rozwój, aplikacje. Nowy Jork, 1968. Choynowski M. Die Messung in der Psychologic /7 Die Probleme der mathematischen Psychologic Warschaw, 1971. Guthjahr W. Die Messung psychischer Eigenschaftcn. Berlinie, 1971. Leinfellner W. Einfuhrung in die Erkenntnis und Wisscnschafts-theorie. Mannheima, 1965. Lewina K. Dynamiczna teoria osobowości. Nowy Jork, 1935. Lewina K. Podstawy psychologii topologicznej. N. Y., 1936. Sixtl F. Mesmethoden der psychologic Weinheim, 1966, 1967. Stevens SS Sensoryczne skale intensywności smaku // Percept, a. Psychofizyka. 1969 tom. 6. Torgerson W. S. Teoria i metody skalowania. Nowy Jork, 1958.

1. Instruktaż. St.Petersburg: Wydawnictwo Rech, 2003. 480 s. BBC88

   Instruktaż

   W podręczniku psychologia eksperymentalna jest traktowana jako niezależna dyscyplina naukowa, która rozwija teorię i praktykę badań psychologicznych, a głównym przedmiotem badań jest system metod psychologicznych.

2. Andreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. „Zagraniczna psychologia społeczna XX wieku. Podejścia teoretyczne” (1)

   Dokument

3. Andreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. „Zagraniczna psychologia społeczna XX wieku. Podejścia teoretyczne” (2)

   Dokument

   Pierwsze wydanie tej książki ukazało się w 1978 r. (G. M. Andreeva, N. N. Bogomolova, L. A. Petrovskaya „Psychologia społeczna na Zachodzie”). Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w tamtym czasie „ścieżka wydawnicza” była bardzo długa, stanie się jasne, że rękopis

4. Program egzaminu państwowego z pedagogiki i psychologii kierunku pedagogicznego

   Program

   Standardowy okres opanowania głównego programu edukacyjnego dla studiów magisterskich na kierunku 050700.68 Pedagogika na studiach stacjonarnych wynosi 6 lat.

5. Psychologia XXI wieku tom 2

   Dokument

   Członkowie Komitetu Organizacyjnego: Akopov G.V., Bazarov T.Yu., Zhuravlev A.L., Znakov V.V., Erina S.I., Kashapov S.M., Klyueva N.V., Lvov V.M. , Manuilov G.M., Marchenko V.

Dane ilościowe i jakościowe w eksperymentach i innych metodach badawczych.

Dane jakościowe– tekst, opis w języku przyrodniczym. Można uzyskać poprzez zastosowanie metod jakościowych (obserwacja, badanie itp.)

Dane ilościowe– kolejny krok w porządkowaniu danych jakościowych.

Rozróżnij ilościowe przetwarzanie wyników od pomiaru zmiennych.

Jakość – np. obserwacja. Postulat bezpośredniości danych obserwacyjnych polega na przedstawieniu obserwacji rzeczywistości psychologicznej. Aktywność obserwatora w organizacji procesu obserwacji i zaangażowanie obserwatora w interpretację uzyskanych faktów.

Różne podejścia do istoty pomiaru psychologicznego:

1. Prezentacja problemu przypisywanie liczb na skali zmiennej psychologicznej w celu uporządkowania obiektów psychologicznych i postrzeganych właściwości psychologicznych. Założenie, że Właściwości skali pomiarowej odpowiadają uzyskanym empirycznie wynikom pomiarów . Zakłada się również, że zaprezentowane kryteria statystyczne przetwarzania danych są adekwatne do zrozumienia przez badaczy różnych typów skal , ale dokumenty są obniżone.

2. Sięga do tradycji eksperymentu psychofizycznego, gdzie Ostatecznym celem procedury pomiarowej jest opisanie fenomenalnych właściwości w kategoriach zmian celu (stimulus_h-k. Zasługa Stevensa)

Wprowadził rozróżnienie pomiędzy rodzajami skal:

nazwy, porządek (tutaj jest spełnienie warunku monotoniczności, możliwe jest rankingowanie), przedziały (na przykład wskaźniki IQ, tutaj odpowiedź na pytanie „ile” jest możliwa), stosunki (tutaj odpowiedź na pytanie „ile” , zero absolutne i jednostki miary - psychofizyka)

Dzięki temu pomiar psi zaczął pełnić nie tylko funkcję ustalania ilościowych zależności psychofizycznych, ale także w szerszym kontekście pomiaru zmiennych psi.

Opis jakościowy– 2 rodzaje: opis w słowniku języka naturalnego i opracowanie systemów symboli, znaków, jednostek obserwacji. Obserwacja kategoryczna – redukcja jednostek do kategorii – uogólnienie. Przykładem jest standaryzowana procedura obserwacji Balesa służąca do opisu interakcji członków małej grupy w rozwiązywaniu problemu. System kategorii(w wąskim znaczeniu) – zbiór kategorii obejmujący wszystkie teoretycznie dopuszczalne przejawy badanego procesu.

Ocena ilościowa): 1) wydarzenie-próbowanie– pełny słowny opis zdarzeń behawioralnych, ich późniejsza lektura i rekonstrukcja psychologiczna. Wąskie znaczenie tego terminu: dokładne, czasowe lub częstotliwościowe odbicie „jednostek” opisu przez obserwatora. 2) czas-próbowanie– obserwator rejestruje określone przedziały czasowe, tj. określa czas trwania wydarzeń. Technika próbkowania czasowego. Opracowany również specjalnie do oceny ilościowej skale subiektywne(Przykład: Sheldon, temperamenty somatotypowe).

Metody przetwarzania danych można podzielić na jakościowe i ilościowe. Obróbka jakościowa to szczególny sposób wniknięcia w istotę przedmiotu poprzez rozpoznanie jego niemierzalnych właściwości, mający na celu przede wszystkim sensowne, wewnętrzne poznanie przedmiotu. W jakościowym przetwarzaniu wyników badań dominują syntetyczne metody poznania i metody logiczne. Jakościowe przetwarzanie wyników badań zmierza do opisu i wyjaśnienia badanych zjawisk, co stanowi kolejny poziom ich badania na etapie interpretacji wyników.

Pierwotne przetwarzanie danych może polegać na sporządzaniu tabel zbiorczych uzyskanych wyników, w których rejestrowane są dane ilościowe i jakościowe (częstotliwość ich występowania, wskaźniki przeliczone na rangi, kody liczbowe parametrów jakościowych itp.). Dane uzyskane w wyniku badania, pogrupowane w tabele, można łatwo i wygodnie przetwarzać za pomocą metod statystycznego przetwarzania danych, tj. za pomocą wzorów matematycznych pewne metody obliczeń ilościowych, dzięki którym można uogólniać wskaźniki, wprowadzać do systemu, ujawniając ukryte w nich wzorce.

Wszystkie metody przetwarzania danych statystycznych można podzielić na pierwotne i wtórne. Metody pierwotne analiza statystyczna to metody uzyskiwania wskaźników bezpośrednio odzwierciedlających wyniki psychodiagnostyki.Do podstawowych metod przetwarzania statystycznego należą:

1. Definicja średnia próbki , tj. średnia ocena jakości psychologicznej badanej w badaniu. Średnią próbkę określa się według wzoru:

Gdzie x śr-średnia wartość próbki lub średnia arytmetyczna próbki;

P - liczba osób w próbie lub prywatne wskaźniki psychodiagnostyczne, na podstawie których obliczana jest wartość średnia;

x k - prywatne wartości wskaźników dla poszczególnych przedmiotów. Suma takich wskaźników P, więc indeks k zmienna ta przyjmuje wartości od 1 do P;

∑ - znak przyjęty w matematyce do sumowania wartości zmiennych znajdujących się po prawej stronie tego znaku.

Wyrażenie odpowiednio oznacza sumę wszystkiego X z indeksem k od 1 do n.

2. Odchylenie próbki - wartość charakteryzująca stopień odchylenia poszczególnych wartości od wartości średniej w danej próbce. Im większa wariancja, tym większe odchylenie lub rozproszenie danych i odwrotnie. Dyspersję określa się według wzoru:

Gdzie - wariancja próbki lub po prostu wariancja;

- wyrażenie oznaczające to dla każdego x k od pierwszej do ostatniej w danej próbie należy obliczyć różnice pomiędzy wartościami cząstkowymi i średnimi, podnieść te różnice do kwadratu i zsumować;

P - liczba osób w próbie lub wartości pierwotne, z których obliczana jest wariancja.

3. Wybiórcza moda - jest to wartość ilościowa badanej cechy, najczęściej spotykana w próbie. Tryb jest określony wzorem:

Gdzie Pon– moda,

x 0– wartość początku przedziału modowego,

H– wielkość przedziału modalnego,

f Pon– częstotliwość przedziału modowego,

f Mo-1– częstotliwość przedziału znajdującego się przed modalem,

fMo1– częstotliwość interwału po modalnym.

4. Przykładowa mediana - jest to wartość badanej cechy, dzieląca próbę uporządkowaną według wartości tej cechy na pół. Jeśli liczba wartości jest nieparzysta, wówczas mediana będzie odpowiadać wartości środkowej szeregu, którą określa wzór:

Gdzie Nie ja– numer wartości odpowiadającej medianie,

N– liczba wartości w zbiorze danych.

Następnie mediana będzie oznaczona jako

Jeżeli liczba danych jest parzysta, to znaczy zamiast jednej znajdują się dwie wartości środkowe, wówczas przyjmuje się średnią arytmetyczną z dwóch wartości centralnych:

Metodami wtórnymi Przetwarzanie statystyczne to metody, dzięki którym na podstawie danych pierwotnych ujawniają się ukryte w nich wzorce statystyczne. Do metod wtórnych najczęściej stosowanych w badaniach psychologicznych należą:

1. Porównanie średnich wartości próbek należących do dwóch populacji, określenie wiarygodności różnic między nimi pod względem Test t-Studenta . Oblicza się go według wzoru:

,

gdzie x 1 jest średnią wartością zmiennej dla jednej próbki danych;

x 2 -średnia wartość zmiennej na podstawie innej próbki danych;

t 1 I t 2 - zintegrowane wskaźniki odchyleń wartości cząstkowych z dwóch porównywanych próbek od odpowiadających im wartości średnich.

t 1 I t 2 z kolei oblicza się za pomocą następujących wzorów:

gdzie jest wariancją pierwszej zmiennej (dla pierwszej próby);

Wariancja próbki drugiej zmiennej (na podstawie drugiej próby);

P ] - liczba prywatnych wartości zmiennej w pierwszej próbie;

str. 2 - liczba wartości cząstkowych zmiennej w drugiej próbce.

Po określeniu wskaźnika za pomocą tego wzoru T, zgodnie z tabelą 5 dla danej liczby stopni swobody równej nr 1 + nr 2- 2 i dla wybranego prawdopodobieństwa akceptowalnego błędu zostaje znaleziona wymagana wartość z tabeli T i porównaj z nimi obliczoną wartość T. Jeżeli obliczona wartość T większe lub równe tabeli, wówczas dochodzą do wniosku, że porównywane wartości średnie z dwóch próbek rzeczywiście różnią się istotnie statystycznie, a prawdopodobieństwo błędu dopuszczalnego jest mniejsze lub równe wybranemu.

Tabela 5. Wartości krytyczne testu t-Studenta dla danej liczby stopni swobody i prawdopodobieństw dopuszczalnych błędów równych 0,05; 0,01 i 0,001

2. Porównanie częstotliwości, np. procentowych, rozkładów danych za pomocą Test χ2 – test Pearsona. Oblicza się go według wzoru:

Gdzie Pk-. częstotliwość wyników obserwacji przed eksperymentem;

Vk- częstotliwość wyników obserwacji po eksperymencie;

T- łączna liczba grup, na które podzielono wyniki obserwacji.

Po określeniu wskaźnika χ 2 za pomocą tego wzoru , Korzystając z tabeli dla danej liczby stopni swobody i wybranego prawdopodobieństwa błędu dopuszczalnego, znajdź wymaganą tabelę wartości χ 2 i porównaj z nimi obliczoną wartość χ 2 . Jeżeli obliczona wartość χ 2 jest większa lub równa wartości z tabeli, wówczas stwierdza się, że porównywane wartości z dwóch próbek rzeczywiście różnią się istotnie statystycznie z prawdopodobieństwem akceptowalnego błędu mniejszym lub równym wybranemu .

3. Metoda Korelacja rang Spearmana to metoda pozwalająca określić bliskość (siłę) i kierunek korelacji pomiędzy dwiema cechami lub dwoma profilami (hierarchiami) cech. Jego formuła jest następująca:

gdzie R s jest współczynnikiem korelacji rang Spearmana;

czy ja - różnica między rangami wskaźników tych samych podmiotów w uporządkowanych szeregach;

P - liczba obiektów lub danych cyfrowych (rankingów) w skorelowanych seriach.

4.Analiza czynników jest metodą określania ogółu powiązań wewnętrznych i ewentualnych związków przyczynowo-skutkowych w materiale badawczym. W wyniku analizy czynnikowej identyfikowane są czynniki, które w tym przypadku są rozumiane jako przyczyny wyjaśniające wiele częściowych (sparowanych) zależności korelacyjnych. Analiza czynnikowa obejmuje obliczenie macierzy korelacji dla wszystkich zmiennych objętych analizą, wyodrębnienie czynników, rotację czynników w celu stworzenia uproszczonej struktury oraz interpretację czynników. Matematyczny model analizy czynnikowej można przedstawić w następujący sposób:

V ja = ZA i,1 fa 1 + A i,2 fa 2 + ... + A i,k fa k + U,

gdzie V i to wartość i-tej zmiennej, która jest wyrażona jako liniowa kombinacja k wspólnych czynników, A i,k to współczynniki regresji pokazujące udział każdego z k czynników w tej zmiennej; F 1...k - czynniki wspólne dla wszystkich zmiennych; U jest czynnikiem charakterystycznym tylko dla zmiennej Vi.

Warsztat

Ćwiczenie 1. Zdefiniuj eksperyment jako metodę badań psychologicznych. Czym różni się eksperyment od innych metod badawczych (obserwacja, badanie korelacyjne)?

Zadanie 2. Zdefiniuj hipotezę eksperymentalną. Jakie rodzaje hipotez znasz (przynajmniej 5)? Podaj przykłady tych hipotez.

Zadanie 3. Jakie znasz typy zmiennych? Zidentyfikuj je. Jakie zmienne są głównymi i uwzględniane przy formułowaniu głównej hipotezy eksperymentalnej? Podaj przykłady zmiennych.

Zadanie 4. Wskaż NP i GP, cechy NP (intersubiektywny lub intrasubiektywny, kontrolowany lub subiektywny), określ, jaki projekt eksperymentu został zastosowany.

Aby zbadać wpływ stłoczenia na rozwiązywanie problemów, uczestnicy zostali poproszeni o rozwiązanie serii łamigłówek słownych w dużych lub małych pokojach. Aby uzyskać ten sam średni werbalny IQ we wszystkich grupach, badacze zmierzyli inteligencję werbalną uczestników, a następnie przypisali ich do dwóch warunków.

Zadanie 5. Czym różni się eksperyment jednoczynnikowy od eksperymentu wieloczynnikowego? Daj przykłady.

Zadanie 6. Korzystając z podanego tekstu wskaż, jakich metod w psychologii można uznać za twórcę F. Galtona. Czy zgadzasz się, że wyniki testów dyskryminacji sensorycznej mogą pomóc w ocenie inteligencji?

W 1884 roku na Wystawie Światowej i w Londynie Francis Galton zorganizował laboratorium antropometryczne, w którym za opłatą 3 pensy zwiedzający mieli badać ostrość wzroku, słuch, siłę mięśni i mierzyć niektóre cechy fizyczne. F. Galton uważał, że testy dyskryminacji sensorycznej mogą służyć do oceny inteligencji (w szczególności odkrył, że w przypadku idiotyzmu upośledzona jest zdolność rozróżniania ciepła, zimna i bólu).

Zadanie 7. Połącz wymienione parametry w dwie grupy, charakteryzujące cechy testów indywidualnych i grupowych. Wyjaśnij zalety i wady obu rodzajów badań.

Biorąc pod uwagę indywidualne cechy; swoboda podmiotów w odpowiadaniu na pytania i zadania; możliwość objęcia dużych grup tematycznych; niemożność uwzględnienia czynników losowych (choroba, zmęczenie, dyskomfort emocjonalny); umiejętność osiągnięcia wzajemnego zrozumienia z tematem; prezentowanie zadań przez mikrofon; uzyskanie dużej ilości danych; możliwość monitorowania sposobu realizacji zadania; przedstawianie zadań w najbardziej sformalizowanej formie; techniki projekcyjne; uproszczenie instrukcji; obiektywizm w przetwarzaniu danych; zapisywanie materiału testowego; łatwość gromadzenia danych; szybkość zbierania danych (oszczędność czasu); wykorzystanie elastycznych zadań testowych.

Zadanie 8. Popraw błędy w podanym tekście.

Celem obserwacji jest dokładne i szczegółowe opisanie przeżyć, stanów psychicznych i zachowań. Należy ograniczyć się do bezstronnego rejestrowania faktów zachowań, bez próby wnikania w ich przyczyny. Obserwacja pełni jedynie funkcje pomocnicze, umożliwiające gromadzenie materiału empirycznego i praktycznie nie jest stosowana jako metoda samodzielna. Nie ma sytuacji, w których obserwacja mogłaby być zastosowana jako jedyna obiektywna metoda.

Zadanie 9. Sformułuj swój stosunek do stwierdzenia:

„Metoda to pierwsza, podstawowa rzecz. Powaga badań zależy od metody, od sposobu działania. Wszystko zależy od dobrej metody. Przy dobrej metodzie nawet niezbyt utalentowana osoba może wiele zdziałać. A przy złej metodzie nawet genialny człowiek będzie pracował na próżno i nie otrzyma żadnej wartościowej, dokładnej wiedzy.

1. Nikandrov V.V. Badania psychologiczne i ich wsparcie metodologiczne. Petersburg, 2003.

2. Druzhinin V.N. Psychologia eksperymentalna. M., 2006.

3. Nikandrov V.V. Obserwacja i eksperyment w psychologii. Petersburg, 2001.

4. Nikandrov V.V. Psychologia eksperymentalna. Petersburg, 2003.

5. Warsztaty z psychologii ogólnej i eksperymentalnej / wyd. AA Kryłowa. L., 1990.

6. Warsztaty z psychologii ogólnej, eksperymentalnej i stosowanej. wydanie 2. / wyd. AA Kryłow, SA Maniczew. Petersburg, 2000.

W psychologii istnieją dwa główne podejścia do gromadzenia danych – jakościowe i ilościowe. W podejściu ilościowym informacje przekształca się w liczby. Przykładem może być wypełnienie kwestionariusza lub udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące stopnia, w jakim ludzie zgadzają się lub nie z określonymi stwierdzeniami. Odpowiedzi można oceniać w punktach odpowiadających poglądom respondentów. Jedną z zalet metody ilościowej jest możliwość testowania hipotez i łatwego dokonywania porównań pomiędzy różnymi grupami społecznymi – np. osobami pracującymi i bezrobotnymi. Główną wadą jest to, że prawdziwe wypowiedzi ludzi są ukryte za abstrakcyjnymi liczbami.

Prowadząc badania jakościowe, zostaje zachowane bogactwo i różnorodność ludzkich uczuć i myśli. W tym przypadku szeroko stosowane są również ankiety, ważne jest jednak to, co później zrobi się z uzyskanymi danymi, które można przeliczyć na liczby. Na przykład, analizując ilościowo odpowiedzi Johna, można policzyć, ile słów użył, które wskazują na jego przygnębiony stan psychiczny. Analiza jakościowa polega na przeanalizowaniu znaczenia tych odpowiedzi – na przykład tego, co Jan ma na myśli poprzez słowo „bezrobocie”. Metodologia jakościowa bada powiązania między wydarzeniami i działaniami oraz bada, jak ludzie wyobrażają sobie te powiązania.

Za pomocą analiz ilościowych i jakościowych można badać także osobowość. Analiza ilościowa lub wariacyjno-statystyczna polega na obliczeniu współczynników prawidłowego rozwiązania problemu oraz częstotliwości powtarzania się obserwowanych zjawisk psychicznych. Do porównania wyników badań dotyczących różnej liczby zadań lub innego składu ilościowego grupy nie stosuje się wskaźników bezwzględnych, lecz względnych, głównie procentowych. Przy ilościowej analizie wyników badań często stosuje się średnią arytmetyczną wszystkich badań konkretnego procesu psychicznego lub indywidualnej cechy psychologicznej. W celu wyciągnięcia wniosków na temat prawdopodobieństwa średniej arytmetycznej obliczany jest współczynnik odchyleń od niej poszczególnych wskaźników. Im mniejsze odchylenie wskaźników poszczególnych badań od średniej arytmetycznej, tym bardziej wskazuje to na badania cech psychologicznych jednostki.

Analiza jakościowa przeprowadzana jest w oparciu o analizę ilościową, ale nie ogranicza się do niej. W analizie jakościowej wyjaśnia się przyczyny wysokich lub niskich wskaźników, ich zależność od wieku i indywidualnych cech jednostki, warunków życia i nauki, relacji w zespole, stosunku do aktywności itp.

Ilościowa i jakościowa analiza danych badawczych daje podstawę do uzyskania charakterystyki psychologiczno-pedagogicznej jednostki oraz wniosków na temat działań edukacyjnych.