Po śmierci Iwana Groźnego przekształciła się w monarchię dziedziczną wyborczy, Ponadto funkcję wyboru cara na tron ​​pełnił Sobor Zemski. I tak w 1598 r Na tronie wybiera Sobor Zemski Borys Godunow(1598-1605) i w 1613 r – Michaił Romanow (1613-1645). Do roku 1598 Rosja nie znała monarchów elekcyjnych: Iwan Groźny, przeciwstawiając się wybranemu królowi Rzeczypospolitej Stefanowi Batoremu, wskazywał, że był on królem „z woli Bożej, a nie z wielostronnie zbuntowanej woli ludzkiej”. Ale wybór władcy (Godunow, Fałszywy Dmitrij, Szujski i wreszcie Michaił Romanow) jest rodzajem porozumienia między poddanymi a suwerenem, a zatem krokiem w stronę rządów prawa.

Po jego śmierci w maju 1606 r. Fałszywy Dmitrij I został drugim wybranym na cara Rosji Wasilij Szujski(1606-1610), który po raz pierwszy w historii Rosji przysięgał wierność swoim poddanym: „zapis pocałunków krzyżowych” ograniczał wolę cara. Jest to pierwsze w historii Rosji porozumienie cara z poddanymi. Po Iwanie Groźnym, który postrzegał swoich poddanych jako niewolników, których mógł swobodnie rozstrzeliwać i nagradzać, był to krok naprzód w kierunku ukształtowania się zeuropeizowanej potęgi. W czasach kłopotów wzrosła rola Soboru Zemskiego. Podczas kłopotów na początku XVII w. W skład Rad Zemskich weszli przedstawiciele Kozaków i czarnoskórego chłopstwa, którzy wnieśli ogromny wkład w walkę z zagraniczną interwencją. A nawet przystąpienie w 1645 r. Aleksiej Michajłowicz odbył się w formie Soboru Ziemskiego zatwierdzającego głowę państwa na tronie, która ma do tego dynastyczne prawo.

Wybory w Soborze Zemskim Michaił Romanow nie stał się precedensem w rozwoju ograniczonej monarchii, ponieważ jego ojciec, metropolita Filaret, uratowany z polskiego więzienia, interpretował wybór syna nie jako jednego z bojarów, ale jako krewnego Iwana Groźnego, czyli tzw. - spadkobierca swojej Boskiej i autokratycznej mocy. Według wyroku Soboru Ziemskiego Michaił Romanow został wybrany „od Boga, a nie od ludzi”; Michaił został carem jako „krewny” cara Fiodora Ioannowicza i spadkobierca „byłych wielkich, szlachetnych i wiernych carów ukoronowanych przez Boga”.

Pierwsi Romanowowie.

Od 1547 r do początków XVIII w., w okresie panowania monarchii stanowo-przedstawicielskiej w Rosji oficjalna koncepcja władzy były cztery główne idee:

1. bosko ustanowiona moc,

2. paternalistyczny charakter władzy,

3. król jest bezpośrednim przedstawicielem Boga na ziemi, w przeciwieństwie do królów europejskich, których uważano jedynie za pomazańców Bożych,

4. Królestwo prawosławne jest jak świat harmonijny, ponieważ oparte na prawdziwej wierze, prawdzie i sprawiedliwości, rządzone przez Boga i króla.

Skutkiem historii Rosji powinno być wprowadzenie przez cara wybranego przez siebie narodu (zgodnie z biblijną analogią królestwo rosyjskie uznawano za „nowy Izrael”) do Królestwa Bożego.

Po śmierci Iwana Groźnego od 1584 r. Rosyjska monarchia faktycznie zmieniła się z dziedzicznej w wyborczy , ponieważ wszystkich 7 carów przed Piotrem I zostało wybranych lub zatwierdzonych na tronie przez Zemskiego Sobora, w tym sam Piotr, który został wybrany na tron ​​​​27 kwietnia 1682 r. Każdorazowo elekcja była sankcjonowana listem potwierdzającym podpisanym przez wyborców, co uznawano za warunek konieczny legitymizacji nowego króla. Władzę władcy postrzegano jako obowiązek nałożony przez Boga, od którego nie mógł się on uchylić.

W sumie znanych jest 57 Soborów Zemskich, z czego 46 pochodzi z XVII wieku. Instytut ten wyrażał opinię publiczną społeczeństwa, pełniąc funkcję obserwacyjną i kontrolną. Systematyczne zwoływanie Soborów Zemskich tłumaczy się słabością rządu centralnego, który bez pomocy szlachty i wierzchołków osadnictwa nie byłby w stanie zorganizować odbudowy zniszczonego interwencją kraju. Sobornost faktycznie przestał działać po roku 1653, kiedy to ostatni Sobor Zemski w pełnym składzie podjął decyzję o przyjęciu Ukrainy Lewobrzeżnej do obywatelstwa rosyjskiego. Następujące po nim Sobory Zemskie były w istocie spotkaniami rządu z określonymi kategoriami ludności w kwestiach polityki wewnętrznej.

lata 80-te Wiek XVII, charakteryzujący się ustanowieniem absolutyzmu w Rosji i eliminacją resztek monarchii przedstawicielskiej, położył kres działalności Soborów Zemskich. Posiadając silną armię i rozwinięty aparat biurokratyczny, monarchia absolutna nie potrzebował zwoływania przedstawicieli stanów, aby uzyskać poparcie dla prowadzonej polityki wewnętrznej i zagranicznej. Głównym oparciem monarchii, która przechodzi w absolutyzm, jest biurokracja i armia.

Temat 8

ALTERNATYWY DLA PAŃSTWOŚCI MOSKWY

Pytania:

1. Republika Nowogrodzka.

2. Wielkie Księstwo Litewskie.

Republika Nowogrodzka.

Fragmentacja feudalna okresu przedmongolskiego położyła podwaliny pod rosyjski republikanizm, uwypuklając dwie republiki - Nowogród i Psków - jako państwowo-prawną alternatywę. Najazd Mongołów-Tatarów, który podzielił starożytny naród rosyjski, pozwolił, aby zachodnie i południowe ziemie rosyjskie dostały się pod panowanie Litwy, której książęta w XIV wieku. domagali się nawet zjednoczenia Rusi pod ich rządami. Republika Nowogrodzka i Księstwo Litewskie były nieudaną alternatywą dla scentralizowanego państwa utworzonego pod przywództwem Moskwy.

Już w XII wieku Republika Nowogrodzka powstała jako jedna z alternatyw dla silnej władzy książęcej, gdzie po 1136 r. książęta nie byli władcami, ale pełnili funkcje przywódcy wojskowego. Powrót pod koniec XI wieku. Bojarowie Nowogrodu uzyskali zgodę na posadniczestwo i kontrolę nad przepływem własności ziemskiej, a w 1126 r. - zorganizowanie wspólnego dworu księcia i burmistrza, przy czym ten ostatni miałby w nim realne pierwszeństwo. Jest to naturalny skutek rozwoju bogatego handlowa republika bojarska, gdzie tradycje veche - zgromadzenia ludowego, które prowadziło politykę zagraniczną, zapraszało lub wydalało księcia i wybierało głowę Republiki Nowogrodzkiej - od dawna istnieją niewzruszenie. burmistrz (na całe życie) i jego asystent - Tysyatsky. Instytut Veche- jest to parlament ludowy wczesnego średniowiecza, rozwinięty szczególnie na terytoriach oddalonych od silnych państw prowadzących politykę zjednoczenia. Na Rusi najdłużej veche przetrwało w Nowogrodzie i Pskowie oddalonym od Kijowa, a następnie Moskwy. Od 1156 r Nowogródcy wybrali swoje arcybiskup , za zgodą metropolity kijowskiego. Książę i jego świta nie stacjonowali w Nowogrodzie, ale na specjalnym dziedzińcu – ufortyfikowanej osadzie.

Do połowy XV wieku. Ziemia nowogrodzka pozostała największym z terytoriów rosyjskich. Najwyższym urzędnikiem Republiki Veche był arcybiskup, który miał własną armię i strzegł skarbu nowogrodu. Wszystkimi sprawami Nowogrodu zarządzali wybrany burmistrz i bojarowie, którzy utworzyli Radę Panów. Najważniejsze decyzje Rady były zatwierdzane przez veche. Urzędnicy nowogrodzcy mogli być sądzeni jedynie przez Radę Panów i Veche.

W drugiej połowie XV w. Moskwa zwiększyła presję na Nowogród, dążąc do jego podporządkowania władzy wielkiego księcia. Nie mając wystarczających sił do obrony, Nowogrodzianie starali się polegać na pomocy zewnętrznej, w szczególności na Litwie, która nadal stanowiła lwią część państwa rosyjskiego. Jednakże apel do katolickiego króla państwa polsko-litewskiego zjednoczonego unią personalną można było odczytać jako odstępstwo od wiary prawosławnej. W 1472 r Iwan III wypowiedział wojnę Nowogrodowi, pokonując armię nowogrodzką na rzece. Szelon. Podbój Nowogrodu położył podwaliny pod przyszłe imperium autokratyczne, stając się punktem zwrotnym w rozwoju rosyjskiej kultury politycznej. Zorganizowany przez Iwana Groźnego pogrom nowogrodzki w 1569 r., nałożony na panujący w kraju terror opriczninowy i nieudaną wojnę inflancką, ostatecznie wykluczył doświadczenie nowogrodzkie jako alternatywę dla istniejącego w Rosji systemu państwowo-prawnego typu moskiewskiego.

W 1619 r., zgodnie z warunkami rozejmu deulinowego, doszło do wymiany jeńców między Rosją a Polską, a do Moskwy uroczyście przybył Fiodor Nikitycz Romanow (zakonny – Filaret), ojciec Michaiła Romanowa. W literaturze historycznej ugruntowała się ugruntowana opinia, że ​​Filaret Nikiticz po powrocie z niewoli i 22 czerwca 1619 roku mianowany patriarchą Moskwy i całej Rusi faktycznie skoncentrował w swoich rękach całą władzę państwową i kościelną. Oficjalnie nazywany przez drugiego władcę, odgrywał wiodącą rolę i rządził praktycznie samodzielnie. W pierwszych latach panowania Michała państwo rosyjskie nie było w stanie podnieść się po zniszczeniach Czasu Kłopotów. Opracowanie środków mających na celu przywrócenie kraju podjął Sobor Zemski w 1619 r. pod przewodnictwem patriarchy Filareta.

Decyzje Soboru Zemskiego i ich realizacja

Już na początku 1619 roku postanowiono wysłać skrybów do wszystkich miast, w których nie było zniszczeń, a tam, gdzie było, stróżów, aby sporządzili nowe księgi skrybów i czuwaków. Nie tylko rejestrowali stan rzeczy, ale także decydowali o przyznaniu ulg podatkowych, kierując się zamożnością chłopów i tym, jak dawno temu ziemie zostały opuszczone. Zwolnienie od podatków wyznaczał określony okres, w którym chłop musiał przywrócić zdolność podatkową i opodatkować uprawiane nieużytki. Działania spisowe wyraźnie wykazały zmniejszenie populacji podatkowej i gospodarstw domowych w miastach, co wzbudziło zaniepokojenie rządu. Dlatego kolejnym krokiem było orzeczenie o powrocie mieszczan, którzy ich opuścili do osad, nie później niż 27 lipca 1619 r. i orzeczenie soboru z 12 marca 1620 r., które zabezpieczyło grunty miejscowe i patrymonialne zgodnie z nowym zegarkiem książek, a także domagał się zwrotu wsi pałacowych i czarnych volostów, które w czasach ucisku trafiały do ​​osób prywatnych. Dekret z 4 kwietnia 1624 r. zabraniał mieszczanom oddawania podwórek i sklepów klasztorom. I zgodnie z wyrokiem z 23 lutego 1622 r. Przeprowadzono szeroko zakrojone poszukiwania lokalnych i pieniężnych wynagrodzeń zarządców, radców prawnych, moskiewskiej szlachty, urzędników, dzierżawców, szlachty i dzieci bojarów wszystkich miast, głów i centurionów.

2 lutego 1623 roku wydano dekret o przedkładaniu duchowieństwa listów nadających do zatwierdzenia suwerenowi i przywracaniu utraconych dokumentów śledztwa. Podobne instrukcje zostały wysłane do właścicieli tarchanów zarówno w 1620, jak i 1622 roku. Rewizja listów grantowych dla duchowieństwa była procesem długotrwałym, trwającym wiele lat. Wszystkie stare statuty klasztorów zostały podpisane i zwrócone właścicielom „do sporu”, a wcześniej sporządzono nowy ujednolicony statut, który jako jedyny w pełni lub częściowo potwierdził ich prawa. Dla wszystkich duchownych wprowadzono ogólne ograniczenia, których wcześniej nie było. Zgodnie z listami przyznającymi, zachowano wpłaty na rzecz stanu Yam, rezerwy zboża Streltsy oraz udział w sprawach miejskich i więziennych. Zniesiono bezcłową sprzedaż towarów, z wyjątkiem soli, a zakupy bezcłowe utrzymano jedynie w ilości niezbędnej do zaspokojenia potrzeb krajowych.

Wszystkie te priorytetowe działania miały na celu przywrócenie porządku we własności gruntów lokalnych i patrymonialnych, powstrzymanie samowolnego zajmowania gruntów, usprawnienie ulg podatkowych, co wraz z przywróceniem wypłacalności chłopów i mieszczan w wyniku powrotu poborców podatkowych miało uzupełnij skarbiec władcy. Temu samemu celowi służyły dekrety z końca lat 20. - początku lat 30., potwierdzające zakaz zbywania dziedzińców i placów podatkowych mieszkańcom Belomestu nie później niż 16 lipca 1627 r., a 30 listopada 1627 r. zapadł wyrok w sprawie raportu władcy przywilejów dla majątków nadanych w czasie oblężenia za cara Wasilija w celu ich weryfikacji i potwierdzenia.

Do miast wysłano listy z zaproszeniem do wysłania władz i wybranych urzędników do Moskwy w wielkiej sprawie; pisali, że Moskwa została oczyszczona z narodu polskiego i litewskiego, kościoły Boże powróciły do ​​dawnej świetności i imię Boże nadal jest w nich uwielbione; ale bez suwerena państwo moskiewskie nie może się ostać, nie ma kto się nim opiekować i zapewnić ludowi Bożemu, bez suwerena państwo moskiewskie zostanie przez wszystkich zrujnowane: bez suwerena nie da się państwa w żaden sposób zbudować i jest podzielony na wiele części przez fabryki złodziei, a kradzieże bardzo się mnożą, dlatego zaprosili bojarów i namiestników, aby wszystkie duchowe władze przybyły do ​​nich do Moskwy, a także szlachta, dzieci bojarskie, goście, kupcy, mieszczanie i okręgów, wybierając najlepszych, silnych i rozsądnych ludzi, stosownie do tego, jak dana osoba nadaje się do rady ziemstwa i wyborów państwowych, wszystkie miasta zostaną wysłane do Moskwy i aby te władze i najlepiej wybrani ludzie przyszli do stanowczego porozumienia w swoich miastach i uzyskania całkowitej zgody wszystkich ludzi w sprawie wyboru państwa. Kiedy zebrało się już dość dużo władz i wybranych przedstawicieli, wyznaczono trzydniowy post, po którym rozpoczęły się sobory. Przede wszystkim zaczęli rozmawiać o tym, czy wybrać obce rody królewskie, czy ich naturalny rosyjski i postanowili „nie wybierać króla litewskiego i szwedzkiego oraz ich dzieci oraz innych wyznań niemieckich i jakichkolwiek państw obcojęzycznych nie wyznających wiary chrześcijańskiej”. prawa greckiego do państwa włodzimierskiego i moskiewskiego, a Marinka i jej syn nie są potrzebni dla państwa, ponieważ królowie polscy i niemieccy uważali się za nieprawdę i zbrodnie na krzyżu oraz pogwałcenie pokoju: król litewski zrujnował Moskwę państwa, a król szwedzki podstępem zdobył Nowogród Wielki”. Zaczęli wybierać własne: potem zaczęły się intrygi, niepokoje i niepokoje; każdy chciał postępować według własnego pomysłu, każdy chciał swojego, niektórzy nawet sami chcieli tronu, przekupywali i wysyłali; Uformowały się strony, lecz żadna z nich nie zyskała przewagi. Jak podaje chronograf, pewnego razu jakiś szlachcic z Galicza przyniósł do soboru pisemną opinię, w której stwierdził, że Michaił Fiodorowicz Romanow jest najbliżej spokrewniony z poprzednimi carami i to on powinien zostać wybrany na cara. Słychać było głosy niezadowolonych: „Kto taki list przyniósł, kto, skąd?” W tym czasie wychodzi Don Ataman i również składa pisemną opinię: „Co przedstawiłeś, Atamanie?” - zapytał go książę Dmitrij Michajłowicz Pożarski. „O naturalnym carze Michaiłu Fiodorowiczu” – odpowiedział ataman. Ta sama opinia, którą przedstawił szlachcic i ataman doński, rozstrzygnęła sprawę: Michaił Fiodorowicz został ogłoszony carem. Ale nie wszyscy wybrani urzędnicy byli jeszcze w Moskwie; nie było szlachetnych bojarów; Książę Mścisławski i jego towarzysze natychmiast po wyzwoleniu opuścili Moskwę: było im niewygodnie przebywać w niej w pobliżu wyzwoleńców; Teraz wysłali, aby wezwali ich do Moskwy we wspólnej sprawie, wysłali także wiarygodnych ludzi do miast i powiatów, aby poznali zdanie ludzi na temat nowego wybrańca, a ostateczną decyzję przełożono o dwa tygodnie, z 8 lutego na 21 lutego , 1613.

SKŁAD KATEDRY

Wybrańcy zebrali się w Moskwie w styczniu 1613 r. Z Moskwy zwrócili się do miast o przysłanie „najlepszych, najsilniejszych i najrozsądniejszych” ludzi na elekcję królewską. Miasta bowiem musiały myśleć nie tylko o wyborze króla, ale także o tym, jak „budować” państwo i jak prowadzić interesy przed elekcją, a także o tym, by dać wybranym „umowami”, czyli instrukcjami, które musieli się nimi kierować. Aby uzyskać pełniejsze ujęcie i zrozumienie soboru z 1613 r., należy przejść do analizy jego składu, co można ustalić jedynie na podstawie podpisów na karcie wyborczej Michaiła Fiodorowicza, napisanej latem 1613 r. Na nim widzimy tylko 277 podpisów, ale oczywiście uczestników soboru było więcej, gdyż nie wszyscy soborowi podpisali statut soborowy. Dowodem tego jest na przykład następujący: Statut Niżnego Nowogrodu podpisały 4 osoby (arcykapłan Sawwa, 1 mieszczanin, 2 łuczników), a wiadomo wiarygodnie, że w Niżnym Nowogrodzie było 19 osób wybieralnych (3 księży, 13 mieszczan, diakon i 2 łuczników). Gdyby każde miasto zadowoliło się dziesięcioma wybranymi osobami, tak jak księga określiła ich liczbę. Dm. Mich. Pożarskiego, wówczas w Moskwie zgromadziłoby się do 500 wybranych osób, ponieważ w katedrze uczestniczyli przedstawiciele 50 miast (północnego, wschodniego i południowego); a wraz z narodem moskiewskim i duchowieństwem liczba uczestników katedry osiągnęłaby 700 osób. W katedrze było naprawdę tłoczno. Często gromadził się w Soborze Wniebowzięcia, być może właśnie dlatego, że żaden inny moskiewski budynek nie był w stanie go pomieścić. Pytaniem pozostaje teraz, jakie klasy społeczeństwa były reprezentowane na soborze i czy sobór był kompletny pod względem składu klasowego. Spośród 277 wymienionych podpisów 57 należy do duchowieństwa (częściowo „wybieranego” z miast), 136 – do najwyższych stopni służbowych (bojarzy – 17), 84 – do elektorów miejskich. Jak już powiedziano powyżej, tym danym cyfrowym nie można ufać. Według nich w katedrze było niewielu urzędników wybieranych prowincjonalnie, ale w rzeczywistości ci wybrani urzędnicy niewątpliwie stanowili większość i choć nie da się dokładnie określić ani ich liczby, ani ilu z nich było pracownikami podatkowymi, a ilu było ludzi służby, można jednak powiedzieć, że służby było, jak się zdaje, więcej niż mieszczan, ale był też bardzo duży odsetek mieszczan, co rzadko zdarzało się na sołectwach. A poza tym są ślady udziału mieszkańców „okręgu” (12 podpisów). Byli to po pierwsze chłopi nie z ziem zastrzeżonych, ale z czarnych suwerennych ziem, przedstawiciele wolnych gmin chłopskich na północy, a po drugie, drobna służba z okręgów południowych. Zatem reprezentacja na soborze w 1613 r. była wyjątkowo kompletna.

Nie wiemy nic dokładnie o tym, co wydarzyło się na tym soborze, gdyż w aktach i dziełach literackich z tamtego czasu pozostały jedynie fragmenty legend, wzmianek i legend, zatem historyk jest tu jakby wśród niespójnych ruin starożytna budowla, której wygląd musi odrestaurować, nie ma już siły. Oficjalne dokumenty nie mówią nic o przebiegu spotkań. To prawda, że ​​karta wyborcza została zachowana, ale niewiele może nam pomóc, ponieważ nie została napisana samodzielnie, a ponadto nie zawiera informacji o samym przebiegu wyborów. Jeśli chodzi o dokumenty nieoficjalne, są to albo legendy, albo skąpe, mroczne i retoryczne historie, z których nie da się wydobyć niczego konkretnego.

ROMANOWÓW POD BORYSEM GODUNOWEM

Rodzina ta była najbliższa poprzedniej dynastii, byli kuzynami zmarłego cara Fiodora. Romanowowie nie byli nastawieni do Borysa. Borys mógł podejrzewać Romanowów, gdy musiał szukać tajnych wrogów. Według wiadomości kronik Borys znalazł winę u Romanowów w związku z donosem na jednego z ich niewolników, jak gdyby chcieli wykorzystać korzenie, aby zniszczyć króla i zdobyć królestwo poprzez „czary” (czary). Czterech braci Romanowów - Aleksander, Wasilij, Iwan i Michaił - zostało wysłanych do odległych miejsc w trudnym więzieniu, a piąty Fiodor, który, jak się wydaje, był mądrzejszy od nich wszystkich, został przymusowo tonsurowany pod imieniem Filaret w klasztorze Antoniego z Siy. Następnie wygnano ich krewnych i przyjaciół - Czerkaskiego, Sickiego, Repnina, Karpowa, Szestunowa, Puszkina i innych.

ROMANOWÓW

W ten sposób przygotowano i wsparto soborowy wybór Michaiła w katedrze i wśród ludu za pomocą szeregu środków pomocniczych: agitacji przedwyborczej z udziałem licznych krewnych Romanowów, nacisków sił kozackich, tajnego śledztwa wśród ludu , krzyk tłumów stolicy na Placu Czerwonym. Ale wszystkie te selektywne metody okazały się skuteczne, ponieważ znalazły oparcie w podejściu społeczeństwa do nazwiska. Michaiła nie porwała osobista czy propaganda, ale popularność rodzinna. Należał do rodziny bojarskiej, być może najbardziej ukochanej wówczas w społeczeństwie moskiewskim. Romanowowie to niedawno wydzielona gałąź starożytnej rodziny bojarów Koshkinsów. Minęło dużo czasu odkąd to przyniosłem. książka Iwan Daniłowicz Kalita, przybył do Moskwy z „ziemi pruskich”, jak głosi genealogia, człowiek szlachetny, w Moskwie nazywany Andriejem Iwanowiczem Kobylą. Został wybitnym bojarem na dworze moskiewskim. Z jego piątego syna, Fiodora Koszki, powstała „Kocia Rodzina”, jak ją nazywamy w naszych kronikach. Koshkinsowie błyszczeli na dworze moskiewskim w XIV i XV wieku. Była to jedyna bez tytułu rodzina bojarów, która nie utonęła w potoku nowych utytułowanych sług, napływających na dwór moskiewski od połowy XV wieku. Wśród książąt Szuisky, Worotynski, Mścisławski, Koshkins wiedzieli, jak utrzymać się w pierwszym szeregu bojarów. Na początku XVI wieku. Poczesne miejsce na dworze zajmował bojar Roman Jurjewicz Zacharyin, potomek wnuka Koszkina Zacharego. Został założycielem nowej gałęzi tej rodziny – Romanowów. Syn Romana Nikita, brat carycy Anastazji, jest jedynym moskiewskim bojarem XVI wieku, który pozostawił dobrą pamięć wśród ludzi: jego imię zapamiętały eposy ludowe, przedstawiając go w pieśniach o Groznym jako samozadowolenia mediatora między ludźmi i wściekły car. Spośród sześciu synów Nikity szczególnie wyróżniał się najstarszy, Fiodor. Był bardzo miłym i czułym bojarem, dandysem i bardzo dociekliwym człowiekiem. Mieszkający wówczas w Moskwie Anglik Horsey mówi w swoich notatkach, że ten bojar z pewnością chciał nauczyć się łaciny i na jego prośbę Horsey przygotował dla niego gramatykę łacińską, zapisując w niej łacińskie słowa rosyjskimi literami. Popularność Romanowów, nabyta dzięki ich cechom osobistym, niewątpliwie wzrosła w wyniku prześladowań, jakim poddawani byli Nikityczowie pod podejrzliwym Godunowem; A. Palicyn zalicza nawet to prześladowanie do grzechów, za które Bóg ukarał ziemię rosyjską uciskami. Wrogość wobec cara Wasilija i powiązania z Tuszynem przyniosły Romanowom patronat drugiego fałszywego Dmitrija i popularność w obozach kozackich. Tak więc dwuznaczne zachowanie nazwiska w niespokojnych latach przygotowało dla Michaiła dwustronne wsparcie, zarówno w ziemistwie, jak i u Kozaków. Ale tym, co najbardziej pomogło Michaiłowi w wyborach katedralnych, było powiązanie rodzinne Romanowów z dawną dynastią. W czasach kłopotów naród rosyjski tyle razy bezskutecznie wybierał nowych carów, a teraz tylko ten wybór wydawał mu się pewny, co spadło mu na twarz, choć w jakiś sposób związany z dawnym domem królewskim. Car Michaił był postrzegany nie jako wybrany do rady, ale jako bratanek cara Fiodora, cara naturalnego, dziedzicznego. Współczesny chronograf bezpośrednio mówi, że Michał został poproszony o przejęcie królestwa „swoich krewnych w imię zjednoczenia królewskich iskier”. Nie bez powodu Abraham Palicyn nazywa Michaiła „wybranym przez Boga przed jego narodzinami”, a urzędnik I. Timofiejew w nieprzerwanym łańcuchu dziedzicznych królów umieścił Michaiła zaraz po Fiodorze Iwanowiczu, ignorując Godunowa, Szujskiego i wszystkich oszustów. A sam car Michaił w swoich listach zwykle nazywał Groznego swoim dziadkiem. Trudno powiedzieć, na ile krążąca wówczas pogłoska, że ​​umierający car Fiodor ustnie przekazał tron ​​swojemu kuzynowi Fiodorowi, ojcu Michaiła, pomogła w wyborze Michaiła. Ale bojarów, którzy przewodzili wyborom, należało przekonać na korzyść Michaiła jeszcze jedno wygoda, na którą nie mogli pozostać obojętni. Pojawiła się wiadomość, że F.I. Szeremietiew pisał do Polski jako książkę. Golicyn: „Misza de Romanow jest młody, jego umysł jeszcze do niego nie dotarł i będzie nam znany”. Szeremietiew wiedział oczywiście, że tron ​​​​nie pozbawi Michaiła zdolności do dojrzewania, a jego młodość nie będzie trwała. Obiecali jednak pokazać inne cechy. Że siostrzeniec będzie drugim wujkiem, przypominającym go słabością psychiczną i fizyczną, okaże się życzliwym, łagodnym królem, pod którym nie powtórzą się próby, jakich doświadczyli bojary za panowania Groźnego i Borysa. Chcieli wybrać nie najzdolniejszy, ale najwygodniejszy. Tak pojawił się założyciel nowej dynastii, kładąc kres Kłopotom.

Sobor Zemski z 1613 r. oznaczał koniec Czasu Niepokojów i miał zaprowadzić porządek w rządzie Rosji. Przypomnę, że po śmierci Iwana IV (Strasznego) miejsce na tronie było wolne, gdyż król nie pozostawił po sobie spadkobierców. Dlatego doszło do kłopotów, gdy zarówno siły wewnętrzne, jak i przedstawiciele zewnętrzni podejmowali niekończące się próby przejęcia władzy.

Powody zwołania Soboru Zemskiego

Po wypędzeniu obcych najeźdźców nie tylko z Moskwy, ale także z Rosji, Minin, Pożarski i Trubieckoj rozesłali zaproszenia do wszystkich części kraju, wzywając wszystkich przedstawicieli szlachty do stawienia się na Sobór, na którym miał zostać wybrany nowy car wybrany.

W styczniu otwarto Sobor Zemski z 1613 r., w którym uczestniczyli:

  • Kler
  • Bojary
  • Szlachta
  • Starsi miasta
  • Przedstawiciele chłopów
  • Kozacy

W sumie w Soborze Zemskim wzięło udział 700 osób.

Postęp Rady i jej decyzje

Pierwszą decyzją zatwierdzoną przez Sobór Ziemski było to, że car musi być Rosjaninem. Nie powinien w żaden sposób utożsamiać się z Nostrianami.

Marina Mniszek zamierzała ukoronować swojego syna Iwana (którego historycy często nazywają „małą wronką”), ale po decyzji Soboru, że car nie powinien być cudzoziemcem, uciekła do Riazania.

Odniesienie historyczne

Wydarzenia tamtych dni należy rozpatrywać z punktu widzenia faktu, że chętnych do zajęcia miejsca na tronie była ogromna liczba. Dlatego zaczęły tworzyć się grupy, które jednoczyły się, promując swojego przedstawiciela. Takich grup było kilka:

  • Szlachetni bojary. Dotyczyło to przedstawicieli rodziny bojarów. Część z nich uważała, że ​​idealnym carem dla Rosji byłby Fiodor Mścisławski lub Wasilij Golicyn. Inni skłaniali się w stronę młodego Michaiła Romanowa. Liczba bojarów została podzielona w przybliżeniu równo według zainteresowań.
  • Szlachta. Byli to także ludzie szlachetni, obdarzeni wielkim autorytetem. Awansowali swojego „cara” – Dmitrija Trubetskoja. Trudność polegała na tym, że Trubieckoj miał stopień „bojara”, który niedawno otrzymał na dziedzińcu Tuszenskiego.
  • Kozacy. Według tradycji Kozacy stanęli po stronie tego, kto miał pieniądze. W szczególności aktywnie służyli dworowi Tuszenskiego, a po jego rozproszeniu zaczęli wspierać króla spokrewnionego z Tuszynem.

Ojciec Michaiła Romanowa, Filaret, był patriarchą na dziedzińcu Tuszenskim i cieszył się tam dużym szacunkiem. W dużej mierze z tego powodu Michaił był wspierany przez Kozaków i duchowieństwo.

Karamzin

Romanow nie miał wielu praw do tronu. Poważniejszym zarzutem przeciwko niemu było to, że jego ojciec utrzymywał przyjazne stosunki z obydwoma Fałszywymi Dmitrijami. Pierwszy Fałszywy Dymitr uczynił Filareta metropolitą i jego protegowanym, a drugi Fałszywy Dmitrij mianował go patriarchą i swoim protegowanym. Oznacza to, że ojciec Michaiła utrzymywał bardzo przyjazne stosunki z obcokrajowcami, których właśnie się pozbyli decyzją soboru z 1613 r. i postanowili nie powoływać go ponownie do władzy.

wyniki

Sobor Zemski 1613 zakończył się 21 lutego – Michaił Romanow został wybrany na cara. Teraz trudno rzetelnie mówić o wszystkich subtelnościach wydarzeń tamtych dni, ponieważ zachowało się niewiele dokumentów. Niemniej jednak wiadomo na pewno, że Sobór był otoczony skomplikowanymi intrygami. Nie ma w tym nic dziwnego – stawka była zbyt wysoka. Decydowały się losy kraju i całych panujących dynastii.

W wyniku soboru na tron ​​wybrany został Michaił Romanow, który miał wtedy zaledwie 16 lat. Jasna odpowiedź: „Dlaczego dokładnie?” nikt tego nie da. Historycy twierdzą, że była to liczba najwygodniejsza dla wszystkich dynastii. Podobno młody Michaił był osobą niezwykle podatną na sugestię i „w razie potrzeby mógł być kontrolowany przez większość”. Tak naprawdę cała władza (zwłaszcza w pierwszych latach panowania Romanowa) nie należała do samego cara, lecz do jego ojca, patriarchy Filareta. To on faktycznie rządził Rosją w imieniu swojego syna.

Cecha i sprzeczność

Główną cechą Soboru Zemskiego z 1613 roku był jego masowy charakter. W decydowaniu o przyszłości kraju brali udział przedstawiciele wszystkich klas i stanów, z wyjątkiem niewolników i wykorzenionych chłopów. W rzeczywistości mówimy o Radzie ogólnoklasowej, która nie ma odpowiednika w historii Rosji.

Drugą cechą jest waga decyzji i jej złożoność. Nie ma jasnej odpowiedzi, dlaczego wybrano Romanowa. Przecież nie był to najbardziej oczywisty kandydat. Cały Sobór naznaczony był dużą liczbą intryg, prób przekupstwa i innych manipulacji ludźmi.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że Sobor Zemski z 1613 roku był ważny dla historii Rosji. Skoncentrował władzę w rękach cara Rosji, położył podwaliny pod nową dynastię (Romanowowów) i uchronił kraj przed ciągłymi problemami i roszczeniami do tronu ze strony Niemców, Polaków, Szwedów i innych.

Czas kłopotów to określenie okresu w historii Rosji od 1598 do 1613 roku, naznaczonego klęskami żywiołowymi, interwencjami polsko-szwedzkimi oraz poważnymi kryzysami politycznymi, gospodarczymi, państwowymi i społecznymi.

18 marca 1584 roku podczas gry w szachy zmarł Iwan Groźny. Jego najstarszy syn Iwan został zabity przez ojca w przypływie gniewu (1581), najmłodszy syn Dmitrij miał zaledwie dwa lata. Na tron ​​wstąpił środkowy syn Iwana Groźnego, który miał dwadzieścia siedem lat Fiodor Iwanowicz (1584-1598), miękki z natury, ale niezdolny do rządzenia państwem

W 1598 r. po śmierci bezdzietnego króla Fiodor Iwanowicz, Zemski Sobor wybiera króla Borys Godunow.

W 1591 roku w niejasnych okolicznościach zmarł w Ugliczu carewicz Dmitrij, ostatni z bezpośrednich następców tronu, rzekomo w ataku padaczki ugodzony nożem.

Wraz ze śmiercią bezdzietnego Fiodora Iwanowicza w 1598 r. zakończyła się stara dynastia. W Soborze Zemskim wybrano nowego cara. Wszystkie grupy ludności sprzeciwiały się królowi. Skorzystał z tego moskiewski mnich Grigorij Otrepiew, który uciekł do Polski pod postacią cudownie ocalonego carewicza Dmitrija. W 1604 wraz z oddziałem polskim wyruszył na kampanię przeciwko Moskwie w Rosji. Borys Godunow nagle zmarł w maju 1605 r. Fałszywy Dmitrij I ogłoszony królem, lecz nie dotrzymał słowa danego Polakom. Polacy splądrowali ziemie ruskie, a w maju 1606 r. w Moskwie wybuchło powstanie antypolskie. Fałszywy Dmitrij I zabity i ogłoszony królem Wasilij Szujski.

Po śmierci Fałszywego Dmitrija na tron ​​​​wstąpił car bojar Wasilij Szujski (1606-1610)

W latach 1606-1607 Pod wodzą Iwana Isajewicza Bołotnikowa wybuchło powstanie, które wielu historyków uważa za szczyt wojny chłopskiej na początku XVII wieku.

Wyruszył z Polski wiosną 1608 roku Fałszywy Dmitrij II aw 1609 założył swój obóz w regionie Tushino. Wynajęci przez Szuiskego Szwedzi pokonali Tuszentsewa. W 1609 r. Polacy rozpoczęli otwartą interwencję w Rosji i zbliżyli się do Moskwy.

W 1610 r Shuisky został obalony, bojary przejęli władzę („ Pół bojary"), który oddał Moskwę Polakom i zaprosił Polaków na tron Książę Władysław.

Pierwsza milicja. Na początku 1611 r. Na ziemi riazańskiej utworzono pierwszą milicję, na której czele stał szlachcic P. Lapunow. Milicja przeniosła się do Moskwy, gdzie wiosną 1611 roku wybuchło powstanie. Interwencjoniści za radą zdrajców bojarów podpalili miasto. Żołnierze walczyli na obrzeżach Kremla. Tutaj, w rejonie Sretenki, książę D.M. został ciężko ranny. Pożarskiego, który dowodził oddziałami przednimi. Pierwsza milicja rozpadła się. . Król Polski Zygmunt III zapowiedział, że sam zostanie carem Rosji, a Rosja przystąpi do Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Druga milicja. Jesienią 1611 r. mieszczanin Niżnego Nowogrodu Kozma Minin zaapelował do narodu rosyjskiego o utworzenie drugiej milicji. Przy pomocy ludności innych rosyjskich miast stworzono bazę materialną dla walki wyzwoleńczej: ludność zebrała znaczne fundusze na prowadzenie wojny z interwencjonistami. Na czele milicji stanęli K. Minin i książę Dmitrij Pożarski. Latem 1612 r. spod Bramy Arbatowej wyszły wojska K. Minina i D.M. Pożarski zbliżył się do Moskwy i zjednoczył się z resztkami pierwszej milicji. 22 października 1612 r., w dniu odkrycia ikony Matki Bożej Kazańskiej, która towarzyszyła milicji, zajęto Kitay-Gorod. Cztery dni później polski garnizon na Kremlu poddał się.


Konsekwencje. Czas kłopotów zakończył się dużymi stratami terytorialnymi Rusi. Smoleńsk zaginął na wiele dziesięcioleci; Zachodnia i znaczna część wschodniej Karelii zostaje zdobyta przez Szwedów. Nie mogąc pogodzić się z uciskiem narodowościowym i religijnym, niemal cała ludność prawosławna, zarówno Rosjanie, jak i Karelowie, opuściła te tereny. Ruś utraciła dostęp do Zatoki Fińskiej

Sobor Zemski 1613- spotkanie przedstawicieli różnych ziem i klas królestwa moskiewskiego, utworzone w celu wyboru nowego króla na tron. Otwarty 7 stycznia 1613 roku w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. 21 lutego (3 marca) 1613 r. Sobór wybrał na tron ​​Michaiła Romanowa, co oznaczało początek nowej dynastii.