Balashov L. Filozofia

ROZDZIAŁ 13. Życie, śmierć, nieśmiertelność

Życie, śmierć, nieśmiertelność - magiczne słowa, które dla każdego z nas znaczą nieskończenie wiele. Ludzie zastanawiali się nad ich znaczeniem, odkąd stali się ludźmi. Filozofowie szczególnie starają się je zrozumieć. I to jest naturalne. Filozofowie są specjalistami od ogólnych problemów bytu. Dla nich życie, śmierć, nieśmiertelność mają znaczenie nie tylko osobiste, ale uniwersalne.

13.1. Życie . Sens i cel życia

Życie to sposób istnienia istot żywych (organizmów, zwierząt, ludzi), wyrażający się przynajmniej w wymianie materii-energii z środowisko i reprodukcja (reprodukcja własnego rodzaju).
Dla organizmów żywych i stworzeń życie jest biologiczną formą aktywności, dla człowieka jest to forma biospołeczna.
Dla człowieka życie jest działalnością w ogóle, działalnością integralną, działalnością życiową samą w sobie. w głębokim sensie to słowo. Na tle życia osoba wykonuje specjalne lub wyspecjalizowane formy aktywności, takie jak komunikacja, poznanie, aktywność praktyczna, praca, odpoczynek itp. Te formy aktywności istnieją i rozwijają się tylko w ogólnym kontekście życia, aktywności życiowej tematu.
Istnieją trzy poziomy życie człowieka lub trzy życia ludzkie:
1. Życie roślin to odżywianie, wydalanie, wzrost, rozmnażanie, adaptacja.
2. Życie zwierząt to zbieractwo, polowanie, ochrona, komunikacja seksualna i inna, opieka i wychowywanie dzieci, zajęcia orientacyjne, zabawy.
3. Życie kulturalne lub życie w kulturze to wiedza, zarządzanie, inwencja, rzemiosło, sport, sztuka (sztuka), filozofia.
Te trzy życia są stosunkowo niezależne, równie ważne dla człowieka, oddziałują na siebie, wpływają na siebie i pośredniczą w sobie. W rezultacie mamy jeden bardzo różnorodny, bogaty, sprzeczny, człowiekżycie.
Obecność trzeciego poziomu życia w człowieku sprawia, że ​​jego życie zasadniczo różni się od życia rośliny lub zwierzęcia, a różnica ta zwiększa się z każdym krokiem na drodze postępu kulturowego.
Na podstawie powyższego możemy podać następującą definicję: Życie człowieka to jego życie jako istoty żywej i życie w kulturze.

Sens życia

Wypełnij każdą chwilę znaczeniem
Godziny i dni to nieubłagany pęd

R. Kiplinga. Przykazanie

Pytanie o sens życia to przede wszystkim pytanie, czy życie ludzkie ma sens, czyli jest oświetlone światłem rozumu, myślenia, czy też jest pozbawione sensu, bezsensowne i w żaden sposób kontrolowane. przez ludzki umysł.
Pytanie o sens życia jest także pytaniem o jego wartość i znaczenie dla samego człowieka. Czy życie ma sens, czy warto żyć?
Jest jeszcze jeden niuans w tym pytaniu: mówimy o sensie życia, gdy życie jest rozumiane ogólnie kiedy pytania zostaną wyjaśnione” czym jest życie?», « dlaczego, dlaczego człowiek żyje», « dlaczego, dlaczego żyję», « co ja robię na tym świecie?„, gdy nasze życie rozumiane jest w kontekście życia wszystkich ludzi, życia na Ziemi w ogóle, istnienia świata w ogóle.
Konieczne jest wyraźne rozróżnienie pojęć „sensu życia” i „celu życia”. Kiedy dana osoba ma na celu zostać na przykład lekarzem, naukowcem, inżynierem, to nadal nie odpowiada to na nurtujące go pytanie o sens życia (w każdym razie odpowiedź odczuwa on tylko intuicyjnie, w sposób czysto emocjonalny). Człowiek idzie dalej w swoich myślach: dlaczego musisz zostać lekarzem, inżynierem, naukowcem? Tak więc, jeśli cel wskazuje, do czego człowiek dąży, wówczas sens życia mówi o celu, dla którego to robi.
Niektórzy ludzie, w tym niektórzy filozofowie, uważają, że sens życia polega na poszukiwaniu tego sensu. NA. Bierdiajew napisał na przykład: „Może nie znam sensu życia, ale poszukiwanie sensu już nadaje sens życiu i temu poszukiwaniu sensu poświęcę swoje życie” („Samowiedza”, rozdział III) . Takie spojrzenie na sens życia jest w swej formie niczym innym jak grą słów, sprytem... Ciągłe szukanie sensu życia przez całe życie jest pewnego rodzaju infantylizmem. Dorosły, dojrzały człowiek w jakiś sposób odnajduje sens życia i realizuje go, żyje sensownie. Człowiek, czyli poszukiwaczżycie, które po prostu próbuje je odnaleźć, jest niezdecydowaną, nieuformowaną osobą, która nie wyłoniła się jeszcze jako osoba rozwiązująca problemy życiowe. Sens życia jest podobny do celu. Przed osiągnięciem celu, przechodząc od celu do wyniku, osoba musi określić dla siebie cel i go wyznaczyć. Ale wyznaczanie celów to dopiero pierwszy etap. Człowiek podejmuje działania nie tylko po to, żeby wyznaczyć i zdefiniować cel, ale żeby go osiągnąć. Podobnie jak sens życia. Znalezienie sensu życia to pierwsza część problemu. Druga część to uświadomienie sobie sensu życia, życia znaczącego, znaczącego.
Co więcej, bardzo ważne jest, aby z jednej strony szukać i znajdować sens życia, a z drugiej, aby nie przeceniać wagi tej kwestii, nie odkładać się w poszukiwaniu sensu życia. Życie ma częściowo sens, a częściowo nie.
Życie ma sens w takim stopniu, w jakim jest sensowne, inteligentnie zorganizowane i ma ludzkie znaczenie.
Życie nie ma sensu, to znaczy kwestia jego sensu jest nieistotna na tyle, na ile jest automatyczne i wegetatywne, na tyle, na ile jest kontrolowane przez instynkty, regulowane przez potrzeby organiczne. Francuskie „selyavi” („takie jest życie”) doskonale oddaje jego automatyzm i roślinność. Obecność tej drugiej strony życia pozwala nie wysilać się zbytnio w poszukiwaniu sensu życia, nie spieszyć się z istotnymi odpowiedziami i decyzjami, czyli w pewnym stopniu zrelaksować się, poddać nurtowi życia, iść z jego przepływem.
--------
Jaki właściwie jest sens życia? Oczywiste jest, że każdy odpowiada na to pytanie na swój sposób. Z drugiej strony ma kilka punktów wspólnych. To jest miłość i kreatywność. W przeważającej większości ludzie pojmują i oceniają swoje życie właśnie w tych dwóch kategoriach. Sensem życia jest miłość i kreatywność. Miłość podtrzymuje, pomnaża życie, czyni je harmonijnym, harmonizuje. Kreatywność zapewnia postęp życia.

Cel życia

Człowiek żyje najczęściej wtedy, gdy czegoś szuka
FM Dostojewski

Życie to proces ciągłych wyborów. W każdej chwili człowiek ma wybór: albo się wycofać, albo ruszyć w stronę celu. Albo ruch w kierunku jeszcze większego strachu, lęków, ochrony, albo wybór celu i wzrost sił duchowych. Dziesięć razy dziennie wybranie rozwoju zamiast strachu oznacza dziesięć razy przejście w stronę samorealizacji.
A.Maslow

Cel „wyznacza” integralność działania. Jeśli taki jest cel życia, to decyduje o integralności życia. Dla osoby, która nie ma celu w życiu, życie nie realizuje się jako organiczna całość w sensie biospołecznym, czyli ludzkim. „Życie bez celu to człowiek bez głowy” – głosi popularna mądrość.
Nie każda osoba wyznacza sobie cel w życiu, ale jeśli tak się stanie, to uważa to za cel ukierunkowane działalność.
Generalnie w prawdziwe życie jest całość drzewo celów. Cel życia jest głównym lub ogólnym celem życia. Oprócz tego istnieją cele podrzędne, pośrednie lub drugorzędne. Cele podrzędne i pośrednie to cele, do których realizacji otwiera się droga główny celżycie, przybliża nas do niego. Cele boczne lub równoległe to cele, które tworzą całą „kuchnię” życia i determinują pełny harmonijny rozwój człowieka. W sumie są one nie mniej ważne niż główny cel życia (na przykład cel poprawy zdrowia za pomocą środków Kultura fizyczna, zbudować dom, różne hobby, hobby). W niektórych sytuacjach pojawia się konflikt pomiędzy głównym celem życia a celami drugorzędnymi. Konflikt ten może zakończyć się albo zwycięstwem głównego celu życia, albo zwycięstwem celów drugorzędnych.
Głównym celem życia jest cel, którego realizacja uzasadnia życie człowieka jako całości, jako jednostki, podmiotu stojącego gdzieś na równi ze społeczeństwem, świadomego swoich celów jako celów osoby w ogóle lub cele określonej społeczności ludzi. W głównym celu życia, zgodnie z logiką rzeczy, łączą się aspiracje człowieka jako jednostki i cele społeczeństwa.
Problem określenia celu życia jest podobny do problemu wyboru zawodu. Co więcej, pierwszy jest z reguły kontynuacją drugiego. Przypadek, konieczność, okoliczności zewnętrzne, bodźce i motywacje wewnętrzne „uczestniczą” w kształtowaniu celu życia.
W niektórych przypadkach zdarza się również, że człowiek nie poprzestaje na wyborze jednego celu w życiu (uderzający przykład: dwa życia A.P. Borodina jako kompozytora i chemika).
Jeśli zostanie wyznaczony cel, staje się on prawem działania, imperatywem kategorycznym, koniecznością, której człowiek poddaje swoją wolę.
Można zatem dostrzec dwie strony świadomej aktywności życiowej: ustalanie celów(szukanie celu, wybór celu) i centrum(celowość, dążenie do celu, a raczej od celu do wyniku). Obie strony są dla człowieka równie ważne.
Mając świadomość wagi celu oraz związanego z nim stawiania sobie celów i determinacji, nie należy jednak definiować go jako absolutnego. Żyć w w pewnym sensie istnieje jedność celu i bezcelowości, czyli jedność organizacji i dezorganizacji, pracy i odpoczynku, napięcia i relaksu. Bezcelowość realizuje się przede wszystkim w tym, że oprócz głównego celu życia istnieje wiele celów drugorzędnych. Poszukiwanie i realizacja celu drugorzędnego (a jednocześnie odwrócenie uwagi od celu głównego) można interpretować jako bezcelowość. Mówią, że nie można cały czas pracować, myśleć o jednej rzeczy, trzeba się czymś zająć, dobrze się bawić, zrelaksować, rozładować napięcie i przejść na inny rodzaj aktywności. Nie przez przypadek nowoczesny mężczyzna coraz większą uwagę przywiązuje do zajęć pobocznych i hobby, intuicyjnie zdając sobie sprawę, że stres związany z pracą, głównym celem, głównym zajęciem życiowym może go po prostu zniszczyć.
Trzeba też mieć na uwadze, że życie człowieka nie zawsze toczy się na poziomie wyznaczania celów i ich realizacji. Osoba może wykonywać celowe działania, omijając etap wyznaczania celów, wyłącznie instynktownie, nieświadomie. Przykładowo potrzebę odpoczynku i snu można „realizować” w formie celu (szukanie miejsca do spania itp.) lub bezpośrednio – osoba niezauważona zasnęła w metrze. Lub ten przykład: gdy osoba przypadkowo dotyka dłonią gorącego przedmiotu, odciąga go - jest to działanie całkowicie celowe, ale nie ma tu wyznaczania celu ani świadomego pragnienia celu.
Kiedy pojawia się potrzeba wyznaczania celów? Prawdopodobnie wtedy, gdy między potrzebą a jej zaspokojeniem pojawia się jakaś przeszkoda (niezbyt duża, ale też nie bardzo mała) lub w celu zaspokojenia potrzeby konieczne jest wykonanie złożonych działań indykatywnych.

„Znaczenie” jest bardzo bliskie pojęciu myśli; „znaczenie” i „myśl” dosłownie łączą się w słowach „rozumienie”, „rozumieć”.

Obydwa znaczenia wyrażenia „sens życia” wynikają ze znaczenia słowa „sens”. W Słowniku języka rosyjskiego S.I. Ozhegova (1991) słowo to interpretuje się w następujący sposób: „To znaczy, 1. Treść, znaczenie czegoś., pojęty rozumem”

13.2. Śmierć i nieśmiertelność

W żywej naturze i społeczeństwie ludzkim połączenie między skończonym i nieskończonym nabiera charakteru wzajemna mediacja. Widać to wyraźnie w relacji pomiędzy śmiertelnością i nieśmiertelnością.
Początkowo życie było raczej pośrednią, przejściową formą skończonego i nieskończonego, niż ich wzajemnym zapośredniczeniem. W dział W najprostszych organizmach jednokomórkowych widzimy pewną nierozłączność, bezpośrednie przejście od skończonego do nieskończonego (skończone nie zostało jeszcze dostatecznie wyraźnie odróżnione od nieskończonego, a nieskończone od skończonego; jednostka i rodzaj nie zostały jeszcze oddzielone). od siebie Podział organizmu jednokomórkowego jest po prostu jego replikacja, kopiowanie, powtarzanie). Niemniej jednak już w podziale pojawiają się główne cechy reprodukcja- największe osiągnięcie życia. Weźmy dla porównania ciało krystaliczne i żywy organizm jednokomórkowy. Pierwsza zachowuje się tylko dzięki stabilności wiązań chemicznych między jej „częściami” i stabilności samych „części” - atomów. Zakłócające działanie środowiska natychmiast lub stopniowo niszczy ciało krystaliczne, przerywa jego istnienie i kończy je. Skończoność ciała krystalicznego nie jest zatem kontrolowana przez siebie, ale jest wobec niego zewnętrzna. Jeśli nie ma zakłócających wpływów środowiska, wówczas takie ciało może istnieć w nieskończoność, prawie na zawsze. Z drugiej strony jest całkowicie bezbronny wobec środowiska zewnętrznego i w każdej chwili może przestać istnieć. W samym ciele krystalicznym nie ma programu jego zakończenia, samozniszczenia lub przejścia do innego ciała. Wiązanie chemiczne, dzięki któremu istnieje, „ma na celu” jedynie zachowanie, „chemiczną nieśmiertelność”. Skończoność i nieskończoność okazują się przeciwieństwami istnienia ciała krystalicznego, choć współzależne, ale jednak zupełnie obojętne.
W organizmach żywych widzimy coś zupełnie innego. W nich osadzony jest program końcowy. Jeśli wiązanie chemiczne wewnątrz ciała krystalicznego „ma na celu” jedynie zachowanie, wówczas procesy biochemiczne zachodzące w żywym organizmie mają na celu nie tylko jego zachowanie, ale także transformację, przejście do innego organizmu, a nawet śmierć, tj. zniszczenie, rozkład - w sprawa Organizmy wielokomórkowe. Skończona długość życia żywego organizmu jest zaprogramowana w nim samym: to, co skończone, jest zatem obecne w samej nieskończoności, pośrednicząc w niej. To jedna strona relacji między skończonym i nieskończonym w odniesieniu do istnienia istot żywych. Druga strona jest taka, że ​​chociaż żywy organizm sam się kończy, to jednak zachowuje, uwiecznia się, staje się nieśmiertelny - dzięki reprodukcji własnego rodzaju. Poprzez reprodukcję organizm niejako zapobiega niszczycielskiemu wpływowi czasu i dokonuje przełomu w nieśmiertelność. Krystaliczne ciało jest zabawką w „rękach” naturalnych żywiołów, a jego „żywotność” zależy wyłącznie od kaprysów otoczenia. Organizm żywy, uwzględniając skończoność i zmienność, potrafił przystosować się do zmieniających się warunków środowiskowych lub przystosować je do siebie, a tym samym w pewnym stopniu się przed nimi uchronił. Wyznaczył granicę swojej egzystencji, ale w taki sposób, aby jej koniec zbiegł się z początkiem istnienia podobnego do niego organizmu, jakim jest jego córka. Ten ostatni kontynuuje „biznes” utrzymywania równowagi ze zmieniającymi się warunkami środowiskowymi i tak w nieskończoność. Żywy organizm ma zatem plastyczność, która jest zupełnie nietypowa dla ciała krystalicznego.
Ciało krystaliczne nie zna reprodukcji własnego rodzaju i dlatego w odniesieniu do niego nie ma sensu mówić o nieśmiertelności rasy. Jego „życie” ogranicza się całkowicie do ram „indywidualnej” egzystencji. Życie organizmu jest nierozerwalnie związane z życiem gatunku. Jej słabość zostaje niejako zneutralizowana, usunięta w nieśmiertelności rasy. Z drugiej strony to drugie jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieją skończone istnienia poszczególnych organizmów.
Co więcej, jeśli przyjrzysz się bliżej różnicom wewnątrz istot żywych, zobaczysz, że w przypadku organizmów jednokomórkowych rozmnażających się przez podział mitotyczny opozycja między skończonością a nieskończonością istnienia nie jest tak wyraźna, jak w przypadku organizmów wielokomórkowych rozmnażających się płciowo. (Powyżej powiedziałem już, że pierwotnie żywa istota była raczej formą pośrednią tego, co skończone i nieskończone, niż ich wzajemnym zapośredniczeniem, co zakładało żywy wyraz obu jako przeciwieństw). O skończoności istnienia organizmów jednokomórkowych nie można mówić jako o ich śmiertelności. W związku z tym nie można mówić o ich nieśmiertelności sensu stricto. W końcu nieśmiertelność jest przeciwieństwem śmiertelności. Jedno nie istnieje bez drugiego. Jeśli nie ma śmiertelności, nie ma nieśmiertelności. Nie mówimy o zniszczeniu ciała krystalicznego jako o jego śmierci i o nieskończenie długim istnieniu ciała jako o jego nieśmiertelności. Oczywiście organizmy jednokomórkowe również giną, jeśli warunki środowiskowe są dla nich wyjątkowo niekorzystne. Ale ich śmierć nie jest ich śmiercią w ścisłym tego słowa znaczeniu. Oni sami nie mają „mechanizmu”, programu umierania, śmierci, jak to widzimy w organizmach wielokomórkowych. Najpóźniej o godz każdy warunki środowiskowe są zaprogramowane na śmierć. Organizmy jednokomórkowe zaprogramowane są jedynie do dzielenia się, rozmnażania, a jeśli umierają, to tylko na skutek niekorzystnych zmian w środowisku. Naukowcy mówią o doświadczalnie sprawdzonym podziale pantofelka na przestrzeni 8400 pokoleń jako dowód na możliwość nieograniczonego procesu kolejnych podziałów. Ale samo życie pokazuje nam to na każdym kroku. Obecnie na Ziemi istnieje i rozwija się wiele organizmów jednokomórkowych, które zaczęły się dzielić i rozmnażać miliardy lat temu. Oni naprawdę nie znają śmierci! Dzielą się i dzielą niemal nieskończoną ilość razy, o ile istnieją sprzyjające warunki środowiskowe.
W świetle powyższego zwracam szczególną uwagę na potrzebę wyraźnego rozróżnienia pojęć „śmierć” i „śmierć”. Nie wszystko, co jest zniszczeniem, zasługuje na miano śmierci i odwrotnie, nie wszystko, co umiera, zostaje zniszczone. Ściśle mówiąc, śmierć jest następstwem ustania życiowej aktywności organizmu wielokomórkowego wspólny działania wewnętrzne i czynniki zewnętrzneżycie (naturalny rozwój organizmu i niekorzystne warunki środowiskowe). Organizmy jednokomórkowe dzielące się mitotycznie nie umierają, ponieważ ich naturalny rozwój skutkuje podziałem, a nie śmiercią. Jeśli ustanie ich aktywność życiowa, nie dzieje się to w wyniku naturalnego rozwoju, ale w wyniku niekorzystnych wpływów zewnętrznych. Dlatego zaprzestanie ich życiowej aktywności należy nazwać nie śmiercią, ale zniszczeniem. Śmierć to ustanie istnienia czegoś żywego (lub z nim związanego) na skutek niekorzystnych wpływów zewnętrznych. Giną nie tylko pojedyncze organizmy żywe, ale także ich społeczności (formacje nadorganizmów - populacje, cywilizacje ludzkie, narody, państwa), giną także obiekty kultury itp.
Zatem zjawisko śmiertelności pojawia się dopiero na etapie organizmów wielokomórkowych rozmnażających się płciowo. Organizmy te nie tylko giną, ale umierają. Ich śmierć spowodowana jest zarówno zewnętrznymi przyczynami losowymi, jak i wewnętrznymi warunkami bytu, co daje podstawę do uznania jej za konieczny moment końca życia organizmów wielokomórkowych.

Śmierć jako zaprogramowany koniec jest ewolucyjnym nabyciem życia i możliwe jest, że człowiek poprzez odpowiednią zmianę swojego programu genetycznego może zakończyć śmierć. Życie jako takie nie niesie w sobie zarodka śmierci. Ona niewątpliwie nosi w sobie zalążek zmiany, transformacji, ale nie śmierci, a zwłaszcza zniszczenia.
Pojawienie się śmierci jako zjawiska końca życia doprowadziło do większego zróżnicowania (większego przeciwstawienia) tego, co skończone, i tego, co nieskończone. Śmiertelność indywidualnej jednostki biologicznej i nieśmiertelność rasy są w pewnym sensie krzyczącymi przeciwieństwami. Z drugiej strony większemu zróżnicowaniu skończoności i nieskończoności istnienia towarzyszyło pogłębienie ich wzajemnego zapośredniczenia, pośredniczących powiązań między nimi. Rozmnażanie płciowe pełni rolę takiego mediatora. Z jednej strony przeciwstawia organizm i rodzaj (skończony i nieskończony), z drugiej zaś jest ogniwem łączącym je.
Przeciwstawna rola rozmnażania płciowego polega na tym, że po pierwsze sprawia, że ​​indywidualna „nieśmiertelność” organizmu staje się zbędna, a po drugie, podczas rozmnażania płciowego organizm nie powtarza się całkowicie u potomstwa, nie jest replikowany jeden do jednego i dlatego nie chroni się na swój sposób. Skończoność, osobliwość, indywidualność odrębnego organizmu jawi się w tym przypadku jaśniej, ostrzej, bardziej nago.
Rola rozmnażania płciowego jako ogniwa łączącego polega na tym, że „wprowadza” organizm w nieśmiertelność i to w znacznie większym stopniu niż miało to miejsce w przypadku organizmów rozszczepialnych. Kontynuacja raczej- rzeczywista nieśmiertelność biologiczna organizmów wyższych. Widzimy w nim ciągłe przejście skończonego w nieskończone i nieskończonego w skończone, i to w taki sposób, że ani skończone, ani nieskończone nie znikają, lecz zostają zachowane jako momenty tego przejścia. W czysto skończonej egzystencji nie ma prokreacji, tak jak nie ma jej w czysto nieskończonej egzystencji.
-------
W społeczeństwie ludzkim następuje dalsze pogłębienie wzajemnego pośrednictwa tego, co skończone i nieskończone. Problem śmiertelności i nieśmiertelności jest uznawany i rozwiązywany jako jeden z najważniejszych problemów ludzkiej egzystencji.
Wielu filozofów wiąże ten problem z problemem sensu życia. I to jest uczciwe, ponieważ problem ten zmusza człowieka, czy tego chce, czy nie, do zrozumienia życia jako całości.
Życie, śmierć, nieśmiertelność to zjawiska tego samego rzędu. A jeśli życie jest przeciwieństwem śmierci i śmierć jest przeciwieństwem nieśmiertelności, to w konsekwencji życie i nieśmiertelność są jednym. Z tego wniosku widzimy, że nieśmiertelność nie jest nieziemską kategorią życia, ale jest jego wewnętrzna. Z drugiej strony śmierć (jak przekonaliśmy się wcześniej) nie jest całkowicie zewnętrzna wobec życia, chociaż jest mu przeciwna. Dlatego słuszne jest stwierdzenie, że: życie tworzy i rozwiązuje sprzeczności pomiędzy śmiertelność i nieśmiertelność. Formuła ta zawiera ogólne rozwiązanie problemu śmiertelności i nieśmiertelności.
Punkt widzenia przeciwstawiający śmiertelność i nieśmiertelność, uważający je za niezgodne, nie do pogodzenia, ostatecznie paraliżuje wolę i umysł ludzi lub prowadzi ich w ślepy zaułek.Właściwie ten, kto zaprzecza śmiertelności i wierzy w nieśmiertelność osobową (nieśmiertelność duszy) ) dewaluuje w ten sposób prawdziwe życie, jakby to powiedzieć, wspólne życie duszy i ciała. A ten, kto wierzy, że człowiek jest tylko śmiertelny, stara się żyć dzień po dniu, nie troszcząc się o przyszłość, nie troszcząc się o poprawę życia w ogóle, gdyż dla niego istnieje jedynie koncepcja jego konkretnego, danego życia.
Wziąłem się za przypadki skrajne, ale one jasno pokazują, do czego może prowadzić przeciwstawienie śmiertelności i nieśmiertelności, absolutyzacja jednej ze stron tej sprzeczności życia.

13.3. Żywe połączenie śmiertelności i nieśmiertelności

Powyżej powiedziano, że życie stwarza i rozwiązuje sprzeczność pomiędzy skończonością a nieskończonością istnienia. To jest ogólne rozwiązanie problemu. Jak dokładnie „działa” ta sprzeczność? Moim zdaniem istnieją trzy „mechanizmy” powiązania (formy wzajemnego zapośredniczenia) pomiędzy tym, co skończone, a tym, co nieskończone w odniesieniu do człowieka: Miłość, kreacja, chęć aktywnego długowieczności (przedłużenia życia). Jak już wspomniano, w przyrodzie żywej wzajemne zapośredniczenie skończoności i nieskończoności istnienia odbywa się dzięki rozmnażaniu organizmów, a zwłaszcza rozmnażaniu płciowemu. Oczywiste jest, że w społeczeństwie ludzkim, w usuniętej formie (na wyższym poziomie rozwoju), to biologiczne pośrednictwo jest zachowane. Relacje rodzinne i małżeńskie oraz leżąca u ich podstaw miłość są naturalną kontynuacją rozmnażania płciowego. Reprodukcja własnego gatunku w dalszym ciągu jest głównym obowiązkiem ludzi jako żywych istot. Tymczasem sprzeczność między skończonością a nieskończonością istnienia nabiera nowych, specyficznie ludzkich cech. Granice wzajemnego zapośredniczenia tych przeciwieństw poszerzają się w wyniku powstawania i rozwoju twórczy aktywność ludzi. Twórczość, podobnie jak miłość, służy jako prawdziwy „przedstawiciel” nieśmiertelności (nieskończonej egzystencji) w skończonym życiu ludzi. Dzieci i stworzenia są prawdziwymi pośrednikami skończonego i nieskończonego. W wyjątkowy sposób kończą (komunikują pełnię) pozornie nieskończone (nieskończone) życie jednostki.
Trzecią formą związku skończoności i nieskończoności istnienia jest pragnienie aktywnej długowieczności, przedłużenia życia i konsekwentnego rozwiązania problemu nieskończonej egzystencji.
Z jednej strony przeznaczeniem człowieka jest uczyć się, uświadamiać sobie, że jest śmiertelny, nietrwały. Z drugiej strony człowiek pragnie nieśmiertelności, dąży do niej, osiąga ją. I to jest zrozumiałe. Sens życia w dużej mierze leży w Do jej nieśmiertelność. Nie twierdzę oczywiście, że człowiek może osiągnąć całkowitą nieśmiertelność (osobistą, indywidualną nieśmiertelność, jak to się też mówi). Ale pościg do nieśmiertelności on Może I musieć. Stanowisko takie, aby nie mylić z koncepcją nieśmiertelności, można nazwać – przez analogię z filozofią – filoimmortalizm. Tak jak nie ma mądrości absolutnej i filozofowie skromnie nazywają siebie jedynie miłośnikami mądrości (dosłownie miłośnikami mądrości), tak nie ma absolutnej nieśmiertelności i ludzie mogą nazywać się tylko sobą filoimmortaliści czyli dążenie do nieśmiertelności, polowanie na nieśmiertelność, kochanie nieśmiertelności, tworzenie jej.
Pragnienie nieśmiertelności to nie tylko pragnienie, jak wieczne polowanie na uciekającego ducha (jak to czasem bywa w złym śnie: osiągamy coś lub próbujemy tego uniknąć i nie udaje nam się to, w efekcie pojawia się uczucie bolesnego niezadowolenia i pojawia się bezsilność). Pragnienie nieśmiertelności realizuje się w jej formie czyn. Uczynienie nieśmiertelności precyzyjnie wyraża proces ruchu, zbliżania się do niej. Ten ruch, to podejście realizuje się dzięki naszym świadomym wysiłkom, działaniom – miłości, trosce o potomstwo, kreatywności, walce o przedłużenie życia.
Dialektyka śmiertelności i nieśmiertelności jest pokrewna dialektyce prawd względnych i absolutnych. Prawda absolutna to pełna, wyczerpująca wiedza o przedmiocie, czyli całkowita zbieżność naszych idei z podmiotem poznania. Prawdy absolutnej nigdy nie osiągniemy (przedmiot jest nieskończony i jego wiedza jest nieskończona), ale trzeba do niej dążyć, bo inaczej nie będzie postępu w poznaniu. Całkowitej nieśmiertelności nigdy nie osiągniemy, ale naszym obowiązkiem jest do niej dążyć. inaczej nie będzie postępu w życiu.(Porównanie pragnienia nieśmiertelności z pragnieniem prawdy absolutnej jest tym bardziej uzasadnione, że poznawanie jest rodzajem kreatywności i jako taki przyczynia się do „tworzenia” nieśmiertelności.)
Jest jeszcze jeden punkt w relacji między prawdami względnymi i absolutnymi, który pomaga zrozumieć związek między śmiertelnością a nieśmiertelnością. Prawda absolutna jest nie tylko celem wiedzy, ideałem, do którego dąży podmiot poznający, ale także czymś obecny w naszej wiedzy. Filozofowie twierdzą, że istnieje stosunkowo prawdziwa, ograniczona, przybliżona wiedza ziarna absolutna prawda. Prawda absolutna nie jest odgrodzona chińskim murem od prawdy względnej. A nasza wiedza naprawdę reprezentuje jedność prawd względnych i absolutnych. Podobnie jest z życiem człowieka. Tak, jest skończone, ograniczone w przestrzeni i czasie. Z drugiej jednak strony w indywidualnym życiu człowieka są ziarna nieskończoności, wieczności, nieśmiertelności. Nazywam to ziarnami odpowiedni nieśmiertelność. Zatem osiągnięcie nieśmiertelności nie jest jedynie dokonaniem czegoś pośmiertnego, potencjał nieśmiertelność, ale także stworzenie dzisiejszej, dożywotniej, faktycznej nieśmiertelności. Zostanie to omówione bardziej szczegółowo poniżej.

13.4. Jak „uzyskujemy” nieśmiertelność?

Kontynuacja rodzaju ludzkiego, kochanie

Ponieważ osobista nieśmiertelność jest niemożliwa, ludzie zawsze borykali się i nadal będą borykać się z problemem prokreacji, reprodukcji własnego gatunku. Jak powiedział Platon, śmiertelnik, w przeciwieństwie do boskości, nie zawsze pozostaje taki sam, ale stając się przestarzały i przemijający, pozostawia nowe podobieństwo.
Dopóki ludzie nie wymyślą innego sposobu rozmnażania się, muszą rodzić i wychowywać dzieci oraz rozwiązywać związane z tym problemy miłości, małżeństwa i rodziny.
Przede wszystkim o problemie płodności. Socjolodzy i demografowie od dawna biją na alarm: liczba urodzeń spada, co jest tego przyczyną wyludnienie, czyli wymieranie populacji. Demografowie nazywają próg – 2,15 dziecka na kobietę – poniżej którego następuje ograniczenie reprodukcji człowieka. Istnieją już całe kraje, w których wskaźnik urodzeń jest znacznie poniżej tego progu. Zatem w Niemczech na kobietę przypada 1,4 dziecka. Sytuacja w Rosji nie jest lepsza, zwłaszcza w ostatnie lata.
Plagą współczesnego społeczeństwa kulturalnego jest mała rodzina (rodzina z jednym i dwójką dzieci). Demografowie obliczyli, że gdyby wszystkie rodziny miały dwójkę dzieci, populacja kraju zmniejszyłaby się o połowę w ciągu 350 lat. A gdyby wszystkie rodziny miały jedno dziecko, liczba ta zmniejszyłaby się o połowę w ciągu zaledwie 53 lat. Sytuacja zmierza do tego, że rodzina z jednym dzieckiem staje się dominującą formą rodziny. Co więcej, rozpada się sama rodzina jako instytucja społeczna. I to jest zrozumiałe. Powstało błędne koło. Posiadanie małej liczby dzieci powoduje, że kolejne pokolenia osób wychowujących się w małych rodzinach tracą cechy niezbędne do wspólnego życia w rodzinie, w wyniku czego małżeństwa stają się coraz słabsze.
Fakty są takie, że współczesne cywilizowane społeczeństwo stoi w obliczu powolnej śmierci, jeśli nie zostaną podjęte poważne kroki w celu zwiększenia wskaźnika urodzeń, wzmocnienia rodziny lub przekształcenia jej w inną instytucję społeczną sprzyjającą reprodukcji człowieka.
Jak widzimy, problem „uczynienia” nieśmiertelności najściślej wiąże się z problemem płodności, a co za tym idzie, z problemami miłości, małżeństwa i rodziny. Wszystkie nasze sukcesy w nauce i technologii, wszystkie nasze osiągnięcia kulturalne nie są warte ani grosza, jeśli problem reprodukcji człowieka nie zostanie rozwiązany. W wyniku wyludnienia i wymierania po prostu nie będzie komu cieszyć się owocami nauki, technologii i kultury. Współczesne społeczeństwo rozwija się jednostronnie i grozi mu mimowolnym samobójstwem. Konieczne jest zrównoważone podejście. Logika „robienia” nieśmiertelności wymaga, aby zagadnieniom reprodukcji człowieka poświęcić co najmniej tyle samo uwagi, co rozwojowi gospodarki, nauki, technologii i kultury. Jeszcze nie. Weźmy na przykład miłość. Jest to w pewnym sensie centrum problemów związanych z reprodukcją człowieka. I co? Czy społeczeństwo może „pochwalić się” dostateczną uwagą na potrzeby i wymagania miłości? Oczywiście nie. Kiedy kochający młodzi ludzie decydują się na założenie rodziny, nie zawsze mają możliwość „zbudowania własnego gniazda”, czyli wspólnego życia w normalnych warunkach życia. Co więcej, oczywistym faktem jest to, że dobrobyt rodziny pogarsza się w wyniku narodzin dziecka. Ci, którzy mają dzieci, wyraźnie tracą ekonomicznie tych, którzy nie mają dzieci. Praca rodziców nie jest tak naprawdę doceniana przez społeczeństwo. Można wprost powiedzieć, że współczesne społeczeństwo prowadzi politykę antydziecięcą. Taka polityka jest krótkowzroczna i obarczona powolną śmiercią społeczeństwa. Musimy w końcu zdać sobie sprawę ze znaczenia ochrony samego człowieka jako żywej istoty, tak jak już zdaliśmy sobie sprawę ze znaczenia ochrony środowiska. Wreszcie trzeba zdać sobie sprawę z konieczności podjęcia pilnych działań zapewniających zrównoważoną reprodukcję człowieka (nie kosztem „płodności” mieszkańców wsi, których jest coraz mniej, ale poprzez racjonalnie zorganizowaną, zrównoważoną pracę, odpoczynek i życie mieszkańcy miast).
Teraz o Miłość . Mogą zapytać: dlaczego kontynuację rodzaju ludzkiego kojarzę z miłością? To pierwsze jest czymś istotnym, koniecznym, drugie wydaje się być tylko uczuciem, czymś efemerycznym, niezbyt obowiązkowym. Rzeczywiście, jeśli miłość jest tylko uczuciem, to prawdopodobnie błędne jest kojarzenie jej wyłącznie z miłością seksualną, z której rodzą się dzieci. Prawda jest taka, że ​​miłość to nie tylko i nawet nie tyle uczucie. W swoim głównym znaczeniu jest to aktywność - czynności umysłu, duszy i ciała specjalny działalność występuje tylko podczas stosunku płciowego między mężczyzną i kobietą. Komunikacja seksualna jest konieczna nie tylko i nie tyle dla samej komunikacji, ile dla prokreacji. Oznacza to, że miłość w swoim głównym znaczeniu jest tym, co leży u podstaw kontynuacji rodzaju ludzkiego.
Aktywność miłosna to nie tylko przeżycie emocjonalne dążenie do harmonii, jedności, piękna, a to właśnie jest reprodukcją harmonii, jedności, piękna. To jest właśnie relacja pomiędzy mężczyzną i kobietą.
Dlaczego podkreślam różnicę pomiędzy miłością jako uczuciem a miłością jako działaniem? Takie rozróżnienie jest konieczne, aby zrozumieć istotę miłości jako jednego z najważniejszych środków, czynników „czyniących” nieśmiertelność. Miłość jako uczucie jest jedynie pewnym stanem psychicznym i jej związek z kontynuacją rodzaju ludzkiego, czyli z rzeczywistym „utworzeniem” nieśmiertelności wydaje się problematyczny lub bardzo odległy. Jako działanie szczególne, bezpośrednio „uczestniczy” w „tworzeniu” nieśmiertelności.
Ponadto należy powiedzieć, że miłość obejmuje nie tylko uczucia, nie tylko zachowania seksualne. Jako czynność obejmuje stosunek seksualny między mężczyzną i kobietą, ich relacje w ogóle, a także ich relacje z rodzicami, dziećmi, innymi osobami i otaczającym ich światem. Innymi słowy, miłość mężczyzny i kobiety nie ogranicza się do ram ich stosunku płciowego, ale niejako rozchodzi się w kręgach, obejmując inne ich relacje, relacje z rodzicami, dziećmi, krewnymi, przyjaciółmi itp. V.G. kiedyś pięknie to powiedział. Bieliński: „ Miłość to poezja i słońce życia" Tak, miłość jest słońcem życia. Jego promienie rozchodzą się we wszystkich kierunkach życia, oświetlając wszystko, nawet najbardziej odległe zakątki ludzkiego życia. I dotyczy to przede wszystkim relacji z rodzicami i dziećmi. Miłość do rodziców przygotowuje miłość seksualną, a miłość do dzieci ją dopełnia i wieńczy.
Miłość jako wielki czynnik kontynuacji rodzaju ludzkiego realizuje się w pełnym znaczeniu jedynie w tej trójcy: jako miłość do rodziców, jako miłość i jako miłość do dzieci. Oczywiście miłość do rodziców i miłość do dzieci nie mają charakteru szczególnego działania. Nie są to jednak tylko uczucia współczucia, uczucia, przeciwieństwo nienawiści. Razem z romansem znajdują się na tej samej linii prokreacji i są wyrazem potężnego instynktu prokreacyjnego. Przypomnijmy, co o tym pisał Platon: zwierzęta „przeżywają żar miłości, najpierw w czasie krycia, a potem podczas karmienia potomstwa, dla którego są gotowe walczyć z najsilniejszymi, bez względu na to, jak same są słabe” są, i umierać, i głodować, tylko po to, aby je nakarmić i ogólnie niszczyć wszystko. Odnosi się to oczywiście do ludzkiej miłości. Zarówno rodzenie, jak i wychowywanie dzieci nie jest możliwe bez miłości. Pełnoprawna osoba może urodzić się i wzrastać tylko w warunkach miłości, w jej promieniach.
Mówiąc o miłości jako czynniku prokreacji, trzeba mieć na uwadze, że w człowiek w społeczeństwie ma ono także inne znaczenie – po prostu jako czynnik komunikacji, jako więź spajająca i cementująca relację pomiędzy mężczyzną i kobietą, jako pierwotna więź społeczna. Czasami to drugie znaczenie miłości okazuje się jedyne (dla mężczyzn i kobiet, którzy nie mają dzieci).
W obu znaczeniach miłość poszerza granice skończonego życia osoba. Jako czynnik prokreacji poszerza granice indywidualnego życia człowieka w aspekcie doczesnym, czyli przekracza granice skończonej egzystencji w sensie tymczasowym. A jako czynnik komunikacji (jako sprawa czysto miłosna) poszerza granice jednostkowego życia ludzkiego w aspekcie przestrzennym, czyli wykracza poza granice ograniczonej egzystencji przestrzennej. Tak naprawdę, podejmując stosunek seksualny, człowiek dosłownie wykracza poza siebie, „wkracza” w przestrzeń innej osoby. Ogólnie rzecz biorąc, gdy ktoś kocha i jest kochany, jego „ego” zamienia się w „alter” i odwrotnie; zdaje się rozpływać w innym, oddaje się innemu, a jednocześnie odnajduje się w innym, twierdzi.
Ponadto godziny miłości naprawdę poszerzają ramy czasowe życia, jeśli mamy na myśli nie „wyjście poza”, ale głębię i intensywność chwili obecnej. „Szczęśliwi ludzie nie patrzą na zegar” Gribojedowa ma bardzo precyzyjne znaczenie. Wydaje się, że czas dla miłości nie istnieje...
Warto zauważyć, że pisarze, poeci i artyści przez cały czas uważali miłość za początek, który poszerza granice życia i pokonuje śmierć.
-------
Miłość nie jest jedyną formą „uczynienia” nieśmiertelności. Inną formą unieśmiertelnienia życia, jak ustalił Platon, jest kreacja. Istnieje ścisły związek pomiędzy miłością i kreatywnością. Co więcej, pośredniczą między sobą. Można powiedzieć tak: miłość jest twórczością żyjących, tworzeniem życia, a twórczość jest miłością prawdy, dobra, piękna. Miłość i kreatywność robią jedną rzecz, wspólną sprawę, ale tylko na różne sposoby. Uzupełniają się nawzajem. Miłość bez kreatywności prowadzi do stagnacji życia, do wiecznego powtarzania tego samego. Twórczość bez miłości nie ma sensu i jest po prostu niemożliwa.
Miłość mężczyzny i kobiety karmi i podtrzymuje miłość do prawdy, dobra i piękna. Jest wiele dowodów w tej sprawie.
Dzieje się tak oczywiście, gdy miłość i twórczość kolidują ze sobą. Ale to nie jest reguła, ale wyjątek od reguły i jest najczęściej spowodowany przypadkowymi okolicznościami, nienormalnymi warunkami miłości i/lub kreatywności.

Twórcza nieśmiertelność

Kreatywność jest specyficznie ludzką formą „robienia” nieśmiertelności. Mówiąc o nieśmiertelności społecznej, najczęściej mają na myśli działalność twórczą i jej owoce, które unieśmiertelniają człowieka.
Twórczość łączy człowieka niewidzialnymi nićmi z innymi ludźmi, społeczeństwem i poszerza granice jego indywidualnego życia do skali życia społecznego. Dlatego mówią, że prawdziwa nieśmiertelność człowieka jest nierozerwalnie związana z jego życiem w społeczeństwie, ze stopniem, w jakim jego życie zmienia się lub łączy z życiem społeczeństwa jako całości.
Połączenie człowieka ze społeczeństwem jest kluczem do jego nieśmiertelności. Ale to nie jest tylko połączenie, nie tylko życie w społeczeństwie, razem z innymi ludźmi. Wyraża się w sprawy człowieka, a przede wszystkim w jego twórczy zajęcia. Jest to działalność twórcza, która wyraża swobodne połączenie człowieka ze społeczeństwem. Przymusowa, nietwórcza praca nie unieśmiertelnia człowieka, a wręcz przeciwnie, skraca jego życie, zabija go za życia, oddalając od niego jego ludzką istotę.
Odkąd ludzie zdali sobie sprawę z ważnej roli kreatywności w ich ludzkiej egzystencji, mówi się i pisze o kreatywności jako prawdziwy„robienie” nieśmiertelności. Puszkinowskie „nie, nie umrę wszyscy – dusza w cennej lirze przeżyje moje popioły i uniknie rozkładu” stało się dla wielu niekwestionowanym wyrazem prawdziwej ludzkiej nieśmiertelności. Nie potrzeba tu żadnej religii ani mistycyzmu. Bądź osobą kreatywną, a będziesz nieśmiertelny. Ta myśl w różne opcje wyrażone wiele razy.

Nieśmiertelność różni się od nieśmiertelności. Nieśmiertelność geniusza to jedno. Nieśmiertelność talentu to inna sprawa. Trzecią jest nieśmiertelność osoby, która jest po prostu zdolna do czegoś. Człowiek dąży nie tylko do nieśmiertelności, ale do większej nieśmiertelności. Przypomina to dążenie człowieka nie tylko do wiedzy, ale do zdobycia większej wiedzy. To twórczość w jej różnorodnych formach (poznanie, inwencja, sztuka) otwiera przed człowiekiem nieograniczone perspektywy „robienia” coraz większej nieśmiertelności, coraz większej eksploracji i podboju czasu i przestrzeni.

13,5. Potencjalna nieśmiertelność

Do tej pory mówiłem o prawdziwej nieśmiertelności w kategoriach różne formy aktywność (miłość i kreatywność). Teraz „odwróćmy się” o 90° i rozważmy problem „robienia” nieśmiertelności w kategoriach rozróżnienia pomiędzy samą czynnością a jej owocami. Prawdziwa nieśmiertelność występuje w tym przypadku w dwóch postaciach: jako aktualny I potencjał.
Chociaż istnieje tylko jedno źródło nieśmiertelności – działalność człowieka w w szerokim znaczeniu, - ona sama (nieśmiertelność) dzieli się jakby na dwa typy, zależnie od tego, jak aktywność „rozgałęzia się” na proces działalność i owoc zajęcia. Te ostatnie, choć są rezultatami, konsekwencjami procesu działania, to jednak żyją jego samodzielnego życia, bez względu na przedmiot działalności, który je zrodził. Taka jest dialektyka działania i na niej można rozróżnić dwie formy nieśmiertelności – rzeczywistą i potencjalną.

Mówiąc o potencjalnej nieśmiertelności jako przedmiocie świadomych dążeń człowieka, nie sposób nie wspomnieć o dwóch skrajnościach w podejściu i postawie wobec nieśmiertelności. Skrajnością jest dążenie do uwiecznienia swojego imienia każdy za pewną cenę uciekają się do wszelkich sztuczek, a nawet przestępstw, aby zyskać sławę. Dobrze znany przykład w historii: spalenie Herostratusa w 356 rpne. mi. wspaniała Świątynia Artemidy w Efezie – jeden z siedmiu cudów świata. Herostratus spalił go wyłącznie w celu zdobycia sławy. Stąd określenie – chwała Herostratusa. W istocie takie postacie jak Hitler cieszą się sławą Herostratusa. Pragnienie sławy dla niej samej jest powszechną wadą wśród ludzi. Pragnienie to opiera się na przesadnym wyobrażeniu o wartości, znaczeniu i znaczeniu potencjalnej nieśmiertelności.
Drugą skrajnością jest ignorowanie możliwości potencjalnej nieśmiertelności lub, mówiąc najprościej, nie przejmujenie się tym, co dzieje się po śmierci. Postawę tę najdobitniej wyraża słynne stwierdzenie Ludwika XV – „Po nas nawet powódź”. W rzeczywistości niektórych nie pociąga perspektywa życia po śmierci. Pragnienie nieśmiertelności wydaje im się przejawem pustej próżności, a nawet wyrazem mistycznego stanu umysłu. Tym ludziom brakuje tego, że potencjalna nieśmiertelność to nie tylko życie po śmierci. Lepiej jest rozumieć to w szerszym znaczeniu - jako przekaźnik życia. Dano nam życie, zostaliśmy wychowani, wykształceni, korzystamy z owoców działalności kulturalnej poprzednich pokoleń. Dlatego musimy dawać życie innym, wnosić swój wkład do skarbnicy kultury ludzkiej. Życie nie ogranicza się do nas; jest jedynie ogniwem w łańcuchu ludzkiego życia.
W sztafecie życia plemiennego człowiek musi starać się, aby pochodnia jego życia nie zgasła, zanim nie przekaże ognia innym ludziom, innym pokoleniom.
Życie jest procesem samopodtrzymującym się i, jak widzimy, nie tylko w sensie samozachowawczym, ale także w sensie prokreacji, zachowania i rozwoju-postępu kultury. „Prawdziwe życie” – napisał L.N. Tołstoja „jest tylko taki, który kontynuuje przeszłość, przyczynia się do dobra współczesnego życia i dobra przyszłego życia”. Jak prosto i zarazem dobitnie zostało to powiedziane!
Potencjalna nieśmiertelność „patrzy” jednakowo w przyszłość i przeszłość. W przyszłość - z punktu widzenia tego, co człowiek po sobie pozostawia. To jest problem ze szlakiem. Do przeszłości – z punktu widzenia tego, jak życie i dzieło innych trwa w sobie. To jest problem prokreacji, opanowywania kultury, „wszczepiania” w kulturę młodszego pokolenia.
W pierwszym przypadku potencjalna nieśmiertelność jest dziełem samego podmiotu nieśmiertelności. W drugim przypadku doświadczają go i opanowują ci, którzy przejęli pałeczkę życia od zmarłych, przemijających pokoleń.
Osoba dążąca do nieśmiertelności musi myśleć o sobie nie tylko w kategoriach życia dla przyszłości, dla innych, następnych pokoleń, ale ogniwo w łańcuchu nieśmiertelności to znaczy w tym sensie, że życie w nim trwa poprzednie pokolenia. Aby mieć prawo do własnej nieśmiertelności, człowiek musi doświadczyć w sobie nieśmiertelności innych ludzi, którzy żyli przed nim. Jeśli tak nie jest, to z góry możemy powiedzieć, że jest on skazany na bezpłodność i zapomnienie.
Tak jak życie przodków trwa w życiu ich potomków, tak życie geniuszy przeszłości trwa w nas samych, w życiu dzisiejszych geniuszy. Newton powiedział kiedyś Hooke’owi: „To, co zrobił Kartezjusz, było krokiem naprzód. Dodałeś do tego nowe możliwości... Jeśli widziałem dalej, to dlatego, że stałem na ramionach gigantów. Widzisz, jak wierzy Newton: stał się gigantem myśli, ponieważ stanął na moich ramionach giganci. Cóż za dobre wyrażenie! Najwyraźniej stanie na ramionach gigantów nie jest takie proste zadanie. W końcu trzeba się po nich „wspinać”, korespondować, być sympatycznym. W innej epoce i w innym kontekście R. Schumann powiedział, że geniusza zrozumieć może tylko geniusz. I faktycznie, jeśli zrozumiałeś, pojąłeś, doświadczyłeś pracy i kreatywności innej osoby, to zasłużyłeś na prawo do niesienia pochodni nieśmiertelności. Tak, nie chodzi tylko o to, że „zasługujesz”, ale o to, że ty zapalić się i chcąc nie chcąc, nosisz w sobie pochodnię sztafetową.
Powyżej były różne przykłady potencjalna nieśmiertelność. Wskazują, że potencjalna nieśmiertelność jest zróżnicowana w swojej treści i wyraża się w różnych typach i formach. Nadszedł czas, aby porozmawiać o uporządkowaniu, sklasyfikowaniu rodzajów i form tego zjawiska życia.
Widzimy co najmniej dwa parametr potencjalna nieśmiertelność: pełnia i głębia (stopień).
Kompletność potencjalna nieśmiertelność to nieśmiertelność uwarunkowana pełnią życia, obecnością w nim głównych punktów: miłości rodzącej dzieci i twórczości. Jeśli brakuje jednego z tych momentów, życie wydaje się niekompletne, a nawet wadliwe. W tym przypadku potencjalna nieśmiertelność nie ma niezbędnej kompletności.
Głębokość(stopień) potencjalnej nieśmiertelności to to, jak daleko w przeszłość sięga wzrok danej osoby i jak długo pozostaje po niej ślad.
Prawdopodobnie najkrótszą nieśmiertelnością jest nieśmiertelność miłości, kontynuacja życia w dzieciach. Wszak ogranicza się ona do życia dzieci po śmierci rodziców. Wnuki tylko częściowo kontynuują życie swoich dziadków, a potomkowie urodzeni po śmierci przodków mają z nimi jeszcze dalszą więź. Jednak ta krótka potencjalna nieśmiertelność ma różną głębokość i zależy od tego, jak dana osoba się do niej odnosi. Jeśli nie tylko dał życie dzieciom, ale także wychował je w taki sposób, aby one z kolei kontynuowały życie rodzinne, wychowując swoje dzieci w tym samym duchu, to jego potencjalna nieśmiertelność jest głębsza, ważniejsza niż kontynuacja życia u dzieci, który nie wykracza poza okres porodu. Człowiek musi być dalekowzroczny na swój sposób w miłości i ogólnie w życiu rodzinnym. Musi myśleć nie tylko o dzieciach, ale o zaszczepieniu w nich szacunku do przodków i świadomego pragnienia dalszej prokreacji. Nie jest tajemnicą, że rodzice często nie myślą o tej stronie wychowywania dzieci. Albo starają się po prostu edukować dobrzy ludzie(i to jest utopia: dobrych ludzi po prostu nie ma), albo myślą tylko o zawodowym lub twórczym losie dzieci. Dzieci, między innymi, muszą kontynuować linię rodzinną. Wychowywanie ich w duchu szacunku dla rodzenia i tworzenia życia nie jest wcale łatwym zadaniem. Życie mści się na tych, którzy o nim zapominają. Ileż narodzin i genealogii poszło już w zapomnienie z powodu pogardliwego podejścia do tworzenia życia! Degeneracja i wyginięcie zagrażają tym społecznościom ludzkim, które lekceważą wartości prokreacji.
Nieśmiertelność pracy i twórczości może mieć też różną głębię. Mówiłem o tym powyżej, w poprzedniej sekcji. Nieśmiertelność twórczości może być nie tylko trwalsza niż kontynuacja życia u dzieci, ale także, jak powiedział poeta, „odlany brąz jest silniejszy”. Wszystko zależy od osoby. Jest na przykład zupełnie jasne, że nieśmiertelność geniuszu jest nieporównywalnie szersza i trwalsza niż nieśmiertelność talentu.
Oczywiście nie każdy może zostać geniuszem. Jednak obowiązkiem każdego jest dążenie do coraz większych osiągnięć w kreatywności. kreatywna osoba. W sensie moralnym coraz ważniejsze osiągnięcia są niczym więcej niż coraz bardziej znaczącymi zasługami dla ludzkości. tak i ja ludzie czerpią najwięcej satysfakcji bardzo wysokie rezultaty swojej działalności. Człowiek musi troszczyć się o dobro i szczęście nie tylko w sobie, ale w skali całego społeczeństwa. Tylko wtedy będzie naprawdę szczęśliwy, a jego imię i dzieło przetrwają wieki.

13.6. Rzeczywista nieśmiertelność(żyj teraźniejszością, teraźniejszością)

Istnieje wiele dowodów pochodzących od filozofów, naukowców i osobistości kultury na to, że miłość i twórczość przesuwają granice życia w głąb, otwierając w nim prawdziwą otchłań – to, co nazywam faktyczną nieśmiertelnością.
Tymczasem zjawisko faktycznej nieśmiertelności jest wciąż mało zbadane i poznane. Jeśli wiele osób mówiło i pisało o potencjalnej nieśmiertelności, to o istnieniu odpowiedni Tylko nieliczni domyślali się nieśmiertelności. O co chodzi? Można tu podać trzy powody.
Po pierwsze, jak już mówiłem, ludzie dostrzegli i zdali sobie sprawę przede wszystkim z potencjalnej nieśmiertelności. Dzieje się tak dlatego, że człowiek większą uwagę przywiązuje do końcowych rezultatów, owoców działania, ale nie myśli o samej czynności, o tym, jak ona przebiega, a jeśli już, to jest na drugim miejscu. Potencjalna nieśmiertelność, ucieleśniona w pozostawionych śladach, wydaje się bardziej widoczna i realna niż rzeczywista nieśmiertelność doświadczana w procesie samego działania.
Po drugie, religijna koncepcja nieśmiertelności ukierunkowała świadomość ludzi jedynie w stronę nieziemskiego, pośmiertnego życia pozagrobowego, czyli tego, co nazywam iluzoryczną potencjalną nieśmiertelnością. Religia zazwyczaj postrzegała życie ziemskie jako coś bardzo kruchego, ulotnego, tymczasowego, tylko w aspekcie jego skończoności (małości, znikomości).
Po trzecie, brak wyjaśnienia problematyki aktualnej nieskończoności w matematyce oraz spory wśród matematyków na temat istnienia/nieistnienia aktualnej nieskończoności miały negatywny wpływ na rozwój problemów aktualnej nieśmiertelności.
Rozumienie nieśmiertelności jedynie jako potencjału jest błędne. W końcu co się dzieje? Moje śmiertelne życie jest tutaj, w teraźniejszości, a moje nieśmiertelne życie jest tam, w przyszłości, po mojej śmierci. To jest podział prawdziwe życie a nieśmiertelność pośmiertna niewiele różni się od chrześcijańskiego podziału życia ziemskiego i nieśmiertelnego życia duszy pozagrobowej. D. Diderot, mając na myśli właśnie takie rozumienie nieśmiertelności, pisał: „potomność dla filozofów jest dla wierzącego innym światem”. W czasopiśmie „Krokodyl” zamieszczono gorzki żart na temat takiego rozumienia nieśmiertelności: „nieśmiertelność jest zła, ponieważ przychodzi pośmiertnie”. Nieśmiertelność nie wystarczy później człowiekowi. Daj mu to teraz, w tym życiu, albo w ogóle o nim nie mów, zamilcz.

* * *
Rzeczywista nieśmiertelność to nic innego jak pośrednictwo skończonego w nieskończoności i przemijającego w wieczności. Może być większa lub mniejsza w zależności od głębokości mediacji. I to zależy od osoby. V.G. Bieliński dobrze to ujął: „Żyć to znaczy czuć i myśleć, cierpieć i być błogim; każde inne życie jest śmiercią. A im bardziej treściwe są nasze uczucia i myśli, tym silniejsza i głębsza jest nasza zdolność do cierpienia i błogości, tym dłużej żyjemy: chwila takiego życia jest ważniejsza niż sto lat spędzonych w apatycznym śnie, w drobnych działaniach i nieistotnych celach. ”
Czas ma dla ludzi inną wartość, różne stopnie głębi. Im więcej ktoś robi i tym więcej ważne wydarzenia wydarzyć się w jego życiu, więc oszust, głębiej ich poczucie każdej chwili życia, bardziej intensywne jego życie mija. Ten czas to coś guma, rozciąganie lub kurczenie się, ludzie wiedzieli i zgadywali od dawna. Seneka pisał: „Życie jest obowiązkiem, jeśli jest pełne... Mierzmy je czynami, a nie czasem”. Niemieckie przysłowie mówi: „Ciężka praca czyni jeden dzień drugim”.
Znane jest zjawisko czasu gumowego. W. Demidow pisze:

Tak, nowość jest czynnikiem, dzięki któremu życie ludzkie intensyfikuje się. Jest miarą rzeczywistej nieśmiertelności. Im więcej nowości w życiu człowieka, tym dłużej ono trwa. Szczególnie cenna jest nowość, która rodzi się w aktach miłości i kreatywności. Jest wartościowa, bo nie jest nowością dla samej nowości. Nowość w miłości i twórczości ma charakter twórczy, prowadzi do nowej nowości, poszerza granice życia nie tylko faktycznie, ale i potencjalnie (daje początek zarówno rzeczywistej, jak i potencjalnej nieśmiertelności).

Musisz żyć w taki sposób, aby dzień był jak rok, a rok jak życie..

13,7. Aktywna długowieczność

Powyżej związek między śmiertelnością a nieśmiertelnością został rozpatrzony w sposób ogólny, niezależnie od konkretnych okresów indywidualnej egzystencji człowieka. Istnieje jednak inna kwestia, która zwykle jest pomijana przez filozofów, a dopiero niedawno zwróciła ich uwagę. Mówimy o problemie aktywnego długowieczności. Zdając sobie sprawę, że skończoność istnienia jest czymś nieuniknionym, ludzie zaczęli zastanawiać się, czy można rozszerzyć granice swojej skończonej egzystencji, czy można przedłużyć młodość, życie itp. Przypomnijmy sobie Goethego: „Zatrzymaj się, chwila, jesteś piękna!" To oczywiście sen. Ale dlaczego nie można marzenia sprowadzić na ziemię, sformułować w formie konkretnego celu, tak aby choć w pewnym stopniu przybliżył nas do marzenia?! Niektórzy myślą tak: skoro jesteśmy śmiertelni, to prędzej czy później umrzemy, to po co nam w dalszym ciągu troszczyć się o przedłużenie życia, o kilka dodatkowych lat życia i w ogóle, jaką stratą czasu jest liczenie lat, starać się żyć jak najdłużej, pomimo zniedołężnienia, niemocy itp. d. Tacy ludzie nie przejmują się tym, jak długo żyją: czterdzieści czy osiemdziesiąt lat. Rzeczywiście, istnieje taki typ ludzi. Są one zwykle krótkotrwałe. Nie są psychicznie nastawieni na długie życie, aby szczególnie dbać o jego przedłużenie. Większość ludzi stara się nie tylko żyć, ale żyć jak najdłużej. I to jest w porządku.
Ogólnie rzecz biorąc, wśród prawdziwych sprzeczności życia jest to: przeciwieństwo krótkiego i długiego życia. Na uwagę zasługuje spór dwóch wybitnych pisarzy – 32-letniego Karela Capka i 65-letniego Bernarda Shawa. Ten ostatni napisał dramat filozoficzny „Powrót do Metuszelacha”, w którym gloryfikował długowieczność. Karel Capek odpowiedział komedią „Środek Makropoulosa”. Bernard Shaw dożył 94 lat. Karel Capek – tylko do 48. Pisarze ci swoim życiem pokazali przeciwieństwo życia krótkiego i długiego.
Problemu długowieczności nie można sprowadzić ani do problemu prokreacji, ani do problemu twórczej nieśmiertelności. To nie przypadek, że ci, którzy piszą na temat śmiertelności i nieśmiertelności, z reguły ignorują ten problem, a nawet przedstawiają go w jednostronnym, negatywnym świetle. I są ku temu powody. Pragnienie długowieczności, jak najdłuższego życia w czystej postaci zamienia się w puste pragnienie dodawania lat do życia, a nie życia do lat.
Tak jak istnieją ludzie krótkotrwałi, dla których nie jest ważne, jak długo żyją, są też długowieczni fani, dla których pragnienie życia jak najdłużej stało się celem samym w sobie. Przykłady mówią o tej skrajności w ludzkich zachowaniach długoterminowy roślinność, „drżąca”, jak np. 100-letnie życie płotki mądrej opisane w literaturze światowej z baśni M.E. Saltykov-Shchedrin czy równie długie życie Timothy’ego Forsythe’a z „Sagi Forsyte’ów” D. Galsworthy’ego.
Najczęściej wyraża się w tym przeciwieństwo krótkiego i długiego życia kontrast pomiędzy jakością i ilością życia . Niektórzy są gotowi poświęcić lub poświęcają ilość życia w imię jego jakości, inni natomiast są gotowi poświęcić lub poświęcają jakość życia w imię jego ilości. Rzeczywiście, czasami pojawiają się sytuacje „albo-albo”. W imię Wysoka jakośćżycia, człowiek może skazać się na życie krótkie, błyskawiczne. Taka osoba jest bohaterem. Podejmuje ryzyko lub jest do niego zmuszony w wyjątkowych okolicznościach. Istnieją całe zawody – wojsko, ratownicy, testerzy itp. – w których poświęcana jest ilość życia na rzecz jego jakości. Z drugiej strony ludzie w obawie przed ryzykiem poświęcają jakość życia w imię ilości. Ich życie, choć długie, jest mdłe i nudne.
Pragnienie długowieczności, jeśli nie towarzyszy mu pragnienie godnego życia, nie ma sensu. Długowieczność dla samej długowieczności jest tym samym, co pasja gromadzenia, zarabiania pieniędzy dla pieniędzy. Nie istnienie dla samego istnienia, ale aktywny, czyli długowieczność bogata w uczucia, myśli, działania – to zadanie dla prawdziwego człowieka!
Prawdziwie szczęśliwi są ci ludzie, którzy potrafią połączyć jakość i ilość życia, dla których nie ma sytuacji „albo-albo”: dodawania życia do lat lub lat do życia.

Dlaczego ludzie starają się żyć jak najdłużej i dlaczego my powinniśmy żyć jak najdłużej?

Trzeba żyć jak najdłużej, po pierwsze dlatego, że człowiek przez lata gromadzi jedynie doświadczenie, wiedzę i umiejętności, a im dłużej żyje, tym bogatsze i bardziej produktywne jest jego doświadczenie, tym szersza i głębsza jego wiedza oraz doskonalsza jego umiejętności. Mądrość przychodzi z wiekiem, a im więcej lat, tym mądrzejszy człowiek.
Po drugie, aby podjąć decyzję, trzeba żyć jak najdłużej duży zadania – takie, które wykraczają poza kilka lub kilkadziesiąt lat życia i wymagają wyjścia poza normalny okres życia. Dla osoby kreatywnej odwaga nie ma granic i oczywiście ograniczają ją ramy skończonego życia.
Po trzecie, aby to osiągnąć, trzeba żyć jak najdłużej na żywo przekazywać swoje doświadczenia młodszym pokoleniom, aby przodkowie i potomkowie (prapradziadkowie i praprawnuki) mieli szansę żywy komunikacji, tak aby nie doszło do sytuacji zmiany pokoleniowej, ale mnożenie pokolenia.

* * *
Sprzeczność między śmiertelnością a nieśmiertelnością znajduje, że tak powiem, swoje natychmiastowe rozwiązanie w walce o przedłużenie życia, o aktywną długowieczność. Problem długowieczności jest problemem szczególnym, mającym stosunkowo niezależne znaczenie dla człowieka i ludzkości. Odsłania ruchliwość, umowność granic pomiędzy skończonością a nieskończonością istnienia. Dzięki niej ludzie zrozumieli, że to, co skończone i nieskończone, nie jest zamrożonym, nieruchomym przeciwieństwem, że istnieją między nimi przejścia i powiązania pośrednie. Pragnienie długowieczności oznacza przejście (nawet małe, częściowe) z odnóża Do nieskończoność istnienia, od śmiertelności do nieśmiertelności, wyjście poza ramy czysto skończonej egzystencji, ruch w stronę nieskończonej egzystencji. Pragnienie to realizuje się w różnych formach i na różnych poziomach.
Na poziomie jednostki rozwiązuje się zadanie poprawy życia w taki sposób, to znaczy ustanowienia zdrowego stylu życia w taki sposób, aby wydłużyć go do maksymalnej granicy gatunkowej długości życia człowieka jako jednostki. przedstawiciel rodzaju.” homo sapiens" To ograniczenie na różne szacunki naukowców wynosi 120-150 lat. Na poziomie ludzkości rozwiązuje się naukowe i praktyczne zadanie poszerzenia granic trwania gatunku ludzkiego, zmieniając program genetyczny końca życia jednostki w stronę jego maksymalnego możliwego przedłużenia. Naukowcy już pracują nad rozwikłaniem mechanizmu genetycznego ograniczającego długość życia gatunku. Oczywiście rozwikłają ten mechanizm i znajdą sposoby, aby wpłynąć na niego w kierunku znacznego wydłużenia średniej długości życia gatunku.
Dlaczego ludzie nie tolerują długości życia, jaką dała im natura? Można odpowiedzieć na to pytanie pytaniem: dlaczego właściwie ludzie mieliby znosić taką długość życia? Czy ta skończona liczba lat jest ustalona przez naturę na zawsze? NIE. Pierwsze żywe organizmy na Ziemi istniały od podziału do podziału zaledwie przez kilka godzin. W ciągu ponad trzech miliardów lat powstawania życia długość życia pojedynczego organizmu wzrosła z kilku godzin do kilkudziesięciu lat u wyższych zwierząt i ludzi, tj. Około 200 000 razy. Całkiem naturalne jest założenie, że natura nie zatrzymała się na osiągniętej długości życia i pójdzie dalej w wydłużaniu życia. Nie ma powodu sądzić, że 100 lat życia jest zarezerwowane dla danej osoby na zawsze. Jeżeli człowiek, szczyt ewolucji żywej przyrody na Ziemi, żyje 200 000 razy więcej niż najprostsze organizmy żywe, to znaczy, że możliwa jest sytuacja, w której przyroda w osobie człowieka twarzowy dalej, staje się bardziej złożone I poprawa, osiągnie nowe kamienie milowe w średniej długości życia – 200 000 razy w porównaniu z obecnymi 100 latami.

Jak poprawić i wzmocnić swoje zdrowie?

Mądry człowiek zapobiega chorobom, a nie je leczy.
Chińska mądrość

W wieku czterdziestu lat człowiek jest albo swoim własnym lekarzem, albo głupcem.
Motto naturalnej higieny

Nie trzeba udowadniać, że zdrowie człowieka jest kategorią niezwykle złożoną, indywidualnie zróżnicowaną, rozwijającą się, związaną z jego istotą. A zarazem tego jest najwięcej norma. Zdrowie jest normą, normalnym stanem ludzkiego ciała. Choroba to odchylenie od normy, patologia. Śmierć jest ustaniem, zniszczeniem normy.
Zdrowie człowieka zależy średnio w 70–90% od stylu życia, a tylko w 30–10% od innych czynników (dziedziczność, medycyna, czysty przypadek).
Zdrowy wizerunekżycie z reguły zależy od świadomych wysiłków o charakterze systemowym. Człowiek musi w młodości opracować dla siebie program harmonijnego rozwoju i aktywnej długowieczności i realizować go przez całe życie. Zadbaj na nowo o swój strój i dbaj o swój honor już od najmłodszych lat. To samo dotyczy zdrowia.

Co należy zrobić, aby żyć długo i szczęśliwie?

My, ludzie, jesteśmy żywymi istotami, częścią żywej natury. Z drugiej strony nie tylko kontynuujemy żywą naturę, ale stworzyliśmy własną, wyjątkową człowiek spokój i życie według jego prawa, czasem sprzeczne z żywą naturą, przeciwne jej. Natura ustanowiła w nas pewien cykl rozwoju - narodziny, wzrost, dojrzałość, starzenie się, śmierć. Oczywiście nie możemy jeszcze zmienić tego cyklu, wyeliminować z niego dwóch etapów - starzenia się i śmierci. Mamy jednak moc opóźnienia wystąpienia starczej niemocy i następującej po niej śmierci. Tak było wcześniej. W przeważającej części człowiek żył jak zwierzę i traktował starość jako coś oczywistego. Myślałam, że nie da się usunąć niemocy starości, że skoro w rodzinie jest zapisane, że z biegiem lat się starzeje, zniedołężniaje, zapada na choroby, staje się cięższy, traci siły itp., niech tak będzie. Mówisz innej starszej osobie: masz nadwagę, a on odpowiada: tak ma być, to kwestia wieku. Tak, rzeczywiście, jeśli żyjesz według zwierzęcia (danego przez naturę), to w okresie przejścia od dojrzałości do starości dobrze odżywione życie nieuchronnie prowadzi do nadwagi i otyłości. Teraz jednak wiele osób myśli inaczej. Rozumują mniej więcej tak: jesteśmy istotami racjonalnymi, wiele już wiemy i rozumiemy, dlatego musimy kierować, korygować naturalny bieg życia, przeciwstawiać się w niektórych przypadkach dane przez naturę. Jeśli natura złożyła w nas stopniowy upadek aktywność silnika po okresie rozrodczym (20-30 lat) stopniowy ponad miarę wzrost apetytu (w związku ze zmniejszoną wrażliwością pokarmową), wówczas należy temu zapobiegać: nie osłabiać aktywności fizycznej, utrzymywać ją na optymalnym poziomie, odżywiać się niezgodnie z apetytem, ​​ale z uwzględnieniem spożycia kalorii. Tak naprawdę każdy z nas, żyjący 35 lat i więcej, doświadczył niemal śmiertelnego spadku aktywności fizycznej, a w konsekwencji spadku zręczności, elastyczności, przyrostu masy ciała, pojawienia się złogów tłuszczu, wzrostu częstość i nasilenie różnych typów chorób. Wszyscy mimowolnie zauważyli, że zaczęli być bardziej leniwi, bardziej dążyć do spokoju, biernego odpoczynku, szybciej się męczyć itp. Itd. Wraz ze spadkiem aktywności fizycznej ludzie stają się słabsi, a im słabsi, tym szybciej się męczą . Zmęczenie prowadzi do chęci odpoczynku, czyli do jeszcze większego spadku aktywności fizycznej. Powstaje błędne koło: zmniejszenie aktywności fizycznej – zmęczenie – odpoczynek – jeszcze większy spadek aktywności fizycznej i tak dalej, aż do śmierci.
Wydaje mi się, że każdy człowiek, jeśli nie chce płynąć z nurtem życia i być niewolnikiem natury, musi na pewnym etapie życia wypracować sobie program na życie pełne, aktywne i długie. Tak naprawdę powinno być program, ponieważ życie człowieka zależy od wielu „rzeczy”. Jeśli komuś się wydaje, że można zapewnić sobie aktywną długowieczność za pomocą tabletek, jakiejś diety, a nawet niektórych ćwiczenia fizyczne, jest w głębokim błędzie. Potrzebne złożonyśrodki, działania, warunki życia. Niekoniecznie są to tylko specjalne środki i działania zapewniające długowieczność, niekoniecznie jakieś specjalne warunki życia. Jeśli życie jest pełne, to jest z innymi normalne warunki będzie miał długie i szczęśliwe życie.
Opracowałem dla siebie następujący program harmonijnego rozwoju i aktywnego długowieczności:

1. Stałe skupienie na spełnionym życiu, aktywnej długowieczności, dobrym nastroju, optymizmie, radości i miłości do życia.
2. Ulubiona praca, praca twórcza.
3. Miłość, rodzina, dzieci.
4. Doskonalenie duchowe, stały kontakt z kulturą duchową ludzkości.
5. Poprawa kondycji fizycznej, regularna aktywność fizyczna, kompleksowy trening ciała, aktywny tryb życia.
6. Racjonalne, kompletne, zbilansowane, przyjazne dla środowiska żywienie.
7. Hartowanie fizyczne i psychiczne, zwiększenie odporności organizmu na różne czynniki zakłócające.
8. Kontakt z ludźmi, zachowanie równowagi pomiędzy komunikacją a prywatnością. Życie w zgodzie ze złotą zasadą postępowania: „nie rób drugiemu tego, czego nie chciałbyś, żeby tobie czyniono” oraz „czyń innym tak, jak chciałbyś, żeby oni tobie czynili”.
9. Zachowanie równowagi pomiędzy pracą i odpoczynkiem, pomiędzy aktywnym i biernym odpoczynkiem, napięciem i relaksem.
10. Komunikacja z naturą; przebywaj w sprzyjającym środowisku, kiedy tylko jest to możliwe.

Program uwzględnia prawie wszystkie czynniki i warunki życia. Możliwe są jednak także inne opcje programu. Ludzie bardzo różnią się genetyką, wychowaniem i warunkami życia. Tu nie może być żadnego szablonu.
Dziesięć punktów programu jest skoncentrowanym wyrazem ogromnej liczby zasad i działań życiowych. Są po prostu planem na życie.

13.8. Skończoność i nieskończoność istnienia w perspektywie życia

Istnieją takie dowody na postawę L.N. Tołstoj na śmierć. „Wielki Hrabia Lew Nikołajewicz” – napisał I.N. Yanzhul, - w ostatnich latach miałem tę słabość, że chętnie mówiłem o śmierci... Zapytałem go, jakby na pocieszenie (na początku lat 90., na spotkaniu na Uniwersytecie Moskiewskim - L.B.), dlaczego do cholery on jest taki zajęty tym pytaniem o śmierć, skoro za swoje wielkie dzieła już to zrobił nieśmiertelny za życia i tak samo będzie po śmierci. Na co on mi odpowiedział: „Tak, nie będę niczego czuł i był świadomy”. To świadectwo jest zapisem opinii osoby twórczej, która nie może pogodzić się z nieuchronnością śmierci. Walka o aktywną długowieczność rozwiązuje jedynie w pewnym stopniu problem przedłużania życia. Niech to będzie 120, 1000, 200 000 lat, ale prędzej czy później człowiek stanie w obliczu sytuacji smierci kiedy jego ciało zamienia się w trup, czyli w nic.
Ani „robienie” nieśmiertelności w powyższym znaczeniu, ani aktywna długowieczność tak naprawdę nie rozwiązują problemu śmiertelności i/lub nieśmiertelności.
Pytanie brzmi, czy możliwe jest całkowite wyeliminowanie śmierci z życia człowieka. ? Mówiłem już, że śmierć jako ewolucyjne nabycie życia powstała na etapie rozmnażania płciowego organizmów wielokomórkowych. Przekształcenie żywego człowieka w zwłoki nie jest bynajmniej absolutną nieuchronnością każdej żywej istoty.
Życie jako takie nie niesie w sobie zarodka śmierci. Bez wątpienia niesie w sobie zalążek zmiany, transformacji, ale nie śmierć, a tym bardziej śmierć.Śmierci nie można przypisać absolutnego znaczenia końca. Niemożliwe jest zidentyfikowanie śmiertelności, która to ma prywatny znaczenie i skończoność posiadania uniwersalny-uniwersalny oznaczający. Tak, wszystko, co istnieje naprawdę, zawiera w sobie moment skończoności – taka jest dialektyka skończoności i nieskończoności. Ale z tego nie wynika, że żywy kończy się dopiero śmiercią. To drugie to tylko jeden ze „sposobów” na zakończenie żywej istoty. Organizmy jednokomórkowe, dzielące się przez miliardy lat, żyją przez skończony okres (od jednego podziału do drugiego). Ale nie znają śmierci. Śmierć jako całkowite zniszczenie organizmu wielokomórkowego – aż do pierwotnych cząsteczek organicznych i nieorganicznych – pojawiła się na pewnym etapie powstawania żywej przyrody. Jest całkiem możliwe, że dana osoba w końcu znajdzie inny sposób na zakończenie swojego życia, nie tak destrukcyjny jak śmierć. Niewykluczone, że zmieniając odpowiednio swój program genetyczny, może zakończyć swoje życie.
Dalszy rozwój przyrody żywej (już na etapie społeczeństwa ludzkiego) Może prowadzić do wyeliminowania śmierci w sensie zamiany żywych w zwłoki, zastępując całkowite zniszczenie transformacja jedna żywa istota na drugą, podobnie jak podział organizmów jednokomórkowych, w tym sensie, że indywidualna osoba, przeżywszy pewien okres życia, zdaje się przechodzić w inną osobę, zachowując przy tym podstawową treść swojego „ja”. Skończoność istnienia pozostanie momentem życia, ale nie będzie miała charakteru śmierci w sensie całkowitego zniszczenia.
Śmierć (jako przekształcenie istoty żywej w zwłoki) była momentem koniecznym na etapie rozwoju organizmów wielokomórkowych i do pewnego stopnia uzasadniona na etapie rozwoju człowieka. Wynika to przede wszystkim z ograniczonej przestrzeni życiowej i zasobów.
Rzeczywiście, każdy ten moment a przestrzeń życiowa i zasoby są ograniczone. Ale kto powiedział, że wraz z rozwiązaniem problemu wzrostu średniej długości życia ludzkość nie rozwiąże również problemu zwiększenia przestrzeni życiowej i zasobów?! Oczywiście, jeśli zaczniemy od założenia, że ​​ludzkość przeżyje tylko na Ziemi nietrudno przewidzieć nadejście momentu, w którym w wyniku reprodukcji i wydłużania się średniej długości życia ludziom stanie się ciasno i wyczerpią się zasoby. Faktem jest, że założenie to opiera się na przeszłych doświadczeniach ewolucji istot żywych i nie uwzględnia możliwości rozwoju człowieka przestrzeń kosmiczna. Najczęściej starają się udowodnić naturalność i konieczność śmierci poprzez odniesienie do przyrody żywej, w której śmierć organizmów i zmiana pokoleń spowodowana jest walką o byt i ograniczonymi zasobami ziemi. Ale to, co jest prawdą w przypadku żywej natury, nie może zostać mechanicznie przeniesione na społeczeństwo ludzkie. Ludzie w przeciwieństwie do zwierząt znajdują coraz to nowe źródła surowców i proces ten nie ma końca. Nadchodzi czas, kiedy śmierć człowieka przestaje być uzasadniona z ewolucyjnego punktu widzenia, jako ograniczenie wzrostu masy istot żywych. Wraz z utworzeniem kontrolowanej reakcji termojądrowej i eksploracją (zamieszkaniem) przestrzeni kosmicznej ludzie praktycznie zapewnią sobie nieograniczone zasoby i będą mogli zwiększyć oczekiwaną długość życia i rozmnażać się do dowolnych granic.
Ludzkość musi teraz postawić sobie zadanie wyeliminowania śmierci, czyli zastąpienia jej jakimś rodzajem przemieniający mechanizm, który umożliwiłby łagodniejsze przeniesienie jednego „ja” do drugiego „ja”, bez doświadczania przez pierwsze „ja” grozy całkowitej anihilacji-dezintegracji. Podążając za pierwszym „ja”, drugie „ja” musi odziedziczyć nie tylko program genetyczny pierwszego, ale także jego umysł, samoświadomość i osobowość. Dziedziczenie to powinno być podobne do tego, w jaki sposób nasze „ja” w okresie dojrzałości lub starości dziedziczy nasze „ja”, które było w dzieciństwie lub młodości. Nie jest tajemnicą, że my różny NA różny etapy podróży życia. Oczywiście żałujemy, że minęło dzieciństwo, młodość minęła, że ​​my Inny. Jednak goryczy z powodu minionych lat, tego, że jesteśmy inni, nie da się porównać z doświadczeniem, że pewnego dnia nas nie będzie, że nasze „ja” zniknie.

Tak, absolutna indywidualna nieśmiertelność jest niemożliwa, ale jest możliwa i wykonalna niekończące się podejście do ideału absolutnej nieśmiertelności.
Idea indywidualnej nieśmiertelności jest zbliżona do idei perpetuum mobile. W istocie są to bliźniacze pomysły. Są fałszywe w swoim absolutnym, ograniczającym wyrazie, ale prawdziwe w sensie asymptotycznego zbliżania się do pewnej granicy. Widać to na przykładzie idei maszyny perpetuum mobile. Idea ta opiera się na założeniu, że energię można wytworzyć z niczego. Jeśli zamiast słowa „nic” umieścimy określenie „źródła coraz bardziej energochłonne”, to pomysł ten będzie słuszny. Tak naprawdę historia rozwoju energetyki jest taka, że ​​ludzkość konsekwentnie rozwiązywała i nadal rozwiązuje problem pozyskiwania energii z coraz bardziej energochłonnych źródeł. Najpierw było drewno opałowe, potem węgiel, potem ropa i gaz. Obecnie trwają prace nad energią rozpadu jądrowego. Następne w kolejce jest opanowanie energii termojądrowej, która zapewni ludzkości niemal niewyczerpane źródło energii. Ludzie niemal dosłownie będą czerpać energię z niczego. Czyż nie jest to spełnienie bajecznego marzenia o Maszyna ruchu wiecznego!
Podobnie jest z ideą indywidualnej nieśmiertelności. Jako baśń religijna jest absurdalna i absurdalna. A jako naukowe i praktyczne zadanie „uczynienia nieśmiertelności” jest nie tylko absurdalne, ale także konieczne i możliwe do rozwiązania.

13.9. Ludzkie szczęście

Związek pomiędzy znaczeniem życia a szczęściem

Związek sensu życia ze szczęściem polega na tym, że z drugiej strony obecność określonego sensu życia jest warunkiem szczęścia, a z drugiej strony dążenie do szczęścia nadaje życiu określony sens. Bezsens istnienia jest największym nieszczęściem człowieka i odwrotnie, człowiek doświadcza szczęścia, gdy jego życie nabiera głębokiego sensu.

Czym jest szczęście?

1. Słowo „szczęście” jest jedno, ale opinii na temat szczęścia jest bardzo wiele. Nawet C. Fourier napisał: „Za czasów Warrona w Rzymie istniało 278 sprzecznych opinii na temat prawdziwego szczęścia, w Paryżu było ich znacznie więcej”. Dlaczego istnieje tak wiele opinii na temat szczęścia? Są tu dwa powody:
2. 1. Na powierzchni zjawisk szczęście pojedynczego człowieka jawi się jako coś subiektywnego i przypadkowego, co powoduje mnóstwo sprzecznych opinii na jego temat.
3. 2. Szczęście, nawet w swej istocie, jest czymś bardzo złożonym i wieloaspektowym. Ludzie często opowiadali się po jednej ze stron – aspektu szczęścia – i wywyższali go kosztem innych. Stąd powstały takie definicje, na przykład: szczęście - w miłości; szczęście jest w pracy; szczęście polega na czynieniu dobra ludziom itp.
4. Na podstawie tego, że istnieje wiele sprzecznych opinii na temat szczęścia, niektórzy dochodzą do wniosku, że nie może istnieć jedna, wspólna idea szczęścia dla wszystkich. Co możesz na to powiedzieć? Jak każde inne zjawisko życiowe, szczęście każdego człowieka jest jednością tego, co ogólne i wyjątkowe. Niewątpliwie każda osoba jest szczęśliwa na swój sposób, ale nie wyklucza to ogólnych aspektów związanych ze szczęściem ludzi w ogóle.

Ogólnie rzecz ujmując, szczęście polega na pełni życia, na tym, że wszystkie jego aspekty – fizyczny, moralny, duchowy, estetyczny – są rozwinięte i ze sobą w harmonii. Aktywnym wyrazem szczęścia jest miłość i kreatywność.
Poniżej znajduje się diagram szczęścia (ryc. 22).

Jak widać szczęście ma wiele wymiarów. Jego niezbędnymi warunkami i przesłankami są:
duchowy : 1) bogactwo duchowe (wiedza, kultura);
2) zdrowie duchowe, doskonałość, w szczególności czystość moralna;
materiał : 1) dobrobyt materialny, dobrobyt;
2) zdrowie fizyczne, doskonałość.
Wszystkie te elementy krawędziowe są trzymane razem Miłość I kreacja. Bez miłości i kreatywności szczęście jest tylko możliwością. Sprawiają, że jest to ważne.

Szczęście: zarówno wynik szczęścia, jak i wynik walki i pracy

Zachowuj się tak, jakbyś już był szczęśliwy, a naprawdę poczujesz się szczęśliwy.
Dale’a Carnegie’go

1. Istnieją dwa skrajne stanowiska w rozumieniu szczęścia. Niektórzy wierzą, że szczęście jest całkowicie darem losu, wynikiem szczęścia, przypadkowym darem. Inni twierdzą, że szczęście zależy wyłącznie od człowieka, od jego woli i pragnień.
2. W rzeczywistości jest to zarówno wynik szczęścia, jak i wynik walki i pracy. „Fortuna, jak nieśmiały kochanek, choć uwielbia obdarzać swoją przychylnością, niemniej jednak każe nam o nią walczyć” – powiedział Bovey . Lub: „Szczęście i nieszczęście człowieka zależą w równym stopniu od jego charakteru, jak i od jego losu” – J. La Bruyère.
3. Zwykle podkreślają punkt zależności szczęścia od samego człowieka, a mianowicie, że człowiek jest architektem własnego szczęścia. Istnieje wiele wspaniałych stwierdzeń na ten temat - od najbardziej ostrożnych do najpotężniejszych:

1. I słusznie. Choć intelektualnie rozumiemy, że nie wszystko zależy od nas, to jednak stawiamy na to, że musimy iść swoją częścią drogi do szczęścia Pomimo wszystko. Swoimi działaniami możemy zrekompensować pecha, a nawet pokłócić się z pechowym losem.

Szczęście to jedność satysfakcji i niezadowolenia

1. Szczęścia nie można rozumieć jako pełnego, absolutnego zadowolenia z życia. „Nasze szczęście – pisał w swoim czasie G. Leibniz – „nie polega i nie powinno wcale polegać na całkowitym zaspokojeniu, w którym nie byłoby już czego pragnąć, co tylko przyczyniłoby się do otępienia naszego umysłu. Odwieczne pragnienie nowych przyjemności i nowych doskonałości jest szczęściem.”
2. Niektórzy ludzie, osiągnąwszy w życiu jakiś sukces, uważają, że są już wystarczająco szczęśliwi i nie muszą zabiegać o więcej. Tacy ludzie są jak mrówki, które gdyby były obdarzone rozumem, myślałyby, że są szczęśliwe, jeśli w ich mrowisku panuje doskonały porządek. Człowiek różni się od zwierząt tym, że na tym nie poprzestaje.
3. Prawdziwe ludzkie szczęście ma sprzeczną naturę. Harmonijnie łączy satysfakcję i niezadowolenie. Będąc procesem, szczęście można odczuć jedynie poprzez ciągłą zmianę satysfakcji i niezadowolenia. Gdyby życie było ciągłym łańcuchem przyjemności i całkowitym brakiem bólu, wówczas sama przyjemność nie byłaby odczuwana jako przyjemność.
4. Należy jednak zaznaczyć, że nie każde niezadowolenie jest momentem szczęścia i pozostaje w harmonii z satysfakcją. Momentem szczęścia może być jedynie twórcze niezadowolenie, niezadowolenie z tego, co udało się osiągnąć, które nie powoduje cierpienia psychicznego i nie jest odczuwane jako nieszczęście; Takie niezadowolenie zawiera w sobie impuls do dalszego ruchu do przodu. Jeśli niezadowolenie jest wynikiem niespełnionych nadziei, powoduje to cierpienie i jest odczuwane jako nieszczęście.

Czasem mówią: nieszczęście to dobra szkoła życia. Tak, może się to zdarzyć w indywidualnych przypadkach. Ale: szczęście - najlepsza szkoła. I rzeczywiście, rosyjskie przysłowie ma rację: szczęście dodaje umysłowi, nieszczęście go odbiera.

Podstawą szczęścia jest jedność tego, co osobiste i ogólne

Podstawą szczęścia jest jedność tego, co osobiste i ogólne. Wynika to z istoty człowieka. Bycie szczęśliwym jest trudne lub niemożliwe, gdy widzisz wokół siebie nieszczęśliwych ludzi.

Czy można uszczęśliwiać ludzi, nie mówiąc już o zmuszaniu ich do szczęścia?

Problem ludzkiego szczęścia ma swoją drugą stronę, związaną z relacjami międzyludzkimi. Co innego, gdy człowiek chce być szczęśliwy, dąży do szczęścia, stwarza ku temu warunki itp., itd. Co innego, gdy człowiek nie myśląc o swoim szczęściu osobistym, stara się uszczęśliwiać innych, uszczęśliwiać innych, a nawet wszystko, co ludzkie. D. Diderot napisał: „Najszczęśliwszy człowiek to ten, który daje szczęście największa liczba ludzi".
Na ile uzasadnione jest pragnienie niesienia szczęścia jak największej liczbie ludzi? Tu pojawia się kolejne pytanie: czy ludzie chcą być uszczęśliwieni? Czy nie mamy tu do czynienia z narzucaniem swojej woli i swojego zrozumienia (w szczególności wyobrażenia o szczęściu) innym ludziom, całej ludzkości? Czy nie ma tu efektu nieproszonego dobroczyńcy, obrońcy, wybawiciela? Właściwie, kto prosił tych „bezinteresownych” ludzi, aby uszczęśliwiali innych, przynosili szczęście innym? Jeśli odrzucają siebie (w końcu są bezinteresowni!), a zwłaszcza są gotowi poświęcić swoje osobiste szczęście, to jak mogą zrozumieć Co inni ludzie potrzebują Który Czy ludzie naprawdę potrzebują szczęścia? Osoba, która sama nie doświadczyła szczęścia, wyobraża sobie szczęście jedynie teoretycznie. A szczęście teoretyczne może bardzo różnić się od szczęścia rzeczywistego, od tego, czego ludzie faktycznie potrzebują.

Pragnienie uszczęśliwiania innych ludzi jest niebezpieczną utopią. Nikt nie jest w stanie nikogo uszczęśliwić, a tym bardziej zapewnić szczęścia wielu ludziom. Szczęście jest kategorią czysto indywidualną. Oznacza to, że tylko człowiek sam może się uszczęśliwić. Jest podmiotem szczęścia lub nieszczęścia. Możesz uczynić człowieka bogatym (na przykład zostawiając mu spadek), zapewnić mu jedzenie, schronienie itp., Ale nie możesz go uszczęśliwić! Kiedy rodzice myślą, że mogą uszczęśliwić swoje dzieci, są w głębokim błędzie. Mężowie i żony mylą się, gdy sądzą, że uszczęśliwiają się nawzajem. Politycy i inne osobistości, które myślą, że mogą przynieść szczęście wielu ludziom, są w błędzie.

13.10. Miłość

„Nie mów o miłości – powiedziano o niej wszystko” – te słowa pochodzą ze starej piosenki. Niektórzy rzeczywiście tak myślą: nie trzeba mówić o miłości, ale po prostu kochać (to znaczy nie rozumować, nie teoretyzować na ten temat). Poniższe wiersze nie są dla tych osób. Są dla tych, którzy chcą wiedzieć o miłości jak najwięcej, dla tych, którzy są przyzwyczajeni nie tylko do odczuwania i przeżywania miłości, ale także myślenia o miłości, aby stała się lepsza, bogatsza, silniejsza.

MIŁOŚĆ JEST UCZUCIEM, A MIŁOŚĆ JEST DZIAŁANIEM. Miłość to nie tylko i nawet nie tyle uczucie. W swoim głównym znaczeniu jest to aktywność - umysł, dusza i ciało. Miłość należy traktować jako szczególną formę aktywności człowieka. Jako uczucie przeciwne nienawiści objawia się we wszelkiego rodzaju ludzkiej działalności i komunikacji, ale w jaki sposób specjalny działalność występuje tylko podczas stosunku płciowego między mężczyzną i kobietą.
Niestety, nadal nie ma holistycznego podejścia filozoficznego teoria naukowa Miłość. Jako przedmiot badań pozostawiono to lekarzom, psychologom i etykom. I każdy z nich patrzy na miłość „ze swojej własnej dzwonnicy”. Lekarze – w aspekcie odchyleń od normalnych zachowań seksualnych, seksuopatologia, psycholodzy – jako postawa emocjonalno-psychologiczna, etycy – jako kategoria moralna. Niedawno pojawił się nowy dyscyplina naukowa- seksuologia. Ale postrzega miłość przede wszystkim od strony fizycznej, takiej jak seks. Nie brakuje także wypowiedzi pisarzy, osobistości kultury, filozofów, naukowców i kaznodziejów religijnych, które ze względu na swoją fragmentaryczność w niczym nie przyczyniają się do całościowego rozumienia miłości. Brak pełnoprawnej teorii miłości prowadzi do powstawania jednostronnych, wypaczonych wyobrażeń na jej temat. Wśród tych idei najczęstszą jest koncepcja miłości jako uczucia, pożądania, przyciągania, czyli jako emocjonalnego i psychologicznego związku podmiotu z przedmiotem miłości. Prawdopodobnie prawie wszyscy pisarze przeszłości pisali o miłości jako uczuciu-namiętności. A współcześni pisarze nie są daleko od nich. Idea ta jest tak zakorzeniona w świadomości filozofów i naukowców, że składają jej hołd w specjalnych książkach o miłości, w słownikach i definicjach terminologicznych, mających stanowić standardy naukowego rozumienia miłości.
Wielkie zamieszanie budzi fakt, że tym samym słowem określa się ludzkie uczucie, które jest przeciwieństwem nienawiści i ludzkiej działalności leżącej u podstaw relacji mężczyzny i kobiety. Zamieszanie to można jednak wytłumaczyć historycznie: wcześniej pojęcia ludzkie były niewystarczająco od siebie oddzielone, niedostatecznie określone w treści i niejasne. To właśnie nazywali miłością i nadal to nazywają, wszystko na wzór najsilniejszego uczucia, jakie rodzi się w relacji mężczyzny i kobiety. Jest to w pewnym stopniu uzasadnione. Przecież podstawą miłości jako uczucia i miłości jako działania jest to samo pragnienie – harmonii, jedności, piękna (piękna). Miłość jest konkretnym wyrazem (emocjonalnym i/lub czynnościowym). harmoniczny sprzeczności. (W rzeczywistości w miłości mężczyzna i kobieta zachowują się jak harmonijne przeciwieństwa: tylko dzięki przeciwstawnym cechom seksualnym kochają się. Ich relacje miłosne, duchowe i fizyczne, są bardzo złożone. Jeśli się zakończą, to nie z zwycięstwo lub porażka którejś ze stron, a wspólną przyczyną ich miłości jest urodzenie i wychowanie dzieci. Mogą zapytać: a co ze związkami homoseksualnymi? Odpowiedź jest taka. Po pierwsze, związki homoseksualne nie są aż tak powszechne, są one wyjątek od reguły, który tylko potwierdza regułę. Po drugie, w związkach homoseksualnych tak czy inaczej powstają swoiste, quasi-przeciwieństwa, zwane „aktywnymi” i „biernymi”).
Aktywność miłosna to nie tylko emocjonalne przeżycie pragnienia harmonii, jedności, piękna, ale to samo tworzenie-odtwarzanie harmonia, jedność, piękno. To jest właśnie relacja pomiędzy mężczyzną i kobietą.
Rozróżniając miłość jako uczucie i miłość jako czynność, należy także zwrócić uwagę, że ta ostatnia nie zawsze wiąże się z dużym natężeniem uczuć, przeżyć miłosnych, czyli z tym, co poeci i pisarze romantyczni zwykle nazywają miłością. Aktywność miłosna nie jest czymś wyjątkowym, zdarzającym się tylko sporadycznie. Wachlarz form aktywności miłosnej jest bardzo szeroki: od bezpośredniego impulsu seksualnego i kontaktu po najwyższe formy miłości, w których pożądanie seksualne i komunikacja są „ubrane” w najbardziej eleganckie, estetyczne, duchowo znaczące „szaty” uczuć i zachowanie kochanków.
Według ludzi o nastawieniu romantycznym nie każdy stosunek seksualny jest miłością. Twierdzę, że jeśli stosunek seksualny ma miejsce pomiędzy normalni ludzie, to zasługuje na miano miłości - w końcu wśród zwykłych ludzi stosunek seksualny nazywa się „romansem miłosnym”, „życiem miłosnym”; Mówią też: „uprawiajcie miłość”, czyli współżyjcie seksualnie. Oczywiście, że jest miłość i miłość. Istnieje miłość prymitywna, wadliwa, niepełna i miłość wysoka, pełna, prawdziwa. Ogólnie rzecz biorąc, miłość jest tym, czym jest człowiek. A jeśli każdego człowieka, bez względu na to, kim jest, nazywamy osobą, to jego stosunki seksualne, bez względu na to, czym są, musimy nazywać miłością.
MIŁOŚĆ-SEKS. Problematyka miłości i stosunków seksualnych nabrała ostatnio wyostrzonej formy: jako problem miłości i seksu. Miłość i seks są czasami ostro podzielone, a nawet przeciwstawne. Oczywiście, jeśli przez miłość rozumiemy tylko uczucie, to oczywiście miłość i seks to różne rzeczy. Jeśli miłość rozumieć jako czynność (w aspekcie współżycia płciowego mężczyzny i kobiety), to staje się oczywiste, że miłość taka z konieczności zakłada seks. Bo czymże jest seks, jeśli nie zachowaniem związanym z zaspokajaniem potrzeb seksualnych. Czy możliwa jest miłość seksualna bez pożądania seksualnego i działań mających na celu jego zaspokojenie? Oczywiście nie.
(Notatka. Potrzeby seksualne to bardzo złożona kategoria. W swej istocie jest organiczny, podobny do potrzeby jedzenia. To właśnie w tym charakterze powoduje mokre sny u osób powstrzymujących się od aktywności seksualnej. I właśnie ta cecha sprawia, że ​​wiele osób pod nieobecność partnera seksualnego angażuje się w [świadomą lub nieświadomą] masturbację, czyli samozadowolenie. Oprócz tej organicznej podstawy, potrzeba seksualna danej osoby składa się z wielu innych elementów. Ma znaczenie duchowe, bogate emocjonalnie, estetyzuje, jest wbudowane w kulturę komunikacji, kulturę fizyczną itp. W związku z tym zaspokojenie potrzeb seksualnych jest procesem bardzo złożonym, dalekim od prostych substancji organicznych, o różnym stopniu wyrafinowania.)
Niektórzy twierdzą też, że seks jest możliwy bez miłości, że zaspokojenie potrzeb seksualnych nie zawsze można nazwać miłością. Tak, rzeczywiście zdarza się, że osoby podejmujące stosunki seksualne nie nazywają swojego związku miłością, a nawet wstydzą się nazywać to miłością. Ale to nie sprawia, że ​​miłość przestaje być miłością. Miliony ludzi kochają i nigdy nie używają słowa „miłość”. (To mniej więcej tak samo, jak wszyscy mówią prozą, ale tylko nieliczni o tym wiedzą.) Jeśli zachowanie seksualne pochodzi od osoby i jest skierowane do osoby (płci przeciwnej), to zawsze nie jest to tylko seks, nie tylko działania fizyczne, manipulacja, ale miłość, po ludzku znacząca, w takim czy innym stopniu uduchowiona, seksualność zabarwiona ludzkimi uczuciami. Osoba czysto zwierzęca nie może kochać, bez względu na to, jak bardzo tego pragnie; nie może odrzucić swojej ludzkiej natury. Wszelki seks jest ludzki i dlatego zasługuje na miano ludzkiej miłości.
Ci, którzy rozumieją seks jako czystą fizykę stosunków seksualnych, mylą się. Osoba jest integralna w swoich przejawach życiowych i zawsze działa nie tylko jako istota zwierzęca, biologiczna, ale także jako istota duchowa, moralna i społeczna. Tak, seks to fizyka, ale nie jako coś samowystarczalnego, ale jako część miłosnego, po ludzku kochającego związku między mężczyzną i kobietą, jak strona fizyczna ich miłość. Zdarzają się oczywiście przypadki, gdy miłość i seks rozpatrywane są w aspekcie znanej opozycji pomiędzy miłością prawdziwą, pełną, bogatą duchowo a miłością wadliwą, duchowo ubogą, zbliżającą się do relacji czysto zwierzęcych. Świat miłości jest tak duży i różnorodny jak świat ludzi, a rodzajów miłości jest tyle, ilu jest ludzi.
Seks ma swoją poezję, swoją estetykę, a nawet własną duchowość! Sam seks nie jest winien tego, że może być niegrzeczny, prymitywny, nieestetyczny i nieduchowy. Jego jakość zależy od ludzi. Surowa, prymitywna natura i seks sprawiają, że tak jest. Wręcz przeciwnie, inteligentni, rozwinięci duchowo ludzie, ceniący fizykę relacji, czynią seks bogatym intelektualnie, bogatym emocjonalnie, wyrafinowanym, prawdziwym świętem-ucztą życia.
WARTOŚĆ MIŁOŚCI DLA ŻYCIA. Istnieją dwie skrajności w ocenie miłości jako czynnika w życiu.
Są ludzie, którzy nią gardzą lub uważają ją za niepotrzebną do życia. Można im tylko współczuć. Pozbawiają się znacznej części swojego życia. Większość z tych ludzi w jakiś sposób zakochuje się, angażuje się i uprawia seks. Mimo to nie cenią miłości i ulegają jej urokom, jakby niechętnie, zaspokajając swoje miłosne pragnienia w najprostszej, najbardziej prymitywnej formie. Tymczasem miłość jest najpotężniejszym czynnikiem napędzającym życie, dzięki któremu inne jego aspekty i sama jako całość nabierają znaczenia, wzbogacają się i zabarwiają tysiącami kolorów. W promieniach miłości wszystko ukazuje się w swojej najprawdziwszej formie. lepsze światło samo życie nie tylko nabiera sensu, ale także się nim staje stałe źródło radość-przyjemność. kochająca osoba predysponowany do dobra, do harmonijnych relacji z innymi ludźmi, w ogóle z całym światem. Kochająca osoba z pewnością kocha przyrodę, zwierzęta, rośliny. Kochający człowiek kocha siebie, swoje ciało i duszę, swoją miłość, chce jej dorównać, jej urzekającej harmonii piękna, chce być lepszy, uczyć się, doskonalić, tworzyć, budować, odważać się, być godnym obiektu miłości (ukochanego lub kochany).
Miłość ma największą wartość ze względu na to, że jest jednym z najpotężniejszych źródeł pozytywnych emocji, przyjemności i radości. A znaczenie pozytywnych emocji jest trudne do przecenienia. Z jednej strony pobudzają, mobilizują, a z drugiej łagodzą skutki różnorodnych stresorów. Jeśli jest mało pozytywnych emocji, życie stopniowo zamienia się najpierw w roślinność, pustą egzystencję, a potem w prawdziwe piekło.
Bez miłości, bez przyjemności miłosnych człowiek zostaje pozbawiony znacznej części pozytywnych emocji. Przez to może stać się mizantropem, psychopatą, szybko blaknąć, zniedołężniać, zestarzeć się...
Jeśli miłość służy złu, to jest to dla niej przypadkowy okoliczność. Miłość sama w sobie nie jest ani wampirem, ani zabójcą... Nie można jej demonizować ani przedstawiać jako jakiejś słodkiej trucizny. Przez większość czasu miłość normalna, czyli taka jaka jest musi być Lub występuje u mężczyzn i kobiet.
Miłość sama w sobie jest całym światem, zachwycającym i pięknym!
Druga skrajność w ocenie miłości: jej absolutyzacja. Taka absolutyzacja może być inny charakter. Dla młodych ludzi miłość może być równa życiu, a oni czasami stawiają pytanie dosadnie: jeśli nie ma miłości, to nie warto żyć (bez miłości nie ma życia). Jest z tego powodu tyle dramatów i tragedii! Ileż okaleczonych istnień, samobójstw! Fikcja jest pełna podobnych historii. Przypomnijmy na przykład tragedię Szekspira „Romeo i Julia”. Dla miłości warto żyć, ale nie warto dla niej umierać.
Kolejna absolutyzacja miłości: kiedy dla miłości człowiek poświęca nie swoje życie, ale inne jego istotne aspekty, na przykład ulubione zajęcia, twórczość... Zanurzenie się w miłości czasami przyćmiewa wszystko inne. Człowiek staje się niewolnikiem miłości, zamienia się w maszynę seksualną, szmatę, marnuje życie na romanse lub staje się łajdakiem, potworem moralnym, przestępcą, mordercą.
Rodzajem absolutyzacji miłości jest także głoszenie miłości powszechnej, gdy zostaje ona umieszczona w centrum jednostki i życie publiczne. Powyżej skrytykowałem taką absolutyzację miłości w dziełach Tołstoja.
Zatem ten, kto przywiązuje zbyt dużą wagę do miłości, zwykle staje się jej ofiarą. Zanurzenie się w miłości jest równie niebezpieczne jak ucieczka przed miłością. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo ważne jest, aby z jednej strony rozpoznać żywotne znaczenie miłości, z drugiej zaś nie przeceniać jej znaczenia.
Wewnętrzna wartość miłości. Należy pamiętać, że miłość jest stosunkowo niezależna zarówno od kochającego, jak i ukochanego, czyli od podmiotu i przedmiotu miłości. Jego względna niezależność od kochanka objawia się w tym, że może go zaskoczyć lub powstać nawet wbrew jego woli i rozsądkowi. Jej niezależność od obiektu miłości objawia się tym, że konkretny przedmiot może nie być najlepszą opcją, a ponadto, jak w powiedzeniu „miłość jest zła, pokochasz kozę”, przedmiot może być po prostu nieistotny lub niebezpieczny dla kochanka. Aby miłość nie zaskoczyła człowieka i nie dyktowała mu warunków, musi się na to przygotować, zdobyć doświadczenie, nauczyć się rozpoznawać możliwą gorączkę miłosną i tych „bliskich”, od których musi trzymać się z daleka.
MIŁOŚĆ: NORMALNA, ODCHYLENIA, PATOLOGIA. Miłość jako rodzaj działania jest z gruntu normalna, a jednocześnie pozwala na różne odstępstwa od normy, a nawet patologię. Istnieje pewna trudność w ocenie, co w miłości jest normalne, a co nienormalne.
Podobno normalną miłością jest miłość seksualna (między mężczyzną i kobietą), która wspiera, harmonizuje, poprawia ich obecne życie i reprodukuje nowe. W skrócie: normalna miłość to wzajemna, współdzielona miłość pomiędzy mężczyzną i kobietą.
Nie należy myśleć, że normalna miłość jest taka sama dla wszystkich, że jest przykładem miłości idealnej, której musi odpowiadać prawdziwa miłość.
Normalna miłość jest zjednoczona i różnorodna, typowa i indywidualna, seryjna i niepowtarzalna. Jest normalna, tak jak normalny jest zdrowy człowiek. Jeśli zdrowie jest dla nas wartością bezdyskusyjną, to taką samą wartością jest zwykła miłość.
Normą w miłości jest miara, środek między skrajnościami, jedność i dynamiczna równowaga przeciwieństw. Tak – ogólnie. W szczególności norma zmienia się w tę czy inną stronę. Ma ona charakter statystyczny. Ponieważ nie ma idealnego środka, idealnej równowagi, nie ma idealnej miłości. Prawdziwa miłość zawsze różni się trochę od tego, co uważamy za idealne. I jest to różne dla różnych ludzi.
Normalnością jest nie tylko równość płci, ale także pewna dominacja jednej ze stron. Normalność to nie tylko równowaga duchowa i fizyczna, ale także pewna przewaga jednego lub drugiego. Dla jednych estetyczny (odległy) początek miłości może być bardziej wyraźny, dla innych – zmysłowo-dotykowy (kontaktowy).
Różnica między spokojną a namiętną miłością jest normalna. Różnica między miłością z nastawieniem egocentrycznym (kiedy ktoś kocha siebie bardziej niż drugiego) a miłością z nastawieniem altruistycznym (kiedy ktoś kocha innego bardziej niż siebie) jest całkiem akceptowalna i tolerowana. Itp.
Nienormalna miłość- to jest każdy inny rodzaj miłości.
Nieodwzajemniona, nieodwzajemniona miłość jest nienormalna, ponieważ nie realizuje się w niej pragnienie harmonii i szczęścia. Miłość prywatnie nie jest normalna. To się nazywa samozadowolenie. Ta ostatnia może występować w dwóch postaciach: w postaci spontanicznego zaspokojenia pożądania seksualnego, emisji lub w formie masturbacji, świadomego działania dla samozadowolenia.
Gwałt nie jest normalny. Miłość do osób tej samej płci (homoseksualizm) jest nienormalna. Zaspokajanie pożądania seksualnego przy pomocy zwierząt, martwych ludzi itp. jest nienormalne, a miłość wirtualna (w Internecie) jest nienormalna.
Przypomnę wam, że istotą miłości seksualnej jest to, co ona reprezentuje sprzeczność harmoniczna i jako taki opiera się na przeciwieństwa podłogi Bez tej opozycji nie ma prawdziwej, normalnej miłości. Samozadowolenie, „miłość” do osób tej samej płci (homoseksualizm), gwałt, zaspokajanie pożądania seksualnego przy pomocy zwierząt, miłość wirtualna itp. to tylko cienie, blade kopie, namiastki miłości. Są nienormalne właśnie dlatego, że reprezentują deformację miłości w postaci harmonijnej sprzeczności. Na przykład, bez względu na to, jak bardzo homoseksualiści pielęgnują i wychwalają swoją „miłość”, zawsze pozostanie ona sztuczna, sztuczna, oparta jedynie na pozorach przeciwieństw seksualnych. W rezultacie zawsze będzie „miłością” mniejszości seksualnych, czyli wyjątkiem od reguły. Przesadne zwracanie uwagi na tę miłość we współczesnym społeczeństwie jest zjawiskiem przejściowym, rodzajem kosztu rewolucji seksualnej.
Lub wirtualna miłość (w Internecie). Może być dobrze, jeśli będzie preludium lub dodatkiem do przeżywania miłości. I z pewnością jest to nienormalne, jeśli zastępuje to drugie.
Czysto duchowa miłość do płci przeciwnej (nieodwzajemniona lub wirtualna) jest z pewnością lepsza niż stan pozbawiony miłości (pustka uczuć). Ponadto może być przydatny w ogólnym kontekście życia, jako rodzaj treningu miłości oraz jako zachęta do kreatywności i samodoskonalenia. Jednak człowiek musi zdawać sobie sprawę z niewystarczalności takiej miłości, nie rozłączać się z nią i dążyć do pełnoprawnego związku miłosnego.
To samo można powiedzieć o samozadowoleniu. Lepsze to niż nic, ale gorsze niż normalne stosunki seksualne.
Nienormalna miłość niekoniecznie jest patologią. Staje się nim tylko pod pewnymi warunkami, a mianowicie: albo na skutek choroby psychicznej, albo na skutek czynów przestępczych.
Miłość i małżeństwo Podstawą małżeństwa jest miłość seksualna. Niemniej jednak nie można kategorycznie stwierdzić, że małżeństwo z miłości jest w każdym przypadku lepsze niż małżeństwo dla pozoru. Miłość jest warunkiem koniecznym małżeństwa, ale nie jedynym. Małżeństwo wymaga także innych warunków: mieszkaniowych, finansowych, jednolitego podejścia do dzieci, ludzkiego zrozumienia... Dlatego nie powinno być sprzeczności między małżeństwem z miłości a małżeństwem dla pozoru. To musi być zarówno z miłości, jak i z wygody!
Zdarzają się przypadki, gdy dziewczyna-kobieta wychodzi za mąż nie z miłości, ale mimowolnie (przez kalkulację lub przymus). Możliwe są dwa scenariusze rozwoju wydarzeń:
1) najlepiej - kiedy małżonkowie mogą stopniowo dochodzić do wzajemnej miłości, oraz
2) najgorzej jest, gdy małżeństwo zamienia się w torturę. W takim przypadku nie należy kusić losu, ale należy niezwłocznie się rozstać.
Należy pamiętać, że współczesne małżeństwo zasadniczo różni się od tego, jakie było sto lat temu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku życia małżeńskiego w dużych miastach.
Po pierwsze, tzw małżeństwo próbne(kiedy młodzi ludzie żyją dość długo jako mąż i żona, nie formalizując związku małżeńskiego).
Po drugie, tzw małżeństwo cywilne(kiedy mężczyzna i kobieta mieszkają razem jako konkubenci, znowu bez rejestracja prawna stosunki małżeńskie).
Po trzecie, zmienia się charakter relacji małżeńskiej (wewnątrzmałżeńskiej). Ścisła monogamia (z izolowanym, mniej lub bardziej przypadkowym cudzołóstwem) zostaje zastąpiona półlegalną formą małżeństwa „z przyczepą” (małżeństwo + pozamałżeńskie związki miłosne). Coraz częściej żona przestaje być dla męża jedyną kobietą, to znaczy staje się kobietą główną, ale nie jedyną. Stopniowo mąż przestaje być dla żony jedynym mężczyzną, ale zyskuje status głównego (ale nie jedynego) mężczyzny. W ścisłym tego słowa znaczeniu monogamia (monogamia) popadła w zapomnienie.
Po czwarte, seria małżeństw przez całe życie (małżeństwo-rozwód-małżeństwo...) staje się raczej regułą niż wyjątkiem. Innymi słowy, jeśli weźmiemy pod uwagę małżeństwo z biegiem czasu, faktycznie stało się ono poligamiczne.
Wydaje mi się, że wszystkie te zmiany w instytucji małżeństwa nie są wynikiem upadku moralności. Następuje głęboki proces liberalizacji zasad życia, rozszerza się sfera wolności człowieka, w tym sfera wolności miłości i stosunków seksualnych. Instytucja małżeństwa dostosowuje się jedynie do tej zmiany w relacjach miłosnych.

13.11. Ludzkie znaczenie twórczości

1. Jak już wspomniano, sens życia człowieka to miłość i twórczość. W miłości człowiek reprodukuje się jako żywy kreatura. W swojej twórczości reprodukuje siebie jako kulturalny zwierzę. Jako taki nie tylko konsumuje kulturę, ale także ją tworzy i tworzy. Produkcja kultury, tworzenie bogactwa duchowego lub materialnego jest tym, co zwykle nazywa się kreatywnością. Naukowcy rozwijają wiedzę, artyści tworzą dzieła sztuki, nową rzeczywistość estetyczną, wynalazcy tworzą nowe przedmioty, które zwiększają ilość korzyści materialnych i duchowych w społeczeństwie. We wszystkich trzech przypadkach ludzie czują, że nie tylko konsumują, ale także tworzą. To nie przypadek, że w wielu religiach idea Boga-Stwórcy ma fundamentalne znaczenie. Słowo twórca ma dla człowieka największą wartość. Twórczość w ogóle zapewnia postęp życia, czyni człowieka bardziej wolnym i niezależnym. Ludzkie pragnienie nieśmiertelności, wieczności i nieskończoności realizuje się w kreatywności. Dlatego miłość i kreatywność stanowią istotę człowieka.

Jaki zawód wybrać?

Oto kilka rzeczy, o których warto pomyśleć podczas eksploracji i refleksji:
1. Kim jestem, czym jest życie, po co żyję, jaki jest sens życia? Dlaczego w ogóle musisz wybierać? Czy warto wyznaczać sobie cel w życiu?
2. Co decyduje o wyborze zawodu? Warunki wyboru: czynniki subiektywne i obiektywne, dotychczasowe doświadczenia życiowe.
Czynniki subiektywne: cechy psychiki, organizacja ciała, charakter, myślenie. Człowiek musi wiedzieć sam, jaki jest, czym różni się od innych ludzi i co jest do nich podobne, jakie jest jego podobieństwo i różnica z ludźmi różnych zawodów.
Czynniki obiektywne: życie w dany czas, w danym miejscu, w danej rodzinie, kraju. Człowiek powinien posiadać jak najwięcej informacji na temat różnych zawodów i trendów w rozwoju społeczeństwa.
Doświadczenie życiowe: wrażenia z dzieciństwa, hobby i zajęcia, na przykład wrażenia z pracy lekarza lub grania muzyki, życie w rodzinie muzyków, dynastie twórcze (jak w cyrku).

3. Jak spróbować zawodu, choć trochę „wczuć się” w profesjonalistę?

Które ludzie zadają sobie i osobom wokół nich. Niektórzy starają się je ignorować, inni zaś bardzo mocno odczuwają brak odpowiedzi na nie. Są ludzie, którzy nie widzisz sensu życia którzy nie otrzymawszy odpowiedzi, dobrowolnie opuszczają to życie... Wszystko to jest bardzo gorzkie i przerażające...

Jeśli dzisiaj przeprowadzisz ankietę wśród populacji, zadając jej pytania: Dlaczego tu jesteś? Jaki jest sens i cel Twojego życia? Można uzyskać wiele niejasnych odpowiedzi, którymi ludzie próbują się uspokoić i stworzyć iluzję, że odpowiedzi na te pytania są oczywiste, więc głupio jest w ogóle pytać!

Usłyszymy, że człowiek żyje po to, aby zasadzić drzewo, zbudować dom i wychować syna... Ktoś powie, że żyjemy jak w piaskownicy: budujemy, co chcemy, potem to burzymy, a potem budujemy od nowa . I nie ma to sensu, po prostu żyjemy i tyle. Zupełnie jak dzieci bawiące się w piaskownicy. Grają o nic, ich celem jest po prostu grać. Zatem celem i znaczeniem życia ludzi jest po prostu życie... (Chociaż nawet dziecięce zabawy mają jakiś cel i znaczenie, ale w życiu wydaje się, że wszystko jest inne...)

Szczerze mówiąc, są to tylko wymówki, które nie mają żadnego sensu.

Po prostu o tym pomyśl! Człowiek żyje, aby zasadzić drzewo i zbudować dom - bardzo godny cel w życiu! Wydaje się, że najwięcej jest ogrodników i budowniczych szczęśliwi ludzie na świecie! Słuchaj, człowiek tak długo żyje, znosi tyle chorób, ciężko pracuje, aby wyżywić siebie i swoją rodzinę... A to wszystko po to, żeby zbudować dom i zasadzić drzewo?! Drzewo, w które może wtedy uderzyć piorun lub złamać wiatr, albo w domu zamieszka ktoś inny, kto go nie zbudował...

Ktoś powie: cóż, posiadanie dzieci to szczytny cel! Przepraszam, ale co z osobami, które nie mogą rodzić? Wygląda na to, że w ogóle nie warto żyć... A po co mieć dzieci? Aby żyli tak jak Ty: chorowali, pracowali, martwili się, popadali w depresję, rozwiązywali problemy, doświadczali katastrof, mieli wypadki, bali się ataków terrorystycznych i powoli umierali z powodu okropnej ekologii??? Czy jest to godny cel dla Ciebie i Twoich dzieci? Po co żyjesz?

Jeśli wybierzesz drugą opcję, wszystko będzie jeszcze gorsze! Tak naprawdę życie dla samego życia to absolutny nonsens! Oznacza to, że doświadczasz wszystkich powyższych za darmo! Nawet nie ze względu na drzewo, syna i dom, ale po prostu na nic! Pracujesz i osiągasz wszystko, aby ktoś inny mógł to wykorzystać po Tobie. Nie zabierzesz ze sobą żadnego ze swoich osiągnięć aż do śmierci. Nie ma sensu podejmować wysiłków, nie ma sensu osiągać sukcesów, nie ma sensu wygrywać, bo owady i bezkręgowce na głębokości 2 metrów pod ziemią będą je podziwiać! Czy to jest cel, do którego dążysz?

Ktoś powie: I co z tego? OK, teraz ośmieszyłeś żałosne złudzenia ludzi, w których widzą sens swojego życia, ale jak sam odpowiadasz na pytanie: Jaki jest sens i cel życia człowieka? Czy masz odpowiedź?

Jest odpowiedź nie ze mną. Odpowiedź jest w Bogu, który stworzył ciebie i mnie, który daje nam oddech i życie w każdej chwili. Bóg dał odpowiedź na to pytanie dawno temu, ale ludziom ta odpowiedź się nie podoba i nie chcą jej słuchać. A oni nie tylko nie chcą, ale w każdy możliwy sposób unikają jakiejkolwiek okazji, aby go usłyszeć! Wystarczy powiedzieć jedno słowo „Bóg”, a ludziom od razu kończy się czas, pamiętają, że się gdzieś śpieszą, a teraz nie mają sekundy na słuchanie, co będzie się z tym słowem skojarzyć "Bóg" " Wygląda na to, że mają straszną alergię na to słowo! Czy to nie jest głupie? Przeszukałeś cały świat, szukając odpowiedzi na swoje pytanie, a kiedy chcą ci to podać na srebrnej tacy, uciekasz!?

Biblia mówi: „ Pan uczynił wszystko dla siebie; i nawet bezbożni [rezerwują] na dzień nieszczęścia" (Przyp. 16:4)

Odpowiedź: Bóg stworzył ciebie i mnie dla siebie! Jesteśmy tutaj, bo On nas potrzebuje, ponieważ Stworzył nas dla siebie.

Tutaj prawdopodobnie będziesz oburzony: Co za bzdury! Czy jestem zabawką? Dlaczego? Bóg stworzył mnie dla siebie?! Jestem wolnym człowiekiem, robię co chcę!

Słuchaj, to jest problem. Ludzie nie chcą słyszeć tej odpowiedzi, bo są dumni! Myśl, że zostali sprowadzeni na ziemię przez kosmitów, jak nawóz w ogrodzie, jest dla nich jeszcze bardziej akceptowalna... Ale jeśli chodzi o Boga, natychmiast „stają na tylnych łapach”…

Słuchaj, nie powiedziałem jeszcze całej prawdy! Jeśli nie chcesz należeć do Boga, Bóg cię nie zmusza! Dał ludziom wolną wolę i jeśli nie chcesz rozmawiać o Bogu, masz do tego prawo. A sam Bóg szanuje Twoje prawo. Jest tylko jedno „ale”…

Bóg ostrzega: jeśli wybierzesz swoją ścieżkę bez Niego, czeka cię bezsens i wieczna śmierć.

Załóżmy, że ktoś wynalazł robota zdolnego do myślenia i odbierania niezależne decyzje. Osoba stworzyła go dla siebie, aby ten robot pełnił określoną rolę i działania. Ale pewnego dnia robot nagle stwierdził, że bycie asystentem człowieka jest dla niego upokarzające i powiedział: Nie chcę już tego robić, uważam, że moim celem jest rosnąć w ogrodzie jak ziemniaki...

Cóż, dorośnij do swojego zdrowia, po prostu wiedz, że nie jesteś do tego przeznaczony. Czeka Cię zniszczenie!

Bóg w cudowny sposób stworzył człowieka, tyle że człowiek nie jest robotem, ale osobą i sam może podejmować decyzje. Bóg to uczynił, aby człowiek mógł kochać, bo jeśli nie ma wyboru, nie ma miłości. Dlatego Bóg bardzo ceni, gdy człowiek dobrowolnie Go wybiera.

Dla tych, którzy zgadzają się należeć do Niego i robić to, o co On prosi, Bóg ma w zanadrzu największe przywileje. Obiecał, że tacy ludzie staną się Jego krewnymi – dziećmi, które będą dzielić z Nim Jego chwałę, Wielkość i Moc.

Tym, którzy odrzucają Jego Władzę i nie chcą się Mu podporządkować, Bóg bardzo współczuje. Podejmuje wiele prób, aby dać takim osobom szansę na opamiętanie się i dokonanie właściwego wyboru. Jeśli ktoś w swoim uporze i dumie nadal od Niego odchodzi, Bóg go nie powstrzymuje, ale mówi: Wiedz, że każdy wybór ma konsekwencje. Wybór życia bez Boga jest drogą donikąd i drogą do wiecznej śmierci. Pomyśl, może warto zawrócić? Może to, co teraz czytasz, zostało napisane specjalnie dla Ciebie, bo Bóg się o Ciebie troszczy?

Dlaczego więc tu jesteśmy? Jaki jest sens i cel życia człowieka? Odpowiedź: Jesteśmy tutaj, aby dokonać najważniejszego wyboru, który zadecyduje o naszej wieczności - być z Bogiem i żyć wiecznie, czy też żyć bez Boga i zginąć na zawsze. Dokonałem wyboru, ale co wybierasz?

Możesz być zainteresowanym także tym:

15 Komentarz. do artykułu „Sens i cel życia człowieka”

1. Julia pisze:
   

   Masz dobry artykuł. Jestem początkującym blogerem i podobny problem jest również opisany na mojej stronie. Przeczytaj proszę, ważne jest dla mnie poznanie Twojej opinii http://www.harum.ru/?p=7651

2. Rinat pisze:
   

   CZŁOWIEK JEST REJESTREM BOGA NA ZIEMI.

   Człowiek ma moralny obowiązek właściwego wykorzystania zasobów, które Bóg udostępnił i umieścił pod jego kontrolą.

   „Oto rzekł twój Pan do aniołów: «Ustanowię namiestnika na ziemi». Powiedzieli: „Czy umieścisz tam kogoś, kto będzie szerzył zgorszenie i przelewał krew, podczas gdy my będziemy Cię wielbić i uświęcać?” Powiedział: „Zaprawdę, wiem to, czego wy nie wiecie” (Koran 2:30).

   Tak więc człowiek poprzez swego ojca Adama został zesłany na Ziemię jako kalif – słowo to oznacza jednocześnie następcę, wicekróla, powiernika, menadżera, obrońcę. W ten sposób człowiek stał się odpowiedzialny za Ziemię i jej bogactwa.

   „Bóg jest Tym, który stworzył niebiosa i ziemię, zesłał z nieba wodę i wydał z niej owoce dla waszego pożywienia, podporządkował wam statki pływające po morzach zgodnie ze swoją wolą, podporządkował wam rzeki, podporządkował wam ty, słońce i księżyc, nieustannie poruszając się po swoich orbitach, podporządkowaliście sobie noc i dzień” (Koran 14:32-33).

   „Czy nie widzisz, że Allah podporządkował ci to, co jest w niebie i to, co jest na ziemi, i obdarzył cię w pełni Swoimi oczywistymi i niewidzialnymi błogosławieństwami? Ale wśród ludzi jest taki, który spiera się o Allaha, nie mając ani wiedzy, ani właściwego przewodnictwa, ani oświecającego Pisma” (Koran 31:20).

   Ziemia została więc stworzona w pewnym celu, w konkretnym celu: aby w każdy możliwy sposób pomagać i wspierać człowieka w osiągnięciu celu, dla którego przyszedł na świat: oddawać cześć i służyć Stwórcy.

   „Stworzyłem dżiny i ludzi tylko po to, aby Mnie czcili” (Koran 51:56).

   Chociaż stworzenie Nieba i Ziemi jest niewątpliwie większe niż stworzenie ludzkości (zobacz Koran 40:57), ludzie noszą ciężar, którego Ziemia i Niebo nie muszą udźwignąć. Faktycznie Pan zaproponował, ale Niebo i Ziemia odmówiły tak ogromnej odpowiedzialności, mając pełną świadomość, jak trudna będzie to misja. Adam w imieniu wszystkich ludzi wyraził swoją zgodę. Niestety, w przeciwieństwie do praojca Adama, wielu jego potomków okazało się niewiernych, nieudolnych i niechętnych do dochowania wierności swoim obowiązkom.

   „Zapraszaliśmy niebiosa, ziemię i góry, aby wzięły na siebie odpowiedzialność, ale one nie chciały jej udźwignąć i bały się jej, a człowiek wziął na siebie odpowiedzialność. Zaprawdę, jest on niesprawiedliwy i nieświadomy” (Koran 33:72)

   Wiernie wykonując swoje obowiązki – oddając cześć Bogu i służąc Mu, jak wzywa go jego wrodzony zmysł – człowiek zdobywa Boże zadowolenie i Jego nagrodę. W przeciwnym razie potrzebuje Bożego przebaczenia. Zatem człowiek jest skłonny do nieposłuszeństwa tylko dlatego, że pozwala sobie na odejście od swojej natury, zbacza z prostej ścieżki, zwiedziony fałszywymi wypowiedziami wroga Pana i ludu – Szatana.

   „(Szatan) powiedział: „Spójrz na tego, któremu dałeś pierwszeństwo nade mną. Jeśli dasz mi chwilę wytchnienia do Ostatni dzień wtedy podporządkuję sobie jego potomstwo, z wyjątkiem nielicznych” (Koran 17:62).

   „Bóg przeklął go, a on powiedział: „Z całą pewnością zabiorę wyznaczoną część Twoich niewolników. Z pewnością wprowadzę ich w błąd, wzbudzę ich nadzieje, rozkażę im obciąć uszy bydłu i rozkażę im zniekształcać stworzenie Allaha. Ktokolwiek czyni Szatana swoim patronem i pomocnikiem zamiast Allaha, poniósł już oczywistą stratę. Składa im obietnice i budzi w nich nadzieje. Ale szatan nie obiecuje im nic poza oszustwem” (Koran 4:118-120).

   Tak więc świat wokół nas – wszystkie stworzenia, żywe i nieożywione – niezmiennie służą Bogu i wielbią Go oraz pozostają w harmonii. Rozumiejąc to i uświadamiając sobie swoje miejsce w świecie, osoba może odzyskać swoją pierwotną, nieskażoną esencję poprzez wielbienie i podporządkowanie się Najwyższemu Panu. Wśród innych godnych pochwały działań nie można zapomnieć o odpowiedzialności za nasz świat, w którym, relatywnie rzecz ujmując, istnieją dwa rodzaje zasobów: zwierzęta i ich siedliska.

   „Bóg jest Tym, który poddał wam morze, aby statki mogły po nim pływać zgodnie z Jego wolą i abyście szukali Jego miłosierdzia. Być może będziesz wdzięczny. Poddał wam to, co jest w niebie i to, co jest na ziemi. Zaprawdę, w tym są znaki dla ludzi, którzy się zastanawiają.” (Koran 45:12-13)

3. administrator pisze:
   

   Nie mówię o „ALE”, które ludzie wymyślają, aby usprawiedliwić swoje bezbożne życie. Mówię o znaczeniu opartym na odrzuceniu Boga. Każdy może to przeczytać i zrobić to, o co prosi Bóg, i zobaczyć, co się stanie. Ci, którzy nie chcą tego robić, zawsze znajdą 1000 „ALE”, aby uzasadnić swoją niechęć.

4. Pan Tęcza pisze:
   

   Być może, być może. Ale! Jest jedno „ale”. Nie możemy twierdzić, że Bóg istnieje. Dlatego budzi to oczywiście wątpliwości. A co jeśli nie? Człowiek zawsze znajduje przeciwności. Nauka mówi, że Boga nie ma, ale rękopisy mówią, że istnieje. Znów jedno „ale”. Jeśli czytałeś podręcznik do historii, to wiesz, że religia została stworzona, aby jednoczyć ludzi, aby ich jednoczyć. To znowu prowadzi do sprzeczności: co, jeśli naprawdę nie ma Boga? Wiara w Boga u każdego kojarzy się inaczej. Dla mnie osobiście jest to wsparcie moralne, rodzaj wiary w „cud”. Być może są ludzie, którzy wierzą, naprawdę wierzą w Boga, nie mam prawa temu zaprzeczać. Zatem każdy wybiera sam. Osobiście uważam (wszystko to dotyczy tylko wiary prawosławnej), że dzieci od dzieciństwa „przyzwyczajają się” do Boga, co oznacza, że ​​nawet jeśli w obecnych czasach jest ogromna liczba ateistów, to te dzieci, które „stały się” ateistami mają w głębi siebie pewną część siebie, która wierzy w Boga. (Oczywiście jest to wyłącznie moja opinia)

Pustka życia, brak zajęć życiowych, wręcz nuda – to właśnie prowadzi czasami do przestępstw i narkotyków. Młody człowiek może po prostu nie wiedzieć, co ze sobą zrobić, co zrobić, po co jest na tej Ziemi. Psychiczne zamieszanie jest podatnym gruntem dla wszelkiego rodzaju zaburzeń zachowania, nienormalnych działań.

W tej sytuacji bardzo ważne jest zrozumienie: w sobie, w życiu, czym to jest, z jakich momentów się składa, jaki jest sens życia, czy trzeba wyznaczyć sobie cel w życiu itp. itp.

Czym jest życie?

Życie to sposób istnienia istot żywych (organizmów, zwierząt, ludzi), wyrażający się przynajmniej w wymianie materii i energii z otoczeniem oraz reprodukcji (rozmnażaniu własnego gatunku). Dla organizmów żywych i stworzeń życie jest biologiczną formą aktywności, dla człowieka jest to forma biospołeczna.

Dla człowieka życie jest działalnością w ogóle, działalnością integralną, aktywnością życiową w najgłębszym tego słowa znaczeniu. Na tle życia osoba wykonuje specjalne lub wyspecjalizowane formy aktywności, takie jak komunikacja, poznanie, aktywność praktyczna, praca, odpoczynek itp. Te formy aktywności istnieją i rozwijają się tylko w ogólnym kontekście życia, aktywności życiowej tematu.

Istnieją trzy poziomy życia ludzkiego lub trzy życia ludzkie:

1. Życie roślin to odżywianie, wydalanie, wzrost, rozmnażanie, adaptacja.

2. Życie zwierząt to zbieractwo, polowanie, ochrona, komunikacja seksualna i inna, opieka i wychowywanie dzieci, zajęcia orientacyjne, zabawy.

3. Życie kulturalne lub życie w kulturze to wiedza, zarządzanie, inwencja, rzemiosło, sport, sztuka (sztuka), filozofia.

Taki podział życia zarysował już Arystoteles (por. „O duszy”, 413a 21 i nast., 414a30-415a10 i nast.).

Te trzy życia są stosunkowo niezależne, równie ważne dla człowieka, oddziałują na siebie, wpływają na siebie i pośredniczą w sobie. W rezultacie mamy jeden bardzo różnorodny, bogaty, sprzeczny, człowiekżycie.

Obecność trzeciego poziomu życia w człowieku sprawia, że ​​jego życie zasadniczo różni się od życia rośliny lub zwierzęcia, a różnica ta zwiększa się z każdym krokiem na drodze postępu kulturowego.

Na podstawie tego, co zostało powiedziane, możemy podać następującą definicję: życie człowieka to jego życie jako istoty żywej i życie w kulturze.

O sensie życia

Wypełnij każdą chwilę znaczeniem

Godziny i dni to nieubłagany pęd

R. Kiplinga. Przykazanie

Pytanie o sens życia to przede wszystkim pytanie, czy życie ludzkie ma sens, czyli jest oświetlone światłem rozumu, myślenia, czy też jest pozbawione sensu, bezsensowne i w żaden sposób kontrolowane. przez ludzki umysł.

Pytanie o sens życia jest także pytaniem o jego wartość i znaczenie dla samego człowieka. Czy życie ma sens, czy warto żyć?

Jest jeszcze jeden niuans w tym pytaniu: mówimy o sensie życia, gdy życie jest rozumiane ogólnie kiedy pytania zostaną wyjaśnione” czym jest życie?", "dlaczego, dlaczego człowiek żyje", "dlaczego, dlaczego żyję", "co ja robię na tym świecie?„, gdy nasze życie rozumiane jest w kontekście życia wszystkich ludzi, życia na Ziemi w ogóle, istnienia świata w ogóle.

Musimy wyraźnie rozróżnić pojęcia „sensu życia” i „celu życia”. Kiedy dana osoba ma na celu zostać na przykład lekarzem, naukowcem, inżynierem, to nadal nie odpowiada to na nurtujące go pytanie o sens życia (w każdym razie odpowiedź odczuwa on tylko intuicyjnie, w sposób czysto emocjonalny). Człowiek idzie dalej w swoich myślach: dlaczego musisz zostać lekarzem, inżynierem, naukowcem? Tak więc, jeśli cel wskazuje, do czego człowiek dąży, wówczas sens życia mówi o celu, dla którego to robi.

Niektórzy ludzie, w tym niektórzy filozofowie, uważają, że sens życia polega na poszukiwaniu tego sensu. Rosyjski filozof N.A. Bierdiajew napisał na przykład: „Nawet jeśli nie znam sensu życia, ale poszukiwanie sensu już nadaje sens życiu i temu poszukiwaniu sensu poświęcę swoje życie” („Samowiedza ”, Rozdział III.) To spojrzenie na sens życia w formie jest niczym innym jak grą słów, sprytem...

Wydaje mi się, że ciągłe szukanie sensu życia przez całe życie to jakiś infantylizm. Dorosły, dojrzały człowiek w jakiś sposób odnajduje sens życia i realizuje go, żyje sensownie. Osoba, która szuka sensu życia, po prostu próbuje go znaleźć, jest osobą niezdecydowaną, nieukształtowaną, która nie wyłoniła się jeszcze jako osoba rozwiązująca problemy życiowe. Sens życia jest podobny do celu. Przed osiągnięciem celu, przechodząc od celu do wyniku, osoba musi określić dla siebie cel i go wyznaczyć. Ale wyznaczanie celów to dopiero pierwszy etap. Człowiek podejmuje działania nie tylko po to, żeby wyznaczyć i zdefiniować cel, ale żeby go osiągnąć. Podobnie jak sens życia. Znalezienie sensu życia to pierwsza część problemu. Druga część to uświadomienie sobie sensu życia, życia znaczącego, znaczącego.

Co więcej, bardzo ważne jest, aby z jednej strony szukać i znajdować sens życia, a z drugiej, aby nie przeceniać wagi tej kwestii, nie odkładać się w poszukiwaniu sensu życia. Życie ma częściowo sens, a częściowo nie.

Życie ma sens w takim stopniu, w jakim jest sensowne, inteligentnie zorganizowane i ma ludzkie znaczenie.

Życie nie ma sensu, to znaczy kwestia jego sensu jest nieistotna na tyle, na ile jest automatyczne i wegetatywne, na tyle, na ile jest kontrolowane przez instynkty, regulowane przez potrzeby organiczne. Francuskie „selyavi” („takie jest życie”) doskonale oddaje jego automatyzm i roślinność. Obecność tej drugiej strony życia pozwala nie wysilać się zbytnio w poszukiwaniu sensu życia, nie spieszyć się z istotnymi odpowiedziami i decyzjami, czyli w pewnym stopniu zrelaksować się, poddać nurtowi życia, iść z jego przepływem.

Jaki właściwie jest sens życia? Oczywiste jest, że każdy odpowiada na to pytanie na swój sposób. Z drugiej strony ma kilka punktów wspólnych. To jest miłość i kreatywność. W przeważającej większości ludzie pojmują i oceniają swoje życie właśnie w tych dwóch kategoriach. Miłość podtrzymuje, pomnaża życie, czyni je harmonijnym, harmonizuje. Kreatywność zapewnia postęp życia.

Cel życia

Błogosławiony, który wybrał cel i drogę

I w tym widzi istotę życia.

Schelling

Człowiek żyje najczęściej wtedy, gdy czegoś szuka

FM Dostojewski

Życie to proces ciągłych wyborów. W każdej chwili człowiek ma wybór: albo się wycofać, albo ruszyć w stronę celu. Albo ruch w kierunku jeszcze większego strachu, lęków, ochrony, albo wybór celu i wzrost sił duchowych. Dziesięć razy dziennie wybranie rozwoju zamiast strachu oznacza dziesięć razy przejście w stronę samorealizacji.

A.Maslow

Cel „wyznacza” integralność działania. Jeśli taki jest cel życia, to decyduje o integralności życia. Dla osoby, która nie ma celu w życiu, życie nie realizuje się jako organiczna całość w sensie biospołecznym, czyli ludzkim. „Życie bez celu to człowiek bez głowy” – głosi popularna mądrość.

Już w młodości wyznaczałem sobie cel życiowy, który wyraziłem następującymi słowami:

Ludzie często rozpraszają swoje życie w masie drobnych przyjemności i radości, nie myśląc o sensie życia jako całości, o głównym celu życia. Kierują się zasadami: „żyj, póki możesz”, „bierz z teraźniejszości wszystko, co możesz, nie patrz w przyszłość” itp. Choć w większości drobne radości sprawiają, że życie jest przyjemne i różowe, to jednak nie mogą - naprawdę zadowolić osoby. Człowiek to nie tylko suma stanów i doświadczeń. Człowiek jest integralnością, jednością wszystkich swoich stanów. Nie może zadowolić się drobnymi, chwilowymi przyjemnościami. Potrzebuje radości, która obejmuje wszystko. To nie jest prosta suma małych radości. Ta wielka radość rodzi się w upartej walce, która trwa przez całe życie.

Wyznaczanie sobie głównego celu życia, dążenie do niego wszystkimi siłami duszy i wreszcie osiągnięcie go – to najwyższa radość życia!

Nie każda osoba wyznacza sobie cel w życiu, ale jeśli tak się stanie, to uważa to za cel ukierunkowane działalność.

Ogólnie rzecz biorąc, w prawdziwym życiu istnieje całość drzewo celów. Cel życia jest głównym lub ogólnym celem życia. Oprócz tego istnieją cele podrzędne, pośrednie lub drugorzędne. Cele podrzędne i pośrednie to cele, których realizacja otwiera drogę do celu głównego życia i przybliża nas do niego. Cele boczne lub równoległe to cele, które tworzą całą „kuchnię” życia i determinują pełny harmonijny rozwój człowieka. W sumie są one nie mniej ważne niż główny cel życia (na przykład cel poprawy zdrowia poprzez wychowanie fizyczne, budowę domu, różne hobby, hobby). W niektórych sytuacjach pojawia się konflikt pomiędzy głównym celem życia a celami drugorzędnymi. Konflikt ten może zakończyć się albo zwycięstwem głównego celu życia, albo zwycięstwem celów drugorzędnych.

Głównym celem życia jest cel, którego realizacja uzasadnia życie człowieka jako całości, jako jednostki, podmiotu stojącego gdzieś na równi ze społeczeństwem, świadomego swoich celów jako celów osoby w ogóle lub cele określonej społeczności ludzi. W głównym celu życia, zgodnie z logiką rzeczy, łączą się aspiracje człowieka jako jednostki i cele społeczeństwa.

Problem określenia celu życia jest podobny do problemu wyboru zawodu. Przypadek, konieczność, okoliczności zewnętrzne, bodźce i motywacje wewnętrzne „uczestniczą” w kształtowaniu celu życia.

Zwykle przez cel życia rozumie się cel, jaki człowiek wyznacza sobie w ramach zawodowej, twórczej działalności, która orientuje go w kierunku tworzenia czegoś nowego, niespotykanego, nowych korzyści materialnych lub duchowych, wartości.

Tak naprawdę, jeśli wyjdziemy z faktu, że sens życia leży nie tylko w kreatywności, ale także w miłości, człowiek powinien wyznaczyć sobie co najmniej dwa cele w życiu. Jeden cel dotyczy realizacji miłości, stworzenia życia. Nie ulega wątpliwości, że każdy człowiek bez względu na wszystko musi postawić sobie za cel stworzenie rodziny, domu miłości, urodzenie dzieci i ich wychowanie. Bez tego nie będzie kontynuacji rasy, kontynuacji życia ludzkości. Kolejny cel życia dotyczy zawodowej, twórczej aktywności człowieka.

A w działalności twórczej zdarza się również, że człowiek nie poprzestaje na wyborze jednego celu w życiu. Uderzający przykład: dwa życia A.P. Borodina jako kompozytora i chemika.

Jeśli zostanie wyznaczony cel, staje się on prawem działania, imperatywem kategorycznym, koniecznością, której człowiek poddaje swoją wolę.

Widzimy zatem dwie strony świadomego życia: ustalanie celów(szukanie celu, wybór celu) i centrum(celowość, dążenie do celu, a raczej od celu do wyniku). Obie strony są dla człowieka równie ważne.

Rozumiejąc wagę celu oraz związanego z nim wyznaczania i determinacji, nie należy jednak czynić go absolutnym. Życie w pewnym sensie jest jednością celu i bezcelowości, czyli jedność organizacji i dezorganizacji, pracy i odpoczynku, napięcia i relaksu. Bezcelowość realizuje się przede wszystkim w tym, że oprócz głównego celu życia istnieje wiele celów drugorzędnych. Poszukiwanie i realizacja celu drugorzędnego (a jednocześnie odwrócenie uwagi od celu głównego) można interpretować jako bezcelowość. Mówią, że nie można cały czas pracować, myśleć o jednej rzeczy, trzeba się czymś zająć, dobrze się bawić, zrelaksować, rozładować napięcie i przejść na inny rodzaj aktywności. To nie przypadek, że współczesny człowiek coraz większą uwagę przywiązuje do zajęć pobocznych i hobby, intuicyjnie zdając sobie sprawę, że stres w pracy, główny cel, główny biznes życiowy może go po prostu zniszczyć.

Trzeba też mieć na uwadze, że życie człowieka nie zawsze toczy się na poziomie wyznaczania celów i ich realizacji. Osoba może wykonywać celowe działania, omijając etap wyznaczania celów, wyłącznie instynktownie, nieświadomie. Przykładowo potrzebę odpoczynku i snu można „realizować” w formie celu (szukanie miejsca do spania itp.) lub bezpośrednio – osoba niezauważona przez siebie zasnęła w metrze. Lub ten przykład: gdy osoba przypadkowo dotyka dłonią gorącego przedmiotu, odciąga go - jest to działanie całkowicie celowe, ale nie ma tu wyznaczania celu ani świadomego pragnienia celu.

Kiedy pojawia się potrzeba wyznaczania celów? Prawdopodobnie wtedy, gdy między potrzebą a jej zaspokojeniem pojawia się jakaś przeszkoda (niezbyt duża, ale też nie bardzo mała) lub w celu zaspokojenia potrzeby konieczne jest wykonanie złożonych działań indykatywnych.

Dla wielu młodych ludzi i ich rodziców celem jest wykształcenie wyższe. Ale jaki jest cel edukacji? Czy zawsze rozumiemy, dlaczego dążymy do zdobycia wysokiej jakości lub prestiżowego wykształcenia i co nam to właściwie daje? Rozmawiamy o tym z psychologiem kryzysowym Michaiłem Chasminskim.

— Ostatnio w mediach dosłownie zaroiło się od doniesień o samobójstwach nastolatków, wysuwających najróżniejsze teorie na temat przyczyn takich działań, na przemian zrzucających winę na niewłaściwe (ich zdaniem) zachowanie nauczycieli, rodziców zaniedbujących opiekę nad dzieckiem, ani nawet Ministerstwo Edukacji. Jak uzasadnione są w tym kontekście roszczenia wobec naszego systemu edukacji?

— Młodzi ludzie, którzy cierpią na depresję wynikającą z braku możliwości zdobycia wykształcenia, bardzo często zwracają się do mnie o pomoc. W dzisiejszych czasach nie jest to niestety rzadkością, bo nie wszyscy, powiedzmy sobie szczerze, sytuacja finansowa pozwala uzyskać dyplom. Choć oczywiście zdarza się, że pieniądze nie grają pierwszych skrzypiec, a czasami okoliczności nie są najlepsze i człowiek po prostu nie ma możliwości zdobycia jakiegoś wykształcenia...

Ale w taki czy inny sposób osoba zaczyna odczuwać frustrację, co prowadzi do depresji. A teraz mówię nie tylko o dzieciach, ale także o ich rodzicach, a nawet nauczycielach. W końcu, jeśli na przykład dzieci słabo radzą sobie w szkole, wciągają w to zarówno rodziców, jak i nauczycieli, którzy potrzebują „dobrych wskaźników wydajności” w klasie. Przede wszystkim sami uczniowie znajdują się w ciągłym stresie, bo zaczyna się od nich wymagać tych samych „dobrych wskaźników” itp., a cel edukacji nie jest dla nich jasny.

Długie przebywanie w tak stresującej sytuacji oczywiście pogrąża wszystkich jej uczestników w różnym stopniu stresu, prowadząc do depresji, a nawet samobójstwa.

I nic dziwnego, że ostatnio coraz częściej słyszymy doniesienia nie tylko o samobójstwach nastolatków, ale także o „załamaniach” nauczycieli, ich chorobach psychosomatycznych (a większość z nich jest po prostu rozstrojona nerwami). O rodzicach nawet nie wspominam.

Wszystko to jest właśnie konsekwencją ciągłego stresu związanego z wyścigiem o prestiżową edukację i „wskaźniki”.

Warto zauważyć, że obecnie w naszym społeczeństwie specyficznie narzuca się pogląd, że studia wyższe są obowiązkowe. Ale my, starsze pokolenie, wciąż pamiętamy na przykład „lata stagnacji” ZSRR, kiedy uczniowie klasy C zamiast płacić łapówki za przyjęcie na uniwersytet, chodzili do szkoły zawodowej. W tym czasie osoba, która poszła do szkoły zawodowej, zdobywała zawód i, proszę zauważyć, było to traktowane całkiem normalnie. Teraz sytuacja się zmieniła: każdy musi zdobyć wyższe wykształcenie...

– Dlaczego doszło do takiej sytuacji?

– To zwykła ludzka próżność – zarówno samych dzieci, jak i w większym stopniu – ich rodziców. Z jakiegoś powodu dla rodziców ważne jest, aby ich dziecko miało prestiżowy dyplom. Z tego powodu zmuszają dzieci do kończenia studiów. I wcale ich nie interesuje, czy same dzieci tego chcą.

— Czy rzeczywiście wyższe wykształcenie nie jest ważnym czynnikiem rozwoju osobowości i umysłu człowieka?

— Oczywiście sama w sobie umiejętność opanowywania, zapamiętywania Nowa informacja, która jest obecna podczas sumiennego studiowania na uniwersytecie, ma ogromny wpływ na rozwój umysłu i pamięci. Ale czy wielu ludzi postrzega to jako cel edukacji? I sama jakość edukacji w współczesna Rosja Pozostawia wiele do życzenia. W Rosji nie ma już kto uczyć na uniwersytetach, bo po prostu nie ma nauczycieli z odpowiednią wiedzą, bo starzy już odeszli, a łańcuch został zerwany. Już nawet nie mówię o pseudonaukach, które wypełniają umysły dzieci.

Nie jest tajemnicą, że można „kupić” prawie wszystko – od ocen po egzaminy wstępne, oceny ze sprawdzianów/egzaminów przed właściwie samymi dyplomami. Ponadto, niestety, współczesne uniwersytety często stają się wylęgarnią narkomanii, alkoholizmu i innych nałogów, których wzrost możemy zaobserwować w naszym nowoczesnym społeczeństwie. I tu trzeba bardzo podkreślić – im bardziej prestiżowa uczelnia, tym wyższy poziom wszelkiego rodzaju uzależnień i wypaczeń.

Nie należy idealizować zachodniego szkolnictwa wyższego. Nie jest też w ogóle nastawiona na rozwój osobisty. Boloński system edukacji niemal całkowicie pozbawia człowieka kreatywności, wymagając od niego wyłącznie zapamiętywania materiału. Co to za prawnik bez twórczego daru? Jak będzie prowadził interesy? Przecież na rozprawie nie zostanie poproszony o wybranie właściwej opcji „A, B, C, D”

- Ale są ludzie, którzy naprawdę gryzą granit nauki, zdobywają wiedzę, do czegoś dążą?

- Oczywiście, że są i dzięki Bogu jest ich całkiem sporo. Ale też nie aż tak bardzo. Na niektórych uczelniach (zwłaszcza komercyjnych) nie trzeba nawet niczego przeżuwać, wystarczy zapłacić za czesne, a na koniec otrzymasz dyplom.

Aleksander Sołżenicyn nazwał przedstawicieli takiej edukacji „obrazowicami”. W jego rozumieniu są to ludzie, którzy ich zdaniem otrzymali dobre wykształcenie i uważają się za inteligencję, choć w rzeczywistości oni, mając przeciętne wykształcenie i posiadając bardzo powierzchowną wiedzę, za dużo sobie o sobie wyobrażali. Niestety, takich „wykształconych ludzi” mamy już dość. Hordy biznesmenów, księgowych i ekonomistów z co najmniej nominalną wiedzą zalały rynek pracy. Ale absolutnie przerażające jest obserwowanie, jak tworzy się „armia” fałszywych lekarzy, fałszywych nauczycieli i innych ważnych specjalistów. I nikt nie myśli o tym, jak ci potencjalni specjaliści będą nas traktować i uczyć nasze dzieci.

Rodzice często przychodzą do mnie na konsultację i mówią: „Nie wiemy, co robić. Dziecko zamknęło się w sobie. Kiedyś się uczył, ale teraz nie chce. Chcemy widzieć w nim człowieka, bo teraz nie ma miejsca bez wyższego wykształcenia…” W trakcie rozmowy okazuje się, że ten młody człowiek tak naprawdę jest humanitarystą, a rodzice dosłownie go do tego zmuszają Uniwersytet Techniczny lub odwrotnie, wbijając dziecku w głowę mit o potrzebie skórek. Rodzice są gotowi nie tylko zapłacić pieniądze, ale wręcz narazić swoje dziecko na cierpienie, aby tylko ono otrzymało godne (ich zdaniem) wykształcenie.

Nie oznacza to oczywiście, że nie ma potrzeby zdobywania wykształcenia. Zupełnie nie. Tyle, że tutaj musimy podkreślić bardzo ważny punkt: jest mądrość i jest edukacja. Jest wiedza o życiu i jest dyplom, a te rzeczy praktycznie się nie krzyżują. Niestety, celem dzisiejszej edukacji nie jest stanie się mądrym i szczęśliwym.

- Czy można uczyć mądrości i wiedzy o życiu?

- Spójrzmy na doświadczenia naszych przodków. Weźmy na przykład rosyjskiego chłopa. Chłopi nie uczyli swoich dzieci ani umiejętności czytania i pisania, ani technologia informacyjna, ale przede wszystkim o tym, co było dla nich najważniejsze – jak przetrwać, jakie relacje powinni mieć z ludźmi. Powiedziano im przykazania i wyjaśniono, dlaczego na przykład zazdrosna osoba cierpi i staje się nieszczęśliwa; dlaczego zabójca cierpi itp. Uczyli się, jak zbudować tymczasowy dom i jak poruszać się po lesie, aby się nie zgubić. Oznacza to, że otrzymali minimalny zestaw wiedzy, który pomógł im przetrwać, zamiast zrzucać na głowę mnóstwo szumu informacyjnego i bezużytecznych informacji. Dzieci uczono, jak kierować życiem, jak przetrwać, kontynuować linię rodzinną, przyswajać mądrość starszych i przekazywać ją dalej. Co więcej, większość mądrości miała właśnie podłoże religijne. Co teraz widzimy? Kto przeżyje, jeśli zgubi się w lesie? Kto wie, jak nawigować po śladach, wycięciach lub czymś innym? Kto rozumie, jak żyć w rodzinie? Nikt!

I wtedy wszystko jest proste: śmieci zapełniają dzieciom głowy, dzieci naturalnie popadają w frustrację, bo trzeba je oznaczać i dlatego, że... Nie wiedzą, jak żyć, w obliczu jakiegoś kryzysu wpadają w depresję, z którą nie uczą ich ani rodzice, ani nauczyciele. Dzieci uczy się matematyki wyższej, biologii, chemii i innych nauk, ale nie uczy się ich tego, co najważniejsze – nie uczy się ich budowania relacji między ludźmi. „Ludzie nie powinni się kłócić” – mówią dzieciom. Jaki jest sens? Jeśli ktoś jest dumny i stawia siebie w centrum świata, nie ma sensu namawiać go, aby się nie kłócił. Będzie się kłócił ze wszystkimi, dopóki nie postawi na swoim lub dopóki nie udowodni mu się, że jest inaczej, używając brutalnej siły fizycznej.

Dzieci się nie uczy właściwe rzeczy i w związku z tym nie będą mogli dalej przekazywać niezbędnej wiedzy. Z tego możemy wyciągnąć wniosek, że degradacja będzie się tylko zwiększać.

Na przykład, jeśli wcześniej w niektórych miejscowość Jeśli wybuchł pożar, wszyscy mieszkańcy wsi natychmiast gromadzili się, aby pomóc ofiarom pożaru, ponieważ wszyscy zrozumieli, że sami nie przeżyją, i niczym mrówki zaczęli pomagać sobie nawzajem. Żyli wspólnie. Teraz społeczeństwo zostało podzielone, przez co wszyscy są egoistami. Nawiasem mówiąc, edukacja ma w tym duży udział. Osobie nie dano najważniejszej rzeczy, wszyscy są odłączeni, co oznacza, że ​​nikt nie jest niczyim towarzyszem ani bratem, a gdy komuś coś się stanie, wszyscy po prostu odwracają się od niego, przechodząc obok. A potem zastanawiamy się, dlaczego w kraju jest tak dużo neurotyków, samobójców itp. Odpowiedź jest prosta – nikt nikogo nie potrzebuje, dookoła panuje totalny egoizm i niestety nikt nie chce nikogo uczyć altruizmu, bo tego też nikt nie potrzebuje.

- Dlaczego powstała taka sytuacja?

- Bez miłości. Miłość, niestety, nie jest dawana od razu przy urodzeniu. Należy go zdobyć poprzez pracę, dokładnie rozumiejąc, jak to zrobić. Ale skąd może się to wziąć, jeśli nikt nie uczy cię kochać? Wcześniej, w tradycyjnym społeczeństwie, jeśli z jakiegoś powodu dziecko zostało pozostawione bez rodziców, przyjmowało je dziadkowie lub społeczność decydowała, kto je przyjmie. Nie było domów dziecka. Takie dzieci kochano jak własne, nie były porzucane, czyli „nasycane” miłością. Nie przez wychowanie, ale przede wszystkim przez miłość. To była podstawa. Jeśli dana osoba jest przepojona tą miłością, może nadal przekazywać ją komuś innemu.

Teraz zamiast kochać rodzice starają się dać dziecku „skorupę”, płacąc za jego edukację, podsycając jego (i własną) próżność, mówiąc w ten sposób „teraz jesteś najlepszy, bo skończyłeś taką a taką uczelnię, nie tak jak ci idioci tam. A teraz osoba już czuje, że naprawdę jest warta czegoś więcej.

Chociaż wcześniej to nie edukacja decydowała, kto jest czego wart. Skupiliśmy się na wyniku życia, do którego wszyscy zmierzamy i do którego zmierzamy bardzo szybko. Przecież nie zapytają: „Jaką uczelnię skończyłeś?”

Tutaj chcę podać jedną metaforę. Musimy zbudować dom. Doświadczony, mądry człowiek kto wie, jak zbudować dom, nawet z resztek materiały budowlane może stworzyć sobie całkowicie przyzwoite schronienie, które odpowiadałoby stojącym przed nim zadaniom. Być może dom nie będzie zbyt wygodny, ale całkiem odpowiedni na zimowanie. Jeśli ignorantowi, który zupełnie nie umie budować, dasz wóz najlepszych materiałów budowlanych, nic dobrego z tego nie wyniknie, bo ignorant zrobi sobie takie schronienie, które go wtedy przykryje i zmiażdży. To właśnie widzimy teraz.

Kiedyś przywieźli mnie na konsultację młodego człowieka, który studiował na bardzo prestiżowej uczelni. „Z nikim się nie komunikuje i nie przyjaźni się z nikim” – poskarżyła mi się jego matka. W trakcie naszej rozmowy rozumiem, że ten uczeń nie ma wiedzy. Moja głowa jest pusta. Próbuję się z nim porozumieć na różne tematy, ale potem dowiaduję się, że głównym powodem jego niemożności porozumienia jest to, że jest po prostu ignorantem. Nikt się nim nie interesuje, bo nie ma tematów, na które mógłby się porozumieć. Nie tracąc nadziei, przeglądam różne tematy, próbując złapać jeden, ale wszystko na marne! W rezultacie dotykam tematu gospodarki światowej (młody człowiek właśnie studiował na Wydziale Gospodarki Światowej). Pytam go: „Co to jest System Rezerwy Federalnej?” I na to pytanie nie potrafił mi odpowiedzieć, choć był studentem trzeciego roku na Wydziale Gospodarki Światowej. Osoba studiująca na Wydziale Gospodarki Światowej powinna przynajmniej coś o tym wiedzieć. Pytam go: „Jakie książki czytałeś?” Mówi mi, że ostatni raz czytał prawie „Oorfene Deuce i jego drewniani żołnierze”.

- Tak... a czego teraz uczą na uniwersytetach?...

- Wszystko poza jednym - pracą. Wcześniej dziecko uczono najważniejszego - pracować, a nie zdobywać punkty/oceny.

Praca jest naturalnym, podstawowym stanem człowieka. Czy ktoś teraz uczy ludzi pracować? Każdy próbuje zarobić coś cudzym kosztem, to nie ma znaczenia - pieniądze czy uznanie.

Każdy goni za statusem. Jego najważniejsza zasada: nie musisz być kimś, ale musisz sprawiać wrażenie kogoś, czyli stworzyć określony wizerunek. I właśnie ten status prowadzi do tego, że człowiek staje się ignorantem.

— To znaczy, że pogoń za statusem powoduje, że człowiek staje się ignorantem, ponieważ jego wysiłki skupiają się nie na treści, ale na zdobyciu tego statusu?

- Tak. Ważne jest, aby dana osoba zachowała określony status, przestrzegając wszystkich atrybutów zewnętrznych - samochodów, domków, mieszkań, kariery, drugiego, trzeciego lub piątego wykształcenia, modnych urządzeń itp. Za tym wszystkim w zasadzie nie ma nic .

Wszędzie i wszędzie rozbrzmiewają o statusie, kultywując pewien obraz, na przykład, że rodzina powinna posiadać pewien zestaw „atrybutów statusowych”. Jaki rodzaj relacji powinien istnieć między członkami tej rodziny, nie jest nawet nigdzie wspomniany. Okazuje się więc, że na zewnątrz jest wszystko – samochód, dacza, prestiżowa szkoła/uniwersytet, a w środku nie ma nic! Absolutnie pusty!

Można to porównać do trzonka łopaty i drzewa. Trzonek łopaty wbity w ziemię można powalić jednym uderzeniem w dowolną stronę, ale drzewa z głębokimi korzeniami nie da się tak łatwo ściąć. Chociaż na zewnątrz pień i łodyga mogą wyglądać podobnie. Ludzie „statusowi” niestety upadają jak sadzonki: w obliczu jakichkolwiek trudności, które mogą obalić ich istniejący status, ich poczucie własnej wartości zostaje obniżone balon bo nic się za tym nie kryje. A człowiek nie może przetrwać utraty statusu, ponieważ nawet nie rozumie, kim jest dana osoba i jaki jest cel ludzkiego życia.

- Więc stąd bierze się depresja i przygnębienie...

- Z pewnością. Mężczyzna nigdy nie patrzył na siebie trzeźwo, miał charakter.

Artysta! Artysta, który grał siebie w kogoś innego. Ale rzeczywistość zawsze okazuje się okrutna dla takich „aktorów”. Wszelkie kłopoty, czy to choroba, nieudany romans, rozwód czy coś innego, natychmiast pozbawiają człowieka równowagi. Wtedy zaczynają pojawiać się myśli samobójcze, ponieważ nikt nigdy nie nauczył człowieka patrzeć na swoje prawdziwe ja, czego, nawiasem mówiąc, uczy się w chrześcijaństwie.

Stąd wszystkie nasze katastrofy o niewiarygodnych rozmiarach. Jeśli spojrzymy na statystyki, liczba rozwodów przekroczyła 50%. Dlaczego? Nikt nie uczył, jak żyć w rodzinie, jak budować relacje. Chociaż 200 lat temu nie było psychologów, a rozwody były rzadkie - około 0,5%. Znacznie mniej było też samobójstw. Teraz to zjawisko stało się powszechne!

— A co, jeśli na przykład wprowadzimy do szkół „podstawy kultury prawosławnej”? Czy Pana zdaniem mogłoby to w jakiś sposób poprawić sytuację?

„Myślę, że nic dobrego z tego nie wyniknie, jeśli nauczyciele, którzy sami nie prowadzą życia prawosławnego, będą prowadzić w szkołach lekcje z „podstaw kultury prawosławnej”. Przecież jeśli zaczniesz „gonić” dzieci za datami i „statystykami”, to wręcz przeciwnie, zniechęci je to do nauki tego przedmiotu. Istotą ortodoksji nie jest to, co zewnętrzne – kto kiedy się urodził, kto co zbudował, co zrobił itp. Ortodoksja leży w życiu wewnętrznym, w wewnętrzne piękno, w wewnętrznym nauczaniu, które czyni człowieka szczęśliwym i odpornym na wszelkie próby.

— Prawosławie daje człowiekowi wewnętrzny rdzeń, pomaga mu znaleźć sens …

- Dokładnie. Kiedy człowiek nie ma wewnętrznego rdzenia, nie rozumie, do czego powinien dążyć, nie rozumie w ogóle sensu życia, zdarzają mu się kryzysy. A jeśli dana osoba nie ma znaczenia, wszystko inne jest bez znaczenia. Po co więc dyplomy i wiedza? Jeśli nie wiesz, dokąd się udać, to po co Ci, powiedzmy, zestaw materiałów budowlanych? Po co ci samochód, jeśli nie masz pojęcia, jak go używać? To jest mężczyzna idzie przez życie, nie rozumiejąc jego sensu i tego, czym ono powinno być życie rodzinne ani jakie powinny być relacje z innymi... Pytania te pojawiają się właśnie w fazach kryzysu, a najbardziej palącym z nich jest pytanie o sens życia.

— Jakie są etapy kryzysu?

— Faza kryzysu to punkt zwrotny w życiu, np. małżeństwo, rozwód, śmierć bliskiej osoby, przemoc itp. Na tym etapie człowiek staje przed pytaniem o sens życia. Próbują znaleźć odpowiedź na to pytanie, ale wielu nigdy jej nie znajduje...

To jest bardzo smutne. Przecież gdyby instytucje oświatowe oprócz wiedzy wtórnej uczyły także wiedzy o podstawach życia człowieka, to prawdopodobnie byłoby o rząd wielkości mniej samobójstw i osób, które latami nie mogą dojść do siebie po rozwodzie lub śmierć bliskiej osoby, która oszalała, gdy dowiedziałam się, że mam raka. Ludzie mogli znaleźć w sobie oparcie w momentach zwrotnych w życiu.

Nasi przodkowie też przeżywali kryzysy, umierali ich bliscy, coś poszło nie tak, zdarzyła się nieszczęśliwa miłość, byli poważnie chorzy, stracili przyjaciół i tak dalej. To wszystko się wydarzyło! Niemniej jednak pod nieobecność psychologów ci ludzie kontynuowali życie i utrzymywali zdrowie psychiczne i fizyczne w każdym kryzysie. A to ci sami niewykształceni chłopi...

- Czy jest jakieś wyjście?

„Jest wyjście dla poszczególnych ludzi, dla poszczególnych rodzin. Człowiek musi sam coś zrozumieć, odnaleźć swój rdzeń i przekazać to dziecku. W każdym razie możesz spróbować to zrobić. Szkoda tylko, że nie zostanie to zrobione na skalę państwową, bo społeczeństwo konsumpcyjne nastawione jest na zupełnie inne cele. Osobowość każdego człowieka, wartość jego życia, zbawienie jego duszy nie mogą być rozważane a priori przez społeczeństwo konsumpcyjne. Uwzględnia siłę nabywczą człowieka, tak jak wartość krowy mierzy się ilością wyprodukowanego przez nią mleka i niczym więcej.

Zatem, niestety, ratowanie tonących ludzi jest dziełem samych tonących ludzi. Każdy rodzic musi wziąć na siebie obowiązek zrozumienia tych podstaw, bo jeśli rodzice mają chaos w głowach, to czego mogą oczekiwać od swoich dzieci? Przecież celem edukacji ani w szkole, ani na uniwersytecie nie jest wychowanie. Nikt nie będzie wychowywał dziecka, chyba że sami rodzice. Nauczyciele instytucje edukacyjne Będą raczej zwracać uwagę na zewnętrzne sukcesy i przejawy dziecka, ale nie na jego wewnętrzny świat i kondycję. I dokonać introspekcji wewnętrzny świat, a także tego, jak obserwować siebie, tylko rodzice mogą uczyć dziecko, a także na przykład prosić o przebaczenie i pokutę.

Bez tego rodzice wyrosną na bezdusznego potwora, na którego sami będą cierpieć, gdy będzie chciał wysłać ich do internatu dla seniorów. Ale potwór będzie z nim wyższa edukacja i piękna „skórka”! Dzikość!

— Jeśli podsumujemy powyższe, okaże się, że ludzie najczęściej wpadają w depresję i przygnębienie, bo po prostu brakuje im wiedzy?

- Z pewnością. Czym jest depresja i smutek? Osoba popada w depresję, ponieważ nie może czegoś osiągnąć, nie wie, jak to osiągnąć lub jak sobie poradzić z tą sytuacją. Ogólnie rzecz biorąc, znalazłem się w swego rodzaju ślepym zaułku. Wcześniej dana osoba otrzymywała „podstawową wiedzę”, aby nie wpadła w ślepy zaułek; on miał szeroka perspektywa- od początku swoich narodzin, aż do śmierci i dalszego życia wiecznego. A wszystko, co go spotykało, było postrzegane w kontekście głębokiego zrozumienia perspektywy długoterminowej. „Musisz pokonać, to jest lekcja dla ciebie, wtedy coś się wydarzy. A jeszcze dalej będzie życie wieczne” i tak dalej. Dlatego te wydarzenia nie wywołały u człowieka frustracji, bo miał bardzo szerokie pole widzenia, które teraz stało się wąskie: „Musisz przynieść nam dyplom, bo ma status. Jeśli nie masz statusu, nie będziesz miał nic.” Treść zostaje zastąpiona formą! I człowiek naprawdę zaczyna w to wierzyć, ponieważ nie ma doświadczenia. Ale czasami nie może czegoś osiągnąć z różnych powodów i okoliczności.

- Możesz podać przykład?

- Powiedzmy, nieodwzajemniona miłość. Powiedzmy, że jestem zakochany w kobiecie, ale ona nie odwzajemnia moich uczuć. I nie rozumiem już po co żyję. Nie wiem, że żyję po to, żeby doskonalić swoją duszę do przyszłego życia wiecznego, a nie po to, żeby być z tą kobietą.

Inny przykład: umarłem bliska osoba. I tak się od niego uzależniłam, że nie wiem, jak mam dalej żyć. Nie rozumiem, że spotkamy się w innym życiu, że teraz nie powinnam wylewać łez, ale na przykład pomóc duszy tej osoby swoją modlitwą. I z powodu takich sytuacji ludzie popadają w szaleństwo i poważną chorobę. Oto powody – zawężone, tunelowe myślenie, narzucone z zewnątrz.

- I przez kogo?

— Ci, którzy tworzą i kontrolują społeczeństwo konsumpcyjne.

Postrzeganie ludzi zostało zawężone i zmuszeni są podążać tą zawężoną ścieżką. Jednocześnie osoba wygląda jak koń z mrugniętymi oczami. Na oczy konia zakłada się żaluzje (płytki zasłaniające pole widzenia po bokach), aby utrzymać go na kursie i nie zgubić się. Ale ten sam koń z mrugniętymi oczami nie może ominąć żadnej przeszkody, ponieważ widzi wszystko bardzo wąsko.

To właśnie tutaj ustawiają się kolejki do psychologów. Problem w tym, że chociaż obecnie produkuje się po prostu niewiarygodną liczbę psychologów, gdy tylko stają w obliczu poważnych problemów u ludzi, czy to śmierci bliskich, czy samobójstwa, przeważnie starają się ujść im na sucho w ogólnych zwrotach bo sami nie wiedzą co robić. Nikt ich tego nie uczył na uniwersytecie. Uczyli różnych klasyfikacji, terminów, teorii... I w ogóle w Rosji na palcach jednej ręki można policzyć psychologów, którzy rzeczywiście potrafią pomóc osobom pogrążonym w żałobie lub mającym myśli samobójcze. Mam na myśli realną pomoc w postaci przebudowy myślenia i świata wewnętrznego, a nie niekończące się rozmowy o przeszłych doświadczeniach.

Dlaczego przyszliśmy na ten świat? Jaki jest nasz cel? Pytanie o sens życia pojawiło się prawdopodobnie wraz ze świadomością samego siebie pierwszego człowieka. Minęły miliony lat, ale do dziś nie potrafimy na nie odpowiedzieć tak samo, jak nasi jaskiniowi przodkowie, dokańczający przy ognisku kawałek mamutowego mięsa. Nie oznacza to jednak, że nie podejmowano prób wyprowadzenia uniwersalnej koncepcji sensu życia.

Naukowcy i alchemicy, psycholodzy i filozofowie, kaznodzieje religijni i mistycy – wszyscy oni oferują człowiekowi własną wersję sensu bycia na ziemi. Na przykład w różnych religiach proponuje się przestrzeganie zasad postępowania w celu osiągnięcia różnych (najczęściej dostępnych dopiero po śmierci) korzyści.

Jaki jest sens życia człowieka?

• Wikingowie wierzyli, że sens życia to podbój, prowadzenie kampanii i bitwa, a śmierć była najbardziej honorowa na polu bitwy, aby dostać się do Walhalli, gdzie polegli wojownicy biesiadowali przy stole bogów w otoczeniu pięknych kobiet.
• Religie chrześcijańskie za sens życia wierzącego uważają wszelkie uspokojenie ciała i wywyższenie duszy, aby po śmierci pójść do nieba, gdzie na sprawiedliwych czeka wieczna szczęśliwość.
• W religiach muzułmańskich sens życia wierzącego polega na czczeniu Allaha i jego przykazań, a także spełnianiu dobrych uczynków, aby po śmierci stanąć przed Allahem i otrzymać jego łaskę.
• W hinduizmie i buddyzmie sens życia to samodoskonalenie duchowe, poznanie siebie i Wszechświata, doskonalenie swojej karmy, aby w czasie nowego odrodzenia osiągnąć wyższy poziom wcielenia.

Krótko mówiąc, wszystkie religie oferują TERAZ odmawiać w każdy możliwy sposób do siebie, staraj się przestrzegać pewnych zasad, mając nadzieję, że KIEDYŚ PO, Dostawać za to zemsta.

Znaczenie teraźniejszości i przyszłości pozostaje tajemnicą.

Każda osoba sceptyczna zada sobie logiczne pytanie: „Czy powinienem całe życie poświęcić na odpokutowanie za grzechy lub medytację, aby później coś zyskać? A co jeśli po śmierci nie ma nic? Przecież nikt stamtąd nie wrócił? Czy to naprawdę jest sens ziemskiego życia?”
Filozofowie, mówiąc o celu człowieka, również nie są dalecy od kaznodziejów. Na przykład Platon sugeruje poświęcenie życia samodoskonaleniu i rozwój duchowy osobowość człowieka, znajomość prawdy. To oczywiście brzmi pięknie, ale czy to jest prawdziwy sens życia?

Sens życia jest jak ubezpieczenie od samobójstwa.

Psychologowie, począwszy od „dziadka” Zygmunta Freuda, twierdzą, że poszukiwanie sensu życia przez człowieka jest normalnym stanem osobowości. Całe życie jednostki przebiega pomiędzy pragnieniem przyjemności zmysłowych i reprodukcji (Eros) a pragnieniem samozagłady i śmierci, co wiąże się jednocześnie ze strachem przed śmiercią (Tonatos). Carl Gustav Jung wyjaśnia na różne sposoby obfitość w nieświadomości zbiorowej różnych sposobów życia po śmierci. Z różnych zbiorowych lęków, jak wierzy się w psychologii, pojawiają się różne potwory, rysie rude i chupacabry.

To obecność sensu (celu) w życiu utrzymuje osobę w równowadze, a osoba, która utraciła sens życia, traci tę kruchą równowagę, co prowadzi do depresji i samobójstwa. Psychologowie uważają, że samobójstwo po utracie sensu życia jest typowe dla osób infantylnych o niedojrzałej psychice. Osoba dojrzała zawsze będzie w stanie znaleźć argumenty, aby przezwyciężyć ten swoisty kryzys światopoglądowy i żyć dalej.
Specjaliści ośrodków kryzysowych najczęściej pracują nad przywróceniem harmonii osobistej i swego rodzaju „przekierowaniem” człowieka, pomagając pokonać własny infantylizm psychiczny człowieka, który popycha go do samobójstwa.

Konsekwencje utraty sensu życia.

Jak zostało powiedziane w przepowiedniach Nostradamusa, wraz z pojawieniem się wielu zaawansowanych technologii, które uwalniają ludzkość od codziennych trosk o znalezienie pożywienia oraz ochronę siebie i swojego potomstwa, ludzie coraz bardziej tracą sens życia. Cele w życiu stają się coraz mniejsze, a ich osiągnięcie staje się coraz łatwiejsze. Coraz częściej można spotkać ludzi, którzy zapomnieli, jak cieszyć się życiem. Tacy ludzie, niczym roboty, poruszają się według zapamiętanego algorytmu „dom – praca – dom”. Jest też wiele destrukcyjnych sposobów na odzyskanie „smaku życia” – narkotyki i alkohol, sporty ekstremalne i różne sekty, skrajna asceza i rozpusta. Jeśli dana osoba nie ma wewnętrznego pojęcia o sensie swojego życia, wszystkie te zewnętrzne substytuty zastępcze są jedynie środkiem tymczasowym, aby choć na chwilę przestać czuć. wewnętrzna pustka. Co więcej, dawka staje się większa, ryzyko jest większe, a wynik jest ten sam - ustanie jednostki bez sensu życia.

Przyczyny utraty sensu życia.

Powodów utraty sensu życia jest wiele, oto najczęstsze:

Trauma emocjonalna, gdy osoba łączy sens swojego życia z kimś z zewnątrz (partnerem, rodzicami, dziećmi, jakimś abstrakcyjnym bohaterem marzeń). Kiedy ktoś jest zagubiony lub rozczarowany tą osobą, jego światopogląd i nawykowe wzorce zachowań ulegają zniszczeniu, zostaje zerwana emocjonalna zależność od obiektu adoracji i pojawia się osobista frustracja. Już sam fakt powiązania własnego istnienia z przedmiotem zewnętrznym jest charakterystyczny dla jednostek początkowo niedojrzałych, infantylnych, które nie potrafią być za siebie odpowiedzialne, ale starają się tę odpowiedzialność przerzucić na kogoś innego.

Jeśli na etapie kształtowania się osobowości, w okresie dojrzewania, takie zjawiska są uważane za normę (oczywiście w rozsądnych granicach), to w wieku dorosłym takie infantylne jednostki są niebezpieczne zarówno dla nich samych, jak i dla całego społeczeństwa. Przecież jest to gotowy materiał na pojawienie się różnych religijnych fanatyków ekstremistycznych, niszczycielskich sekciarzy i seryjnych morderców. Zwolennicy zewnętrznych „bożków” są w stanie fanatycznie bronić swoich ideałów wszelkimi środkami, łącznie z fizyczną eliminacją tych, którzy się z nimi nie zgadzają.

Zmiana status społeczny jako powód utraty sensu życia. Występuje dość często we współczesnym społeczeństwie. Psychologia rozwojowa identyfikuje nawet takie pojęcie jak „kryzys emerytalny”, który opisuje frustrujące zmiany osobowości wraz z końcem aktywność zawodowa. Wyobraźcie sobie brygadzistę, który całe życie przepracował w jednym przedsiębiorstwie, wspinając się po szczeblach kariery od prostego robotnika do menadżera. Jest szanowany przez swoich kolegów i podwładnych, konsultują się z nim, całym znaczeniem jego życia jest wysokiej jakości praca na rzecz rodzimego przedsiębiorstwa. I nagle zostaje wysłany na emeryturę. Sam, bezużyteczny emeryt w pustym mieszkaniu! Nie, nie popełni samobójstwa, jego organizm sam doskonale poradzi sobie z tym zadaniem. Ciągły stan frustracji i stresu wywołany uświadomieniem sobie bezsensu dalszego życia psychosomatycznie doprowadzi człowieka do grobu. Niewydolność serca lub wysokie ciśnienie krwi spowodują śmierć, ale prawdziwą przyczyną pozostanie utrata sensu życia.

Rodzina jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na wartości życiowe.

Konstruktywne przezwyciężenie zmiany statusu społecznego nie jest możliwe dla każdego. Głównymi pomocnikami w tym jest rodzina i hobby. Osobom rodzinnym znacznie łatwiej jest znaleźć wsparcie u bliskich i szybciej „przeorientować się”. Posiadanie hobby lub nawet zwierząt domowych pozwala po prostu zmienić status swojego hobby z „w weekend, po pracy” na „mistrz swojego rzemiosła”. Opieka nad zwierzętami sprawia, że ​​czujesz się potrzebny, a nie samotny.

Osiągnięcie celu w życiu jako przyczyna utraty sensu życia. Wiele osób stawia sobie cele materialne, takie jak: „Zostań najbogatszym w mieście”, „zarób milion”, „kup willę na Wyspach Kanaryjskich” i tym podobne. Przy odpowiedniej wytrwałości i staranności cele te są całkiem możliwe do osiągnięcia. A teraz widzimy nieszczęsnego milionera, który zadaje sobie pytanie: „Jestem najlepszy i co wtedy?!”

Przyczyną tego problemu jest to, że cele są zbyt małostkowe. Co jednak nie jest rzadkością nowoczesne społeczeństwo swoją sytością, rozpieszczając różnymi korzyściami i udogodnieniami. Nie bez powodu wielu pisarzy science fiction przedstawia przyszłość człowieka jako społeczeństwo biernych konsumentów, pozbawionych najmniejszego przebłysku zainteresowania życiem.

Żyj sensownie, a będziesz szczęśliwy!

Podsumowując powyższe, rozumiesz, że sens życia należy do tej samej kategorii co zdrowie. To jest jak powietrze wokół nas: kiedy jest, nie zauważamy tego, ale gdy tylko znika, nagle zdajemy sobie sprawę z jego znaczenia. Wystarczy spojrzeć na osobę, która wyzdrowiała z poważnej choroby lub przeżyła tam, gdzie powinna była umrzeć. To tutaj znajduje się prawdziwe oświecenie świadomości, gdzie są wszyscy bramini! Przecież nie trzeba codziennie odpowiadać sobie na pytanie o sens życia, o wiele ważniejsze jest budzić się z radosnym uśmiechem, witać szczęście narodzin nowego dnia i cieszyć się z sukcesów bliskich tych i przyjaciół. Definicji sensu życia nie trzeba mnożyć – wszystkie zostały wymyślone przez tych, którzy są go pozbawieni. Wystarczy być szczęśliwym i cieszyć się życiem, wtedy śmiało można powiedzieć, że życie ma sens, a ten sens jest w pierwszych promieniach słońca, kroplach rosy na trawie, uśmiechu dziecka i śpiewie ptaków.

Czy artykuł, który przeczytałeś był przydatny? Twój udział i pomoc finansowa przyczyniają się do rozwoju projektu! Wpisz w poniższej tabeli dowolną kwotę i formę płatności, którą akceptujesz, a następnie zostaniesz przekierowany na stronę Yandex.Money w celu bezpiecznego przelewu.