Na jaką chorobę cierpiał Lenin w ostatnich latach jego życia? Od czego i kiedy umarł Lenin? Opinia Trockiego na temat prawdziwej przyczyny śmierci Lenina

Choroba i śmierć Włodzimierza Lenina są nadal owiane gęstą zasłoną tajemnicy. Główny lekarz Naukowo-Medycznego Centrum Gerontologii, neurolog i geriatra Walerij Nowosełow przez kilka lat studiował archiwa, w których znajdują się dokumenty dotyczące ostatnich dni Lenina, a także monografie lekarzy głowy państwa radzieckiego. Według wyników Projekt badawczy Przygotowywana jest do publikacji naukowa książka dokumentalna. Dlaczego diagnoza Lenina wciąż nie została ujawniona?
Do jakich celów wykorzystuje państwo pracownicy medyczni i dlaczego mroczna przeszłość historyczna nadal zakłóca normalne relacje między lekarzami a pacjentami, rozmawiałem z Walerym Nowosełowem.

„Lenta.ru”: Dlaczego zdecydowałeś się studiować chorobę Lenina? Czy lubisz historyczne kryminały?

Nowosełow: W 1989 roku rozpocząłem studia podyplomowe w Instytucie Badań Mózgu Akademii Nauk Medycznych ZSRR. Tematem mojej pracy była „Analiza neurofizjologiczna aktywności mózgu podczas normalnego starzenia się i otępienia naczyniowego”. Dlatego zainteresowałem się obrazem klinicznym choroby Lenina, u którego przypuszcza się, że doznał wielozawałowego uszkodzenia mózgu. Publikacji na temat stanu jego zdrowia jest mnóstwo, jednak w większości są to spekulacje różni historycy oczywiście bez oznak wiedzy medycznej i nie poparte żadnymi dokumentami historycznymi.

Przez cały ten okres w latach 1997 i 2011 ukazały się tylko dwie książki autorstwa akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, dyrektora Instytutu Medycyny Fizycznej i Chemicznej Jurija Michajłowicza Łopuchina „Choroba, śmierć i balsamowanie V.I. Lenina”. Od 1951 roku pracował w laboratorium przy mauzoleum. Właściwie o chorobie lidera niewiele się mówi. Większość z nich jest nadal poświęcona historii balsamowania. Jurij Michajłowicz napisał ostatecznie, że na temat samej choroby pozostało mu więcej pytań niż odpowiedzi. W jego książce brakowało części dokumentalnej.

Spotkałeś go?

Kiedy zacząłem pisać moją książkę, Lopukhin już nie żył. Zmarł w październiku 2016 r. W styczniu 2017 roku napisałem prośbę o udostępnienie dokumentów pacjentki znajdujących się w archiwum. Teraz nazywa się RGASPI (Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej - około. „Tapes.ru”) i, co niezwykłe, zostałem wpuszczony. Od stycznia do kwietnia 2017 cały wolny czas spędzałem w archiwum. I na pewnym etapie musiałem złożyć raport w Moskiewskim Towarzystwie Naukowym Terapeutów. Namawiali mnie: pospieszmy się. I wysłałem prośbę do RGASPI o konieczność wykonania kopii dokumentów, aby przyspieszyć pracę.

Dlaczego po prostu nie zrobili im zdjęć?

Jest to zabronione, a ja jestem osobą przestrzegającą prawa. Dlatego pracowałem z komputerem w ramach reżimu ustalonego przez pracowników archiwum. Z archiwum nadeszła odpowiedź: „Nie możemy Państwu udostępnić kserokopii dokumentów, gdyż dostęp do nich jest ograniczony na 25 lat”. Pytam, jak to możliwe? Zgodnie z federalną ustawą o tajemnicy federalnej dokumenty znajdujące się w archiwach KC KPZR dotyczące choroby Lenina zostały zamknięte przez 75 lat po jego śmierci. W 1999 roku miały zostać zniesione wszystkie ograniczenia. Okazało się, że kierownictwo archiwum przedłużyło termin na prośbę ciotecznej siostrzenicy Lenina. Oznacza to, że pozwolono mi pracować z dokumentami o statusie ograniczonego dostępu, ale osoby odpowiedzialne nie powiadomiły mnie o tym.

Kiedy wygaśnie nowe ograniczenie?

W 2024 r. Nie jest jednak faktem, że dokumentom tym nie zostanie już przyznany status „ograniczonego dostępu”, co w zrozumiałym języku rosyjskim oznacza „brak dostępu”. Przecież w 1999 r. Rosarchów nie miał uprawnień do przedłużenia ograniczenia. Wiedzieli, że łamią prawo. Ale – jak wyjaśniali – „poszliśmy spotkać się z (...) siostrzenicą W.I. Lenina”. W odpowiedzi udzielonej mi RGASPI poinformowało mnie, że nie sprzeciwia się, jeśli informacje, które otrzymałem w archiwum, zostaną wykorzystane do celów naukowych. A teraz skończyłem pisać naukową książkę dokumentalną o lekarzach i ich pacjencie Leninie. Dla mnie ta książka jest swego rodzaju punktem w historii medycyny. Okres sowiecki. W najbliższej przyszłości zostanie sporządzony raport lub seria raportów w towarzystwie naukowym historyków medycyny.

Nie boicie się, że możecie zostać oskarżeni o ujawnienie tajemnicy państwowej?

Znamy wiele historii o tym, jak ludzie otrzymali pewne informacje z czasopism naukowych, prasy, a potem państwo faktycznie oskarżyło ich o zdradę stanu. Nie chciałbym otrzymywać ograniczeń moich praw np. w podróżowaniu poza Rosję, dlatego wysłałem zapytanie z jakimi prawami muszę pracować dokumenty archiwalne. I zapytał, czy pracownicy RGASPI naruszyli Prawo rosyjskie kiedy pozwolili mi pracować w archiwum. Czekam na oficjalną odpowiedź.

Czego się dowiedziałeś?

Mając na uwadze trudną sytuację związaną z tajemnicą państwową, dziś w swojej opowieści mogę opierać się na dokumentach, które się znajdują otwarty dostęp. Są to monografie twórców rosyjskiej neurologii i samych lekarzy naszych pacjentów. I jest pamiętnik „z ograniczonym dostępem” (zapisy samych lekarzy prowadzących Uljanowa), do którego pozwolono mi. Jest to gruba teczka w okładce ze sztucznej skóry brązowy 410 stron A4. Formalnie nie jest to dokumentacja medyczna, nigdzie nie pojawia się tam słowo „diagnoza”. Zawiera wiele informacji: co pacjent jadł, z kim się spotykał. Wpisy rozpoczynają się od końca maja 1922 r., kiedy przypuszcza się, że Lenin zachorował. A kończą się w roku 1924 – wraz z jego śmiercią. Dziennik prowadziło trzech lekarzy: Wasilij Wasiljewicz Kramer, który zebrał historię choroby pacjenta; , który zaczął go leczyć; i zakończył leczenie. Nikt w Rosji ani na świecie oprócz mnie nie widział tego pamiętnika. Lubię to niesamowity fakt. Ale w dokumencie tym znajdują się bezpośrednie przemówienia samych lekarzy pacjentów Lenina, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji historycznej.

Jakiej specjalizacji byli ci lekarze?

Wszyscy główni lekarze byli neurologami. Według oficjalnej wersji Lenin doznał serii udarów, z którymi właśnie zmagają się ci specjaliści. Swoją drogą od samego początku choroby Lenina można zauważyć pewną intrygę. W Rosji do 1922 roku było trzech czołowych neurologów, trzy gwiazdy świata: Łazar Solomonowicz Minor, Liveriy Osipovich Darkshevich i Grigorij Iwanowicz Rossolimo. Kiedy na prośbę przywódców sowieckich zagraniczni lekarze przyjechali do Moskwy, aby zbadać Lenina, byli zaskoczeni, że żadna z tych osobistości nie była zaangażowana w leczenie przywódcy. Spójrz: Lenin odwrócił historię całego świata; z jakim znakiem, plusem czy minusem, to już inna kwestia. Ale jego osobisty lekarz Kożewnikow jest na ogół nikomu nieznany. Dziś na nagrobku znajduje się jedynie napis.

Czy specjalnie wybrali szarą mysz wśród lekarzy?

Myślę, że później uczynili go anonimowym. Czytałem wspomnienia akademika, założyciela radzieckiej szkoły anatomii patologicznej. Kilkakrotnie wspomina Kożewnikowa i na liście wybitnych lekarzy. Oprócz niego, z czołowych neurologów RFSRR (nie było wówczas ZSRR), Lenina obserwował jedynie Władimir Michajłowicz Bechterew, który został otruty w 1927 r.

Właśnie dlatego, że obserwował Lenina?

Istnieje popularna wersja, że ​​Bechterew został otruty w wyniku postawionej Stalinowi diagnozy: paranoja. Ale spotkałem się z prawnukiem Bechterewa, dyrektorem Instytutu Badań nad Ludzkim Mózgiem Światosławem Miedwiediewem i oczywiście go o to zapytałem. Krewni są pewni, że przyczyną jest właśnie Lenin. W Piotrogrodzie pod przewodnictwem Bechterewa działał wówczas Instytut Mózgu i naukowiec słusznie uważał, że mózg Lenina należy trzymać przy sobie. Jednak Stalin był temu przeciwny. Bał się, że mózg może zawierać informacje, które można wykorzystać.

Ale dlaczego nie mogli po prostu zabrać mózgu i zostawić go w Moskwie?

Bechterewowi nie można było nakazać ustąpienia. Jest światowym luminarzem. Guz w nauce. W medycynie imieniem Bechterewa nazwano 47 objawów, zespołów i chorób. Rekordu tego nie pobił jeszcze żaden naukowiec na świecie. Oznacza to, że dla przywódców państwa radzieckiego Bechterew był postacią nieosiągalną. Był też bardzo upartym człowiekiem. W przeddzień swojej śmierci planował wyjazd na dużą konferencję neurologiczną za granicą. Prawdopodobnie bali się go wypuścić na wolność jako nosiciela tajemnicy choroby i śmierci Lenina. Ponieważ na akademika nie było żadnego wpływu, postanowiono zastosować sprawdzoną metodę – otruli go. Wieczorem zachorował i rano zmarł. Obraz kliniczny był charakterystyczny dla zatrucia arszenikiem. Wszystkie późniejsze wydarzenia z sekcją zwłok w domu – a raczej po prostu pobraniem mózgu i natychmiastową kremacją – jedynie potwierdzają porządek polityczny. Jak również brak badań kryminalistycznych, które należało przeprowadzić w tej sprawie.

Na co chorował Lenin, mimo że dziś wszystkie dokumenty na ten temat są tajne?

Nie da się badać choroby Lenina z perspektywy współczesnej medycyny. Obraz kliniczny rozważam nie z punktu widzenia dzisiejszego myślenia medycznego, ale staram się wznieść do poziomu rozwoju nauk medycznych tamtych czasów. Idę z dwóch stron: dokładnie zapoznaję się z pamiętnikiem lekarza i protokołem sekcji zwłok Lenina. Dokument został spisany dzień po jego śmierci, 22 stycznia 1924 r., w majątku w Gorkach pod Moskwą. Wszystko w tej sytuacji też jest dziwne. Otwarcie pacjenta następuje 22 stycznia, a następnego dnia, 23 stycznia, ciało zostaje dostarczone do Moskwy. Nie rodzi żadnych pytań? Dlaczego nie natychmiast zabrać ciało do specjalistycznej instytucji, w której znajdują się patolodzy, stoły sekcyjne, instrumenty i prosektory? I najpierw otwierają je w Gorkach, gdzie nie ma nic. Zbiera się tam także 11-osobowa rada lekarska. Spośród nich od chwili śmierci w majątku było tylko trzech lekarzy, pozostałych trzeba było dowieźć na miejsce. Moskwa w tym czasie kończyła się niedaleko stacji Saratów (obecnie Paveletsky). Osiedle Gorki jest daleko. Wokół osiedla rozciąga się rozległy teren leśny. Wokół kręci się około 30 strażników z łotewskich strzelców.

Czy lekarze spisali raport na muszce?

Przynajmniej atmosfera moralna była odpowiednia. Jest oczywiste, że w Moskwie trudno byłoby zapewnić wymagany poziom tajemnicy, dlatego wybrali posiadłość w lesie. Ale nawet w odległych Gorkach nadal miał miejsce incydent. W komisji lekarskiej obecnej podczas sekcji zwłok znalazł się Fiodor Aleksandrowicz Getye, osobisty lekarz rodziny Uljanowów. To Rosjanin z francuskimi korzeniami. Spośród wszystkich obecnych tylko on nie podpisał protokołu patologicznego z oględzin zwłok Lenina. Istnieje jednak drugi dokument, również datowany na 22 stycznia 1924 r., z podpisem Getiera.

Jaka jest różnica pomiędzy tymi papierami?

W dokumencie podpisanym przez Getye napisano: „Odkryto ostre zmiany w naczyniach krwionośnych mózgu, świeży krwotok, który był przyczyną śmierci…”. Doktor Getye zgodził się z tym. Ale z jego podpisu nie wynika wniosek, że „przyczyną choroby zmarłego była miażdżyca naczyń krwionośnych wynikająca z ich przedwczesnego zużycia…”. Diagnoza Abnutzungsclerose ani wtedy, ani teraz nie istniała. Na początku ubiegłego wieku teoria zużycia naczyń została uznana przez wszystkich specjalistów na świecie za nie do utrzymania. A patolog numer jeden w kraju i na świecie Aleksiej Abrikosow, który otworzył ciało, nie mógł o tym nie wiedzieć. Tak jak nie mogli nie wiedzieć jego koledzy zaproszeni do Gorek. Jak podano w protokole, sekcja zwłok trwała 3 godziny i 10 minut. W swoich wspomnieniach Abrikosow wskazał ten czas na 3 godziny i 50 minut. Lekarze mogą zwrócić uwagę na ten niuans.

Czy czas trwania zabiegu jest istotnym szczegółem?

Taka sekcja zwłok nie powinna trwać dłużej niż dwie godziny. Co robiłeś przez pozostałe dwie godziny? W Gorkach był telefon i najprawdopodobniej dodatkowy czas poświęcano na koordynację diagnozy z Biurem Politycznym. Oznacza to, że dwie strony ustawy zostały napisane przez lekarzy i ostatni akapit o niezwykłej miażdżycy jest obniżony z góry. Ale jeśli uważnie przeczytasz raport patologiczny, to osoba z Edukacja medyczna Stanie się jasne, że Lenin nie miał żadnej miażdżycy.

Co to jest miażdżyca? Charakteryzuje się pewnymi zmianami morfologicznymi. Pierwszym z nich są koniecznie plamy lipidowe (tłuszczowe) na ścianach naczyń krwionośnych, drugie to blaszki miażdżycowe. Płytka jest strukturalną formacją morfologiczną, która ma krawędzie. Wraz z ostrym rozwojem miażdżycy liczba płytek staje się bardzo duża, częściowo łączą się ze sobą i nadają wewnętrznej powierzchni dotkniętych tętnic na dużą odległość szorstki, wyboisty wygląd.

Zdjęcie: dzięki uprzejmości Valery'ego Novoselova

W protokole z sekcji zwłok Lenina napisano: naczynia są jak sznury. I inne szczegóły. Wszystko to opisuje inną chorobę: kiłę oponowo-naczyniową mózgu. Główny patolog Moskwy w tamtych latach, Ippolit Davydovsky, ma szczegółowy opis charakterystyczne cechy ta patologia. Jeśli nałożyć tę definicję na protokół sekcji zwłok Lenina, wątpliwości specjalistów znikną.

Lekarze widzieli kiłę podczas sekcji zwłok, ale bali się upublicznić to?

W dokumenty publiczne Lekarze Lenina wyraźnie napisali, że za jego życia pacjent otrzymał leczenie zgodne z diagnozą. A Lenina leczono wyłącznie lekami antysyfilitycznymi. Ten metale ciężkie: rtęć, bizmut, arsen, duże dawki jodu każdego dnia. Wszystko to opisuje akademik Lopukhin. W tamtym czasie był to jedyny sposób walki z kiłą na całym świecie.

Wiele może powiedzieć także skład zespołu lekarzy leczących Lenina. Na przykład jego główny lekarz prowadzący Kożewnikow w tamtych latach był uważany za czołowego specjalistę w Rosji od kiły układu nerwowego. Specjalnie na konsultację Lenina wezwano z Niemiec Maxa Nonne’a, czołowego europejskiego specjalistę w leczeniu kiły układu nerwowego.

Czy chcesz powiedzieć, że choroba Lenina nie była tajemnicą dla jego najbliższych?

Lenin miał wówczas standardowy obraz kliniczny. Na oddziałach psychiatrycznych rosyjskich szpitali odsetek pacjentów z dokładnie takimi samymi objawami wahał się od 10 do 40 proc. Dlatego wszyscy doskonale rozumieli, co to było. Włącznie z tym pacjentem, bo to nie przypadek, że poprosił o truciznę. Widział, jak zwykle kończy się ta choroba: postępujący paraliż, demencja. Główny patolog Moskwy, Ippolit Davydovsky, napisał: „Według danych sekcji (sekcje zwłok - około. „Tapes.ru”), liczba chorych na kiłę w latach 1924-1925 wynosiła 5,5 procent populacji. Oznacza to, że na stu Moskali co najmniej pięciu było chorych. A te statystyki są niepełne. Regiony bardzo się od siebie różniły. Na przykład w Kałmucji aż 43 procent zarejestrowanej populacji było chorych. Badania ogólne przeprowadzone w latach dwudziestych XX w. wykazały, że w niektórych wsiach centralnej Rosji na kiłę chorowało aż 16 proc. mieszkańców.

Więc w Rosji była epidemia kiły?

Kiła była kolosalnym problemem nie tylko dla Rosji, ale także dla Europy. Kiedy w 1940 roku odkryto antybiotyki, choroba ta stała się dość łatwa w leczeniu, ale wcześniej stanowiła zagrożenie bezpieczeństwo państwa. Nie wiemy dokładnie, w jaki sposób Lenin został zarażony; historia jest słabo zebrana. Chcę jednak podkreślić, że w tamtym czasie kiła domowa była powszechna. No cóż, sama droga infekcji mnie nie interesuje, dla mnie to zwykła choroba, która stała się najbardziej zagmatwanym wydarzeniem w historii nie tylko naszej medycyny, ale i medycyny całego świata.

Jeśli kiła jest powszechna, teoretycznie nie ma wstydu o tym mówić. Zarażonym może zostać każdy, nawet dziecko. Dlaczego wszystko zostało sklasyfikowane?

Kiła, bez względu na wszystko, zawsze była uważana za chorobę „niegodna”. Miała wiele nazw: francuska, polska, zgniła choroba, francuska Wenus. Dla lekarzy nie ma znaczenia, kogo i co leczyć: czy to biały, czy czerwony. Istnieje deontologia – nauka o tym, co należy zrobić. Lekarz wybrał swoją drogę, podążał ścieżką obowiązku. Ale potem w medycynę wkroczyła polityka. Co zbudowali rewolucjoniści? Nowy typ człowieka. Kiła w żaden sposób nie pasowała do tego „czerwonego projektu”.

Wspomniałeś o nauce tego, co powinno być. Czy jednak fakt, że lekarze dogadywali się z władzami i ukrywali prawdę, nie jest pogwałceniem deontologii?

Nikt nie zrobił krzywdy pacjentowi. Umowa z władzami polegała na tym, że lekarze milczeli i uczestniczyli w grze politycznej polegającej na drukowaniu fałszywych biuletynów zawierających informacje o stanie zdrowia głowy państwa. W czasie choroby wydano łącznie 35 biuletynów. Nawet Lenin śmiał się, czytając te raporty medyczne. W pamiętniku jest o tym wpis. „Myślałem, że najlepsi dyplomaci są w Hadze, ale tak naprawdę to byli moi lekarze” – powiedział. Ale to nie lekarze pisali biuletyny informujące, że Lenin miał zapalenie żołądka i jelit.

GPU (Główny Zarząd Polityczny NKWD – ok. „Tapes.ru”) spacerowałem po Europie jak w domu. Poza tym obcokrajowcy otrzymali mnóstwo pieniędzy. Jakieś 50 tysięcy, jakieś 25 tysięcy rubli w złocie. Dziś kwota ta równa się milionom dolarów.

Co się stało z sowieckimi lekarzami, którzy leczyli Lenina?

Myślę, że doszło do milczącego porozumienia: dopóki lekarze będą milczeć, władze nie będą ich dotykać. Jego realizację zapewnił Ludowy Komisarz Zdrowia Nikołaj Siemaszko. Pełnił funkcję bufora pomiędzy lekarzami a Stalinem, próbując załagodzić nierówności. Jedyne, co nie wyszło, to Fiodor Getye, który odmówił podpisania protokołu sekcji zwłok Lenina. Potraktowali go bardzo przebiegle. Stary Getye miał jedynego syna, Aleksandra Fedorowicza, wówczas słynnego trenera boksu. Został zastrzelony w 1938 roku. Mój ojciec nie mógł tego znieść i zmarł dwa miesiące później. Rozstrzelano także Nikołaja Popowa – był najmłodszym lekarzem w brygadzie Lenina, właśnie rozpoczął rezydenturę i pełnił funkcje sanitariusza u słynnego pacjenta. W 1935 r. próbował przeprowadzić wywiad z Nadieżdą Krupską

Czy istnieje związek pomiędzy „Spiskiem lekarzy” Stalina a chorobą Lenina?

W 1949 r. umiera Nikołaj Siemaszko, gwarant niewypowiedzianego porozumienia między Stalinem a lekarzami. On sam, przez swoją śmierć. A potem możesz przedstawić wiele wersji. Być może Stalin pamiętał, jak lekarze „zgodzili się”. I po prostu wyobraził sobie, co może mu się przydarzyć. I tak narodziła się „Spiska lekarzy”. W 1953 r. w Moskwie i Leningradzie aresztowano około 30 czołowych profesorów medycyny. Nikt nie liczył, ilu było tam zwykłych lekarzy. Pod koniec marca 1953 roku mieli zostać publicznie powieszeni na placach obu stolic. Ale - szczęście. Stalin umarł. Jednak konsekwencje wszystkich tych przypadków są nadal odczuwalne.

Jak?

Uważam, że obecny stosunek Rosjan do lekarzy wynika po części z incydentu z Leninem. Dużo rozmawiałem z ludźmi, wybitnymi historykami kraju i świata, wspaniałymi lekarzami, naukowcami i zwykłymi obywatelami. Większość uważa, że ​​Włodzimierza Iljicza potraktowano „z niewłaściwych powodów”. W rezultacie wiele osób ma głęboko zakorzenioną nieufność do lekarzy. Dlatego musimy pokazać, że mamy czyste ręce, że Lenina leczono według najwyższych wówczas standardów, lekarze zrobili wszystko, co mogli. Może wtedy chociaż niewielki procent Rosjan zrozumie, że lekarzy nie należy traktować jak szkodniki. Nasi koledzy, lekarze z tej historii, zasłużyli na prawo do prawdy.

Nowoczesny metody naukowe Czy można postawić oficjalną diagnozę Lenina?

Potrzebujemy woli politycznej. Od rozpadu ZSRR w Rosji urodziło się 38,5 miliona ludzi, a zmarło 52 miliony. Populacja jest zupełnie inna niż za czasów Lenina. Kiedy ci, którzy studiowali komunizm naukowy na uniwersytetach i byli październikowcy, wreszcie odejdą w zapomnienie, być może wtedy zmiany staną się możliwe. Historię trzeba badać i publikować, aby więcej się nie powtórzyła. Kiedy dzisiaj obserwuję tempo, w jakim toczą się sprawy karne przeciwko lekarzom, wydaje mi się, że władze znów zaczęły igrać z lekarzami. Być może nie było bezpośredniego nakazu uwięzienia lekarzy. Ale są też sygnały niewerbalne.

Po śmierci Lenina 21 stycznia 1924 roku na żałobnym posiedzeniu II Zjazdu Rad podjęto decyzję o budowie
Mauzoleum w pobliżu muru Kremla. Do 27 stycznia, w dniu pogrzebu przywódcy, wzniesiono tymczasowe drewniane mauzoleum według projektu Szczuszewa

Pierwszy dzwonek o chorobie, która w 1923 roku uczyniła Iljicza człowiekiem słabym i ułomnym, a wkrótce sprowadziła go do grobu, zabrzmiał w 1921 roku. Kraj przezwyciężył konsekwencje wojna domowa kierownictwo rzuciło się od komunizmu wojennego do nowego Polityka ekonomiczna(NEP). I lider rząd sowiecki Lenin, którego każde słowo kraj z niecierpliwością chłonął, zaczął narzekać na bóle głowy i zmęczenie. Później dochodzą do tego drętwienie kończyn, aż do całkowitego paraliżu i niewytłumaczalne napady nerwowego podniecenia, podczas których Iljicz macha rękami i opowiada jakieś bzdury… Dochodzi do tego, że Iljicz „komunikuje się” z otaczającymi go osobami używając zaledwie trzech słów: „prawie”, „rewolucja” i „konferencja”.

W 1923 r. Biuro Polityczne radziło sobie już bez Lenina.

„Wydaje dziwne dźwięki”

Lekarze przepisują Leninowi aż z Niemiec. Ale ani „gościnni pracownicy” medycyny, ani krajowi luminarze nauki nie mogą go w żaden sposób zdiagnozować. Ilja Zbarski, syn i asystent biochemika Borysa Zbarskiego, który zabalsamował ciało Lenina i przez długi czas kierował laboratorium w Mauzoleum, znając historię choroby przywódcy, opisał sytuację w książce „Obiekt nr 1 ”: „Pod koniec roku (1922 - wyd.) jego stan zauważalnie się pogarsza, zamiast artykułować mowę, wydaje niewyraźne dźwięki. Po chwili ulgi w lutym 1923 roku następuje całkowity paraliż prawej ręki i nogi... Spojrzenie, wcześniej przenikliwe, staje się pozbawione wyrazu i matowe. Niemieccy lekarze Förster, Klemperer, Nonna, Minkovsky i rosyjscy profesorowie Osipow, Kożewnikow, Kramer, zaproszeni za duże pieniądze, znów są w całkowitej porażce.

Wiosną 1923 roku Lenina przewieziono do Gorek – właściwie na śmierć. „Na zdjęciu wykonanym przez siostrę Lenina (sześć miesięcy przed śmiercią – przyp. red.) widzimy szczuplejszego mężczyznę o dzikiej twarzy i szalonych oczach” – kontynuuje I. Zbarski. - Nie może mówić, w nocy dręczą go koszmary, a w dzień czasami krzyczy... Na tle pewnej ulgi 21 stycznia 1924 roku Lenin poczuł ogólne złe samopoczucie, letarg... Profesorowie Förster i Osipow, który zbadał go po obiedzie, nie stwierdził żadnych niepokojących objawów. Jednak około godziny 6 wieczorem stan pacjenta gwałtownie się pogarsza, pojawiają się drgawki... tętno 120-130. Około wpół do siódmej temperatura wzrasta do 42,5°C. O 18:50... lekarze stwierdzają zgon.”

Szerokie masy ludowe wzięły sobie do serca śmierć przywódcy światowego proletariatu. Rankiem 21 stycznia sam Iljicz wyrwał stronę z kalendarza biurkowego. Co więcej, jasne jest, że zrobił to lewą ręką: prawa była sparaliżowana. Na zdjęciu: Feliks Dzierżyński i Kliment Woroszyłow przy grobie Lenina.

Co stało się z jedną z najbardziej niezwykłych postaci swoich czasów? Lekarze dyskutowali o epilepsji, chorobie Alzheimera, stwardnienie rozsiane a nawet zatrucie ołowiem od kuli wystrzelonej przez Fanny Kaplan w 1918 r. Jedna z dwóch kul – wyjęta z ciała dopiero po śmierci Lenina – odłamała część łopatki, dotknęła płuca i przeszła w pobliżu narządów życiowych tętnice. To rzekomo mogło być przyczyną przedwczesnego stwardnienia tętnicy szyjnej, którego rozległość wyjaśniła dopiero sekcja zwłok. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych Jurij Łopukhin przytoczył w swojej książce fragmenty protokołów: zmiany sklerotyczne w lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej Lenina w jej części wewnątrzczaszkowej były takie, że krew po prostu nie mogła przez nią przepływać - tętnica zmieniła się w solidną, gęstą białawą sznur.

Ślady burzliwej młodości?

Jednak objawy choroby niewiele przypominały zwykłe stwardnienie naczyniowe. Co więcej, za życia Lenina choroba najbardziej przypominała postępujący paraliż wynikający z uszkodzenia mózgu w wyniku późnych powikłań kiły. Ilja Zbarski zwraca uwagę, że ta diagnoza była wówczas z pewnością słuszna: część lekarzy zaproszonych do Lenina specjalizowała się w kile, a leki przepisane przywódcy stanowiły kurację specjalnie dla tej choroby według metod tamtego czasu. Jednak niektóre fakty nie pasują do tej wersji. Na dwa tygodnie przed śmiercią, 7 stycznia 1924 r., z inicjatywy Lenina, jego żona i siostra zorganizowały choinkę dla dzieci z okolicznych wsi. Sam Iljicz czuł się na tyle dobrze, że siedząc na wózku inwalidzkim, przez jakiś czas brał nawet udział w ogólnej zabawie w ogrodzie zimowym posiadłości dawnego pana. W ostatnim dniu swojego życia lewą ręką oderwał kawałek kalendarza biurkowego. Na podstawie wyników sekcji zwłok profesorowie współpracujący z Leninem wydali nawet specjalne oświadczenie o braku jakichkolwiek objawów kiły. Jurij Łopukhin przy tej okazji nawiązuje jednak do notatki, którą zobaczył od ówczesnego Ludowego Komisarza Zdrowia Nikołaja Siemaszki do patologa i przyszłego akademika Aleksieja Abrikosowa – z prośbą o „zwrócenie szczególnej uwagi na potrzebę posiadania mocnych dowodów morfologicznych na brak luetic (syfilityczne) zmiany chorobowe, aby zachować jasny wizerunek przywódcy.” Czy ma to rozsądnie rozwiać plotki, czy odwrotnie, coś ukryć? „Jasny wizerunek lidera” pozostaje dziś drażliwym tematem. Ale nawiasem mówiąc, aby położyć kres debacie na temat diagnozy - od zainteresowanie naukowe- nigdy nie jest za późno: tkanka mózgowa Lenina przechowywana jest w dawnym Instytucie Mózgu.

Pospiesznie, w ciągu 3 dni, zburzone Mauzoleum-1 miało zaledwie około trzech metrów wysokości.

„Relikty z sosem komunistycznym”

Tymczasem, gdy Iljicz jeszcze żył, jego towarzysze rozpoczęli zakulisową walkę o władzę. Nawiasem mówiąc, istnieje wersja, dlaczego w dniach 18–19 października 1923 r. chory i częściowo unieruchomiony Lenin po raz pierwszy przedostał się z Gorek do Moskwy. Formalnie – na wystawę rolniczą. Ale dlaczego zatrzymałeś się na cały dzień w mieszkaniu Kremla? Publicysta N. Walentinow-Wolski, który wyemigrował do USA, napisał: Lenin w swoich osobistych dokumentach szukał dokumentów kompromitujących Stalina. Ale najwyraźniej ktoś już „przerzedził” papiery.

Jeszcze za życia przywódcy członkowie Biura Politycznego jesienią 23 roku zaczęli ożywioną dyskusję na temat jego pogrzebu. Wiadomo, że ceremonia powinna być majestatyczna, ale co zrobić z ciałem – kremowane zgodnie z proletariacką modą antykościelną czy zabalsamowane zgodnie z najnowszymi doniesieniami nauki? „My… zamiast ikon powiesiliśmy przywódców i będziemy się starali, aby Pakhom (prosty wieśniak – przyp. red.) i „niższe warstwy” odnalazły relikty Iljicza pod komunistycznym sosem” – napisał w swojej książce ideolog partyjny Nikołaj Bucharin. jeden z jego prywatnych listów. Jednak początkowo chodziło tylko o procedurę pożegnalną. Dlatego Abrikosow, który przeprowadził sekcję zwłok Lenina, również 22 stycznia przeprowadził balsamację – ale zwykłą, tymczasową. „...Otwierając ciało, wstrzyknął do aorty roztwór składający się z 30 części formaldehydu, 20 części alkoholu, 20 części gliceryny, 10 części chlorku cynku i 100 części wody” – wyjaśnia I. Zbarski w książka.

23 stycznia trumnę z ciałem Lenina, przed licznym tłumem zgromadzonych pomimo silnego mrozu, załadowano do pociągu pogrzebowego (lokomotywa i wagon znajdują się obecnie w muzeum na Dworcu Paweleckim) i wywieziono do Moskwy, do Sali Kolumnowej Izby Związków. W tym czasie w pobliżu muru Kremla na Placu Czerwonym, w celu przygotowania grobowca i fundamentów pierwszego Mauzoleum, kruszy się dynamitem głęboko zmarzniętą ziemię. Ówczesne gazety donosiły, że w ciągu półtora miesiąca Mauzoleum odwiedziło około 100 tysięcy osób, ale przed drzwiami nadal ustawiała się ogromna kolejka. A na Kremlu zaczynają gorączkowo myśleć, co zrobić z ciałem, które na początku marca zaczyna szybko tracić swój reprezentacyjny wygląd...

W ostatnich miesiącach życia Lenin prawie nie mówił, nie umiał czytać, a jego „polowanie” przypominało chodzenie na wózku inwalidzkim. Niemal natychmiast po śmierci otwarto ciało Lenina w celu ustalenia przyczyny śmierci. Po dokładnym zbadaniu mózgu stwierdzono, że doszło do krwotoku. Ogłosili robotnikom: „Umarł kochany przywódca, ponieważ nie szczędził sił i nie zaznał spokoju w swojej pracy”.

W dniach żałoby prasa mocno podkreślała poświęcenie Lenina, „wielkiego cierpiącego”. To był kolejny element mitu: Lenin rzeczywiście dużo pracował, ale też bardzo dbał o siebie i swoje zdrowie, nie palił i, jak mówią, nie nadużywał. Niemal natychmiast po śmierci Lenina pojawiła się wersja, jakoby przywódca został otruty na rozkaz Stalina, zwłaszcza że nie wykonano żadnych badań, które wykryłyby w jego organizmie ślady trucizny. Założono, że inną przyczyną śmierci może być kiła - ówczesne leki były prymitywne, a czasem niebezpieczne, a choroby weneryczne w niektórych przypadkach rzeczywiście mogły wywołać udar, ale objawy przywódcy, a także sekcja zwłok zostały obalone te spekulacje. Raport szczegółowy Pierwszy biuletyn publiczny, który ukazał się zaraz po otwarciu, zawierał jedynie streszczenie przyczyny śmierci. Jednak już 25 stycznia ukazały się „oficjalne wyniki sekcji zwłok” zawierające wiele szczegółów.

Oprócz szczegółowego opisu mózgu podano wyniki badania skóry, aż do wskazania każdej blizny i urazu, opisano serce i wskazano jego dokładną wielkość, stan żołądka, nerek i innych narządów . Brytyjski dziennikarz, szef moskiewskiego oddziału „New York Timesa” Walter Duranty, był zdziwiony, że taki szczegół nie zrobił na Rosjanach przygnębiającego wrażenia, wręcz przeciwnie, „zmarły przywódca był obiektem tak dużego zainteresowania, że ​​opinia publiczna Chciałem wiedzieć o nim wszystko. Istnieją jednak informacje, że raport wywołał „szokujące zdziwienie” wśród bezpartyjnej inteligencji moskiewskiej, która widziała w nim czysto materialistyczne podejście do natury ludzkiej, charakterystyczne dla bolszewików. Tak szczegółowa anatomia i przesunięcie nacisku na nieuchronność śmierci mogło mieć jeszcze jeden powód – lekarzom, którym „nie udało się” uratować pacjenta, po prostu próbowali się chronić.

Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, którzy budujecie grobowce prorokom i zdobicie pomniki sprawiedliwych.

((Mat. 23, 29))

Przez prawie 30 lat Lenin pielęgnował cenione marzenie przeprowadzić zamach stanu w Rosji i przejąć władzę. Jednak po uzurpowaniu sobie władzy w Rosji Lenin rządził państwem przez prawie nieco ponad 5 lat. Ale przez te lata sprawił narodowi rosyjskiemu tyle smutku i cierpienia, jakiego nie doświadczyli w 500-letniej historii państwa rosyjskiego. Nawet będąc poważnie chory i bezradny, nadal zachowuje się psotnie i sarkastycznie, doradzając wszystkim odmiennemu poglądowi w kwestii form rozwoju historii świata, aby „uznali się za po prostu głupców”1394. Tylko los mógł powstrzymać złego geniusza.

Lenin odszedł w strasznych mękach i cierpieniach. Na wpół oszalały i oniemiały, znosił długą i bolesną agonię, aż do końca. Stało się to w Gorkach 21 stycznia 1924 roku o godzinie 18:50.

W dni żałoby przywódcy partii organizowali tłumne procesje robotników głównymi ulicami Moskwy i Piotrogrodu. Ludzie nieśli wielkie transparenty z absurdalnymi i głupimi komunikatami. Oto treść jednego z nich:

Grób Lenina – kolebka ludzkości

Myślę, że ten napis także wymownie mówi o mentalności przywódców bolszewickich.

27 stycznia o godzinie 16:00 wśród salw pogrzebowych fajerwerków wniesiono trumnę ze szczątkami „przywódcy, przyjaciela i nauczyciela ludu pracującego całego świata” (?) do pospiesznie zburzonego drewnianego Mauzoleum na ulicy Czerwonej Kwadrat, później w 1930 r. zastąpiony granitowo-marmurowym. W tej chwili przez radio i wszystkie urządzenia telegraficzne ZSRR nadano sygnał:

„Wstańcie, towarzysze, Iljicz jest spuszczany do grobu!”

Jednak Iljicz nigdy nie został opuszczony do grobu. Trumnę z jego ciałem, niczym eksponat muzealny, umieszczono na cokole wewnątrz Mauzoleum, gdzie niestety stoi do dziś.

Faktycznie ideolodzy Partii Bolszewickiej zamienili ten pomnik w muzeum, z tą tylko różnicą, że wstęp do niego jest bezpłatny i w odróżnieniu od innych muzeów był strzeżony przez specjalne jednostki KGB.

24 stycznia „Prawda” opublikowała artykuł, w którym opisano ostatnie minuty życia Lenina: „... Jego wzrok stracił przytomność, Włodzimierz Aleksandrowicz 170 i Piotr Pietrowicz 171 trzymali go w ramionach niemal zawieszonego, chwilami jęczał głucho, spazm przebiegł po jego ciele, najpierw trzymałem go za gorącą, mokrą rękę, potem tylko patrzyłem, jak chusteczka jest poplamiona krwią, jak piętno śmierci spadło na jego śmiertelnie bladą twarz. prof. Förster i doktor Elistratov wstrzyknęli kamforę, próbowali utrzymać sztuczne oddychanie, nic nie pomogło, nie udało się uratować…”1395

Naiwnością było sądzić, że udało się go uratować. To był los, w którym on sam odegrał główną rolę.

W przeddzień „pogrzebu”, 25 stycznia w Izwiestii ukazał się artykuł Ludowego Komisarza Zdrowia H.A. Siemaszki, w którym szczegółowo opisuje przyczyny choroby i śmierci Lenina. Odnosząc się do protokołu sekcji zwłok, autor artykułu napisał w szczególności, że „skleroza atakuje przede wszystkim mózg, czyli narząd, który w całym życiu Włodzimierza Iljicza wykonywał najintensywniejszą pracę; choroba zwykle dotyka „najwrażliwszego miejsca”. ” (Abnutzungssclerose), mózg Władimira Iljicza był takim „bezbronnym” miejscem: ciągle ciężko pracował, był systematycznie przemęczony, wszelka intensywna aktywność i wszystkie zmartwienia uderzały przede wszystkim w mózg.

Sama natura stwardnienia jest zdefiniowana w protokole z sekcji zwłok jako stwardnienie zużycia, rozwoju i użytkowania naczyń krwionośnych.

Tym stwierdzeniem protokół kładzie kres wszelkim przypuszczeniom (i paplaninie), które zostały poczynione za życia Włodzimierza Iljicza tu i za granicą na temat natury choroby. Natura miażdżycy jest teraz jasna i ujęta w protokole „Abnutzungssclerose”…” 1396 (podkreślenie moje. – A.A.).

W oficjalnych publikacjach krótko podaje się, że „Lenin zmarł na wylew krwi do mózgu”. Nie podano szczegółów dotyczących choroby. Ponadto nałożono ścisłe tabu na badania naukowe dotyczące przyczyn choroby i śmierci Lenina. Oczywiście członkowie Biura Politycznego i współpracownicy zmarłego nie bez powodu obawiali się, że w toku badań naukowych mogą wyjść na jaw niepożądane fakty. Ale jak to mówią, szycia w torbie nie da się ukryć.

Pozwolę sobie nie bez powodu kwestionować obiektywność opisu przez Siemaszkę przyczyn choroby i śmierci Lenina, a także ustaleń i wniosków formułowanych przez naukowców i lekarzy w protokołach badań patologicznych i mikroskopowych.

Moje wątpliwości nie pojawiły się od razu i nie znikąd, ale z informacji zbieranych przez wiele lat.

Tak więc słynny rosyjski naukowiec, neuropatolog i psychiatra G.I. Rossolimo w poufnej rozmowie ze swoim starym przyjacielem, profesorem Kremlowskiej Administracji Medycznej i Sanitarnej V.A. Szczurowski wyraził swoje przemyślenia na temat choroby Lenina. W szczególności zauważył, że ostre ataki i wypadki naczyniowo-mózgowe u Uljanowa, które doprowadziły do ​​paraliżu prawej strony ciała i utraty mowy, zostały częściowo spowodowane dziedziczną psychopatologią. Powiedział także, że tego samego zdania jest profesor Otfried Förster.

Grigorij Iwanowicz mówił także o konsultacjach, które odbyły się 21 marca 1923 r. z udziałem Siemaszki, Strumpela, Bumkego, Genschena, Nonny, Förstera, Minkowskiego, Kożewnikowa, Kramera, Osipowa, Obucha i innych lekarzy radzieckich i zagranicznych. Wszyscy obecni zgodzili się, że pacjent cierpiał na chorobę o podłożu syfilitycznym. Przy ustalaniu ostatecznej diagnozy szczególnie kategoryczny był jeden z najstarszych i najbardziej doświadczonych neuropatologów, profesor Sztrumpel, który po zbadaniu Lenina stanowczo stwierdził, że pacjent ma syfilityczne zapalenie wewnętrznych wyściółek tętnic, dlatego należy go leczyć – powiedział. , powinien być wyłącznie antyluestyczny. 173. Wszyscy lekarze bez wyjątku, łącznie z komisarzem ludowym Siemaszką, zgodzili się z profesorem Sztrumpelem.

Z kolei V.A. Szczurowski podzielił się ze swoim przyjacielem opinią Włodzimierza Michajłowicza Bechterewa1397, który w prywatnej rozmowie z nim wyraził głębokie przekonanie, że Uljanow ma długotrwale i poważnie chore naczynia krwionośne w mózgu, czego przyczyną może być powiedział dopiero po badaniach patologicznych. Dodał, że całkowicie się z nim zgadzał dr Wasilij Wasiljewicz Kramer1398.

Ponad pół wieku po rozmowie kolegów, która odbyła się w mieszkaniu Szczurowskiego przy Krivoarbatsky Lane, po raz kolejny pojawiła się szansa sprawdzenia wysokiego profesjonalizmu G.I. Rossolimo. Jedna z chorób Lenina, zidentyfikowana przez Rossolimo, okazała się niewątpliwa. Sensacyjne materiały z archiwum regionalnego w Żytomierzu dają podstawy do przypuszczeń, że pradziadek Lenina, Moisza Ickowicz Blank, był osobą chorą psychicznie. Wiadomo jednak, że geny są przekazywane. A los musiał potraktować Rosjan tak okrutnie, że ich przyszłość będzie bezpośrednio zależała od mrzonki i przygody potomka osoby chorej psychicznie!

A oto co pisze były Minister Zdrowia, Academician B.V. Pietrowskiego w artykule „Rany i choroba V.I. Lenina”, opublikowanej w „Prawdzie” w listopadzie 1990 r.: „Wygląda na to, że istniała także dziedziczna predyspozycja do miażdżycy”. Autor podkreśla także, że „na początku Włodzimierz Iljicz sporadycznie skarżył się na bóle głowy”, a jednocześnie pisze, że Lenin cierpiał na tę chorobę (miażdżycę. – A.A.) „nie przez pięć czy dziesięć lat”1399 (podkreślenie dodane. – AA). Można zgodzić się z opinią szanowanego akademika. Lenina rzeczywiście bolała głowa przez długi czas i to dość często. Zaskakująca jest jeszcze jedna rzecz: B.V. Pietrowski uważnie i niejednokrotnie studiował raport z sekcji zwłok i materiały z badań mózgu, ale z jakiegoś powodu unikał ich naukowego komentarza. Dlaczego? Czytelnik dowie się o tym nieco później.

Nieco ponad rok po publikacji B.V. Pietrowskiego w swoim artykule naukowcy zajmujący się medycyną przeprowadzili nowe badania naukowe szczątków Lenina, w szczególności jego mózgu. Wyniki badania wykazały z naukową pewnością, że Lenin w młodości cierpiał na chorobę weneryczną. Fakt ten znalazł odzwierciedlenie w mediach. Być może, pomyślałem, młody Uljanow zaraził się tą chorobą latem 1895 roku, podczas swojej pierwszej podróży zagranicznej, kiedy, jak sam przyznał, „dużo tułał się po okolicy i trafił… 174 do szwajcarskiego kurortu” 1400 za leczenie? Jakie jednak ma znaczenie, gdzie i kiedy zaraził się tą chorobą zakaźną? Warto powiedzieć coś jeszcze: Lenin nie był aż tak bezgrzesznym aniołem i czystym człowiekiem, jak pisali i mówili jego uczniowie, towarzysze i wielbiciele przez te wszystkie lata. Ale wszystko to, jak mówią, pochodzi ze sfery abstrakcyjnych, deklaratywnych sądów i stwierdzeń. Potrzebujemy faktów, a mianowicie: prawdziwej diagnozy choroby Lenina; materiały z różnych badań (mocz, krew itp.); informacje o środkach zastosowanych w leczeniu pacjenta i wiele więcej. Na przykład, jako historyka, interesowało mnie następujące pytanie: jak dawno temu zaczęły się bóle głowy Lenina? Akademik B.V. Pietrowski uważa, że ​​Lenin cierpiał na tę chorobę przez ponad dziesięć lat. Ile więcej - 15, 20? Nie zgadujmy jednak, tylko sięgnijmy do źródeł.

Podczas swojej pierwszej podróży zagranicznej Lenin nieoczekiwanie znalazł się 18 lipca 1895 roku w sanatorium medycznym w Szwajcarii. W liście nie wskazuje który. Lenin milczy na temat głównej choroby, z powodu której „znalazł się” w tej placówce medyczno-zdrowotnej. Tymczasem pisze stamtąd, że „postanowił wykorzystać tę okazję, aby poważnie uporać się z dokuczliwą chorobą (żołądka)… Mam nadzieję, że wyjdę stąd w ciągu 4-5 dni”1401 (podkreślenie moje. – A.A.). (Lenin się mylił: opuścił placówkę medyczną znacznie później.)

Ale o ile nam wiadomo, nawet przy współczesnym poziomie medycyny nie da się wyleczyć żołądka pacjenta w 4-5 dni. Prowadzi to do wniosku: Lenin ukrywał przed bliskimi główną chorobę, którą lekarze obiecywali wyleczyć, a raczej wyleczyć w ciągu pięciu dni.

29 sierpnia 1895 roku Lenin wysłał matce list z Berlina, w którym skarżył się na swój niewłaściwy tryb życia „w związku z przestrzeganiem zaleceń lekarskich”. Nie pisze jakich konkretnie, ale prosi o przesłanie „50-100 rubli”, wyrażając zdziwienie: „Pieniądze idą Bóg wie gdzie”1402 (podkreślenie moje. – A.A.).

W liście z Petersburga z 12 stycznia 1896 roku pisze do swojej siostry Anny: „Staram się przestrzegać określonej diety”1403. Najwyraźniej Lenin (a przede wszystkim lekarze) nie zdawali sobie sprawy, że zaostrzenie choroby psychicznej ( zwiększona drażliwość, bóle głowy i inne nieprzyjemne objawy) są spowodowane chorobą podstawową - chorobą naczyń mózgowych. A fakt, że podczas swojej drugiej podróży (emigracja) 16 lipca 1900 roku Lenin miał przy sobie adresy lekarzy mieszkających w Lipsku – neurologów i psychiatrów1404 – jest dowodem na to, co zostało powiedziane.

Ciekawe informacje zawiera także list z 13 lipca 1908 roku, wysłany do jego młodszej siostry Marii: „Moja praca nad filozofią została bardzo opóźniona przez moją chorobę”1405. Jaką ma chorobę, znów nic nie pisze. Ale jedno jest pewne: zaawansowana choroba dawała o sobie znać coraz częściej. Ale nie napisał do matki o swojej poważnej chorobie, żeby się nie martwiła. Pozwolił sobie na to w listach do sióstr. I tak w liście do Marii Iljinickiej z 15 lutego 1917 r. z Zurychu Lenin napisał wprost: „...z powodu chorych nerwów zdolność do pracy jest rozpaczliwie słaba”1406.

Jak widać, nie mówi ani słowa o chorobach żołądka.

Po powrocie z emigracji Lenin, jak czytelnik już wie, rzuca się w wir przygotowań i przeprowadzenia zamachu stanu. Znacząco wzrasta stres fizyczny i psychiczny. Na 4 dni przed lipcowym puczem zbrojnym zorganizowanym przez bolszewików Lenin wyjechał na wakacje do daczy V.D. Bonch-Bruevich. W swoich wspomnieniach V.D. Bonch-Bruevich pisze, że Lenin na daczy „miał bóle głowy, twarz mu zbladła, oczy mówiły o wielkim zmęczeniu” (podkreślenie dodane – A.A.)1407.

Przypomnijmy, jak wieczorem 15 października 1917 roku w kryjówce Lenina rozpoczął się atak, któremu towarzyszyły silne bóle głowy.

Jest rzeczą oczywistą, że z biegiem lat choroba Lenina stawała się coraz poważniejsza. Pisarz G.I. Konowałow w swoim artykule dziennikarskim „Syn Wołgi”, opisującym wydarzenia z lata 1918 r., pisze, że Lenin „raz... miał zawroty głowy i lekkie zemdlenie”. Zauważa też, że Lenin cierpiał na niewyobrażalne bóle głowy.”1408 W swoich wspomnieniach M.I. Ulyanova podkreśliła również, że „zimą 20–21, 21–22 / V.I. czułem się źle. Bardzo go niepokoiły bóle głowy i utrata zdolności do pracy”1409 (podkreślenie dodane – A.A.).

W tym rozdziale autor nie postawił sobie za zadanie powtarzania faktów z historii medycznej Lenina, a tym bardziej analizy protokołów sekcji zwłok i badań mikroskopowych – to sprawa specjalistów, do ich opinii zajmiemy się poniżej. Autor tylko rozważa ramy chronologiczne Lenina i myślę, że historyk może to zrobić.

Z analizy źródeł i literatury wynika, że ​​bóle głowy dokuczały Leninowi przez ponad ćwierć wieku. Według naukowców zajmujących się medycyną (Rossolimo, Förster i in.) jedną z przyczyn bólów głowy jest choroba psychiczna; co do drugiej choroby, wydaje się, że aby ją zidentyfikować, należy zaangażować czytelnika w tę pracę, dostarczając mu z trzema dokumentami historycznymi. Pierwszy dokument powstał 22 stycznia 1924 r.; Drugi – 16 lutego 1924 r. I trzecie... Nie spieszmy się jednak i oddajmy te dokumenty czytelnikowi.

Dokument nr I 175 (protokół badania patomorfologicznego).

„Starszy mężczyzna, prawidłowej budowy ciała, odżywiania zadowalającego. Na skórze przedniego końca prawego obojczyka znajduje się liniowa blizna o długości 2 centymetrów. Na zewnętrznej powierzchni lewego barku kolejna blizna o nieregularnym kształcie o wymiarach 2 x 1 centymetr (pierwszy ślad po kuli). Na skórze pleców, w kąciku lewej łopatki, znajduje się okrągła blizna o średnicy 1 centymetra (ślad drugiego pocisku). Na granicy dolnej i środkowej części kości ramiennej wyczuwalny jest kalus. Powyżej tego miejsca na ramieniu pierwszy pocisk, otoczony błoną łączną, jest wyczuwalny w tkankach miękkich.

Czaszka - po otwarciu - opona twarda jest pogrubiona wzdłuż zatoki podłużnej, matowa, blada. W lewym obszarze skroniowym i częściowo czołowym występuje pigmentacja żółty kolor. Przednia część lewej półkuli w porównaniu z prawą jest nieco zapadnięta. Fuzja tkanki miękkiej i opony twardej w lewej szczelinie Sylwestra.

Mózg bez opony twardej waży 1340 gramów. W lewej półkuli, w obszarze zakrętów procentowych, płatów ciemieniowych i potylicznych, szczeliny paracentralnej i zakrętów skroniowych, występują obszary silnego cofania powierzchni mózgu. Pia mater w tych miejscach jest mętna, biaława, z żółtym odcieniem.

Naczynia podstawy mózgu. Obie tętnice kręgowe są pogrubione, nie zapadają się, ich ściany są gęste, światło na odcinku mocno zwężone (szczelina). Te same zmiany obserwuje się w tylnych tętnicach mózgowych. Tętnice szyjne wewnętrzne, a także tętnice przednie mózgu są gęste, z nierównym pogrubieniem ścian; ich światło jest znacznie zwężone.

Tętnica szyjna wewnętrzna lewa w części wewnątrzczaszkowej nie ma światła i na pewnym odcinku ma postać solidnego, gęstego, białawego sznura. Lewa tętnica Sylwiusza jest bardzo cienka, zwarta, ale na przekroju zachowuje małe, szczelinowe światło...

Po rozcięciu mózgu jego komory, szczególnie lewa, są rozszerzone i zawierają płyn. W miejscach retrakcji następuje zmiękczenie tkanki mózgowej z licznymi jamami torbielowatymi. Ogniska świeżego krwotoku w okolicy splotu naczyniówkowego obejmującego wzgórek ćwiartkowy...

Narządy wewnętrzne. W jamach opłucnej występują zrosty. Serce jest powiększone, następuje pogrubienie zastawek półksiężycowatych i dwupłatkowych. W aorcie wstępującej znajduje się niewielka ilość wypukłych żółtawych blaszek. Tętnice wieńcowe są silnie zwarte, ich światło jest otwarte i wyraźnie zwężone.

Na wewnętrznej powierzchni aorty zstępującej, a także większych tętnicach jamy brzusznej znajdują się liczne, silnie wypukłe żółtawe blaszki, z których część jest owrzodzona i skamieniała.

Płuca. W górnej części lewego płuca znajduje się blizna wnikająca na głębokość 1 centymetra w głąb płuca (pocisk – B.P.). Na górze znajduje się włókniste zgrubienie opłucnej.

Śledziona, żołądek, wątroba, jelita, trzustka, narządy wydzielnicze wewnętrzne są prawie pozbawione widocznych cech. Diagnoza anatomiczna

„Powszechna miażdżyca tętnic z wyraźnym uszkodzeniem tętnic mózgu. Miażdżyca aorty zstępującej. Przerost lewej komory serca, liczne ogniska żółtego zmiękczenia (z powodu stwardnienia naczyń) w lewej półkuli mózgu w okresie resorpcji i transformacji w cysty. Świeży krwotok w splocie naczyniówkowym mózgu powyżej mięśnia czworobocznego.

Kalus kostny kości ramiennej. Kapsułkowa kula w tkance miękkiej lewego górnego ramienia. Wniosek

„Podstawą choroby zmarłego jest rozległa miażdżyca naczyń krwionośnych wynikająca z ich przedwczesnego zużycia (stwardnienie Abnutzyngsa). Z powodu zwężenia światła tętnic mózgu i zakłócenia jego odżywiania z powodu niedostatecznego przepływu krwi, nastąpiło ogniskowe zmiękczenie tkanki, wyjaśniające wszystkie wcześniejsze objawy choroby (paraliż, zaburzenia mowy). Bezpośrednią przyczyną śmierci było 1) zwiększone upośledzenie krążenia w mózgu rocznego dziecka i 2) krwotok do mięśnia czworobocznego okolicy czworobocznej.

Protokół badania patologicznego (sekcji) podpisali: A.I. Abrikosow, V.V. Bunak, B.V. Weisbrod, FA Getye, A.A. Deshin, PI Elistratow, V.P. Osipow, V.N. Rozanov, N.A. Semashko (Ludowy Komisarz Zdrowia), O. Ferster. Dwóch z nich (A.I. Abrikosow i A.A. Deszyn) nie brało udziału w leczeniu Lenina.

Ogółem w leczeniu i konsultacjach Lenina wzięło udział 8 lekarzy zagranicznych i 19 lekarzy radzieckich. radzieccy lekarze

1. MI Averbakh 11.M.B.Krol

2. V.M. Bekhterev 12.L.G.Levin

3. V.V. Bunak 13.B.A.Obyx

4. B.V. Weisbord 14. V.P. Osipow

5. F.A. Getye 15. V.F. Popow

6. SM Dobrogaev 16. V.N. Rozanow

7. S.P. Dorszkiewicz 17. G.I. Rossolimo

8. P.I. Elistratov 18. N.A. Siemaszko

9 RANO. Kozhevnikov 19. D.V. Felberga

10. V.V. Kramer Lekarze zagraniczni

1. J. Borchard 5. O. Minkowski

2. O. Bumke 6. P. Nonne

3. E. Genshen 7. O. Förster

4. G. Klemperer 8. A. Strumpel

Część lekarzy zagranicznych przyjeżdżała do Moskwy kilkakrotnie (np. profesorowie Forster, Strumpel). Wszyscy otrzymali wysokie honoraria w dolarach i funtach szterlingach.

Oprócz lekarzy stale towarzyszyła Leninowi pielęgniarka E.I., aby mu służyć. Fomina i pielęgniarka, studentka wydziału medycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego V.A. Rukawisznikow.

Zaskakujące jest, że lekarze prowadzący, profesor V.V., zostali usunięci z tego ważnego badania. Kramer i privatdozent L.M. Kożewnikow. Szczególnie niepokojący jest fakt, że wybitny naukowiec, dyrektor Brain Institute V.M., nie bierze udziału w tym niezwykle ważnym badaniu. Bechteriewa. Jeśli chodzi o profesora O. Förstera (jedynego lekarza z zagranicy, który podpisał protokół), ten wysoko opłacany specjalista podpisał protokół bez patrzenia, bo nie mówił po rosyjsku. Co więcej, treść protokołu go nie interesowała: całkowicie zadowalały go dziesiątki tysięcy funtów szterlingów, które otrzymał od skarbu państwa na polecenie KC RCP(b). Inni zagraniczni profesorowie również otrzymali wiele. Dokument nr 2 (protokół badania mikroskopowego) 176

„W obszarach, w których występują blaszki miażdżycowe, dochodzi do pogrubienia błon wewnętrznych. Lipoidy związane ze związkami cholesterolu są obecne w całym organizmie. W wielu nagromadzeniach płytek znajdują się kryształy cholesterolu, warstwy wapienne i petryfikacja.

Środkowa warstwa mięśniowa naczyń jest zanikowa, w wewnętrznych warstwach sklerotyczna. Zewnętrzna powłoka pozostaje niezmieniona.

Mózg. Widoczne są ogniska rozmiękczenia (cysty), resorpcja martwej tkanki, tzw. kulki ziarniste, złogi ziaren barwnika krwi. Zagęszczenie glejów jest niewielkie.

Dobry rozwój komórek piramidalnych w płacie czołowym prawej półkuli, normalny wygląd, wielkość, jądra, procesy.

Prawidłowy stosunek warstw komórek znajduje się po prawej stronie. Brak zmian we włóknach mielinowych, neurogleju i naczyniach śródmózgowych (po prawej).

Lewa półkula – przerost pia mater, obrzęk.

Miażdżyca to stwardnienie spowodowane zużyciem.

„W ten sposób – pisze A.I. Abrikosova, - badanie mikroskopowe potwierdziło dane z sekcji zwłok, stwierdzając, że jedyną podstawą wszystkich zmian jest miażdżyca układu tętniczego, z dominującym uszkodzeniem tętnic mózgu.

Ani w układzie naczyniowym, ani w innych narządach nie stwierdzono cech wskazujących na specyfikę tego procesu (kiła itp.)”1410.

Nie kwestionując wcale autorytetu i kompetencji naukowca tak wysokiej rangi, który przeprowadził badania mikroskopowe, muszę zauważyć, że wydaje się, że profesor A.I. Abrikosov samodzielnie przeprowadził badania. W to po prostu trudno uwierzyć. Nasuwa się pytanie: dlaczego Instytut Mózgu Badań nad Mózgiem i Aktywnością Umysłową, na którego czele stoi akademik V.M., nie był zaangażowany w badanie mózgu zmarłego? Bechteriewa? Rzeczywiście, wniosek z badania patologicznego jasno stwierdza, że ​​bezpośrednią przyczyną śmierci Lenina były „nasilone zaburzenia krążenia w mózgu i krwotok w mięśniu czworobocznym okolicy czworobocznej”.

Tymczasem zarówno sekcja zwłok, jak i badanie mikroskopowe, jak wynika z publikacji, powierzane są wyłącznie (?) patologowi A.I. Abrikosow. Powstrzymamy się od komentowania tego faktu i zgodnie z ustaleniami umożliwimy czytelnikowi zapoznanie się z najnowszym dokumentem. Najpierw jednak chciałbym przedstawić czytelnikowi krótka historia uznając ten, moim zdaniem, za cenny i niezwykle ważny dokument.

Dokument ten odnalazł D. Pespelowski, profesor historii Rosji na Uniwersytecie Zachodniego Ontario (Kanada). Dokument został napisany przez dr Władimira Michajłowicza Zernova. Jego ojciec, Michaił Stiepanowicz Zernow, przed rewolucją bolszewicką był znanym moskiewskim lekarzem, filantropem i osobą publiczną, twórcą bezpłatnych placówek medycznych i sanatoryjnych w Essentuki i Soczi.

Autor dokumentu, V.M. Zernow, urodzony w Moskwie w 1904 r. Po październiku 1917 wyemigrował wraz z rodziną do Jugosławii. Ukończył w Belgradzie Wydział Lekarski, pracował w Paryżu. Specjalizował się w odporności i fizjologii izolowanych narządów. Oto pełna treść dokumentu: Dokument nr 3. „Wskazania lekarskie dotyczące choroby V.I.”. Postępujący paraliż Lenina” 177.

Dina Michajłowna Maze, która tłumaczyła książki z zakresu psychiatrii i neurologii, powiedziała mi, że na początku lat 30. spotkała się w Rosji ze swoim starym przyjacielem i współpracownikiem, prof. Moskwa Uniwersytet w Zalkind1411 (wcześniej pracował dla Bechterewa). W drodze do Ameryki na kongres naukowy zatrzymał się w Paryżu. prof. Salkind, zagorzały komunista, powiedział jej, że to on jest jedną z osób, którym powierzono zadanie zbadania mózgu Lenina. Mózg Lenina, jego zdaniem, był charakterystyczną tkanką, która uległa degeneracji pod wpływem procesu syfilistycznego. Po pewnym czasie odbył się w Rosji kongres naukowy psychiatrii i neurologii. DM Maze poleciła swoim francuskim przyjaciołom, którzy wybierali się na ten kongres, aby odszukali prof. Zalkinda i daj mu jakieś zadanie. Francuzi nie mogli go znaleźć. W końcu jeden z moskiewskich naukowców powiedział im: „Nie szukajcie Zalkinda, nie ma go już w Moskwie.” 178. Podobno został zlikwidowany.

W 1928 lub 1929 r. prof. przybył do Paryża. IP Pawłow1412. Znając dobrze mojego ojca, dr Michaiła Stepanowicza Zernova, prof. Na lunch przyszedł do nas Iwan Pietrowicz Pawłow z synem i przyjacielem prof. SI. Metalnikow. prof. Pawłow powiedział, że w testamencie Lenina było napisane: „Zaopiekuj się Pawłowem”. Dlatego nie wzruszył się i nie bał się, że zostanie aresztowany, ale bał się, że po jego śmierci rząd zemści się na jego synu. Porównał ustrój sowiecki do trzech najstraszniejszych chorób: kiły, raka i gruźlicy. Według Pawłowa system sowiecki jest okropny, ponieważ próbuje duchowo zepsuć człowieka. prof. Pawłow twierdził, że Lenin był chory na syfilis iw okresie panowania Rosji był typowym pacjentem z postępującym paraliżem.

prof. Pawłow osobiście znał naukowców, którym powierzono badanie mózgu Lenina, i potwierdził, że odkryli oni zmiany charakterystyczne dla konsekwencji kiły i postępującego paraliżu. Zakazano im rozmawiać na ten temat pod groźbą śmierci.

Oczywiście można wątpić w autentyczność testamentu doktora Władimira Michajłowicza Zernowa, ale istnieją zasadnicze pytania, które na to nie pozwalają. Na przykład, dlaczego słynny lekarz i naukowiec A.B. Zalkind nagle znika na początku lat 30., a po 1933 roku jego nazwisko przestaje pojawiać się w literaturze przedmiotu? Dlaczego publikacja testamentu V.M. Ministerstwo Zdrowia ZSRR nie odpowiedziało Zernovie? Nie sądzę, że publikując swój artykuł na temat kontuzji i choroby Lenina, Akademik B.V. Pietrowski nie był świadomy dokumentu opublikowanego w czasopiśmie Posev w styczniu 1984 r. Jestem więcej niż pewien, że tak wybitny naukowiec jak Academician B.V. Pietrowski zapoznał się z wnioskami konsultacji lekarskich, które odbyły się 21 marca 1923 r., a także z publikacją wpisów w pamiętnikach profesora A. Strumpela, zawartością książki profesora M. Nonne’a i artykuły dr V. Flerova. Ponieważ jednak opinie i wnioski wspomnianych powyżej lekarzy nie znalazły odzwierciedlenia w pracach B.V. Pietrowskiego, to ja sam będę musiał zapoznać z nimi czytelnika.

Zacznę od profesora A. Strumpela i oto dlaczego: od dawna chciałem zapoznać się z oryginalnym źródłem, a nie ograniczać się do informacji, które doszły do ​​mnie z trzecich rąk. I to na szczęście zakończyło się sukcesem. I tak na początku października 1997 roku, będąc we Frankfurcie nad Menem, zapoznałem się z treścią wpisów do pamiętnika profesora Strumpela, które ukazały się w gazecie Frankrurter Allgemeine Zeitung.

Wszystko, co zapisał Sztrumpel, jest oczywiście interesujące, zwłaszcza dla specjalistów. Wykazałem jednak zwiększone zainteresowanie diagnostyką choroby Lenina, którą postawił ten słynny, cieszący się międzynarodowym uznaniem neurolog i neuropatolog. Oto dosłowna treść diagnozy: „Zapalenie wsierdzia Lue” 179 najprawdopodobniej z wtórnymi ogniskami zmiękczenia. Ale korzyść jest niezaprzeczalna. (Wasserman we krwi i płynie mózgowo-rdzeniowym wynik ujemny. Płyn mózgowo-rdzeniowy w normie.) Leczenie, jeśli to w ogóle możliwe, powinno być specyficzne”1414 (podkreślenie moje – A.A.).

O uwagi dotyczące diagnozy profesora Shtrumpela zwracamy się do akademika Yu.M. Łopukhin. Oto, co pisze na ten temat: „Lekarze prowadzący, a zwłaszcza Ferster i Kożewnikow, nadal nie wykluczyli całkowicie syfilitycznej genezy zjawisk mózgowych. Świadczy o tym zwłaszcza podawanie zastrzyków z arsenu, który, jak wiadomo, przez długi czas był głównym lekiem przeciwsyfilitycznym.”1415

W książce Yu.M. Lopukhin zawiera, moim zdaniem, interesującą uwagę. Selekcja i studiowanie materiałów archiwalnych testy laboratoryjne Mocz Lenina i inne substancje – pisze naukowiec: „Ale tu są starannie oprawione, piękne książeczki z czarną perkalową oprawą i srebrnymi wytłoczeniami, zawierające ogromną liczbę testów moczu i długie wykresy dynamiki jego głównych wskaźników – testów, które w zasadzie nie są zbyt potrzebne i niczego nie wyjaśniają. Ale jakże schludna i sumienna służba medyczno-sanitarna Kremla, jak pięknie wszystko jest udekorowane!.. Niestety w archiwach nie odnaleziono badań krwi, choć wiadomo, że robiono je wielokrotnie…”1416.

Nie ulega wątpliwości, że materiały do ​​badań krwi wyjęto z archiwum i zniszczono, aby nie pozwoliły na jednoznaczne rozpoznanie choroby Lenina.

Ostrożne, ale jednocześnie zrozumiałe dla specjalisty informacje zawarte są w wypowiedziach doświadczonego specjalisty od kiły mózgu, profesora M. Nonne: „...Nonne, po powrocie z Moskwy, powiedział na spotkaniu lekarzy w Bremie, że zobowiązał się nie podawać diagnozy (choroby Lenina. - A.A.), „chociaż tutaj, w naszym kraju, każdy lekarz wie, jakie choroby mózgu mi powodują!”1417

Właściwie w jakim celu zaproszono do Moskwy doświadczonego specjalistę od kiły mózgowej, skoro pacjent cierpiał na miażdżycę mózgu?!

W opublikowanej monografii „Początek i cel mojego życia” Nonne pisze, że „w literaturze poświęconej Leninowi i konsekwencjom kiły dla system nerwowy, można stwierdzić, że Lenin miał kiłę lub paraliż mózgowy…”1418 Wydaje się, że „ostrożny” Nonne, choć pośrednio, w dalszym ciągu potwierdza diagnozę postawioną przez Strumpla i wspieraną przez niego w Gorkach 21 marca 1923 r.

Wiadomo, że Ludowy Komisarz Zdrowia N. Siemaszko regularnie składał do Biura Politycznego KC RCP(b) sprawozdania z konsultacji lekarskich i postępów w leczeniu Lenina. Zdarzały się także przypadki, gdy przywódcy partii spotykali się bezpośrednio z lekarzami, aby z ust usłyszeć prawdę o chorobie Lenina. Naturalnie, podczas tych spotkań obecny był także pracownik techniczny aparatu KC, który sporządzał protokoły. Już nawet nie mówię o tłumaczu, z którego usług z pewnością skorzystali niektórzy członkowie Biura Politycznego. Nie ma wątpliwości, że takim odpowiedzialnym urzędnikiem prowadzącym protokoły był sekretarz generalny Stalin B. Bazhanov. Jest oczywiste, że w swoich wspomnieniach Bazhanov opierał się na informacjach pochodzących od lekarzy. Stąd obiektywna informacja, jaką Bazhanov podaje w swojej książce: „Lekarze mieli rację: poprawa (stanu zdrowia Lenina – A.A.) była krótkotrwała. Nieleczona kiła była swego czasu w stadium końcowym”1419.

A teraz damy możliwość dokonania podsumowania dr V. Flerovowi.

"…W literatura medyczna„, pisze Flerov, „opisano wiele przypadków, gdy pierwszy i drugi etap (kiły - A.A.) przebiegał niezauważony i dopiero zjawiska trzeciego etapu doprowadziły do ​​​​postawienia diagnozy. Prawdopodobnie mogło tak być w przypadku Lenina: kiła opóźniona dziedziczna lub nabyta pozostała niezauważona, a ponieważ obie formy prowadzą do tych samych zmian w mózgu, ich różnicowanie nie ma znaczenia dla diagnozy.

Objawy choroby Lenina bardziej przypominają kiłę mózgową niż postępujący paraliż. Diagnoza profesora Strumpela, brak publikacji mikroskopowych badań mózgu i dobór lekarzy (Strumpel, Bumke, Nonne i Osipov), a także mnóstwo dowodów pośrednich sprawiają, że prawdopodobieństwo wystąpienia kiły jest znacznie większe niż miażdżycy. Wynika z tego, że władze sowieckie sfałszowały diagnozę i wyniki sekcji zwłok.”1420

Trudno nie zgodzić się z doktorem Flerovem, którego wnioski opierają się bowiem na zeznaniach wybitnych luminarzy medycyny. Jeśli chodzi o fałszowanie faktów, nie mam co do tego wątpliwości. Ideolodzy bolszewiccy mieli w tym doświadczenie.

Przez lata Władza radziecka oficjalna historiografia tak często publikowała różne wątpliwe materiały i fakty, że czytelnik mimowolnie nabierał podejrzeń wobec każdego słowa. I nie jest tajemnicą, że fałszerstwa sięgają czasów pojawienia się bolszewizmu. Oczywiście tak było również wtedy, gdy Lenin cierpiał na poważną i nieuleczalną chorobę.

Jako przykład fałszerstwa przedstawiamy dwa fakty odnoszące się do tego samego czasu. Wiosna 1923. Po dwugodzinnym ataku 10 marca Lenin stracił wszelką zdolność porozumiewania się i myślenia, stracił mowę, prawą rękę miał całkowicie sparaliżowaną, lewą też nieposłuszną i zaczął słabo widzieć. Według dyżurnego lekarza Leninowi „dano krakersy, ale przez długi czas nie mógł od razu położyć ręki na spodku i wszystko w końcu zniknęło”1421. A oto, co Ludowy Komisarz Oświaty powiedział podczas przemówienia w Tomsku: „Ręka i noga Władimira Iljicza, które są w pewnym stopniu sparaliżowane… wracają do zdrowia; Przywrócona zostaje także mowa, która kiedyś była niejasna. Włodzimierz Iljicz od dawna siedzi na krześle, może mówić całkiem spokojnie, choć wcześniej bardzo dręczyła go niejasność jego mowy”1422 (podkreślenie dodane – A.A.).

Tak kłamali przywódcy bolszewiccy i pod groźbą śmierci zmuszali do tego każdego, kto z woli losu znalazł się pod ich władzą. Lekarze nie byli wyjątkiem. Niektórzy zrobili karierę dzięki kłamstwu, inni zaś, nie mogąc zaakceptować kłamstwa jako sposobu na poprawę swojego samopoczucia, zginęli. Należą do nich: A. B. Zalkinda.

Niestety lekarzom i naukowcom podpisującym protokoły sekcji zwłok i badań mikroskopowych nie udało się pokonać bariery strachu i porozumieć się ze swoim sumieniem. Doskonale rozumieli, co może ich czekać, jeśli w materiałach egzaminacyjnych znajdą się nawet nieistotne fakty lub założenia, które rzucają cień na autorytet przywódcy. Szczególnie bolszewik Siemaszko poszedł za tym przykładem. O Stalinie nawet nie wspominam. To na jego polecenie utajniano wszystko, co dotyczyło choroby Lenina. A najgorsze jest to, że w tych obrzydliwych akcjach czynnie brali udział ludzie wykonujący najbardziej humanitarny zawód – lekarze, w tym także utytułowani.

Podam tylko kilka przykładów, ale bardzo typowych. Po wypędzeniu hitlerowskich najeźdźców z Białorusi, na osobiste polecenie Stalina, utworzono specjalną komisję, na której czele stanął słynny chirurg, prezes Akademii Nauk Medycznych, akademik N.N. Burdenko. Jej członkami byli A.N. Tołstoj, metropolita Nikołaj, S.A. Kolesnikow, RE Mielnikow, V.P. Potiomkin, generałowie A.S. Gundorov i K.I. Smirnow. Komisja miała za zadanie ekshumować szczątki polskich jeńców wojennych rozstrzelanych na terytorium Białorusi (Katyń) w celu przeprowadzenia badań kryminalistycznych. Od 16 do 23 stycznia komisja prowadziła prace w Katyniu. Ale w rzeczywistości był to występ polityczny, ponieważ członkowie komisji z góry wiedzieli, jakie wnioski powinni wyciągnąć na podstawie wyników badania. Odpowiedzialne zadanie „ojca narodów” zostało zakończone. Pod koniec stycznia 1944 r. materiały badawcze przekazano rządowi. W zawarciu protokołu stwierdzono, że tysiące polskich jeńców wojennych zostało rzekomo rozstrzelanych przez hitlerowców w czasie okupacji terytorium Białorusi. Członkowie komisji celowo fałszowali fakty, na które natknęli się podczas badania szczątków niewinnie straconych polskich oficerów wziętych do niewoli. Dopiero prawie pół wieku później społeczność światowa dowiedziała się, że tej ohydnej zbrodni popełnili stalinowscy kaci. Społeczności światowej stało się także wiadome, że członkowie Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików (Stalin, Woroszyłow, Mołotow, Mikojan, Kalinin, Kaganowicz) 5 marca 1940 r. podjęli uchwałę nr 632Ш na egzekucji 14.700 polscy oficerowie, a także 11 000 innych obywateli Polski w różnych więzieniach i obozach na zachodniej Ukrainie i Białorusi.

W tym miejscu warto przytoczyć fragment cynicznego listu Stalina z 21 kwietnia 1943 r., skierowanego do W. Churchilla. W szczególności tyran napisał w nim: „... Wrogi związek Radziecki Rozpoczęta przez niemieckich faszystów kampania oszczerstw wobec polskich oficerów, których zamordowali w obwodzie smoleńskim, na terenach okupowanych przez wojska niemieckie, została natychmiast podjęta przez rząd Sikorskiego i podsycana wszelkimi możliwymi sposobami przez polską prasę oficjalną. Rząd pana Sikorskiego nie tylko nie odrzucił wstrętnego faszystowskiego oszczerstwa pod adresem ZSRR, ale nawet nie uznał za konieczne zwracać się do Rządu Radzieckiego z jakimikolwiek pytaniami lub o wyjaśnienia w tej sprawie…”1423

Oczywiście sojusznicy w koalicji antyhitlerowskiej wiedzieli, czyje ręce mają rozstrzeliwać bezbronnych polskich oficerów i cywilów, ale w czasie, gdy wszystkie wysiłki mocarstw sojuszniczych miały na celu pokonanie faszystowskie Niemcy i jego satelitów, nie chcieli komplikować stosunków z rządem sowieckim.

Jak nie zauważyć, że cytowany dokument został opublikowany przez Komisję ds. publikacji dokumentów dyplomatycznych przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych ZSRR, której przewodniczy A.A., członek Biura Politycznego KC KPZR. Gromyko.

Przez wszystkie lata ustroju totalitarnego sowieccy psychiatrzy (oczywiście nie wszyscy), wykonując wolę nomenklatury partyjnej, okaleczyli życie ponad tysiącowi obywateli kraju Sowietów. Bez wstydu i wyrzutów sumienia określali zdrowych ludzi jako „chorych psychicznie” i izolowali ich od społeczeństwa. Niestety, podobne fakty mają miejsce dzisiaj. Co więcej, te przestępcze działania dotyczą także sierot w szkołach z internatem w kraju.

Biuro Polityczne, bez względu na koszty materialne, celowo i zdecydowanie wprowadziło do życia narodu kult już zmarłego ciała swego przywódcy i wszelkimi sposobami uzyskało od uczonych bezwarunkowe, naukowe dowody geniuszu Lenina.

Dlatego wkrótce po śmierci Lenina Biuro Polityczne wpadło na pomysł zorganizowania tajemnicy Badania naukowe mózg zmarłego „przywódcy światowego proletariatu”, aby materialnie uzasadnić jego geniusz.

Po wstępnej wymianie poglądów między przywódcami partii a naukowcami w dziedzinie medycyny, która odbyła się 16 lutego 1925 r., następnego dnia w murach Instytutu Marksizmu-Leninizmu odbyło się spotkanie organizacyjne w tej sprawie. Wzięli w nim udział dyrektorzy Instytutu oraz zaproszeni profesorowie: A.I. Abrikosow, V.V. Bunak, B.V. Weisbord, AA Deshin, V.V. Kramer, L.S. Minor i dyrektor instytutu neurobiologicznego na Uniwersytecie w Berlinie, profesor Focht.

Organizatorzy spotkania zadali zaproszonym gościom kilka pytań, a w szczególności:

Czy studium cytoarchitektoniczne może wskazać materialne podstawy geniuszu V.I. Lenina? Bez wyjątku wszyscy profesorowie odpowiedzieli na to pytanie twierdząco. Ponadto profesor Focht zaproponował wysłanie na Uniwersytet Berliński 2-3 młodych rosyjskich naukowców, którzy jego zdaniem będąc obecni przy przetwarzaniu mózgu Lenina i zdobywszy doświadczenie w tym zakresie, mogliby następnie po zwróceniu wszystkich sekcji mózgu Lenina do Rosji, kontynuują badania rozpoczęte przez profesora Fochta w Berlinie.

Jaki jest plan techniczny badania? – tak zostało postawione drugie pytanie. Naukowcy odpowiedzieli na to: mózg należy pociąć na warstwy o grubości 1,8 centymetra; warstwy należy zatopić w parafinie, a następnie wykonać cienkie skrawki do sekcji zwłok i sfotografowania...

Trzecie pytanie zostało zadane w ten sposób:

Dlaczego rozwój za granicą jest konieczny?

Odpowiedź brzmiała: Instytut Neurobiologii Uniwersytetu w Berlinie dysponuje niezwykle doświadczoną kadrą pracującą pod kierunkiem jedynego na świecie specjalisty w tej dziedzinie, profesora Vochta, oraz że istnieje ugruntowana i dobrze dostosowana aparatura do takich praca...

I ostatnie pytanie:

Jakie są przeszkody rozwojowe w Moskwie i jakie przeszkody można usunąć?

A oto odpowiedź ekspertów:

Preparat należy jak najszybciej zatapiać w parafinie, gdyż pozostając w płynie utrwalającym, nie jest on w stanie wyczuć barwnika, co uniemożliwia jego zbadanie. Pilność tej pracy uniemożliwia jej przeprowadzenie w Moskwie, gdzie nie ma ani leków, ani doświadczonych w tym zakresie narzędzi…

Wszyscy uczestnicy spotkania, na czele którego stał zastępca dyrektora instytutu I. Towstucha, złożyli swój podpis na dokumencie. Narkomzdrav N. Semashko poparł opinię naukowców i wraz z dopiskiem przesłał dokument do Biura Politycznego. I tam, po przeczytaniu dokumentów, postanowiono nie wypuszczać „świątyni” (mózgu Lenina) za granicę. Postanowiono zorganizować prace nad badaniem mózgu Lenina w Moskwie, dla których wydano polecenie utworzenia Instytutu Mózgu. Pieniądze do utrzymania Praca badawcza i treść Rady Instytutu Brain komisarze ludowi przydzielono w całości - nie ma znaczenia, że ​​w tym czasie w kraju była ogromna liczba głodnych i chorych.

Jednak profesor Focht, z którym zawarto porozumienie i który został mianowany dyrektorem instytutu, przez lata nie pojawiał się w Moskwie. Innymi słowy, w rzeczywistości nie był zaangażowany w Brain Institute. Tymczasem Focht otrzymał od Siemaszki jedną część mózgu Lenina, którą szeroko wykorzystywał w swoich wykładach i Mowa publiczna w Niemczech. Ponadto z tego wycinka wykonano przezrocza ilustracyjne, które porównano z wycinkami mózgów innych osób, w tym przestępców.

Badając mózg Lenina, profesor Vocht na podstawie analizy anatomicznej przedstawił mechanistyczną teorię geniuszu. Istotę tej teorii uzasadniano obecnością w mózgu dużej liczby i osobliwie rozmieszczonych komórek piramidalnych. Kreml był zachwycony tą teorią. Jednak ich radość i radość nie trwały długo.

Faktem jest, że wkrótce po sensacyjnym „odkryciu” profesora Vochta w Niemieckiej Encyklopedii Chorób Psychicznych i w innych publikacjach profesor Spielmeyer oświadczył, że tego rodzaju duża liczba Komórki piramidalne występują także u... ludzi upośledzonych umysłowo1424.

Publikacje profesora Spielmeyera odbiły się szerokim echem w kręgach naukowych i publicznych. W prasie zachodniej ukazało się wiele artykułów, w których demaskowano i wyśmiewano podejmowaną przez przywódców bolszewickich próbę naukowego uzasadnienia geniuszu ich przywódcy. „Ojciec Narodów” był wściekły. Awanturniczy pomysł bolszewickiego Biura Politycznego, aby uzyskać duże nagrody pieniężne, uzyskać od naukowców bezwarunkowy dowód geniuszu Lenina i wykorzystać te wyniki do celów propagandowych, był haniebną porażką.

Jednak to smutne wydarzenie nie zniechęciło i nie powstrzymało bolszewickich ideologów. W dalszym ciągu sztucznie nadmuchali biografię swojego przywódcy najróżniejszymi bajkami i po prostu naciąganymi faktami, wypełniając Historiografia radziecka wszystkie nowe podróbki.

Po sierpniu 1991 roku na łamach licznych periodyków oraz w radiu i telewizji zaczęły docierać do opinii publicznej prawdziwe informacje o bolszewikach i ich przywódcy Włodzimierzu Uljanowie. Od 1987 roku ukazało się wiele materiałów o Leninie, w tym archiwalnych, rzucających światło na jego prawdziwą biografię. Ludzie zaczęli rozumieć, kim naprawdę był. Od tego czasu w społeczeństwie, zwłaszcza Moskali, coraz częściej pojawiała się opinia, że ​​Lenina należy usunąć z Placu Czerwonego i zgodnie z rosyjskimi zwyczajami pochować jego szczątki. Co więcej, takie było jego pragnienie.

W tym względzie nie bez znaczenia jest przytoczenie zeznań M.V. Fofanowej w sprawie prośby Lenina, o której powiedziała jej N.K. Krupskiej w kwietniu 1924 r. Oto, co zapisałem ze słów Małgorzaty Wasiliewnej z 25 maja 1971 r.:

„... Nadieżda Konstantinowna wyglądała na przygnębioną. W ciągu trzech miesięcy od śmierci Włodzimierza Iljicza bardzo się zmieniła i zestarzała. Długo milczała, po czym odezwała się cichym głosem: „Stalin znęca się nad Włodzimierzem Iljiczem. 6 marca 181 r., kiedy Wołodia miał nawrót choroby i jego stan zdrowia gwałtownie się pogorszył, zwrócił się do mnie z prośbą: „Nadiusza” – powiedział – „błagam, abyś spróbował z Manyaszą zrobić wszystko, abym został pochowany jako następny do mojej matki."

Kiedy Wołodia został przewieziony z Gorek do Moskwy, przekazałem jego prośbę Stalinowi. I kilka razy pociągnął za prawy wąs i powiedział: „Władimir Iljicz bardziej należał do partii i ona powinna zdecydować, co z nim zrobić”. Nie mogłem odpowiedzieć temu człowiekowi.

Ten fakt, podobnie jak wiele innych wydarzenia historyczneżycie naszego społeczeństwa i państwa, niestety, wszystkie lata reżimu komunistycznego były ukrywane przed ludźmi.

Ludzie muszą znać prawdę o wszystkim, co dzieje się w naszym kraju, bez względu na to, jak gorzka może być. Milczenie, ukrywanie przed społeczeństwem palących problemów naszej historii oznacza zaniedbanie prawdy, brak szacunku dla pamięci milionów niewinne ofiary bezprawie i arbitralności, skazują nasz naród na możliwość powtórzenia się takich wydarzeń.

Lenin nie wyobrażał sobie życia bez władzy, ale okoliczności rozwinęły się w taki sposób, że utrzymanie jej stało się niemożliwe. Warto przypomnieć wydarzenia z 1923 roku. 10 marca Lenin rozpoczął kolejne zaostrzenie choroby, które doprowadziło do zwiększonego paraliżu prawej strony ciała i utraty mowy. Tymczasem 26 kwietnia Plenum KC RCP (b) wybrało go na członka Biura Politycznego. „Przywódca światowego proletariatu” nie sprzeciwia się. Co więcej – coś w rodzaju spektaklu komiksowego. 6 lipca uchwałą Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR został wybrany na szefa rządu radzieckiego. Wątpię, czy uchwała ta została zakomunikowana Leninowi. Członkowie Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, wybierając Lenina na to wysokie stanowisko rządowe, doskonale rozumieli, że nie miał on ani siły, ani umysłu, aby oprzeć się tej decyzji. Rozumieli jasno, że Lenin już nigdy nie będzie mógł pracować i że jego kariera polityczna i życie dobiegły końca. Moim zdaniem V.M. miał rację. Czernow, który wkrótce po śmierci Lenina napisał, że „duchowo i politycznie umarł on dawno temu”1425.

Śmierć człowieka, zwłaszcza przedwczesna, jest zawsze smutna i bolesna dla rodziny, przyjaciół i znajomych. Jednak zupełnie inne uczucia zapisują się w pamięci ludzi, którzy przenieśli się do innego świata. Niektórzy ludzie pamiętają miłe słowa. Wchodząc w kontakt z ich czynami i twórczością, wyczynami i wysokim obywatelstwem, szczerze się z tego cieszymy Wielka Rosja byli wielcy ludzie, którzy dzień po dniu wychwalali Ojczyznę, czynili ją silną, bogatą, moralną i piękną...

Dopóki żyje nasza Ziemia, będziemy pamiętać Aleksandra Newskiego i A.S. Puszkin, Kuzma Minin i Dmitry Pozharsky, A.F. Mozhaisky i F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj i N.I. Vavilova, FI Shalyapin i K.E. Ciołkowski, Sergiusz z Radoneża i Yu.A. Gagarin... Historii nie da się przekreślić ani zniszczyć. Będzie żyć wiecznie i będzie przekazywane z pokolenia na pokolenie. Nawet ci, którzy mają w duszy wielki grzech, zostaną zapamiętani. No bo jak zapomnieć o takich tyranach jak Neron, Tamerlan, Hitler czy Stalin? Rosjanie i nie tylko oni zapamiętają Władimira Iljicza Uljanowa jako człowieka, który pozbawił miliony ludzi – ojców, matek, braci, sióstr, żon i dzieci. Zostaną o nich zapamiętani choćby dlatego, że w przyszłości nie pozwolą takiemu przywódcy jak on pojawić się na politycznym Olimpie państwa rosyjskiego.

Przez ostatnie 3 lata przed śmiercią ciężko chorował. Intensywna praca umysłowa, więzienie, lata wygnania i kontuzje zrobiły swoje. Datą śmierci Lenina był 21 grudnia 1924 r. Zmarł w wieku 53 lat i od tego czasu nie ucichły różne wersje na temat przyczyny jego śmierci.

Nagie fakty

Zakładano, że zostali otruci. Ale nawet bez trucizny były w stanie spowodować poważne szkody dla zdrowia.

Jedna z kul, wyjęta z ciała przywódcy rewolucji po jego śmierci, utknęła, odciąła kawałek łopatki, uszkodziła płuca i przeszła w pobliżu ważnych tętnic. Mogło to również powodować przedwczesne stwardnienie tętnicy szyjnej, którego rozległość została ujawniona dopiero podczas sekcji zwłok. Wyciągi z protokołów sekcji zwłok przytoczył w swojej książce akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych Jurij Łopukhin:

zmiany sklerotyczne w lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej Lenina w jej części wewnątrzczaszkowej były takie, że krew po prostu nie mogła przez nią przepływać - tętnica zamieniła się w solidny, gęsty białawy sznur.

Niektórzy lekarze, nie bez powodu, sugerują, że miażdżycę otrzymał od ojca „odziedziczonego”, który zmarł w czasie służby z powodu krwotoku mózgowego w wieku 55 lat. Naukowcy już dawno doszli do wniosku, że wiele chorób ma predyspozycje genetyczne. Porównując zdjęcia Ilji Nikołajewicza Uljanowa z jego synem uderzająca jest tożsamość w budowie czaszki i można przypuszczać, że także w strukturze mózgu.

Oficjalny wniosek w sprawie śmierci Włodzimierza Iljicza, oparty na protokole sekcji zwłok, stwierdza, że:

Przyczyną choroby zmarłego jest rozległa miażdżyca naczyń krwionośnych wynikająca z ich przedwczesnego zużycia. Z powodu zwężenia światła tętnic mózgu i zakłócenia jego odżywiania z powodu niedostatecznego przepływu krwi, nastąpiło ogniskowe zmiękczenie tkanki mózgowej, co wyjaśnia wszystkie poprzednie objawy choroby (paraliż, zaburzenia mowy). Bezpośrednią przyczyną śmierci było:

1. zwiększone zaburzenia krążenia w mózgu;

2. krwotok do pia mater w okolicy czworobocznej.

Ogólnie rzecz biorąc, wniosków medycznych nic nie obala, a stan Iljicza podczas choroby tylko potwierdza wszystko, co zostało powiedziane. Trocki w swoim artykule „O Leninie – o zmarłych” napisał:

Drugi atak choroby, cięższy od pierwszego, trwał ponad 10 miesięcy. Naczynia krwionośne, jak gorzko ujęli lekarze, „grały” cały czas. To była straszna gra z życiem Iljicza. Można było spodziewać się poprawy, niemal całkowitego wyzdrowienia, ale można było też spodziewać się katastrofy. Wszyscy czekaliśmy na powrót do zdrowia, ale nadeszła tragedia. Ośrodek oddechowy mózgu nie chciał służyć – i zgasił ośrodek najwspanialszej myśli.

A teraz Iljicza już nie ma.

Jednak nawet tutaj pojawiły się pewne spekulacje i plotki.

Lenin został otruty przez Stalina

Wiersze te przypisuje się Trockiemu, ale nie należy ich brać na wiarę, ponieważ nie ma ich w zbiorze artykułów Trockiego na temat Lenina:

„Podczas drugiej choroby Iljicza, najwyraźniej w lutym 1923 r., Stalin na naradzie członków Biura Politycznego po usunięciu sekretarza powiedział, że Lenin niespodziewanie wezwał go do siebie i zaczął żądać dostarczenia mu trucizny. Znów stracił zdolność mówienia, uważał swoją sytuację za beznadziejną, przewidywał bliskość nowego ciosu, nie ufał lekarzom, których łatwo mógł przyłapać na zaprzeczaniu, zachował całkowitą jasność myślenia i cierpiał nieznośnie. Pamiętam, jak bardzo twarz Stalina wydawała mi się niezwykła, tajemnicza i nieadekwatna do okoliczności. Prośba, którą przekazał, miała charakter tragiczny; Na jego twarzy zastygł półuśmiech, jak na masce. „Oczywiście nie może być mowy o spełnieniu takiej prośby!” - zawołałem. „Powiedziałem mu to wszystko” – sprzeciwił się Stalin, nie bez irytacji, „ale on tylko machnął ręką. Stary człowiek cierpi. Chce, jak mówi, mieć na sobie truciznę i ucieknie się, jeśli będzie przekonany o beznadziejności swojej sytuacji.

Czy wersja, że ​​Lenin został otruty, ma prawo istnieć? Znając awanturniczy sposób myślenia Stalina, który w tamtych czasach był bliski Leninowi, można założyć, że Stalin miał okazję wyświadczyć podobną „przysługę” Iljiczowi. Czy byłoby to morderstwo? Gdyby Stalin podał Leninowi truciznę, byłaby to eutanazja. To, że jest to nielegalne, nikomu nie przeszkadza. Zwłaszcza Stalina, którego równie dobrze mogli ukoronować zbrodniarze jego czasów. Przecież napad na bank w Tbilisi (wówczas Tyflisie) przeszedł do historii kryminologii Imperium Rosyjskiego.

Można przypuszczać, że taka rozmowa miała miejsce, a Józef Wissarionowicz nazwał Lenina Starcem nie dlatego, że był za stary, ale dlatego, że był znany z partyjnego pseudonimu. Wniosek sam w sobie nasuwa się, że Stalin przygotowywał dla siebie wymówkę lub chciał zobaczyć, jak na jego propozycję zareagują jego towarzysze partyjni. Nie znalazł wsparcia i postanowił nie ryzykować.

Nadieżda Konstantinowna napisała:

„Lekarze wcale nie spodziewali się śmierci i nie wierzyli w nią, gdy agonia już się rozpoczęła”.

Łatwo jest uchwycić się tego wyrażenia Krupskiej jako potwierdzenia wersji zatrucia. Tak więc Lenin poczuł się lepiej, ale Stalin bał się, że się wydostanie i szybko wysłał go na tamten świat. Pomysł ten wciąż przedostał się do prasy żółtej i mniej żółtej.

Poprawa zdrowia zawsze daje nadzieję, ale nie należy zapominać, że w przypadku przewlekłej choroby, tuż przed śmiercią, często następuje poprawa na godzinę, na kilka godzin, a może i na dzień. A w momencie, gdy ludzie zaczynają wierzyć, że nastąpił punkt zwrotny w chorobie, osoba umiera. Trudno powiedzieć z czym to się wiąże. Być może Bóg chce w ten sposób dać człowiekowi szansę na pokutę.

Nieważne, jak Stalin pragnął władzy, nieważne, jakim był draniem, nie podjąłby takiego ryzyka i nie naraził się. Mógł wplątać Gorkiego w siatkę swoich szpiegów i wiedzieć o wszystkim, co się tam działo. Obok Lenina zawsze byli ludzie, kilku najlepszych lekarzy w Rosji. Stalin nie mógł nie wiedzieć, że śmierć z powodu zatrucia z reguły charakteryzuje się objawami, które lekarze mogli w tej chwili obliczyć. A potem wybuchnie skandal. Ale Stalin nie potrzebował skandalu. Potrzebował mocy i wielkości.

Śmierć na kiłę układu nerwowego?

Ta wersja przyszła do nas z zagranicy. Z jaką przyjemnością i zapałem chwycili się tego nasi miłośnicy wrażeń.

Odkryto nowe fakty, które potwierdzają, że Lenin w rzeczywistości był ofiarą kiły, choroby przenoszonej drogą płciową.

Przepraszam, ale kiedy on miał czas? Kiła to choroba, której nie da się ukryć. Zanim wirus dostał się do mózgu, musiał pojawić się na skórze. Lenin był osobą publiczną. Zawsze wśród ludzi, zawsze w zasięgu wzroku. Skoro Lenin zaraził się syfilisem od paryskiej prostytutki, a miało to nastąpić w latach 1910-11, podczas drugiej emigracji, to dlaczego nie zarazili się nim Krupska i Armand, którzy zdaniem miłośników tych samych sensacji nie mieli nic przeciwko skakaniu do łóżka dla Iljicza? Wreszcie, po co Leninowi potrzebna była prostytutka, skoro jego żona była zawsze przy nim, dzieląc z nim nie tylko łóżko, ale także trudy i przeciwności losu? I nie było czasu, aby człowiek, którego mózg był zajęty ideą rewolucji proletariackiej i hegemonii, kręcił się wokół prostytutek.

Gdzie jest ten dowód?

W dokumentach przechowywanych na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku znalazła wzmiankę o prawdziwej naturze choroby Lenina, dokonaną przez wybitnego rosyjskiego naukowca Iwana Pawłowa.

Zastanawiam się jednak, jak ten „autentyczny” dokument rosyjskiego naukowca Iwana Pawłowa znalazł się w Nowym Jorku, skoro sam Pawłow całe życie spędził na badaniu swoich psów w Leningradzie? Zmarł tam w 1936 roku. Skąd Pawłow mógłby uzyskać takie informacje o chorobie Lenina, skoro nigdy go nie leczył?

A może „brytyjski autor” wyssał ten „dowód” z powietrza? Trzeba przecież w jakiś sposób zdyskredytować Rosję, która jest kością w gardle Europy (tak było przez niemal wszystkie wieki naszej historii). W tym celu możesz poświęcić swoje sumienie.

Odkryła to laureat Nagrody Nobla, znany ze swoich studiów odruchy warunkowe u psów, stwierdził kiedyś, że „rewolucję przeprowadził szaleniec chory na syfilis mózgu.

Zabawne, naprawdę. Wystarczy sięgnąć po którekolwiek dzieło Lenina, jakiekolwiek jego notatki, aby przekonać się, że napisała je osoba całkowicie zdrowa na umyśle. Są niezwykle przekonujące i, co najważniejsze, logiczne.

Lenina można winić za okrucieństwo i upadek kraju, ale nie za szaleństwo czy demencję. Zatem wersja, że ​​Lenin cierpiał na kiłę nerwową, nie wytrzymuje krytyki.

W Instytucie Mózgu nadal znajduje się mózg Iljicza, w którym wyraźnie widać stwardnienie ścian naczyń (arteriosklerozę), które było przyczyną choroby Włodzimierza Iljicza.

Sekcja zwłok potwierdziła, że ​​było to główną przyczyną choroby i śmierci Włodzimierza Iljicza. Główna arteria zaopatrująca w przybliżeniu? całego mózgu - „tętnica szyjna wewnętrzna” przy samym wejściu do czaszki okazała się na tyle stwardniała, że ​​jej ściany nie zapadły się na przekroju poprzecznym, znacznie zamknęła światło, a w niektórych miejscach była tak nasycona wapnem, że uderzano ich pęsetą, jak gdyby były to kości. poszczególne gałęzie tętnic, zaopatrujące szczególnie ważne ośrodki ruchu i mowy, w lewej półkuli okazały się tak zmienione, że nie były to rurki, ale sznurowadła: ściany stały się tak grube, że całkowicie zamknęły światło. Na całej lewej półkuli znajdowały się cysty, czyli zmiękczone obszary mózgu; zatkane naczynia nie dostarczały krwi do tych obszarów, doszło do zaburzenia ich odżywienia, nastąpiło zmiękczenie i rozpad tkanki mózgowej. Tę samą torbiel znaleziono w prawej półkuli, z takimi naczyniami mózgowymi nie da się żyć,

- poinformował, „co wykazała sekcja zwłok Włodzimierza Iljicza”, Ludowy Komisarz Zdrowia N.A. Semashko.