W praktyce konfliktologii krajowej i zagranicznej istnieje kilka klasyfikacji konfliktów. Spójrzmy na główne.

Konflikty dzieli się ze względu na stopień uregulowania normatywnego: z jednej strony – zinstytucjonalizowane (np. pojedynek), z drugiej – konflikty absolutne (walka aż do całkowitego zniszczenia przeciwnika). Pomiędzy tymi skrajnymi punktami istnieją konflikty o różnym stopniu instytucjonalizacji.

Konflikt społeczny to pojęcie zbiorowe, które obejmuje wiele form przejawów starć grupowych. Konflikty takie różnią się skalą, rodzajem, składem uczestników, przyczynami i konsekwencjami. Ponadto, zgodnie z formą manifestacji, konflikty te można podzielić na dwa typy:

    antagonistyczny (nie do pogodzenia);

    agonistyczny (możliwy do pogodzenia).

Drugi typ charakteryzuje się konfrontacją, rywalizacją i współzawodnictwem.

Konfrontacja jest często bierną konfrontacją pomiędzy grupami społecznymi o przeciwstawnych interesach politycznych, środowiskowych i społecznych. Konfrontacja z reguły nie przybiera formy otwartego starcia, lecz polega na wywieraniu nacisku i obecności nieporozumień. Konfrontacja może przerodzić się w rywalizację.

Rywalizacja to walka o uznanie osiągnięć i zdolności jednostki lub społeczności. Celem rywalizacji jest zdobycie lepszych pozycji społecznych i osiągnięcie prestiżowych celów. Rywalizacja z kolei może przerodzić się w rywalizację.

Konkurencja to szczególny rodzaj konfliktu, którego celem jest uzyskanie korzyści, zysków lub dostępu do rzadkich dóbr.

Konflikty antagonistyczne (nie do pogodzenia) dzielą się na zamieszanie. Bunt, zamieszki, rewolucja, czyli konflikty, które mają ostre formy.

Kłopoty to niejasno wyrażone niezadowolenie z istniejącej sytuacji. Najpierw pojawia się irytacja, która zamienia się w oburzenie, a następnie w oburzenie. Niejasne cele sformalizowane są w mniej lub bardziej wyraźnie wyrażone żądania, choć nie zawsze jest jasne, czego chcą organizatorzy zamieszek, tj. ich wola nie jest jasno wyrażona. Kłopoty mogą przerodzić się w zamieszki lub bunt, a następnie w powstanie.

Zamieszki i bunt są celowym wyrazem osobistej lub zbiorowej aktywności w agresywnych formach.

Powstanie jest celowym wyrazem osobistej lub zbiorowej agresji o wysokim stopniu zorganizowania zbiorowego protestu. Najwyższą formą konfliktu może być rewolucja.

Rewolucja jest skrajną formą niezgody, politycznym sposobem obalenia istniejącego systemu, co oznacza jakościowe zmiany w istniejącym porządku społeczno-gospodarczym. Z reguły rewolucja wiąże się z brutalną, militarną metodą działania i zaangażowaniem w jej orbitę szerokich mas.

Socjolodzy opisują konflikt również za pomocą zmiennych, takich jak niezgoda i dominacja.

Brak zgody jest podstawową zmienną, która wskazuje stan i orientację poglądów, interesów i celów uczestników, wyrażonych w żądaniach lub oświadczeniach woli. Brak porozumienia generuje zachowania kontradyktoryjne, opisane przez procesowy model konfliktu. Modele (programy) zachowań mogą być trojakiego rodzaju:

    osiągnięcie celu kosztem innego uczestnika konfliktu;

    częściowe lub całkowite ustępstwo w zakresie swoich stanowisk na rzecz drugiej strony konfliktu;

    wzajemne, równe zaspokojenie interesów obu stron.

Dominacja zakłada hierarchię społeczną w społecznościach ludzkich, walkę o priorytetowe pozycje. Jest to system ludzkich działań oparty na chęci użycia siły.

Jeśli za kryterium przyjmiemy przedmiot konfliktu, możemy wyróżnić następujące typy konfliktów.

    Gospodarczy. Opierają się one na zderzeniu interesów ekonomicznych, gdy potrzeby jednej strony są zaspokajane kosztem potrzeb drugiej. Im głębsze są te sprzeczności, tym trudniej je rozwiązać. Przyczyny ekonomiczne najczęściej leżą u podstaw globalnych kryzysów między społeczeństwem a rządem.

    Społeczno-polityczne. Opierają się na sprzecznościach dotyczących polityki państwa w sferze władzy i stosunków społecznych, partii i stowarzyszeń politycznych. Są one ściśle powiązane ze starciami międzypaństwowymi i międzynarodowymi.

    Ideologiczny. Opierają się na sprzecznościach w poglądach i postawach ludzi na różnorodne problemy życia społeczeństwa i państwa. Mogą powstawać zarówno na poziomie makrosfery, jak i w najmniejszych stowarzyszeniach na poziomie osobistym.

    Społeczno-psychologiczne. Mogą objawiać się zarówno między jednostkami, jak i między grupami społecznymi. Opierają się na zakłóceniach w obszarze relacji. Przyczyną może być niezgodność psychologiczna, bezmotywowane odrzucenie osoby przez osobę, walka o przywództwo, prestiż, wpływy itp.

    Społeczne i domowe. Są one związane z różnymi koncepcjami grup i jednostek oraz życia, życia codziennego itp. Głównym z nich jest dysharmonia w relacjach rodzinnych. Powody: codzienne kłopoty, moralne i codzienne rozluźnienie, a także poważne różnice ideologiczne.

Jeśli za kryterium przyjmiemy czas trwania i stopień napięcia, to konflikty można podzielić na następujące typy:

    Burzowo i szybko płynąca. Wyróżniają się dużą emocjonalnością i skrajnymi przejawami negatywnej postawy skonfliktowanych stron. Mogą zakończyć się trudnymi skutkami i mieć tragiczne konsekwencje: opierają się na stanie psychicznym ludzi.

    Ostre i długotrwałe. Powstają głównie w przypadkach, gdy sprzeczności są dość głębokie, trwałe, nie do pogodzenia lub trudne do pogodzenia. Strony konfliktu kontrolują swoje reakcje i działania. Prognoza decyzji jest w dużej mierze niepewna.

    Słaby i powolny. Charakterystyka sprzeczności, które nie mają ostrego charakteru lub starć, w których aktywna jest tylko jedna strona; druga nie stara się jasno ujawniać swojego stanowiska lub unika konfrontacji.

    Słabo wyrażone i szybko płynące. O korzystnych rokowaniach możemy mówić tylko wtedy, gdy w pewnym odcinku taki konflikt nastąpi. Jeśli po nim nastąpi nowy łańcuch podobnych konfliktów, rokowania mogą być nie tylko trudne, ale i niekorzystne.

Jeśli za kryterium przyjmiemy poziom organizacji życia społecznego, to konflikty mogą mieć charakter:

    Globalny (cel światowy);

    Regionalny (Afganistan);

    Autostrada międzystanowa (Armenia – Azerbejdżan);

    Międzyetniczny (Osetiańsko-Inguski, 1991);

    Międzyklasowe, czyli pomiędzy różnymi warstwami społeczeństwa (Kuzbass: nauczyciele, górnicy i urzędnicy);

    Intergrupa (zespół Prezydenta i Rady Najwyższej w 1993 r.);

    Międzypartyjna (Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej – Partia Liberalno-Demokratyczna);

    Polityka interpersonalna (przedwyborcza walka kandydatów do struktur władzy).

Jeśli za kryterium przyjmiemy liczbę uczestniczących stron, tj. kręgu uczestników, wówczas dochodzi do konfliktów:

    dwustronny;

    trójstronny;

    wielostronny.

Jeśli za kryterium przyjmiemy stopień nacisku siły, wówczas konflikty mogą być:

    nieuzbrojony (wojny celne);

    uzbrojonych, reprezentujących różną skalę rzeczywiste prowadzenie działań wojennych.

Jeśli za kryterium przyjmiemy stopień sprzeczności, wówczas istnieją konflikty:

    agresywny;

    kompromis.

Mogą wystąpić konflikty:

    w kwestiach podstawowych;

    nie w głównych kwestiach.

Oczywiście nie da się podsumować wszystkich konfliktów w jeden uniwersalny schemat. Istnieją konflikty takie jak „walki”, w których rozwiązanie można osiągnąć tylko w przypadku zwycięstwa jednej ze stron, oraz „debaty”, w przypadku których możliwy jest kompromis. Ponadto istnieją inne poglądy na temat typologii konfliktów. Amerykański socjolog M. Roich wyróżnia na przykład następujące typy konfliktów (biorąc pod uwagę motywację konfliktu i subiektywne postrzeganie sytuacji):

    Fałszywy konflikt – podmiot postrzega sytuację jako konflikt, chociaż nie ma ku temu prawdziwych powodów. Nie ma ona obiektywnej podstawy i powstaje w wyniku fałszywych wyobrażeń lub nieporozumień.

    Potencjalny konflikt – istnieją realne podstawy do powstania konfliktu, ale jak dotąd jedna ze stron lub obie, z tego czy innego powodu (na przykład z powodu braku informacji), nie uznała jeszcze sytuacji za konflikt. Może to nastąpić z przyczyn obiektywnych, jednak aktualizacja nastąpi dopiero po pewnym czasie.

    Prawdziwy konflikt to prawdziwe starcie pomiędzy stronami. Ta kolizja interesów istnieje obiektywnie, jest dostrzegana przez uczestników i nie zależy od łatwo zmieniającego się czynnika. Z kolei. Prawdziwy konflikt można podzielić na następujące podtypy:

a) konstruktywny - powstający na podstawie rzeczywistych sprzeczności między podmiotami;

b) przypadkowe lub warunkowe – powstałe na skutek niezrozumienia lub zbiegu okoliczności, z których uczestnicy nie zdawali sobie sprawy; zatrzymuje się, gdy realizowane są rzeczywiste alternatywy;

c) przemieszczone – powstałe na fałszywej podstawie, gdy prawdziwy powód jest ukryty. Tutaj postrzegana przyczyna konfliktu jest tylko pośrednio powiązana z obiektywnymi przyczynami leżącymi u jego podstaw, gdy skutek jest przedstawiany jako przyczyna;

d) błędnie przypisany konflikt to konflikt, w którym prawdziwy sprawca, podmiot konfliktu, znajduje się za kulisami konfrontacji, a w konflikcie biorą udział niezwiązani z nim uczestnicy. Odbywa się to celowo lub celowo, w celu sprowokowania starcia w grupie wroga.

Jeżeli podstawą konfliktu jest stan psychiczny stron i odpowiadające temu stanowi zachowanie ludzi w sytuacjach konfliktowych, to konflikty dzielimy na:

    racjonalny;

    emocjonalny.

W zależności od celów konfliktu i jego konsekwencji, konflikty dzielą się na:

    pozytywny;

    negatywny;

    konstruktywny;

    destrukcyjny.

Psycholog społeczny V.I. Kurbatow (Rostów nad Donem) oferuje inne podejścia do klasyfikacji konfliktów:

    zewnętrzny - konfrontacja między podmiotami;

    wewnętrzny – konfrontacja motywów, intencji, celów podmiotu;

    konflikt wyboru – trudność w wyborze jednego z dwóch równorzędnych celów;

    konflikt wyboru najmniejszego zła - trudność wyboru między opcjami, z których każda jest równie niepożądana;

    grupa - pomiędzy grupami ludzi;

    komunikatywny – wynik konfrontacji mowy, będący konsekwencją barier w zrozumieniu postawy pierwszego wrażenia;

    motywacyjny – pomiędzy potrzebami a intencjami;

    otwarty - walka w celu wyrządzenia szkody wrogowi;

    ukryty - ukryta konfrontacja, napięte relacje;

    konflikt potrzeb – rodzaj motywacyjnego, związany z tym, że dana osoba chce osiągnąć sprzeczne cele;

    konflikt między potrzebami a normami społecznymi - między motywującymi motywami osobistymi a zaporowymi imperatywami ogólnymi;

    status – konfrontacja zdeterminowana statusem, pozycją i rolą uczestników;

    cel - konfrontacja dotycząca osiągnięcia określonego celu;

1544 Przytulna Holandia, kolebka łyżew, tulipanów i wiatraków, pogrąża się w ciemnościach – obok siebie żyją katolicy i protestanci, budując z dnia na dzień niewidzialne, ale bardzo mocne mury. Dziś spotykasz sąsiada ze szklanką w dłoni, a jutro spotykasz się z mieczem.

Kraj, podobnie jak cała Europa, został ogarnięty reformacją. Sprzeciwiająca się temu hiszpańska inkwizycja umiejętnie dolewa oliwy do ognia, zachęcając lokalnych informatorów i szpiegów biciem florenów lub pływaniem w lodowej przerębli. W zależności od okoliczności. Na godzinę przed zachodem słońca, w Wigilię Bożego Narodzenia, spadkobierczyni bogatego stoczniowca Van Houta staje się przeszkodą, mimowolną przyczyną dwóch niemożliwych do pogodzenia konfliktów, które wywrócą jej całe życie do góry nogami.

Kolejny tom serii „Mistrzowie Przygody” zawiera historyczną powieść przygodową Haggarda „Piękno Lejdy”, której akcja rozgrywa się w burzliwych czasach wojen religijnych.

Realizacja

Andriej Konstantinow Detektywi policji Przyjaciel czy wróg Brak danych

Funkcjonariusze dochodzeniowi Walerij Sztukin i Jegor Jakuszew stają się sobie nie tylko obcy. Stają się wrogami. Pomimo tego, że łączy ich wiele – znajomi, przyjaciele, a ich poglądy na życie nie różnią się zbytnio. Po prostu były szef mafii wysyła jednego do służby w policji, a drugiego kierownictwo wydziału dochodzeniowo-śledczego wprowadza do imperium Yungerova.

A dla Valery Shtukin system Yunger stopniowo staje się bardziej jej własnym systemem policyjnym niż jej własnym systemem policyjnym... A Jegor Jakuszew z powodzeniem służy w wydziale dochodzeń kryminalnych. Śmierć pracownika prokuratury, z którym obu łączyły nie tylko oficjalne stosunki, prowadzi do konfliktu nie do pogodzenia między nimi...

Pani Bovary

Gustaw Flaubert Klasyka zagraniczna Nieobecny

W sercu całej twórczości francuskiego pisarza Gustave’a Flauberta (1821–1880) leży niemożliwy do pogodzenia konflikt i rozbieżność między wewnętrznym duchowym światem człowieka a otaczającą rzeczywistością. W swojej słynnej powieści „Madame Bovary” w tłumaczeniu Nikołaja Ljubimowa Gustave Flaubert dokonuje trudnej analizy psychologicznej głównej bohaterki Emmy Bovary, która żyje nadzieją wypełnienia wewnętrznej pustki i nie jest w stanie przeciwstawić się wulgarności i okrucieństwu świata.

Czas zaćmienia. Powieść

Władimir Jansiukiewicz Brak danych

Dziedziczny mistrz cegieł Danila Goncharov w latach 90., podobnie jak cały kraj, przeżywał ciężkie czasy. Ruina przedsiębiorstwa i niemożliwy do pogodzenia konflikt z bratem zmuszają go do wyjazdu do pracy w mieście...

O emocjach: Jak rozwiązywać najbardziej bolesne konflikty w rodzinie i w pracy

Daniela Shapiro Psychologia zagraniczna Nieobecny

Konflikty emocjonalne wybuchają szybko i bardzo trudno jest je ugasić. Dotyczy to sporów rodzinnych, ostrych problemów zawodowych i krwawych starć na tle narodowościowym lub religijnym. Profesjonalny psycholog i negocjator Daniel Shapiro, wykorzystując najnowsze dane z konfliktologii, socjologii i psychologii, opierając się na własnych doświadczeniach uczestniczenia w rozwiązywaniu konfliktów w skali międzynarodowej, w książce „O emocjach” opowiada o mechanizmach powstawania, rozwoju i rozwiązywania takich konfliktów.

Autor jest przekonany, że nawet najbardziej nie do pogodzenia różnice można przezwyciężyć. Wprowadza czytelników w opracowany przez siebie system technik, które na to pozwalają.

Zespół doktora Waltera

Bronisława Brodska Współczesna literatura rosyjska Nieobecny

Powieść o osiągnięciach naukowych na tyle skomplikowanych i sprzecznych, że pojawia się pytanie, czy korzyści z nich płynące dla ludzkości są jasne. Postępu nie da się jednak zatrzymać, a zespół najlepszych naukowców na świecie pracuje nad niespotykanym w historii projektem, który pochłania wszystkie ich myśli.

Zespół jest aktorem społeczeństwa rozdartego straszliwymi sprzecznościami połowy XXI wieku: niemożliwymi do pogodzenia konfliktami między grupami wiekowymi, gdy jedna żyje 3 razy dłużej od drugiej, a druga, nie starzejąc się, umiera wcześniej. jego czas. Decyzja jest bolesna, bo nieodwołalna.

Wybierz, kiedy umrzesz! Zawiera wulgarny język.

Miasto na wzgórzu

Eden Lerner Współczesna literatura rosyjska Nieobecny

Miastem na wzgórzu, od którego wzięła się nazwa powieści Edenu Lernera i w którym rozgrywają się jej główne wydarzenia, jest Hebron. Jedno z najstarszych miast na ziemi. Miasto, w którym znajdują się groby przodków narodu żydowskiego. I świątynie ludu, którego korzenie sięgają pierworodnego Abrahama, Izmaela.

Miasto, które stało się symbolem konfrontacji, miastem krwi i nienawiści. Ale także miasto wiecznego piękna, w którym Żydzi i Arabowie, Żydzi i muzułmanie żyli i żyli razem przez setki lat. Spokojnie, aż do czasu, gdy za czyjąś złą wolą, podpartą motywami politycznymi, gospodarczymi i innymi, znowu poleje się krew... Jednak wśród współplemieńców powstają konflikty nie do pogodzenia.

Religijni i świeccy, chasydzi i reformiści, prawica i lewica... Jak mówią, dwóch Żydów to trzy partie. Ale te „partie” rozdzielają rodziny, najbliżsi ludzie stają się wrogami… W tym mieście żyją, kochają, walczą bohaterowie książki, nasi współcześni. Powieść jest napisana jasno, jej ruchy fabularne są fascynujące.

Jego bohaterowie są rozpoznawalni.

Zaćmienie Rosji. Od Eclipse do RA-Light

Uczestnik Borys Literatura dokumentalna Brak danych

Książkę tę można śmiało nazwać historyczną, religijną, wedyjską, a nawet naukową... ale z tą samą pewnością jest ona antyhistoryczna, antyreligijna i antynaukowa. To chęć powiedzenia dużo i jak najkrócej. Obejmij wielotysięczny okres od pojawienia się człowieka na Ziemi do powstania i nieuniknionego zniszczenia współczesnej cywilizacji, która ostatecznie weszła w niemożliwy do pogodzenia konflikt z naszą planetą.

Terek Przód (kolekcja)

Borys Gromow Fantazja walki Front Terski

Bliska przyszłość. Nawet globalny konflikt nuklearny, który praktycznie spalił planetę, nie był w stanie zniszczyć wszystkiego. Ziemia pozostała nietknięta promieniowaniem i falą uderzeniową, a ludzie przeżyli. I nawet potworna wojna, która prawie zniszczyła całe życie na planecie, nie była w stanie naprawić ludzkiej natury.

Ci, którzy przeżyli, nadal się zabijali. U podnóża i w górach Północnego Kaukazu gwiżdżą kule i znów grzmią eksplozje. Dywersanci organizują zasadzki na drogach, a grupy zwiadowcze wyruszają na poszukiwania. Terek Kozacy i żołnierze armii Jugosławii walczą na śmierć i życie z alpinistami z nieprzejednanych teipów i tureckich pytaczy.

Kaukaz. Czeczenia. Terek Przód. A pośrodku tego wszystkiego znajduje się nasz współczesny, wyrzucony o trzy dekady w przyszłość przez nieznany kaprys Losu. Był policjantem, który niemal całe swoje dorosłe życie spędził na wojnie. Może nie najlepszy, ale daleki od najgorszego.

Zwykły. Żołnierz swojej ojczyzny, człowiek wierny służbie i przysiędze. Jego wiedza i umiejętności są bardzo potrzebne w surowym i okrutnym świecie przyszłości. Ale po której stronie stanie? Jaki los spotka zwykłego człowieka w niezwykłym czasie?

Siemion Salomonowicz Juszkiewicz Dramaturgia Nieobecny

S. Juszkiewicz w „Królu”, namalując uogólniony społecznie portret kolektywu robotniczego, zgodnie z prawdą odzwierciedlił masowe powstania rewolucyjnego proletariatu przeciwko kapitalistom. To nie przypadek, że „Król” ukazał się pod tą samą okładką, co „Wrogowie” Gorkiego w 14. tomie.

„Wiedza” za rok 1906 – oba przedstawienia łączyło niewątpliwe podobieństwo ideowe, gatunkowe i tematyczne. Na obraz „króla” – fabrykanta Grosmana, Juszkiewicz bardzo ostro obnażył cynizm, wewnętrzną pustkę, niemoralność świata kapitalistycznego i panującą w nim władzę złota.

Postać Grosmana przeciwstawia się obóz robotniczy, który wchodzi w niemożliwy do pogodzenia konflikt klasowy z potężnym właścicielem. Juszkiewicz jednak w swojej interpretacji rewolucyjnych możliwości proletariatu wychodził od stanowisk mienszewickich, co znalazło odzwierciedlenie w zakończeniu dramatu pozbawionego perspektywy historycznej, przesiąkniętego pesymistycznymi nastrojami.

Wierność realistycznym zasadom artystycznym przejawiała się w „Królu” nie tylko w społecznie precyzyjnym „ustawieniu” przeciwstawnych sił epoki, ale także w tym, że to właśnie konflikt tych sił stanowił trzon fabularny spektaklu i zdeterminował rozwój akcji dramatycznej.

Pod tym względem „Król” wpisywał się w gatunek publicystycznie nastawionego dramatu społeczno-politycznego, czego przykładem byli „Wrogowie” Gorkiego. Dramat Juszkiewicza, wyrzucony z produkcji scenicznej natychmiast po publikacji, był zakazany aż do 1908 roku.

Przed sądem

Kosta Chetagurow Poezja Brak danych

Romantyczny wiersz Costy „Przed procesem” napisany jest w formie monologu. Podstawą wiersza jest ostry konflikt społeczny między miłującym wolność alpinistą a władzą. Bohater wiersza, biedak Eski, zbuntował się przeciwko istniejącym adatom. Zakochawszy się w córce księcia Zalinie, wdał się w niemożliwą do pogodzenia walkę z bogatymi, w wyniku czego został rabusiem.

Eski został takim uczynionym przez społeczeństwo, niemoralnym i mściwym. Esky to najbardziej romantyczny obraz w twórczości Costy.

Zniszczone Wyspy

Marka Charana Newtona Groza i tajemnica Legendy Czerwonego Słońca

Świetne zakończenie serii Legends of the Red Sun. Po raz pierwszy po rosyjsku! Wojna zalała Archipelag Borealny – na to pogranicze dwie nieprzejednane kultury podjęły odwieczną walkę. Zainspirowany zwycięstwem militarnym komandor Brind Latreya planuje odbudować miasto Villarin, ale staje przed trudnymi wyborami.

Istnieją przyjazne siły, które nie mając innego wyboru staną po stronie swojego ludu w powstającym konflikcie, pomogą budować mosty i zapewnią tajemnicze technologie, które mogą zaspokoić ambicje watażki. Jednak mieszkańcy Villaren są podejrzliwi w stosunku do obcokrajowców przybywających do ich miasta, rośnie napięcie i nawet marzenie o spokojnej przyszłości nie jest w stanie załagodzić różnic światopoglądowych.

Tymczasem Villjamur leży w ruinach, a jego niebo przesłaniają potworne latające wyspy z innego świata. Inkwizytor Fulkrom okazuje się tym, który padł, aby poprowadzić ewakuację ludności na wybrzeże. Groźba masowej śmierci sprawia, że ​​ten wynik jest wyścigiem z czasem.

Wreszcie starożytne cywilizacje wyruszają na pole bitwy. Groteskowe stworzenia z innego świata i potencjalny bóg, nie przywoływany modlitwami, krążą wśród ludzi i zbliża się godzina, gdy ostateczna bitwa zadecyduje o losach świata oświetlonego czerwonym słońcem.

Torba prawnika

Konstanty Szczepenko Detektywi policji Brak danych

Stając w obronie kobiety w restauracji, Denis Krasnov nagle robi sobie śmiertelnych wrogów w przywódcach najbardziej wściekłej i bojowej grupy gangsterskiej. Denis może albo uciec z miasta, pozostawiając swoją firmę ochroniarską na łasce losu, albo podjąć ekstremalne kroki i wyeliminować braci Czerepkowów.

Zwolennicy stabilności, pod przewodnictwem lokalnego obserwatora, na wszelkie możliwe sposoby popychają Denisa w stronę zdecydowanego rozwiązania, obiecując ukryte wsparcie w postaci broni i pieniędzy. W rezultacie ekstrawagancka eskapada damskiego mężczyzny rodzi nową wojnę o redystrybucję stref wpływów. Niepojednani, którzy spóźnili się z plądrowaniem miasta, wolą chaos i na siłę próbują wypchnąć swoich odnoszących sukcesy kolegów z ich ulubionych żerowisk.

Denis, który nieświadomie znajduje się w samym centrum konfliktu, staje się celem bandytów i ofiarą organów ścigania. Te same kobiety pomagają Ci wyjść z beznadziejnej sytuacji...

Upadek Imperium Osmańskiego: pierwsza wojna światowa na Bliskim Wschodzie 1914–1920

Eugeniusz Rogan Zagraniczna literatura edukacyjna Nieobecny

W 1914 roku mocarstwa europejskie nieubłaganie zmierzały ku wojnie, wciągając cały Bliski Wschód w wir tego wyniszczającego konfliktu. Eugene Rogan w swojej książce przedstawia historię I wojny światowej, odsłaniając jej konsekwencje na Bliskim Wschodzie i decydującą – choć mało nam znaną – rolę, jaką odegrał w niej region.

Słynny brytyjski historyk barwnie i fascynująco opowiada o intrygach politycznych i bitwach wojskowych, które toczyły się na ziemiach osmańskich od półwyspu Gallipoli po Arabię. W przeciwieństwie do wojny w okopach na froncie zachodnim, walki na Bliskim Wschodzie były dynamiczne i nieprzewidywalne.

Zanim losy militarne zwróciły się ku potęgom Ententy, Turcy zadali im miażdżące porażki na Półwyspie Gallipoli, w Mezopotamii i Palestynie. Powojenne ustalenia doprowadziły do ​​podziału Imperium Osmańskiego i położyły podwaliny pod nie dające się pogodzić sprzeczności, które do dziś rozdzierają świat arabski.

Intymne kule

Aleksiej Makeev Detektywi policji Pułkownik Gurow

Dwie prostytutki zostają zamordowane w pokoju hotelowym. Zabijano ich zawodowo, ze znajomością sprawy. Śledztwo powierzono doświadczonym pułkownikom MWD Gurowowi i Kryaczko. Rozumieją, że to morderstwo jest dziełem zabójcy i nie stało się przez przypadek. Ale komu potrzebna była śmierć nieszkodliwych prostytutek? Detektywi dowiadują się, że ofiary były w bliskim kontakcie z lokalnym szefem mafii.

Być może w tym właśnie leży rozwiązanie incydentu... Trzymając się tej wersji, Gurov i Kryachko nie zauważyli, jak znaleźli się w centrum konfliktu pomiędzy dwiema potężnymi, nieprzejednanymi organizacjami toczącymi między sobą długoterminową wojnę...

Nie ma wątpliwości, że ten wiatr może nadejść tylko ze Wschodu – nie ma innego źródła. Co więcej, mamy już historyczny przykład takiego oczyszczającego huraganu: utwór ukazuje się w stuleciu Wielkiej Rewolucji Październikowej, która nie do poznania zmieniła świat początku XX wieku, dzieląc go na dwa obozy, które weszły w walka nie do pogodzenia.

Wojna domowa i interwencja krajów zachodnich, ciągłe konflikty graniczne, atak nazistowskich Niemiec, zimna wojna towarzyszyły całej historii ZSRR... Po kontrrewolucji 1991-1993. Wydawać by się mogło, że Rosja „wróciła do szeregów krajów cywilizowanych”.

Ale to wrażenie było złudne: gdy tylko ogłosiliśmy suwerenność, Zachód zwrócił się ku zwykłym metodom nacisku na świat rosyjski, których próbował już w XX wieku: blokadzie gospodarczej, izolacji politycznej, zniesławianiu w mediach, konfliktom wzdłuż granic naszego kraju.

Świat po raz kolejny znalazł się na krawędzi wielkiej wojny. Przed II wojną światową Stalinowi udało się przechytrzyć swoich zachodnich „partnerów” i przełamać międzynarodową izolację, w którą Anglosasi aktywnie wpędzali nas w latach 1938–1939. Czy będziemy w stanie to zrobić? Czy możemy znaleźć wyjście z kryzysu i przejście do „nowego wspaniałego świata”? Świat ten z pewnością nie będzie podobny do świata przedstawionego przez I.

A. Efremova w „Mgławicy Andromedy”, ani o świecie „Popołudnia XXII wieku” wczesnych Strugackich. Poza tym będziesz musiał o to walczyć, kultywując zamiłowanie do walki i unosząc się na zimnym wschodnim wietrze.

Korzenie konfliktów

Z Dziś zdecydowana większość publikacji w serwisach informacyjnych mówi o kłótniach i konfrontacjach. Jeśli podsumujemy tematy wiadomości pod jednym nagłówkiem i spróbujemy zredukować ten nagłówek do jednego pojęcia, być może najbardziej odpowiednim słowem będzie „konflikt”. To właśnie najdokładniej wyjaśnia przyczynę wielu tragedii.

MŚwiat jest pełen konfliktów. Konflikt jest najdokładniejszym opisem Historii. To zderzenie interesów, prowadzące do nieporozumień i wrogości, przenika wszystkie obszary życia ludzi.

R Rodzice kłócą się z dziećmi, a oni z kolei nie chcą ich słuchać. Żony kłócą się z mężami, którym nie spieszy się z powstrzymywaniem własnego egoizmu. Politycy kłócą się o interesy państw, wymyślając sposoby na zniszczenie swoich przeciwników politycznych. Zatem cała historia ludzkości to szereg konfrontacji, dużych i małych wojen, jeden wielki konflikt na szerokościach geograficznych Ziemi.

mi Według Biblii pierwszy konflikt miał miejsce w ogrodzie Eden, gdzie powstał spór między pierwszymi ludźmi a Bogiem. Powodem kontrowersji było to, że ludzie zignorowali przykazanie Boże i zjedli zakazany owoc. Nie stało się to bez udziału strony trzeciej – kusiciela, który nakłonił Adama i Ewę do nieposłuszeństwa przykazaniu Stwórcy.

T Od pierwszego konfliktu odcisnęła piętno na całej naturze ludzkiej, wpajając w ludziach wrodzony opór wobec Boga. To właśnie ta okoliczność stała się przyczyną wszystkich konfrontacji w historii. Wrogość ludzi wobec siebie znalazła wyraz w pierwszym konflikcie zbrojnym, kiedy Kain „zbuntował się” przeciwko swemu bratu Ablowi i go zabił. Od tego czasu zabijanie wroga stało się tradycyjnym sposobem rozwiązywania sporów i nieporozumień.

I więc konflikt (od łac. konflikt- kolizja) to sytuacja, w której każdy uczestnik dąży do zajęcia najkorzystniejszej dla siebie (i niekorzystnej dla wroga) pozycji. Współczesna nauka ma nawet specjalną dyscyplinę - konfliktologię, której przedmiotem badań są wzorce powstawania, rozwoju i rozwiązywania sporów i konfrontacji.

Wielki Konflikt

N och, jak Bóg odnosi się do konfliktów?

M Widzimy, że okazał się jedną ze stron zaangażowanych w popadnięcie człowieka w sytuację kontrowersyjną (konfliktową), gdyż przeciw Niemu został popełniony grzech człowieka.

N i zdziwienie, Stwórca nie stoi z boku i nie spieszy się z przebaczeniem i zapomnieniem zła, ale kategorycznie wyraża swój stosunek do tego, co się wydarzyło. Bóg nie tylko nie stara się „zatuszować” sprawy, pozostawiając kwestię grzechu bez należytego rozwiązania, ale także inicjuje walkę! „I ustanowię nieprzyjaźń między tobą a niewiastą…” – mówi Pan do węża, który zwiódł Ewę (Rdz 3,15).

mi Jeśli zgodzimy się, że słowo „wrogość” jest synonimem słowa „konflikt”, okaże się, że Bóg programuje konfrontację człowieka z Szatanem! Kolejne wersety tego rozdziału wskazują, że Bóg „zwraca” ziemię przeciwko człowiekowi, wprowadzając ją w konflikt z Nim: „Przeklęta ziemia z waszego powodu... będzie rodzić wam ciernie i osty…” ( Rdz 3:18).

I w końcu ostatnią rzeczą, jaką zrobił jako strona konfliktu w stosunku do Adama, było „wypuszczenie go z ogrodu Eden” (Rdz 3:23). Bóg wypowiada wojnę, a Jego obraz w żaden sposób nie pokrywa się z koncepcją zaprowadzenia pokoju, jaką mogliśmy sobie wyobrazić! Będąc z natury „wielkoduszny i obfitujący w miłosierdzie” (Wj 34,6), Pan okazuje się największym konfliktowcem, wykazując nieprzejednane stanowisko w sprawie grzechu.

P Należy tu jednak zaznaczyć, że Jego gniew nie uderza w samą osobowość człowieka, ale jakby ją przebijając, „wgryza się” w zbuntowaną, grzeszną wolę Adama. Miłosierdzie Boga i troska o ludzi, którzy od Niego odpadli, widoczne są w kolejnych tekstach Biblii, które opisują Jego dialog z Kainem (Rdz 4,6-7), w wybawieniu rodzaju ludzkiego z wód potopu (Rdz 4,6-7). Rdz 6 - 9 rozdz.), w Jego przymierzu z Abrahamem i ludem Izraela.

N och, tak czy inaczej, Bóg pozostaje najbardziej gniewną i skonfliktowaną Osobą, o której kiedykolwiek wspomniano na kartach Pisma Świętego. Jego bezkompromisowość objawia się w gniewnych przemówieniach proroków, w surowych, czasem trudnych do zrozumienia środkach karnych wobec bałwochwalców, w bezprecedensowo okrutnych – naszym ludzkim zdaniem – metodach tłumienia grzechu poprzez eksterminację całych narodów. A sama śmierć Jego Syna na krzyżu Kalwarii – czymże jest to, jeśli nie kulminacją konfliktu, Jego niemożliwością pogodzenia się z grzechem złożonym wówczas na ramionach Chrystusa?

mi Jeśli zdobędziemy się na odwagę i zadamy pytanie: jaki jest motyw przewodni Bożego działania, jaka będzie nasza odpowiedź? Z jakiego powodu „przeciwstawia się pysznym” (Jakuba 4:6), obdarzając łaską pokornych?

DO Choć może się to wydawać dziwne, generatorem Jego gniewu jest chęć obrony Jego interesów! Wszechmogący jest przepełniony niewyczerpaną zazdrością o własne, naruszone prawa. Jak w każdym konflikcie, motorem napędowym jest tutaj chęć zajęcia stanowiska adekwatnego do swojego statusu!

G Pan twierdził nie tylko, że jest centrum świata, co było dla Niego całkowicie naturalne i co było najlepsze dla człowieka. W tę centralność wkroczył grzech człowieka: Adam, uzyskując wyimaginowaną niezależność od Stwórcy, zniekształcił dany przez Boga bieg i strukturę rzeczy w przyrodzie, zmuszając ich do przymusowego uznania siebie za „centrum świata”. To właśnie przeciw temu samobójczemu aktowi skierowany był gniew Boga i Jego niemożliwy do pogodzenia konflikt.

Ludzka niezdolność do prawidłowego konfliktu

M Musimy zauważyć, że ludzka zdolność do konfliktu różni się od Bożej. Jak już powiedzieliśmy, gniew Pana w konflikcie z grzesznikiem skierowany jest nie na samą osobę, ale na jej wolę, zepsutą grzechem, na jej protest przeciwko Stwórcy. Bóg łączy w ten sposób paradoksalną właściwość kochania obiektu swego gniewu z miłością najwyższą z gotowością ukarania za grzech.

P Paradoks Kalwarii polegał na tym, że w ukrzyżowaniu Syna Bożego wyraził się zarówno największy przejaw gniewu Wszechmogącego, jak i największa miłość do ludzkości! Chrystus, który wziął na siebie grzechy świata, został opuszczony przez Ojca. W tych godzinach Ojciec nie widział Swojego Syna wiszącego na drzewie, ale pojemnik na grzechy i winy całej ludzkości – temu, przeciwko czemu tak stanowczo buntował się w Ogrodzie Eden.

Zśmierć Chrystusa jest skutkiem zastosowania gniewu Bożego, rezultatem niepohamowanej kary za bunt przeciwko Niemu. Ale ona, śmierć Jezusa, jest największą ofiarą złożoną przez kochającego Ojca, opłakującego syna, który opuścił dom z dala od Ojca Niebieskiego.

H Człowiek w przeciwieństwie do Boga nie jest zdolny do takiego paradoksu miłości i gniewu. Jego gniew jest zawsze stronniczy, jego konflikt zawsze ma zabarwienie egoistyczne (nawet jeśli w ledwo zauważalnym tonie). Powodem tego jest poddanie woli ludzkiej przekleństwu grzechu pierworodnego. Zawsze kłócimy się, nienawidząc osoby (nawet w absolutnie niepozornej formie), zawsze chcemy osiągnąć własny, a nie korzyść bliźniego. Ludzki gniew „nie powoduje sprawiedliwości Bożej” (Jakuba 1:20).

I Z tego powodu konflikty między ludźmi są w Biblii postrzegane jako zjawisko negatywne. Ich negatywizm polega na tym, że są z natury destrukcyjne. Naturalnie występujące konflikty między ludźmi zawsze prowadzą do podziałów i kłótni.

Wojna pragnień

W List Jakuba odpowiada na pytanie, co napędza konflikty międzyludzkie. Apostoł zadaje pytanie: „Gdzie macie wrogość i kłótnię?” (4:1). Innymi słowy: „co sprawia, że ​​się kłócicie i kłócicie?”

W W kolejnych wersetach sam odpowiada na to pytanie: „Czyż nie stąd, z waszych pożądliwości, toczy się wojna w waszych członkach? Pragniesz i nie masz; zabijasz i zazdrościsz - i nie możesz osiągnąć; kłócicie się i kłócicie - a nie macie, bo nie pytacie. Prosicie, a nie otrzymujecie, bo źle prosicie, ale żeby to wykorzystać dla swoich pożądliwości” (4,1-3).

F Podstawowa zasada nakreślona przez Chrystusa – „z serca pochodzą złe myśli…” (Mt 15,19) – znalazła odzwierciedlenie w odpowiedzi Jakuba na pytanie o przyczyny wrogości. Podstawową przyczynę konfliktu widzi w niezaspokojeniu pragnień ludzkich serc. Wszystko, co stoi na przeszkodzie realizacji naszych aspiracji, spowoduje u nas negatywne nastawienie, wrogość i złość. Jeśli ktoś stanie nam na drodze, nasza serdeczna agresja zostanie skierowana w jego stronę.

DO Jak proste pragnienie może stać się przyczyną wrogości? Należy zaznaczyć, że pragnienia to dopiero początek, jedynie pierwsze impulsy dalszych myśli i działań. Mogą to być zarówno pragnienia grzeszne (przejęcie cudzej własności, nielegalne uwolnienie się od powierzonych nam obowiązków itp.), jak i motywy całkowicie legalne, niemające charakteru grzesznego (chęć odpoczynku po pracy, smacznie zjeść, zyskać szacunek do własnej osoby).

DO Zarówno jedno, jak i drugie staje się przyczyną niezgody w relacjach, gdy staje się oczywiste, że ktoś nie jest gotowy się nam poddać i zostać naszym pomocnikiem w realizacji naszych celów, a my postrzegamy go jako zagrożenie dla naszego szczęścia. Naszym naturalnym, nieświadomym pragnieniem będzie próba usunięcia tej przeszkody, która się pojawiła: możemy spróbować przekonać wroga, przeciągnąć go na naszą stronę, zmotywować go do służenia naszym celom, a jeśli to się nie stanie, to zaczniemy stłum go. Tłumienie to może wyrażać się w takich formach, jak ignorowanie, potępianie i otwarta konfrontacja. Tak rodzi się konflikt, który może następnie przejść w fazę nierozwiązanego i przedłużającego się konfliktu.

I ignorowanie opinii przeciwnika ma miejsce o ile nie uniemożliwia nam to realizacji naszych planów. Możemy się z tego śmiać, odsuwać na bok przeciwne opinie niczym irytującą muchę i iść do przodu w realizacji własnych pragnień. Ale to się skończy w momencie, gdy zwykłe ignorowanie nie będzie już miało wystarczającej siły, aby pokonać przeszkody stojące na drodze naszych pożądliwości.

Z Kolejnym krokiem w rozwoju konfliktu jest potępienie, próba znalezienia w przeciwniku problemów, które dają nam prawo do sprzeciwienia się jego opinii. Ponieważ, jak zauważono powyżej, człowiek nie jest w stanie kłócić się „na Boży sposób” ze względu na zepsucie swojej natury, nasze potępienie zabarwione jest grzesznym tonem egoizmu i uprzedzeń. Sędzia ocenia motywy działań przeciwnika na podstawie własnych korzyści. Potępienie to proces formowania pewnej platformy, na której rozwinie się otwarta konfrontacja, wyrażona w słowach i czynach.

Wielkie korzyści z konfliktu

P Mając to wszystko na uwadze, musimy być pewni, że Pan, znając naszą naturę, zaprasza nas do wykorzystywania sytuacji konfliktowych do zmiany, do wzrastania w poznaniu Jego łaski i w relacjach z bliźnimi.

DO Może się to wydawać dziwne, ale to, co niesie nam niebezpieczeństwo i zniszczenie, może dać nam możliwość przejścia na wyższy poziom zrozumienia życia i Boga. Tak jak niebezpieczna trucizna, przy właściwym podejściu do niej, może stać się lekarstwem, tak konflikty, przy właściwym ich zrozumieniu i właściwym działaniu, mogą stać się środkiem duchowego wzrostu.

W Wielką korzyścią z konfliktu jest nagość dusz, otwartość tajemnych motywów i planów oraz ukazanie celów i pragnień. Stan ten daje człowiekowi niepowtarzalną okazję spojrzenia na siebie w sytuacji ekstremalnej, zidentyfikowania własnej „pełni”.

DO Jak każdy kryzys, konflikt może zniszczyć lub rozwinąć nowe umiejętności w relacjach z innymi. Przysłowie mówi: „Nic, co spotyka człowieka, niezależnie od tego, czym jest i skąd pochodzi, nie może mu zaszkodzić, jeśli nie powoduje niewłaściwego nastawienia do tego, co się dzieje”.

DO Konflikt jest palcem wskazującym Boga, pokazującym nam stan naszego serca. Jej przemieniająca moc polega na tym, że przy właściwym podejściu do niej odkrywa przed nami zawartość naszego serca. Prawidłowo rozwiązany konflikt prowadzi nie tylko do przywrócenia pokoju w relacjach z innymi, ale także do wewnętrznych zmian w duszy.

DO Konflikt, jako zjawisko destrukcyjne, a zatem niepożądane, może zostać wykorzystany przez Wszechmogącego w celu wychowania swoich dzieci, aby nauczyły je skupiać uwagę nie na bliźnim, który zgrzeszył, ale na jego grzeszności. Bóg uczy nas walczyć z grzesznikiem, szukając zbawienia jego duszy. Jego motto: „Nie chcę, żeby grzesznik umarł, ale żeby grzesznik zawrócił ze swojej drogi i żył” (Ezech. 33:11)!

30.07.2016 19:23

Wydawałoby się, że to banalny temat, ale nie byłabym sobą, gdybym nie zagłębiła się w banały. Pomysł napisania artykułu zrodził się na podstawie filmów obywatela Anatolija Szarija na temat ogólnoukraińskiej procesji religijnej, ale będziemy rozmawiać nie tylko o Ukrainie, ale o tym, że nie zawsze wszystko jest tym, czym się wydaje. Włącznie z tym pojednaniem i porozumieniem, które wydają się bezwarunkowo pozytywne. W pewnym sensie artykuł będzie kontynuacją starego artykułu „W obronie militaryzmu”.

Na początek podam filmik, który stał się inspiracją do napisania artykułu – choć nie do końca na temat, to jednak o wojnie:

youtu.be/ceiLMucFZaw

Anatolij Shariy przeciwko dziennikarzom Urko

Przed napisaniem artykułu na podstawie powyższego filmu poszukałem ukraińskich publikacji na temat relacjonowania procesji religijnej - większość rosyjskojęzycznej prasy z domeny ua opisała to dość przychylnie, a tylko najbardziej wstrętne i stale „PRedowane” ” tych samych wydawnictw nawiązywał do „moskiewskiej” esencji „porusza się” - chociaż, trzeba powiedzieć, nie w sposób, w jaki pokazuje nam Anatolij Szarij. To prawda, powtarzam, są to publikacje w języku rosyjskim; Może, język-język Nie przebierają w słowach. Wszystko to moim zdaniem pokazuje, że przesłanki pojednania narodowego na byłej Ukrainie już się pojawiły, ale pełne porozumienie jest jeszcze o krok od Pekinu.

Przecież tragedią byłej Ukrainy jest brak dialogu międzyetnicznego, o czym pisałem w starym artykule „Ukrainy nie ma”. Nie próbuję teraz kpić z nieszczęsnej Ruiny, a jedynie pokazać, że mechanizm „kolorowych rewolucji” rozsadza społeczeństwo od środka i wyłącza w społeczeństwie reżim pojednania i harmonii, co prowadzi do wojny domowej i/lub napięć pomiędzy Państwa. Wszystko jest według starożytnych wzorców „”, w ramach. Na razie piszę banały, które są oczywiste przy minimalnym napięciu móżdżku, ale powoli przechodzimy do istoty artykułu.

Aby osiągnąć pojednanie i harmonię w społeczeństwie konieczne jest, aby każdy miał podobną wizję sytuacji, wspólne interesy, które można nieco zawile opisać moim ulubionym określeniem „podstawa kulturowa”. Aby wszystkie wpływowe siły w społeczeństwie miały podobne zrozumienie tego, co jest dobre, a co złe.

Jest oczywiste, że zły pokój jest lepszy niż zła wojna. Jednak w ramach współczesnej polityki (patrz linki powyżej) celowo stwarza się sytuację, w której nie może być pokoju – jest to celowo tworzone i podżegane. Na przykład bachanalia wokół rosyjskiej drużyny olimpijskiej są oczywistym wskaźnikiem, że ktoś naprawdę chce walczyć, niezależnie od tego, jak źle traktuję sportowców w ogóle - dla mnie nie wszystkich należy wysyłać do Rio, ale do lasów Magadanu prowincji, aby wydobywać z kraju uran i drewno. I tu nawet nie mówimy o machinacjach przeklętych Pindosów czy rowerzystów – nie da się osiągnąć porozumienia z własnym zabójcą, nie ma pojednania pomiędzy drapieżnikiem a ofiarą. Dlatego kwestie wojny i pokoju są bardziej złożone, niż mogłoby się wydawać przeciętnemu człowiekowi.

Jakież może być pojednanie w kraju, w którym część społeczeństwa jest wciąż dość wierna przeszłości sowieckiej i imperialnej, a druga świadomie kultywuje idee „banderalizmu” i projekty antyrosyjskie – są one przecież wprost przeciwne systemy kulturowe. Na twarzy konflikt interesów, a porozumienie można osiągnąć jedynie poprzez rozwiązanie tego konfliktu, czyli połączenie podstaw kulturowych obu stron. Ale to jest problem.

Zasadniczo istnieje kilka sposobów rozwiązania nierozwiązywalnego konfliktu interesów:

0) „Zamrożenie” konfliktu jest dziś najpowszechniej stosowaną metodą, jednak nie rozwiązuje problemu, a jedynie odsuwa go na przyszłość. Tak więc zamrożone na początku lat 90. konflikty w Naddniestrzu i Karabachu nadal w takim czy innym stopniu tlą się, a zamrożenie sytuacji w Abchazji i Osetii Południowej doprowadziło do wojny „olimpijskiej” 080808.
1) Uzgodnijcie poprzez „dyfuzję”, czyli przekonajcie się nawzajem, że jedna ze stron ma rację. Najlepszy i najbardziej nierealny sposób, ze względu na niemożność pogodzenia konfliktu. Przypomnijmy sobie klasyczną „wojnę ludzi o ostrych końcach z ludźmi o tępych końcach” – gdyby była chęć, byłby powód do walki. Optymalnie byłoby znaleźć kompromis, tylko jak go osiągnąć, gdy jedna część społeczeństwa demonstruje „Muskolak kontra Gilyak”, a druga uważa się za tych samych „Muskolaków”?.. Ktoś będzie musiał się ugiąć.
2) Wojna domowa jest najbardziej oczywistą i często używaną w połączeniu z (0) metodą rozwiązywania konfliktów: pokonaj swoją, aby inni się bali. W ten sposób wysadzili przestrzeń poradziecką, Jugosławię, a później Irak, Afganistan, Libię, Syrię – a teraz Ukrainę.

W tym konkretnym przypadku nie jest tak istotne, kto spiskuje – „Pindos” czy „ghule Putina”, ważne jest, że najbardziej logicznym, prostym i naturalnym sposobem rozwoju sytuacji jest właśnie wojna wewnątrz społeczeństwa. Z wyjątkiem Iraku wszystkie inne kraje „poradziły sobie” bez zewnętrznej interwencji lądowej (na przykład w Afganistanie wojna „bezpiecznie” trwała nawet pod nieobecność okupantów) – a mimo to wszystkie cofnęły się o dziesięciolecia po drabinie ewolucyjnej.

Jednak, jak napisał w tym samym artykule „Nie ma Ukrainy”, praktycznie nie ma „dobrych” rozwiązań konfliktów. Nie da się dojść do porozumienia z osobą, która jest zdecydowana cię zabić – dlatego gdy tylko napalm uderzy w Berkut, Ukraina może zostać skreślona z listy krajów, narodów i społeczności; Powstały grupy nie do pogodzenia, totalitarnie pretendujące do reprezentowania interesów „Ukrainy”, która w rzeczywistości już nie istnieje.

W zasadzie nadal możliwa jest droga „dyfuzji”, a przynajmniej „zamrożenia”; Porozumienia mińskie są w istocie próbą zamrożenia konfliktu, choć oczywiście nie przynosi to korzyści żadnej ze stron konfliktu, jest ona zainteresowana jedynie zwycięstwem.

Dlaczego po raz kolejny depczę po Ruinie?.. A poza tym w ten sam sposób wprowadzane są do naszego społeczeństwa podziały nie do pogodzenia, widzę to niemal codziennie. Jedną z najpopularniejszych metod zwalczania wewnętrznej harmonii społecznej jest banalny antysowietyzm – nie bez powodu w kręgach patriotycznych krąży stwierdzenie „Antyradziec to zawsze rusofob”. To temat wytarty i poruszany przeze mnie już tysiąc razy, jednak nawet w kręgach naszej tzw. „elity” nie ma zrozumienia, że ​​podżegając do antysowietyzmu, inicjując kolejną „destalinizację” i tak dalej, podział w społeczeństwie tylko się pogłębia; a ostatni raz zrobił furorę w latach 1918-1924. Czy chcemy powtórki?

Nie chodzi tu o to, że wszyscy „Moskale” są złoczyńcami lub odwrotnie, i kim był Stalin – złoczyńcą czy bohaterem; ale faktem jest, że jeśli chcemy osiągnąć pojednanie i harmonię w społeczeństwie, próba nawrócenia jak największej ilości biomasy na naszą wiarę może być drogą do wojny domowej, a nawet do Porozumienia. Nasza historia, jak wszystko na świecie, nie jest jednoznaczna i można ją różnie interpretować, a jeśli nie chcemy popaść w Ruinę, to trzeba nie tylko trzymać się swojej linii, ale także negocjować z tymi, którzy nie popierają tej linii. Jest to trudniejsze niż wykrzykiwanie haseł, ale konieczne jest utrzymanie jedności społeczeństwa.

Oczywiście miło jest, gdy otaczają Cię ludzie o podobnych poglądach i wszyscy podzielają Twój punkt widzenia na wszystko na świecie – ale to nigdy się nie zdarza. Większość społeczeństwa nie jest w stanie porozumieć się z własną teściową, a tym bardziej z ideologicznymi przeciwnikami. Dlatego, aby nie popaść w zabójczy tryb Maydown, należy wziąć pod uwagę interesy stron i zbliżyć do siebie punkty widzenia, a nie powtarzać, że „Moskale zjedli cały smalec” lub „przestańcie karmić Kaukaz” .”

Może to wyglądać dziwnie w świetle niedawnego artykułu „Dlaczego nie kłócę się z liberałami” – IMHO to ideologia najbardziej uparta i nikomu nie bliska. Można jednak i trzeba z tym walczyć, bo inaczej otrzymamy destylowaną piątą kolumnę, która w każdej chwili może zginąć. Trzeba pokazać i przekonać, że oprócz ciasta i własnego portfela jest coś więcej i źdźbło trawy i las- i do tego potrzebujesz uwierz w to sam. To właśnie jest największy problem – wielu ludzi szczerze uważa się za patriotów i mężów stanu, a jednocześnie wyznaje, a nawet promuje „wartości liberalne”, które są wprost przeciwne zarówno patriotyzmowi, jak i państwowości.

A próby „pojednania” bez zbliżenia podstaw są w istocie liberalnym oszustwem i półprawdą. – Powiesimy cię później.

Przypomnę, że w oblężonym Leningradzie nikt nie represjonował katolików i innych „niewierzących”, pomimo grozy sytuacji – natomiast we współczesnej „Ukrainie” starają się ukazać Kościół jako wroga państwa i ze wszystkimi parafianie. Proces podziału posunął się jeszcze dalej niż w latach wojny – i należy to zrozumieć, wzywając do pojednania i porozumienia. Najpierw – wspólne wartości, potem pojednanie. To dotyczy każdego społeczeństwa.

Nieważne, co czuję do Mikołaja II, jeśli dla znacznej części społeczeństwa jest on świętym, to powinniśmy go szanować. Dokładnie tego samego należy żądać od drugiej strony, w przeciwnym razie nie uda się osiągnąć porozumienia. I tak - we wszystkich kontrowersyjnych punktach. A tych, którzy wzniecają histerię, należy poklepać po ramieniu i wezwać do wyjścia, jeśli nie chcemy staczać się znaną ścieżką Majdanu.

Nie jestem pewien, czy uda mi się dojść do porozumienia z „liberałami”, przynajmniej na pewno nie. :)) Ale może komuś innemu się to uda - IMHO ta podstawa „wartości” jest najbardziej mobilna, a tych, których uderzyła „uniwersalna ludzkość”, można w ten czy inny sposób sprowadzić do zmysłów. W przeciwnym razie będzie tak, jak wtedy, czego nie chciałbym.

Specyfiką konfliktu moralnego jest wysoki stres emocjonalny, możliwe obciążające czynniki zewnętrzne, złożone rozwiązywanie sprzeczności i częściowo beznadziejność.

Konflikt moralny to ostra walka motywów. W tym przypadku człowiek znajduje się w sytuacji sprzecznej: wybór moralny nie przynosi ulgi, a w każdym razie prowadzi do strat moralnych.

Jednostka jest zobowiązana do podjęcia niemożliwej decyzji: dokonania wyboru między dwiema równymi lub nieporównywalnymi wartościami moralnymi na korzyść jednej z nich przy obowiązkowym poświęceniu drugiej, nie mniej ważnej.

Taki wybór zawsze stoi w sprzeczności z wewnętrznym światem człowieka, który instynktownie pragnie żyć w zgodzie ze sobą.

Uderzającym przykładem takich wątpliwości jest moralna męka samotnej młodej matki, która rozumie, że nie jest w stanie nakarmić swojego nowo narodzonego dziecka, ale też nie może oddać ukochanego dziecka do sierocińca.

Osobie o określonych wartościach moralnych i podlegającej zasadom i regułom społecznym zawsze jest trudno wyjść bez strat z takiego konfliktu ze sobą: ustalony świat duchowy jednostki załamuje się.

Rodzaje konfliktu moralnego

Struktura klasyfikacji konfliktów moralnych w zależności od liczby stron:

  • otwarty— sprzeczności powstające poza systemem wewnętrznym jednej osoby (interpersonalne i międzynarodowe);
  • Zamknięte- wewnętrzna walka motywów i uczuć, niezgoda człowieka ze sobą (intrapersonalna).

Intrapersonalne

W zależności od motywów, własnych przekonań i postrzegania świata, otoczenia społecznego i jego zasad, najczęściej spotykane są następujące typy intrapersonalnych konfliktów moralnych:

  • między uczuciami moralnymi a podstawami intelektualnymi (rozumem) – „Rozumiem rozumem, ale nic nie mogę zrobić”;
  • pomiędzy obowiązkiem (osobistym, społecznym, rodzicielskim) a pojawiającymi się pragnieniami i popędami o różnej naturze;
  • pomiędzy aspiracjami a dostępnymi możliwościami ich realizacji.

Tego typu konflikt moralny jest dla człowieka istotnym problemem psychologicznym, wewnętrznym, postrzeganym i przeżywanym przez niego niezwykle emocjonalnie.

Interpersonalne i grupowe

To jest konflikt społeczny. Człowiek rozwija swoje walory i przekonania moralne, opierając się na publicznej świadomości moralnej i tradycjach, a ich wzajemne oddziaływanie jest zorganizowane w sposób bardzo złożony.

Ten konflikt moralny powstaje na podstawie niewystarczająco szczegółowych, niejasnych opisów moralności publicznej i własnej, dogodnej dla każdego interpretacji.

Opozycję moralną można klasyfikować także ze względu na przejawy określonych sprzeczności pomiędzy tym, co powinno być, a tym, co ma miejsce w moralnym postępowaniu jednostki:

  • sprzeczności pomiędzy teoretyczną wiedzą o zasadach moralności społecznej a rzeczywistym zachowaniem;
  • między motywami a konkretnym rezultatem działania, obejmuje to także sprzeczności między celem a środkami do ich osiągnięcia;
  • między podstawami społecznymi a wymaganiami dotyczącymi charakteru i przymiotów moralnych człowieka a tym, czym jest on w rzeczywistości.

W tego typu konflikcie nie ma racjonalnych argumentów, rozwiązanie następuje na poziomie intuicyjnym.

Międzynarodowy

Trudno już sobie wyobrazić bez niego współczesne społeczeństwo: ciągłe potyczki i konfrontacje militarne są tego żywym przykładem.

Stanowiska moralne zajmowane przez jednostkę lub grupę opierają się na tradycjach różnych krajów, stowarzyszeń, grup religijnych i mogą znacznie różnić się w przypadku społeczności o różnych kulturach, poziomach wykształcenia i innych aspektach społecznych.

W zależności od wagi pojawiających się sprzeczności, konflikt międzynarodowy może się różnić:

  1. Nie do pogodzenia lub antagonistyczny- jest to rodzaj konfliktu pomiędzy różnymi wartościami ludzkimi, które są sobie a priori przeciwne ze względu na swoje przeciwieństwa społeczne, religijne, polityczne, grupowe lub innego rodzaju: na przykład demokrację i faszyzm, komórki religijne i ateistyczne. Konflikty tego rodzaju mają zazwyczaj charakter bezkompromisowy, gdyż ich przyczyną jest zasadnicza niezgodność interesów w poglądach na moralność, dobro i zło.
  2. Konflikt nieantagonistyczny powstaje w ramach jednego systemu wartości moralnych, z którym całkiem da się żyć bez narażania na szwank podstaw etyki. O treści konfliktu decydują antypatie moralne przeciwstawnych stron, sprzeczność między powstałym interesem a niemożnością jego zaspokojenia, indywidualna orientacja wartości jednostki, jej rozumienie obowiązku i odpowiedzialności społecznej. W takim przypadku możliwe jest pokojowe i rozsądne rozwiązanie.

Konsekwencje psychologiczne

Konflikty moralne charakteryzują się:

  1. Umiarkowany i wysoki stres emocjonalny: uraza i złość, oburzenie i pogarda, strach i złość prowadzą do pobudzenia psychicznego i długotrwałej intensywności emocjonalnej.
  2. W okresie konfliktu podmiot doświadcza złego nastroju, całkowicie zrozumiałego poczucia osobistego niezadowolenia i następuje spadek osobistej samooceny. Rozwiązanie konfliktu oznacza z kolei ustabilizowanie atmosfery psychologicznej.
  3. Biurowe spory moralne mogą prowadzić do pojawienia się niezdrowej atmosfery emocjonalnej w działaniach zawodowych, zakłócenia interakcji i normalnego toku życia zespołu, a w rezultacie mieć negatywny wpływ na działalność organizacji i powodować rotację personelu.
  4. Niekontrolowane, dynamicznie rozwijające się konflikty prowadzą do ostrych i brutalnych kłótni, rozgrywek, starć zbrojnych i morderstw, a w przypadku konfliktu personalnego, który wymknął się spod kontroli, gdy nie da się go rozwiązać lub wydaje się beznadziejny, do samobójstwa.

Sposoby rozwiązywania sporów moralnych

Istnieją dwie metody rozwiązywania konfliktów moralnych:

  • prosty;
  • pośredni.

Bezpośrednia metoda rozwiązania polega na wyłączeniu wszystkich emocjonalnych elementów powstałej sprzeczności i trzeźwym rozważeniu i ocenie sytuacji, biorąc pod uwagę konkretne fakty i argumenty.

Rzeczowe i konstruktywne podejście, wynikające ze standardów i wymagań etycznych, może pomóc przenieść sytuację na inny poziom.

Według psychologów bardziej skuteczne są pośrednie metody rozwiązywania konfliktów:

  1. Uwolnij swoje uczucia: Osoba powinna mieć możliwość wypowiedzenia się. Rozmówcą może być psycholog, psychoterapeuta, ukochana osoba lub odwrotnie, zupełnie obca osoba. Werbalne uwolnienie negatywnych emocji ustępuje miejsca pozytywnym.
  2. Metoda fizycznego resetu emocji: Są to ćwiczenia na siłowni lub ciężka praca fizyczna, która pozwala rozładować stres emocjonalny poprzez trening siłowy. Rozdzieranie papieru na drobne kawałki, uderzanie w worek treningowy lub poduszkę, bieganie długodystansowe, joga i inne sporty – wszystko to bardzo skutecznie pomaga odwrócić uwagę i spokojniej spojrzeć na obecną sytuację.
  3. Metoda „trzeciej władzy”.: w przypadku konfliktu moralnego między dwiema lub większą liczbą stron zapraszana jest osoba trzecia, autorytatywna dla obu stron, zdolna do wysłuchania argumentów obu stron i usunięcia wzajemnych goryczy.
  4. Widok z zewnątrz: Zaleca się spojrzenie na powstały konflikt oczami przeciwnika, biorąc pod uwagę normy społeczne w zakresie etyki.
  5. Zaleca się dokładną analizę, a być może zrewidować lub wyznaczyć nowe cele i aspiracje, których realizacja pomoże zmniejszyć obecny stres emocjonalny.

W każdym razie specyfika rozwiązania konfliktu moralnego i droga do rozwiązania (rozwiązania) polegają na ścisłym przestrzeganiu standardów etycznych bez naruszania godności ludzkiej, przywróceniu równowagi psychicznej i dalszym rozwoju duchowym jednostki.

Prawidłowe rozwiązanie dylematu wyboru moralnego jest możliwe tylko wtedy, gdy człowiek posiada prawdziwie moralne przekonania i wiedzę, silną wolę, umiejętność panowania nad emocjami i kierowania się normami moralnymi w każdych okolicznościach.

Wideo: Rozwiązywanie konfliktów