6 lipca 1796 roku urodził się cesarz Mikołaj I, wyróżniający się umiłowaniem prawa, sprawiedliwości i porządku. Jednym z jego pierwszych kroków po koronacji był powrót Aleksandra Puszkina z wygnania.

Dziś zanurzymy się w czasy panowania Mikołaja I i opowiemy trochę o tym, co po nim zostało na kartach historii.

Pomimo tego, że zamachy na życie cara, zgodnie z ówczesnym prawem, groziły karą ćwiartowania, Mikołaj I zastąpił tę egzekucję powieszeniem. Niektórzy współcześni pisali o jego despotyzmie. Jednocześnie historycy zauważają, że egzekucja pięciu dekabrystów była jedyną w ciągu całych 30 lat panowania Mikołaja I. Dla porównania np. za Piotra I i Katarzyny II egzekucje liczyły się w tysiącach, a za Aleksander II - w setkach. Należy również zauważyć, że za Mikołaja I nie stosowano tortur wobec więźniów politycznych.

Po koronacji Mikołaj I nakazał powrót Puszkina z wygnania


Najważniejszy kierunek Polityka wewnętrzna nastąpiła centralizacja władzy. Dla realizacji zadań śledztwa politycznego utworzono w lipcu 1826 r. stały organ – Wydział III Kancelarii Personalnej – tajne służby, który miał znaczące uprawnienia. Powstała także pierwsza z tajnych komisji, której zadaniem było, po pierwsze, rozpatrzenie dokumentów zapieczętowanych w gabinecie Aleksandra I po jego śmierci, a po drugie, rozważenie kwestii ewentualnych przekształceń aparatu państwowego.

Niektórzy autorzy nazywają Mikołaja I „rycerzem autokracji”: stanowczo bronił on jej podstaw i tłumił próby zmiany istniejącego ustroju, pomimo rewolucji w Europie. Po stłumieniu powstania dekabrystów podjął w kraju zakrojone na szeroką skalę działania mające na celu wykorzenienie „rewolucyjnej infekcji”.


Mikołaj I skupił się na dyscyplinie w armii, gdyż w tym czasie panowała w niej rozwiązłość. Tak, tak to podkreślał, że minister za panowania Aleksandra II napisał w swoich notatkach: „Nawet w sprawach wojskowych, w które cesarz zajmował się z taką pasją, panowała ta sama troska o porządek i dyscyplinę; nie goniącego za zasadniczym udoskonaleniem armii, a nie za przystosowaniem jej do celów wojskowych, lecz za jedynie zewnętrzną harmonią, za błyskotliwym występem na paradach, za pedantycznym przestrzeganiem niezliczonych drobnych formalności, które otępiają ludzki rozum i zabijają prawdziwego ducha wojskowego.


Za panowania Mikołaja I odbywały się posiedzenia komisji mających na celu złagodzenie sytuacji poddanych. Wprowadzono zatem zakaz wypędzania chłopów na katorgę, sprzedawania ich indywidualnie i bez ziemi, a chłopi otrzymali prawo odkupienia się ze sprzedawanych majątków. Przeprowadzono reformę państwowego zarządzania wsią i podpisano „dekret o chłopach obowiązkowych”, który stał się podstawą zniesienia pańszczyzny.

Za Mikołaja I pojawił się Kodeks praw imperium rosyjskiego

Za jedno z największych osiągnięć Mikołaja Pawłowicza można uznać kodyfikację prawa. Michaił Speranski, zwabiony przez cara tym dziełem, wykonał gigantyczne dzieło, dzięki któremu pojawił się Kodeks praw Imperium Rosyjskiego.


Stan przemysłu na początku panowania Mikołaja I był najgorszy w całej historii Imperium Rosyjskiego. Pod koniec panowania Mikołaja I sytuacja uległa znacznej zmianie. Po raz pierwszy w historii Imperium Rosyjskiego w kraju zaczął powstawać zaawansowany technicznie i konkurencyjny przemysł. Jego szybki rozwój doprowadził do gwałtownego wzrostu liczby ludności miejskiej.

Mikołaj I wprowadził system wynagrodzeń urzędników i sam go kontrolował


Po raz pierwszy w historii Rosji za Mikołaja I rozpoczęto intensywną budowę dróg utwardzonych.

Wprowadził umiarkowany system zachęt dla urzędników, który w dużej mierze kontrolował. W przeciwieństwie do poprzednich panowań historycy nie odnotowali dużych darów w postaci pałaców lub tysięcy poddanych nadawanych jakiemukolwiek szlachcicowi lub krewnemu królewskiemu.


Ważnym aspektem polityki zagranicznej był powrót do zasad Święte Przymierze. Wzrosła rola Rosji w walce z wszelkimi przejawami „ducha zmian” w życiu europejskim. To za panowania Mikołaja I Rosja otrzymała niepochlebny przydomek „żandarm Europy”.

Stosunki rosyjsko-austriackie były beznadziejnie zniszczone aż do końca istnienia obu monarchii.

Za panowania Mikołaja I Rosję nazywano żandarmem Europy


Rosja pod rządami Mikołaja I porzuciła plany podziału Imperium Osmańskie, które były omawiane za poprzednich cesarzy (Katarzyny II i Pawła I), i zaczęto prowadzić na Bałkanach zupełnie inną politykę – politykę ochrony ludności prawosławnej i zapewnienia jej praw religijnych i obywatelskich, aż do niepodległości politycznej.

Rosja pod rządami Mikołaja I porzuciła plany podziału Imperium Osmańskiego


Za panowania Mikołaja I Rosja brała udział w następujących wojnach: Wojna kaukaska 1817-1864, wojna rosyjsko-perska 1826-1828, wojna rosyjsko-turecka 1828-1829, wojna krymska 1853—1856.

W wyniku klęski armii rosyjskiej na Krymie w 1855 r., na początku 1856 r. został podpisany traktat pokojowy paryski, na mocy którego zakazano Rosji posiadania siły morskie, arsenały i twierdze. Rosja stała się bezbronna od strony morza i straciła możliwość prowadzenia aktywnej polityki zagranicznej w tym regionie. Również w 1857 r. wprowadzono w Rosji liberalną taryfę celną. Rezultatem był kryzys przemysłowy: do 1862 r. hutnictwo żelaza w kraju spadło o jedną czwartą, a przetwórstwo bawełny 3,5 razy. Wzrost importu doprowadził do odpływu pieniędzy z kraju, pogorszenia bilansu handlowego i chronicznego niedoboru pieniędzy w skarbcu.

Przyszły cesarz Mikołaj I, trzeci syn cesarza Pawła I i cesarzowej Marii Fiodorowna, urodził się 6 lipca (25 czerwca według starego stylu) 1796 r. w Carskim Siole (Puszkin).

Już jako dziecko Mikołaj bardzo lubił zabawki wojskowe i w 1799 roku po raz pierwszy założył mundur wojskowy Pułku Kawalerii Straży Życia, którego dowodził od dzieciństwa. Zgodnie z ówczesnymi tradycjami Mikołaj rozpoczął służbę w wieku sześciu miesięcy, kiedy otrzymał stopień pułkownika. Był przygotowany przede wszystkim do kariery wojskowej.

W wychowanie Mikołaja zaangażowana była baronowa Charlotte Karlovna von Lieven, od 1801 roku nadzór nad jego wychowaniem powierzono generałowi Lamzdorfowi. Innymi nauczycielami byli ekonomista Storch, historyk Adelung i prawnik Balugyansky, którym Nikołaj nie zainteresował się swoimi tematami. Był dobry w inżynierii i fortyfikacji. Edukacja Mikołaja ograniczała się głównie do nauk wojskowych.

Niemniej jednak cesarz od najmłodszych lat dobrze rysował, miał dobry gust artystyczny, bardzo kochał muzykę, dobrze grał na flecie i był zapalonym koneserem opery i baletu.

Po ślubie 1 lipca 1817 r. córka króla pruskiego Fryderyka Wilhelma III, niemieckiej księżniczki Friederike-Louise-Charlotte-Wilhelmina, która przeszła na prawosławie i została wielką księżną Aleksandrą Fiodorowna, wielki książężył szczęśliwy życie rodzinne bez udziału w sprawach rządowych. Przed wstąpieniem na tron ​​dowodził dywizją gwardii i pełnił (od 1817 r.) funkcję generalnego inspektora ds. inżynierii. Już na tym stanowisku wykazywał wielką troskę o wojskowe instytucje oświatowe: z jego inicjatywy w oddziałach inżynieryjnych utworzono szkoły kompaniowe i batalionowe, a w 1819 r. powołano Główną Szkołę Inżynierską (obecnie Nikołajewskaja akademię inżynierską); Jego inicjatywie zawdzięcza swoje istnienie „Szkoła Chorążych Gwardii” (obecnie Szkoła Kawalerii im. Mikołaja).

Jego doskonała pamięć, która pomogła mu rozpoznać twarz i zapamiętać nawet zwykłych żołnierzy z imienia, zapewniła mu dużą popularność w wojsku. Cesarz wyróżniał się znaczną odwagą osobistą. Gdy 23 czerwca 1831 r. w stolicy wybuchły zamieszki choleryczne, pojechał powozem do pięciotysięcznego tłumu zgromadzonego na placu Sennaya i stłumił zamieszki. Powstrzymał także niepokoje w nowogrodzkich osadach wojskowych, spowodowane tą samą cholerą. Cesarz wykazał się niezwykłą odwagą i determinacją podczas pożaru Pałacu Zimowego 17 grudnia 1837 r.

Idolem Mikołaja I był Piotr I. Niezwykle bezpretensjonalny w życiu codziennym Mikołaj, już jako cesarz, spał na twardym łóżku polowym, okryty zwykłym płaszczem, zachowywał umiar w jedzeniu, preferował najprostsze jedzenie i prawie nie pił alkoholu . Był bardzo zdyscyplinowany i pracował po 18 godzin na dobę.

Za Mikołaja I wzmocniono centralizację aparatu biurokratycznego, stworzono zbiór praw Imperium Rosyjskiego i wprowadzono nowe regulacje cenzuralne (1826 i 1828). W 1837 r. uruchomiono ruch na pierwszej w Rosji kolei Carskie Sioło. Powstanie polskie 1830-1831 i rewolucja węgierska 1848-1849 zostały stłumione.

Za panowania Mikołaja I, Brama Narwska, Katedra Trójcy (Izmailowskiej), budynki Senatu i Synodu, Kolumna Aleksandryjska, Teatr Michajłowski, budynek Zgromadzenie Szlachty Zrekonstruowano Nowy Ermitaż, most Aniczkowa, most Błagowieszczeńskiego przez Newę (most porucznika Schmidta), położono chodnik końcowy na Newskim Prospekcie.

Ważnym aspektem polityki zagranicznej Mikołaja I był powrót do zasad Świętego Przymierza. Cesarz zabiegał o korzystny dla Rosji reżim w cieśninie czarnomorskiej, w 1829 r. w Andrianopolu zawarto pokój, zgodnie z którym Rosja otrzymała wschodni brzeg Morza Czarnego. Za panowania Mikołaja I Rosja brała udział w wojnie kaukaskiej 1817–1864, wojnie rosyjsko-perskiej 1826–1828, Wojna rosyjsko-turecka 1828-1829, wojna krymska 1853-1856.

Mikołaj I zmarł 2 marca (18 lutego, w starym stylu) 1855 r., według oficjalnej wersji, z powodu przeziębienia. Został pochowany w katedrze Twierdzy Piotra i Pawła.

Cesarz miał siedmioro dzieci: cesarza Aleksandra II; Wielka Księżna Maria Nikołajewna, poślubiła księżną Leuchtenberg; Wielka księżna Olga Nikołajewna poślubiła królową Wirtembergii; Wielka Księżna Aleksandra Nikołajewna, żona księcia Fryderyka Hesji-Kassel; Wielki Książę Konstanty Nikołajewicz; Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz; Wielki książę Michaił Nikołajewicz.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje pochodzące z otwartych źródeł

Jak wiadomo, Mikołaj I zmarł 18 lutego (2 marca) 1855 r. Oficjalnie ogłoszono, że cesarz, biorąc udział w paradzie w lekkim mundurze, przeziębił się i zmarł na zapalenie płuc (zapalenie płuc). Jak to zwykle bywa, już w pierwszych dniach po śmierci Mikołaja narosły legendy o jego nagłej śmierci, które zaczęły rozprzestrzeniać się w błyskawicznym tempie. Pierwsza wersja głosi, że car nie mógł przeżyć porażki w wojnie krymskiej i popełnił samobójstwo. Po drugie, lekarz Martin Mandt otruł cesarza. Co się naprawdę stało?

Cesarz Mikołaj I

„Całkowicie nieoczekiwane nawet dla Petersburga”

Poeta, dziennikarz i (co bardzo ważne!) doktor nauk medycznych V.L. Paykov już jest Czas sowiecki uzasadniał w tej sprawie: „Pogłoski o samobójstwie, o sztucznie wywołanym przeziębieniu, o zażyciu trucizny, gdy przeziębienie zaczęło ustępować itp., przyszły z pałacu, ze świata medycznego, rozeszły się wśród publiczności literackiej i wędrowały wśród Filistyni<…>Tak silny fizycznie człowiek jak Mikołaj I nie mógł umrzeć z powodu przeziębienia, nawet jego ciężkiej postaci.

I tu mimowolnie pojawia się pytanie: czy były jakieś poważne powody, aby zaprzeczyć oficjalnej wersji śmierci cesarza? Odpowiedź na to pytanie jest oczywista: oczywiście, że tak.

Przede wszystkim, jak pisze historyk E.V. Tarle, Rosjanie i cudzoziemcy, którzy znali naturę Mikołaja, zawsze mówili, że nie wyobrażają sobie cesarza „zasiadającego jako przegrany przy zielonym stole dyplomatycznym do negocjacji ze zwycięzcami”. Stąd pochodzi wersja, że ​​Mikołaj I mocno przyjął wiadomość o klęsce wojsk rosyjskich pod Ewpatorią. Miał rzekomo zdać sobie sprawę, że jest to zapowiedź porażki w całej wojnie krymskiej, dlatego poprosił Martina Mandta o podanie mu trucizny, która pozwoliłaby mu umrzeć, chroniąc się przed wstydem.

Zwolennicy innej wersji, współcześni lekarzowi, jednomyślnie zarzucali mu niedocenianie stanu koronowanego pacjenta i nieadekwatność metod leczenia.

Bractwo pisarskie również odegrało pewną rolę. Wolała wersję samobójczą.

Jak zauważył Tarle, pogłoski o samobójstwie „były powszechne w Rosji i Europie (i wywarły wpływ na umysły)” i „czasami w te pogłoski wierzyli ludzie, którzy wcale nie byli winni łatwowierności i frywolności”. Na przykład publicysta N.V. Shelgunov i historyk N.K. Schildera.

W szczególności Schilder zwięźle stwierdził: „Zostałem otruty”. Ale Szelgunow przekazał nam taką wersję plotek o „najwyższej” śmierci: „Cesarz Mikołaj zmarł zupełnie niespodziewanie nawet dla Petersburga, który nigdy wcześniej nic nie słyszał o jego chorobie. Oczywiste jest, że nagła śmierć władcy wywołała spekulacje. Nawiasem mówiąc, powiedzieli, że umierający cesarz kazał wezwać swojego wnuka, przyszłego księcia koronnego. Cesarz leżał w swoim biurze, na łóżku polowym, pod łóżkiem żołnierski płaszcz. Kiedy carewicz wszedł, cesarz rzekomo mu powiedział: „Naucz się umierać” i to były jego ostatnie słowa. Ale były też inne wieści. Mówiono, że cesarz Mikołaj, zszokowany niepowodzeniami wojny krymskiej, źle się poczuł, a następnie ciężko się przeziębił. Mimo choroby zarządził przegląd wojsk. W dniu parady nagle spadł mróz, ale chory władca nie uznał za stosowne przełożyć paradę. Kiedy przyprowadzono konia wierzchowego, lekarz Mandt chwycił go za wędzidło i chcąc ostrzec cesarza o niebezpieczeństwie, rzekomo powiedział: „Panie, co robisz? To jest gorsze od śmierci: to samobójstwo”, ale cesarz Mikołaj, nic nie odpowiadając, wsiadł na konia i dał mu ostrogi. Okazuje się, że formą dobrowolnej śmierci Mikołaja I nie była trucizna, ale sztucznie wywołane przeziębienie.

Oczywiście od razu znaleźli się tacy, którzy uznali wszystkie pogłoski o samobójstwie cara za bezpodstawne. Na przykład w 1855 roku ukazała się książka hrabiego D.N. Bludov „Ostatnie godziny życia cesarza Mikołaja I”. Tak jest powiedziane o śmierci króla: „To cenne życie zostało przerwane przez przeziębienie, które początkowo wydawało się nieistotne, ale niestety połączyło się z innymi przyczynami nieporządku, od dawna ukrywanymi w konstytucja, która była tylko [zewnętrznie] silna, ale w rzeczywistości zszokowana, a nawet wyczerpana trudami niezwykłej działalności, zmartwień i smutków…”

„Żelazne” zdrowie cesarza

Co zaskakujące, wielu współczesnych uważało zdrowie cesarza za „żelazne”. W rzeczywistości nie było to aż tak bohaterskie. Był Mikołaj Pawłowicz zwykła osoba, a wrażenie niezniszczalności jego zdrowia było raczej efektem świadomych wysiłków na rzecz ukształtowania wyglądu „władcy ogromnego imperium”. Tak naprawdę, jak zauważa Tarle, „to, że coś było ostatnio nie tak z suwerenem, było jasne dla absolutnie każdego, kto miał dostęp do sądu”.

Jednak stan zdrowia cesarza pogorszył się znacznie wcześniej, niż „wszyscy” to zauważyli. W grudniu 1837 roku Pałac Zimowy strawił straszny pożar. Pożar ten trwał około trzydziestu godzin. W efekcie doszczętnie spłonęło drugie i trzecie piętro pałacu, a wiele cennych dzieł sztuki zaginęło bezpowrotnie. To wydarzenie pozostawiło niezatarty ślad w psychice Mikołaja I: za każdym razem, gdy widział ogień lub czuł dym, bledł, miał zawroty głowy i przyspieszało bicie serca.

Historycy na ogół uważają, że problemy zdrowotne Mikołaja I zaczęły się w 1843 roku. Podczas podróży przez Rosję, na drodze z Penzy do Tambowa, jego powóz przewrócił się, a car złamał obojczyk. Od tego czasu stan zdrowia Mikołaja Pawłowicza zaczął się zauważalnie zmieniać, a co najważniejsze, rozwinęła się u niego nerwowa drażliwość.

Ale cesarz czuł się szczególnie źle w latach 1844–1845. „Nogi go bolały i były spuchnięte”, lekarze obawiali się, że może rozwinąć się u niego puchlina. Pojechał nawet do Włoch, do Palermo, na leczenie. A wiosną 1847 r. zawroty głowy Mikołaja Pawłowicza nasiliły się. Im dłużej rządził krajem, tym bardziej ponuro patrzył na przyszłość Rosji, na losy Europy i na swoje życie osobiste. Bardzo ciężko przeżył śmierć wielu postaci swojego panowania – księcia A.N. Golicyna, M.M. Speransky, A.Kh. Benckendorfa. Śmierć córki Aleksandry w 1844 roku i tragiczne wydarzenia rewolucja Francuska Rok 1848 również wyraźnie nie poprawił jego stanu zdrowia.

W styczniu 1854 roku cesarz zaczął skarżyć się na ból stopy. Ówczesny szef żandarmerii L.V. Dubelt napisał o tym: „Mandt twierdzi, że ma różę, inni zaś twierdzą, że to dna moczanowa”. V.L. Paykov wyjaśnił już w czasach sowieckich: „W ostatnie lata„W moim życiu ataki dny moczanowej stały się częstsze na tle pojawienia się otyłości, która najwyraźniej była związana z naruszeniem diety”. Można by pomyśleć, że sowiecki badacz na co dzień stał za krzesłem cesarza.

A. Kozlov. Wiadomości z Sewastopola. Litografia. 1854–1855

Bolesny cios

Oczywiście kampania krymska zadała Mikołajowi I silny cios. Krewni często widywali króla w swoim gabinecie „płaczącego jak dziecko, gdy otrzymywał każdą złą wiadomość”. „Nie należy jednak przeceniać znaczenia niekorzystnych wiadomości o tym, co wydarzyło się pod Jewpatorią” – uważa historyk P.K. Sołowjow. – Mając nadzieję na najlepsze, król przygotowywał się na najgorsze. W listach z początku lutego 1855 r. Mikołaj I wskazał adiutantowi generalnemu M.D. Gorczakow i feldmarszałek I.F. Paskiewicza o możliwości „porażki na Krymie”, o konieczności przygotowania obrony Nikołajewa i Chersonia. Uznał prawdopodobieństwo przystąpienia Austrii do wojny za bardzo duże i wydał rozkazy dotyczące ewentualnych działań wojennych na terenie Królestwa Polskiego i Galicji. Car nie miał specjalnych złudzeń co do neutralności Prus”.

Już dawno zdał sobie sprawę: wiodące mocarstwa europejskie nigdy nie kochały i nie będą kochać Rosji. Oczywiście można znaleźć wiele wyjaśnień tej ich rusofobii: Francja, pobita przez Rosjan w latach 1812–1814, marzyła o zemście. Już w 1815 roku zawarła tajny „sojusz obronny” z Anglią i Austrią, skierowany przeciwko Rosji. Kolejnym problemem była tzw. „kwestia wschodnia”, czyli bezpieczeństwo południowych granic Rosji i wzmocnienie jej pozycji na Bałkanach. Patronat Rosji nad ludnością prawosławną Półwyspu Bałkańskiego przeszkodził ekspansjonistycznym machinacjom Anglii i Austrii. Ponadto Anglia, która postrzegała Rosję jako swojego głównego wroga geopolitycznego, była zaniepokojona sukcesami Rosjan na Kaukazie i obawiała się ich ewentualnego przedostania się do Azji Środkowej, co miała własne plany. Jeśli chodzi o Prusy, to one, podobnie jak Austria, były gotowe poprzeć wszelkie działania skierowane przeciwko Rosji. W połowie XIX wieku Mikołaj I znalazł się w izolacji dyplomatycznej, co nie mogło go nie zasmucić.

W. Simpsona. Lądowanie w Evpatorii. Miało to miejsce 2 (14) września 1854 roku. Donieśli Nikołajowi:
koalicyjne siły ekspedycyjne przewiozły na Krym 61 tys. żołnierzy

Tak, niepowodzenie szturmu na Jewpatorię było bolesnym ciosem dla dumy Mikołaja Pawłowicza, ale nie to wydarzenie przesądziło o wyniku całej wojny. Los kampanii zależał od obrońców Sewastopola, którzy walczyli do końca sierpnia 1855 roku. Zatem porażka pod Eupatorią nie mogła skłonić cesarza do samobójstwa.

Wielka księżna Olga Nikołajewna zeznała: „Narzekanie nie leżało w jego charakterze”. Ciągle powtarzał: „Muszę służyć wszystkiemu w porządku. A jeśli stanę się zniedołężniały, przejdę na czystą emeryturę. Jeśli nie nadaję się do służby, odejdę, ale dopóki starczy mi sił, będę się starał do końca. Będę dźwigał swój krzyż, dopóki starczy mi sił.

Historyk Paykov słusznie uważał więc, że „nie należy zapominać o istotnej okoliczności, że Mikołaj I był do szpiku kości wojskowym, który doskonale wiedział, że wojny niosą ze sobą nie tylko straty, ale i porażki. I trzeba umieć z godnością przyjmować porażki. I na ich podstawie zbudować budynek przyszłego zwycięstwa. Charakter tego człowieka, silny, zdecydowany, celowy, cała historia jego trzydziestoletniego panowania nie daje najmniejszego powodu do popełnienia samobójstwa z jego strony z powodu prywatnych niepowodzeń militarnych”.

Jednak wielu sentymentalnych współczesnych cesarzowi nie mogło pogodzić się z prozaicznym obrazem jego śmierci. Oto książę V.P. Meshchersky zapewniał romantycznie: „Mikołaj Pawłowicz umierał z żalu, a dokładnie z żalu rosyjskiego. Umieranie to nie miało żadnych oznak choroby fizycznej – nastąpiło dopiero w ostatniej chwili – ale umieranie nastąpiło w postaci niewątpliwej przewagi cierpienia psychicznego nad bytem fizycznym.

Ostatnie dni Mikołaja I

Dyrektor Biura Jego Królewskiej Mości, poeta V.I. Panajew zeznał, że bez względu na to, jak bardzo Mikołaj Pawłowicz starał się „przezwyciężyć siebie, ukryć swą wewnętrzną udrękę, zaczęło to objawiać się ponurością jego spojrzenia, bladością, a nawet jakimś przyciemnieniem jego pięknej twarzy i szczupłością całego ciała”. ciało. Biorąc pod uwagę jego stan zdrowia, najmniejsze przeziębienie może wywołać u niego niebezpieczną chorobę. I tak się stało. Nie chcąc odmówić hrabiemu Kleinmichelowi (P.A. Kleinmichel był ministrem kolei, który nadzorował budowę kolei Nikołajowskiej. - Autor) prośbie o to, aby ojciec z córką posadził go, władca udał się na wesele, pomimo surowych mróz, ubrany w czerwony mundur Gwardii Konnej, spodnie z łosia i jedwabne pończochy. Ten wieczór był początkiem jego choroby: przeziębił się...

Ani w mieście, ani nawet na dworze nie zwracano uwagi na chorobę władcy; Powiedzieli, że źle się czuje, ale nie leżał. Cesarz nie wyrażał obaw o swoje zdrowie, czy to dlatego, że tak naprawdę nie podejrzewał żadnego niebezpieczeństwa, czy też, co bardziej prawdopodobne, aby nie niepokoić życzliwych poddanych. Do dzisiaj ostatni powód zabronił publikowania biuletynów o swojej chorobie.”

Był chory przez pięć dni, ale potem poczuł się silniejszy i udał się do Maneżu Michajłowskiego, aby dokonać przeglądu żołnierzy. Po powrocie poczułem się źle: kaszel i duszność powróciły. Ale następnego dnia cesarz ponownie udał się do Manege, aby dokonać inspekcji maszerujących batalionów pułków Preobrażeńskiego i Semenowskiego. 11 lutego nie mógł już wstać z łóżka. A 12-go otrzymałem telegram o klęsce wojsk rosyjskich pod Jewpatorią. „Ile istnień ludzkich poświęcono za nic” – powtórzył te słowa Mikołaj Pawłowicz ostatnie dni wiele razy w swoim życiu.

W pobliżu Jewpatorii 5 (17) lutego 1855 r. zginęło 168 rosyjskich żołnierzy i oficerów, 583 osoby zostały ranne (w tym jeden generał), a kolejnych 18 osób zaginęło.

W nocy z 17 na 18 lutego stan cesarza wyraźnie się pogorszył. Zaczął doświadczać paraliżu. Co to spowodowało? To pozostaje tajemnicą. Jeśli założymy, że popełnił samobójstwo, to kto dokładnie podał mu truciznę? Wiadomo, że przy łóżku pacjenta przebywało dwóch lekarzy: Martin Mandt i Philippe Carell. We wspomnieniach i literaturze historycznej zwykle wskazują na doktora Mandta. Ale na przykład pułkownik I.F. Sawicki, adiutant carewicza Aleksandra, argumentował: „Niemiecki Mandt, homeopata, ukochany lekarz cara, którego popularna plotka oskarżała o śmierć (otrucie) cesarza, został zmuszony do ucieczki za granicę, opowiedział mi o ostatnich minutach wielki władca: „Po otrzymaniu depeszy o klęsce pod Eupatorią Mikołaj I wezwał mnie do siebie i powiedział: „Zawsze byłeś wobec mnie lojalny i dlatego chcę z tobą rozmawiać poufnie – przebieg wojny ujawnił błąd całej mojej polityki zagranicznej, ale nie mam ani siły, ani chęci, żeby się zmienić i pójść inaczej, kochanie, to byłoby sprzeczne z moimi przekonaniami. Niech mój syn po mojej śmierci dokona tego zwrotu. Nie mogę i muszę zejść ze sceny, dlatego zadzwoniłem do Was i poprosiłem o pomoc. Daj mi truciznę, która pozwoli mi oddać życie bez zbędnych cierpień, wystarczająco szybko, ale nie nagle (aby nie powodować nieporozumień).”

Jednak według wspomnień Savitsky'ego Mandt odmówił podania cesarzowi trucizny. Ale tej samej nocy, 18 lutego (2 marca) 1855 roku, zmarł cesarz.

A rano rozpoczął się szybki rozkład ciała, a na twarzy zmarłego pojawiły się żółte, niebieskie i fioletowe plamy. Następca tronu Aleksander był przerażony widokiem tak oszpeconego ojca i wezwał dwóch lekarzy: N.F. Zdecauer i I.I. Myanowski – profesorowie Akademii Medyczno-Chirurgicznej. Nakazał im zastosować wszelkie niezbędne środki, aby usunąć „wszelkie oznaki zatrucia, aby cztery dni później przedstawić ciało w należytej formie podczas publicznego pożegnania, zgodnie z tradycją i protokołem”.

„Był zbyt wierzący, żeby popaść w przygnębienie”.

Zwolennicy wersji otrutej twierdzą, że obaj zwani profesorami, aby ukryć prawdziwą przyczynę śmierci, dosłownie przemalowali twarz zmarłego i odpowiednio ją przetworzyli. Ale rzekomo używane przez nich nowy sposób Balsamowanie ciała nie było jeszcze dobrze rozwinięte i nie zapobiegło jego szybkiemu rozkładowi. Ale jednocześnie jakoś się zapomina, że ​​Zdecauer i Mianowski byli terapeutami i w ogóle nie zajmowali się balsamowaniem!

Zarzuca się także, że ostatnią wolą Mikołaja I był zakaz przeprowadzenia sekcji zwłok: rzekomo obawiał się, że sekcja zwłok ujawni tajemnicę jego śmierci, którą zdesperowany cesarz chciał zabrać ze sobą do grobu. Ale to nie jest do końca prawda. Mikołaj Pawłowicz spisał swój ostatni testament duchowy 4 maja 1844 r. A w tym dokumencie nie ma żadnej wzmianki o rytuale, według którego miałby zostać pochowany na wypadek śmierci. Jednak już w 1828 roku podczas pogrzebu swojej matki, cesarzowej Marii Fiodorowna, publicznie oświadczył, że podczas jego pochówku ceremonię należy maksymalnie uprościć.

V.L. W związku z tym Paykov pisze: „Kiedy zmarł Mikołaj I, „uproszczoną ceremonię” pogrzebu zinterpretowano jako chęć szybkiego ukrycia ciała zmarłego w grobie, a wraz z nim tajemnicy jego „tajemniczej” śmierci. Ale chodziło tylko o chęć Mikołaja I, aby zaoszczędzić fundusze publiczne na jego pogrzebie.

Jeśli chodzi o szybki rozkład zwłok zmarłego, mógł on wynikać z faktu, że w tamtym czasie nie było specjalnych komór chłodniczych. Jednak tego dnia temperatura powietrza w Petersburgu gwałtownie wzrosła z -20°C do +2°C. Ponadto, jak zauważyła druhna A.F. Tyutczewa „pożegnanie z cesarzem odbyło się w małej izbie, gdzie zebrało się wiele osób chcących pożegnać się z królem, a upał był prawie nie do zniesienia”.

Zatem pogłoski o samobójstwie króla są bezpodstawne.

I jeszcze dwa ważne punkty.

Po pierwsze, Mikołaj I był człowiekiem głęboko religijnym, dbającym o pośmiertne losy swojej duszy. Jego córka Olga Nikołajewna stwierdziła: „Był zbyt wierzący, żeby popaść w przygnębienie”. Co więcej, prawie nie dopuszczał do siebie myśli o samobójstwie.

Ale oto zeznanie adiutanta cesarza V.I. Dena: „Kto znał blisko Mikołaja Pawłowicza, nie mógł nie docenić głęboko religijnego uczucia, które go wyróżniało i które oczywiście pomogłoby mu z chrześcijańską pokorą przetrwać wszystkie ciosy losu, bez względu na to, jak poważne, bez względu na to, jak wrażliwe ku jego dumie, byli.”

Każdy chrześcijanin wie, że nieuprawniona śmierć jest poważnym przestępstwem, grzechem śmiertelnym, przewyższającym nawet morderstwo. Samobójstwo to jedyny z najstraszniejszych grzechów, za który nie można żałować. Zatem 58-letni cesarz najwyraźniej nie odważyłby się tego przekroczyć, rzucając wyzwanie samemu Bogu i odmawiając uznania Go za szefa ludzkiego życia.

Po drugie, mówiąc o śmierci Mikołaja I, nie możemy zapomnieć o jeszcze jednej okoliczności. Cesarz był już na skraju starości – w lipcu 1855 skończyłby 59 lat. Oczywiście w dzisiejszych czasach to niewiele. Ale w porównaniu z innymi Pawłowiczami Mikołaj był prawie długą wątrobą. Dla porównania: jego starszy brat Aleksander I zmarł w wieku 47 lat, Konstantin Pawłowicz – w wieku 52 lat, Michaił Pawłowicz – w wieku 51 lat, Ekaterina Pawłowna – w wieku 30 lat.

Mikołaj I został pochowany w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

Aleksandra Fiodorowna, jego żona, zmarła 20 października (1 listopada) 1860 roku w Carskim Siole i została pochowana w katedrze Piotra i Pawła.

Przy okazji

Historyk Tarle zauważa: „Dla wrogów reżimu Mikołaja to rzekome samobójstwo było niejako symbolem całkowitego upadku całego systemu bezlitosnego ucisku, którego uosobieniem był car, a oni chcieli wierzyć że w godzinach nocnych z 17 na 18 lutego pozostawiony sam na sam z Mandtem, sprawcą, który stworzył ten system i doprowadził Rosję do katastrofa militarna, zdał sobie sprawę ze swoich historycznych zbrodni i wydał wyrok śmierci na siebie i swój reżim. Szerokie masy w pogłoskach o samobójstwie wskazywały na zbliżający się upadek systemu, który do niedawna wydawał się niezniszczalny”.

Symbol porażki... Zdałem sobie sprawę... Wydałem na siebie wyrok... Być może tak jest. Ale od świadomości do konkretnego kroku jest przepaść. Jak mówią: „zdarza się, że nie chcesz żyć, ale to wcale nie oznacza, że ​​nie chcesz żyć”. A jeśli tak, to nie sposób nie zgodzić się z historykiem P.A. Zajonczkowskiego, który dochodzi do następującego wniosku: „Wydarzenia w Sewastopolu otrzeźwiły go. Jednak pogłoski o samobójstwie króla są bezpodstawne.”

Siergiej Nieczajew

Osobowość cesarza Mikołaja I jest bardzo kontrowersyjna. Trzydzieści lat rządów to ciąg paradoksalnych zjawisk:

  • bezprecedensowy rozkwit kultury i maniakalna cenzura;
  • całkowita kontrola polityczna i dobrobyt korupcji;
  • wzrost produkcji przemysłowej i zacofanie gospodarcze krajów europejskich;
  • kontrolę nad armią i jej bezsilność.

Wypowiedzi współczesnych i prawdziwych fakt historyczny budzą także wiele kontrowersji, dlatego trudno je obiektywnie ocenić

Dzieciństwo Mikołaja I

Nikołaj Pawłowicz urodził się 25 czerwca 1796 r. i był trzecim synem cesarskiej pary Romanowów. Bardzo małego Mikołaja wychowywała baronowa Charlotte Karlovna von Lieven, do której bardzo się przywiązał i przejął od niej pewne cechy charakteru, takie jak siła charakteru, wytrwałość, bohaterstwo i otwartość. Już wtedy ujawniła się jego pasja do spraw wojskowych. Mikołaj uwielbiał oglądać defilady wojskowe, rozwody i bawić się zabawkami wojskowymi. I już w wieku trzech lat założył swój pierwszy mundur wojskowy Pułku Konnego Straży Życia.

Pierwszy szok przeżył w wieku czterech lat, kiedy zmarł jego ojciec, cesarz Paweł Pietrowicz. Od tego czasu odpowiedzialność za wychowanie spadkobierców spadła na ramiona wdowy Marii Fiodorowna.

Mentor Mikołaja Pawłowicza

Generał porucznik Matwiej Iwanowicz Lamzdorf, były dyrektor szlachty (pierwszy), został mentorem Mikołaja od 1801 roku i przez następne siedemnaście lat. korpus kadetów za cesarza Pawła. Lamzdorf nie miał zielonego pojęcia o sposobach kształcenia członków rodziny królewskiej – przyszłych władców – i w ogóle o jakiejkolwiek działalności edukacyjnej. Jego nominację uzasadniano pragnieniem cesarzowej Marii Fiodorowna, aby chronić swoich synów przed dawaniem się wciągnąć w sprawy wojskowe, i to było główny cel Lamsdorfa. Zamiast jednak zainteresować książąt innymi zajęciami, sprzeciwił się ich życzeniom. Przykładowo, towarzysząc młodym książętom w ich podróży do Francji w 1814 roku, gdzie chętnie uczestniczyli w działaniach wojennych przeciwko Napoleonowi, Lamzdorf celowo woził ich bardzo powoli, a książęta przybyli do Paryża już po zakończeniu bitwy. Działalność edukacyjna Lamzdorfa z powodu źle przyjętej taktyki nie osiągnęła założonego celu. Kiedy Nicholas I się ożenił, Lamzdorf został zwolniony z obowiązków mentora.

Zainteresowania

Wielki Książę pilnie i z pasją studiował całą mądrość nauka wojskowa. W 1812 roku chciał wyruszyć na wojnę z Napoleonem, ale matka mu na to nie pozwoliła. Ponadto przyszły cesarz interesował się inżynierią, fortyfikacją i architekturą. I tu humanistyka Nikołajowi nie podobała się ich nauka i był nieostrożny. Następnie bardzo tego żałował, a nawet próbował uzupełnić luki w swoim szkoleniu. Ale nigdy mu się to nie udało.

Nikołaj Pawłowicz lubił malować, grał na flecie, kochał operę i balet. Miał dobry gust artystyczny.

Przyszły cesarz miał piękny wygląd. Mikołaj 1 ma 205 cm wzrostu, jest szczupły i ma szerokie ramiona. Twarz jest lekko wydłużona, oczy są niebieskie i zawsze ma surowy wygląd. Nikołaj miał doskonałe trening fizyczny i dobre zdrowie.

Małżeństwo

Starszy brat Aleksander I, odwiedzając Śląsk w 1813 roku, wybrał dla Mikołaja narzeczoną – córkę króla Prus, Charlottę. Małżeństwo to miało zacieśnić stosunki rosyjsko-pruskie w walce z Napoleonem, ale nieoczekiwanie dla wszystkich młodzi ludzie szczerze się w sobie zakochali. 1 lipca 1817 roku pobrali się. Charlotte Pruska w prawosławiu została Aleksandrą Fiodorowna. Małżeństwo okazało się szczęśliwe i doczekało się wielu dzieci. Cesarzowa urodziła Mikołajowi siedmioro dzieci.

Po ślubie Mikołaj 1, biografia i Interesujące fakty o którym mowa w artykule, zaczął dowodzić dywizją gwardii, a także objął obowiązki generalnego inspektora ds. inżynierii.

Robiąc to, co kochał, wielki książę bardzo poważnie traktował swoje obowiązki. Otworzył szkoły kompaniowe i batalionowe pod oddziałami inżynieryjnymi. W 1819 r. utworzono Główną Szkołę Inżynierską (obecnie Akademia Inżynierska im. Mikołaja). Dzięki doskonałej pamięci do twarzy, która pozwala mu zapamiętać nawet zwykłych żołnierzy, Mikołaj zdobył szacunek w wojsku.

Śmierć Aleksandra 1

W 1820 r. Aleksander oznajmił Mikołajowi i jego żonie, że kolejny następca tronu Konstanty Pawłowicz zamierza zrzec się swego prawa z powodu bezdzietności, rozwodu i ponownego małżeństwa, a kolejnym cesarzem powinien zostać Mikołaj. W związku z tym Aleksander podpisał manifest zatwierdzający abdykację Konstantina Pawłowicza i mianowanie Nikołaja Pawłowicza na następcę tronu. Aleksander, jakby przeczuwając rychłą śmierć, zapisał dokument do odczytania bezpośrednio po jego śmierci. 19 listopada 1825 roku zmarł Aleksander I. Mikołaj, pomimo manifestu, jako pierwszy złożył przysięgę wierności księciu Konstantynowi. To był bardzo szlachetny i uczciwy czyn. Po pewnym okresie niepewności, kiedy Konstantyn oficjalnie nie zrzekł się tronu, ale także odmówił złożenia przysięgi. Rozwój Mikołaja 1 był szybki. Postanowił zostać kolejnym cesarzem.

Krwawy początek królowania

14 grudnia, w dniu przysięgi Mikołaja I, zorganizowano powstanie (tzw. powstanie dekabrystów), którego celem było obalenie autokracji. Powstanie zostało stłumione, pozostałych przy życiu uczestników zesłano, a pięciu stracono. Pierwszym impulsem cesarza było zmiłowanie się nad wszystkimi, ale strach zamach pałacowy zmuszony do zorganizowania procesu w najszerszym zakresie prawa. A jednak Mikołaj zachował się hojnie wobec tych, którzy chcieli zabić jego i całą jego rodzinę. Istnieją nawet potwierdzone fakty, że żony dekabrystów otrzymywały rekompensatę pieniężną, a dzieci urodzone na Syberii mogły uczyć się w najlepszych placówkach edukacyjnych na koszt państwa.

Wydarzenie to wpłynęło na przebieg dalszego panowania Mikołaja I. Wszystkie jego działania miały na celu zachowanie autokracji.

Polityka wewnętrzna

Panowanie Mikołaja I rozpoczęło się, gdy miał on 29 lat. Dokładność i dokładność, odpowiedzialność, walka o sprawiedliwość w połączeniu z dużą skutecznością były uderzającymi cechami cesarza. Na jego charakter wpłynęły lata spędzone w wojsku. Prowadził raczej ascetyczny tryb życia: spał na twardym łóżku, okryty płaszczem, zachowywał umiar w jedzeniu, nie pił alkoholu i nie palił. Mikołaj pracował 18 godzin dziennie. Był bardzo wymagający przede wszystkim wobec siebie. Zachowanie autokracji uważał za swój obowiązek i temu celowi służyła cała jego działalność polityczna.

Rosja pod rządami Mikołaja 1 przeszła następujące zmiany:

  1. Centralizacja władzy i utworzenie biurokratycznego aparatu zarządzania. Cesarz pragnął jedynie porządku, kontroli i odpowiedzialności, ale w istocie okazało się, że znacznie wzrosła liczba stanowisk urzędowych, a wraz z nimi wzrosła liczba i wielkość łapówek. Sam Mikołaj to zrozumiał i powiedział swojemu najstarszemu synowi, że w Rosji tylko oni dwaj nie kradli.
  2. Rozwiązanie problemu poddanych. Dzięki szeregowi reform znacznie spadła liczba chłopów pańszczyźnianych (z 58% do 35% w ciągu około 45 lat), którzy nabyli prawa, których ochrona była kontrolowana przez państwo. Całkowite zniesienie pańszczyzny nie nastąpiło, ale punktem wyjścia w tej kwestii była reforma. Również w tym czasie zaczął kształtować się system edukacji chłopów.
  3. Cesarz zwracał szczególną uwagę na porządek w armii. Współcześni krytykowali go za zwracanie zbytniej uwagi na żołnierzy, podczas gdy mało interesował się morale armii. Częste kontrole, inspekcje i kary za najmniejsze błędy odrywały żołnierzy od głównych zadań i osłabiały ich. Ale czy naprawdę tak było? Za panowania cesarza Mikołaja I Rosja walczyła z Persją i Turcją w latach 1826–1829, a na Krymie w latach 1853–1856. Rosja wygrała wojny z Persją i Turcją. Wojna krymska doprowadziła do utraty wpływów Rosji na Bałkanach. Historycy jednak jako przyczynę porażki Rosjan podają zacofanie gospodarcze Rosji w porównaniu z wrogiem, w tym istnienie pańszczyzny. Jednak porównanie strat ludzkich w wojnie krymskiej z innymi podobnymi wojnami pokazuje, że są one mniejsze. Dowodzi to, że armia pod dowództwem Mikołaja I była potężna i wysoce zorganizowana.

Rozwój ekonomiczny

Cesarz Mikołaj I odziedziczył Rosję pozbawioną przemysłu. Wszystkie elementy produkcyjne zostały zaimportowane. Pod koniec panowania Mikołaja I zauważalny był wzrost gospodarczy. Wiele rodzajów produkcji niezbędnych dla kraju istniało już w Rosji. Pod jego kierownictwem rozpoczęto budowę dróg utwardzonych i linii kolejowych. W związku z rozwojem transport kolejowy Zaczął się rozwijać przemysł budowy maszyn, w tym samochodów. Ciekawostką jest to, że Mikołaja zdecydowałem się zbudować szyny kolejowe szersze (1524 mm) niż w krajach europejskich (1435 mm), aby w przypadku wojny utrudnić przeciwnikowi poruszanie się po kraju. I to było bardzo mądre. To właśnie ten trik uniemożliwił Niemcom dostarczenie pełnej amunicji podczas ataku na Moskwę w 1941 roku.

W związku z postępującą industrializacją rozpoczął się intensywny rozwój miast. Za panowania cesarza Mikołaja I liczba ludności miejskiej wzrosła ponad dwukrotnie. Dzięki wykształcenie inżynierskie otrzymany w młodości Mikołaj 1 Romanow nadzorował budowę wszystkich głównych obiektów w Petersburgu. Jego zamysłem było nie przekraczanie wysokości gzymsu Zimowy pałac dla wszystkich budynków miejskich. W rezultacie St. Petersburg stał się jednym z najpiękniejszych miast na świecie.

Za Mikołaja I zauważalny był także rozwój w sferze edukacyjnej. Wiele było otwartych instytucje edukacyjne. Wśród nich jest słynny Uniwersytet Kijowski i Sankt Petersburg Instytut Technologii, akademie wojskowe i morskie, szereg szkół itp.

Powstanie kultury

Wiek XIX to prawdziwy rozkwit twórczość literacka. Puszkin i Lermontow, Tyutczew, Ostrowski, Turgieniew, Derzhavin i inni pisarze i poeci tej epoki byli niezwykle utalentowani. Jednocześnie Mikołaj 1 Romanow wprowadził najsurowszą cenzurę, dochodząc do absurdu. Dlatego geniusze literaccy okresowo doświadczali prześladowań.

Polityka zagraniczna

Polityka zagraniczna za panowania Mikołaja I obejmowała dwa główne kierunki:

  1. Powrót do zasad Świętego Przymierza, tłumienia rewolucji i wszelkich idei rewolucyjnych w Europie.
  2. Wzmocnienie wpływów na Bałkanach dla swobodnej żeglugi w Bosforze i na Bosforze.

Czynniki te stały się przyczyną wojen rosyjsko-tureckich, rosyjsko-perskich i krymskich. Klęska w wojnie krymskiej doprowadziła do utraty wszystkich zdobytych wcześniej pozycji na Morzu Czarnym i Bałkanach oraz wywołała kryzys przemysłowy w Rosji.

Śmierć cesarza

Mikołaj 1 zmarł 2 marca 1855 roku (w wieku 58 lat) na zapalenie płuc. Został pochowany w katedrze Twierdzy Piotra i Pawła.

I w końcu...

Panowanie Mikołaja I niewątpliwie pozostawiło wymierne piętno zarówno w gospodarce, jak i życiu kulturalnym Rosji, nie doprowadziło jednak do żadnych epokowych zmian w kraju. Następujące czynniki zmusiły cesarza do spowolnienia postępu i przestrzegania konserwatywnych zasad autokracji:

  • moralna nieprzygotowanie do rządzenia krajem;
  • nieuctwo;
  • obawa przed obaleniem w związku z wydarzeniami z 14 grudnia;
  • poczucie samotności (spiski przeciwko ojcu Pawłowi, bratu Aleksandrowi, abdykacja tronu przez brata Konstantyna).

Dlatego żaden z poddanych nie żałował śmierci cesarza. Współcześni częściej potępiali cechy osobiste Mikołaja 1 był krytykowany jako polityk i jako człowiek, jednak fakty historyczne mówią o cesarzu jako o człowieku szlachetnym, który całkowicie poświęcił się służbie Rosji.