Strona 4 z 6

Część 3
REPRESJE STALINA PODCZAS II WŚ

Rozdział 17
Kilka słów o kuli ziemskiej Chruszczowa

Wielka Wojna Ojczyźniana w ciągu ostatnich 60 lat uległa całkowitej mitologizacji. Wieloetapowe i wielopoziomowe kształtowanie się czarnego mitu o represjach stalinowskich jest w pełni charakterystyczne dla odzwierciedlenia wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jako kluczowego etapu rządów Stalina. Początek tych procesów podał, jak zauważyliśmy, N.S. Chruszczow w obliczu zdemaskowania kultu jednostki. Zadania stojące przed Chruszczowem nie wymagały głębokich studiów ideologicznych i ich korelacji z rzeczywistością historyczną ani nawet zdrowy rozsądek. W ten sposób przeciwstawił pochwały geniuszu Stalina stwierdzeniu z mównicy XX Zjazdu KPZR, że Stalin dowodził wojskami po całym świecie.

„Pozwolę sobie przytoczyć w związku z tym jeden charakterystyczny fakt, pokazujący, jak Stalin przewodził frontom. [...] Trzeba jednak powiedzieć, że Stalin zaplanował te operacje na całym świecie. (Animacja na sali.) Tak, towarzysze, weźcie globus i pokażcie na nim linię frontu.”

Przed nami dokument bezpośredniego kierowania frontem, ustalenia linii ofensywnych i linii demarkacyjnych pomiędzy armiami. Weź dowolny globus i spróbuj znaleźć na nim osady wskazane w dyrektywie.

Dla uzupełnienia obrazu dodam tylko, że Stalin w ogóle nie planował operacji – po to właśnie istnieje Sztab Generalny.

Z raportu „O kulcie jednostki…” i wspomnień Chruszczowa wywodzi się powszechnie znany dziś mit, jakoby Stalin w pierwszych dniach wojny upadł na twarz i nie przewodził krajowi, dopóki nie przyszli do niego członkowie Biura Politycznego z zamiar prawie go aresztować.

Nawet z apelem do narodów ZSRR w związku z rozpoczęciem drugiej wojny światowej Mołotow został zmuszony do wygłoszenia przemówienia.

We wspomnieniach Chruszczowa epizod ten wygląda następująco (Chruszczow stanął przed poważnym problemem, gdyż osobiście nie mógł uczestniczyć w opisywanych wydarzeniach; przytacza je ze słów Berii, straconego już za „antystalinizm”):

„Beria powiedział, co następuje: kiedy zaczęła się wojna, u Stalina zebrali się członkowie Biura Politycznego. Nie wiem, czy u Stalina najczęściej gromadzili się wszyscy, czy tylko określona grupa. Stalin był całkowicie przygnębiony moralnie i wygłosił następujące oświadczenie: „Wojna się rozpoczęła, rozwija się katastrofalnie. Lenin pozostawił nam proletariackie państwo radzieckie, a my to schrzaniliśmy”. Dosłownie tak to ująłem. „Ja” – powiedział – „rezygnuję z przywództwa” i odszedłem. Wyszedł, wsiadł do samochodu i pojechał do pobliskiej daczy.”

Według tej legendy Stalin na długi czas wycofał się z pracy, nie pojawiał się na Kremlu i niczym nie przewodził, dopóki członkowie Biura Politycznego nie postanowili udać się do niego i poprosić o powrót do rządzenia krajem. Chruszczow kontynuuje:

„Kiedy dotarliśmy do jego daczy, ja (mówi Beria) widziałem po jego twarzy, że Stalin był bardzo przestraszony. Myślę, że Stalin zastanawiał się, czy przyszliśmy go aresztować za to, że porzucił swoją rolę i nie zrobił nic, aby zorganizować opór wobec niemieckiej inwazji? .

We wspomnieniach Mikojana, uzupełniających wersję Chruszczowa, czytamy:

„Dotarliśmy do daczy Stalina. Znaleźli go w małej jadalni, siedzącego na krześle. Widząc nas, jakby cofnął się w fotelu i spojrzał na nas pytająco. Następnie zapytał: „Dlaczego przyszedłeś?” Wyglądał na ostrożnego i w jakiś sposób dziwnego, a pytanie, które zadał, było nie mniej dziwne. W końcu on sam musiał nas zwołać. Nie miałem wątpliwości: zdecydował, że przyszliśmy go aresztować.

Mołotow powiedział w naszym imieniu, że musimy skoncentrować władzę, aby postawić kraj na nogi. W tym celu należy utworzyć Komitet Obrony Państwa. "Kto tu rządzi?" – zapytał Stalina. Kiedy Mołotow odpowiedział, że on, Stalin, tu rządzi, wyglądał na zaskoczonego, ale nie wyraził żadnych przemyśleń”.

Mikojan ma duży plus – był osobiście obecny na tym spotkaniu i nie potrzebuje odniesień do Berii ani nikogo innego ze świty Stalina. Wydaje się, że osobiste wspomnienia Anastasia Iwanowicza w pełni potwierdzają wersję N.S. Chruszczow. Należy jednak zaznaczyć, że jego oficjalne wspomnienia zostały poddane poważnej „przeróbce literackiej”, aby lepiej dostosować się do linii partyjnej. Dwutomowy zbiór dokumentów „1941”, przygotowany przez Fundację Demokracji A. Jakowlewa, zawiera oryginalny tekst wspomnień A. Mikojana:

„Dotarliśmy do daczy Stalina. Znaleźli go w małej jadalni, siedzącego na krześle. Patrzy na nas pytająco i pyta: po co przyszliście? Wyglądał na spokojnego, ale w jakiś sposób dziwnego, a pytanie, które zadał, było nie mniej dziwne. W końcu on sam musiał nas zwołać.

Mołotow powiedział w naszym imieniu, że musimy skoncentrować władzę, aby wszystko można było szybko rozwiązać i postawić kraj na nogi. Szefem takiego organu powinien być Stalin.”

Do oryginału, jak widzimy, dodano „tylko” kilka zwrotów „wciśnięty w krzesło” i „Nie miałem wątpliwości: zdecydował, że przyszliśmy go aresztować”…

Stwierdzenia te są mocno ugruntowane literatura współczesna i dziennikarstwo. Śledząc je, możemy stwierdzić, że pokłon Stalina trwał od pierwszego dnia wojny aż do utworzenia Komitetu Obrony Państwa, czyli od 22 czerwca do 30 czerwca 1941 roku. Na szczęście w archiwach zachowały się dla nas zapisy wizyt w biurze Stalina na Kremlu. Funkcjonariusz dyżurujący na recepcji skrupulatnie odnotowywał, kto, kiedy i o której godzinie wszedł do urzędu oraz o której z niego wyszedł.

Dla porównania przytoczę zapisy z okresu przedwojennego:

1 marca 1941 roku Stalin przyjął w swoim biurze Tymoszenko, Żukowa, Kulika, Rychagowa, Żigariewa i Goremykina. Przyjęcie trwało od 20:05 do 23:00.

Poniższy wpis datowany jest na 8 marca, przyjęcie odbyło się z Tymoszenko, Kulikiem, Żukowem, Mieretkowem, Rychagowem, przyjęcie trwało od 20:05 do 23:30.

17 marca Stalin wysłuchał raportów Tymoszenko, Żukowa, Budionnego, Rychagowa i Żygariewa w godzinach od 17:15 do 23:10.

Ostatni dzień przyjęć w marcu to 18. Od 19:05 do 21:10 Stalin słuchał Tymoszenko, Żukowa, Rychagowa i Kulika.

W sumie w marcu 1941 r. Stalin miał w swoim kremlowskim biurze 4 dni przyjęć, przyjmował do 6 osób dziennie – wyłącznie wieczorem, a nawet w nocy.

Przejdźmy do protokołów wizyt w biurze Stalina w czerwcu 1941 r.:

Do 22 czerwca dni wizyt Stalina to 3, 6, 9, 11, 17, 19, 20 i 21 czerwca. Przyjęcie tradycyjnie odbyło się w godzinach wieczornych, maksymalna liczba odwiedzających w biurze była 1 czerwca – 8 osób, a 21 czerwca – 12 osób. Według protokołu wizyt, dzień ten zakończył się dla Stalina o godzinie 23:00. Dyrektywa nr 1 została podpisana na okręgach wojskowych zachodniej granicy.

22 czerwca, w dniu rozpoczęcia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, I.V. Stalin rozpoczyna przyjęcie w swoim biurze na Kremlu o godzinie 5:45. Do 16:45 przyjął 28 osób.

23 czerwca przyjęcie Stalina rozpoczyna się o godzinie 3:20 i trwa do 0:55 następnego dnia. W tym czasie Stalina odwiedziło 21 osób.

24 czerwca 1941 r. Stalin rozpoczął przyjęcie w swoim kremlowskim biurze o godzinie 16:20 i trwało do 21:30. Przyjmuje 20 osób.

W dniu 25 czerwca przyjęcie rozpoczyna się o godz. 1 w nocy i trwa do godz. 1 w nocy następnego dnia. Przez biuro Stalina przewinęło się 29 osób.

27 czerwca od 16:30 do 2:35 28 czerwca przyjął 29 osób, w tym Mikojana o 19:30 i Berii o 21:25.

28 czerwca przyjęcie zostało wznowione o 19:35, zakończone o 00:15 29 czerwca, przez biuro przeszło „tylko” 25 osób, w tym Beria i Mikojan.

Następnie pogląd I.V. Stalin, który według wspomnień Mikojana 30-tego wydawał mu się „nieco dziwny”, nie powinien się dziwić. Nie jest jasne, o której godzinie Stalin spał w te dni, z wyjątkiem 29, kiedy nie ma wpisów w księdze wizyt w jego gabinecie. Warto zaznaczyć, że praca Stalina nie ograniczała się do przyjęć w biurze Kremla, odwiedzał w szczególności Ludowy Komisariat Obrony, jedna z takich wizyt zakończyła się notorycznie ostrą rozmową z G. Żukowem.

Ciekawe jest porównanie opisów tego epizodu ze wspomnieniami Chruszczowa. Jak pamiętamy, kiedy wojna się zaczęła, Stalin był rzekomo całkowicie przygnębiony i wygłosił następujące oświadczenie: „Wojna się rozpoczęła, rozwija się katastrofalnie. Lenin pozostawił nam proletariackie państwo radzieckie, a my to schrzaniliśmy”. „Ja” – mówi – „rezygnuję z przywództwa” i wyjechałem do pobliskiej daczy.

A oto jak A. Mikojan w swoich wspomnieniach opisuje wizytę Stalina w Ludowym Komisariacie Obrony:

„Wieczorem 29 czerwca Mołotow, Malenkow, ja i Beria zebraliśmy się na Stalinowskim Kremlu. Nie otrzymano jeszcze szczegółowych danych o sytuacji na Białorusi... Zaniepokojony takim rozwojem sytuacji Stalin zaprosił nas wszystkich do Ludowego Komisariatu Obrony...”.

„Tymoszenko, Żukow, Watutin byli w Komisariacie Ludowym. Stalin zachował spokój, pytając, gdzie jest dowództwo Białoruskiego Okręgu Wojskowego, jaka jest łączność.

Żukow poinformował, że połączenie zostało utracone i przez cały dzień nie można było go przywrócić. [...]

Rozmawialiśmy około pół godziny, w miarę spokojnie. Wtedy Stalin eksplodował: jaki Sztab Generalny, jaki szef sztabu, który jest tak zagubiony, nie ma żadnego związku z wojskiem, nikogo nie reprezentuje i nikomu nie rozkazuje [...]

Żukow oczywiście nie mniej martwił się stanem rzeczy niż Stalin, a taki krzyk Stalina był dla niego obraźliwy. I ten odważny mężczyzna rozpłakał się jak kobieta i pobiegł do innego pokoju. Mołotow poszedł za nim...

Po 5-10 minutach Mołotow sprowadził pozornie spokojnego Żukowa.

Kiedy opuściliśmy Komisariat Ludowy, on (Stalin – autor) powiedział następujące zdanie: „Lenin pozostawił nam wielkie dziedzictwo, my – jego spadkobiercy – wszystko schrzaniliśmy”.

Chruszczow, powołując się na słowa Berii, którego nie można już pytać, przeniósł ten epizod na dzień rozpoczęcia wojny, umieścił wydarzenia w kremlowskim biurze Stalina i dodał szczegóły dotyczące wyjazdu do pobliskiej daczy.

Jak widać, ani w pierwszym, ani w kolejnych dniach wojny nie było pokłonów. Beria nie mógł powiedzieć Chruszczowowi o pokłonie, ponieważ przez te wszystkie dni kilkakrotnie odwiedzał biuro Stalina. To samo dotyczy Anastasa Mikoyana. Historia o powaleniu Stalina, odmowie kontroli i obawie, że przyszli go aresztować, jest od początku do końca fikcją.

Jeśli chodzi o zarzuty pod adresem Mołotowa, który zamiast Stalina został zmuszony do wystąpienia z apelem do narodów ZSRR o rozpoczęciu wojny. Przede wszystkim Stalin, który 21 czerwca skończył pracę o 23:00 i zaczął 22 czerwca o 5 rano, po prostu nie miał czasu na takie przemówienie.

Po drugie, potrzebę przemawiania Stalina w dniu rozpoczęcia wojny tłumaczy się zwykle faktem, że głowa państwa musiała zwrócić się do narodu w związku z tragedią, która dotknęła kraj. Jest to przeniesienie dzisiejszej wiedzy o całym okresie 1941 – 1945 na wydarzenia poranka 22 czerwca. Nie ma powodu sądzić, że od pierwszych godzin wojny I.V. Stalin mógł to określić jako wielką tragedię. Nadal nie było pełna informacja o sytuacji na granicy, o rozwoju ofensywy wojska niemieckie. Sytuacja mogła potoczyć się w obie strony.

Po trzecie, kandydatura Mołotowa zamiast Stalina wygląda dziwnie tylko z punktu widzenia współczesnej polityki. Stalin nie był osobą publiczną. Jego występy radiowe przez całe swoje panowanie można policzyć na palcach jednej ręki. Nie przepadał za występami przed dużą publicznością, imprezy imprezowe się nie liczyły. Stalin nie potrzebował podnosić swojej popularności, odwołując się do ludu, a środków na taki apel najwyraźniej nie było w czasach, gdy głównym nośnikiem informacji były gazety. Stalin też nie był wielkim mówcą. Wystarczy posłuchać jego przemówienia radiowego z 3 lipca 1941 r.

Mity wojenne na temat Stalina mają tę samą naturę, co mity na temat represji stalinowskich w ogóle. Literatura faktu i opracowania historyczne publikowane po 1956 r. nie mogły zignorować wyłaniającej się „linii partyjnej”, która pogłębiała zamieszanie wokół wydarzeń II wojny światowej.

Kolejne warstwy mitów doprowadziły do ​​powstania postpierestrojkowego obrazu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wypełnionego oddziałami, batalionami karnymi, oficerami specjalnymi, byłymi jeńcami wojennymi i okrążeniem udającymi się do Gułagu, a także masowo eksterminowanymi Kozakami i Własowitami.

Temat mitologizacji historia wojskowości poświęcony szeregowi poważnych badań, które pojawiły się dosłownie w ostatnie lata. W tej książce zatrzymamy się tylko na tych punktach, które są bezpośrednio związane z obrazem represji stalinowskich.

Rozdział 18
Deportacja Niemców

Wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej etniczni Niemcy (obwód Wołgi, Krym) zostali poddani masowym przesiedleniom z zachodnich regionów do wnętrza kraju. Nie ma przepisów krajowych ani międzynarodowych norm prawnych regulujących tego typu działania, dlatego część współczesnych badaczy (to samo stowarzyszenie „Memoriał” czy Fundacja Demokracja Akademika Jakowlewa) jednoznacznie wymienia ich jako ofiary represji politycznych.

Z reguły zapomina się, że sama wojna bardzo różni się od zwykłych stosunków w czasie pokoju, w tym na polu prawnym. W okresie wojny można spotkać się z wieloma zjawiskami, które są nie do zaakceptowania z punktu widzenia zwykłego prawa i ogólnie przyjętej moralności. Czy wprowadzenie 12-godzinnego dnia pracy w fabrykach i fabrykach jest legalne i uzasadnione? A co z masowym wykorzystywaniem kobiet i dzieci w warsztatach w latach 1941-1945?

To nawet dziwne, że Stalinowi nie postawiono jeszcze zarzutów za to i inne przestępstwa. Przecież przy jednym gulaszu fabrycznym przy maszynie pracowały także 12-letnie dzieci.

Inną rzeczą jest to, że bez tej pracy przetrwanie zarówno dzieci, jak i całego kraju byłoby zagrożone. Ale formalności prawne będą w pełni przestrzegane.

W warunkach wojennych zachodzą niesamowite zmiany z punktu widzenia pokojowego społeczeństwa. Prawo osobiste schodzi na dalszy plan, ustępując żądaniom generała. Kwestionowane jest także podstawowe prawo człowieka – prawo do życia. Państwo może wymagać od każdego oddania życia, aby uratować życie wielu innych osób.

Czasami trzeba oddać życie w bezsensownym ataku na bezimienny wieżowiec. I dopiero kilkadziesiąt lat później okazuje się, że ten całkowicie „bezsensowny” atak piechoty na karabiny maszynowe, kilkukrotnie powtórzony, był częścią planu ofensywnego, który miał nastąpić w odległości 300 kilometrów i zakończyć się sukcesem dzięki temu, że atak unieruchomił siły wroga. Tysiące istnień ludzkich zostanie ocalonych kosztem setek – taka jest arytmetyka wojny.

Deportacje wojenne nie były sowieckim wynalazkiem. Najbliższy analog z historia narodowa jest przesiedlenie Niemców rosyjskich ze strefy frontowej I wojny światowej. Kampania przeprowadzona w 1914 roku ma niewiele wspólnego ze współczesnym rozumieniem humanizmu. Dość wspomnieć, że Niemców deportowano na własny koszt. Następnie w 1915 r. wydano dekrety „O likwidacji własności ziemskiej poddanych i ludności wrogie państwa„oraz „O likwidacji przedsiębiorstw z udziałem kapitału niemieckiego”.

W czasie II wojny światowej wypędzenia, deportacje i aresztowania miały miejsce w całej Europie wobec przedstawicieli walczących państw lub ich mieszkańców. Wielka Brytania po aresztowaniu „elementów niepożądanych” deportowała je do Kanady. Belgia i Francja izolowały w obozach wszystkich uchodźców i emigrantów z Niemiec, a także obywateli III Rzeszy. Holandia podjęła podobne kroki.

Najsłynniejsza deportacja ze względu na pochodzenie etniczne w historii II wojny światowej została przeprowadzona w 1942 roku przez Stany Zjednoczone. 19 lutego 1942 F.D. Roosevelt podpisał nadzwyczajny dekret, na mocy którego wszyscy etniczni Japończycy mieszkający w Stanach Zjednoczonych (120 tys. osób) zostali umieszczeni w dziesięciu specjalnie utworzonych obozy koncentracyjne, skąd wypuszczono ich dopiero w latach 1946-1947 i wysłano, jak to ujęliśmy, „na osadę specjalną”. „Specjalny status prawny” został im odebrany dopiero w 1952 roku.

Deportacje lub ograniczenia wolności, będące represją pozasądową i środkiem nielegalnym z punktu widzenia prawa pokojowego, były jednak aktywnie stosowane przez wszystkie kraje podczas konfliktów XX wieku. W nowoczesny świat sytuacja niewiele się zmieniła. Brytyjski film edukacyjny Threads (1984), który pokazuje jeden ze scenariuszy wybuchu wojny termojądrowej, wyjaśnia jeden z naturalnych środków okresu przedwojennego - zapobiegawcze aresztowanie wszystkich niewiarygodnych elementów w kraju. Jak szeroko interpretowane jest to pojęcie, można wnioskować z faktu, że obejmują one także uczestników antywojennych demonstracji.

W Związku Radzieckim w 1941 r. Eksmisje Niemców z zachodnich regionów rozpoczęły się już od pierwszych dni wojny, jednak ze względu na szybki postęp wojsk faszystowskich kampania ta nie została całkowicie zakończona, wielu etnicznych Niemców z Białorusi i Ukrainy upadło pod okupacją.

Pierwszym masowym przesiedleniem była deportacja Niemców krymskich, która rozpoczęła się 20 sierpnia 1941 r. Co ciekawe, przeprowadzono ją pod pretekstem ewakuacji ze względu na zbliżającą się linię frontu. Ponad 30 tysięcy osób przewieziono drogą morską przez Cieśninę Kerczeńską do Region Krasnodarski, a stamtąd do Kazachstanu.

Najbardziej masowa akcja przesiedleńcza Niemców radzieckich miała miejsce we wrześniu – listopadzie 1941 r. Niemcy z Wołgi (446 480 osób) zostali wysiedleni, a Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka Niemców z Wołgi została zlikwidowana. Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 28 sierpnia 1941 r. „W sprawie przesiedlenia Niemców zamieszkujących rejon Wołgi” stwierdzał:

„Według wiarygodnych danych otrzymanych przez władze wojskowe, wśród ludności niemieckiej zamieszkującej rejon Wołgi znajdują się tysiące i dziesiątki tysięcy dywersantów i szpiegów, którzy na sygnał dany z Niemiec muszą dokonywać eksplozji na terenach zamieszkałych przez Niemców z Wołgi . Żaden z Niemców mieszkających w rejonie Wołgi nie doniósł władzom sowieckim o obecności tak dużej liczby sabotażystów i szpiegów wśród Niemców nad Wołgą, dlatego też ludność niemiecka regionu Wołgi ukrywa wśród Niemców wrogów narodu radzieckiego i władzy sowieckiej ich. W przypadku wystąpienia aktów dywersyjnych, rozpoczętych na rozkaz z Niemiec przez niemieckich sabotażystów i szpiegów na terenie Niemców Republiki Wołgi i terenów przyległych, nastąpi rozlew krwi.

Aby uniknąć takich niepożądanych zjawisk i zapobiec poważnemu rozlewowi krwi, Prezydium Rady Najwyższej ZSRR uznało potrzebę przesiedlenia całej ludności niemieckiej zamieszkującej rejon Wołgi na inne tereny, aby przesiedlonym przydzielono ziemię i aby otrzymaliby pomoc państwa w osiedlaniu się na nowych terenach.

Do przesiedlenia przeznaczono obfitujące w grunty orne obszary w Nowosybirsku, obwodzie omskim, na terytorium Ałtaju, w Kazachstanie i innych obszarach sąsiadujących. W związku z tym Komitetowi Obrony Państwa nakazano pilne przesiedlenie wszystkich Niemców z Wołgi i zapewnienie przesiedlonym Niemcom z Wołgi ziemi i gruntów na nowych terenach.

Na ile uzasadnione są podejrzenia, że ​​ludność Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej Wołgi ukrywała tysiące dywersantów? Na to pytanie nadal nie ma odpowiedzi. Ze względu na utrwaloną praktykę odrzucania wszelkich zarzutów wobec reżimu sowieckiego jako naciąganych, badań w tym kierunku po prostu nie prowadzono. Z jednej strony Wielka Wojna Ojczyźniana tak naprawdę rozpoczęła się dla ZSRR falą aktów dywersyjnych, które zakłócały komunikację, ruch kolejowy itp. I nie wszystkie tego typu ekscesy można przypisać grupom dywersyjnym, które właśnie zostały opuszczone z terytorium Niemiec. Z drugiej strony okazuje się, że podczas deportacji Niemców sowieckich po prostu wywieziono tysiące hipotetycznych współpracowników wroga wraz z większością ludności?

Logika podpowiada, że ​​oskarżenia Niemców z Wołgi były jedynie pretekstem do standardowej procedury izolacji lub deportacji w czasie wojny. Wcześniej Niemcy krymscy byli przesiedlani bez żadnych zarzutów i są to niewątpliwie elementy tego samego procesu. Jednak w tym przypadku nieprzyjemna postać ciszy jest nadal obecna.

Tu nie chodzi o łamanie zasady domniemania niewinności, Niemcy radzieccy nie muszą udowadniać, że nie popełnili przestępstwa. Dobrze byłoby dla nas, dla kompleksowego zrozumienia problemu, sami odpowiedzieć na to pytanie.

W tym samym okresie w zachodnich regionach ZSRR miała miejsce masowa ewakuacja ludności i przedsiębiorstw przemysłowych poza Ural i do Azji Środkowej. Setki tysięcy ludzi szturmowało wycofujące się szczeble w nadziei na ucieczkę przed bombardowaniami i ucieczkę z linii frontu. W latach 1941-1942 ewakuowano ogółem 17 milionów ludzi, 60-70 milionów znalazło się pod okupacją.

Warunki, w jakich odbyła się ewakuacja, można sobie wyobrazić z artykułu „Wojna i ewakuacja w ZSRR 1941 -

1942.” Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych G.A. Kumaneva. W szczególności przytacza wspomnienia pierwszego sekretarza komitetu regionalnego KPZR w Czelabińsku (b) N.S. Patolicheva:

„Zdarzało się, że ludzie podróżowali otwartymi gondolami lub na peronach. Dobrze byłoby, gdyby była plandeka, dzięki której można było osłonić się przed deszczem. Czasami nawet tak nie było. Są też maszyny czy materiały, część rzeczy ewakuowanych. Dokładnie coś. Ludzie uciekali przed inwazją barbarzyńców i oczywiście nie było czasu na rzeczy. W bardziej sprzyjających warunkach dla kobiet z dziećmi przeznaczono dwa lub trzy kryte wagony. Zamiast 36 osób, zapełniono ich 80-100. Nikt oczywiście nie narzekał – smutek zjednoczył ludzi, których schronienie zajęli naziści”.

Wśród pozostałych ewakuowanych w głąb kraju byli deportowani Niemcy radzieccy. Jest mało prawdopodobne, aby warunki ich transportu bardzo różniły się od warunków, w jakich wszyscy inni wydostali się ze strefy frontu. Ich sytuacja miała jeszcze jeden niewątpliwy plus – zostali przewiezieni w zorganizowany sposób do nowego miejsca zamieszkania w czasie, gdy tysiące ludzi radzieckich na haczyk lub oszustwo zmuszało się do zajęcia miejsca na szczeblach wyjeżdżających do wschód.

Rozdział 19
GUŁAG w czasie II wojny światowej

W 1941 r. w skład Gułagu NKWD wchodziły obozy pracy poprawczej (ITL), kolonie pracy poprawczej (ITK) i więzienia. Również w ramach Gułagu w 1940 r. utworzono BIR – Biuro Pracy Więziennej, które zajmowało się wykonywaniem wyroków z artykułu „o wagarowaniu”. Skazani ci, choć formalnie podlegali jurysdykcji Głównego Zarządu, nie byli jednak więźniami, odbywali karę w miejscu pracy z potrąceniem 25% zarobków. Aby uniknąć dalszych nieporozumień, nie należy ich klasyfikować jako członków kontyngentu Gułagu na tej samej podstawie, na przykład, jak osób skazanych na podstawie tego samego artykułu na karę sześciu miesięcy więzienia za opuszczenie przedsiębiorstwa bez pozwolenia.

Według W. Zemskowa w 1941 r. w obozach i koloniach Gułagu przebywało 1 929 729 osób, a w więzieniach (na początku roku) przebywało 487 739 osób. W 1942 r. liczba więźniów w obozach i koloniach zmniejszyła się do 1 777 043 osób. Najbardziej znacząca jest dwukrotna redukcja więźniów przebywających w więzieniach w ciągu 1941 roku – już w lipcu ich liczba spadła do 216 223 osób.

12 lipca i 24 listopada 1941 r. wydano dekrety Prezydium Rady Najwyższej ZSRR o przedterminowym zwolnieniu niektórych kategorii więźniów wraz z przekazaniem osób w wieku poborowym do Armii Czerwonej. Zgodnie z dekretami zwolniono 420 tys. więźniów, w tym skazanych za wagary (odbywające karę w więzieniach), przestępstwa domowe i drobne przestępstwa urzędowe i gospodarcze.

W latach 1942-1943 przeprowadzono przedterminowe zwolnienia kolejnych 157 tys. osób, ogółem w czasie II wojny światowej do Armii Czerwonej przekazano 975 tys. więźniów (w tym zwolnionych po odbyciu kary). Za wyczyny wojskowe pokazane na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej byli więźniowie Gułagu Breusow, Efimow, Otstavnoe, sierżanci i inni otrzymali tytuł Bohatera Związku Radzieckiego.

W 1942 r. dekretem Komitetu Obrony Państwa z 11 kwietnia 1942 r. zezwolono na pobór do służby wojskowej osadników specjalnych. Rozkaz NKWD ZSRR z 22 października ustalił normę przywracania praw obywatelskich i wyrejestrowywania nie tylko osadników specjalnych powołanych do służby wojskowej, ale także członków ich rodzin. W szeregi Armii Czerwonej i batalionów budowlanych wcielono ponad 60 tysięcy osób, które przed wojną przebywały w osadach specjalnych.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, z przedterminowo zwalnianych więźniów Gułagu i specjalnych osadników nie tworzono specyficznych oddziałów „czarnych”, nie kierowano ich też bezpośrednio do batalionów karnych. Choćby dlatego, że bataliony i kompanie karne w Armii Czerwonej pojawiły się dopiero w lipcu 1942 r., a pierwsza i najbardziej masowa fala wyzwoleń nastąpiła w 1941 r. Byli więźniowie trafiali albo do regularnych jednostek bojowych, albo do wyspecjalizowanej produkcji.

We wspomnianej wyżej uchwale Komitetu Obrony Państwa z dnia 11 kwietnia 1942 r. w sprawie poboru do wojska, w tym osadników specjalnych, jest napisane: „Aby zobowiązać szefa Glavupraformu, towarzysza GCadenko, do wykorzystania 500 000 ludzi przydzielonych zgodnie z niniejszą uchwałą o zaopatrzeniu w części zamienne do przygotowania posiłków marszowych i uzupełnienia tych wycofanych z frontu dywizji strzeleckich, a także do formowania czołgów i innych jednostek specjalnych.”

W odróżnieniu od więźniów tych kategorii, którzy nie stwarzali poważnego zagrożenia społecznego, zupełnie inna sytuacja przedstawiała się w przypadku skazanych za poważne i szczególnie poważne przestępstwa. Już 22 czerwca 1941 roku przyjęto wspólne zarządzenie NKWD ZSRR i Prokuratury ZSRR nr 221, nakazujące zaprzestanie zwalniania z miejsc przetrzymywania (nawet po odbyciu kary) bandytów, recydywistów i innych niebezpieczni przestępcy, w tym skazani za przestępstwa kontrrewolucyjne z art. 58 Kodeksu karnego. Nakazano objęcie tej kategorii kategorią wzmocnionego bezpieczeństwa i zaprzestanie jej używania w pracy bez eskorty.

W związku z tym V. Zemskov zauważa: „W czasie wojny w Gułagu liczba osób skazanych za przestępstwa kontrrewolucyjne i inne szczególnie niebezpieczne wzrosła ponad 1,5 razy. [...] Ogólna liczba więźniów zwolnionych przed 1 grudnia 1944 r. wynosiła około 26 tysięcy osób. Ponadto w obozach „wolnej pracy” przymusowo umieszczono około 60 tys. osób, których wyroki już wygasły.

Popularne dzisiaj w Kultura popularna temat mas „złodziei” na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, jak widzimy, jest całkowicie bezpodstawny. Przede wszystkim w ciągu całej wojny do szeregów Armii Czerwonej przeniesiono około miliona byłych więźniów, którzy przeszli przez obozy, a liczebność czynnej armii w 1944 r. wyniosła 6,7 ​​mln ludzi (ogólny skład armii i marynarki wojennej do końca wojny było 12 839 800 osób).

„Kontyngent GUŁAG” w oddziałach był zatem mniejszy niż 1/6.

Większość więźniów zwolnionych i przekazanych do Armii Czerwonej była skazana za drobne przestępstwa (w szczególności wagarowanie) na krótkie kary i nie mogła w żaden sposób zaprowadzić w jednostkach „porządku obozowego”. Szczególnie niebezpieczni przestępcy, w tym recydywiści, nie byli zwalniani i przekazywani do wojska, podobnie jak więźniowie polityczni. Historie będące motywem przewodnim współczesnych filmów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, gdzie dobry „polityczny” więzień popada w konflikt z masami w pociągu jadącym na front, są czystą, niezafałszowaną fikcją. Ani jedno, ani drugie nie mogło znaleźć się na szczycie.

Osobno należy zwrócić uwagę na stan moralny więźniów Gułagu podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. „W raportach Gułagu na temat nastrojów więźniów odnotowano, że tylko niewielka część z nich miała nadzieję na wyzwolenie przy pomocy nazistów” – zauważa w swojej pracy W. Zemskow. - Większość była w nastroju patriotycznym.

W 1944 r. 95% pracujących więźniów Gułagu objętych było konkurencją pracy, liczba „odmawiających” pracy spadła pięciokrotnie w porównaniu z 1940 r. i stanowiła jedynie 0,25% ogólnej liczby więźniów pełnosprawnych”.

Rozdział 20
Stalin, komisarze i współcześni demokraci

Jak wiadomo z mitologii późnosowieckiej i poradzieckiej, dowódców Armii Czerwonej wyróżniała niekompetencja, komisarzy lekceważeniem życia ludzkiego, a żołnierzy ogólną niechęcią do walki za reżim, który ich do tego doprowadził. dużo zła.

Oficerowie byli przed wojną masowo represjonowani przez Stalina. Komisarze wyróżniali się brutalnością z samej natury. Żołnierze, których rodziny przez 24 długie lata były poddawane prześladowaniom, represjom i bolszewickim eksperymentom, całą duszą nienawidzili Stalina i systemu sowieckiego.

Naturalnie utrzymanie porządku wśród żołnierzy w tych warunkach było możliwe jedynie poprzez masowy terror. Oddziały barierowe, wydzielone w tym celu z szeregów NKWD, ustawiały się za szeregami nacierających armii i strzelały w plecy z karabinów maszynowych Maxim. Obraz ten jest przedstawiony w objętości na przykład w filmie Wróg u bram, przełomowym filmie swoich czasów, w reżyserii Jeana-Jacquesa Annauda (2001).

Sugeruje się, że oddziały NKWD rekrutowały się z zupełnie innych osób, zasadniczo różniących się od zwykłych sowieckich.

Stwierdzenia te splatają się w tak gęstą plątaninę mitów, że rozdzielanie ich jest mało racjonalne. Ich główną cechą jest nadal demoniczna postać Stalina, obraz represji stalinowskich i ich kontynuacji na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W kolejnych rozdziałach rozważymy bardziej szczegółowo ich elementy.

Analizując porażki 1941 r., analityk Nowej Gazety i półetatowy korespondent Radia Wolność Wadim Bielotserkowski zauważa w artykule „Wojna. Hitlera. Stalina”:

„Klęska była konsekwencją zgnilizny stalinowskiego reżimu dyktatorskiego. Dowódców wojskowych i wszystkich urzędników paraliżował strach przed odpowiedzialnością przed Stalinem…

Istotną przyczyną porażki był zapewne fakt, że w latach 1937-1938 „ silna ręka„Stalin znokautował ponad 70 procent najwyższego i średniego sztabu dowodzenia, w tym najbardziej utalentowanych dowódców…

Trzeci najważniejszy powód Zwycięstwa Niemiec są dla patriotów najtrudniejsze do rozpoznania. Chodzi o to, że ogromne masy ludności Związku Radzieckiego nie miały ochoty walczyć za reżim, który przyniósł im tyle cierpień. Niezaprzeczalnym dowodem na to jest ponad dwa miliony żołnierzy, którzy poddali się w ciągu pierwszych dwóch–trzech miesięcy wojny. Historia nigdy nie widziała czegoś takiego, jeśli nie zagłębisz się w starodawność!

Nie mniej uderzającym dowodem jest utworzenie latem 1941 roku oddziałów zaporowych, które miały strzelać do wycofujących się żołnierzy. Fakt tak wyjątkowy jak masowa kapitulacja.”

Tutaj widzimy całą gamę stwierdzeń przedstawionych w zaledwie kilku akapitach. Nie ma w nim komisarzy, natomiast w innych dziełach pojawiają się oni jako uosobione wyrazy „zgniłego” stalinowskiego reżimu okresu II wojny światowej, jego widoczne ucieleśnienie na froncie.

Co ciekawe, opisy tego reżimu we współczesnej prasie demokratycznej praktycznie pokrywają się z propagandą z faszystowskich ulotek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Najsłynniejszym z nich jest „Pokonaj Żyda – instruktora politycznego, twarzą aż prosi się o cegłę!” właśnie przedstawił komisarza ukrywającego się z rewolwerem za plecami żołnierzy, których pędził do ataku. „Komisarze i instruktorzy polityczni zmuszają Was do bezsensownego oporu” – czytamy w tekście ulotki. — Wypędź komisarzy i przyjdźcie do nas!

To wyjątkowy przykład; nie wszystkie ulotki Hitlera były tak głupio proste. Wiele uwagi poświęcono „oświeceniu” żołnierzy Armii Czerwonej co do istoty reżimu, komisarze byli jedynie jego bliską i widoczną manifestacją. Dużo bardziej pouczająca jest ulotka podpisana „Komitet Rosyjski: ROA”:

„Przyjaciele i bracia!

W 1932 r. rząd judeo-bolszewicki wypędził najlepszych chłopów na wygnanie, do obozów i więzień, resztę chłopstwa zapędzono do kołchozów. Chleba w kraju było jeszcze mnóstwo. Stalin i jego prawnicy wysyłali konwoje po całej Rusi, zboże wypompowywano z głębin i przywożono do miast na place, mury ogrodzono workami ze zbożem na większy kwadrat i tam polewano chlebem. Padało, zginęło dziesiątki tysięcy ton zboża, a GPU szukało winowajców.

Za kontrrewolucję gospodarczą „zwrotnicy” zostali wtrąceni do więzienia, a sprawcami byli: sam Stalin i Żydzi.

Czy wy, towarzysze, zapomnieliście o tym? NIE! Dobrze to pamiętacie i solidaryzujecie się ze mną, ale waszym problemem jest to, że Stalin wie, jak trzymać was w strachu i wysyła was na śmierć za system, którego nienawidzicie”.

Jeśli odłożymy na bok kwestię żydowską, tak bolesną dla faszystowskiej propagandy, czy nie są to zaskakująco znajome słowa? Inna ulotka wyjaśnia żołnierzom Armii Czerwonej, że ofensywa Armii Czerwonej jest zjawiskiem przejściowym, osiągniętym kosztem niewiarygodnych strat. „Niemcy są bardzo silni i bardzo dalecy od wyczerpania. Nie posuwają się naprzód tylko dlatego, że bardziej opłaca się im mieć Armię Czerwoną naprzód i dalej ogromne straty" Podaje także powód, dla którego reżim sowiecki mimo wszystko popycha żołnierzy do ofensywy: „Stalin, rzucając raz po raz swoje pułki na niemiecką linię obrony, nie bacząc na straty, ściga nie wojsko, ale cele polityczne. Faktem jest, że Stalin nie potrzebuje zwycięstwa nad Niemcami w ogóle, ale potrzebuje zwycięstwa, w którym on i jego klika utrzymają dominację”.

Czy należy się dziwić, czytając w 2005 roku w gazecie Moskovsky Komsomolec artykuł Aleksandra Minkina „Czyje zwycięstwo?”:

"Wygraliśmy. Po zastanowieniu rozumiesz: Stalin wygrał. Ani włos nie spadł mu z głowy, ani szaszłyk, ani Khvanchkara, ani „Hercegowina-Flor” nie zniknęły z jego racji żywnościowych. Nie obchodziły go miliony, które zginęły (w tym jego własny syn). To jest pewne; i on sam to potwierdził: do milionów, które zginęły w wojnie z Hitlerem, dodał naszych więźniów, obecnie zamordowanych w swoich rodzimych obozach koncentracyjnych. Istniało takie określenie jak „wysiedleńcy” – niemal wrogowie ludu.

Z powodu Stalina... 30 000 000 ofiar wojny, kolejne 20-30 milionów - obozy i egzekucje. Razem: ponad 60 milionów. Nasze ofiary wojskowe są całkowicie z winy Stalina.”

Widzicie, jak łatwo jest usunąć 60 milionów ofiar stalinizmu. Wystarczy ogłosić, że na jego koncie znalazły się wszystkie ofiary Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Faszyści nie mają z tym nic wspólnego.

Ale nawet one są nadal kwiatami. Następna ulotka ROA (1943, Smoleńsk, podpisana osobiście przez „przewodniczącego Komitetu Rosyjskiego, generała broni” A. Własowa) mówi:

„Naród rosyjski jest równorzędnym członkiem rodziny wolnych narodów Nowej Europy!

Naród rosyjski musi poznać prawdę o tym, co go czeka po obaleniu władzy Stalina i zaprowadzeniu pokoju. Bolszewicy, chcąc zmusić naród rosyjski do walki o interesy innych ludzi, fałszywie twierdzą, że Niemcy przynoszą niewolę narodom ZSRR…

Jaka jest prawda o Nowej Europie, którą Wielkie Niemcy chcą budować wspólnie z innymi narodami?.. Wszystkie narody Europy są członkami jednej wielkiej rodziny. W jednym ze swoich przemówień w niemieckim Reichstagu niemiecki przywódca Adolf Hitler powiedział:

„Ile zmartwień uniknęłaby ludzkość, a zwłaszcza narody Europy, gdyby: strukturę polityczną nowoczesnej przestrzeni życiowej, a także we współpracy gospodarczej szanowane byłyby naturalne, oczywiste zasady życia. Przestrzeganie tych zasad wydaje mi się absolutnie konieczne, jeśli chcemy w przyszłości osiągnąć lepsze wyniki niż obecnie. Przede wszystkim dotyczy to Europy. Narody Europy to jedna rodzina...

Jest tylko jeden wybór – albo europejska rodzina wolnych, równych narodów, albo niewolnictwo pod rządami Stalina”.

70 lat temu naród radziecki nie wierzył w obietnice wspólnego europejskiego domu (uwierzył w nie później, na przełomie lat 80. i 90.). Zbyt oczywiste było to, że ta „rodzina równych narodów”, która doszła do siebie, była zbyt straszna Ziemia radziecka z rowami egzekucyjnymi, rozległymi szubienicami i doszczętnie spalonymi wioskami. Goebbels i Własow próbowali na próżno; po co to się działo Człowiek radziecki oczywiście.

Dziś znowu nie jest to oczywiste dla A. Minkina. W cytowanym już artykule pyta:

„A co by było, gdyby było lepiej, gdyby Stalin nie pokonał Hitlera, ale Hitler pokonał Stalina?

To nie Niemcy zginęły w 1945 roku. Faszyzm umarł.

Podobnie: zginie nie Rosja, ale reżim. stalinizm.

Może byłoby lepiej faszystowskie Niemcy w 1945 roku ZSRR pokonał. Albo jeszcze lepiej, w 1941 roku! Nie stracilibyśmy naszych 22 czy 30 milionów ludzi. I to nie licząc powojennych milionów „Berii”.

Wyzwoliliśmy Niemcy. Może byłoby lepiej, gdyby nas uwolnili?

Wcześniej takie defetystyczne rozumowanie (jeśli miało miejsce) było natychmiast przerywane duchowym protestem: nie! Stalin jest lepszy niż tysiąc lat niewoli pod rządami Hitlera!

To mit. To fałszywy wybór, narzucony przez propagandę”.

Studiowanie faszystowskich ulotek z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest bardzo pouczające. Trzeba oddać hołd ministrowi propagandy Rzeszy Josephowi Goebbelsowi, jego dzieła do dziś znajdują wielbicieli, i to w zupełnie nieoczekiwanych miejscach. Wydaje się, że nie bez powodu w jednym z wywiadów rektor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, znany demokrata pierwszej fali, Jurij Afanasjew, powiedział: „Faszyzm to przerośnięty liberalizm”.

Niekompetencję dowódców Armii Czerwonej, którzy „napełnili wroga trupami”, tłumaczą represjami Stalina, podczas których wszyscy utalentowani oficerowie zostali zniszczeni. Jak zwykle ton tej kampanii nadawał N.S. Chruszczow z mównicy XX Kongresu:

„Bardzo poważne konsekwencje, szczególnie dla okres początkowy wojny, ale był też fakt, że w latach 1937-1941 w wyniku podejrzeń Stalina dokonano eksterminacji licznych kadr dowódców armii i pracowników politycznych na podstawie oszczerczych oskarżeń. W ciągu tych lat represjom poddano kilka warstw kadr dowodzenia, zaczynając dosłownie od kompanii i batalionu, a skończywszy na najwyższych ośrodkach wojskowych, łącznie z niemal całkowitym zniszczeniem tych kadr dowodzenia, które zdobyły pewne doświadczenie w prowadzeniu wojen w Hiszpanii i na Dalekim Wschodzie. ”

Wypowiedzi W. Anfiłowa, profesora MGIMO, dawniej starszego pracownika naukowo-badawczego, są zwykle traktowane jako materialne potwierdzenie tych słów. Sztab Generalny, opublikowanym w gazecie Krasnaja Zwiezda z 22 czerwca 1988 r. Powołując się na dane ze spotkania wyższego dowództwa i sztabu politycznego Armii Czerwonej w 1940 r. pisze:

„Ostatnia kontrola przeprowadzona przez inspektora piechoty” – powiedział na spotkaniu w grudniu 1940 r. szef wydziału szkolenia bojowego generał porucznik W. Kurdyumow – „wykazała, że ​​z 225 dowódców pułków biorących udział w szkoleniu tylko 25 osób okazało się, że są absolwentami szkół wojskowych, pozostałe 200 osób to osoby, które ukończyły kursy dla podporuczników i pochodzą z rezerwy.”

Do zdarzenia doszło w 1993 r., kiedy odtajniono i opublikowano materiały ze spotkania, do których nawiązuje V. Anfiłow. Współczesny historyk I. Pychałow zauważa, że ​​jeśli spojrzeć na protokół spotkania najwyższego dowództwa i sztabu politycznego Armii Czerwonej, które odbyło się w dniach 23–31 grudnia 1940 r., okazuje się, że generał porucznik V.N. Kurdyumov nic takiego nie powiedział. Jeśli weźmiemy pod uwagę oficjalne dane Głównego Zarządu Kadrowego Armii Czerwonej, okaże się, że według stanu na 1 stycznia 1941 r. na 1833 dowódców pułków 14% ukończyło akademie wojskowe, 60% szkoły wojskowe, a tylko 26% przyspieszyła edukację wojskową.

Pisarz Wiktor Rezun (Suworow) jest zasłużenie uważany za magazyn mitów na ten temat. Oto dane z występów i oficerów, którzy przyspieszyli szkolenie młodszych poruczników, przy czym nie jest jasne, skąd pochodzili dowódcy korpusu i dowódcy armii w pierwszym okresie wojny - wszak do tego czasu stopnie generałów został wprowadzony do Armii Czerwonej. Ale co oznacza „niejasne”? Naturalnie wraz z początkiem wojny zostali zwolnieni z obozów, aby w jakiś sposób zrekompensować skutki represji wobec sztabu dowodzenia Armii Czerwonej.

„Historyk” zgodnie z przyjętą przez siebie metodą badań „zapomina”, że armia ZSRR szybko się powiększała. Od lat 30. do początku lat 40. jego liczebność wzrosła kilkukrotnie. Autorytatywny historyk wojskowości M. Meltyuchow w opracowaniu „Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę: 1939-1941” Pomimo rozbudowy sieci wojskowe instytucje oświatowe, nie udało się znacząco podnieść poziomu wykształcenia personelu dowodzenia, gdyż w warunkach jego niedoboru konieczne było zatrudnienie oficerów rezerwy, którzy w większości nie posiadali wyższego wykształcenia wojskowego. W związku z tym liczba oficerów z wyższym i średnim wykształceniem wojskowym spadła z 79,5% w dniu 1 stycznia 1937 r. do 63% w dniu 1 stycznia 1941 r.

To prawda, że ​​​​w liczbach bezwzględnych przy 2,8-krotnym wzroście korpusu oficerskiego liczba oficerów z wyższym i średnim wykształceniem wojskowym wzrosła 2,2-krotnie - ze 164 309 do 385 136 osób.

„Badacz” zapomina także o praktyce wprowadzania stopni generalskich w Armii Czerwonej w 1940 roku. Wszystko jest jednak o wiele bardziej prozaiczne i nie ma nic wspólnego ze stalinowskimi represjami. Wprowadzenie nowych tytułów nie oznaczało automatycznej zmiany nazwy zgodnie z zajmowanym stanowiskiem. Przydzielanie stopni generalnych odbywało się osobiście, decyzje w każdej sprawie podejmowała specjalna komisja - komisja Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej w sprawie przedstawienia kandydatów do przydziału stopnie wojskowe. Ponadto poszczególnym dowódcom wojskowym odmówiono stopnia generała.

Przyczyną pojawienia się oficerów o archaicznych stopniach na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie były więc obozy Gułag (co najwyżej nie tylko obozy Gułag), ale fakt, że nie zniknęły one nigdzie na początku II wojny światowej. druga wojna Światowa.

„Badania” Wiktora Suworowa to osobny duży temat, potężna warstwa ideologii antyradzieckiej. Niestety nie możemy tu o nich szerzej się rozpisywać, chociaż na przyszłość warto zwrócić uwagę na pewne sposoby ich działania. Mimo całej swojej wewnętrznej nielogiczności mają jednak niesamowity wpływ na masy. Co jest warte przynajmniej tezy o broni ofensywnej i radzieckim przemyśle czołgowym: dlaczego ZSRR produkował masowo czołgi kołowe? Przecież nie można było z nich korzystać w obrębie kraju, nie mieliśmy dróg. Jest jasne, że Stalin miał na celu niemiecką autostradę.

Nawet jeśli nie zwróci się uwagi na fakt, że autostrady w Niemczech pojawiły się później niż czołgi kołowe w ZSRR, nie jest jasne, dlaczego Związek Radziecki produkował m.in. masowo pojazdy kołowe, traktory kołowe, a nawet rowery kołowe. W końcu nie mieliśmy dróg.

Wróćmy do oceny skali represji w Armii Czerwonej w latach 30. i 40., spróbujmy dowiedzieć się, jaki wpływ miały one na skuteczność bojową armii w przededniu wojny. Na szczęście udostępnione badaczom archiwa pozwalają ocenić nie tylko skalę przedwojennych czystek w armii, ale także przyczyny, które je spowodowały.

I. Pychałow zwraca uwagę na zamieszanie, jakie narosło wokół koncepcji czystek w Armii Czerwonej w latach 30.–40. XX wieku. Niektórzy autorzy, mówiąc o dziesiątkach tysięcy funkcjonariuszy represjonowanych w tym okresie, nie biorą pod uwagę ich dalszych losów. Generał pułkownik D. Wołkogonow twierdzi, że „według dostępnych danych od maja 1937 r. do września 1938 r., tj. w ciągu półtora roku represjom w wojsku poddano 36 761 osób, w marynarce wojennej ponad 3 tys.”. Jednak szczerze zauważa, że ​​„część z nich została jednak dopiero wydalona z Armii Czerwonej”. Takich wyjaśnień nie znajdziemy w innych publikacjach. Niemniej jednak – podkreśla I. Pychałow – jest już oczywiste, że „liczba „represjonowanych” obejmuje nie tylko tych, których rozstrzelano lub przynajmniej aresztowano, ale także osoby po prostu zwolnione z wojska”.

Kwestia przyczyn czystek w Armii Czerwonej jest odrębna i jeśli w ogóle jest poruszana, to tylko w literaturze specjalistycznej. Ideę ich daje następujący dokument, który także cytuje I. Pychałow:

"ODNIESIENIE

W ciągu ostatnich pięciu lat (od 1934 r. do 25 października 1939 r.) ze sztabu Armii Czerwonej zwalniano co roku następującą liczbę dowódców:

W 1934 r. zwolniono 6596 osób, co stanowiło 5,9% etatu, w tym:

a) za pijaństwo i upadek moralny - 1513;

b) z powodu choroby, niepełnosprawności, śmierci itp. – 4604;

c) aresztowanych i skazanych – 479. Ogółem – 6596.

W 1935 r. zwolniono 8560 osób, co stanowiło 7,2% etatu, w tym:

a) ze względów politycznych i moralnych, niezgodności służbowej, według własnego uznania itp. - 6719;

b) z powodu choroby i śmierci – 1492;

c) jako skazani – 349. Ogółem – 8560;

W 1936 r. zwolniono 4918 osób, co stanowiło 3,9% etatu, w tym:

a) za pijaństwo i niekonsekwencję polityczno-moralną – 1942;

b) z powodu choroby, kalectwa i śmierci – 1937;

c) ze względów politycznych (wykluczenie z partii) – 782;

d) jako aresztowani i skazani – 257. Ogółem – 4918.

W 1937 r. zwolniono 18 658 osób, co stanowiło 13,6% etatu, w tym:

a) z powodów politycznych (wykluczenie z partii, zrzeszenie się z wrogami ludu) – 11 104;

b) aresztowany – 4474;

c) za pijaństwo i upadek moralny - 1139;

d) z powodu choroby, kalectwa, śmierci – 1941 r.

Razem - 18 658.

W 1938 r. zwolniono 16 362 osoby, co stanowiło 11,3% etatu, w tym:

a) z powodów politycznych – wydalony z KPZR (b), którzy zgodnie z zarządzeniem Komitetu Centralnego KPZR (b) zostali wydaleni z Armii Czerwonej i za powiązania ze spiskowcami – 3580;

b) cudzoziemcy (Łotysze – 717, Polacy – 1099, Niemcy – 620, Estończycy – 312, Koreańczycy, Litwini i inni), urodzeni za granicą i z nią związani, zwolnieni zgodnie z dyrektywą komisarz ludowy obrona z dnia 24 czerwca 1938 r. pod nr 200/sz. - 4138;

c) aresztowany – 5032;

d) za pijaństwo, defraudację, kradzież, upadek moralny - 2671;

e) z powodu choroby, kalectwa, śmierci – 941.

Razem - 16 362.

W 1939 r. według stanu na 25 października zwolniono 1691 osób, co stanowiło 0,6% etatu, w tym:

a) ze względów politycznych (wykluczenie z partii, powiązania ze spiskowcami) – 277;

b) aresztowany – 67;

c) za pijaństwo i upadek moralny – 197;

d) z powodu choroby, niepełnosprawności – 725;

e) wykluczeni z powodu śmierci – 425.

Łączna liczba zwolnień w ciągu 6 lat wynosi 56 785 osób.

W sumie zwolniono ich w latach 1937 i 1938. - 35 020 osób, w tym:

a) straty naturalne (martwe, zwolnione z powodu choroby, kalectwa, pijaństwa itp.) wynoszą 6692, co stanowi 19,1% liczby zwolnionych;

b) aresztowanych – 9506, co stanowi 27,2% liczby zwolnionych;

c) zwolnionych z powodów politycznych (wypędzonych z KPZR(b) – zgodnie z zarządzeniem Komitetu Centralnego KPZR(b) – 14.684, co stanowi 41,9% liczby zwolnionych;

d) cudzoziemcy zwolnieni zarządzeniem Ludowego Komisarza Obrony – 4138 osób, co stanowi 11,8% liczby zwolnionych.

I tak w 1938 r. zgodnie z zarządzeniem KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Ludowego Komisarza Obrony zwolniono 7718 osób, czyli 41% liczby zwolnionych w 1938 r.

Wraz z oczyszczeniem armii z wrogich elementów, z nieuzasadnionych powodów zwolniono część sztabu dowodzenia. Po przywróceniu do partii i stwierdzeniu bezpodstawności zwolnienia do Armii Czerwonej wróciło 6650 osób, głównie kapitanów, starszych poruczników, poruczników i ich rówieśników, co stanowiło 62% tej liczby.

Na miejsce zwolnionych do wojska weszło 8154 osoby z rezerwy, 2572 osoby ze studentów pierwszego roku i 4000 osób z personelu politycznego rezerwy, co obejmuje liczbę zwolnionych.

Dymisja w 1939 r. wynika z naturalnego wyniszczenia i oczyszczenia armii z pijaków, których Ludowy Komisarz Obrony rozkazem z 28 grudnia 1938 r. żąda bezlitosnego wydalenia z Armii Czerwonej.

Tym samym w ciągu dwóch lat (1937 i 1938) armia została poważnie oczyszczona z elementów wrogich politycznie, pijaków i cudzoziemców, którzy nie budzili zaufania politycznego.

W rezultacie mamy znacznie silniejsze państwo polityczne i moralne. Zwiększona dyscyplina, szybkie awanse kadr, awanse na stopnie wojskowe, a także wzrost wynagrodzeń zwiększyły zainteresowanie i zaufanie personelu i<обусловили>wysoki wzrost polityczny w Armii Czerwonej, ukazany w praktyce w historycznych zwycięstwach w rejonie jeziora Chasan i rzeki. Khalkhin Gol, za co Rząd przyznał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego 96 osobom, a odznaczenia i medale 23 728 osobom.

Jak widać, nie wszyscy żołnierze zostali zwolnieni z powodów politycznych, nie wszyscy zostali aresztowani, a spośród nielegalnie oskarżonych w 1939 r. 6650 osób przywrócono do partii i zawrócono do Armii Czerwonej. Znaczna część korpusu oficerskiego została zwolniona (i najwyraźniej częściowo skazana) za niekonsekwencję w służbie, pijaństwo, upadek moralności, kradzieże i defraudacje.

Pewne wyobrażenie o skali problemu daje fragment zarządzenia Ludowego Komisarza Obrony K.E. Woroszyłow nr 0219 z 28 grudnia 1938 r. w sprawie walki z pijaństwem w Armii Czerwonej:

„Oto kilka przykładów najpoważniejszych przestępstw popełnionych po pijanemu przez osoby, które przez nieporozumienie zostały przebrane Mundur wojskowy. 15 października we Władywostoku czterech poruczników, pijanych do tego stopnia, że ​​stracili ludzki wygląd, spowodowało bójkę w restauracji, otworzyło ogień i raniło dwóch obywateli. 18 września dwóch poruczników pułku kolejowego w mniej więcej takich samych okolicznościach w restauracji pokłóciło się między sobą i zastrzeliło się. Instruktor polityczny jednego z oddziałów 3 SD, pijak i awanturnik, oszukańczo zebrał od młodszych dowódców 425 rubli, ukradł zegarek i rewolwer, zdezerterował z oddziału, a kilka dni później zgwałcił i zabił 13 -letnia dziewczynka.

Historyk wojskowości I. Meltiuchow ostrożnie ocenia skalę czystek w Armii Czerwonej. W cytowanym opracowaniu „Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę: 1939-1941 (Dokumenty, fakty, orzeczenia)” – zauważa:

„Największe kontrowersje wywołała kwestia skali represji w Armii Czerwonej. Zatem V. S. Koval uważa, że ​​zginął cały korpus oficerski, a L.A. Kirchner uważa, że ​​represjom poddano jedynie 50% funkcjonariuszy. Według V.G. Klewcowa w latach 1937-1938. Fizycznie zniszczono 35,2 tys. funkcjonariuszy. TAK. Volkogonov i D.M. Projektor pisze o 40 tysiącach stłumionych, A.M. Samsonow – około 43 tys., N.M. Ramaniczew – około 44 tys., Yu.A. Gorki - około 48 773, G.A. Kumanev zwiększa tę liczbę do 50 tysięcy, a A.N. Jakowlew – do 70 tys.

W książce V.N. Rapoport i Yu.A. Geller mówi o około 100 tysiącach oficerów, ale podaje dane osobowe jedynie o 651 represjonowanych oficerach, którzy na dzień 1 stycznia 1937 r. stanowili 64,8% wyższego sztabu dowodzenia. O.F. Souvenirov najpierw opublikował listę 749 osób, a następnie rozszerzył ją do 1669 oficerów zmarłych w latach 1936–1941. W dalszym ciągu nie ma informacji o pozostałych represjonowanych.”

Problem z ocena ogólna liczba ofiar represji, jak widzimy, całkowicie się powtarza w kwestii czystek stalinowskich w Armii Czerwonej. Liczba osób represjonowanych nieuchronnie wzrasta z autora na autora. Próby tworzenia list ofiar prowadzą jednak do powstawania baz danych zawierających znikomo małą liczbę nazwisk w porównaniu z wcześniej podanymi danymi.

Historyk w swoich badaniach zwraca uwagę na niedopuszczalność mieszania pojęć „zwolniony” i „represjonowany” i podejmuje, podobnie jak Zemskow, próbę wprowadzenia definicji pojęcia „represja”. Według Meltyukhova powinny to być wyłącznie osoby aresztowane i zwolnione z powodów politycznych. To prawda, zauważa, funkcjonariuszy aresztowano za różne przestępstwa, co również należy wziąć pod uwagę.

Mówiąc o ilościowej ocenie represji w Armii Czerwonej, I. Meltyukhov zauważa: "NA. Ukolov i V.I. Ivkin na podstawie danych organów sądowych Armii Czerwonej zauważa, że ​​w latach 1937–1939. około 8624 osoby skazano za przestępstwa polityczne, co wskazuje, że do represjonowanych nie warto zaliczać osób skazanych za przestępstwa karne i moralne. W swoim najnowszym badaniu O.F. Souvenirov pisze o 1634 zabitych i 3682 skazanych przez trybunały wojskowe w latach 1936–1941. za przestępstwa kontrrewolucyjne funkcjonariuszy.

Na razie ograniczone baza źródłowa nie pozwala jednoznacznie rozstrzygnąć tej kluczowej kwestii. Z dostępnych materiałów wynika, że ​​w latach 1937-1939. Z sił zbrojnych zwolniono ponad 45 tys. osób (36 898 w wojskach lądowych, 5 616 w Siłach Powietrznych i ponad 3 tys. w Marynarce Wojennej). Jednak za represjonowanych można uznać jedynie osoby zwalniane za powiązania ze spiskowcami i ze względów etnicznych oraz aresztowane z powodów politycznych. Niestety, dokładne dane dotyczące przyczyn zwolnień nie są jeszcze znane.”

I. Meltiuchow jest także niezwykle ostrożny w ocenie skutków czystek w Armii Czerwonej:

„Wielu autorów uważa, że ​​represje wpłynęły na poziom rozwoju wojskowo-naukowego i to doprowadziło do rezygnacji z wielu przepisów teoria wojskowa, opracowany pod koniec lat 20-30. Zatem D. M. Proector uważa, że ​​represje doprowadziły do ​​porzucenia teorii „głębokości”. operacja ofensywna”, do którego powrócili ponownie dopiero w 1940 roku. Autor nie tylko nie wyjaśnia, dlaczego nastąpił ten zwrot, ale także nie podaje żadnych dowodów na to, że w ogóle nastąpił. Wszak gdyby tak było rzeczywiście, armia otrzymałaby nowe przepisy i instrukcje wojskowe, radykalnie odmienne od tych przyjętych przed 1937 rokiem [...]

LA. Kirchner argumentuje, że odrzucenie teorii „głębokiej operacji” doprowadziło do przesadnej pozycji kawalerii w Armii Czerwonej. Ale z tych stanowisk zupełnie niewytłumaczalna jest redukcja kawalerii z 32 dywizji kawalerii 1 stycznia 1937 r. do 26 dywizji kawalerii 1 stycznia 1939 r. Biorąc pod uwagę, że na początku wojny w Armii Czerwonej pozostało tylko 13 dywizji kawalerii, oświadczenia o przewadze kawalerii wyglądają nieco dziwnie.

Inni autorzy podają jedynie ogólne uzasadnienie na poparcie swojego punktu widzenia. Najpoważniejszym argumentem jest wskazanie, że z bibliotek usunięto wojskowe dzieła naukowe „wrogów ludu”. Nie powinniśmy jednak zapominać, że żołnierzy szkoli się nie według dzieł poszczególnych dowódców wojskowych, nawet tych genialnych, ale według przepisów i instrukcji wojskowych, których nikt nie odwołał. [...]”

„Kompleksowe badanie badań nad problematyką represji w Armii Czerwonej pokazuje, że powszechna wersja ich katastrofalnych skutków dla armii nigdy nie została udowodniona i wymaga dalszych wnikliwych badań” – podsumowuje historyk.

Najtrudniejsza z punktu widzenia dowodowego (zarówno jednej, jak i drugiej strony) jest teza wysuwana przez propagandystów, że „ogromne masy ludności Związku Radzieckiego nie miały ochoty walczyć za reżim, który przyniósł im tyle cierpienia.” Dla apologetów tematu setek milionów ofiar represji stalinowskich wydaje się oczywiste:

„Łączą nas wspólne ofiary. Tak jak w prawie każdej rosyjskiej rodzinie ktoś zginął podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, tak w prawie każdej rosyjskiej rodzinie ktoś doświadczył „wielkiego terroru” – podaje Nowaja Gazieta w numerze z 21 lutego 2008 roku.

„W Rosji praktycznie nie ma rodziny, która nie doświadczyła represji stalinowskich. Jak udowodniono dokumenty historyczne„Miliony ludzi przeszło przez system Gułag, miliony zginęło w obozach i specjalnych osadach, około miliona rozstrzelano” – powtórzyła inteligencja w czerwcu 2008 roku w apelu o utworzenie narodowego pomnika ofiar represji stalinowskich. Wśród podpisów są poeta Jewgienij Jewtuszenko, Bella Achmadulina, były prezydent Michaił Gorbaczow, pisarze Daniił Granin, Borys Strugacki, aktor Jurij Solomin.

Zwróćmy jeszcze raz uwagę na sformułowanie pytania.

Pierwszy cytat z łatwością utożsamia represje Stalina z tragedią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Druga zawiera tradycyjne stwierdzenie o milionach, milionach i milionach – straconych, przepuszczonych przez Gułag itp. Nie podejmuje się próby podziału całej masy więźniów, wyodrębnienia z nich choćby tych skazanych z art. 58 (choć nie będzie to do końca trafne, ale jednak). Niestety, w ostatnich latach technika ta jest stosowana tak często (a jeszcze lepiej – wszędzie), że najwyraźniej należy ją uznać za celową.

Jeśli represje dotknęły każdą rodzinę, każdego człowieka, nie może być wątpliwości co do okrucieństwa społeczeństwa. Potwierdzają to liczne „proza ​​obozowa”, pamiętniki inteligencji, książki A. Sołżenicyna, W. Szałamowa, a następnie „Dzieci Arbatu” A. Rybakowa i tym podobne, opowiadające o okresie stalinowskim.

Osobnym pytaniem jest, jak przez te wszystkie lata rządów Stalina udało im się ukryć tę gorycz, przedstawiając światu błogi obraz filmu „Wołga, Wołga”. Otrzymuje jednak także autorytatywne odpowiedzi: w kraju panowało klasyczne, zdaniem Orwella, dwójmyślenie (wszyscy wszystko wiedzieli, ale nie zauważyli). Poza tym ludzie byli zastraszani terrorem.

Jegor Gajdar w artykule dla magazynu New Times pisze: „Zagrożenie represjami zmusza dziesiątki milionów ludzi, którzy nie są w Gułagu... do pogodzenia się z faktem, że nie mają prawa wyboru miejscu pracy i zamieszkania, że ​​wszystko, co wyprodukowano, przekracza minimum niezbędne do zapewnienia życia, można odebrać, że o prawach i wolnościach nie mogą nawet marzyć i postrzegać to jako nieuniknioną rzeczywistość”.

Oświadczenia te są już sprzeczne z reakcją delegatów XX Zjazdu KPZR na raport N.S. Chruszczow. Jest to skrupulatnie wskazane w transkrypcji. Ludzie, którzy rzekomo przez wszystkie poprzednie lata żyli w strachu przed terrorem, są szczerze zdumieni i oburzeni „faktami”, które odczytuje Pierwszy Sekretarz. Ale nie mówimy o zwykłych obywatelach, są to członkowie partii, delegaci centralnego organu partii. Czy mogli się bać i jednocześnie nie zdawać sobie sprawy z jego istnienia?

Wypaczenie wizji wydarzeń okresu stalinowskiego wynika w dużej mierze z kształtowania się jego wizerunku właśnie poprzez postrzeganie wydarzeń przez inteligencję. Najpierw poprzez „prozę obozową”, potem już w późnym okresie sowieckim pod wpływem objawień N.S. Chruszczow. W Gułagu więziono miliony ludzi, tylko nieliczni opisywali swoje nieszczęścia, ale to ich punkt widzenia dominował w opinii publicznej. Trudno powiedzieć, jak wyglądałyby te wydarzenia dzisiaj, gdyby ktoś zdecydował się na eksperyment z publikacją wspomnień osób reprezentujących mniej lub bardziej reprezentatywną próbę „populacji obozowej” lat 30. i 40. XX wieku. Jest rzeczą oczywistą, że wraz z refleksją inteligencji przeczytalibyśmy wiele ciekawych zdań autorów zajmujących odmienne stanowiska.

Niekoniecznie mówimy tu o przestępcach, dla których „strefa” jest domem, choć nie należy ich dyskontować. Autor zna opinie osób, które w okresie stalinowskim były represjonowane na podstawie zarzutów, które dziś trafnie określilibyśmy jako „polityczne”, nie uważały się za więźniów politycznych lub represjonowanych (jak w przypadku wywłaszczeń np. ). Obiektywnie biorąc pod uwagę sposób, w jaki żyli, złożyli hołd rządowi sowieckiemu, który zapewnił ich dzieciom mieszkanie, lekarstwa, edukację i pozycję w społeczeństwie.

Podobnie wyglądała sytuacja z reprezentacją procesów zachodzących w społeczeństwie. I tutaj główny ton okresu poststalinowskiego nadawał inteligencja „władca myśli” - poprzez artykuły, literaturę, a następnie programy telewizyjne. Chłop lub robotnik z wykształceniem ósmej klasy z reguły nie brał udziału w tym procesie, a jego głos praktycznie nie został zachowany.

Na obraz okresu stalinowskiego patrzymy przez pryzmat ograniczonej liczby autorów i ekspertów, którzy raczej nie będą reprezentować reprezentatywnego przekroju ówczesnego społeczeństwa.

Nie chcąc nikogo urazić, zwrócę jednak uwagę na nieprzyjemną cechę krajowej „warstwy wykształconej”, która podlega swoistej intelektualnej „ uczucie stada- znacznie więcej niż większość populacji. Co więcej, ten ich potencjał jest z reguły skierowany w destrukcyjnym kierunku: podczas „odwilży” Chruszczowa inteligencja twórczo niszczyła kult jednostki, podczas zastoju kuchennego Breżniewa lamentowała nad okropnościami reżimu. Dorastając wraz z Gorbaczowem, zaczęła wściekle rozbijać Związek Radziecki. Nie skończyło się to nawet wtedy, gdy z ZSRR nic nie zostało; narodzone wówczas zdanie: „Celowali w komunizm, ale wylądowali w Rosji” ma charakter orientacyjny. Od początku XXI wieku osoby te znów cierpią. Nie możesz powstrzymać się od zastanowienia: czy wiedzą coś jeszcze, na wszelki wypadek?

Pomimo obiektywnych trudności podejmiemy próbę analizy nastrojów społeczeństwa radzieckiego w okresie przedwojennym. Przede wszystkim spróbujmy zrozumieć stosunek ludzi do dominującej ideologii. Byli ludzie radzieccy”, komunistami lub pozostawali „przedrewolucyjnymi” – na pozór naśladując żądania władzy i ideologię, ale z figą w kieszeni, czekając tylko na okazję, aby udać się do kapitalistycznego raju – nawet jeśli poddali się wojskom Hitlera w pierwsze dni wojny.

Powszechnie zdajemy sobie sprawę z goryczy tej części społeczeństwa, która przeszła przez Gułag. Spróbujmy szerzej określić nastroje inteligencji lat 30. i 40. XX wieku. Przekonaj się sam, czy w tym środowisku panowało zrozumienie procesów zachodzących w kraju, czy możliwy był sprzeciw wobec Stalina i na czym się opierał.

Wiadomo, że światowej sławy fizyk, akademik Akademii Nauk ZSRR, Bohater Pracy Socjalistycznej L. Landau, został w 1938 r. represjonowany pod zarzutem agitacji antyradzieckiej i utworzenia organizacji antyradzieckiej (na podstawie art. 58) . Dopiero interwencja akademika P. Kapitsy i duńskiego fizyka N. Bohra, którzy zwolnili go za kaucją, umożliwiła uratowanie Landaua z obozów. Zwolniony w 1939 r.

Dużo mniej znany (i to też jest wspólną cechą doniesienia o represjach), za co właśnie aresztowano L. Landaua. Faktem jest, że w jego przypadku rzeczywiście doszło do agitacji antyradzieckiej i utworzenia organizacji antyradzieckiej. W ramach projektu „Historia społeczna nauki rosyjskiej” udostępniono tekst ulotek wyprodukowanych i rozpowszechnianych przez L. Landaua w 1938 r.:

„Robotnicy wszystkich krajów, łączcie się!

Towarzysze!

Wielka sprawa Rewolucji Październikowej została niegodziwie zdradzona. Kraj zalany jest strumieniami krwi i błota. Miliony niewinnych ludzi trafiają do więzień i nikt nie może wiedzieć, kiedy nadejdzie jego kolej. Gospodarka się rozpada. Nadchodzi głód. Czy nie widzicie, towarzysze, że stalinowska klika dokonała faszystowskiego zamachu stanu. Socjalizm pozostał jedynie na łamach całkowicie kłamliwych gazet. W swojej wściekłej nienawiści do realnego socjalizmu Stalin był porównywany do Hitlera i Mussoliniego. Niszcząc kraj, aby utrzymać swoją władzę, Stalin zamienia go w łatwy łup dla brutalnego niemieckiego faszyzmu. Jedynym wyjściem dla klasy robotniczej i całego ludu pracującego naszego kraju jest zdecydowana walka z faszyzmem stalinowskim i hitlerowskim, walka o socjalizm.

Towarzysze, organizujcie się! Nie bójcie się katów z NKWD. Potrafią jedynie bić bezbronnych więźniów, pojmać niczego niepodejrzewających niewinnych ludzi, kraść cudzą własność i wymyślać absurdalne procesy w oparciu o nieistniejące spiski.

Towarzysze, dołączcie do Antyfaszystowskiej Partii Pracy. Nawiązać kontakt ze swoim Komitetem Moskiewskim.

Organizuj grupy ARP w przedsiębiorstwach. Skonfiguruj sprzęt podziemny. Przygotować masowy ruch na rzecz socjalizmu poprzez agitację i propagandę.

Faszyzm Stalina opiera się jedynie na naszej dezorganizacji. Proletariat naszego kraju, odrzuciwszy władzę cara i kapitalistów, będzie mógł odrzucić faszystowskiego dyktatora i jego klikę.

Moskiewski Komitet Antyfaszystowskiej Partii Robotniczej”.

To najciekawszy dokument. Należy zwrócić uwagę na kilka istotnych cech: Landau w ogóle nie kwestionuje komunizmu, wręcz przeciwnie, odwołuje się do faktu, że „sprawa Rewolucji Październikowej została podle zdradzona”. Dąży do „prawdziwego socjalizmu”, który jego zdaniem został wypaczony przez Stalina.

Ulotka jest wypełniona ideologiami trockistowskimi. Czytelnikowi może się wydawać, że niewiele różni się to od wypowiedzi współczesnych demokratów, ale tak nie jest. Przede wszystkim Landau nie mówi o tożsamości Stalina, Hitlera i Mussoliniego. Według niego Stalin „w swojej wściekłej nienawiści do realnego socjalizmu… był porównywany do Hitlera i Mussoliniego”. A jednocześnie „niszcząc kraj w imię zachowania swojej władzy, Stalin zamienia go w łatwy łup dla brutalnego niemieckiego faszyzmu”.

Stwierdzenia, że ​​Stalin odszedł od prawdziwego socjalizmu, zdradzono sprawę Rewolucji Październikowej, odniesienia do Hitlera i Mussoliniego wyraźnie wskazują na jego odrzucenie kursu Stalina na budowę socjalizmu w jednym kraju.

Ważne, że w roku 1938 porównania z Hitlerem i Mussolinim nie miały negatywnych konotacji, jakie pojawiły się po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Hitler nie stał się jeszcze potworem i mordercą, pozostał w pełni szanowanym politykiem europejskim (II wojna światowa nawet się nie zaczęła). Tutaj Landau po prostu rysuje analogie między stalinowską koncepcją budowy socjalizmu w jednym kraju a koncepcją budowy narodowego socjalizmu w Niemczech lub faszyzmu we Włoszech. I przeciwstawia je idei rewolucji permanentnej Trockiego, idei rewolucji światowej.

Taka jest istota stwierdzeń: „Wielka sprawa Rewolucji Październikowej została podle zdradzona”. W ślad za ortodoksyjnym marksizmem dopiero dzięki zwycięstwu rewolucji mas pracujących na całym świecie można zbudować państwo socjalistyczne i komunistyczne. To jest „prawdziwy socjalizm”.

Jeśli chodzi o sformułowanie o milionach ludzi wtrąconych do więzień, to nie sądzę, aby młody Landau miał obiektywne dane na temat skali represji. To samo tyczy się bardzo interesującego sformułowania w antystalinowskiej ulotce „wymyślanie absurdalnych procesów w sprawie nieistniejących spisków”. Oczywiście L. Landau uważał swoją organizację za prawdziwie radziecką i nie brał tych słów do siebie.

W każdym razie fizyk należał do inteligencji, która „wie wszystko”. Tym bardziej interesujący jest jego przykład. Widzimy jego oczywiste komunistyczne nastroje, tak jasne, że na rzecz „prawdziwego socjalizmu” jest on gotowy walczyć ze stalinowskim wypaczeniem idei.

Nie wygląda na osobę zastraszoną przez machinę represji, tak jak nie wyglądał jak on po wyzwoleniu w 1939 roku. Landau nigdy nie powrócił do działalności politycznej, skupił się na nauce i przez wiele lat owocnie pracował w państwie sowieckim, zyskał uznanie, w 1946 został pracownikiem naukowym Akademii Nauk ZSRR, laureatem Nagrody Państwowej ZSRR za lata 1946, 1949 i 1953, a w 1954 otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej.

Ważnym wnioskiem z przypadku Lwa Landaua, którego współcześni badacze przedstawiają jako „demokratę” swoich czasów, poprzednika akademika Sacharowa, jest głęboki komunistyczny charakter jego poglądów. Nie był tajnym Białą Gwardią ani ukrytym liberałem, był po prostu człowiekiem sowieckim. Jego sprzeciw wobec aktualnej linii partii nie oznaczał odrzucenia państwa robotniczo-chłopskiego ani linii Lenina. Chęć Landaua do skorygowania błędów na drodze rozwoju kraju (tak jak je widział) w żadnym wypadku nie oznacza jego niechęci do walki o ojczyznę ani chęci przejścia przy pierwszej okazji na stronę faszystów.

Znacznie trudniej jest dać współczesnemu czytelnikowi pojęcie o stosunkach społecznych tamtych czasów. Jak ludzie postrzegali wydarzenia rozgrywające się w okresie przedwojennym? Trwały przygotowania do wojny, z półek zniknęły towary, wprowadzono odpowiedzialność za absencję, przydzielono pracowników do przedsiębiorstw.

Jak ludzie zareagowali na represje? Czy wierzyłeś, że wokół byli wrogowie? Wszyscy zrozumieli, ale milczeli? Jak budowano ich relacje z władzą radziecką?

Pewną ideę tego dają pisemne apele obywateli do przywódców państw. Są one przechowywane w Rosyjskim Państwowym Archiwum Ekonomicznym (RGEA). Listy te cytuje w swoim opracowaniu „Cywilizacja radziecka” S.G. Kara-Murza.

W odróżnieniu od innych źródeł nie poddano je redakcji literackiej i stanowią bezpośredni dowód na koniec lat 30. XX w., co czyni je nieocenionym źródłem informacji. Niektóre z tych odwołań przedstawiamy z rozsądnymi skrótami, jeśli jest to dopuszczalne bez utraty ogólnego znaczenia. Oprócz wglądu w życie ludzi, trudności, z jakimi musieli się zmierzyć, a także życie okresu przedwojennego, dostarczają głębokiego materiału do analizy światopoglądu ludzi. S.G. Kara-Murza pisze: „Z listów wyraźnie wynika, że ​​ustrój sowiecki był obywatelom rodzimym, a oni oczekiwali ulgi w swojej trudnej sytuacji z poczuciem swoich praw”. Ocenę pozostawimy czytelnikowi:

"Z. Abuladze - V.M. Mołotow.

Drogi Wiaczesławie Michajłowiczu!

Po raz kolejny czyjaś przestępcza łapa zakłóciła dostawy Moskwy. Od nocy znów są kolejki po tłuszcze, zniknęły ziemniaki, ryb w ogóle nie ma. Na rynku jest wszystko, ale jest też mało i czterokrotnie droższe. Jeśli chodzi o towary konsumpcyjne, w niekończących się kolejkach stoi coraz więcej bezrobotnych, niektórzy krzemieńcy i woźni, osoby sprzątające wcześnie lub bezrobotni. Teraz są kołchoźnicy, którzy często wkładają to, co kupili do skrzyń jako walutę. Co powinien robić sługa? Nie mamy czasu stać godzinami w kolejkach i płacić na targu wygórowanych cen. Wiaczesław Michajłowicz! Czy naprawdę nie da się uregulować dostaw żywności i dóbr konsumpcyjnych? Prosimy Cię, jako naszego zastępcę, abyś pomógł wyeliminować wszelkie oszustwa i brak kultury w zaopatrzeniu, ponieważ kolejki rozwijają w ludziach najgorsze cechy: zazdrość, złość, chamstwo i wyczerpują ludzkie dusze.

Z wyrazami szacunku S. Abuladze.

„G.S. Bastynchuk - I.V. Stalina.

Drogi Józefie Wissarionowiczu!

Przepraszam, że przeszkadzam, ale pozwól, że podzielę się z Tobą moimi przemyśleniami.

Możliwe, że jest to błędne, ale uważam, że wolny handel w kraju Sowietów nie odpowiada strukturze socjalistycznej, zwłaszcza biorąc pod uwagę obecny popyt konsumencki.

Myślę, że nie jest dla Was tajemnicą, że wielu z nas krzyczy z całych sił, że mamy wszystkiego pod dostatkiem i wszystko można kupić w każdym sklepie na terenie naszej Unii. W rzeczywistości nie jest to do końca prawdą i moim zdaniem te krzyki pochodzą od tych elementów przestępczych, dla których wolny handel jest zyskownym przedmiotem dzikiej przyrody. Pytanie dlaczego ok. gr. Bastynchuk - robotnik od 14. roku życia, z 17-letnim doświadczeniem produkcyjnym, z małą 3-osobową rodziną, z pensją 500-600 rubli miesięcznie, nie pijak, nie hazardzista - nie może kupić przynajmniej metra wolnego handlu na cztery lata perkal lub materiał wełniany! Czy on tego nie potrzebuje? Albo nie jesteś w stanie? Nie, nie o to chodzi. Przyczyna tkwi w wolnym handlu, od którego na próżno dusili się uczciwi pracownicy w kolejkach, a świat przestępczy splata się z elementami handlowymi i choć „ukryty”, ale swobodnie – bez rozliczenia, wszystko, co do ich dyspozycji trafia, trwonią na wolny handel . I na tej zbrodniczej spekulacjach zabezpieczają sobie wszelkie błogosławieństwa życia.

Wydaje mi się, że należy natychmiast zająć się kwestią wolnego handlu radzieckiego oraz zbudować ją i zorganizować w oparciu o zasady socjalistyczne – planowanie i dokładną księgowość, abyśmy my, obywatele Związku Radzieckiego, mogli mieć skuteczną kontrolę pracowników i właściwą odpowiedzialność w dystrybucji potrzeb życiowych człowieka.

Niech się wstydzą wrogowie ludu, słudzy kapitalizmu, bo w ustroju kapitalistycznym tak się nie da, ale w naszym kraju Sowietów, kraju budującym społeczeństwo komunistyczne, w oparciu o planowanie, równość i rzetelną księgowość , można zrobić wszystko, nie wyłączając handlu sowieckiego, który jest możliwy z kartami lub podobnymi systemami.

Niech w tym celu powiększy się aparat organizacji dystrybucyjnych i handlowych, ale będziemy pewni, że w obecnym wolnym handlu usuniemy tysiące spekulantów i tysiące powiązanych z nimi przestępczych pracowników. Ponadto będziemy pewni, że każdy obywatel ZSRR otrzyma tyle, ile potrzebuje i ma otrzymać przez taki a taki okres czasu. I niektórzy ludzie nie będą robić zapasów na 20 lat wcześniej, podczas gdy inni będą tego potrzebować dzisiaj.

Jestem więcej niż pewien, że w związku z tak gwarantowaną planową dystrybucją sowieckiego handlu księgowego wszyscy uczciwi pracownicy naszego Związku Radzieckiego podniosą ręce. Mam nadzieję, że powiadomisz mnie, gdy otrzymasz list.

4.1.1940. Pracownik warsztatu mechanicznego nr 2 Zakładów Samochodowych im. Mołotow Bastynczuk Grigorij Saverianovich. Adres: ul. Gorkiego 4, ul. Komsomolskaja, 11-a, m. 1".

„PS. Klementiew – I.V. Stalin.

Drogi Józefie Wissarionowiczu!

Jestem gospodynią domową. Obecnie mieszkam w Niżnym Tagile na ul. Dzierżyńska 45 m. 10. Praskovya Stepanovna Klementyeva. Mam męża i dwóch synów w wieku 3,5 roku i 9 miesięcy. Przed wyborami do deputowanych do Sowietów mój mąż pracował w Radzie Okręgowej Stalinskiej jako przewodniczący. dział ramki. Po wyborach uznali, że stanowisko można zlikwidować – zwolnili go. Ale to dobrze. Teraz, czyli od 25.1-40, dostał pracę w Osoaviakhim jako instruktor. To też nie jest złe, bardzo się cieszę, że jest w pracy wojskowej. Całe życie staram się studiować wojskowość, ale moja sytuacja nie jest dobra, mam dwójkę małych dzieci, nie mam rodziny ani krewnych poza mężem, co oznacza, że ​​absolutnie nie ma z kim zostawić dzieci. Co prawda mój najstarszy syn chodzi do przedszkola nr 4, gdzie dobrze wyzdrowiał i dobrze się rozwija, ale z młodszą Borenką sytuacja jest bardzo poważna. Nie ma absolutnie nic do karmienia dziecka. Wcześniej, choć w trakcie konsultacji, działała kuchnia mleczarska. Teraz jest zamknięte. Nie ma z czego gotować. Wszystkie sklepy są puste, z wyjątkiem niewielkiej ilości śledzi, a czasami, jeśli pojawi się kiełbasa, dochodzi do bójki. Czasami w sklepie jest taki tłok, że przeprowadzają go nieprzytomni.

Józefie Wissarionowiczu, zaczęło się coś naprawdę strasznego. Nawet wtedy trzeba wyjść o 2 w nocy i stać do 6 rano, a dostaniesz 2 kg chleba żytniego, a o biały chleb bardzo trudno. Nie mówię już w imieniu ludzi, ale będę mówił za siebie. Jestem już tak wyczerpana, że ​​nie wiem, co będzie ze mną dalej. Bardzo osłabła, cały dzień soliła chlebem i wodą, a dziecko było tylko na jednej piersi, mleka nigdzie nie można było dostać. Jeśli ktoś to usunie, nie będzie już kolejki. Najgorsze mięso to 15 rubli, najlepsze mięso to 24 ruble. od kołchozów. Tak chcesz - więc żyj. Nie wystarczy na egzystencję, na życie. To już pcha mnie w stronę czegoś złego. Trudno patrzeć na głodne dziecko. A co w jadalni, nie można kupić lunchu do domu, a jedynie zjeść w jadalni. I działa to z przerwami - nie ma z czego gotować. Józefie Wissarionowiczu, od wielu matek słyszy się, że chcą zniszczyć swoje dzieci. Mówią, że włączę piec, zamknę rurę, pozwolę im zasnąć i nie wstawać. Nie ma absolutnie nic do karmienia. Ja też już o tym myślę. Cóż, nie wyobrażam sobie, jak wyjść z tej sytuacji. To bardzo przerażające, bo naprawdę chcę wychować dwóch synów. I tylko do tego dążycie – wychowywać, uczyć. Razem z mężem postawiliśmy sobie zadanie – starszy Walery powinien zostać pilotem, młodszy Borenka – porucznikiem. Ale odżywianie jest przerażające i bardzo poważne. Józefie Wissarionowiczu, dlaczego odżywianie stało się tak złe? Poza tym dzisiaj ogłosili, że pierogi kosztują 7 rubli. teraz będzie to 14 rubli, kiełbasa 7 rubli, teraz będzie 14 rubli. Jak będziemy teraz żyć? Moim zdaniem, Józefie Wissarionowiczu, coś w tym jest. Przecież jeszcze niedawno było wszystko i nagle, w ciągu kilku krótkich okresów czasu, nie było nic, nie było po co dalej istnieć. Józefa Wissarionowicza, lepiej byłoby podążać za książkami. Przynajmniej dostałbym trochę, ale dostałbym wszystko, ale u spekulantów tego nie dostaniesz. Znikają ze sklepów przez cały dzień.

Józefa Wissarionowicza, może gdzie indziej źli ludzie i teraz musisz tak cierpieć. Napisz do mnie, Józefie Wissarionowiczu, czy to naprawdę będzie takie życie? Nie ma absolutnie nic do jedzenia. Minęło już 12 godzin, a ja jeszcze nic nie jadłam, obeszłam wszystkie sklepy i wróciłam z niczym. Józefie Wissarionowiczu, czekam na odpowiedź, nie wzbraniaj się pisać.

Klementiewa P. S.

„N.S. Neugasow – Ludowy Komisariat Handlu ZSRR.

Drodzy towarzysze! Ałapajewsk Obwód Swierdłowska doświadcza bezprecedensowego w historii kryzysu w dostawach zbóż i mąki. Ludzie, dzieci – kwiaty przyszłości zamarzają w kolejkach od wieczora do rana przy 40-stopniowych mrozach po dwa lub 4 kilogramy chleba.

Kto w to uwierzy! Jeśli mi nie wierzysz, zapewniam cię. Z lokalnych władz dowiadujemy się, że zgodnie z planem wszystko zostało już wyczerpane, bydło karmione jest chlebem i ośrodek nie może już wypuszczać. My, robotnicy gór. W żadnym wypadku nie wierzymy i nie będziemy wierzyć, że ośrodek nie został powiadomiony o tym oszustwie przez władze lokalne. List wysłałem osobiście do Towarzysza 15/XII - 39. Stalina, ale do mnie to nie dotarło, bo nie miałem odpowiedzi. Do Ałapajewska nie wrzuca się tyle chleba i mąki, żeby zniszczyć kolejki. Jestem pewien, że rząd ZSRR, reprezentowany przez towarzysza. Stalin odpowie na ten list i podejmie pilne działania, to znaczy wrzuci mąkę do składów mąki i upiecze tyle upieczonego chleba, ile potrzeba, a osoby odpowiedzialne za ten biznes zostaną pociągnięte do ciężkiej odpowiedzialności, jak to miało miejsce w 1937.

Mój adres: miasto. Ałapajewsk, obwód swierdłowski. Miasto Robotnicze, barak nr 11, lok. 73. Neugasov Nik(olai) Sem(enowicz).

Jestem pewien, że partia i rząd nie pozwolą nikomu kpić z klasy robotniczej w taki sposób, w jaki kpią tutaj, i chcę wiedzieć, czy mój pierwszy list dotarł.

„Artel robotniczy „Nasza technologia” – Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików).

Ta decyzja, czy to podjęta przez rząd, czy przez pracowników regionalnych w Tule, jest sabotażem mającym na celu całkowite oburzenie mas. W Tule wprowadzono system kart, nie gorszy niż karty. Co obecnie dzieje się w górach. Thule, okropnie jest nawet o tym myśleć, a co dopiero rozmawiać. Po pierwsze, od 23-go wszystkie magazyny w Tule przekazano robotnikom fabryki broni, pracownikom fabryki amunicji itp. Artelowi, podobnie jak innym instytucjom, nie przekazano żadnych książek. A dzieci idą i pytają, stojąc pod sklepem: „Wujku, daj mi trochę chleba”.

„Anonimowy - Ludowy Komisarz Handlu ZSRR.

Mamy duży rachunek do wyrównania z krajem sowieckim. Wszyscy ludzie są równi. To jedna z podstaw. Czy o władzę radziecką walczyli tylko robotnicy z Moskwy lub Kijowa? Inne miasta również walczyły z burżuazją. Dlaczego mają teraz cierpieć z powodu braku chleba? W Krótki kurs W historii partii czytamy, że rząd radziecki oddał ziemię chłopom, a fabryki robotnikom i że sytuacja wszystkich ulegnie poprawie. Bez względu na to, jak robotnik i chłop byli uciskani wcześniej, on nadal miał chleb. Teraz w młodym kraju sowieckim, bogatym w chleb, tak że ludzie umierają z głodu? Każdy, kto pracuje, otrzymuje 1 kilogram chleba.

Co powinna zrobić pracownica mająca 3 lub 4 dzieci? Każdy troszczy się o swoje dzieci, które teraz wszystkie chcą wyrosnąć na inżynierów i pilotów, a on daje im chleb. Jak taki robotnik może pracować, gdy jest głodny? W Berdyczowie za żadne pieniądze nie można kupić chleba. Ludzie stoją w kolejkach całą noc i wielu nic nie dostaje. Trzeba też ustawić się w kolejce po 1 kilogram ziemniaków, żeby robotnik po powrocie do domu mógł chociaż coś zjeść. Rzeczywiście, są to czasy wojny. Ten kraj jest nam wszystkim bliski. Musisz sobie dużo odmawiać. Niech nie będzie cukru i soli. Ale żeby nie było chleba? Musimy dać chleb Niemcom, ale najpierw musimy nakarmić naszych ludzi, żeby nie umierali z głodu, abyśmy mogli walczyć, jeśli zostaniemy zaatakowani. Konieczne jest wprowadzenie kart, aby każdy, kto ma dzieci, mógł otrzymać z nimi chleb. I nie po to, aby starzy ludzie wysychali z głodu, a dzieci dorastały z gruźlicą.

Obecnie pracownik nie może dowolnie zmieniać pracy, aby uzyskać lepszy dochód. Przed wprowadzeniem tego prawa należało zadbać o to, aby każda osoba w rodzinie miała zapewnione utrzymanie. Trzeba poprawić sytuację robotników nie przez agitację, żeby była dobra, ale żeby teraz była lepsza. Po wprowadzeniu 8-godzinnego dnia pracy wielu zostało zwolnionych i teraz nie mogą dostać nawet kilograma chleba. Gdzie oni i ich rodziny mogą zarobić na życie? Ale oni nie są niczemu winni. Gdzie starzy ludzie utrzymujący się z dzieci mogą zdobyć chleb?

W artelu też jest trudno. Normy są takie same dla młodych i starych. Stalin mówił, że każdemu według jego zdolności i każdemu według jego pracy, a starsi nie dotrzymują kroku młodym. Dlaczego nie muszą żyć, gdy są starzy?

Tłumaczenie z hebrajskiego.”

Rozdział 24
Inne „represyjne” elementy II wojny światowej

Historyczne fałszerstwa rzadko opierają się od początku do końca na fikcji. Z reguły do ​​zbudowania mitu wystarczy kilka rewelacji z tradycyjnych przeoczeń (o których starają się nie pamiętać), kilka faktów, a następnie ich zakrojone na szeroką skalę interpretacje. Wyciągnięto dalekosiężne wnioski i zdumiewające podstawy ideologiczne.

„Im więcej dowiadujemy się o wojnie, tym bardziej niewytłumaczalne jest zwycięstwo. W roku 1964 – prawie dwadzieścia lat po wojnie – po raz pierwszy usłyszałem o oddziałach zaporowych – o genialnym systemie bezinteresownej odwagi. Jeśli pójdziesz do ataku, może będziesz miał szczęście i Niemcy cię nie zabiją. Jeśli się wycofacie, z pewnością zabiją waszych ludzi.(A. Minkin. „Czyje zwycięstwo?” MK. 22.06.2005.)

Istnienie oddziałów barierowych jest elementem milczenia, „objawieniem” niesionym przez Minkina. „Na pewno zabiją swoich ludzi” – to fakt. „Im bardziej niewytłumaczalne jest zwycięstwo”, to daleko idący wniosek, który stawia pod znakiem zapytania zarówno bohaterstwo weteranów, jak i samo zwycięstwo takim kosztem. Minkin pisze: „Może byłoby lepiej, gdyby faszystowskie Niemcy pokonały ZSRR w 1945 roku. Albo jeszcze lepiej – w 1941 r.”.

Ideolodzy, wydobywając na światło dzienne brudy historii, nie mówią wszystkiego. Informowanie nie jest ich obowiązkiem, ich zadaniem jest demonizowanie. Aby nie komplikować obrazu (mit musi być prosty, bo inaczej nie będzie on przyciągał ludzi), znaczną część faktów przemilcza się, tworząc obraz wygodny i łatwy do zrozumienia.

W ostatnich latach napisano solidne prace na temat oddziałów zaporowych i batalionów karnych, jako poszczególnych elementów represyjnej machiny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, które opierają się na dokumenty archiwalne i wspomnienia uczestników wydarzeń. Pewnym katalizatorem zainteresowania badaczy tą tematyką była premiera już w latach 2000-tych szeregu filmów, w bardzo specyficzny sposób prezentujących wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Za najbardziej odrażający z nich należy uznać serial „Batalion karny”, twór ideologiczny, skupiający wszystkie możliwe i niepojęte mity naszych czasów.

Czytelnikowi udostępniane są prace zawierające szczegółową analizę tego „filmowego arcydzieła”, studia odtwarzające prawdziwy stan rzeczy. Aby uniknąć zbędnych powtórzeń, zatrzymamy się jedynie na podstawowych faktach i dokumentach, które regulowały działania oddziałów zaporowych i jednostek karnych podczas II wojny światowej. Już same te fakty pozwalają zrozumieć, jak zmitologizowana jest ich współczesna idea.

W przypadku oddziałów zaporowych w świadomości zbiorowej panuje oczywiste zamieszanie, łączące ze sobą dwie koncepcje – oddziały zaporowe NKWD i podobne struktury wojskowe. Pierwsze powstały już na początku wojny. 27 czerwca 1941 r. Trzecia Dyrekcja (kontrwywiad) Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR wydała zarządzenie w sprawie pracy swoich organów w czasie wojny. W szczególności polecono im organizować mobilne oddziały kontrolne i barierowe na drogach, węzłach kolejowych, wycinać lasy itp. Do obowiązków oddziałów zaporowych należało także zatrzymywanie dezerterów, zatrzymywanie wszystkich podejrzanych elementów, które przedostały się na linię frontu, wstępne dochodzenie i przekazywanie materiałów wraz z zatrzymanymi zgodnie z jurysdykcją.

Pewne zamieszanie pojawia się w kwestii podporządkowania oddziałów zaporowych w pierwszych dniach wojny. W lutym 1941 roku system bezpieczeństwa państwa ZSRR przeszedł reformę, w wyniku której Komisariat Ludowy został wyodrębniony z jednolitego NKWD bezpieczeństwo państwa(NKGB), wywiad i kontrwywiad wojskowy zostały przeniesione z NKWD do Ludowego Komisariatu Obrony (tak powstał Trzeci Zarząd Organizacji Pozarządowych). Struktury te ponownie połączono pod władzą NKWD w lipcu 1941 r., Dyrekcja III została przekształcona w Oddziały Specjalne.

Oddziały zaporowe, utworzone pierwotnie przez Zarząd III Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR, niemal natychmiast zostały ponownie włączone w struktury NKWD i podlegały wówczas Oddziałom Specjalnym.

Działalność oddziałów zaporowych NKWD została ostatecznie uregulowana rozkazem NKWD ZSRR z dnia 19 lipca 1941 r., który nakazał utworzenie odrębnych plutonów karabinowych w Oddziałach Specjalnych dywizji i korpusów, kompanii w Oddziałach Specjalnych armii i osobne na frontach. brygady strzeleckie od oddziałów NKWD. Do ich bezpośrednich zadań należało działanie na tyłach oddziałów, ustawianie zapór na drogach wojskowych, szlakach uchodźczych, identyfikacja wrogich dywersantów porzuconych za liniami, panikarzy, personelu wojskowego pozostającego w tyle za swoimi oddziałami i dezerterów.

Jeżeli żołnierzom pozostającym w tyle za swoimi oddziałami rozkazano wysłać kompanią i plutonem pod dowództwem sprawdzonego dowódcy w kolumnach na miejsce stacjonowania swoich oddziałów, wówczas dezerterów i panikujących groziło aresztowanie, szybkie śledztwo (czas jego prowadzenie ograniczono do 12 godzin) i przekazanie ich do sądów trybunału wojskowego. W wyjątkowych przypadkach, gdy wymagała tego sytuacja, dopuszczano egzekucję dezerterów i panikarzy, każdy taki przypadek jednak uznawano za nadzwyczajny i należało go natychmiast zgłaszać szefowi Oddziału Specjalnego Frontu.

Ogólnie rzecz biorąc, oddziały zaporowe NKWD zajmowały się wsparciem kontrwywiadu tyłów wojsk, zapobieganiem panice i zamieszaniu podczas przemieszczania się jednostek i kolumn uchodźców, identyfikacją dezerterów i wysyłaniem personelu wojskowego pozostającego w tyle za swoimi jednostkami na miejsca służby . Oczywiście nie ma mowy o strzelaniu w tył nacierających oddziałów - oddziały barierowe, które rozwiązywały zupełnie inne problemy, były czasami oddzielane od nacierających żołnierzy ponad stu kilometrami tylnych obszarów linii frontu.

Nieprawdziwe są także twierdzenia o żołnierzach NKWD, którzy zaszyli się na tyłach. Najważniejszym zadaniem było zapewnienie tylnego wsparcia czynnej armii. Przeciętnemu człowiekowi trudno wyobrazić sobie ogromną infrastrukturę, której wysiłki mają na celu stworzenie warunków do skutecznych działań na linii frontu. Planowanie działań, łączność, zaopatrzenie w amunicję, odzież, żywność, logistyka i powiązanie szlaków transportowych z najbliższymi węzłami kolejowymi, wsparcie medyczne i sanitarne – to niepełna lista problemów stojących przed tylnymi oddziałami armii. Dezorganizacja tego najbardziej skomplikowanego mechanizmu była zawsze smakowitym kąskiem dla wroga, który nie przepuścił okazji, aby pozbawić wojska drugiej strony zdolności do walki bez jednego wystrzału.

W trudnych miesiącach 1941 roku oddziały zaporowe NKWD często wykorzystywano jako zwykłe jednostki wojskowe, wyrzucano je na linię frontu, aby wyeliminować kolejny niemiecki przełom.

Drugi rodzaj oddziałów zaporowych – wojskowy – pojawił się nieco później. Pochodzi z 12 września 1941 r. W tym dniu wydano zarządzenie z dowództwa Naczelnego Dowództwa w sprawie utworzenia oddziałów zaporowych dywizji strzeleckich. W szczególności stwierdził:

„Doświadczenie walki z niemieckim faszyzmem pokazało, że w naszych dywizjach strzeleckich jest wiele spanikowanych i wręcz wrogich elementów, które na pierwszy nacisk wroga rzucają broń i zaczynają krzyczeć: „Jesteśmy otoczeni!” i przeciągnij za sobą resztę wojowników. W wyniku takich działań tych elementów, oddział ucieka, porzuca swoją materialną jednostkę, a następnie zaczyna samotnie wychodzić z lasu. Podobne zjawiska mają miejsce na wszystkich frontach. Gdyby dowódcy i komisarze takich dywizji stanęli na wysokości zadania, elementy panikarskie i wrogie nie mogłyby zdobyć przewagi w dywizji. Problem jednak w tym, że nie mamy wielu silnych i stabilnych dowódców i komisarzy.

W celu zapobieżenia powyższym niepożądanym zjawiskom na froncie Komenda Naczelnego Dowództwa nakazuje:

1. W każdym dywizja strzelecka posiadać oddział zaporowy złożony z niezawodnych myśliwców w liczbie nie większej niż batalion (w przeliczeniu na 1 kompanię na pułk strzelecki), podległy dowódcy dywizji i dysponujący oprócz broni konwencjonalnej pojazdami w postaci ciężarówek i kilku czołgów lub pojazdy opancerzone.

2. Do zadań oddziału zaporowego należy zaliczać bezpośrednią pomoc dowództwu w utrzymaniu i ustanowieniu niezachwianej dyscypliny w dywizji, zatrzymanie ucieczki ogarniętego paniką personelu wojskowego bez zatrzymania się przed użyciem broni, eliminowanie inicjatorów paniki i ucieczki, wspierając uczciwe i bojowe elementy dywizji, nie ulegające panice, ale porywane wspólną ucieczką…”

Jak widzimy, wojskowe oddziały zaporowe zostały utworzone nie z wybranych bandytów, ale z bojowników z tych samych jednostek, w których mieli działać. Do ich zadań należało przykład osobisty, a czasem użycie broni, aby zapobiec panice wśród żołnierzy. Z rozkazu jasno wynika, że ​​żołnierze wojskowych oddziałów zaporowych otrzymali uprawnienia do użycia broni przeciwko indywidualnym panikarzom, zdolnym zdemoralizować nacierające wojska. Wymagało to od nich bezpośredniego udziału w ofensywie.

Działalność oddziałów najbliższa mitowi eksploatowanemu w świadomości masowej miała miejsce w roku 1942 w związku z wydarzeniami na froncie stalingradzkim. Słynny rozkaz I.V. Stalin nr 227, zwany także „Ani kroku w tył”, nakazał utworzenie w armii 3–5 dobrze uzbrojonych oddziałów zaporowych po 200 osób każdy, umieszczając je bezpośrednio na tyłach niestabilnych jednostek i zobowiązując do strzelania do panikujących. na miejscu w przypadku paniki i zakłócania porządku oraz tchórzostw „i w ten sposób pomóc uczciwym bojownikom dywizji wypełnić swój obowiązek wobec Ojczyzny”. Oddziały te podlegały Oddziałom Specjalnym armii, czyli strukturom NKWD, ale tworzyły się z żołnierzy armii, w których działały.

Praktykę stosowania oddziałów zaporowych utworzonych zgodnie z rozkazem nr 227 ilustruje komunikat Oddziału Specjalnego NKWD Frontu Stalingradzkiego do Dyrekcji Oddziałów Specjalnych NKWD ZSRR z dnia 14 sierpnia 1942 r. „W dniu 14 sierpnia 1942 r. postęp realizacji Rozporządzenia nr 227 i odpowiedź na nie personel 4. Armia Pancerna”:

„W sumie w określonym czasie rozstrzelano 24 osoby. I tak na przykład dowódcy 414. SP, 18. SD Styrkow i Dobrnin podczas bitwy stali się tchórzliwi, porzucili swoje oddziały i uciekli z pola bitwy, obaj zostali zatrzymani przez bariery. przez oddział i uchwałę Dywizji Specjalnej zostali rozstrzelani przed formacją”.

W sumie do 15 października 1942 r. Utworzono 193 wojskowe oddziały zaporowe, w tym 16 na froncie Stalingradu. Ponadto od 1 sierpnia do 15 października 1942 r. w oddziałach barierowych przetrzymywano 140 755 żołnierzy. Spośród zatrzymanych aresztowano 3980 osób. Rozstrzelano 1189 osób, 2776 osób skierowano do karnych kompanii, 185 osób skierowano do batalionów karnych, 131 094 osoby wróciły do ​​swoich jednostek.

Opowieści o masowych egzekucjach jednostek radzieckich przez oddziały zaporowe nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, zarówno ze względu na ich ogólną praktykę, istotę rozwiązywanych zadań, jak i na korelację liczby oddziałów zaporowych z liczbą armii operacyjnych. Co oczywiście nie wyklucza indywidualnych ekscesów, które najwyraźniej zostały później rozdęte do skali zjawiska ogólnego. * * *

Nie mniejsze zamieszanie towarzyszy historii jednostek karnych Armii Czerwonej. Ich wygląd wiąże się ze wspomnianym już rozkazem I.V. Stalina nr 227. Przepisywał:

„1. Do Rad Wojskowych frontów, a przede wszystkim do dowódców frontów:

c) utworzyć na froncie od jednego do trzech (w zależności od sytuacji) batalionów karnych (po 800 osób każdy), do których wysłać dowódców średniego i wyższego szczebla oraz odpowiednich pracowników politycznych wszystkich rodzajów wojska winnych naruszenia dyscypliny z powodu tchórzostwa lub niestabilności i umieszczać ich na trudniejszych odcinkach frontu, aby dać im możliwość odpokutowania krwią za zbrodnie przeciwko Ojczyźnie.

2. Do Rad Wojskowych armii, a przede wszystkim do dowódców armii:

c) utworzyć w armii od pięciu do dziesięciu (w zależności od sytuacji) kompanii karnych (od 150 do 200 osób w każdej), do których wysyłać zwykłych żołnierzy i młodszych dowódców, którzy naruszyli dyscyplinę z powodu tchórzostwa lub braku stabilności, i umieszczać ich w terenach trudnych, aby dać im możliwość odpokutowania krwią za zbrodnie przeciwko Ojczyźnie”.

Skład batalionu i kompanii karnej, a także praktykę ich tworzenia i stosowania uszczegółowiono zarządzeniem zastępcy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR G. Żukowa z dnia 26 września 1942 r. Cele formowania jednostek karnych wskazano następująco:

„Bataliony karne mają dać szansę dowodzeniu średniego i wyższego szczebla, politycznego i sztab dowodzący wszystkich rodzajów wojska, winnych naruszenia dyscypliny z powodu tchórzostwa lub niestabilności, do krwi odpokutowania za swoje zbrodnie przed Ojczyzną, odważnie walcząc z wrogiem na trudniejszym terenie działań bojowych.

„Kompanii karne mają na celu dać zwykłym żołnierzom i młodszym dowódcom wszystkich rodzajów wojska, winnym naruszenia dyscypliny z powodu tchórzostwa lub niestabilności, możliwość odpokutowania krwią za swoje winy przed Ojczyzną poprzez odważną walkę z wroga na trudnym terenie działań bojowych.”

W rozporządzeniu określono długość pobytu żołnierza w jednostce karnej – od jednego do trzech miesięcy. Funkcjonariuszy przydzielonych do batalionów karnych degradowano do rangi szeregowców. Ordery i medale jeńcom karnym odbierano w czasie ich pobytu w batalionie karnym i przekazywano na przechowanie do frontowego wydziału personalnego.

Funkcjonariusze karni mogli być mianowani na młodsze stanowiska dowódcze w stopniach kaprala, młodszego sierżanta i sierżanta. W tym przypadku otrzymywali oni wynagrodzenie za zajmowane stanowiska. Pozostali więźniowie otrzymywali alimenty w wysokości 8 rubli. 50 kopiejek na miesiąc. Wstrzymano wypłatę pieniędzy rodzinie na podstawie zaświadczenia pieniężnego oficera zdegradowanego do szeregowego, rodzinę przekazano na zasiłek ustalany dla rodzin żołnierzy Armii Czerwonej i młodszych dowódców.

Zwolnienie z jednostki karnej następowało z jednego z trzech powodów: za szczególnie wybitne zasługi wojskowe (w tym przypadku funkcjonariusz karny był ponadto nominowany do nagrody rządowej), z powodu obrażeń ciała (krwawe odkupienie winy) oraz po wygaśnięcie wyroku. Po zwolnieniu z jednostki karnej byłym więźniom karnym przywrócono stopień służbowy i zwrócono wszelkie prawa odznaczenia wojskowe z akt osobowych usunięto wzmianki o karalności.

Karom, którzy stali się inwalidami, przyznano rentę z wynagrodzenia zajmowanego na ostatnim stanowisku, rodzinom zmarłych grzywien przyznano rentę za ogólne zasady jak wszystkie rodziny poległych żołnierzy.

W utworzonych jednostkach karnych nie było nic zasadniczo karnego lub celowo okrutnego. Tworząc je, dowództwo wychodziło od możliwie największego człowieczeństwa w warunkach wojny totalnej. Co ciekawe, przydział odzieży i żywności oddziałów karnych, według wspomnień weteranów, był lepszy od przeciętnej armii. Sytuacja ta powstała na skutek kilku kuriozalnych okoliczności: kompanie i bataliony karne podlegały podporządkowaniu armii i były zaopatrywane bezpośrednio z magazynów wojskowych, natomiast zaopatrzenie jednostek frontowych odbywało się łańcuchem od magazynów wojskowych i dalej, aż do komisariatu. konkretnej jednostki. W dłuższym łańcuchu oczywiście doszło do pewnego „skurczenia” i to nie tyle z powodu kradzieży, choć do niej doszło, ile z tego, że w procesie dystrybucji rozbierano to, co najlepsze.

Dorobek stałego składu karnych kompanii i batalionów karnych pozostaje do dziś mało znany. Z jakiegoś powodu powszechnie przyjmuje się, że więźniami karnymi dowodzili ci sami więźniowie karni i skazańcy duszeni we własnym soku. To nie jest prawda. Kary nie utrzymywały się w jednostkach dłużej niż sześć miesięcy, natomiast korpus oficerski tych jednostek był stały i ulegał zmianom, głównie ze względu na śmierć dowódcy walczącego u boku penalistów.

Na zlecenie G.K. Żukow z 26 września 1942 r. mówi o stałym składzie jednostek karnych

...oskarżony TONKONOGOW, pozostając na terenie czasowo zajętym przez wroga, dobrowolnie wstąpił do służby niemieckiej policji karnej i od kwietnia 1942 r. do sierpnia 1942 r. pracował jako inspektor policji miejskiej, adiutant szefa policji, a następnie został powołany na stanowisko komendanta głównego policji. Butelki.

Pracując na tych stanowiskach, TONKONOGOW przeprowadził aresztowania obywateli radzieckich w następujący sposób: latem 1942 r. aresztował rodzinę Kostyanenko za powiązania z oddziałem partyzanckim. Podczas aresztowania Kostyanienki i jego rodziny – Marii Kostyanenko, TONKONOGOV osobiście brutalnie pobił ich obu […] W sierpniu 1942 r. aresztował 20 osób. kobiety, które aresztował... Wielokrotnie przesłuchiwał zatrzymanych obywateli ZSRR, wyśmiewając ich, bijąc i grożąc rozstrzelaniem. I tak w kwietniu 1942 r. podczas przesłuchiwania nieznanego, przetrzymywanego obywatela ZSRR, on i Niemcy wyprowadzili go na rozstrzelanie. W lipcu 1942 r. pobił wyciorem nieznanego obywatela, który zwrócił się do niego w sprawie zabranych jej sieci rybackich.”

To „major Pugaczow”, który pojawia się przed nami w książce magadańskiego dziennikarza A. Biriukowa. Latem 1948 roku rzeczywiście dokonał swojego ostatniego „wyczynu”. Władze sowieckie oszczędziły mu życie – tylko po to, by zastrzelić go nowymi ofiarami, ścigając go podczas ucieczki.

Rozdział 27
Eksploatacja mitu: „zgwałcone Niemcy”, czyli jaki jest sens fałszowania historii?

Po zapoznaniu się z najpopularniejszymi mitami historii wojskowości oderwijmy się na chwilę od problematyki represji stalinowskich i spójrzmy na problem szerzej.

Jaki jest sens fałszowania historii, a w szczególności fałszowania historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Z jakich technologii korzystają propagandyści i jak prawdziwe są ich twierdzenia? Na naszych oczach odbywa się wielka operacja wprowadzenia do masowej świadomości mitu „zgwałconych Niemiec”. Przechodzi przejrzyście, bez zbędnej tajemniczości, szkoda byłoby nie wykorzystać go jako materiału edukacyjnego.

Jakie zagrożenie stanowią dla nas tego rodzaju mity? Podam przykład ważny dla zrozumienia problemu. Niedawno byłem świadkiem dyskusji w Internecie na temat rozbioru Polski w 1939 roku. Spór toczył się mądrze, odwołując się do dokumentów, porozumień i norm prawo międzynarodowe. W pewnym momencie rozmówcy zdali sobie sprawę, że operują tą samą teksturą, ale różnią się w ocenach. W tym miejscu zadano wyjątkowe pytanie w całej swej kompletności: „Wszystko jest jasne przez prawo. Niedopuszczalne są rozważania moralne oparte na tym, że dla Polaków będzie to cios w plecy, dla Ukraińców i Białorusinów wyzwolenie, ale co dla nas? Dla obywateli współczesnej Rosji?

To bardzo precyzyjnie i naturalnie sformułowane pytanie o samoidentyfikację. Polacy, Ukraińcy i Białorusini mają narodową, jeśli kto woli, ogólnie przyjętą wizję problemu. Nie mamy tego. Liczne prace fałszujących historyków potwierdzają ten stan społeczeństwa.

Nic dziwnego, że temat drugiej wojny światowej wzbudził szczególną uwagę propagandystów wszelkiej maści. Nawet samo zwycięstwo jest kwestionowane. Uderzającym przykładem jest jedno z „ostatnich” pytań, jakie lubią zadawać zwolennicy pisania historii na nowo: „Dlaczego więc zwycięzcy żyją gorzej niż pokonani?”

W odpowiedzi słychać argumenty o Planie Marshalla, porównania gospodarek ZSRR i bloku zachodniego, a nawet w dużej mierze absurdalny argument „bo jesteśmy pokonani”.

Nie jest to pełna odpowiedź, co nie jest zaskakujące. W samym sformułowaniu pytania kryje się pewien haczyk – nie oznacza ono analizy konkurencji systemy gospodarcze druga połowa XX wieku. Pojęcia „zwycięzcy” i „przegranego” wyznaczają ścisłe granice obszaru rozumowania, sprowadzając go z jednej strony do okresu zakończenia II wojny światowej, a abstrakcyjnego „standardu życia”, z drugiej inny.

Tak naprawdę jest oczywiste, że Związek Radziecki, wyniszczony wojną totalną na swoim terytorium, fizycznie nie mógł żyć lepiej niż pokonane Niemcy. Co najwyżej oba zdewastowane kraje mogłyby znajdować się w mniej więcej równych warunkach dewastacji.

Istnieją jednak warunki, pod którymi zwycięski ZSRR mógł w wyniku Zwycięstwa radykalnie podnieść poziom życia swoich obywateli. Po splądrowaniu Niemiec, zabraniu kosztowności, bydła i plonów, pozostawieniu Niemców na śmierć głodową w obieraniu ziemniaków. Ale taki jest motyw faszystów, którzy planowali „żyć lepiej niż pokonani” (a większość pokonanych w ogóle nie miała żyć).

Związek Radziecki natomiast za jedno ze swoich głównych zadań na okupowanych terytoriach uznał zaopatrywanie miejscowej ludności. 2 maja 1945 roku (przypomnę, że walki o Kancelarię Rzeszy zakończyły się dopiero 2 maja o godz. 15.00) członek Rady Wojskowej 5. Armii Uderzeniowej gen. porucznik Bokov ustalił główne zadania Kancelarii Rzeszy biura komendantów wojskowych w Berlinie:

„Identyfikacja i rozliczanie dostaw żywności na potrzeby zaopatrzenia ludności regionu, uruchamianie przedsiębiorstw użyteczności publicznej i spożywczych: wodociągów, elektrowni, kanalizacji, młynów, piekarni, piekarni, fabryk konserw, cukierni itp., organizowanie handlu chlebem, ziemniakami, wyroby przemysłu mięsnego i lekkiego na potrzeby ludności, otwierając łaźnie, zakłady fryzjerskie, szpitale, apteki, szwalnie i sklepy obuwnicze [...] Produkty spożywcze sprzedawane są ludności za pośrednictwem sklepów za pomocą kart wydawanych przez burmistrzów powiatów ( chleb 150 g, ziemniaki 300 g na osobę)”.

11 maja ukazał się dekret Rady Wojskowej 1. Frontu Białoruskiego w sprawie dostaw żywności dla ludności Berlina. W szczególności stwierdził:

„1. W oparciu o standardy zaopatrzenia w żywność ustalone przez GOKO dla miasta Berlin, średnio na osobę dziennie: chleb – 400 – 450 g, zboża – 50 g, mięso – 60 g, tłuszcze – 15 g, cukier – 20 g, kawa naturalna – 50 g (em. red.), herbata – 20 g, ziemniaki i warzywa, nabiał, sól i inne produkty spożywcze – według lokalnych standardów, w zależności od dostępności surowców…

2. Do kwatermistrza frontowego do godziny 20.00 w dniu 14 maja br. d. zgłosić Radzie Wojskowej swoje przemyślenia na temat możliwych norm i procedur dystrybucji produktów mlecznych wśród ludności Berlina, a także możliwości przekazania minimalnego niezbędnego bydła mlecznego z trofeów samorządowi Berlina (podkreślenie dodany)"(w dalszej części, o ile nie wskazano inaczej, cytowane są dokumenty).

Czy ZSRR miał zamiar splądrować Niemcy? Czy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej motywem było podniesienie poziomu życia ludności kosztem zniewolonych lub okradzionych Niemców?

Znaczące jest, że w tym sprytnie sformułowanym pytaniu posługuje się motywacją właśnie faszystowską, a nie sowiecką. Prawda kryje się w nim pod kilkoma warstwami znaczeń i pozostaje niezauważona na pierwszy rzut oka.

Istnieje wiele podobnych przykładów. Na naszych oczach toczy się wieloetapowa kampania pod kryptonimem „Żołnierze radzieccy na terytoriach okupowanych dopuścili się okrucieństw nie mniejszych niż Wehrmacht w ZSRR”. Szczególną uwagę w tym temacie poświęca się masowym gwałtom na Niemkach, do których rzekomo doszło w Niemczech w 1945 roku.

Wpływ tematu masowego gwałtu na opinia publiczna Propagandyści od dawna wiedzą, że demonizuje to wroga, wyciągając go poza granice moralności, etyki i całego pojęcia „człowieka”. Nie bez powodu wydział Goebbelsa aktywnie wykorzystywał ten właśnie temat, a ostatnio mogliśmy osobiście zaobserwować użycie tego samego argumentu podczas przygotowań do bombardowania Jugosławii.

Ale w tym przypadku nasi dziadkowie, wojownicy-wyzwoliciele, zostali wyniesieni poza granice moralności i człowieczeństwa.

„Mężczyzn Armii Czerwonej, przeważnie słabo wykształconych, cechowała całkowita nieznajomość spraw seksualnych i niegrzeczny stosunek do kobiet…” – pisze słynny brytyjski twórca tematów Anthony Beevor w artykule o wymownym tytule „Zgwałcili wszystkich Niemców kobiet w wieku od 8 do 80 lat.”

Artykuł obfituje w przerażające szczegóły dotyczące przemocy w murach klasztoru, szpitala położniczego („kobiety w ciąży i te, które właśnie rodziły, zostały zgwałcone bez litości”), dane statystyczne: „Chociaż zgwałcono co najmniej 2 miliony Niemek , znaczna część z nich, jeśli nie większość, stała się ofiarą zbiorowego gwałtu”.

Twórczość pana Beevora nie wyróżnia się odniesieniami do dokumentów, a powyższe liczby pojawiają się w jego pracy z następującą przedmową: „Jeden lekarz obliczył, że…” Nie przeszkadza to jednak w szerokim rozpowszechnianiu przez media jego fabrykacji.

O tym, że osiągają swój cel, świadczą współczesne rosyjskojęzyczne dyskusje internetowe na temat twórczości Beevora. Tutaj można znaleźć na pierwszy rzut oka bardzo patriotyczne stanowisko: „Nie interesują mnie cierpienia Niemców podczas zwycięskiego pochodu wojsk radzieckich!” Albo tak: „Jestem przekonany, że miało to charakter systemowy. I nie widzę w tym nic szczególnego. Wojna na gigantyczne rozmiary…” A nawet: „Po co współczuć Niemcom? I nie ma potrzeby o tym szczególnie dyskutować, a Rosja nie ma za co żałować…”

Słowa te zawierają już uzasadnienia, i to najbardziej nierozsądnego rodzaju. Pozbawiony konkretu wiedza historyczna młodzi ludzie mówią: „Sami Niemcy są winni!” Jeśli się nad tym zastanowić przez chwilę, oznacza to automatyczne uznanie masowej przemocy, której dopuszczali się nasi dziadkowie. „Tak, zgwałcili, ale w imię sprawy” – tak brzmi ta teza, jeśli zostanie przeformułowana. Usprawiedliwienie zamienia się w wyznanie.

Ale czy istniał sam fakt, na którym opierają się te twierdzenia? Spróbujmy to rozgryźć. Najpierw dowiedzmy się, kto wjechał na terytorium Niemiec, kim są ci „przeważnie słabo wykształceni” żołnierze Armii Czerwonej, jak zostali wychowani, jakie wartości wyznają, co uważają za właściwe, a co niedopuszczalne.

Jak wyglądała sytuacja z edukacją personelu wojskowego Armii Czerwonej, pokazuje raport szefa Zarządu Politycznego 1. Frontu Ukraińskiego o pracy polityczno-wychowawczej z nowymi uzupełnieniami wśród obywateli wyzwolonych z niewoli faszystowskiej z dnia 7 kwietnia 1945 r. :

„W czasie walk na terytorium Niemiec formacje i jednostki frontu odrabiały w pewnym stopniu straty bojowe w ludziach kosztem uwolnionych z niewoli niemieckiej obywateli radzieckich w wieku poborowym. Według stanu na 20 marca do jednostki wysłano ponad 40 000 osób. [...] Prawie wszyscy młodzi bojownicy mają niepełne lub pełne wykształcenie średnie, a tylko niewielka część wykształcenie wyższe i wykształcenie podstawowe. Tylko nieliczni są analfabetami lub pół-piśmiennymi. Wśród 3870 osób, które przybyły w lutym w celu uzupełnienia oddziałów formacji, której szefem wydziału politycznego był generał dywizji Woronow, było 873 byłych wojskowych, 2997 nowo powołanych do wojska, w tym 784 kobiety. Według wieku: do 25 lat – 1922, do 30 lat – 780, do 35 lat – 523, do 40 lat – 422 i powyżej 40 lat – 223 osoby. Według narodowości: Ukraińcy – 2014, Rosjanie – 1173, Azerbejdżanie – 221, Białorusini – 125, Ormianie – 10, Uzbecy – 50 i inne narodowości – 125 osób.”

40 tysięcy osób Różne wieki i narodowości – przekrój wystarczająco reprezentatywny, aby móc wyrobić sobie opinię na temat edukacji narodu radzieckiego w latach 40. XX wieku. Jednak wykształcenie nie jest czynnikiem decydującym. Naziści dopuścili się niewyobrażalnych okrucieństw na terenie ZSRR – mimo że w

Niemcy od czasów Bismarcka. Ważne jest, jakimi zasadami moralnymi się kieruje człowiek, co ma w duszy, jeśli kto woli.

Słowa ważne dla naszego tematu znajdujemy w kolejności I.V. Stalina, poświęcony 24. rocznicy powstania Armii Czerwonej (rozkaz nr 55 z 23.02.42). To mówi:

„Czasami w prasie zagranicznej gadają, że Armia Czerwona ma na celu eksterminację narodu niemieckiego i zniszczenie państwa niemieckiego. To oczywiście głupie bzdury i głupie oszczerstwa pod adresem Armii Czerwonej. […] śmiesznym byłoby utożsamianie kliki Hitlera z narodem niemieckim, z państwem niemieckim. Doświadczenie historii mówi, że Hitlerowie przychodzą i odchodzą, ale naród niemiecki i państwo niemieckie pozostają.

Siła Armii Czerwonej polega wreszcie na tym, że nie ma ona i nie może żywić nienawiści rasowej do innych narodów, w tym do narodu niemieckiego, że jest wychowana w duchu równości wszystkich ludów i ras, w duchu poszanowania praw innych narodów » .

A może to tylko słowa? Czy Stalin dobrze znał Armię Czerwoną, czy też był pobożnym życzeniem? We wspomnieniach weterana II wojny światowej Władimira Matwiejewicza Zimakowa czytamy:

„W Austrii, niedaleko Monachium w Niemczech, spotkaliśmy się z Amerykanami i Brytyjczykami. Na początku pili przez 3-4 dni, a potem nastąpił epizod. Nasi chłopcy pokłócili się z nimi o czarnego mężczyznę. Widzieli, jak jeden z nich uderzył czarnego mężczyznę, to bijmy go. […] Pluton naszego komendanta zabrał ich wszystkich i wytyczył granicę, wycofując wojska ze wsi do lasu.”

Rzeczywiście, dziś trudno sobie wyobrazić takie zachowanie (od tego czasu znacząco zmieniło się wychowanie), ale trzeba oddać hołd temu, że Stalin w zasadzie nie mylił się co do moralności żołnierzy Armii Czerwonej. Właściwie nie ma w tym nic dziwnego, biorąc pod uwagę objętość i rzetelność raportów Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej na temat „stanu polityczno-moralnego żołnierzy”. Myślę, że byliby obiektem zazdrości dzisiejszych socjologów.

Rozważając temat „okrucieństw na terytorium Niemiec”, należy pamiętać, jak „zorganizowana” (jakby to teraz nazywali) struktura Armii Czerwonej. Zarówno bezpośredni dowódcy, jak i pracownicy polityczni monitorowali przestrzeganie dyscypliny wojskowej oraz kondycję moralną i polityczną bojowników. Kontrolę przestrzegania prawa nadzorowały specjalne wydziały i organy prokuratury wojskowej. Ponadto w jednostkach działały organizacje partyjne i komsomolskie.

Pracownicy frontowi położyli na żołnierzach poważną odpowiedzialność. „My, pracownicy, pokazaliśmy naszą dyscyplinę Południowy Ural Wydali rozkaz: żadnych grabieży. I nic takiego się nie wydarzyło, bo obserwowano naszą armię, nasz korpus, na front wyszedł pierwszy sekretarz komitetu regionalnego w Czelabińsku” – wspomina weteran Paweł Pawłowicz Kuleszow.

Na morale żołnierzy wpływał także skład wiekowy oddziałów i formacji. Ojcowie, synowie i dziadkowie znaleźli się w tych samych okopach na froncie. Wielu weteranów pamięta osobliwych „facetów” wokół żołnierzy. Artylerzysta Nikołaj Dmitriewicz Markow mówi:

„Wraz z tym uzupełnieniem przybył do nas z folwarku Dubrówka, obwód czernihowski, żołnierz Piotr Andriejewicz Peretyatko, urodzony w 13 roku.... Był prawdziwym wojownikiem. Prawdziwy strzelec! Mówi mi: „Jesteś katsapem! Nauczę cię walczyć!” I naprawdę nauczył nas, chłopców, jak walczyć...

Był taki przypadek. Pietrow, żołnierz z Gorkiego, mądry chłopak, miał zniszczone buty, a tam leżało mnóstwo pobitych Niemców. Poszedł i zdjął buty zabitemu Niemcowi. Przychodzi i mówi: „Znalazłem buty!” Petya pyta go: „Skąd to dostałeś?” - „Wziąłem to od Niemca”. A potem Petya wycelował w niego karabin maszynowy: „Gdzie go wziąłeś, połóż go tam. Czy wiesz jak to się nazywa? Grabież! Chodź boso, ale nie noś tego.”

Zasadniczo weterani w swoich wspomnieniach są zgodni, że stosunki między żołnierzami Armii Czerwonej a ludnością cywilną na okupowanych terytoriach rozwijały się normalnie - o ile jest to ogólnie możliwe w warunkach działań wojennych. Artylerzysta Borys Wasiljewicz Nazarow wspomina: „Oddziały tylne zajmowały się grabieżami i przemocą… Ci, którzy byli na czele, z reguły nie obrażali ludności, a ludność dobrze nas traktowała…” „Wokoło naszych baterii było dużo Niemców uchodźcy, nieuzbrojeni żołnierze niemieccy, którzy stracili swoje części. Relacje z nimi były spokojne, nawet nas karmili”.

Czołgista Arsenty Konstantinowicz Rodkin wspomina, jak w styczniu 1945 r. do ich oddziału przyszedł Niemiec i przyniósł pudła niedostarczonych prezentów noworocznych. A Piotr Iljicz Kirichenko wspomina takie wydarzenie, które przydarzyło mu się w Prusach: „Schodzę do piwnicy. Na początku jest ciemno, nic nie widzę. Kiedy moje oczy już się trochę przyzwyczaiły, zobaczyłem tych Niemców siedzących w ogromnej sali, był ryk, dzieci płakały. Widzieli mnie, wszyscy umilkli i spojrzeli z przerażeniem - przyszła bestia bolszewicka, teraz będzie nas zgwałcić, zastrzelić, zabić. Czuję, że sytuacja jest napięta, zwracam się do nich po niemiecku i mówię kilka zdań. Jakże byli szczęśliwi! Wyciągnęli do mnie rękę, wręczając zegarki i prezenty. Myślę: „Nieszczęśliwi ludzie, do czego się doprowadziliście. Dumny naród niemiecki, który mówił o swojej wyższości, a tu jest taka służalczość”. Pojawiło się mieszane uczucie litości i wrogości.”

Zdarzały się też zabawne przypadki. I tak w raporcie szefa wydziału politycznego 8 Armia Strażników o zachowaniu ludności niemieckiej na okupowanych przedmieściach Berlina w dniu 25 kwietnia 1945 roku czytamy: „W zaludnionych obszarach W Wilhelmshagen i Ransdorf znajdują się restauracje serwujące alkohol, piwo i przekąski. Co więcej, właściciele restauracji chętnie to wszystko sprzedają naszym żołnierzom i oficerom za znaczki okupacyjne. 22 kwietnia część żołnierzy i oficerów odwiedziła restauracje i kupiła napoje alkoholowe oraz przekąski. Część z nich zachowała się ostrożnie – w jednej z restauracji w Ransdorfie załogi czołgów przed wypiciem wina poprosiły właściciela restauracji, aby najpierw je wypił. Jednak niektórzy członkowie personelu wojskowego wyraźnie postępują źle, rozrzucając wokół siebie znaczki okupacyjne. Przykładowo litr piwa kosztuje 1 markę, a indywidualny personel wojskowy płaci 10-20 marek, a jeden z oficerów za litr piwa płaci banknot o wartości 100 marek. Szef wydziału politycznego 28. Gwardii. Pułkownik CK Borodin nakazał właścicielom restauracji Ransdorf zamknięcie ich do czasu zakończenia bitwy.”

Oczywiście temat relacji Żołnierze radzieccy a populacja niemiecka wcale nie jest tak jednoznaczna. W raporcie członka Rady Wojskowej I Frontu Ukraińskiego z dnia 4 kwietnia 1945 roku czytamy: „Stosunek ludności niemieckiej do Armii Czerwonej na wcześniej okupowanym terytorium Niemiec pozostaje wrogi. Dokonują aktów dywersyjnych i pomagają ukrywać żołnierzy niemieckich, którzy pozostali za linią frontu. Tak więc podczas bitew niemiecka ludność miasta Strengau szkodziła naszym jednostkom na wszelkie możliwe sposoby…”

Z raportu szefa wydziału politycznego 7. Korpusu Kawalerii Gwardii z dnia 30 kwietnia 1945 r.: „W mieście Rathenov, gdzie działa 14. Gwardia. dywizji kawalerii zdarzało się wiele przypadków wyraźnie wrogiego stosunku niemieckiej ludności cywilnej do naszego personelu wojskowego. [...]

27 kwietnia Zastępca dowódca 54. Gwardii. Pułk Kawalerii dla wydziału politycznego Gwardii. Major Jakunin... wyszedł na ulicę. Ze strychu sąsiedniego domu słychać było serię strzałów z karabinu maszynowego. Niemka strzelała z karabinu maszynowego. Jakunin został poważnie ranny w ramię, po czym zmarł. [...]

28 kwietnia dowódca baterii dział 76 mm 54. Gwardii. Pułk Kawalerii 14. Gwardii Dywizja Kawalerii Gwardii Sztuka. Porucznik Sibircew, przebywający... w wyzwolonej części miasta Rathenov, został zastrzelony ze strychu przez 58-letniego Niemca. Tego samego dnia ranny został żołnierz Armii Czerwonej 318 Gmn Karpow i Straż. sierżanta majora m/s Chłopcy (54 Pułk Kawalerii Gwardii) w następujących okolicznościach: ... z tyłu, z domu, słychać było strzały z karabinu maszynowego, w wyniku czego Karpow i Chłopcy zostali ranni. Podczas przeszukania domu odnaleziono niemiecką rodzinę. Właściciel domu, starszy mężczyzna, został schwytany z karabinem maszynowym w rękach.”

Nie da się zaprzeczyć indywidualnym zbrodniom żołnierzy Armii Czerwonej. I.V. 19 stycznia 1945 roku Stalin podpisał rozkaz, w którym żądał zaprzestania niegrzecznego traktowania miejscowej ludności. Zarządzenie to dotyczyło przede wszystkim problemu „rabunku i trwonienia”, jak to wówczas powszechnie nazywano, ale uwaga Stalina na ten problem była dość orientacyjna.

20 kwietnia 1945 r., podpisane przez Stalina, wydano zarządzenie Komendy Naczelnego Dowództwa w sprawie zmiany postaw wobec niemieckich jeńców wojennych i ludności cywilnej. Wymagało to od dowódców wojskowych i członków Rad Wojskowych „zmiany stosunku do Niemców, zarówno jeńców wojennych, jak i ludności cywilnej. Lepiej traktujcie Niemców. Surowe traktowanie Niemców napawa ich strachem i upartym stawianiem oporu”.

Podobne, choć bardziej szczegółowe wytyczne kierowano do żołnierzy z Rad Wojskowych frontów.

Komenda Naczelnego Dowództwa miała poważne powody, aby wydawać takie rozkazy. Oto fragment nagrania wspomnień weterana Michaiła Fiodorowicza Borysowa: „Kiedy weszliśmy na terytorium Niemiec, pojawiła się chęć zemsty. Czasem chłopaki wejdą do domu, oddają serię z karabinu maszynowego w stronę różnych portretów, szafek z naczyniami... A przy tym na własne oczy widziałem, jak kuchnie polowe nakarmił lokalnych mieszkańców. [...] Wkrótce po przekroczeniu granicy niemieckiej wydano rozkaz regulujący zachowanie na okupowanym terytorium. Chociaż wcześniej wiedzieliśmy jedno – zabić Niemca i żyliśmy z tym przez cztery lata. To przejście było bardzo trudne. Wiele osób zostało osądzonych.”

Jego słowa potwierdza protokół prokuratora wojskowego 1. Frontu Białoruskiego z wykonania zarządzenia Naczelnego Dowództwa w sprawie zmiany stosunku do ludności niemieckiej z dnia 2 maja 1945 r.: „W stosunku do ludności niemieckiej na część naszego personelu wojskowego, z pewnością udało się osiągnąć znaczącą zmianę. Fakty bezcelowych i [nieuzasadnionych] egzekucji Niemców, grabieży i gwałtów na Niemkach znacznie się zmniejszyły, jednakże nawet po opublikowaniu zarządzeń Komendy Naczelnego Dowództwa i Rady Wojskowej frontu szereg takich przypadki nadal były rejestrowane.

Jeśli obecnie prawie nie obserwuje się egzekucji Niemców, a przypadki rabunków są odosobnione, to przemoc wobec kobiet nadal ma miejsce; Szopka jeszcze się nie skończyła, nasi żołnierze chodzą po śmieciowych mieszkaniach, zbierają najróżniejsze rzeczy i przedmioty itp.”.

Jednocześnie prokuratura wojskowa, a co za tym idzie Komenda Główna, nie była skłonna do samozadowolenia i samooszukiwania się. Raport kontynuuje:

„Uważam za konieczne podkreślić kilka punktów:

1. Dowódcy formacji i Rady Wojskowe armii podejmują poważne działania mające na celu wyeliminowanie faktów o haniebnym zachowaniu swoich podwładnych, niemniej jednak poszczególni dowódcy popadają w samozadowolenie, że osiągnięto pewien punkt zwrotny, całkowicie zapominając o doniesieniach tylko części do ich uwagi docierają rabunki i inne zniewagi popełniane przez ich podwładnych […]”.

Odnotowano to także tutaj:

„2. Przemoc, a zwłaszcza rabunki i grabieże, są powszechnie praktykowane przez osoby repatriowane udające się do punktów repatriacyjnych, zwłaszcza przez Włochów, Holendrów, a nawet Niemców. Jednocześnie za wszystkie te zniewagi zrzuca się winę na nasz personel wojskowy.

3. Zdarzają się przypadki, gdy Niemcy dopuszczają się prowokacji, twierdząc, że doszło do gwałtu, choć do niego nie doszło. Sam zidentyfikowałem dwa takie przypadki.

Nie mniej interesujące jest to, że czasami nasi ludzie bez weryfikacji donoszą władzom o przemocy i morderstwach, które miały miejsce, a po zweryfikowaniu okazuje się, że to fikcja”.

Rzeczywiście, na okupowanym terytorium żołnierze Armii Czerwonej dopuszczali się zbrodni. Przykładowo, w cytowanym powyżej raporcie prokuratora wojskowego 1. Frontu Białoruskiego przytacza się 6 podobnych przypadków zidentyfikowanych w okresie od 22 do 25 kwietnia. „W przypadku innych związków można przytoczyć całą serię podobnych faktów” – pisze.

Bardzo ilustrujący przypadek weteran Wasilij Pawłowicz Bryuchow wspomina, podając pomysł środków zwalczania przestępstw popełnianych przez personel wojskowy. Opowiada o losach swojego kolegi, dowódcy czołgu porucznika Iwanowa z obwodu Biełgorodskiego. Rumuni spalili jego wioskę, a żona Iwanowa i dwójka małych dzieci zginęły w podpalonej stodole.

Część znalazła się na terenie Rumunii, w mieście Craivo: „Piliśmy i poszliśmy z mechanikiem szukać kura... Weszliśmy do domu, w pokoju siedziała kura licząca około dwudziestu pięciu osób i piła herbatę. Na rękach trzyma półtoraroczne dziecko. Porucznik przekazał dziecko rodzicom, powiedział do niej: „Idź do pokoju”, a do mechanika: „Ty idź, pieprz ją, a ja wtedy to zrobię”. Poszedł, ale był chłopcem i nie miał żadnego kontaktu z dziewczyną. Zaczął się z nią droczyć. Ona widząc coś takiego wyskoczyła przez okno i uciekła. I Iwanow usłyszał pukanie... No i strzelił za nią serią z karabinu maszynowego. Ona upadła. Nie zwrócili uwagi i odeszli...

Następnego dnia do naszej brygady przyjeżdżają jej rodzice i władze lokalne. A dzień później władze ich zidentyfikowały i zabrały – SMERSZ zadziałał dobrze… Trzeciego dnia rozprawy. Na polanę ustawiono całą brygadę, przyprowadzono burmistrza, ojca i matkę... Ogłoszono wyrok: „Strzelać przed linią. Zbuduj brygadę. Wykonaj wyrok...

Oficer specjalny brygady, pułkownik, zwraca się do oficera specjalnego naszego batalionu, stojącego w szeregach brygady: „Towarzyszu Morozow, wykonaj wyrok”. On nie wychodzi. „Rozkazuję!”… Poszedł. Podszedł do skazanego... powiedział do niego: „Uklęknij”... Ukląkł, włożył czapkę za pas: „Pochyl głowę”. A kiedy pochylił głowę, funkcjonariusz specjalny strzelił mu w tył głowy. Ciało porucznika upadło i miało drgawki...”

Ten cytat wyraźnie pokazuje schemat: otrzymanie wiadomości od lokalne autorytety specjalny wydział przeprowadził śledztwo i ustalił sprawcę. Sąd skazał go na śmierć przed formacją, pomimo jego rangi, autorytetu (Wasilij Pawłowicz podkreśla, że ​​Iwanow cieszył się w oddziale dużym autorytetem), odznaczeń i bohaterstwa wykazanego w walkach. Weteran opowiadając o tym wydarzeniu opisuje przygnębiające wrażenie, jakie egzekucja wywarła na brygadzie.

„Oczywiście zdarzały się przejawy okrucieństwa, w tym okrucieństwa seksualnego. Po prostu nie mogło ich nie być po tym, co hitlerowcy zrobili na naszej ziemi. Jednak takie przypadki były stanowczo tłumione i karane. I nie rozpowszechniły się”, mówi generał armii, prezes Akademii Nauk Wojskowych Mahmut Gareev w wywiadzie dla gazety Trud.

Problem relacji żołnierzy Armii Czerwonej do ludności cywilnej Niemiec jest nie mniej wieloaspektowy i złożony niż oceny innych etapów naszej historii. Na powyższych przykładach widzimy, jak łatwo propagandyści z historii sprowadzają ogromne, złożone zjawiska do jednego mianownika i etykietują je: stalinizm, represje, słabo wykształceni żołnierze Armii Czerwonej, zwycięzcy tak nie żyją itp.

Łatwo zauważyć, że we wszystkich przypadkach stosowane są te same metody, a mity historii wojskowości często krzyżują się z mitami z historii kraju i odwrotnie. Czarny mit, który uważamy za „stalinowski”, jest w rzeczywistości znacznie szerszy, ma na celu demonizowanie znacznie większych fragmentów historii. Są niezwykle atakowani ważne elementy naszego życia, wokół którego budowany jest światopogląd społeczeństwa. I o tym nie należy zapominać.

Konsekwencje takiej demonizacji są bardzo poważne. Cios w historię II wojny światowej i cios w nią Okres Stalina, spowodował nieodwracalne szkody elementom spajającym nas jako naród. Istotę tych procesów i ich konsekwencje szczegółowo omówimy w kolejnych rozdziałach.

NOTATKI

1.Raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”. Cytat za pośrednictwem http://www.hrono.ru/dokum/doklad20.htinl

2. Zbiór dokumentów bojowych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. M., Wydawnictwo Wojskowe. 1947-1960. T.28. Str. 12.

3. N.S. Chruszczow. "Czas. Ludzie. Moc (wspomnienia)”. Książka 1. M., Wiadomości z Moskwy. 1999. s. 300 - 301.

5. L.I. Mikojan. "To było". M., Vagrius. 1999, op. ale el. książka.

6. „1941”. M., Międzynarodowa Fundacja „Demokracja”. 1998. T. 2, w odniesieniu do RTSKHIDNI. F. 84. On. 3. D. 187. L. 118-126, op. e-mailem wersje.

7. Yu.A. Gorki, „Kreml. Oferta. Sztab Generalny.” Twer. 1995, op. przez http://militera.lib.ru/research/gorkov2/

8. AI Mikojan. "To było". M., Vagrius. 1999.

9. „1941”. M., Międzynarodowa Fundacja „Demokracja”. 1998. T. 2, w odniesieniu do RTSKHIDNI. F. 84. On. 3. D. 187. L. 118-126.

10. Cytat. według projektu internetowego „Rosyjscy Niemcy” http://www.rdinfo.ru/article.php?mode=view&own_menu_id=33041

11. „Nowe i niedawna historia", 2006, nr 6.

12. W. Zemskoje. „GUŁAG (aspekt historyczny i socjologiczny)”.

14. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku, straty sił zbrojnych”. wyd. G.F. Krivosheeva. M., Olma-Press, 2001.

16. „Moskovsky Komsomolets”, 22.06.2005, cyt. z http://www.mk.ru/blogs/idmk/2005/06/22/mk-daily/56220/

17. Zob. wywiad Michaiła Remizowa z rektorem Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego Jurijem Afanasiewem. „Dziennik Rosyjski”, 13.02.2001, http://old.russ.ru/politics/interview/20010212_af-pr.html

18. I. Pychałow. „Wielka oczerniana wojna”. M., Yauza, Eksmo. 2005, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

19. M. Meltiuchow. Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę: 1939-1941 (Dokumenty, fakty, orzeczenia). M., Veche. 2000, op. z http://militera.lib.ru/research/meltvukhov/index.html

20. Tamże.

21. I. Pychałow. „Wielka oczerniana wojna”, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

22. Tamże.

23. Tamże.

24. „Nowe czasy”, 19.11.2007, op. z http://www.gaidar.org/smi/2007_l l_19_nt.htm

25. „Historia społeczna nauki domowej”, http://www.ihst.ru/projects/sohist/ w odniesieniu do „Izwiestii Komitetu Centralnego KPZR”. 1991. Nr 3. P.146-147.

26. S.G. Kara-Murza. „Cywilizacja radziecka” (t. I), op. ale http://www.kara-murza.rU/books/sc_a/sc_allO.htm#hdr_156

27. I. Pychałow. Wielka oczerniana wojna, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

28. Tamże.

29. Tamże.

30. Archiwum rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana: Rozkazy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR 22 czerwca 1941 - 1942 M., Terra. 1997, op. e-mailem wersja http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html

31. Tamże.

32. Tamże.

33. Zobacz I. Pychalov. Wielka oszczercza wojna. W nawiązaniu do TsKhIDK. F.1/P. On. 23a. D. 2. L. 27.

34. Zobacz W. Zemskoje. „GUŁAG” (aspekt historyczny i socjologiczny) Tamże.

35. Tamże.

36. W. Zemskoje. „Repatriacja obywateli radzieckich i ich dalszy los" Badania socjologiczne. maj 1995. nr 5. s. 3-13, op. e-mailem wersja http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/210092.html

37. Zobacz I. Pychalov. Wielka oszczercza wojna.

38. Tamże.

39. I. Sukhikh. Życie po Kołymie. „Zwiezda”, nr 6, 2001, op. e-mailem wersja http://magazines.rHss.ru/zvezda/2001/6/suhuh.html

41. rano Biriukow. Historie Kołymy: eseje. Nowosybirsk 2004.

42. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392332.htm

43. Archiwum rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana: Bitwa o Berlin (Armia Czerwona w pokonanych Niemczech). M., Terra, 1995, cyt. z http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/index.html

44. „The Guardian”, 01.05.02, op. z http://www.inosmi.ru/stories/01/12/06/3034/140671.html.

45. Archiwum rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana: Rozkazy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR 22 czerwca 1941 - 1942 M., Terra, 1997, op. z http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html

46. ​​​​A. Drabkin. Walczyłem z Panzerwaffe, M„YAUZA, EKSMO. 2007. s. 213.

47. A. Drabkin. Walczyłem na T-34, Book. 2. M., YAUZA, EKSMO. 2008. C, 32.

48. A. Drabkin. Walczyłem w Panzerwaffe. s. 85 - 86.

49. A. Drabkin. Walczyłem w Panzerwaffe. s. 147, 152.

50. A. Drabkin. Walczyłem na T-34. s. 175-176.

» Dokumenty dotyczące represjonowanych

O napisanie tego działu poprosiłem mojego dobrego przyjaciela Witalija Sosnickiego, który szukał informacji na temat swoich represjonowanych bliskich, a teraz bardzo pomaga innym osobom w znalezieniu informacji na forach VOP i SVRT.

Rok 1937 na zawsze pozostanie w pamięci ludzi, zwłaszcza starszego pokolenia. Niektórym przyniósł smutek po stracie rodziny i przyjaciół, innym kojarzył się z atmosferą strachu i przytłaczającego przeczucia kłopotów. Oczywiście represje nie nastąpiły za Stalina – rozpoczęły się zaraz po rewolucji październikowej, ale rokiem masowego terroru stał się rok 1937. W latach 1937–1938 pod zarzutami politycznymi aresztowano ponad 1,7 miliona osób. A łącznie z ofiarami deportacji i skazanymi „elementami społecznie szkodliwymi” liczba represjonowanych przekracza dwa miliony.

Za represje uważa się każdą utratę praw i korzyści, ograniczenia prawne związane z bezprawnym ściganiem, uwięzieniem, bezpodstawnym skazaniem, wysłaniem dzieci do domów dziecka po aresztowaniu rodziców, nielegalnym użyciem przymusowych środków medycznych.

I. Pierwszą kategorią masową są osoby aresztowane przez organy bezpieczeństwa państwa (WChK-OGPU-NKWD-MGB-KGB) pod zarzutami politycznymi i skazane przez władze sądowe lub quasi-sądowe (OSO, „trojka”, „dwojka” itp.) na karę kara śmierci lub na różne kary pozbawienia wolności w łagrach i więzieniach lub na wygnanie. Według wstępnych szacunków w latach 1921–1985 do tej kategorii należało od 5 do 5,5 miliona osób. Najczęściej w księgach pamięci umieszczano informacje o osobach, które cierpiały w latach 1930-1953. Wyjaśnia to nie tylko fakt, że w tym okresie przeprowadzono najbardziej masowe represje, ale także fakt, że proces rehabilitacji, który rozpoczął się w czasach Chruszczowa i wznowiony w okresie pierestrojki, dotknął przede wszystkim ofiary terroru stalinowskiego. W bazach danych rzadziej odnajdywane są ofiary represji z okresu wcześniejszego (przed 1929 r.) i późniejszego (po 1954 r.), ich sprawy zostały w znacznie mniejszym stopniu poddane rewizji.

Najwcześniejsze represje Władza radziecka(1917-1920), sięgające czasów rewolucji i wojny domowej, są dokumentowane na tyle fragmentarycznie i wewnętrznie sprzecznie, że nawet ich skala nie została jeszcze ustalona (i trudno ją ustalić poprawnie, gdyż w tym okresie często miały miejsce masowe pozasądowe represje wobec „wrogów klasowych”, co oczywiście nie zostało w żaden sposób odnotowane w dokumentach). Dostępne szacunki dotyczące ofiar „czerwonego terroru” wahają się od kilkudziesięciu tysięcy (50–70) do ponad miliona osób.

II. Kolejną masową kategorią represjonowanych z powodów politycznych są chłopi, którzy zostali administracyjnie wypędzeni z miejsca zamieszkania w ramach kampanii „zniszczenia kułaków jako klasy”. Ogółem za lata 1930-1933 wg różne szacunki, od 3 do 4,5 mln ludzi zostało zmuszonych do opuszczenia swoich rodzinnych wsi. Mniejszość z nich została aresztowana i skazana na karę śmierci lub uwięzienie w obozie. 1,8 miliona stało się „specjalnymi osadnikami” na niezamieszkanych obszarach europejskiej północy, Uralu, Syberii i Kazachstanu. Resztę pozbawiono majątku i przesiedlono w swoje rejony, ponadto znaczna część „kułaków” uciekła przed represjami w duże miasta oraz na budowach przemysłowych. Konsekwencją polityki agrarnej Stalina była masowa klęska głodu na Ukrainie i w Kazachstanie, w wyniku której zginęło 6–7 mln ludzi (średnie szacunki), jednak ani ci, którzy uciekli przed kolektywizacją, ani ci, którzy zmarli z głodu, nie są formalnie uważani za ofiary represji i nie są nie są ujęte w księgach pamięci. Rośnie liczba wywłaszczonych „specjalnych osadników” w księgach pamięci, choć czasami są oni rejestrowani zarówno w regionach, z których zostali wypędzeni, jak i w tych, do których zostali deportowani.

III. Trzecią masową kategorią ofiar represji politycznych są ludność, która została w całości deportowana z miejsc tradycyjnego osadnictwa na Syberię, do Azji Środkowej i do Kazachstanu. Te deportacje administracyjne miały największy zasięg w czasie wojny, w latach 1941-1945. Część wysiedlono prewencyjnie, jako potencjalnych współpracowników wroga (Koreańczycy, Niemcy, Grecy, Węgrzy, Włosi, Rumuni), innych oskarżano o współpracę z Niemcami w czasie okupacji ( Tatarzy Krymscy, Kałmucy, ludy Kaukazu). Ogólna liczba wypędzonych i zmobilizowanych do „armii robotniczej” sięgnęła 2,5 mln osób. Dziś prawie nie ma ksiąg pamięci poświęconych wysiedlonym grupom narodowościowym (rzadkim wyjątkiem jest księga pamięci Kałmuków, która powstała nie tylko na podstawie dokumentów, ale także ankiet ustnych).

Wszystkie te represje znalazły odzwierciedlenie w niektórych dokumentach, aktach archiwalnych i śledczych, które do dziś znajdują się w archiwach departamentalnych organów ścigania i służb wywiadowczych. Tylko niewielka ich część została przekazana na przechowanie do archiwów państwowych.

Aby zachować pamięć o ofiarach represji i pomóc ludziom w odtworzeniu historii ich rodzin, Towarzystwo Pamięci w 1998 roku rozpoczęło prace nad stworzeniem jednolitej bazy danych, skupiającej informacje z Ksiąg Pamięci, już drukowanych lub właśnie przygotowywanych do publikacji w różne regiony byłego ZSRR.

Efektem tej pracy był wydany na początku 2004 roku 1 album „Ofiary terroru politycznego w ZSRR”, na którym zaprezentowano ponad 1 300 000 nazwisk ofiar represji z 62 regionów Rosji, ze wszystkich regionów Kazachstanu i Uzbekistanu, oraz dwa regiony Ukrainy - Odessa i Charków.

Pomimo ogromnych zmian, jakie zaszły w ostatnich latach we wszystkich krajach obszaru byłego ZSRR, problem utrwalenia pamięci o ofiarach terroru państwowego pozostaje nierozwiązany.

Dotyczy to wszystkich aspektów problemu – czy to resocjalizacji osób skazanych bezprawnie, czy publikacji dokumentów związanych z represjami, ich skalą i przyczynami, czy też identyfikacji miejsc pochówku osób straconych, czy tworzenia muzeów i instalowania pomniki. Kwestia publikowania list ofiar terroryzmu nie została jeszcze rozwiązana. Setki tysięcy ludzi w różnych regionach byłego ZSRR (oraz w wielu krajach świata, w których żyją nasi rodacy) chcą poznać los swoich bliskich. Ale nawet jeśli biografia danej osoby znajduje się w jednej z książek poświęconych pamięci ofiar represji politycznych, bardzo trudno się o tym dowiedzieć: takie książki są z reguły publikowane w małych nakładach i prawie nigdy nie trafiają do sprzedaży - nawet w głównych bibliotekach Rosji nie ma pełnego zestawu opublikowanych martyrologów.

W Internecie istnieje kilka baz danych on-line. Jak pokazuje praktyka, w tych bazach znajdują się informacje, których brakuje w publikacji Memoriał „Ofiary terroru politycznego w ZSRR”.

Tutaj jest kilka z nich:

1) Projekt „Powrót nazw” http://visz.nlr.ru:8101

2) Wykaz obywateli represjonowanych w latach dwudziestych XX w. na tym terytorium Prowincja Riazań, zrehabilitowany przez prokuraturę obwodu riazańskiego http://www.hro.org/ngo/memorial/1920/book.htm. Znajdują się tam informacje o osobach skazanych na karę więzienia w zawieszeniu lub zwolnionych.

3) Strona internetowa Krasnodarskiego „Memoriału” http://www.kubanmemo.ru

5) Nazwiska straconych na Steli Cmentarza Centralnego w Chabarowsku http://vsosnickij.narod.ru/news.html, http://vsosnickij.narod.ru/DSC01230.JPG.

6) Strona internetowa Miejsca Pamięci Lwowa- http://www.poshuk-lviv.org.ua

7) Księgi pamięci ofiar represji politycznych na Ziemi Krasnojarskiej, tom 1 (A-B), tom 2 (C-D) http://www.memorial.krsk.ru

8) Nowi Męczennicy i Wyznawcy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX w., http://193.233.223.18/bin/code....html?/ans

9) Sankt Petersburg Martyrologium Duchowieństwa i Świeckich, http://petergen.com/bovkalo/mart.html

10) Projekt „Otwarte Archiwum”, który gazeta „Moskowskaja Prawda” realizuje wspólnie z Dyrekcją FSB Federacji Rosyjskiej dla Moskwy i Obwodu Moskiewskiego, trwa od dziewięciu lat

11) Projekt „Represjonowana Rosja” – 1 422 570 osób, http://rosagr.natm.ru

12) Baza tematyczna dotycząca represjonowanych Polaków zamieszkujących Terytorium Ałtaju, skazanych w latach 1919-1945. zgodnie z art. 58 kodeksu karnego RSFSR, http://www.archiv.ab.ru/r-pol/repr.htm

Co wskazuje na tak różnorodne źródła? Po pierwsze, że wiele tysięcy nazwisk represjonowanych mimo wszystko pozostaje nieznanych. Ty i tylko Ty możesz się tego dowiedzieć nieznane stronyżycie swoich bliskich i przywróć ich chlubne imię od zapomnienia.

Procedura wyszukiwania (przypadek ogólny, z własnego doświadczenia i korzystając z rekomendacji serwisu www.memo.ru) :

1) Jeśli ty nieznany, gdzie krewny mieszkał w chwili aresztowania. W takim przypadku musisz wysłać żądanie do Main Centrum Informacji(GIC) Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej (117418, Moskwa, ul. Novocheremushkinskaya, 67).

We wniosku należy podać: nazwisko, imię, patronimik osoby represjonowanej, rok i miejsce urodzenia, datę aresztowania, miejsce zamieszkania w chwili aresztowania. Wniosek musi zawierać prośbę o wskazanie miejsca przechowywania akt dochodzeniowych.

Po otrzymaniu odpowiedzi należy napisać do instytucji, w której przechowywane są akta dochodzeniowe. W takim żądaniu będziesz musiał wskazać, czego oczekujesz - otrzymania konkretnego zaświadczenia, wyciągu, czy możliwości zapoznania się z aktami dochodzeniowymi.

2) Jeśli ty znany, gdzie krewny urodził się (i/lub mieszkał) w chwili aresztowania.

W takim przypadku należy wysłać wniosek do wydziału FSB regionu, w którym Twój krewny urodził się i/lub mieszkał w chwili aresztowania.

We wniosku podawane są te same dane osoby represjonowanej, co w poprzedniej sprawie.

Nie ma znaczenia, czy region ten jest obecnie częścią Rosji, czy nie – mechanizm jest taki sam na całym terytorium byłego ZSRR. Jedyna różnica jest taka, że ​​jeśli plik jest przechowywany na terytorium Rosji, to można go przesłać do FSB regionu, w którym mieszkasz, abyś mógł się z nim zapoznać na miejscu.

Spraw nie wysyła się z zagranicy (choć zdarzają się wyjątki), lecz wystawia się zaświadczenie lub wypis. Alternatywnie możesz poprosić posiadaczy akt o przesłanie ich do przeglądu do miasta regionalnego położonego najbliżej Twojego miejsca zamieszkania.

Jeśli odpowiedź z Dyrekcji FSB jest negatywna (to znaczy nie ma takiej osoby na liście), należy napisać do Centrum Informacyjnego (IC) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych tego samego regionu. Jeśli odpowiedź jest tam negatywna, napisz do Państwowego Centrum Informacyjnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej.

Pamiętaj, że zgodnie z prawem masz prawo „otrzymać zachowane rękopisy, fotografie i inne dokumenty osobiste» ich represjonowanych bliskich.

Jeżeli Twoja sytuacja jest wyjątkowa i wykracza poza ten ogólny przypadek, zadaj nam pytanie, postaramy się Ci pomóc. Zgłoszenia można zostawiać na forum www.vgd.ru (sekcja „Represjonowane”) lub na stronie internetowej http://www.vsosnickij.narod.ru.

Oto przykłady tego, czego można się dowiedzieć z archiwalnych akt śledczych osób represjonowanych:

- Data i miejsce urodzenia (kwestionariusz osoby aresztowanej, protokoły przesłuchań);

- Patronimik (był przypadek, gdy nawet córka osoby represjonowanej wierzyła, że ​​​​patronimiką jej ojca jest Andriejewicz, ale z jego profilu okazało się, że to Andronowicz);

- Skład rodziny, miejsce zamieszkania i skład majątku przed 1917 r. (kwestionariusz aresztowanego, protokoły przesłuchań, zaświadczenia, metryki i inne dokumenty osobowe składane w sprawie);

- Skład rodziny, miejsce zamieszkania i majątek, aż do represji włącznie;

- Informacje o osobie aresztowanej (wzrost, kolor oczu, włosy), informacje o rodzinie, miejscu pracy, składzie majątku i miejscu zamieszkania na osiedlu specjalnym i/lub areszcie (kwestionariusz osoby aresztowanej);

- Informacje o miejscu(ach) i charakterze pracy w areszcie, odciskach palców, dacie i przyczynie śmierci (akta osobowa skazanego);

- Zdjęcia, listy od bliskich, akty urodzenia, akty urodzenia (zgonu), autobiografie, informacje o szkoleniu, powołaniu do czynnej armii, wydaleniu z osiedli specjalnych i inne dokumenty.

Przyjaciele, kliknijcie przyciski mediów społecznościowych, pomoże to w rozwoju projektu!

Historia staroobrzędowców jest nierozerwalnie związana z historią Rosji. Podczas masowych represji politycznych lat 30. Ucierpiały przede wszystkim „klasy kontrrewolucyjne”: duchowieństwo, chłopstwo i Kozacy. Prawie wszyscy biskupi staroobrzędowcy byli represjonowani, w 1938 r. na wolności pozostał tylko jeden biskup. Wydawało się, że jeszcze trochę i hierarchia staroobrzędowców w Rosji zniknie.

Pomimo prześladowań i represji staroobrzędowcy zawsze pozostawali patriotami swojej Ojczyzny. Już w pierwszych dniach wojny Archidiecezja Staroobrzędowa apelowała do swoich dzieci o przybycie w obronie Ojczyzny. Staroobrzędowcy bronili Ojczyzny z bronią w rękach, pracowali na tyłach i zbierali datki na obronę kraju.

W 2015 roku przypada 70. rocznica zakończenia najkrwawszego konfliktu zbrojnego wszechczasów – Druga wojna światowa. Uczestniczyły w nim 72 państwa, i walczący przeprowadzono w 40 krajach. Podczas walk w wyniku bombardowań, ostrzału, głodu i obozów zginęło około 70 milionów ludzi. Według oficjalnych danych straty Związku Radzieckiego wyniosły 26,6 miliona ludzi, a znaczna część poległych, ponad połowa, należała do dla ludności cywilnej kraju.

Dla porównania spadek liczby ludności w Rosji w okresie I wojna światowa(straty personelu wojskowego i ludności cywilnej) wyniosły 4,5 mln osób, a podobne straty w wojnie domowej – 8 mln osób.

Tak duże straty kraju, zwłaszcza w pierwszych latach wojny, wynikały nie tylko ze skrajnego okrucieństwa walk, ale także, jak się okazało, z braku gotowości Związku Radzieckiego do konfliktu militarnego taka skala. W latach przedwojennych było ich masowo represje polityczne. Uderzyli nie tylko w tzw. „klasy kontrrewolucyjne”: chłopstwo, duchowieństwo, Kozaków, ale także w same sowieckie instytucje administracyjne, partyjne i wojskowe. Przykładowo od 1937 r. do wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej represjom poddano 40 tys. dowódców wszystkich szczebli. Masowe aresztowania i egzekucje wywołały niepewność wśród dowództwa i obawę przed samodzielnym podejmowaniem odpowiedzialnych decyzji. To nie przypadek, że w pierwszych godzinach, a nawet dniach wojny dowódcy jednostek nie mogli podejmować decyzji adekwatnych do sytuacji militarnej, oczekując na rozkazy wyższych władz. Marszałek Wasilewski napisał następnie:

Gdyby nie rok trzydziesty siódmy, być może w roku czterdziestym pierwszym w ogóle nie byłoby wojny. W tym, że Hitler podjął decyzję o rozpoczęciu wojny w 1941 r., ważną rolę odegrała ocena stopnia klęski personelu wojskowego, jaka miała miejsce w naszym kraju.

Oczywiście represje dotknęły nie tylko pracowników wojskowych i partyjnych, ale także przedstawicieli wszystkich innych warstw społeczeństwa. W drugiej połowie lat 30. większość duchowieństwa staroobrzędowego została poddana represjom, a w latach 1937-1938 przez cały kraj przetoczyła się akcja zamykania i niszczenia kościołów. Aby proces ten był nieodwracalny, najczęściej wysadzano budynki kościelne. W 1938 r. jedynym biskupem staroobrzędowym, który pozostał na wolności, był starszy biskup kałusko-smoleński Sawa(Simeon Ananyev), konsekrowany w 1922 r. Hierarchii staroprawosławnej na terenie ZSRR groziło całkowite wyginięcie. Próbując tego uniknąć, codziennie spodziewając się aresztowań i egzekucji, biskup Sava w 1939 roku samodzielnie wyświęcił biskupa Paisiya(Pietrow) na swego następcę diecezji kałusko-smoleńskiej. Nie doszło jednak do aresztowania i w 1941 r., w okresie między Wielkanocą a Trójcą Świętą, powracający z więzienia biskup Samary (Parfenow) został podniesiony przez biskupa Savoya na prośbę staroobrzędowców z Rogoża do godności arcybiskupa, przejmując kontrolę nad Kościołem.

„Objąłem osierocony tron ​​arcykapłański nie z własnej woli” – powiedział później arcybiskup Irinarch. „Ten post bardzo mnie zawstydził, dusza moja drżała, aby przyjąć na siebie tak wielką odpowiedzialność”. Nie szukałem go, ale zostałem znaleziony, ponieważ w tamtym czasie byłem tylko jednym biskupem. Drugi biskup, Sawa z Kaługi, był chory. Tak więc, z woli Bożej, przybyłem do was na tronie moskiewskim. Nie przyszedłem, aby mi służono, ale aby wam służyć, zgodnie ze słowem Pana: „Choć będę w was pierwszy, niech będzie sługą wszystkich” (Mt XX, 26).

W następnym roku, 1942, biskup (Łakomkin) wrócił z więzienia i został asystentem arcybiskupa.

W 1940 roku ZSRR zaanektował terytorium Mołdawii okupowane przez Rumunię, gdzie duża liczba Staroobrzędowcy. Staroobrzędowy biskup Kiszyniowa (Usov), z którego kiedyś uciekł sowiecka Rosja, przenosi się do Rumunii. Po aneksji Besarabii i Bukowiny Belaya Krinitsa przestała być rezydencją metropolitów Belokrinitsa. Oddział został przeniesiony do Braila. Archidiecezja moskiewska nie miała ani czasu, ani możliwości na utworzenie administracji diecezjalnej w Mołdawii: wkrótce rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. 8 maja 1941 roku w Katedrze Konsekrowanej w Braila został wybrany biskup Innokenty (Usov) Arcybiskup Biełokrynicki i metropolita wszystkich starożytnych prawosławnych chrześcijan(zmarł w 1942 r.).

Po ataku Niemiec na ZSRR i rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej staroobrzędowcy, podobnie jak w latach 1812 i 1914, stanęli w obronie Ojczyzny. Już w pierwszych dniach wojny Archidiecezja Staroobrzędowa apelowała do swoich dzieci o przybycie w obronie Ojczyzny:

W ciszy nocy, kiedy spokojny naród rosyjski spał, zaatakowała ich szarańcza. Wolne i miłujące pokój małe narody kraje europejskie utopieni we krwi, zamienieni w niewolników, wydani na profanację złych duchów. Wielki smutek, płacz starców, dzieci i matek wstrząsa całym światem...

Nadszedł czas, nadeszła godzina, aby każdy wierzący starowierca skierował wszystkie swoje siły i myśli na walkę z najeżdżającym wrogiem i nie szczędząc żołądka, szczerze stanął w obronie swoich przyjaciół, piersiami bronił wielkiego , spokojna i piękna Ojczyzna!

Czyńmy znak krzyża w imię czcigodnego i życiodajnego krzyża, świętej i niepodzielnej Trójcy, i wzorując się na przykładach lat ubiegłych, na wzór naszych świętych wojowników, z błogosławieństwem i modlitwą wszystkich świętych i błogosławię was za wasze wyczyny zbrojne.

Niech miecz zwycięstwa pozostanie w Twoich rękach, pokonując obcego wroga!

Jesienią 1941 r., gdy Niemcy zbliżyli się do Moskwy, władze rządowe podjęły decyzję o ewakuacji kierownictwa wyznań religijnych. Arcybiskup Irinarch Moskwy i całej Rusi zostaje ewakuowany do Uljanowsk.

Jednak arcypasterze staroobrzędowców nie pozostali z dala od tragicznych wydarzeń wojny. W 1942 roku, w jednym z najtrudniejszych okresów wojny, Prymas Kościoła abp Irinarch zwrócił się z przesłaniem do mieszkańców okupowanych terenów. Powiedział w nim:

Ukochane dzieci Starego Wierzącego Kościoła Chrystusowego, które znajdują się w niemieckiej niewoli i okupacji... Z centrum Starego Wierzącego - ze chwalebnej Moskwy, z placówki Rogożskiej - ja, wasz arcypasterz i pielgrzym, zwracam się do was słowami pocieszenie i nadzieja oraz wezwanie do stawienia wrogowi wszelkiego możliwego oporu.

Pomóż partyzantom, wstąp w ich szeregi, bądź godny swoich przodków, którzy walczyli za swoją świętą Ruś. Pamiętajcie, jak nasi znamienici przodkowie, kierowani miłością do ojczyzny, wszyscy razem, widłami i włóczniami, eksterminowali i wypędzili ze swojej ziemi dwanaście języków dumnego zdobywcy. A ilu z nich opuściło Rosję? Żałosna banda! Wyzwolenie naszej ojczyzny od pierwotnego wroga i niszczyciela narodu rosyjskiego – Niemców – jest świętą sprawą dla całego narodu.

Pomóż naszej armii zniszczyć i wypędzić wroga z naszej świętej ziemi, a tym samym przybliżyć radosną godzinę zjednoczenia z wami. W tym miejscu zanosimy nieustanne modlitwy do Pana Boga, aby zachował Was od zła i zagłady i dał siłę naszych przodków w walce o wyzwolenie naszej ojczyzny od najeźdźców.

W lipcu 1942 r. biskup wrócił z więzienia Gerontiusz(Łakomkin), Piotrogrodzki i Twerskoj. Jesienią przybywa do regionu Kostroma (mieszka w Strelnikowie i Durasowie) i zaczyna zarządzać diecezją Jarosław-Kostroma.

Archidiecezja Moskiewska i Wszechruska zebrała milion dwieście tysięcy rubli na obronę kraju; kwota może niewielka, ale pamiętamy, jak bardzo Chrystus cenił wkład wdowy. " Wzruszało aż do łez widzieć, z jaką gotowością, z jakim żarliwym impulsem wyciągali ręce do talerza „W obronie Ojczyzny”, aby na nim umieścić swój możliwy wkład pracy„Wspomina sekretarz archidiecezji Galina Marinicheva o nabożeństwach w latach wojny.

W latach wojny wiele tysięcy Staroobrzędowców padło na pole bitwy, broniąc Ojczyzny, i zmarło z głodu i chorób. Zimą 1942/43. Biskup zmarł na tyfus Paisy(Pietrow) i arcykapłan Andriej Popow został zastrzelony w okupowanym Rżewie przez niemieckich najeźdźców. Biskup staroobrzędowy Kijowa-Winnicy (Vologzhanin), arcykapłani Markel Kuzniecow(Kaługa), Łazar Turczenkow(Iwanowo, Rżew) i inni otrzymali medale ” Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej„, biskup Aleksander(Chunin) Wołga-Don i kaukaski - medale ” W obronie Stalingradu" I " O zwycięstwo nad Niemcami" Legendarny skaut Nikołaj Kuzniecow pochodził z rodziny staroobrzędowców...

Ledwie ukończywszy szkołę, przyszły arcybiskup (Wituszkin) pracował 16 godzin dziennie jako spawacz w Jarosławskich Zakładach Naprawy Lokomotyw, gdzie produkowano i naprawiano pociągi pancerne. Nieustanna praca przy spawaniu pozbawiła przyszłego arcybiskupa wzroku. W wieku 24 lat stał się osobą niepełnosprawną drugiej grupy i tylko dzięki modlitwom do Pana młody człowiek został uzdrowiony.

Wielu, bardzo wielu nie wróciło z frontów. Przez całe cztery lata arcybiskup Irinarch(Parfenow) i biskup Gerontiusz(Lakomkin) zwrócił się do trzody z patriotycznym kazaniem. Miało charakter ustny, z ambony kościoła i w formie ulotek rozesłano do gmin wyzwolonych i zdobytych przez wroga. Święci Aleksander Newski, Sergiusz z Radoneża, patriarcha Hermogenes, Dymitr Donskoj, Minin, Pozharsky - te imiona, z którymi Staroobrzędowcy są ściśle związani, inspirowały pracę wojskową i wyczyny wojskowe.

W 1943 r. rozpoczęły się zmiany w podejściu władz radzieckich do związków wyznaniowych. Nie bez znaczenia był przede wszystkim patriotyzm okazywany przez wiernych w najtrudniejszym okresie wojny. 14 września Rada Komisarzy Ludowych ZSRR przyjęła uchwałę w sprawie powołania Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Nieco później, 7 października, Regulamin „ O Radzie do Spraw Rosyjskich Sobór w ramach Rady Komisarzy Ludowych ZSRR" Organizacje te zajmowały się sprawami nowowyznawców. W kierunku sekretarz generalny Ogólnounijna Partia Komunistyczna (bolszewicy) I. Stalina zwołała sobór biskupów i wybrała patriarchę. Organizacje kościelne renowacyjne i sergijskie, a także szereg mniejszych grup religijnych zjednoczyły się pod auspicjami nowo utworzonej Patriarchat Moskiewski.

W 1944 r wojska radzieckie wyzwolić Ukrainę, Besarabię, Bukowinę i przekroczyć przedwojenną granicę ZSRR. Belaya Krinitsa znalazła się na terytorium Związku Radzieckiego. Niestety doprowadziło to do zniszczenia tego starożytnego klasztoru i dewastacji okolicznych wsi staroobrzędowców. Metropolita Biełokrynicki został zmuszony do opuszczenia swojej stolicy i udania się w głąb Rumunii.

W maju 1944 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR podjęła decyzję o utworzeniu kolejnego organu państwowego - Rada ds. Wyznań przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, któremu powierzono zadanie prowadzenia łączności” między Rządem ZSRR a przywódcami związków wyznaniowych: wyznania muzułmańskiego, żydowskiego, buddyjskiego, ormiańsko-gregoriańskiego, staroobrzędowego, greckokatolickiego, katolickiego i luterańskiego oraz organizacji sekciarskich w sprawach tych kultów wymagających zgody Rządu ZSRR" Tym samym Stara Cerkiew prawosławna znalazła się pod kontrolą Rady do Spraw Wyznań.

Nie obyło się jednak bez małych ustępstw w stosunku do Kościoła staroobrzędowego. Pod koniec wojny część księży została zwolniona z więzień. W 1945 r. wznowiono wydawanie kalendarza cerkiewnego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Planowano rozpocząć wydawanie magazynu „ Biuletyn Archidiecezji Moskiewskiej„Planu tego jednak nie udało się zrealizować. 9 września 1945 roku, praktycznie tydzień po zakończeniu II wojny światowej, w katedrze wstawienniczej w Moskwie odbyły się pierwsze powojenne konsekracje biskupie: mnich (Iwan Michajłowicz Morżakow) przyjął święcenia biskupie dla diecezji Kiszyniów-Odessa.