Lata 50. Pierwsza spokojna dekada po II wojnie światowej również zapisała się w historii jako czas pojawienia się wielu innowacyjnych wynalazków, z których wiele wykorzystuje się do dziś. W naszej recenzji możesz zobaczyć, jak zaczęła się historia kuchenek mikrofalowych, kart kredytowych, kodów kreskowych i wielu innych przydatnych rzeczy.

1. Czarna skrzynka (1953)



Wynaleziona w 1953 roku czarna skrzynka służy do rejestrowania danych i zdarzeń podczas lotu. Jest to bardzo przydatne w badaniach katastrof lotniczych.

2. Telewizor kolorowy (1953)


Telewizja kolorowa była jednym z najbardziej rewolucyjnych wynalazków, który po raz pierwszy ujrzał światło dzienne w Stanach Zjednoczonych w 1953 roku.

3. Mrożone Obiady (1953)


W 1953 roku mrożone obiady stały się tak popularne, że w pierwszym roku ich sprzedaży sprzedano około 10 milionów opakowań.

4. Kuchenka mikrofalowa (1954)



Dziś trudno wyobrazić sobie kuchnię bez kuchenki mikrofalowej. Kuchenka mikrofalowa, która po raz pierwszy pojawiła się na rynku w połowie lat pięćdziesiątych XX wieku, była mniej więcej wielkości nowoczesnej lodówki.

5. Automatyczne drzwi przesuwne (1954)


Przez długi czas używano wyłącznie drzwi wahadłowych lub obrotowych. Tak było do czasu, gdy wynalazcy Dee Horton i Lew Hewitt postanowili stworzyć drzwi, które będą się łatwo otwierać nawet przy najsilniejszym wietrze.

Słowa „hamburger” czy „frytki” od razu kojarzą się z McDonald’s. Restauracje tej firmy, założonej w 1955 roku, do dziś cieszą się popularnością na całym świecie.

7. Kod kreskowy (1952)



Zestaw czarno-białych pasków został wynaleziony w 1952 roku przez Bernarda Silvera i Normana Woodlanda w celu monitorowania cen towarów.

8. Pan Głowa ziemniaka (1952)



Początki Pana Ziemniaka, ulubionej zabawki wielu małych dzieci, sięgają lat 50. XX wieku. Nic dziwnego, że tę słynną zabawkę można było zobaczyć w wielu filmach.

9. Karty kredytowe (1950)



Pierwsza karta kredytowa została wydana w 1950 roku przez Diners Club. Jak głosi legenda, wynalazł go Frank McNamara, który nie mógł zapłacić za obiad w nowojorskiej restauracji, bo zapomniał portfela w innej marynarce.

10. Super klej (1952)


Substancję, którą można skleić niemal każdy materiał, wynalazł w 1942 roku chemik, który próbował wytworzyć przezroczysty plastik do celowników optycznych. Super klej trafił na półki w latach 50. i od razu zyskał popularność.

11. Dietetyczne napoje bezalkoholowe (1952)


Niskokaloryczne, bezcukrowe napoje bezalkoholowe zostały pierwotnie wynalezione w latach 50. XX wieku dla diabetyków.

12. Rozrusznik serca (1950)


Pierwszy prototyp rozrusznika serca powstał w 1950 roku. Od tego czasu to urządzenie uratowało tysiące istnień ludzkich.

13. Dezodorant w kulce


Wcześniej do nanoszenia na skórę substancji aromatycznych używano wacików, co, delikatnie mówiąc, było niewygodne. W 1952 roku narodził się pierwszy dezodorant w kulce, który dla wielu osób rozwiązał problem zwalczania nieprzyjemnego zapachu ciała.

14. Tabletki antykoncepcyjne (1957)



Tabletki antykoncepcyjne stały się powszechnie znane w latach 60., mimo że zostały wynalezione w latach 50. XX wieku. Pierwotnie były stosowane przez kobiety w leczeniu chorób ginekologicznych, takich jak nieregularne miesiączki. Tabletki te zaczęto stosować jako środek antykoncepcyjny 10 lat później.

Zakończenie okresu przejściowego od kapitalizmu do socjalizmu w ZSRR postawiło jako kluczowy problem nauk ekonomicznych problem zgodności produkcji towarowej, prawa wartości z skonstruowanym modelem opartym na zasadach planowego zarządzania gospodarką i socjalistycznym (w istocie stanowa) forma własności. Już w pierwszej połowie lat 30. XX w. zasadniczo utrzymał się pogląd na stosunki towarowe w okresie socjalizmu, charakterystyczny dla poprzedniego okresu NEP-u. Dlatego uważano je nie za nieodłączną część sektora socjalistycznego, ale za obcą formę relacji, która istniała wyłącznie dzięki obecności struktur niesocjalistycznych. Wraz z zakończeniem okresu przejściowego, kiedy elementy struktur niesocjalistycznych zostały praktycznie zniszczone, takie kategorie jak pieniądz, wartość, towar i cena nadal istniały. W tym względzie coraz ważniejsza staje się teza, że ​​przyczyną tego jest społeczna heterogeniczność pracy, która nie pozwala na wprowadzenie niepieniężnych, nietowarowych form wymiany i dystrybucji dóbr.

W drugiej połowie lat 30. pojawiły się koncepcje broniące tezy o obiektywnej podstawie wartości pieniądza w gospodarce socjalistycznej. Zatem grupa naukowców składająca się z V. Batyreva, K. Bulaeva, T. Berina, A. Mendelson, K. Ostrovityanova i inni próbowali wykazać nieuchronność istnienia produkcji towarowej w socjalistycznym sektorze gospodarki, uzależniając to nie tyle od warunków zewnętrznych (jak to miało miejsce wcześniej), ale od warunków wewnętrznych. Istniały inne możliwości wyjaśnienia zachowania elementów stosunków rynkowych (kapitalistycznych). Ten problem wymagał rozwiązania.

Badania naukowców radzieckich miały nie tylko charakter czysto teoretyczny, ale realizowały także cele przede wszystkim ideologiczne. Świadczy o tym uchwała Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 1936 r. „W sprawie restrukturyzacji nauczania ekonomii politycznej”, która postawiła przed naukowcami zadanie stworzenia kurs treningowy ekonomia polityczna socjalizmu. Od tego momentu rozpoczęły się intensywne prace nad opracowaniem układu podręcznika, którego pierwszą wersję zaprezentowano w 1938 r. Układ osobiście sprawdził I. Stalin, który oddał go do korekty. W latach 1939-1940 Naukowcy zaproponowali kolejne opcje.

Na początku 1941 r. czołowi ekonomiści L. Leontiew, K. Ostrovityanov, I. Trakhtenberg, D. Shepilov, A. Paszkow przesłał do Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików kolejny model podręcznika ekonomii politycznej socjalizmu, co, podobnie jak poprzednie, wywołało istotne i liczne krytyczne uwagi wyrażane podczas spotkania autorów modelu z członkowie Komitetu Centralnego w składzie I. Stalin, W. Mołotow i N. Wozniesienski. W trakcie dyskusji nad układem podręcznika przyjęto stanowisko, że prawo wartości w czasach socjalizmu występuje w postaci zmodyfikowanej, czyli w „formie przekształconej”. Podejście to wymagało szerokiej analizy takich podstawowych kategorii, jak towar, wartość, cena, pieniądz, płaca robocza, zysk, odsetki, renta gruntowa i inne, z nowych stanowisk, które zasadniczo nie zaprzeczają istnieniu prawa wartości w socjalizmie. Nad tymi problemami pracowała grupa autorów nowego układu podręcznika pod przewodnictwem K. Ostrovityanova.



Zaktualizowany układ podręcznika został przedstawiony Komitetowi Centralnemu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików wiosną 1941 r. Jednakże wybuch Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wstrzymał dalsza praca nad jego udoskonaleniem. Niemniej jednak w 1943 r. na uniwersytetach radzieckich wprowadzono kierunek ekonomii politycznej. Jej metodologiczną podstawą był artykuł I. Stalina „O nauce ekonomii” opublikowane w tym samym roku w czasopiśmie „Pod Sztandarem Marksizmu”. W artykule podsumowano wyniki przedwojennej dyskusji w Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików na temat układu podręcznika pod redakcją K. Ostrowitianowa. Podkreślał potrzebę uznania obiektywnie istniejących praw ekonomicznych socjalizmu, w tym prawa wartości, funkcjonujących w „przekształconej formie”. Prawo wartości ma ograniczony zakres w porównaniu z kapitalizmem, ale objawia się w warunkach realnie istniejących różnic charakter jakościowy pracy obywateli społeczeństwa socjalistycznego. W rezultacie, biorąc pod uwagę miarę pracy i miarę konsumpcji, podsumował I.V. Stalina można osiągnąć jedynie w oparciu o prawo wartości. Stanowisko to podzielała większość ekonomistów radzieckich i na jego podstawie już w pierwszych latach powojennych zaczęła się rozwijać koncepcja socjalistycznej produkcji towarowej.



Mimo to sporadycznie pojawiały się indywidualne odmiany teoretycznego uzasadnienia socjalistycznego prawa wartości. I tak na przykład K. Ostrovityanov, widząc przyczyny istnienia stosunków towarowych w zewnętrznych sprzecznościach socjalistycznego sektora gospodarki, w 1948 r. postawił tezę, że charakter pracy w socjalizmie nieuchronnie prowadzi do pojawienia się izolacja gospodarcza, izolacja przedsiębiorstw państwowych. Właśnie z tego powodu istnieją stosunki towarowo-pieniężne w sektorze publicznym gospodarki radzieckiej. Jednak po dyskusji teoretycznej w 1951 r. i wydaniu broszury I. Stalina « Problemy ekonomiczne socjalizm w ZSRR” Ustalono inny pogląd, który widzi nieuchronność istnienia produkcji towarowej w obecności dwóch form własności – państwowej i spółdzielczej. Nawiasem mówiąc, z tego punktu widzenia, przyjętego później przez K. Ostrovityanova, wyraźnie widać związek z wypowiedziami V.I. Lenina w okres początkowy NEP W tej interpretacji było jednak wiele niespójności. Przykładowo jej zwolennicy za towary uznawali wszystkie produkty spółdzielni, podczas gdy w sektorze publicznym za towary uznawano jedynie wytwarzane przez nią środki konsumpcji, a środki produkcji wyłączano z tej kategorii.

Znaczący wkład w rozwój teoretyczny pierwszych lat powojennych wniosła ważna postać partyjna i gospodarcza NA. Wozniesienski, V inny czas pełniący funkcję Przewodniczącego Państwowego Komitetu Planowania ZSRR, zastępcy, a następnie Pierwszego Zastępcy Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR. Jego książka ukazała się w 1947 r „Gospodarka wojskowa ZSRR w czasie wojny patriotycznej”, gdzie wraz z analizą ogromnego materiału na temat stanu i rozwoju gospodarki przedwojennej i wojennej sformułowano szereg stanowisk teoretycznych, w tym uzasadniających istnienie relacji towarowo-pieniężnych w socjalizmie jakościową heterogenicznością pracy. NA. Woznesenski zwrócił uwagę na potrzebę uwzględnienia przy planowaniu obiektywnych praw ekonomicznych. W szczególności na pytanie, czy istnieją ekonomiczne prawa produkcji i dystrybucji, które planowanie socjalistyczne musi uwzględniać, odpowiada twierdząco. Jego zdaniem takie „...najbardziej elementarne prawo ulega przekształceniu Gospodarka radziecka prawo wartości.” To tutaj płynęły wierzenia NA. Woznesenskiego jest to, że towary należy rozumieć nie tylko jako dobra konsumpcyjne, ale także jako środki produkcji, a zatem prawo wartości odgrywa rolę regulacyjną w rozkładzie czynników produkcji w całym systemie Gospodarka narodowa Państwa. Los N.A. Wozniesienski jest tragiczny: w 1950 r. jako główny oskarżony w tzw. „sprawie leningradzkiej” został skazany na śmierć.

W 1946 r. powstała nowa wersja układu podręcznika, uwzględniająca ustalenia wyrażone na posiedzeniu w Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1941 r. Jednak i ta wersja wywołała liczne uwagi specjalistów i została uznane za niezadowalające. Wreszcie wiosną 1950 r. ukazała się poprawiona wersja, która była omawiana podczas słynnej dyskusji w 1951 r.

Dyskusja 1951. Dyskusja była ważnym, przełomowym wydarzeniem w historii radzieckiej nauki ekonomicznej. Obejmowała podstawowe problemy ekonomii politycznej socjalizmu, a jej wyniki na długi okres wyznaczyły główne kierunki rozwoju radzieckiej myśli ekonomicznej. O skali dyskusji świadczyć mogą zachowane materiały zebrane w 38 tomach, z czego 22 tomy zajmują stenogramy posiedzeń plenarnych, a także długa lista jej uczestników.

Dyskusja ujawniła obecność odmiennych poglądów na szereg podstawowych problemów teoretycznych nauk ekonomicznych, takich jak:

Istota praw ekonomicznych socjalizmu;

Niezbędna i nadwyżkowa siła robocza w socjalizmie.

Ponadto skupiono się na problematyce zasad ustalania cen w ZSRR, standardzie złota sowieckich banknotów, a także problematyce aktualnego stanu gospodarczego krajów kapitalistycznych w warunkach „ogólnego kryzysu kapitalizmu”; możliwość nowych wojen imperialistycznych. Nie zignorowano tradycyjnych problemów teoretycznych i ekonomicznych, takich jak renta różniczkowa i formy wyzysku w czasach feudalizmu, tradycyjnych dla nauki rosyjskiej. Na koniec zaproponowano różne warianty struktury rozdziału podręcznika „Socjalistyczny sposób produkcji”.

Różnice w podejściu do problemu praw ekonomicznych w czasach socjalizmu, pomimo cieni, wyłoniły się pomiędzy największą grupą zwolenników obiektywny charakter prawa, które są celowo wykorzystywane w interesie społeczeństwa, a ich przeciwnicy, którzy uznali subiektywny charakter prawa stworzone przez państwo socjalistyczne. Strony sporu zgodziły się jednak z realnym istnieniem prawa wartości w czasach socjalizmu, choć nie były jednomyślne w ocenie jego charakteru i zakresu działania.

Oczywiście dyskusja odzwierciedlała nie tylko wyjątkowy stan gospodarki narodowej ZSRR, realia panujące na świecie po klęsce faszyzmu, poziom nauk ekonomicznych w kraju, ale także w dużej mierze wewnętrzną sytuację polityczną i ideologiczną atmosferę okresu rozkwitu reżimu „kultu jednostki”.

Koncepcja Stalina. Materiały z dyskusji, w której I.V. Stalin nie brał bezpośredniego udziału, niemniej jednak zostały one przez niego dokładnie zbadane. Świadczy o tym wspomniana już praca „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR” (1952). Wyraża ostateczną, niepodważalną opinię, która przez długi czas determinowała orientację pojęciową Rosjanina teoria ekonomiczna. Stalin zgodził się ze stanowiskiem o obiektywności praw ekonomicznych socjalizmu, dostrzegał jednak możliwość ograniczenia zakresu ich działania. Przywódca podał nową definicję podstawowego prawa gospodarczego, która z różnymi modyfikacjami została zachowana przez cały okres panowania władzy radzieckiej: „zapewnienie maksymalnego zaspokojenia stale rosnących potrzeb materialnych i kulturalnych całego społeczeństwa poprzez ciągły wzrost i doskonalenie produkcji socjalistycznej w oparciu o wyższą technologię.” W ten sposób I. Stalin uzasadnił dobrze znaną marksistowsko-leninowską ideę (prawo) o preferencyjnym wzroście produkcji środków produkcji, czyli I dziale, który produkuje urządzenia dla wszystkich pozostałych dziedzin gospodarki, bez których „w ogóle nie da się w celu przeprowadzenia reprodukcji rozszerzonej.” To oczywiste to prawo była podstawą polityki przyspieszonej budowy socjalizmu w „ okres przejściowy„, pozostawała także teoretyczną podstawą polityki gospodarczej państwa radzieckiego przez cały kolejny okres jego istnienia.

Wiele uwagi w twórczości I. Stalina poświęcono produkcji towarowej i stosunkom towarowo-pieniężnym w czasach socjalizmu. Uznawał tylko jedną przyczynę istnienia produkcji towarowej - istnienie dwóch form własności: państwowej i kołchozowej, uznając produkcję towarową i obrót handlowy za konieczność. Jednocześnie zauważył: „że jest nasz gospodarka towarowa nie jest zwykłą produkcją towarową, lecz produkcją towarową szczególnego rodzaju... której zakres ogranicza się do przedmiotów osobistego spożycia”1 i stwierdził, że w socjalizmie siła robocza nie może być towarem, a środki produkcji stają się towarów dopiero wtedy, gdy trafiają na rynek międzynarodowy. Prawo wartości będzie działać tak długo, jak długo będzie istniała produkcja towarowa, lecz w socjalizmie nie może pełnić funkcji regulatora produkcji.

Broniąc stanowiska, że ​​siła robocza nie jest towarem w socjalizmie, I. Stalin zaproponował porzucenie szeregu koncepcji zaczerpniętych z „Kapitału” K. Marksa, które jego zdaniem zostały sztucznie zastosowane w stosunkach socjalistycznych. Kategorie te okazały się pracą konieczną i nadwyżkową, produktem niezbędnym i nadwyżkowym, czasem niezbędnym i nadwyżkowym.

Jest oczywiste, że w twórczości I. Stalina dalekie od drugorzędnego miejsca zajmowały problemy przejścia od socjalizmu do komunizmu, perspektywy stagnacji kapitalizmu, ocena możliwości nowych wojen imperialistycznych itp. Interpretacje Stalina perspektyw budownictwa komunistycznego, podstawą metodologiczną dalszych badań stały się relacje krajów o różnych systemach społeczno-gospodarczych.

Te założenia koncepcyjne stały się podstawą powstającego podręcznika ekonomii politycznej, który ujrzał światło dzienne po śmierci Stalina w 1954 r. i został wznowiony bez żadnych zmian w 1955 r.

Nauka ekonomiczna w okresie „odwilży” i do początku lat 80. XX w. Po przełomowym XX Zjeździe KPZR (1956), który potępił kult jednostki Stalina, choć już nie tak duży jak wcześniej, ponownie podjęto dyskusję na temat podstawowych problemów ekonomii politycznej socjalizmu. Tak więc w 1957 r. Odbyło się w Instytucie Ekonomii Akademii Nauk ZSRR spotkanie na temat problemu prawa wartości w socjalizmie, a w 1959 r. na konferencji w Rostowie nad Donem kontynuowano tę dyskusję, ale praktycznie nie stwierdzono żadnych zasadniczo nowych przepisów dotyczących problemów produkcji towarowej i prawa wartości. W istocie przyjęta koncepcja ekonomii politycznej socjalizmu odzwierciedlała interesy biurokratycznej elity partii i rządu oraz uzasadniała istniejący system Polityka ekonomiczna państwo totalitarne i z tego powodu nie mogło ulec zasadniczym zmianom. Jest zatem oczywiste, że główne założenia stalinowskiej koncepcji podręcznika „Ekonomia polityczna” zachowały swoją podstawową funkcję dla kolejnych podręczników aż do końca lat 80. XX wieku.

Niemniej jednak można zauważyć pewną przemianę poglądów naukowców radzieckich w okresie postalinowskim. I tak na przykład od drugiej połowy lat 50. wszystko większa liczba ekonomiści zaczęli skłaniać się ku temu punktowi widzenia sztuczna inteligencja Notkina, który już w 1952 roku skrytykował koncepcję podziału produkcji w gospodarce socjalistycznej na dobra I nieprodukty w zależności od tego, czy reprezentuje środki produkcji, czy środki konsumpcji. W rezultacie w drugiej połowie lat pięćdziesiątych, wraz z odejściem od podziału produktów na towary i „nietowary”, dominował pogląd o powszechnym działaniu prawa wartości. W kontekście nadchodzącej reformy gospodarczej przedmiotem dyskusji stają się jednocześnie problemy rachunkowości ekonomicznej i amortyzacji. W zakresie teorii monetarnej postawiono tezę o realnej, wartościowej istocie pieniądza radzieckiego i jego specyficznym związku ze złotem. Sformułowane przez klasyków marksizmu prawo podziału według pracy uznano za prawo socjalistyczne, rozszerzono prace nad badaniem natury pracy i położono podwaliny pod teorię pracy w czasach socjalizmu. Rachunkowość ekonomiczna została uznana nie tylko za odpowiednią metodę rozliczania i stymulowania realizacji planów gospodarczych, ale także za obiektywną kategorię socjalistycznych stosunków produkcji. Zapisy te zostały następnie rozszerzone na wszystkie kategorie związane z rachunkiem kosztów (zysk, amortyzacja itp.), co umożliwiło podjęcie prób sformułowania wewnętrznie trwalszego, spójnego systemu głównych kategorii ekonomii politycznej socjalizmu.

Tym samym śmierć Stalina i osłabienie represyjnego reżimu doprowadziły do ​​pojawienia się nieco odmiennych punktów widzenia nie tylko na poszczególne kwestie ekonomii politycznej, ale także na naukę jako całość. Ale chociaż na zewnątrz wyglądało to na poszukiwanie teoretycznego wyjaśnienia rzeczywistych warunków produkcji i sposobu życia, w rzeczywistości chodziło o wypracowanie normatywnego, idealnego modelu socjalizmu w oparciu o podniesione do dogmatu zasady marksistowsko-leninowskie.

Próby zbudowania takiego modelu doprowadziły do ​​zwrócenia większej uwagi na koncepcje system ekonomiczny I system stosunków pracy.

Pierwsze podręczniki ekonomii politycznej stworzyły teorię gospodarki radzieckiej, opierając się na stalinowskim stanowisku w sprawie decydującej roli własności w kształtowaniu się systemu stosunków produkcji i nie trzymały się metodologii „Kapitatu”. Przez następne 10 lat koncepcja ta pozostawała dominująca. W 1963 roku ukazał się podręcznik „Kurs ekonomii politycznej” pod red NA. Tsagołowa, w którym w oparciu o metodologię K. Marksa podjęto próbę realizacji idei „komórki gospodarczej”. Dla socjalizmu taką komórką stała się systematyczność. Później naukowcy z Centralnego Instytutu Ekonomii i Matematyki Akademii Nauk ZSRR (CEMI) opracowali na jego podstawie system SOFE (system optymalnego funkcjonowania gospodarki) i „konstruktywną ekonomię polityczną”.

Pojawienie się teorii optymalnego funkcjonowania gospodarki nie tylko wskazywało na bardzo wysoki poziom Radziecka szkoła ekonomii i matematyki, ale była także prawdziwą próbą zastosowania postępowych metod badawczych do rozwiązania stosowane problemy, wobec gospodarki narodowej w warunkach zbliżających się reform. Ponadto można mówić o próbie przybliżenia nauki krajowej do świata w oparciu o wykorzystanie metod ekonomicznych i matematycznych, które od czasu pojawienia się marginalizmu ugruntowały się w arsenale analiz ekonomicznych za granicą. Pojawienie się SOFE jako teorii optymalnego funkcjonowania gospodarki nastąpiło w połowie lat 60. XX wieku w wyniku badań utalentowanej plejada naukowców – A. Weinstein, S. Wiszniew, L. Kantorowicz, A. Lurie, W. Niemczinow, W. Nowozhiłow itp. Po utworzeniu CEMI w 1963 r. badania ekonomiczne i matematyczne nabrały szerokiego charakteru. Liczne prace podjęte w latach 60. XX w. umożliwiły rozpoczęcie tworzenia samodzielnego kierunku badań teoretycznych w ramach ekonomii politycznej socjalizmu. Pomimo zastosowania nowych metod analizy i uznania założeń racjonalnego zachowania podmiotów w optymalnym stanie gospodarki (reżimie rynkowym), naukowcy wykazali spójność tych postulatów laborystycznej teorii wartości. W latach 1970-1980. SOFE pozostał dość autorytatywnym kierunkiem nauka ekonomiczna, rozwijając problemy optymalnego funkcjonowania gospodarki narodowej, systemu planowania itp. W przeciwieństwie do ortodoksyjnych koncepcji „komórki” w gospodarce socjalistycznej, zwolennicy SOFE argumentowali, że taka „komórka” jest trwałą kategorią użyteczności społecznej. Na tej podstawie należy budować koncepcje efektywności gospodarczej kraju. Jest oczywiste, że innowacyjne pomysły pod wieloma względami spotykały się z ostrą krytyką ze strony przeciwników SOFE.

Pod koniec lat 70. Instytut Ekonomii Akademii Nauk ZSRR opublikował trzytomowe dzieło „The Economic System of Socialism”, które nie zawierało żadnych nowych stanowisk teoretycznych, a jedynie próbowało teoretycznie wyjaśnić istniejącą rzeczywistość w oparciu o poprzednie stanowiska.

Wszystkie prace teoretyczne opublikowane w tych latach próbowały uzasadnić strukturę systemu stosunków produkcji socjalizmu. Zidentyfikowano relacje ogólne, szczególne i specyficzne, strukturę reprodukcyjną (stosunki produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji), strukturę poziomową (stosunki w obrębie produkcji społecznej, między przedsiębiorstwami a społeczeństwem, między przedsiębiorstwami, w obrębie przedsiębiorstw, między społeczeństwem a jednostką, między osoby) zostały określone.

Na przykład, A. K. Pokryten zaproponowano model uwzględniający powiązania techniczno-ekonomiczne, społeczno-ekonomiczne i organizacyjno-ekonomiczne. Podczas dyskusji na ten temat LI Abałkin argumentował, że w siłach wytwórczych istnieją powiązania techniczno-ekonomiczne, a w systemie stosunków produkcji występują dwie warstwy: powiązania organizacyjno-ekonomiczne dotyczące organizacji funkcjonowania sił wytwórczych oraz powiązania społeczno-ekonomiczne (stosunki własności, system interesów, struktura społeczna), które nadają pewne właściwości całemu systemowi. Wszystkie te koncepcje miały zarówno zwolenników, jak i przeciwników, dlatego dyskusje toczyły się niemal bez przerwy.

Pod koniec lat 70., po przyjęciu nowej konstytucji, która legitymizowała stanowisko, że podstawą socjalizmu jest własność publiczna, nowa siła Rozpoczęły się dyskusje na temat własności. Oczywiście naukowcy zajmowali się tym problemem już wcześniej, więc do czasu dyskusji wyraźnie zarysowały się już trzy wiodące koncepcje.

1. Własność to niezależny stosunek produkcyjny dotyczący zawłaszczania dóbr materialnych, a przede wszystkim środków produkcji (szkoła leningradzka kierowana przez N.D. Kolesowa, Ya.A. Kronroda i in.).

2. Własność nie istnieje jako odrębna relacja, przenika cały system stosunków produkcji i można ją poznać jedynie poprzez studiowanie tego systemu (Moskiewska Państwowa Szkoła Uniwersytecka, A.K. Pokrytan itp.).

3. Własność nie ma treści ekonomicznej, jest kategorią prawną (Shkredov V.P. i in.).

Podczas dyskusji, która toczyła się na łamach publikacji naukowych, na konferencjach teoretycznych i sympozjach przedstawicieli różnych punktów widzenia, praktycznie osiągnięto względną jedność, że podstawą systemu stosunków produkcji jest własność, że każda własność powinna przynosić jakąś korzyść swojemu właścicielowi, czyli. urzeczywistniać się. Własność socjalistyczna, jako własność publiczna, główną formą jej realizacji była wzrost dobrobytu mas pracujących.

Równolegle z rozwojem ogólnych problemów teoretycznych wiele uwagi poświęcono problematyce związanej z praktyką gospodarczą, co ułatwiło przygotowanie i wdrożenie reformy gospodarczej (1965). W tym czasie na pierwszy plan wysunęły się kwestie relacji towar-pieniądz.

Już pod koniec lat pięćdziesiątych próbowano odejść od stalinowskiej interpretacji przesłanek istnienia produkcji towarowej w socjalizmie, co w szczególności uzasadniano zjawiskiem społecznego podziału pracy (V.P. Dyachenko) oraz niejednorodność siły roboczej w sektorze publicznym (Ya.A. Kronrod).

Kontrowersje wokół reformy gospodarczej. W latach 1961-1965 Omówiono główne kierunki reform gospodarczych. Początek dyskusji wiązał się ze sformułowaniem problemu konieczności zreformowania obecnego systemu zarządzania. W 1962 r. w „Prawdzie” ukazał się artykuł prof. E. Libermana „Planuj, zysk i premia” gdzie jasno postawiono zadanie stworzenia systemu planowania, który interesowałby przedsiębiorstwa usprawnianiem swojej pracy i przyspieszaniem postępu naukowo-technicznego. Jednocześnie powstał problem częściowej decentralizacji planowania, przeniesienia szeregu funkcji ustalania asortymentu na bezpośrednich producentów.

Schemat zarządzania przedsiębiorstwem musiał spełniać zasadę: co jest korzystne dla przedsiębiorstwa, jest korzystne dla kraju. Rozgorzały spory o sposób zarządzania przedsiębiorstwami i w ogóle gospodarką narodową, w których uczestniczyli niemal wszyscy wybitni ekonomiści tamtego okresu. Wiodącą organizacją zajmującą się tymi problemami był Instytut Ekonomii Akademii Nauk ZSRR, który skupiał wszystkie propozycje ulepszenia metod ekonomicznych i przygotowywał materiały dla Komitetu Centralnego KPZR. Na podstawie tych materiałów przyjęto uchwały plenum Komitetu Centralnego KPZR z marca i września 1965 roku.

Okres „odwilży” umożliwił publikację poglądów grupy młodych, utalentowanych ekonomistów (G. Lisichkin, I. Petrakov, B. Rakitsky, A. Emelyanov itp.), który próbował wykazać, że skoro istnieje produkcja towarowa, to istnieje także potrzeba przejścia do realnych relacji rynkowych, do rachunku kosztów realnych, opartego na całkowitej niezależności przedsiębiorstw. W celu zwiększenia efektywności produkcji proponowali zapewnienie reżimu swobodnego przepływu kapitału z jednej branży do drugiej, zapewnienie pełnej niezależności wszystkim przedsiębiorstwom, stworzenie równych warunków pracy dla wszystkich, stworzenie systemu motywacyjnego opartego na koordynacji interesy ekonomiczne podmiotów gospodarczych. W ten sposób socjalizm stał się jedną z odmian produkcji towarowej.

Takiemu punktowi widzenia sprzeciwili się naukowcy z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego pod przewodnictwem rocznie Tsagołow, I Z.V. Atlas, VA Sobol, I. S. Malysheva i inni Bronili poglądu, że socjalistyczne stosunki produkcji mają charakter „nietowarowy”. Rzeczywiste istnienie stosunków towarowych w pierwszej fazie komunistycznego sposobu produkcji tłumaczono niedojrzałością socjalizmu, w procesie rozwoju którego (bezpośrednio produkcja społeczna) stosunki towarowe wymrą. Wydarzenia w Czechosłowacji (1968) położyły kres tej dyskusji, po czym stłumiono wszelkie próby uzasadnienia produkcji towarowej w czasach socjalizmu, a zwolenników tej koncepcji uznano za apologetów teorii socjalizmu rynkowego. Termin „produkcja towarowa” przestał pojawiać się w druku i został zastąpiony pojęciem „stosunków towar-pieniądz”.

Takie odejście od rzeczywistości i połowiczne decyzje nie mogły nie wpłynąć na rozpoczętą reformę. Od razu stało się to jasne rząd centralny nie zamierza rezygnować z systemu drobnej kontroli nad producentami. Kierownicy produkcji, którzy próbowali pracować w nowy sposób, zaczęli być stawiani w niekorzystnych warunkach (odmówiono im dostaw niezbędnego sprzętu, surowców, zmniejszono fundusze na płace, obniżono standardy składek na fundusze zachęt ekonomicznych itp.), następnie po prostu zwolniony z pracy. Już w pierwszych latach widoczne były negatywne konsekwencje takiego podejścia do reform, które na początku lat 70. zaprzestały kontynuacji reformy.

Dyskusje 1970 – 1980. Planowanie na podstawie tego, co udało się osiągnąć, praktykowane w następnym okresie, nieuchronnie doprowadziło do zwiększenia wielkości produkcji i rozszerzenia produkcji na starej bazie technicznej. W tych warunkach bardzo trudno było mówić o wypuszczeniu na rynek zasadniczo nowych produktów, poprawie jakości czy poszerzeniu asortymentu. Tendencja do spadku dynamiki wzrostu staje się coraz wyraźniejsza. Oczywiście nie można było o tym mówić oficjalnie, ale wiedzieli o tym wszyscy, którzy byli w jakiś sposób związani z produkcją społeczną. Zaproponowano stanowisko o konieczności przejścia do czynników rozwoju w przeważającej mierze intensywnego, opartego na wykorzystaniu najnowszych osiągnięć nauki i techniki.

Hasło przekształcenia nauki w bezpośrednią siłę wytwórczą wywołało debatę wśród ekonomistów i filozofów na temat tego, czy nauka z natury jest bezpośrednią siłą wytwórczą, czy też pod pewnymi warunkami zamienia się w siłę wytwórczą i jakie to są warunki. Jednocześnie omówiono istotę efektywności produkcji społecznej jako kategorii ekonomicznej oraz podjęto próbę określenia jej kryteriów i głównych wskaźników. Wszystko to sugeruje, że od początku lat 70. uwaga ekonomistów skupiona była na problematyce rozwoju produkcji i zwiększania jej produktywności, podczas gdy problemy czysto teoretyczne i metodologiczne zdają się schodzić na dalszy plan.

Wzrost zainteresowania naukowców problemem efektywności w latach 1970-1980. wymagało omówienia pytań o miejsce efektywności jako kategorii ekonomicznej w systemie stosunków pracy, o treść i składniki efektu i kosztów, o kryteria i system wskaźników efektywności produkcji. Zauważono, że kategoria efektywności nie odzwierciedla jedynie stosunku efektu do kosztów, ale ujawnia społeczny rezultat funkcjonowania gospodarki, jej cele i charakter rozwoju. Za efekt nie uznawano żadnego wyniku produkcji, a jedynie taki, który uzyskano na podstawie materializacji twórczych idei naukowych w produkcji. Stąd wyciągnięto wniosek, że efekt nie może mieć treści kosztownej, że jest to jedynie oszczędność kosztów produkcji. Opracowano różne aspekty tej koncepcji T. S. Chaczaturow, B.S. Niemczinow, V. K. Bogaczow itd.

Określając kryterium efektywności, ekonomiści polityczni wychodzili z konieczności uwzględnienia istoty socjalistycznych stosunków produkcji, dlatego często wyprowadzano je z wymogów podstawowego prawa ekonomicznego socjalizmu, tj. Za kryterium efektywności uznano podniesienie poziomu życia ludzi i wszechstronny rozwój jednostki. Ekonomiści cybernetyki utożsamiali kryterium efektywności z planem optymalnym lub z narodowym maksimum gospodarczym (V. Dadajan), Trudoviks - wraz ze wzrostem produktywności pracy społecznej (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Ponieważ panowała ogólna opinia, że ​​kryterium odzwierciedla jakościową pewność efektywności, pojawił się problem jego wskaźników. Proces produkcyjny jest dość złożony, dlatego wymagany był złożony i uciążliwy system wskaźników wydajności. Skłoniło to do poszukiwania jednego uogólniającego wskaźnika i pojawiły się uzasadnienia dla różnych wskaźników. Zaproponowanymi wskaźnikami był wzrost masy i udziału dochodu narodowego w produkcie społecznym (E. Gromow), zwiększenie funduszu spożycia na jednego pracownika lub na mieszkańca (B. Smechow I W. Fiodoritow); skonstruowano złożone wzory na obliczenie takiego wskaźnika (Yu. Sukhotin, A. Notkin, I. Shilin itd.). W rezultacie przeciwnicy doszli do wniosku, że wskaźnik uogólniający nie odpowiada na pytanie, jakie czynniki złożyły się na zmianę wyników produkcyjnych i w praktyce ponownie zaczęto stosować system poprzednich wskaźników.

Okres pierestrojki i reform lat 90-tych. Okres ten reprezentuje współczesną historię nauki rosyjskiej. Warunkowo można go podzielić na dwa etapy - „pierestrojkę” (1985–1990) i „przejściową” (od 1991 r. do chwili obecnej). Pogorszenie sytuacji gospodarczej i politycznej w kraju w latach 80. XX w. wymagało radykalnych zmian w zarządzaniu gospodarką i utrzymaniu tempa wzrostu gospodarczego. W połowie lat 80. ukazały się pierwsze artykuły i książki ostro krytykujące istniejącą sytuację (A. Anchishkin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin itd.). Wraz z dojściem do władzy M. Gorbaczow głoszona jest polityka przyspieszająca rozwój społeczno-gospodarczy kraju. Początkowo, w latach 1985-1987, w tzw. różowym okresie reform, rozwijano strategia akceleracji. Jego autorzy wychodzili z faktu, że wyczerpane możliwości szerokiego rozwoju w warunkach niesprzyjających ZSRR warunków na rynku zagranicznym pozwalają zapewnić optymalne tempo wzrostu gospodarczego i dalszy rozwój gospodarki narodowej oparty nie na ilościach, ale głównie na parametry jakościowe. W centrum uwagi państwa powinien znajdować się postęp naukowo-techniczny, który jest podstawą przekształcenia struktury gospodarki narodowej w oparciu o zmiany w jej polityce inwestycyjnej i strukturalnej. Jednocześnie twórcy strategii akceleracji przewidywali znaczącą (w ramach istniejących relacji) aktywizację elementów relacji towarowo-pieniężnej, co miało pomóc w przezwyciężeniu najbardziej rażących braków i pobudzić rozwój podmiotów gospodarczych. Jednak rozwój mechanizmu rynkowego był przez wyższą kadrę kierowniczą traktowany jako drugorzędny, pomocniczy kierunek w strategii „akceleracji”. Świadczy o tym następująca wypowiedź M. Gorbaczowa: „To nie rynek, nie siły spontaniczne, ale przede wszystkim plan powinien wyznaczać główne aspekty rozwoju gospodarki narodowej”. Strategia akceleracji opierała się na dwóch imperatywach jej autorów: 1) dogonieniu Zachodu i 2) czynieniu tego w oparciu o zalety zaktualizowanego systemu socjalistycznego. Strategia ta nie może nie przywołać wspomnienia tego, co było znane w latach 1950-1960. partii pod hasłem „dogonić i wyprzedzić” oraz ma korzenie ideologiczne w polityce przyspieszonej industrializacji lat 30. XX w., w marksistowsko-leninowskiej interpretacji postępu społeczno-gospodarczego w państwie zwycięskiego proletariatu. Nic dziwnego, że już na początku 1987 roku stało się oczywiste, że polityka akceleracyjna wymaga niebotycznych środków, którymi państwo nie dysponuje. Ponadto efektywne wykorzystanie dostępnych środków było niemożliwe w warunkach pozostałego systemu stosunków gospodarczych, a raczej jego skrajnej biurokratyzacji.

Efektem prowadzonej polityki akceleracji był wzrost deficytu budżetowego, dalsze deformacje na rynku dóbr konsumpcyjnych i obniżenie poziomu zarządzania gospodarką. Sytuację pogarszało pogorszenie światowej sytuacji na rynkach surowców (głównie ropy naftowej), nadzwyczajne wydatki państwa związane z likwidacją skutków katastrofy w Czarnobylu, paranoiczna kampania antyalkoholowa itp. W tych warunkach pewna Wskazano na zmianę akcentów w strategii reform. Latem 1987 r. w koncepcji skoncentrowano się na bardziej kompleksowym kierunku pierestrojka, podczas gdy przyspieszenie jest uważane tylko za jego składową.

W połowie 1987 r. podejmowano aktywne próby akcentowania rozwoju elementów stosunków rynkowych, przede wszystkim poprzez poszerzanie samodzielności podmiotów gospodarczych. Przedsiębiorstwa otrzymały możliwość zbycia większości uzyskanych zysków. Nie zapewniło to jednak napływu inwestycji tak niezbędnych dla modernizacji podstawowych sektorów gospodarki i jej restrukturyzacji strukturalnej. Przedsiębiorstwo kieruje znaczną część uwolnionych środków na fundusz płac, co było w pełni uzasadnione w warunkach ciągłego pogarszania się poziomu życia obywateli. Jednym z następstw tego było dalsze pogłębianie się nierównowag, które znalazło odzwierciedlenie w całkowitym niedoborze na rynku dóbr konsumpcyjnych przy jednoczesnym wzroście „nawisu gotówki”. W rezultacie do 1988 r. umacniała się dominacja polityczna w procesie reform. 1989-1991 charakteryzuje się tendencją do dalszej utraty kontroli nad gospodarką i próbami konserwatywnej stabilizacji (polityka gabinetu W. Pawłowa), co z kolei dodatkowo pogarsza sytuację gospodarczą i wewnętrzną społeczno-polityczną.

W warunkach pierestrojki następuje transformacja poglądów krajowych ekonomistów. Jeśli na początku reform główny nacisk położony był na problem poprawy stosunków socjalistycznych, to w miarę rozwoju procesu reform przesuwa się on w kierunku konieczności radykalnej zmiany państwowego modelu socjalizmu na rynkowy.

Reformy z lat 90. W Nowa sytuacja polityczna po sierpniu 1991 r. i rozpadzie ZSRR skupiła się na problemie możliwości przejścia do gospodarki rynkowej. Jednocześnie jednak, podobnie jak obecnie, istniały różne odcienie spektrum – od radykalnego kapitalisty rynkowego po ortodoksyjnego socjalistę. Faktycznie, na początku lat 90. przemiany opierały się na teoretycznych konstruktach zwolenników radykalnej opcji rynkowo-kapitalistycznej. Wybrany model podporządkowano imperatywowi: „robić jak na Zachodzie – żyć jak na Zachodzie”. Jego cechy to oparcie na własności prywatnej, maksymalna swoboda

Krytyka stalinizmu”, Odwilż Chruszczowa„Wprawić w ruch społeczne Nauki. Zaczęli stopniowo wyłaniać się z poprzedniego stanu zamrożenia. Dorosło także nowe pokolenie, które nie znało terroru Stalina i miało ogromne możliwości odbioru dobra edukacja, znajomość zachodniej literatury socjologicznej. Pojawiły się pierwsze badania socjologiczne. W Instytucie Filozofii Akademii Nauk ZSRR sektor socjologiczny powstał jednak jako pierwszy pod kryptonim: „Sektor nowych form pracy i życia”. Potem zalegalizowano same terminy” socjologia ", "Psychologia społeczna„Nie kojarzono ich już jednoznacznie jedynie z «burżuazyjną nauką społeczną». Zakres tego, co dopuszczalne w ramach oficjalnej ideologii, znacznie się poszerzył, ale nadal duża część trafiała do tych, którzy pozwolili sobie na przekroczenie tych granic. Heretyków nie było pozbawiony życie jak za Stalina, ale złamali go gruntownie. Nad „czystością ideologiczną” czuwali nie tylko ci, którzy byli do tego uprawnieni, ale także czujni „bojownicy” marksizmu wśród nauczycieli i badaczy, którzy „informowali” kierownictwo o popełnionych przez kogoś „odstępstwach” i żądali przyjęcia rygorystycznych środków wobec sprawcy. Ta warstwa ludzi była społeczny wsparcie dogmatyzmu i stagnacji.
Socjologię w kraju odrodzili naukowcy, którzy przybyli do niej z różnych dziedzin wiedzy - historycy, ekonomiści, filozofowie, prawnicy, matematycy, inżynierowie. Socjologia na szczęście zainteresowanie nią przyciągnęło utalentowanych ludzi, którzy stali się liderami rodzącego się socjologicznego środowiska naukowego. Jednocześnie musieli pokonać opór dogmatycznych przywódców na czele nauki społeczne i którzy również starali się podporządkować powstającą dziedzinę wiedzy. Jednak „proces się rozpoczął” i nie dało się już go zatrzymać.
Wraz z rozwojem socjologii wzrosło zainteresowanie badaniami społecznymi Nauki, analiza relacji Nauki i społeczeństwo, Nauki i produkcja.
Studia naukowe. Fundamentalne znaczenie dla informacyjnego wsparcia tych studiów (jak i nauk społecznych w ogóle) miało powstanie Instytutu informacje naukowe w naukach społecznych. Publikowane przez niego zbiory abstraktów, tłumaczeń i materiałów analitycznych wprowadzały specjalistów i środowisko naukowe w światowy przepływ literatury z tej dziedziny wiedzy. W latach 60 na zachodzie socjologia Nauki nie był jeszcze dostatecznie rozwinięty. W fundamentalnej pracy G. Beckera i A. Boskovej „Nowoczesna teoria socjologiczna” (1961) socjologia Nauki tylko wspomniany, ale w kolekcji ” Socjologia Dzisiaj” (1965), chociaż istnieje specjalny rozdział poświęcony socjologii Nauki, ale jego autor (Yu. Barber) pisze, że kierunek ten znajduje się w stanie stagnacji. Można także odwołać się do autorytatywnego stwierdzenia N. Kaplana, że ​​na Zachodzie „wciąż nie ma wypracowanej i akceptowalnej koncepcji, która wyznaczałaby granice socjologii” Nauki i główne obiekty jej badań.” Jednak badania socjologiczne, które cieszyły się autorytetem naukowym na Zachodzie Nauki w ramach socjologii strukturalno-funkcjonalnej (czyli R. Mertona i jego szkoły) pokazał, że takie rozumienie socjologii Nauki zdobywa swoje miejsce w słońcu. W ZSRR kierunek ten uznano głównie za materiał do krytyki, choć oczywiście literatura szkoły Mertona była badana i miała pewien wpływ.
Na tym tle wyraźnie zarysowały się impulsy rozwoju badań Nauki V ZSRR, które pochodziły od D. Bernala i D. Price'a. D. Bernal opublikował książkę „ Funkcja społeczna Nauki„, co właściwie zapoczątkowało kształtowanie się na Zachodzie kierunku zwanego „nauką o nauce”. W 1966 roku ukazało się rosyjskie tłumaczenie zbioru „Nauka o nauce”, poświęcone 25. rocznicy powstania tej książki, w którym znalazły się artykuły szeregu wybitnych naukowców, m.in. D. Bernala, P.L. Kapitsy, J. Nydama, D. Price’a itp. Zbiór ten odegrał znaczącą rolę w stymulowaniu badań społecznych Nauki ogólnie i w ZSRR, w szczególności. Pokazał czytelnikom radzieckim wagę, jaką wybitni naukowcy naszych czasów przywiązują do tego rodzaju badań. Pomysł Price'a na rozwój Nauki jako proces naturalny podlegający prawom ilościowym i mogący być badany metodami nauk przyrodniczych.

Elektrownie termojądrowe, praca zautomatyzowana, pozyskiwanie metali rzadkich za pomocą promieniowania, odwierty naftowe do 20 km głębokości, Internet, pszenica wieloletnia. Tak radzieccy naukowcy wyobrażali sobie przyszłość kraju w 1957 r., 50 lat później, w 2007 r.

Książka z prognozami radzieckich naukowców „Raport z XXI wieku” została opublikowana w szczytowym momencie odwilży, w 1957 roku. Rozszerzone wydanie ukazało się w roku 1962. Radzieccy naukowcy wyobrażali sobie w nim, jak będzie wyglądać branża, w której byli zatrudnieni, w 2007 roku. Publikujemy następujące prognozy (w skrócie):

Wiceprezydent Akademii Nauk ZSRR Aleksander Wasiliewicz Topchiev:

Elektrownia termojądrowa stanie się rzeczywistością przed rokiem 2000. 20–40 lat wysiłków to niezbyt duża cena za ocean energii, który otrzymamy.

I myślę: jakimi oszałamiającymi sukcesami odniesie elektronika radiowa XXI wiek! Teraz uruchamiamy jedna po drugiej 50 nowych zautomatyzowanych fabryk. To wciąż eksperyment. Ale minie 10–20 lat i będą działać setki i tysiące automatycznych fabryk. Podróż w kierunku automatyzacji dopiero się zaczyna.

Do XXI wieku ropa naftowa i związane z nią gazy będą wykorzystywane wyłącznie jako skoncentrowane surowce chemiczne. W miarę zmniejszania się światowych zasobów ropy naftowej i pojawiania się nowych źródeł energii, jej spalanie będzie się zmniejszać. Ciężkie frakcje ropy będą wykorzystywane w coraz większym stopniu.

Akademik Anatolij Arkadyevich Blagonravov:

Strumień plazmy z dyszy strumieniowej, który pozwala na bezpośrednią konwersję energii cieplnej na energię elektryczną, najwyraźniej w nadchodzących dekadach zastąpi ciężkie turbiny parowe i gazowe.

Technologia przyszłości ma jeszcze jedną cechę: jest nią coraz częstsze wprowadzanie automatyzacji.

Nie ma wątpliwości, że w ciągu najbliższych dwóch dekad przeważająca większość naszych przedsiębiorstw przemysłowych będzie zautomatyzowana i zautomatyzowana. Przede wszystkim te gałęzie przemysłu, które wymagają masowej produkcji lub w których praca ludzka jest niezwykle ciężka, staną się automatyczne.

Wydaje mi się, że pojawią się standardowe fabryki automatyczne, produkujące chleb, słodycze, tkaniny, obuwie, odzież, produkty przemysłowe - łożyska, przekładnie, całe skrzynie biegów itp. Oczywiście praca pod ziemią górników będzie w pełni zautomatyzowana. Osoba tylko okazjonalnie zejdzie na twarz, aby naprawić mechanizmy.

Automaty – w tym automaty cybernetyczne – staną się częścią codziennego życia ludzi. Maszyna „domowa”, najpierw wyspecjalizowana, a potem coraz bardziej uniwersalna, której wychodząc do pracy wydajesz polecenie wytarcia kurzu w mieszkaniu, wytarcia okien i przygotowania obiadu. Wieczorem taka maszyna przeczyta Ci na głos gazetę lub książkę i być może wybierze literaturę na interesujący Cię temat. Myślę, że pierwsze takie maszyny pojawią się już nie w XXI wieku, ale w naszym stuleciu.

W dalszej eksploracji kosmosu w pierwszej kolejności będą karabiny maszynowe. „Wylądują” na Księżycu, Marsie i Wenus, zanim zrobią to ludzie. Jako pierwsi pokonają pas asteroid i przedostaną się do naszych dużych planet. Układ Słoneczny. Będą latać tak blisko Słońca, jak tylko człowiek może się zbliżyć.

Są planety, takie jak Jowisz czy Saturn, na których być może noga człowieka nigdy nie postawi stopy, w dosłownym, a nie w przenośnym znaczeniu tego słowa. Ich badania mogą prowadzić jedynie automaty. Zasilane energią jądrową, niezwykle niezawodne, automatyczne latarnie badawcze będą przez stulecia i tysiąclecia informować drogą radiową o tym, co dzieje się na niestabilnym dnie metanowych atmosfer tych planet. Ale po maszynach ludzie przyjdą, gdzie się da.

Akademik Iwan Pawłowicz Bardin:

Wielki piec jutra będzie w pełni automatyczny. Jego pracą sterować będzie elektroniczna maszyna licząca, która otrzymała odpowiedni „program działania” na wszystkie możliwe przypadki odchyleń procesu od obliczonego.

W nadchodzących latach proces pozyskiwania metalu będzie miał charakter ciągły. Żeliwo będzie w sposób ciągły wypływać z wielkiego pieca. Tlen będzie wdmuchiwany przez gorący strumień świeżo wytopionego żeliwa – nad kąpielą, w której będzie przebiegał ten proces, wzniesie się gorący płomień. Płomień zabierze ze sobą nadmiar węgla, siarki, fosforu - wszystkie zanieczyszczenia, które pogarszają jakość metalu. To już nie jest strumień żeliwa, ale stal, która będzie wpływać do form chłodzących maszyny do ciągłego odlewania. A po opuszczeniu form chłodniczych wlewki stalowe natychmiast popłyną na walce walcarek i zostaną przetworzone na produkty. Tak ciągłe proces technologicznyłatwiejsze do zautomatyzowania niż dzisiejsze przerywane.

Człowiek będzie „konstruował” stale stopowe o wymaganym składzie wykorzystując działanie radioaktywne, nie wprowadzając do nich rzadkich i kosztownych dodatków stopowych, lecz tworząc je bezpośrednio w kadzi roztopionej stali z atomów żelaza, węgla, może siarki i fosforu, a może atomy, powszechny pierwiastek dodawany do stopu specjalnie w tym celu.

Możesz sobie to wyobrazić w ten sposób. Wiadro wypełnione po brzegi bryzgającymi stalowymi ruchami. Na kilkadziesiąt sekund zatrzymuje się przy maszynie podobnej do tej stosowanej w medycynie do leczenia nowotworów złośliwych za pomocą promieni rentgenowskich. Nad kadzią pochyla się ołowiana żarówka z ukrytym źródłem promieniowania radioaktywnego o wymaganym składzie, a w głębi wytopu pod wpływem strumienia promieni zachodzą najbardziej złożone przemiany jądrowe.

Po kilku minutach stal wlewa się do form, ale jej skład nie jest już taki sam jak jeszcze niedawno. I jeszcze przez kilka dni - już w stali hartowanej - ten skład będzie się zmieniał, zmiana nastąpi pod wpływem własnej radioaktywności spowodowanej napromienianiem skład chemiczny metal Prawdopodobnie w ten sam sposób – zmieniając strukturę jąder atomowych, sztucznie przekształcając pierwiastki – możliwe będzie pozyskiwanie rud pierwiastków rzadkich i śladowych. Być może pojawi się cały przemysł - metalurgia radiacyjna, która będzie zajmować się produkcją rzadkich pierwiastki chemiczne jeden z bardziej powszechnych.

Dyrektor Instytutu Badawczego Podzemgaz Iwan Semenowicz Garkusha i jego zastępca ds. naukowych Nikołaj Ananjewicz Fiodorow:

W kopalniach węgla będziemy pozyskiwać gaz wyłącznie z podziemnego zgazowania. Szczególnie rozpowszechnione będą zakłady technologii energetycznej do podziemnego zgazowania, w których realizowane jest najbardziej ekonomiczne zintegrowane wykorzystanie gazu.

Akademik Stepan Iljicz Mironow i członek korespondent Akademii Nauk ZSRR Matvey Alkunovich Kapelyushnikov:

Istnieje już studnia o głębokości 6-7 tysięcy metrów. Studnie te wydobywają ropę naftową, co oznacza, że ​​można ją znaleźć na większych głębokościach. Niezależnie od tego, czy chodzi o poszukiwanie ropy, czy o inne bogactwa kopalne, możemy śmiało powiedzieć, że w XXI wieku głębokość odwiertów osiągnie 20 kilometrów. Najprawdopodobniej wiertarki turbo- i elektryczne lub wiertarki działające na zupełnie nowych zasadach - wykorzystujące prąd o wysokiej częstotliwości, ultradźwięki, ukierunkowane eksplozje - będą w stanie penetrować studnie o takiej głębokości.

Wiertnice będą w pełni zautomatyzowane. Dziesiątki z nich rozmieszczonych nad polem naftowym mogą być sterowane przez jednego dyżurującego operatora. Przed nim na wyraźnych diagramach pojawi się nie tylko poziomy plan pola, ale także pionowy przekrój warstw ziemi.Operator zobaczy, na jakiej głębokości i przez jakie warstwy przechodzi wiertło w każdym odwiercie. Jeśli trzeba, wyda rozkaz, a przed nim na schemacie studnia prosta jak strzała zacznie się wyginać, pędząc do samego serca podziemnego skarbca.

Ale teraz warstwa została otwarta. Nie, gigantyczne pochodnie spalające gaz ziemny, najcenniejszy surowiec i paliwo, nie płoną na wietrze. Specjalne urządzenia wychwytują go do ostatniej kropli. Część gazu jest spalana w celu wytworzenia sadzy, produktu niezwykle ważnego dla wielu gałęzi przemysłu. Ciepło wydzielane podczas spalania również nie znika: za pomocą półprzewodnikowych termoelementów jest przekształcane Elektryczność, wykorzystywane na potrzeby wewnętrzne pola naftowego.

Członek korespondent Akademii Nauk ZSRR Walerij Iwanowicz Popkow:

Na początku XXI wieku będziemy wytwarzać około 20 miliardów kilowatogodzin rocznie.

W ogólnym bilansie energii udział elektrowni cieplnych zmniejszy się z obecnych 85% do około 50%. Nie tylko elektrownie wodne będą wypierać energetykę cieplną – moim zdaniem one wraz z nowymi możliwościami „wieczystych” czyli odnawialnych źródeł energii nie będą w stanie zapewnić więcej niż 10–15% zapotrzebowania kraju produkcja energii. Staną się znacznie poważniejszymi konkurentami Stacje atomowe. Do 2007 roku będą one wytwarzać co najmniej 40% całej energii elektrycznej.

Akademik Nikołaj Wasiljewicz Tsitsin:

Pojawią się nowe hybrydy pszenicy, które na zawsze rozwiążą problem żywnościowy.

Krzyżując pszenicę i trawę pszeniczną, musieliśmy zachować ziarno o korzystnych walorach smakowych pszenicy, uprawianej od tysięcy lat przez niezliczone pokolenia rolników. A z trawy pszenicznej trzeba było wziąć zdolność do długotrwałego stylu życia i owocowania.

Kiedy po raz pierwszy ogłoszono tę koncepcję, wielu naukowców było wobec niej bardzo nieufnych. Ale byli też ludzie, którzy mnie wspierali.

Dziś mamy już dziesiątki wieloletnich mieszańców pszenicy i trawy pszenicznej, które dają plon dobrego, rodzaju i wysokiej jakości ziarna.

Proszę – powiedział akademik, pokazując nam kłosy. - To nie jest pszenica ani trawa pszeniczna. Są to zupełnie nowe gatunki roślin uprawnych. To - widzisz - w niczym nie przypomina chudej, drobnoziarnistej trawy pszenicznej. Jednocześnie nie jest to pszenica gęsta: jej ziarno jest lepsze niż pszenica. Sam zobacz.

Pszenica dojrzewa od dołu do góry. Najpierw łodyga zaczyna żółknąć, a następnie dojrzewa kłos. Pszenica wieloletnia dojrzewa od góry do dołu. Najpierw dojrzewa kłos, a łodyga i liście pozostają zielone.

Wyobraźcie sobie, że taką pszenicą obsiane są miliony hektarów. Jesienią kombajny usuną suchy, dojrzały kłos, a następnie osobno usuną pozostałą masę, która jest jeszcze zielona. Tutaj nie dostaniesz już słomy, ale siano, które jest o wiele cenniejszym produktem paszowym dla zwierząt gospodarskich.

Pszenica jest bardzo podatna na wiele chorób. Pszenica wieloletnia prawie nie choruje. Ziarno pszenicy zwyczajnej zawiera 14–15% białka, a pszenicy wieloletniej 20–25%.

Dziś mamy hybrydy powstałe ze skrzyżowania elymusu (kolejnego dzikiego zboża ze strefy półpustynnej) z żytem, ​​jęczmieniem i pszenicą. Teraz postawiliśmy sobie za zadanie uzyskanie nowych odmian roślin uprawnych - żyta, pszenicy, jęczmienia, których kłosy nie miałyby jak obecnie 20-30 ziaren, ale co najmniej 200-300 ziaren i więcej. A wtedy, jestem przekonany, otrzymane zostaną odmiany o jeszcze większej zawartości ziaren w kłosie - do 700-800.

Akademik Siergiej Aleksiejewicz Lebiediew:

Wymyślona zostanie audycja biblioteczna – transmisja wszelkich odniesień literackich, historycznych, naukowych – realizowana na indywidualne zamówienie za pomocą urządzeń telewizyjnych. Osoba będzie mogła nie obciążać swojej pamięci masą niepotrzebnych informacji technicznych. Pomoże mu w tym „pamięć” tzw. elektronicznych maszyn informacyjnych. Na pierwsze żądanie maszyna znajdzie żądaną komórkę i wprawi w ruch taśmę, na której nagrywany jest nie tylko dźwięk, ale także obraz.

Ogromna ilość informacji będzie przechowywana w archiwach - filmotekach centrum bibliotecznego, a każdy kawałek milionów taśm magnetycznych, każdy mikrofilm zostanie „zapamiętany” przez maszyny elektroniczne.

Również na blogu tłumacza o prognozach sowieckich.

Postęp naukowy i technologiczny miał znaczący wpływ na rozwój nauki radzieckiej. Szczególna uwaga w okolicy badania naukowe w tym okresie zajmował się fizyką teoretyczną. Osiągnięcia fizyków radzieckich zyskały szerokie uznanie na całym świecie. Największy Fizycy radzieccy W tych latach Nagrody Nobla otrzymali: P.A. Czerenkow, I.E. Tammu, I.M. Frank – za odkrycie i wyjaśnienie efektu promieniowania luminescencyjnego Wawiłowa-Czerenkowa (1958); L.D. Landau za opracowanie teorii ciekłego żelu (1962); NG Basov i A.M. Prochorow – za badania w dziedzinie elektroniki kwantowej (stworzenie lasera i masera) (1964). Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że od 1957 roku Nagrody Lenina przyznawane są naukowcom za wybitne osiągnięcia w dziedzinie nauki i technologii.

W 1957 r. po raz pierwszy w ZSRR uruchomiono najpotężniejszy akcelerator cząstki elementarne synchrofasotron. To praktyczne odkrycie umożliwiło rozwój nowego kierunku nauki - fizyki wysokich i ultrawysokich energii, co z kolei doprowadziło do powstania i rozwoju zupełnie nowych gałęzi gospodarki narodowej - przemysłu nuklearnego i energetyki. W ZSRR w 1954 r. po raz pierwszy na świecie zbudowano i uruchomiono elektrownię jądrową w naukowym mieście Obnińsk pod Moskwą. Po tej elektrowni jądrowej rozpoczęto budowę większych: Woroneża, Biełojarska i Syberii. Rok 1957 upłynął pod znakiem wystrzelenia pierwszego na świecie lodołamacza o napędzie atomowym, lodołamacza Lenina.

Znaczące odkrycia odnotowano w pracach radzieckich naukowców z zakresu automatyki i telemechaniki, elektroniki kwantowej, informatyki i cybernetyki, elektroniki radiowej i fizyki półprzewodników.

Na przełomie lat 50. i 60. XX w. pojawiły się metody modelowania matematycznego opracowane przez V.S. Kulebyakin, N.M. Kryłow, N.N. Bogolyubov zaczął penetrować biologię, językoznawstwo, a nawet nauki historyczne.

Nagrodę Nobla w 1956 roku przyznano pracom akademika N.N. Semenowa w dziedzinie teorii reakcji łańcuchowych. Osiągnięcia w terenie chemia teoretyczna umożliwiło stworzenie nowych, ultramocnych materiałów - polimerów.



Wraz z fizyką, chemią i matematyką rozwinęła się także biologia. Jednakże osobiste wsparcie N.S. Chruszczow Akademik T.D. Łysenko wstrzymał rozwój ZSRR Biologia molekularna, genetyka i inżynieria genetyczna.

Era „odwilży” weszła w historię światowego postępu technologicznego jak era eksploracji kosmosu. Dzięki znaczącym osiągnięciom w dziedzinie technologii rakietowej i kosmicznej ZSRR na wiele lat stał się uznanym liderem w badaniach przestrzeni bliskiej Ziemi. W ZSRR 4 września 1957 w oparciu o te stworzone przez radzieckich naukowców i projektantów pod przewodnictwem S.P. Królowa balistycznych rakiet wielostopniowych wystrzeliła pierwszego na świecie sztucznego satelitę Ziemi. Minęło zaledwie kilka lat i 12 kwietnia 1961 roku, po raz pierwszy w historii ludzkości, statek kosmiczny Pilot-kosmonauta „Wostoka” Jurij Aleksiejewicz Gagarin wykonał załogowy lot na niską orbitę okołoziemską, który trwał 108 minut (1 godzina 48 minut). Po locie Yu.A. Gagarina, w latach 1961–1963 na statkach tej serii wykonano jeszcze sześć lotów w ramach programu Wostok. W 1965 roku kosmonauta A.A. Leonow odbył swój pierwszy spacer kosmiczny.

Oprócz technologii kosmicznej w ZSRR znaczny postęp osiągnięto w dziedzinie budowy samolotów. W 1956 roku w niebo wzbił się pierwszy turboodrzutowy samolot pasażerski Tu-104, stworzony w Biurze Projektowym pod przewodnictwem A.N. Tupolew. W 1957 roku zespół inżynierów i projektantów pod przewodnictwem S.V. Iljuszyn stworzył czterosilnikowy turbośmigłowy samolot pasażerski Ił-18, który stał się jednym z najbardziej niezawodnych samolotów w krajowym lotnictwie cywilnym.

Rozwój technologii kosmicznej i lotniczej w ZSRR stał się podstawą do rozszerzenia badań astronomów i astrofizyków. Używając sztuczne satelity Na Ziemi radzieckim naukowcom udało się zbadać zewnętrzny pas promieniowania i pole magnetyczne naszej planety oraz zrobić zdjęcia Odwrotna strona Księżyce, odkryj nowe obiekty astrofizyczne.

Publikowane od połowy lat pięćdziesiątych do początku lat sześćdziesiątych XX wieku duża liczba zbiory dokumentalne i wspomnienia ukazujące problemy w historii społeczeństwa radzieckiego, które wcześniej były całkowicie niedostępne dla badaczy. Zarówno w podstawowych, jak i stosowanych gałęziach nauk społecznych zaszły pewne pozytywne zmiany. Mile widzianym wydarzeniem było utworzenie nowych czasopism naukowych: „ Ekonomia swiata i stosunków międzynarodowych, „Pytania w historii KPZR”, „Historia ZSRR”, „Nowe i niedawna historia”, „Zagadnienia językoznawstwa”.

Na łamach czasopism naukowych w tym okresie toczyły się dyskusje nt obecne problemy teorii i metodologii radzieckich nauk społecznych, poszukuje się nowych podejść do rozwiązywania podstawowych problemów naukowych (na przykład omówienie zagadnień periodyzacji historia narodowa). W tej chwili z zapomnienia wracają nazwiska osobistości państwa radzieckiego, przywódców partyjnych i dowódców wojskowych, którzy byli nielegalnie represjonowani w latach stalinizmu. Należy jednak zauważyć, że wewnętrzne sprzeczności nieodłącznie związane z okresem „odwilży” ” w dziedzinie ideologii nie pozwoliły sowieckim naukowcom społecznym przezwyciężyć konserwatyzm pojęciowy i krytycznie przemyśleć doświadczenia budownictwa socjalistycznego w ZSRR, zidentyfikować obiektywne przyczyny pojawienia się i rozwoju autorytaryzmu w naszym kraju, ponieważ niektóre próby analizy cały system socjalizmu spotkał się ze zdecydowanym odrzuceniem.

Literatura w dobie „odwilży” 1953-1964

W okresie „odwilży” osłabienie totalitarnej kontroli państwa było znaczne, choć przejściowe, gdy powszechna demokratyzacja sposobów zarządzania kulturą znacząco ożywiła proces twórczy. Literatura najbardziej reagowała na zachodzące procesy i zmieniającą się sytuację w kraju. Krytyczne dla dalszego rozwoju twórczość literacka miał rehabilitację niektórych postaci kulturowych represjonowanych za Stalina. Pojawiły się nowe dzieła literackie, co stwarzało ostre problemy: „Nie samym chlebem” M. Dudincewa, „Powiatowe życie codzienne” W. Owieczkina. Wiersz A. Twardowskiego „Poza odległość”, który po raz pierwszy mówił o kulcie jednostki I. Stalina, wywołał ogromny oddźwięk wśród czytelników.

Czytelnik radziecki odkrył na nowo wielu autorów, których nazwiska zostały przemilczane w latach 30. i 40. XX w., a obecnie ponownie weszli do literatury: S. Jesienin, M. Cwietajewa, A. Achmatowa. W świecie literatury i sztuki zrehabilitowano wiele nazwisk: Y. Tynyanov, M. Bułhakow, I. Babel.

Cecha charakterystyczna w czasach, gdy zainteresowanie poezją było ogromne. Poezja stała się modna – wiersze czytano w salach koncertowych i na stadionach. Stało się zwyczajem zbieranie się w soboty na placu Majakowskiego, wokół pomnika poety, gdzie przemawiali młodzi poeci, pisarze i filozofowie. W tym czasie pojawiła się cała plejada wybitnych młodych autorów, których twórczość stanowiła epokę w kulturze rosyjskiej: poeci lat sześćdziesiątych E. A. Evtushenko, A. A. Voznesensky, B. A. Akhmadulina, R. I. Rozhdestvensky. Wieczory poetyckie, które odbywały się w auli Muzeum Politechnicznego, przyciągały liczną publiczność. Powszechnie popularny stał się gatunek piosenki artystycznej, w której autorem tekstu, muzyki i wykonawcą była z reguły jedna osoba. Oficjalna kultura była ostrożna wobec amatorskich piosenek, publikowanie płyt lub występy w radiu lub telewizji były rzadkością. Dzieła bardów stały się powszechnie dostępne dzięki nagraniom na taśmy, które rozeszły się w tysiącach po całym kraju. Prawdziwymi władcami myśli młodzieży lat 60. i 70. byli B. Sz. Okużdawa, A. Galich, W. S. Wysocki.

W prozie monotonny przepych stalinowskiego socrealizmu został zastąpiony bogactwem nowych tematów i chęcią ukazania życia w całej jego wrodzonej pełni i złożoności. Literaturę pisarzy lat sześćdziesiątych przesiąknięty jest szczególnym duchem twórczych poszukiwań: D. A. Granin (niemiecki) („Walking in the Storm” 1962), Yu. N. Nagibin („Daleko i blisko” 1965), Yu. P. Niemiecki („Mój drogi człowieku” 1961), wiceprezes Aksenova („Bilet gwiazdowy” 1961). W gatunku literatury science fiction powstało wiele ciekawych rzeczy. Prace pisarza i naukowca I. A. Efremova („Mgławica Andromedy” 1957, „The Razor Edge” 1963) oraz braci A. N. i B. N. Strugackich („Poniedziałek zaczyna się w sobotę” wyróżniają się filozoficzną głębią i niezwykle szerokim zakresem kulturowym „1965 , „Trudno być Bogiem” 1966, „Piknik przydrożny” 1972).

W dziełach poświęconych Wielkiemu Wojna Ojczyźniana bohatersko wysublimowane obrazy zostają zastąpione obrazami surowości wojskowej codzienności. Pisarzy interesuje zwykły człowiek w warunkach frontu: nieugiętego Meresiewa zastępuje bohater, który zna strach, ból i zamęt psychiczny. Nową prawdę o wojnie ujawnili w swoich dziełach Yu V. Bondarev (powieść „Bataliony proszą o ogień”, 1957), K. M. Simonow (powieść-trylogia „Żywi i umarli”, 1959–1971).

Ważną rolę w życiu literackim lat 60. odegrały czasopisma literackie (grube). W 1955 roku ukazał się pierwszy numer pisma „Młodzież”. Wśród czasopism „ Nowy Świat”, który wraz z przybyciem tam jako redaktor naczelny A. T. Twardowskiego zyskał szczególną popularność wśród czytelników. To właśnie w „Nowym Świecie” w 1962 r., za osobistą zgodą N. S. Chruszczowa, ukazało się opowiadanie A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, w którym literatura po raz pierwszy poruszyła temat stalinowskiego Gułagu.

Jednak całkowita swoboda twórcza w latach „odwilży” była daleka od całkowitej. Fakty dotyczące stalinowskiego sposobu traktowania postaci kulturowych pojawiały się okresowo. W krytyce nadal od czasu do czasu słychać było oskarżenia o „formalizm” i „obcość” pod adresem wielu osób znani pisarze: A. A. Woznesenski, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Borys Leonidowicz Pasternak był ofiarą surowych prześladowań. W 1955 roku B.L. Pasternak ukończył główne dzieło swojego życia - powieść Doktor Żywago, nad którą pisarz pracował przez 10 lat. Zarysem fabuły powieści było życie głównego bohatera – Jurija Żywago, ukazane na tle wydarzeń Historia Rosji od ponad czterdziestu pięciu lat. Magazyny odmówiły przyjęcia rękopisu, ale powieść została później opublikowana. W 1958 roku B.L. Pasternak otrzymał literacką Nagrodę Nobla. Władze sowieckie natychmiast zażądali od L. B. Pasternaka jego rezygnacji. W prasie rozpoczęła się kolejna „akcja rozwojowa”. B.L. Pasternakowi zarzucano antynarodowość, pogardę dla „ do zwykłego człowieka" Na domiar złego został wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR. W obecnej sytuacji B. L. Pasternak nie miał innego wyjścia, jak odmówić przyznania nagrody. Konflikt odbił się negatywnie na zdrowiu pisarza: 30 maja 1960 roku zmarł Borys Leonidowicz Pasternak.

Należy zauważyć, że w latach 50. w ZSRR powstał „samizdat” - tak zwane czasopisma maszynowe (na przykład magazyn Syntax), w których swoje dzieła publikowali młodzi pisarze i poeci, którzy nie mieli nadziei na publikację w oficjalnych publikacjach. Założycielem Syntax był młody poeta A. Ginzburg. W czasopiśmie publikowano prace B. Achmaduliny, B. Okudzhavy, E. Ginzburga, V. Shalamova. Za „agitację antyradziecką” A. Ginzburg został skazany na dwa lata łagrów. Pojawienie się „samizdatu” stało się jednym z przejawów ruchu dysydenckiego powstającego w kręgach inteligencji w opozycji do państwa sowieckiego.