TEKSY DLA KLASY SKŁADNIOWEJ
I PUNKTUACJA W KLASIE ÓSMYM

Umieść brakujące znaki interpunkcyjne, wstaw brakujące litery. Popraw błędy ortograficzne.
Znajdź predykaty różne rodzaje, zapisz po jednym przykładzie każdego typu (wraz z podmiotem, jeśli przykład pochodzi ze zdania dwuczęściowego).

Ku mojemu największemu zdziwieniu okazałem się muzykalny - przynajmniej tak twierdziła Marya Gavrilovna. Nauka postępowała z nieoczekiwaną szybkością. Nie mieliśmy jeszcze instrumentu, ale Waria Sołowjowa, która miała nade mną pierwszeństwo, nie pozwoliła mi „zwrócić się do stajni”, jak wiele lat później Korney Czukowski określił tę moją skłonność. Raz złapała mnie na ulicy, zdjęła z płotu, przez który przeskoczyłem uciekając przed nią, i z upartą, nieruchomą twarzą, zaprowadziła mnie do fortepianu.
Mieszkanie dziadka zostało zlikwidowane po śmierci babci. I przysłali nam pianino, to samo, na którym grałam pudełkami zapałek, gdy miałam sześć lat. Teraz zaczynam bawić się w ćwiczenia i wagi w domu. Tata jest zadowolony, że odkryłam pewne talenty.

(E. Schwartz)

Znajdź zdanie z jednorodnymi orzeczeniami i narysuj diagram połączeń członkowie jednorodni. Ułóż zdanie wprowadzające.
Zapisz poprawione wyrazy i wskaż części mowy.

W wyróżnionych zdaniach podkreśl główne człony i wskaż, jakimi częściami mowy się one wyrażają. Określ typ predykatu.

Pewnego ranka, gdy Pierre Gassendi, słynny filozof, retor i astronom, który nie bał się kłócić nawet z samym wielkim Kartezjuszem, czytał
Podczas następnego wykładu nagle na korytarzu na dole rozległ się hałas, co zmusiło go do przerwania zajęć. Gassendi i jego uczniowie poszli sprawdzić, co się dzieje. Widzieli, jak młody szlachcic bił czymkolwiek służącą. Cały wygląd nieznajomego był niezwykły, ale pierwszą rzeczą, która rzuciła się w oczy, był jego ogromny nos. Na co sobie pozwalasz, filozof zapytał surowo i usłyszał w odpowiedzi: Chcę słuchać wykładów wielkiego Gassendiego, a ten bicz sterczy mi na drodze. Ale przysięgam na nos, że tego posłucham najmądrzejszą osobą nawet jeśli będę musiał przebić tego głupca lub kogoś innego moim mieczem! Głos Gassendiego wyraźnie się ocieplił. Cóż, może będę mógł ci pomóc. Jak masz na imię, młody człowieku? Savignen de Cyrano de Bergerac, poeta z dumą odpowiedział gościowi.

(A. Tsukanov)

Zakreśl (w ramce) słowo wprowadzające.

Czy jest tu narracja, opis, uzasadnienie? W jaki sposób zdania w tekście są ze sobą powiązane?

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne.
Podkreśl podstawy gramatyczne i wskaż rodzaj każdego orzeczenia.

Pewien młody Ateńczyk poszedł do sądu. Twierdził, że jego pijany ojciec postradał zmysły i dlatego nie może rozporządzać majątkiem rodziny. Starzec nie szukał wymówek – po prostu przeczytał sędziom tragedię, którą właśnie zakończył. Następnie spór został natychmiast rozstrzygnięty na jego korzyść, a jego syna uznano za bezwstydnego kłamcę. Tragedia została nazwana „Edyp w Kolonie”, a starzec miał na imię Sofokles.

(O. Lewińska)

Wybierz tylko te rdzenie, w których brakująca samogłoska jest sprawdzana przez akcent.

Umieść brakujące znaki interpunkcyjne, wstaw brakujące litery.
Podkreśl predykaty i wskaż ich rodzaj.

Niedźwiedź był dość wysoki, miał inteligentne oczy i czarny pysk i mieszkał w budce na dziedzińcu liceum. Należał do generała Zacharżewskiego, zarządcy pałacu i ogrodu pałacowego w Carskim Siole. Licealiści codziennie rano widzieli, jak przygotowując się do wyjścia, głaskał niedźwiadka po głowie, a on próbował wyrwać się z łańcucha i podążać za nim.
I pewnego dnia na oczach licealistów miało miejsce wydarzenie, które wprowadziło niedźwiadka do politycznej historii liceum.
Generał Zacharżewski, przechodząc pewnego dnia obok budki, ku swemu przerażeniu odkrył, że budka jest pusta: niedźwiadek wyrwał się z łańcucha. Zaczęliśmy szukać, ale bez skutku: na podwórku ani w ogrodzie nie było niedźwiadka. Generał stracił głowę: dwa kroki dalej był ogród pałacowy...

(Yu. Tynyanow)

Zapisz: 1) orzeczenie wyrażone kombinacją frazeologiczną; 2) orzeczenie z czasownikiem łączącym ma być w wymaganej formie.
Zaznacz znakiem „+” predykaty wyrażone przez czasownik, aby były w wymaganej formie.
Orzeczenia w zdaniach jednoczęściowych (bez podmiotu) zaznacz znakiem „++”. Podkreśl podmioty wyrażone zaimkami. Wskaż kategorię zaimków.
Podpisz wszystkie morfemy, w których brakuje liter.

Umieść brakujące znaki interpunkcyjne, wstaw brakujące litery.
Wskaż podstawy gramatyczne, wskaż rodzaj predykatów.
Podkreśl dee wyrażenia partycypacyjne.

Na przystanku spaliśmy owinięci w koce. Nadal nie mogłem się otrząsnąć, a dziewczyny Sołowjowa ostrożnie mi pomogły. Rozmawiałem i rozśmieszałem wszystkich. Zrobiło mi się gorąco, byłem pijany i nadal nie dałem nikomu spać, nikt nie chciał spać. Z zewnątrz pewnie wyglądalibyśmy na szaleńców, dlatego jestem tak protekcjonalny wobec towarzystwa naszych svers_iks (svers_iks - według naszego wówczas wieku), którzy tak głośno chodzą ramię w ramię po ulicach Komarowskiego lub śmieją się, zajmując ławki naprzeciw siebie w pociągu. Chce się śmiać za wszelką cenę.

(E. Schwartz)

Wymyśl i zapisz zdanie z wyróżnionym wyrażeniem.
Zapisz wyrazy zawierające spółgłoski, których nie można wymówić.

Wstaw brakujące litery.
Podkreśl główne człony we wszystkich zdaniach i wskaż, którymi częściami mowy są one wyrażone. Określ typ predykatu. (Proszę pamiętać, że w tym tekście wszystkie znaki interpunkcyjne z wyjątkiem trzech przecinków są oddzielone proste zdania jako część złożonych.)

Według mitu otrzymali je król tebański Lajos i jego żona Jokasta straszna przepowiednia: Ich syn zabije swojego ojca i poślubi swoją matkę. Król i królowa postanowili zapobiec kłopotom: sługa musiał zabrać dziecko z nogami przebitymi igłą na górę Kiferon i tam je zostawić. Ale niewolnik nie mógł wykonać okrutnego rozkazu; spotkał pasterza z Koryntu i dał mu dziecko. I tak chłopiec znalazł się w Koryncie, w domu bezdzietnego króla Polibosa i jego żony Meropy. Został ich synem i otrzymał imię Edyp, co oznacza „z spuchniętymi nogami”. Pewnego razu na uczcie jeden z gości powiedział Edypowi, że jest adoptowany. Edyp udał się do Delf do wyroczni po prawdę i tam dowiedział się, że jego przeznaczeniem jest zabicie ojca i poślubienie matki. Pospieszył z opuszczeniem Koryntu, aby nie zniszczyć Polibosa i Meropy, za których syna uważał siebie.

(O. Lewińska)

Połóż nacisk na wyróżnione słowa.
Członkowie drugorzędni zdania

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Podkreśl wszystkie czasowniki w formie nieokreślonej jako części zdania.
Sortuj wyróżnione zdania według członków.

Od dzieciństwa Robert Louis Stevenson był nękany chorobą, prawie nie chodził do szkoły i nie bawił się z rówieśnikami. Jednak leżąc w łóżku otoczony zabawkami, nigdy nie zaznał nudy, bo umiał fantazjować. Jego ukochana niania czytała mu na głos i opowiadała bajki. To jej zadedykuje pierwszy w historii literatury tomik wierszy skierowanych do dzieci. Został napisany w nowy sposób. Autorka nie uczyła czytelników dobrego zachowania i posłuszeństwa matce, ale przedstawiła świat dziecka jako jasny i tajemniczy.
Ale Stevenson zaczął od prozy. W wieku piętnastu lat napisał i opublikował esej o wojnie szkockiej z Brytyjczykami. Był gotowy poświęcić swoje życie literaturze, ale musiał ustąpić ojcu i studiował prawo na Uniwersytecie w Edynburgu. Po ukończeniu Stevenson University z nową pasją oddaję się ulubionej pracy.
Choroba wypędza go do cieplejszych krajów. Wyjeżdża z przyjacielem na południe Francji, gdzie pisze cykl esejów. Czytelnik od razu wyczuł w autorze osobę inteligentną i spostrzegawczą, która potrafi zabawnie i z humorem rozmawiać nawet o bzdurach.
Stevenson przez całe życie zachował zdolność bycia szczęśliwym w każdych okolicznościach. Szczególnie przydała się w walce z jej najgorszym wrogiem – gruźlicą. W poszukiwaniu odpowiedniego dla zdrowia klimatu musiał dużo podróżować. Pisarz leczył się w zimowym sanatorium w stanie Nowy Jork, pływał jachtem po Pacyfiku, ale nie przestał pracować. Kiedy lekarze zabronili mu się ruszać, podyktował prace swojej żonie.
Stevenson spędził ostatnie lata życia na wyspie Samoa Pacyfik. Zaprzyjaźnił się z Samoańczykami, nauczył się ich języka i wysyłał do londyńskich gazet artykuły o ich życiu, aby zwrócić uwagę na problemy małych ludzi. Kiedy Samoa warzyło Wojna domowa jeździł konno z jednego obozu do drugiego, próbując zbliżyć strony do pokoju.
Po śmierci pisarza sześćdziesięciu Samoańczyków wyniosło trumnę z jego ciałem na szczyt góry. Na nagrobku wygrawerowano wiersz Stevensona Requiem, który zaczyna się od słów

Pod rozgwieżdżonym niebem, na wietrze
Wybrano ostatnie miejsce.
Żyłem radośnie, łatwo umrę
I gotowy do grobu.

(O. Sventsitskaya)

W tekście dwa słowa są pisane łącznikiem. Znajdź je i wyjaśnij ich pisownię.
Napisz odpowiedź na jedno z pytań: „Co wydaje Ci się niezwykłe w życiu Stevensona? Jakie cechy osobowości angielskiego pisarza są wymienione w tekście?

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Popraw błędy ortograficzne.
Podkreśl wyrażenia imiesłowowe i wskaż definiowane słowa.
Jak nazywa się część pierwszego zdania oddzielona przecinkami?

Legenda opowiada, jak młody Grigor Narekatsi, przyszły wielki ormiański poeta i teolog, wypełniając przysięgę złożoną sobie na siedem lat, pasł wiejskie stado niedaleko klasztoru i nigdy nie uderzył żadnego zwierzęcia. Kiedy po pewnym czasie na znak wypełnienia ślubowania wbił w ziemię nieużywaną gałązkę, z gałązki wyrósł zielony krzew.
Wrogowie postanowili oskarżyć Grigora o herezję. Chcieli go nawet wzywać na dwory kościelne i świeckie, ale według legendy zapobiegł temu kolejny cud. W dzień postu przyszli do niego strażnicy, którzy podążali za Narekiem. Zaprosił ich na obiad i podano im pieczone gołębie. Strażnicy byli bardzo zaskoczeni naruszeniem statutu kościoła i zganili Grigora. Zawstydził się, powiedział, że po prostu zapomniał, jaki jest dzień i uderzył się w głowę. Gołębie nagle ożyły i odleciały. Kiedy wieść o cudzie rozeszła się po okolicy, proces Narekatsiego stał się oczywiście niemożliwy.

(A. Tsukanov)

Czym jest ślubowanie, herezja, świeckość i post?
Zakreśl (w ramce) słowa wprowadzające. Wykonać rozbiór gramatyczny zdania wyróżnione oferty.
Nazwij wszystkie części mowy w pierwszym zdaniu.
Połóż nacisk na wyróżnione słowo.

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Popraw błędy ortograficzne.
Podkreśl wszystkie czasowniki w formie nieokreślonej jako części zdania.
Zaznacz aplikację.

Rosyjska cesarzowa stale korespondowała z wielkim francuskim filozofem Denisem Diderotem i brała pod uwagę jego opinię. Na początku lat 70-tych XVIII w. otrzymał zaproszenie od swojego wpływowego korespondenta do Rosji i chętnie je przyjął. Dla Diderota ta podróż była bardzo ważna. W końcu była to okazja, aby wpłynąć na „filozofa na tronie” i w ten sposób przyczynić się do dobrobytu jej poddanych. Niestety, Katarzyna nie podzielała radykalnych poglądów Diderota i odpowiadała na wszystkie jego wezwania do szybkiego przeprowadzenia reform w kraju i uwolnienia chłopów, dość ostrożnie zwracając jego uwagę na brak przygotowania i oświecenia narodu rosyjskiego. Różnice te nie przeszkodziły jednak filozofowi i królowej w wielogodzinnych rozmowach. Katarzyna z pewnym namawianiem powiedziała dworzanom, że Diderot porwany własnymi myślami zapomniał o swoim bilecie, chwycił ją za ręce i ścisnął tak mocno, że pozostały siniaki. Filozof zarzucał Katarzynie, że nie dopełniła wielu komunikatów, jakie przekazała na początku swego panowania, stanowczo potępił ją za nadmiernie krwawą politykę zagraniczną – jednym słowem otwarcie i nie obłudnie wyraził swoją opinię na temat panowania cesarzowej .
Za chęć przyniesienia dobra Rosji Diderot zapłacił jeśli nie życiem, to przynajmniej zdrowiem. NA w drodze powrotnej jego powóz przełamał lód na rzece, a filozof nigdy nie wyzdrowiał z choroby, która rozpoczęła się po powrocie do Francji.

(T.Eidelman)

Podpisz wszystkie morfemy, w których brakuje liter.
Przeanalizuj wyróżnione zdania i powtórz je.
Co to jest _bilet, k_respondent, radykalny?
Jak Katarzyna jest nazwana w tekście (kontynuuj z pamięci, a następnie sprawdź tekst): Cesarzowa Rosyjska,... . Czy jest możliwość zamiany tych nazw?
Słowa wprowadzające i sugestie

W razie potrzeby wstaw do tekstu słowa wprowadzające, wybierając odpowiednie z listy: dlatego na szczęście najpierw jednak, innymi słowy, powiedz na przykład przeciwnie, wręcz przeciwnie.
Wstaw brakujące litery.

Słowo może poszerzyć swoje znaczenie. Krov etymologicznie oznacza „dach”, ale w kombinacjach takich jak gościnne schronienie lub dzielenie się chlebem i schronieniem słowo to ma szersze znaczenie – „dom”. Zmiany tego rodzaju często opierają się na zwyczaju nazywania w mowie części zamiast całości.
W innych przypadkach znaczenie słowa może zostać zawężone. Bardziej starożytne znaczenie słowa proch brzmiało „pył”; proszek jest zdrobnieniem od prochu. Ale we współczesnym języku rosyjskim nie każdy proszek jest prochem, ale tylko taki, który jest specjalną substancją wybuchową. Słowo proch zawęziło swoje znaczenie.

(Według Yu. Otkupshchikova)

Podkreśl podstawy gramatyczne w zdaniach drugiego akapitu.
Znajdź i podkreśl czasownik w formie nieokreślonej, który jest używany jako członek drugorzędny w zdaniu.
Znajdź tezy i dowody w tekście. Skomponuj i napisz swój tekst według tego samego schematu i używając tych samych słów wprowadzających.

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Zakreśl (w ramce) słowa wprowadzające. Zwróć szczególną uwagę na zdanie, w którym słowo wprowadzające następuje po spójniku a.

W starożytnej Grecji tak wierzono wojna trojańska zaczęło się albo dlatego, że wszechmocny bóg Zeus chciał zmniejszyć liczbę ludzi na ziemi, albo dlatego, że postanowił dać bohaterom możliwość zdobycia sławy, a może i swojej córce, pięknej Helenie. To był powód wojny. Pewnego dnia bogini Eris rzuciła jabłko z napisem: „Najpiękniejszej” trzem mieszkańcom Olimpu – Herie Atenie i Afrodycie. Każda bogini miała oczywiście nadzieję, że jabłko było jej przeznaczone. Zeus nakazał Paryżowi rozstrzygnąć spór.
Z urodzenia Paryż był księciem trojańskim, ale nie mieszkał w pałacu, ale wśród pasterzy. Faktem jest, że jego rodzice, Priam i Hekabe, jeszcze przed narodzinami syna otrzymali straszliwą przepowiednię: z powodu chłopca Troja zginie. Dziecko zostało zabrane na Górę Ida i tam porzucone. Paryż został znaleziony i wychowany przez pasterzy. Tutaj, na Idzie, Paryż osądził trzy boginie. Uznał Afrodytę za zwycięzcę, ale nie bezinteresownie: obiecała młodemu mężczyźnie miłość najpiękniejszej kobiety na świecie.
Kiedy Paryż wrócił do Troi jako syn królewski, postanowił odwiedzić Grecję. W Sparcie został przyjęty przez króla Menelaosa i jego żonę Helenę. Afrodyta przekonała piękną Helenę, aby uległa namowom Paryża i uciekła z nim do Troi. Oszukany Menelaos zebrał dużą armię, mianował swego brata Agamemnona na naczelnego wodza i pomaszerował na Troję.

Z biegiem czasu sława mnicha Narka rozprzestrzeniła się wszędzie i uważa się, że już za jego życia powstawały o nim legendy, które docierały do nas częściowo ustnie, a częściowo poprzez źródła pisane.
Warto zauważyć, że w licznych tradycjach i legendach, które rozwinęły się na przestrzeni wieków, ludzie uprościli i tym samym zbliżyli Narekatsiego do siebie, inwestując w jego osobowość, zachowania życiowe, działania, swoje marzenia i aspiracje, swój prawdziwy ideał człowiek ludzi jedynym znaczeniem życia i działania jest troska o tych, których los ominął, o cierpiących i pokrzywdzonych. Jeśli do tego dodamy cześć, z jaką traktowano słowo czy modlitwę kanonizowanego Grzegorza, czy cudowne właściwości jego grobu, to otrzymamy mniej więcej pełny obraz poety w powszechnej wyobraźni. W legendach i tradycjach słynny mnich pełni szlachetną rolę obrońcy nieszczęsnych, ich opiekuna i pocieszyciela. Komu nie pomoże jego zbawiająca prawica: wdowie i sierotom zmarłego pasterza, rodzicom i pogrążonej w żałobie narzeczonej przedwcześnie zmarłego młodzieńca, głodnym pasterzom, bezradnemu kalece... Uderzający przykład tego, jak ciepło i w jakich jasnych kolorach ludzie przedstawiali filantropię, miłosierdzie i życzliwość mnicha Grigora Narekatsiego, jako przykład może służyć następująca legenda: „Święty Grigor przybył do wioski Kharzit. I widzi wieśniaków walczących między sobą. Zapytany o powód walki, powiedziano mu: „Zmarł pasterz naszej wsi, walczymy, bo nie mamy już pasterza”. Święty pyta: „Czy ma w domu kogoś, kto mógłby pasć owce?” Mówią: „Nie, jest tylko żona i siedem sierot”. Święty mówi: „Chcesz mnie? Ja będę pasł owce, a ty dasz im łapówkę sierotom”. Zgodzili się szczęśliwie. Święty zaganiał owce na pastwisko nad wioską, owce wspinały się codziennie na górę, aby się paść, a on sam modlił się pod jabłonią. Na widok tych owiec wszystkie wilki i inne zwierzęta uciekły. A gdy przyszedł czas ich dojenia, same owce przyszły pod drzewo do św. Grzegorza. I pewnego dnia: chłopi zobaczyli, jak światło zstąpiło na świętego. Grigor pasł owce aż do jesieni, a jesienią otrzymawszy cztery dzbany zboża, dał je sierotom, które jedli te cztery dzbany chleba przez siedem lat.
Istnieje wiele legend i tradycji, w których wierzący ludzie z szacunkiem opowiadają o cudownej mocy słowa i modlitwy świętego mnicha Narka. Tutaj na przykład: „Po wizycie w klasztorze św. Karapeta Grigor Narekatsi przybywa do miasta Mush i spotyka na ulicy kondukt pogrzebowy - przed nimi pogrążony w smutku starzec, stara kobieta i młoda kobieta oraz z nimi bardzo wielu ludzi. Narekatsi pyta, kto jest chowany, kim jest zmarły? Mówią mu, że zmarły mężczyzna ożenił się zaledwie siedem dni temu, a młoda kobieta w czerni jest jego żoną. Grigor przyłącza się do procesji, idzie ze wszystkimi na cmentarz i tam podchodząc do trumny, podnosi zmarłego i wypowiada imię Boga. Zmarły natychmiast ożywa. Widząc ten cud, wszyscy rzucają się Grigorowi do stóp i wielbią Boga”. Inna legenda o podobnej treści: „Grigor Narekatsi potajemnie w nocy opuścił dom swojego wuja, udał się do wioski Artonk w prowincji Mush” i zatrudnił się tam jako pasterz. Przez dwa lata z rzędu wszystko, co zarobił, rozdawał biednym. Pewnego dnia diabeł, chcąc zdenerwować Grigora, zabił wołu swego pana. Właściciel, dowiedziawszy się o tym, był bardzo zły, ale Narekatsi obiecał wieczorem poprowadzić wołu żywego i nieuszkodzonego - a jeśli go nie poprowadzi, niech właściciel nie zapłaci mu pensji przez cały rok. Wracając na pole, Grigor zaczął modlić się do Boga i prosić go o ożywienie martwego wołu, a Pan posłuchał słów Narekali. Wieczorem właściciel wyszedł na spotkanie stada i zobaczył swego wołu żywego.”
Według powszechnego przekonania moc słowa i modlitwy Narekatsiego nie tylko nie zanika, ale także nie słabnie nawet po jego śmierci, trafia do grobu świętego, nadal zbawiając cierpiące dusze.
„Na rozkaz miejscowego beka kurdyjskiego ormiańska wieśniaczka ze wsi Narek umieściła kurę na jajkach. Wkrótce kura wypuściła kury i zaczęła wędrować ze swoim pisklęciem po wiosce. Nagle zaczęło padać. Kura, chcąc chronić swoje kurczęta, ukryła się z nimi za kamieniem młyńskim opartym o ścianę, ale kamień spadł i zmiażdżył ją wraz z kurczakami. W obawie przed gniewem kurdyjskiego Beka wieśniaczka zwróciła się z modlitwą do Boga i Grigora Narekatsiego. Rozdrobnioną kurę i jej potomstwo przesiała na sito, zaniosła do grobu Narekatsiego i wróciła do domu. Minęło trochę czasu, a kura i pisklęta ożyły. Wieśniaczka radowała się i wznosząc ręce do nieba, wielbiła Boga i świętego Grzegorza, który wskrzesił jej kurczęta”.
W swoich legendach lud przedstawia Narekatsiego jako biednego chłopa, pasterza lub syna biednego człowieka („Narekatsi był synem biednych rodziców; przez siedem lat chodził jako pasterz...”), jednym słowem: człowiek spośród ludu.
Ciekawe jest również to, że Narekatsi, który pojawia się w legendach ludowych, obcy jest nietolerancji religijnej, a dla niego miarą cnoty człowieka nie jest przynależność do tej czy innej wiary, ale przede wszystkim społeczna użyteczność jego pracy . Pomysł ten znalazł wyjątkowe odzwierciedlenie w następującej legendzie: „Przekraczając Tygrys po wspaniałym moście Bavtu, Grigor Narekatsi dowiedział się, że budowniczy mostu był poganinem i dlatego po śmierci poszedł do piekła. Narekatsi przyszedł do grobu mistrza, uczynił na nim znak krzyża i zaczął się modlić, aby został przyjęty do nieba. Na rozkaz Pana mistrz zmartwychwstał, a Narekatsi zaczął go namawiać, aby pokutował i prosił Boga o przebaczenie grzechów. Mistrz posłuchał, przyjął chrzest z ręki Nareka i ponownie obróciwszy się w proch, osiadł w raju”. Taki jest genialny poeta, słynny mnich Grigor Narekatsi, wielki humanista i myśliciel w umysłach ludzi. Narekatsi jest naprawdę wiecznie żywy nie tylko w swoich dziełach, ale także w wyobraźni ludzi i w licznych wspaniałych legendach, które na swój sposób rekompensują brak faktów biograficznych i dopełniają jego wizerunek. Dodajmy, że przetworzył jedną z legend o Narekatsi słynny poetaŚredniowiecze Hovhannes Tlkurantsi.
Pomimo pobożnego stylu życia, honoru i wysokiego autorytetu Narekatsi najwyraźniej był prześladowany i miał wrogów, którzy na wszelkie możliwe sposoby próbowali go skrzywdzić. Bezwstydnie oczerniany, został wezwany na sąd duchowy, który opisany jest w „Aisma Vurka”: „Ponieważ on (Grigor) z wielką gorliwością próbował skorygować zaburzony porządek kościelny, kilka zazdrosnych osób oczerniało go przed biskupami i książętami oraz tym vardapetem prawdy został nazwany heretykiem i małej wiary. A oni zebrawszy się, postanowili urządzić proces Narekatsiego i wysłali za nim swój lud.” Oto wspaniała legenda o smażonych gołębiach: „Narekatsi grzecznie przyjął posłańców i przed wyjazdem zaprosił ich do stołu, stawiając przed nimi dwa smażone gołębie. A piątek był dniem postu i posłańcy przypomnieli o tym Narekatsi. Prosił o przebaczenie, zapomniał, jak mówią, o poście, powiedział gościom: „Powiedz tym ptakom, żeby ożyły i odleciały”. Wtedy sam Narekatsi nakazał ptakom ożyć i odlecieć, a gołębie ożyły i odleciały. Przybysze, widząc na własne oczy świętość Narekatsi, byli przerażeni, a spisek upadł”.
Jest to oczywiście bardzo popularna legenda średniowieczna, podobna do której często można znaleźć w rękopisach. Nie ulega jednak wątpliwości, że nie powstały one od zera, często na nich bazowano prawdziwe wydarzenie i fakty. Powyższa legenda jest o tyle ciekawa, że z niej dowiadujemy się: Grigor Narekatsi był prześladowany i wzywany do sądu, grożono mu wygnaniem. Niestety, źródła nie podają niczego konkretnego, nie wyjaśniają, jaki „zaburzony porządek kościelny” Narekatsi „próbował z wielką gorliwością skorygować”, dlatego był prześladowany i nazywany „heretykiem i brakiem wiary”. Nie jest też jasne, kim byli ci „zazdrośni” ludzie, którzy go ścigali. Jednym słowem wiele kryje się za zasłoną niepewności.
W związku z tym zauważamy, że Narekatsi w niektórych fragmentach „Księgi pieśni żałosnych” napomyka o kłopotach, jakie mu sprawili jego wrogowie, prosząc jednocześnie Boga, aby się na nich nie gniewał. Oto jeden przykład: Granica dobroci, pamiętajcie z życzliwością o tych z rodzaju ludzkiego, którzy są moimi wrogami, o tych, o których w księdze żałobnych pieśni znajdują się słowa skruchy.
Ulepsz ich, przebacz ich grzechy, zmiłuj się nad nimi. Przez wzgląd na mnie, Panie, nie gniewaj się na nich, jakby byli świętymi, oczerniającymi z powodu Twojej większej miłości do mnie, [traktuj ich] jako bluźnierców zła, którzy słusznie mnie oskarżają, przebacz ich zbrodnie!

TEKSY DLA KLASY SKŁADNIOWEJ
I PUNKTUACJA W KLASIE ÓSMYM

N. SHAPIRO

Istniejące podręczniki do języka rosyjskiego dla 8. klasy mają różne zalety i wady. Ale jedna rzecz jest podobna między tym, co publikowano od trzydziestu lat, a tym, co powstało niedawno: ćwiczenia zawarte w tych podręcznikach są bardzo nudne pod względem treści. Są to najczęściej albo rozproszone zdania z klasyków, głównie o naturze, albo przysłowia nieznanych ludów („Pracowity zbiera owoce swojej pracy, a leniwy zbiera owoce swojego lenistwa”, „Ignorancja jest gorsza niż ciemna noc ”), lub zdania wymyślone w celach edukacyjnych przez autorów podręcznika („Na placu budowniczowie wznoszą nowy gmach teatru”, „Z powodu deszczowej pogody tempo żniw spadło”) lub instrukcje raz wypowiedziane lub napisane sławni ludzie i zaprojektowane najwyraźniej z myślą o roli wychowawczej: „Musimy dużo podróżować”, „Człowiek powinien pamiętać z dzieciństwa, ze szkoły, na jakiej ziemi się urodził”, „Osoba, która kocha i umie czytać, jest szczęśliwym człowiekiem”, „Ochronę przyrody uważam za świętą sprawę”, „Przecież tylko konsument łatwo dostaje chleb”, „Kocham swój zawód”, „Główną motywacją mojego życia jest robienie czegoś pożytecznego dla ludzi ...”, „Grzeczność z reguły powoduje w zamian uprzejmość”. Umysł śpi, uczeń przyzwyczaja się do radzenia sobie ze słowami, zdaniami, tekstami, które w żaden sposób na niego nie wpływają i nic dla niego nie znaczą - niewybaczalna i niewytłumaczalna ekstrawagancja pedagogiczna!

Jest jednak wyjaśnienie: uważa się, że nic nie powinno odwracać uwagi ucznia od akademickiego zadania ortograficznego, interpunkcyjnego czy gramatycznego – nawet treść. Jest to z pewnością prawdą początkowe etapy opanowanie tematu. Ale później potrzebny jest tekst - popularnonaukowy lub fikcja. I nie tylko dlatego, że może zawierać ciekawe i przydatne informacje lub nieoczekiwane znalezisko językowe. Dobrze dobrany tekst pozwala rozwiązać wiele problemów: 1) ćwiczyć umiejętności na określony temat; 2) systematycznie powtarzaj wyuczone zasady pisowni i interpunkcji - w końcu rzadki tekst obejdzie się bez izolowanych członków, złożonych zdań, imiesłowów i przymiotników z trudnymi przyrostkami, partykułami i przedrostkami Nie z różnymi częściami mowy itp.; 3) stale wzbogacać słownictwo uczniów i uczyć ich korzystania ze słowników; 4) dokonaj obserwacji i zbadaj strukturę tekstu; 5) monitoruj czytanie ze zrozumieniem... Lista jest długa.

Oczywiście, korzystając z zaproponowanych tekstów na zajęciach lub w ramach pracy domowej, trzeba będzie porzucić tradycyjną pierwszą część zadania: „Kopiuj…”. Po pierwsze, mniej lub bardziej kompletny tekst informacyjny jest zwykle zbyt długi, aby go skopiować. Po drugie, ten mało lubiany rodzaj aktywności studenckiej wymaga znacznego wysiłku fizycznego, podczas którego wysiłek umysłowy schodzi na dalszy plan lub zostaje całkowicie zniwelowany. A po zakończeniu ściągania uczeń często ma wrażenie, że główne zadanie zostało już wykonane, a pozostałe zadania to opcjonalne drobiazgi. Kserokopiarka lub drukarka daje szansę wielu nauczycielom – niestety nie wszystkim! – aby proces nauki języka rosyjskiego był ożywiony i efektywny. Każdy uczeń otrzymuje jednorazową kartkę papieru i bezpośrednio na niej wpisuje litery, podkreśla, umieszcza znaki i poprawia błędy.

Czy istnieje niebezpieczeństwo, że dzieci zapomną pisać? Jest to mało prawdopodobne, ponieważ ani tradycyjne ćwiczenia podręcznikowe, ani dyktanda z wypracowaniami i prezentacjami nie zostaną odwołane. A poza tym zadania do tekstów też wymagają pracy w zeszycie: trzeba napisać zdania do analizy, zapisać znaczenia słów, ułożyć plan pracy dyplomowej, odpowiedzieć pisemnie na pytanie, zredagować część tekstu.

Niektórzy nauczyciele bardzo nie pochwalają zadania „Popraw błędy ortograficzne”. Metodologia opiera się na założeniu, że prawidłowego obrazu wizualnego słowa nie można zniszczyć. Niesatysfakcjonujący nas poziom znajomości ortografii uczniów, mimo powszechnego przestrzegania tej zasady metodologicznej, powinien skłonić do zastanowienia się, jak bardzo jest to sprawiedliwe. Dlaczego dzieci, które wiele razy widziały poprawnie napisane słowo, same piszą je niepoprawnie? Może warto włączyć inne mechanizmy poza analizą i pamięcią wzrokową? A jeśli dzieci nadal popełniają błędy, czy nie jest oczywiste, że należy je uczyć sprawdzania tego, co napisały, znajdowania i poprawiania tych błędów? Być może zaniepokojonych metodologów uspokoi fakt, że proponowane teksty zawierają błędy tego samego typu – ciągłą, oddzielną i łączoną pisownię słów. Podawana jest osobna pisownia - może być również poprawna, dzięki czemu obraz wizualny ucierpi minimalnie. Inna sprawa, że ćwiczenia z błędami wymagają szczególnej uwagi, dyskusji, komentarza, opracowania i przynajmniej obowiązkowego sprawdzenia.

Proponowane teksty są dystrybuowane według głównych tematów nauczanych na lekcjach języka rosyjskiego w ósmej klasie. Większość z nich pochodzi z tomów „Sztuka”, „Lingwistyka. Język rosyjski”, „Literatura światowa” „Encyklopedia dla dzieci” wydawnictwo „Avanta+”. Autorem jedynego niepodpisanego tekstu, który notabene otrzymał najniższą ocenę od eksperta z siódmej klasy, jest autorem tego materiału.

Główni członkowie wniosku. Rodzaje predykatów

Znajdź predykaty różnych typów, zapisz po jednym przykładzie każdego typu (wraz z podmiotem, jeśli przykład pochodzi ze zdania dwuczęściowego).

(E. Schwartz)

Znajdź zdanie z predykatami jednorodnymi i narysuj diagram połączenia członków jednorodnych. Ułóż zdanie wprowadzające.
Zapisz poprawione wyrazy i wskaż części mowy.

Popraw błędy ortograficzne.
W wyróżnionych zdaniach podkreśl główne człony i wskaż, jakimi częściami mowy się one wyrażają. Określ typ predykatu.

Pewnego ranka, gdy Pierre Gassendi, słynny filozof, retor i astronom, który nie bał się kłócić nawet z samym wielkim Kartezjuszem, czytał
Podczas następnego wykładu nagle na korytarzu na dole rozległ się hałas, co zmusiło go do przerwania zajęć. Gassendi i jego uczniowie poszli sprawdzić, co się dzieje. Widzieli, jak młody szlachcic bił czymkolwiek służącą. Cały wygląd nieznajomego był niezwykły, ale pierwszą rzeczą, która rzuciła się w oczy, był jego ogromny nos. Na co sobie pozwalasz, filozof zapytał surowo i usłyszał w odpowiedzi Chcę słuchać wykładów wielkiego Gassendiego, a ten bicz utknął mi w drodze. Ale przysięgam na nos, że wysłucham tego najmądrzejszego człowieka, nawet jeśli będę musiał przebić mieczem tego głupca lub kogoś innego! Głos Gassendiego wyraźnie się ocieplił Cóż, może będę mógł ci pomóc. Jak masz na imię, młody człowieku? Savignen de Cyrano de Bergerac, poeta z dumą odpowiedział gościowi.

(A. Tsukanov)

Zakreśl (w ramce) słowo wprowadzające.
Czy jest tu narracja, opis, uzasadnienie? W jaki sposób zdania w tekście są ze sobą powiązane?

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne.
Podkreśl podstawy gramatyczne i wskaż rodzaj każdego orzeczenia.

(O. Lewińska)

Wybierz tylko te rdzenie, w których brakująca samogłoska jest sprawdzana przez akcent.

Umieść brakujące znaki interpunkcyjne, wstaw brakujące litery.
Podkreśl predykaty i wskaż ich rodzaj.

(Yu. Tynyanow)

Zapisz: 1) orzeczenie wyrażone kombinacją frazeologiczną; 2) orzeczenie z czasownikiem łączącym Być w wymaganej formie.
Zaznacz znakiem „+” predykaty wyrażone przez czasownik Być w wymaganej formie.
Orzeczenia w zdaniach jednoczęściowych (bez podmiotu) zaznacz znakiem „++”. Podkreśl podmioty wyrażone zaimkami. Wskaż kategorię zaimków.
Podpisz wszystkie morfemy, w których brakuje liter.

Umieść brakujące znaki interpunkcyjne, wstaw brakujące litery.
Wskaż podstawy gramatyczne, wskaż rodzaj predykatów.
Podkreśl wyrażenia imiesłowowe.

(E. Schwartz)

Wymyśl i zapisz zdanie z wyróżnionym wyrażeniem.
Zapisz wyrazy zawierające spółgłoski, których nie można wymówić.

Według mitu król tebański Lajos i jego żona Jocasta otrzymali straszliwą przepowiednię: ich syn zabije ojca i poślubi swoją matkę. Król i królowa postanowili zapobiec kłopotom: dziecko z przebity sługa musiał go zanieść na drutach na górę Cithaeron i tam zostawić. Ale niewolnik nie mógł wykonać okrutnego rozkazu; spotkał pasterza z Koryntu i dał dziecko do niego. I tak chłopiec znalazł się w Koryncie, w domu bezdzietnego króla Polibosa i jego żony Meropy. Został ich synem i otrzymał imię Edyp, co oznacza „z spuchniętymi nogami”. Pewnego razu na uczcie jeden z gości powiedział Edypowi, że jest adoptowany. Edyp udał się do Delf do wyroczni po prawdę i tam dowiedział się, że jego przeznaczeniem jest zabicie ojca i poślubienie matki. Pospieszył z opuszczeniem Koryntu, aby nie zniszczyć Polibosa i Meropy, za których syna uważał siebie.

(O. Lewińska)

Połóż nacisk na wyróżnione słowa.

Członkowie drugorzędni zdania

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Podkreśl wszystkie czasowniki w formie nieokreślonej jako części zdania.
Sortuj wyróżnione zdania według członków.

Od dzieciństwa Robert Louis Stevenson był nękany chorobą, prawie nie chodził do szkoły i nie bawił się z rówieśnikami. Jednak leżąc w łóżku otoczony zabawkami, nigdy nie zaznał nudy, bo umiał fantazjować. Jego ukochana niania czytała mu na głos i opowiadała bajki. To jej zadedykuje pierwszy w historii literatury tomik wierszy skierowanych do dzieci. Został napisany w nowy sposób. Autorka nie uczyła czytelników dobrego zachowania i posłuszeństwa matce, ale przedstawiła świat dziecka jako jasny i tajemniczy.
Ale Stevenson zaczął od prozy. W wieku piętnastu lat napisał i opublikował esej o wojnie szkockiej z Brytyjczykami. Był gotowy poświęcić swoje życie literaturze, ale musiał ustąpić ojcu i studiował prawo na Uniwersytecie w Edynburgu. Po ukończeniu Stevenson University z nową pasją oddaję się ulubionej pracy.
Choroba wypędza go do cieplejszych krajów. Wyjeżdża z przyjacielem na południe Francji, gdzie pisze cykl esejów. Czytelnik od razu wyczuł w autorze osobę inteligentną i spostrzegawczą, która potrafi zabawnie i z humorem rozmawiać nawet o bzdurach.
Stevenson przez całe życie zachował zdolność bycia szczęśliwym w każdych okolicznościach. Szczególnie przydała się w walce z jej najgorszym wrogiem – gruźlicą. W poszukiwaniu odpowiedniego dla zdrowia klimatu musiał dużo podróżować. Pisarz leczył się w zimowym sanatorium w stanie Nowy Jork, pływał jachtem po Pacyfiku, ale nie przestał pracować. Kiedy lekarze zabronili mu się ruszać, podyktował prace swojej żonie.
Stevenson spędził ostatnie lata życia na wyspie Samoa na Oceanie Spokojnym. . Zaprzyjaźnił się z Samoańczykami, nauczył się ich języka i wysyłał do londyńskich gazet artykuły o ich życiu, aby zwrócić uwagę na problemy małych ludzi. Kiedy na Samoa zbliżała się wojna domowa, jeździł konno z jednego obozu do drugiego, próbując przekonać strony do pokoju.
Po śmierci pisarza sześćdziesięciu Samoańczyków wyniosło trumnę z jego ciałem na szczyt góry. Na nagrobku wygrawerowano wiersz Stevensona Requiem, który zaczyna się od słów

Pod rozgwieżdżonym niebem, na wietrze
Wybrano ostatnie miejsce.
Żyłem radośnie, łatwo umrę
I gotowy do grobu.

(O. Sventsitskaya)

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Popraw błędy ortograficzne.
Podkreśl wyrażenia imiesłowowe i wskaż definiowane słowa.
Jak nazywa się część pierwszego zdania oddzielona przecinkami?

Legenda opowiada, jak młody Grigor Narekatsi, przyszły wielki ormiański poeta i teolog, wypełniając przysięgę złożoną sobie na siedem lat, pasł wiejskie stado niedaleko klasztoru i nigdy nie uderzył żadnego zwierzęcia. Kiedy po pewnym czasie na znak wypełnienia ślubowania wbił w ziemię nieużywaną gałązkę, z gałązki wyrósł zielony krzew.
Wrogowie postanowili oskarżyć Grigora o herezję. Chcieli go nawet wzywać na dwory kościelne i świeckie, ale według legendy zapobiegł temu kolejny cud. W dzień postu przyszli do niego strażnicy, którzy podążali za Narekiem. Zaprosił ich na obiad i podano im pieczone gołębie. Strażnicy byli bardzo zaskoczeni naruszeniem statutu kościoła i zganili Grigora. Zawstydził się, powiedział, że po prostu zapomniał, jaki jest dzień i uderzył się w głowę. Gołębie nagle Powrócił do życia i odleciał. Kiedy wieść o cudzie rozeszła się po okolicy, proces Narekatsiego stał się oczywiście niemożliwy.

(A. Tsukanov)

Co się stało przysięga, herezja, świecki, pochylać się?
Zakreśl (w ramce) słowa wprowadzające. Przeanalizuj wyróżnione zdania.
Nazwij wszystkie części mowy w pierwszym zdaniu.
Połóż nacisk na wyróżnione słowo.

Wstaw brakujące litery i dodaj brakujące znaki interpunkcyjne. Popraw błędy ortograficzne.
Podkreśl wszystkie czasowniki w formie nieokreślonej jako części zdania.
Zaznacz aplikację.

Rosyjska cesarzowa stale korespondowała z wielkim francuskim filozofem Denisem Diderotem i brała pod uwagę jego opinię. Na początku lat 70-tych XVIII w. otrzymał zaproszenie od swojego wpływowego korespondenta do Rosji i chętnie je przyjął. Dla Diderota ta podróż była bardzo ważna. W końcu była to okazja, aby wpłynąć na „filozofa na tronie” i w ten sposób przyczynić się do dobrobytu jej poddanych. Niestety, Katarzyna nie podzielała radykalnych poglądów Diderota i odpowiadała na wszystkie jego wezwania do szybkiego przeprowadzenia reform w kraju i uwolnienia chłopów, dość ostrożnie zwracając jego uwagę na brak przygotowania i oświecenia narodu rosyjskiego. Różnice te nie przeszkodziły jednak filozofowi i królowej w wielogodzinnych rozmowach. Katarzyna z pewnym namawianiem powiedziała dworzanom, że Diderot porwany własnymi myślami zapomniał o swoim bilecie, chwycił ją za ręce i ścisnął tak mocno, że pozostały siniaki. Filozof zarzucał Katarzynie, że nie dopełniła wielu komunikatów, jakie przekazała na początku swego panowania, stanowczo potępił ją za nadmiernie krwawą politykę zagraniczną – jednym słowem otwarcie i nie obłudnie wyraził swoją opinię na temat panowania cesarzowej .
Za chęć przyniesienia dobra Rosji Diderot zapłacił jeśli nie życiem, to przynajmniej zdrowiem. W drodze powrotnej jego powóz przełamał lód na rzece, a filozof nigdy nie wyzdrowiał z choroby, która rozpoczęła się po powrocie do Francji.

(T.Eidelman)

Podpisz wszystkie morfemy, w których brakuje liter.
Przeanalizuj wyróżnione zdania i powtórz je.
Co się stało _ bilet, k_respondent, rodnik?
Jak Katarzyna jest nazwana w tekście (kontynuuj z pamięci, a następnie sprawdź tekst): Cesarzowa Rosyjska,... . Czy jest możliwość zamiany tych nazw?

Wstępne słowa i zdania

W razie potrzeby wstaw do tekstu słowa wprowadzające, wybierając odpowiednie z listy: zatem na szczęście po pierwsze jednak, czyli na przykład powiedzmy wręcz przeciwnie, wręcz przeciwnie.
Wstaw brakujące litery.

Słowo może poszerzyć swoje znaczenie. Schronienie etymologicznie znaczy « dach”, ale w kombinacjach takich jak gościnne schronienie Lub podziel się chlebem i schronieniem to słowo ma szersze znaczenie - „dom”. Zmiany tego rodzaju często opierają się na zwyczaju nazywania w mowie części zamiast całości.
W innych przypadkach znaczenie słowa może zostać zawężone. Bardziej starożytne znaczenie tego słowa proszek był „kurzem” proszek – zdrobnienie proszek. Ale we współczesnym języku rosyjskim nie każdy proszek jest prochem, ale tylko taki, który jest specjalną substancją wybuchową. Słowo proszek zawęziło swoje znaczenie.

(Według Yu. Otkupshchikova)

W starożytnej Grecji wierzono, że wojna trojańska Rozpoczęty albo dlatego, że wszechmocny bóg Zeus chciał zmniejszyć liczbę ludzi na ziemi, albo dlatego, że postanowił dać szansę zdobycia sławy bohaterom, a być może także swojej córce, pięknej Helenie. To był powód wojny. Pewnego dnia bogini Eris rzuciła jabłko z napisem: „Najpiękniejszej” trzem mieszkańcom Olimpu – Herie Atenie i Afrodycie. Każda bogini miała oczywiście nadzieję, że jabłko było jej przeznaczone. Zeus nakazał Paryżowi rozstrzygnąć spór.
Z urodzenia Paryż był księciem trojańskim, ale nie mieszkał w pałacu, ale wśród pasterzy. Faktem jest, że jego rodzice, Priam i Hekabe, jeszcze przed narodzinami syna otrzymali straszliwą przepowiednię: z powodu chłopca Troja zginie. Dziecko zostało zabrane na Górę Ida i tam porzucone. Paryż został znaleziony i wychowany przez pasterzy. Tutaj, na Idzie, Paryż osądził trzy boginie. Uznał Afrodytę za zwycięzcę, ale nie bezinteresownie: obiecała młodemu mężczyźnie miłość najpiękniejszej kobiety na świecie.
Kiedy Paryż wrócił do Troi jako syn królewski, postanowił odwiedzić Grecję. W Sparcie został przyjęty przez króla Menelaosa i jego żonę Helenę. Afrodyta przekonała piękną Helenę, aby uległa namowom Paryża i uciekła z nim do Troi. Oszukany Menelaos zebrał dużą armię, mianował swego brata Agamemnona na naczelnego wodza i pomaszerował na Troję.

(O. Lewińska)

Podkreśl główne człony we wszystkich zdaniach i wskaż, którymi częściami mowy są one wyrażone. Określ typ predykatu.
Znajdź i podkreśl czasowniki w formie nieokreślonej, które są użyte jako drugorzędni członkowie zdania.
Koło koordynowanie spójników i podkreśl połączone przez nie człony jednorodne.
Połóż nacisk na wyróżnione słowo.
Jeśli większość tekstu mówi o przyczynie wojny, to jakiego słowa należy użyć, aby opisać treść pierwszego zdania?

Ciąg dalszy w numerze 36/2001

Biblioteka Kazania Tajemnica św. Jana Poezja Zdjęcie Dziennikarstwo Dyskusje Biblia Fabuła Fotoksiążki Odstępstwo Dowód Ikony Wiersze ojca Olega pytania Żywoty Świętych Księga gości Wyznanie Archiwum Mapa serwisu Modły Słowo ojca Nowi męczennicy Łączność

Grigor Narekatsi
Księga Lamentacji
(tłumaczenie: Margarita Darbinyan-Melikyan i Lena Khanlaryan)

5 ...
Luksus wzoru i głębi serca:
poezja Grigora Narekatsiego
Od redaktora:
Ten artykuł wprowadzający do księgi wielkiego ormiańskiego mnicha „pieśniarza pokuty” Grigora Narekatsiego został napisany przez nieortodoksyjnego niewierzącego naukowca S. Averintseva, który nazywa wyznawców prawosławia „chalcedonitami” i „dyofizytami”. Niemniej jednak prezentujemy ten artykuł ze względu na zawarte w nim dowody, że mnich Grigor Narekatsi nie poszedł za heretyckim zniszczeniem monofizytyzmu, lecz pozostał w czystości wiary prawosławnej.
Nie bójcie się moich złotych szat, nie bójcie się blasku moich świec,
Bo są tylko przykrywką dla mojej miłości, oszczędzają tylko ręce nad moją tajemnicą.
Wychowałem się pod drzewem wstydu, upiłem się mocnym winem łez,
Jestem życiem z mąki, jestem siłą z mąki, jestem chwałą z mąki,
Przyjdź do mojej duszy i wiedz, że przyszedłeś do siebie.
G. von le Fort, Pasja, 1

Miejsce „Księgi pieśni żałosnych” Grigora z Nareku nie tylko w tradycyjnej kulturze ormiańskiej, ale w całym tradycyjnym życiu Ormian nie ma sobie równych. „Księga” była przepisywana ze stulecia na stulecie i starano się ją mieć w prawie każdym domu. Cały naród wziął do serca poezję Narekatsiego. Jej dobry uczynek pojawił się w umysłach zwykli ludzie rozprzestrzenianie się ze sfery duchowej do sfery materialnej; jeśli od tekstów oczekiwano uzdrowienia duszy ludzkiej, to w materialności rękopisu szukano uzdrowienia dla chorego ciała ludzkiego – można je było umieścić pod głową chorego.

Zdolny do zrozumienia, litowania się i pomagania w codziennych kłopotach, całkowicie „jedny z naszych” - tak wydawało się Narekatsi narodowi ormiańskiemu od stulecia do stulecia. Geniusz też rzadko jest świętym (najbardziej oczywistym przykładem jest Augustyn); ale geniusz i święty w jednej osobie, o którego wstawiennictwie ludzie opowiadaliby tak łagodne legendy, jakie ormiańska hagiografia kojarzy z imieniem Grigor, wydaje się to być wyjątkowym przypadkiem w swoim rodzaju.
A w folklorze istnieje opowieść o tym, jak Narekatsi – w rzeczywistości uczony mnich, wardapet, skryba i syn skryby – przez siedem lat pełnił pokorną służbę pasterza, ani razu nie złościjąc się na bydło, bez biczowanie ich lub obrażanie złym słowem. „Błogosławiony człowiek, który lituje się nad bydłem”. Po zdaniu egzaminu wbił w ziemię pośrodku wsi laskę, której nigdy wcześniej nie bili żywej istoty, a laska zamieniła się w krzak, przypominając ludziom o pięknie miłosierdzia i chwale z Narekatsi. Włoskie legendy ludowe o Franciszku z Asyżu nazywane są „kwiatami”. Wokół imienia Vardapet Grigor z Narek wyrósł także ich własny „fioretti”.
Wizerunek poety widzimy przede wszystkim w zwierciadle legendy. Co historia o nim wie?
Życie Grigora Narekatsiego przypada na drugą połowę X i pierwsze lata XI wieku. To era Bagratidów - epilog „złotego wieku” Armenii. Po śmierci w 928 roku Ashota II Żelaznego, który bronił niepodległości Armenii w wojnach z Arabami, rozpoczął się spokojny czas, który dał wiele do rozwoju kulturalnego. Miłośnik sztuki ormiańskiej zapamięta, że za życia Narekatsi narodził się królewski luksus miniatur Ewangelii Eczmiadzyńskiej z 989 r. Architekt Trdat, który zbudował w mieście Ani, stolicy Bagratydów, Katedra oraz kościół Gagikashen, także współczesny poecie. Jak to zwykle bywa w średniowieczu, pogłębienie kultury duchowej, samoświadomość jednostki i zwiększona wrażliwość duszy na samą siebie zmierzają w kierunku ascetycznym. Ludzi nie zadowala już zewnętrzna strona religii. Niektórzy zrywają z kościołem i popadają w herezję: tłem epoki jest silny antykościelny ruch Tondrakitów. Inni szukają bardziej wewnętrznych i duchowych aspektów ideału chrześcijańskiego, dążąc do budowania innego, prawego życia poza murami klasztorów: na ziemi ormiańskiej klasztory rozrastają się w obfitości, to także cecha czasów. Zarówno Sanahin, jak i Haghpat, a także mniej znany Narek, w którym poeta spędził życie, powstały dokładnie w X wieku. Atmosfera epoki pełna jest dysput teologicznych: Monofizyci, fanatycy lokalnej tradycji ormiańskiej, prowadzą ostre polemiki z dyofizytami, którzy podzielają doktrynę prawosławia bizantyjskiego, obrzucają anatemą popularną herezję Tondrakitów i jak zawsze sporów doktrynalnych, przeplatają się z konfliktami politycznymi i społecznymi.
Biografia poety rozwinęła się w taki sposób, że musiał wiedzieć o tych sporach znacznie więcej, niż by chciał. Jego ojcem był uczony teolog Khosrow Andzevatsi, który zajmował się interpretacją symboliki liturgicznej; Następnie, owdowiały lub oddzielony od żony, Khosrow został biskupem, ale na starość został oskarżony o herezję i ekskomunikowany. Nauczyciel Grigora i opat klasztoru w Narek, Anania Narekatsi, słynny Vardapet, autor nauk ascetycznych, których same tematy - dar łez, wyrzeczenie się myśli od wszystkiego, co ziemskie - należeli do tego samego kręgu, związani z Khosrowem poprzez powiązania nepotyzmu. Być może był też podejrzany o niewiarę; istnieje cichy przekaz, że nie chciał on przekląć Tondrakitów (przeciwko którym jednak napisał traktat polemiczny), lecz uczynił to przed śmiercią, wykonując bezpośrednie polecenie katolikosa. Wreszcie podejrzenia nie oszczędziły samego Narekatsiego. Tradycja życiowa podpowiada, że został już wezwany na dwór kościelny i tylko cud go uchronił: przywołał do stołu wysłanych po niego i wbrew wszelkim swoim ascetycznym zwyczajom podawał smażone gołębie, a gdy goście przypomnieli mu, że to w dzień postu wskrzesił je na ich oczach gołębie i odesłał do trzody.
Co kryje się za taką historią? Wielokrotnie wyrażana opinia, że poeta był tajemniczym Tondrakitem, nie jest zbyt uzasadniona. Źródła podają nie mniej, ale być może więcej powodów, aby zwrócić uwagę na najwybitniejszego teologa bizantyjskiego XIV wieku. Gregory Palamu jako tajny Bogomil, ale żaden Bizantynista tego nie zrobi. Po pierwsze, przytaczane przez tradycję obelgi, wypowiedziane przez oskarżycieli przeciwko Narekatsi, sugerują podejrzenia nie o tondrakizm, ale o dyofizytyzm, a przynajmniej o tolerancję wobec dyofizytów. Na przykład nazwano go „Rzymianinem i odstępcą”, czyli współwyznawcą kościoła bizantyjskiego. Autor żywota podkreśla pojednawczą postawę Grigora w sporze wyznaniowym. „... Doszło do sporu między biskupami a Wardapetami w różnych kwestiach związanych ze sprawami Chalcedonitów (czyli Dyofizytów). Błogosławiony Grzegorz, słusznie rozumiejąc, że jest to bezużyteczny i wyniszczający zamęt kościelny, w którym słuszność nauczania została zniszczona przez różnice zdań, nawoływał wszystkich, aby byli cisi w duszy i miłowali pokój, aby trwali w miłości i jednomyślności. Po drugie, wiadomo, że Narekatsi, idąc za przykładem swojego nauczyciela Ananiasza, napisał dzieło polemiczne przeciwko Tondrakitom. Wyobrażać sobie, że oboje to zrobili, próbując uniknąć niebezpiecznego oskarżenia wobec siebie, oznacza podejrzewać ich o dwulicowość, o porzucenie prawdziwych poglądów, to znaczy o taki sposób postępowania, który okrutne okoliczności mogą uczynić zrozumiałym, ale nic nie może sprawić, że będzie to godne pochwały. Z wszystkiego, co wiemy o Narekatsi, wynika, że to do niego niepodobne. Podstawą jego poezji nie może być duchowa dwoistość ratującego życie odstępcy. Hipotezę Tondrakita najlepiej odłożyć na bok do czasu znalezienia bardzo mocnych argumentów na jej korzyść.
A jednak informacja o oszczerstwie wobec reputacji kościoła Vardapeta Grigora jest ważna. Po pierwsze, dowiadujemy się, że Narekatsi, będąc mnichem i wierzącym członkiem kościoła, nie był duchowym konformistą. Ascetyczny entuzjazm, który go zainspirował (i najwyraźniej jego nauczyciela Ananiasza), mający na celu ożywienie ideału chrześcijańskiego, w realnej sytuacji jego czasów przeciwstawiał się bezwładności nieduchowego rytualizmu i mechanicznego kultu władzy. Jak głosi notatka menaionowa, „chciał utwierdzić i przywrócić porządek świętego Kościoła, wypaczony i zapomniany przez leniwych i cielesnych pasterzy duchowych”; zaraz potem odnotowuje się zrozumiałe niezadowolenie „leniwych i cielesnych”, które niemal doprowadziło do represji wobec poety. Jeżeli Narekatsi nie był Tondrakitą, lecz wręcz przeciwnie, był przeciwnikiem doktryny Tondrakity, powinien był dobrze rozumieć uczucia ludzi, którzy w herezji szukali prawdy. Postawę Narekatsiego wobec Tondrakitów można typologicznie porównywać do postawy Narekatsiego. Franciszek do waldensów, Grzegorz Palamas do Bogomilów, czy Nil z Sorskiego do Strigolników.
Po drugie, dowiadujemy się, że Narekatsi, będąc gorliwym ascetą i mistykiem, nie był fanatykiem i nie podzielał pasji swoich współczesnych do represji wobec innowierców, ale nawoływał do pojednania, wiedząc doskonale, że postępując w ten sposób naraża się na ryzyko . Wydaje się, że umiłowanie pokoju odziedziczył także po swoim uczonym mentorze; Być może niechęć Ananiasza do przeklinania Tondrakitów wskazuje na pryncypialne stanowisko w kwestii stosunku do heretyków, podobne do stanowiska niepożądanego narodu rosyjskiego w sporze z Józefitami.
Wiemy, że w średniowieczu nie każdy, kogo nie pociągał zawód łowcy heretyków, sam był heretykiem lub przynajmniej sympatyzował z heretycką doktryną; Byli, przynajmniej w mniejszości, ludzie, którzy szczerze przyjmowali dogmaty Kościoła jako prawdę, ale nie akceptowali przemocy jako metody walki o tę prawdę i zalecali pozostawienie spornych kwestii do czasu sądu Bożego. Izaak z Niniwy, syryjski pustelnik z VII w., uczył, że należy mieć „miłosierne serce”, które „nie może znieść ani widzieć żadnej krzywdy czy drobnego smutku, jakiego doznaje stworzenie”, i dlatego ze łzami modli się między innymi „za wrogowie prawdy”, czyli o niewiernych i heretykach; To usposobienie serca, które według Izaaka przybliża nas do Boga, wyraźnie uniemożliwia nam łatwe skazywanie innowierców na potępienie. A później niektórzy nauczyciele kościelni wierzyli, że przeklinanie błądzących nie jest działalnością całkowicie chrześcijańską („... nikt nie jest godny nienawiści i potępienia, niższy niż niewierny, niższy niż heretyk”); inni podkreślali, że w żadnym wypadku nie jest to sprawa monastyczna („...nawet jeśli wypada osądzać i potępiać heretyków i apostatów, ale przez króla i księcia, i świętych, i ziemskich sędziów , a nie przez mnicha, który wyrzekł się świata i wszystkiego na świecie, i wypada, żeby bacznie obserwowali siebie i nie osądzali nikogo…” Tacy ludzie byli oczywiście w Armenii. Dlaczego nie mieliby się wśród nich znaleźć obaj mnisi z Nareku? To podobne do tego, co wiemy o ulubionych motywach Ananiasza, który tak wiele pisał o darze łez. To jeszcze bardziej podobne do tego, co wiemy o duszy Grigora z jego wierszy. Nie trzeba przypominać, że elementarny historyzm zabrania interpretować takie stanowisko w duchu nowych europejskich ideałów tolerancji czy wolnomyślicielstwa. Mówimy raczej tak, jak w przypadku Franciszka z Asyżu, czy Nilus z Sory, czyli dzieło Andrieja Rublowa o najszlachetniejszej wersji duchowości średniowiecznej.
Wspominaliśmy już o upodobaniu życia Narekatsiego do epizodu wezwania na sąd kościelny i cudownego zmartwychwstania gołębi; W przeciwnym razie tradycja biograficzna nie jest bogata w szczegóły. Najwyraźniej życie Vardapeta Grigora przebiegało dość spokojnie wśród zwykłych zajęć monastycznych i dzieł literackich. W 977 napisał interpretację biblijnej Pieśni nad pieśniami, podobnie jak przed nim Orygenes i Grzegorz z Nyssy oraz Bernard z Clairvaux, a po nim jego naśladowcy; Temat ten jest bardzo charakterystyczny dla średniowiecznych mistyków, którzy przenieśli akcent z religii strachu na religię miłości. Według legendy stos ten powstał w odpowiedzi na prośbę Gurgena, władcy Vaspurakanu. Narek pisał także słowa pochwalne do Krzyża, Maryi Panny, świętych, a także utwory hymnograficzne różnych gatunków. Wszystko to są czcigodne przykłady średniowiecznej literatury ormiańskiej. Ale poeta napisał „Księgę pieśni żałosnych”, ukończoną około 1002 roku, dla wszystkich ludzi i na wszystkie czasy. To ona żyła przez wieki w pamięci ludzi i będzie żyła w światowej pamięci kultury.
Arcydzieło Narekatsiego jest najdoskonalszym wyrazem ducha, który inspirował starożytnych ormiańskich architektów, rzeźbiarzy w kamieniu i miniaturystów. Za nim kryje się wyjątkowy, niepowtarzalny świat. Dojrzałość woli artystycznej, która zadecydowała o powstaniu „Księgi pieśni żałosnych”, przygotowywała się od dawna. Trzy i pół wieku przed poetyckimi lamentami Narekatsiego wymyślono i zbudowano Zvartnots, uderzając naszą wyobraźnię nawet w ruinę. Nigdzie nie można znaleźć tak ciężkiej, ciężkiej, niemal przerażającej nadmiaru form i obrazów, jak ta, która wyznacza stolice Zvartnots; ale kiedy Narekatsi zaczyna rozwijać swoje metafory, które nie mają końca w zasięgu wzroku i zapierają dech w piersiach, moc nie jest mniejsza, a logika planu ma wiele wspólnego.
Poezja Narekatsiego potwierdza zarówno oryginalność starożytnej kultury ormiańskiej, jak i wyjątkowość poetyckiego geniuszu samego Grigora. Historyzm wymaga jednak, abyśmy spróbowali spojrzeć na jedno i drugie w uniwersalnej, „uniwersalnej” perspektywie – na istotę tej całości, którą nazywa się literaturą chrześcijańskiego średniowiecza.

Pieśni Narekatsi to pieśni „żałosne”, dosłownie „pieśni płaczące”. Nad czym smuci się poeta, nad czym płacze? O Twojej niedoskonałości, o Twoim duchowym odprężeniu, słabości, bezsilności wobec marności świata, o utraconym pierworództwie człowieka. Wyrzuty sobie są stale gotowe przerodzić się w lamentowanie nad grzeszną ludzkością w ogóle, z którą Narekatsi czuje się ściśle związany wzajemną odpowiedzialnością za poczucie winy i sumienie. Prosi Boga o przebaczenie nie tylko dla siebie, ale razem z sobą za wszystkich ludzi:
Uważając się za zasługującego na karę,
Razem ze wszystkimi modlę się o miłosierdzie:
Razem z upokorzonymi i nieśmiałymi...
Razem z poległymi i pogardzanymi,
Razem z wypędzonymi i z tymi, którzy do Ciebie powrócili,
Razem z wątpiącymi i wiernymi,
Razem z poległymi i zmartwychwstałymi...
(Rozdział 32, § 1)

Konfesyjne samooskarżenia i lamenty nad własnymi grzechami są bardzo produktywnym gatunkiem literatury średniowiecznej; twórczość w tym kierunku wywodziła się z postawy bardzo dalekiej od romantycznych czy postromantycznych idei wyrażania siebie indywidualności. Kiedy autor mówi nam: „ja” cierpię i opłakuję, „ja” jestem winny i robię sobie wyrzuty, jego „ja” musi objawiać się w taki sposób, aby każdy czytelnik lub słuchacz tej samej wiary w autora mógł powtórzyć każdą skargę na swoim własnym imieniu, całkowicie i bez zastrzeżeń utożsamiając swoje „ja” z „ja” autora. Powtórzmy jeszcze raz całkowicie i bez zastrzeżeń; bo nawet ten sposób percepcji, dla którego od czasów romantyzmu projektuje się zwykle tzw. lirykę konfesyjną, zawiera w sobie pewną miarę samoidentyfikacji według formuły „oto jestem”, jednakże w połączeniu z patos dystansu, „i ja” już znaczy „nie on”, „ten sam” już znaczy „nie ten sam”. Osobowość poety od Byrona i Lermontowa po Cwietajewę i Lorcę uważana jest za wyjątkową; kontemplując ją w wyobraźni, czytelnik koreluje z nią swoją osobowość według tego samego znaku ekskluzywności („...jak on wędrowiec prześladowany przez świat”), ale relacja osobowa nie może mieć charakteru tożsamości („nie, Nie jestem Byronem, jestem inny…”). Kiedy Puszkin mówi o samych uczuciach, które były tematem poezji Narekatsiego:
I czytam z niesmakiem moje życie,
Drżę i przeklinam
I gorzko narzekam i wylewam gorzkie łzy,
Ale nie zmywam smutnych linii,

opisywane doświadczenie jawi się jako doświadczenie poety, czyli „ bohater liryczny„6; doświadczenia czytelnika mogą być z nim zgodne, ale dystans sieci wciąż pozostaje. Właśnie dlatego, że od poety oczekuje się słowa o sobie, a jedynie pośrednio, poprzez własną indywidualność, słowa o wszystkich i dla wszystkich, szczegóły biograficzne są dozwolone, a nawet mile widziane.
Połączenie uczuć poety i czytelnika na rzecz modlitwy i skruszonego lamentu nie jest paradoksalnym i nieoczekiwanym skutkiem konfrontacji dwóch osób, ich dialektycznego kontrastu, ale zadaniem oczywistym. Nikogo tutaj nie zdziwi, jak poeta zdołał to powiedzieć o wszystkich i dla wszystkich; niczego innego nie zakładano a priori. I tu następuje kolejna istotna różnica: utożsamiając swoje „ja” z „ja” poety, współczesny czytelnik niejako rozgałęzia się wewnętrznie na „ja absolutne”, nadające się do takiej identyfikacji, i „ja empiryczne”, wyraźnie różny od bohatera lirycznego (a ten ostatni nie pokrywa się także z empirycznym „ja” poety, tak że rozłam przenika w wygląd tego ostatniego); Taki układ gier jest niezgodny z duchem średniowiecznej ascezy. Tutaj podziały i zmiany aktorskie są niedozwolone.
Oznacza to, że należy albo wyeliminować wszelkie oznaki indywidualnej biografii, albo uogólnić je na taki panludzki paradygmat, w którym każdy szczegół zostaje całkowicie przetworzony na symbol. W przeciwnym razie nie mogłaby nastąpić procedura asymilacji tekstu przez społeczność, dla której został on stworzony na co dzień. Procedura ta zakładała, że wszyscy członkowie wspólnoty mogli „jednymi ustami i jednym sercem”, jak głosi jedna z formuł liturgicznych, wymawiać tekst jako swoją własną autentyczną wypowiedź zbiorową, to znaczy, że każdy członek wspólnoty każde słowo odnosi do siebie, i w dodatku bez metafor i dychotomii, może bardziej dosłownie; im bardziej dosłownie, tym lepiej. Kiedy na przykład Bizantyjczyk był obecny na nabożeństwie wielkopostnym podczas recytatywnego czytania „Wielkiego Kanonu” Andrieja Kryckiego, mógł mieć pewne wyobrażenia na temat mniej lub bardziej rzeczywistej biografii tego hymnografa, zaczerpnięte z literaturę hagiograficzną, lub fantastyczna, zaczerpnięta z legendy ludowej, gdzie święty jest przedstawiany jako pewien nowy Edyp, ale przy każdym okrzyku tego hymnu pokutnego proszony jest, aby myślał nie o grzechach Andrieja, ale o swoich. Dlatego Andriej nie mówił o żadnych szczególnych cechach indywidualnej grzeszności, ale o grzeszności, że tak powiem, „człowieka w ogóle”; i Narekatsi zrobili to samo.
Puszkin mógł w swoich wierszach przedstawić noc petersburską jako scenerię dla pokutnej bezsenności swojego lirycznego bohatera, ale dla Narekatsiego nie było możliwe, aby za jego wierszami dało się odczuć jakiś charakterystyczny pejzaż odmienny od innych realnych krajobrazów, np. krajobraz klasztoru Narek nad brzegiem jeziora Wan, gdzie minęło jego życie. Metafora „morza życia” z retoryki greckiej (gdzie tak naprawdę została zdeterminowana doświadczeniem ludu marynarzy) stała się częścią „codzienności” międzynarodowej chrześcijańskiej tradycji literackiej i już w czasach patrystycznych stała się nieodzowną składnik tego ostatniego”; notabene jest on także popularny w folklorze rosyjskim, choć mieszkaniec Rosji Centralnej nieczęsto obserwował fale na morzu, czy nawet na dość dużym jeziorze. Jeśli chodzi o Narekatsi, to co ważne, nie nawet że jego metafory „morskie” są całkowicie konwencjonalne i nie ujawniają żadnej szczególnej cechy, ale zgodnie ze swoją konkretnością są zasadniczo przeciwwskazane dla zadania wewnętrznego. Przypuśćmy, że moglibyśmy zidentyfikować jego pokutne wylewy jako wypowiedziane właśnie na brzegu jeziora Van; oznaczałoby to, że współwyznawca, który przez przypadek znalazł się daleko od jeziora Van, został już ekskomunikowany z tożsamości ze skruszonym lirycznym bohaterem.
Pozwólmy sobie na historycznie uzasadnioną analogię. Współczesny interpretator ikony bizantyjsko-rosyjskiej wyjaśnia, dlaczego perspektywa linearna i wolumetryczna fizyczność zniszczyłyby sens ikony: przedstawiony przedmiot uzyskałby w ten sposób jednoznaczne utrwalenie w przestrzeni fizycznej przed widzem, a jego trójwymiarowość zdawałaby się wypychają widza na zewnątrz zgodnie z prawami, wedle których dwa ciała fizyczne nie mogą jednocześnie zajmować tego samego miejsca, a jednak dla ostatecznego zadania ikony konieczne jest, aby przedmiot ten pojawił się nie tylko przed widzem, ale u jego boku. jednocześnie w nim i wokół niego, jako coś wszechstronnego i ogarniającego, a co za tym idzie pozwalającego wejść w siebie, wpuścić się w siebie8. W przypadku gatunków pokutnych te same wymagania stawiane są „ja” autora: musi ono pozwalać na wejście w siebie, a zatem nie może być zbyt obszerne.
Tak więc gatunkowi jako całości przypisuje się charakter hiperpersonalny. „Superpersonalny” dla poetów o słabej osobowości oznacza „bezosobowy”. A wiemy, że w literaturze sakralnej średniowiecza nie brakuje takich „niczyich” tekstów, żyjących nie indywidualnymi inspiracjami, lecz sugestiami samego kanonu gatunkowego, energią normy gatunkowej jako takiej. Ten. nie zawsze jest tożsame ze słabością estetyczną; czasami mamy przed sobą po prostu doskonałość, ale doskonałość bezosobową. Narekatsi wcale taki nie jest. Jego indywidualność jest na tyle silna, aby się zachować, wyrzekając się siebie i oddając się do końca, aby wyglądać na zmartwychwstałego i przemienionego, zstępując do grobowca ponadosobowej dyscypliny duchowej. Jak to się mówi: „ten, kto nienawidzi swojej duszy, ten ją zachowa”, a obietnica ta znajduje swoje uzasadnienie w historycznym i literackim fenomenie Grigora z Narek: poeta-mnich bardzo surowo traktuje indywidualną „duszę” swojego dzieła, zaprzecza jej jakąkolwiek tożsamość biograficzną, wymazuje wszystko bez śladu portretu, ogranicza jej spontaniczną ekspresję, ale naprawdę zostaje zachowane samo życie tej duszy. Każdy czytelnik może sprawdzić jego bezpieczeństwo. Jeśli lektura Narekatsi zachęci każdego z nas do ponownego przemyślenia, jak złożona jest dialektyka zasady osobowej, będzie to dobrze.
I to jest ważne: z prostej rzeczywistości narzuconej przez światopogląd religijny i religijną codzienność epoki, czyli z literatury zewnętrznej jako takiej, z obowiązku, z którym po prostu trzeba się pogodzić, Grigor zamienia super -osobiste ukierunkowanie swojej poezji na specjalny temat poetycki. Jeśli poświęca, „krzyżuje” swoją indywidualność, akt ten ma dla niego patos monumentalnego gestu. Rozbija śródpiersie pomiędzy „ja” i „nie-ja” jakby szerokim machnięciem ręki, tak że nie można odróżnić modlitwy za siebie od modlitwy za wszystkich. W naszym stuleciu poeci tak często szukali dróg „od horyzontu jednego do horyzontu wszystkich”. Horyzont poezji Narekatsiego jest w każdej chwili horyzontem każdego – oczywiście widzianego tak, jak widział go człowiek tamtych czasów; i jest to szczególnie wyrażone, wyrażone słowami. „Wspólnie ze wszystkimi modlę się o miłosierdzie; razem z poniżonymi i bojaźliwymi, razem z upadłymi i wzgardzonymi...” Powyższy cytat ucięliśmy, żeby nie był zbyt długi. Ale Narekatsi nie bał się naruszyć miary na tej długiej liście kategorii ludzi, z którymi jednoczy się w ostatniej, ostatniej instancji swego istnienia – przed tronem Boga. Lista jest długa:
Razem z lekkomyślnymi i trzeźwymi,
Razem z rozpustnikami i abstynentami,
Razem z tymi, którzy się cofali i z tymi, którzy się zbliżali,
Razem z odrzuconymi i z umiłowanymi,
Razem z nieśmiałymi i odważnymi,
Razem ze zawstydzonymi i radosnymi
(Rozdział 32, § 1).

To tak, jakbyśmy widzieli dwa stłoczone tłumy, dwie hostie, dwa chóry – jedni stoją wyprostowani i radośni, podnieśli się po wszystkich upadkach i radują się silną wiarą i ufną wiedzą o swoim wybraństwie, inni wahają się, zataczają, upadają i nie wiedzą jak powstać, dotknięty wątpliwościami, czuć się odrzucony, odrzucony, niemal skazany na zagładę. Gdyby poeta myślał tylko o własnym zbawieniu, mógłby skoncentrować się na modlitwie; niech Bóg pozwoli mu być z pierwszym, a nie z drugim. Gdyby poeta zależało na okazaniu swojej pokory, mógłby wyraźnie utożsamić się z tą drugą: jestem grzesznikiem, a więc oddzielony od sprawiedliwych. Wydaje się, że już na samym początku swojej listy wkracza na tę drogę, jednocząc się z „upokorzonymi i bojaźliwymi”, „upadłymi i wzgardzonymi”. Ale w następnej chwili bariery zostają usunięte. Tak, poeta jest grzesznikiem i dlatego – czy tylko z tego powodu, czy też zgodnie z prawem litości? przede wszystkim zalicza się do grona najbardziej zagubionych i pozbawionych nadziei; nie oddziela się jednak od sprawiedliwych, choćby dlatego, że nie oddziela się od nikogo. Wydawałoby się, że obaj gospodarze są od siebie tak różni - są zebrani według przeciwnych cech, nie ma między nimi nic wspólnego; jednakże wybrani i energiczni nieustannie wstawiają się za wyrzutkami i paraliżami i proszą o pomoc, a pomiędzy obydwoma zastępami istnieje komunikacja. Dla tradycji, do której należał Narekatsi, było to częścią przyjętej doktryny; ale w poezji Narekatsiego jest to temat wyartykułowany z niezwykłą ostrością. Szczególnie interesująca jest rola, jaką przypisuje się postaci samego poety; ponieważ jest „razem” z obydwoma jednocześnie, następuje ponowne zjednoczenie obu! w nim i przez niego; objawia się „jako znak” zjednoczenia. Muszą być jednością, bo poeta jest już jednością ze wszystkimi.
Narekatsi niestrudzenie powtarza, że mówi w imieniu wszystkich, w imieniu wszystkich, ale „wszystko” jest dla niego zbyt abstrakcyjne, musi być bardziej konkretny, uporządkowany możliwe opcje ludzka egzystencja. Poetyka listy, „katalogu”, jest bardzo tradycyjna; Grigor postrzega ją jednocześnie w wierności tradycji, w posłuszeństwie tradycji wspólnej dla całego średniowiecza i w charakterystycznej dla niej dziewiczej spontaniczności. To właśnie dla niego ofiarowuje swoją książkę jako przestrogę i „lustro”:
A ponieważ weszliśmy w pierwszy etap życia,
A ci, którzy są w drugim, zwanym męskością,
A słabym starszym, których dni dobiegają końca,
Grzesznicy i sprawiedliwi,
Do dumnych, zadowolonych z siebie i tych, którzy wyrzucają sobie swoje grzechy,
Dobro i zło
Strachliwy i odważny
Niewolnicy i niewolnicy,
Szlachetny i wysoko urodzony,
Średni i szlachta,
Do chłopów i panów,
Do mężczyzn i kobiet,
Do władców i rządzonych,
Wywyższony i poniżony
Wielki i mały,
Szlachta i zwykli ludzie,
Na koniach i pieszo,
Do mieszkańców miast i wsi,
Do aroganckich królów, trzymanych za uzdę okropności,
Do mieszkańców pustyni, którzy rozmawiają z niebiosami,
Do grzecznych diakonów,
Do pobożnych księży,
Do czujnych i opiekuńczych biskupów,
Do namiestników [Boga] na tronie patriarchalnym,
Którzy rozdają dary łaski i święceń
(Rozdział 3, § 2).

Szeroki oddech takich fragmentów, które rozwijają się jak nić, rozwijają się jak płótno rasy, płyną jak rzeka, jest charakterystyczny dla pewnego rodzaju twórczości werbalnej, która jest stałą w całej literaturze średniowiecznej, od Atlantyku po Mezopotamii i od Augustyna do Villon. Jeśli chodzi konkretnie o Villona, trudno nie przypomnieć sobie listy z jego „Wielkiego Testamentu”, która jest bardzo bliska cytowanym linijkom Grigora Narekatsiego, także pod względem tematycznym. Oto lista w dosłownym tłumaczeniu: „Wiem, że biedni i bogaci, mądrzy i głupi, księża i świeccy, szlachetni i podli, hojni i skąpi, mali i wielcy, piękni i brzydcy, kobiety z wysokim kołnierzem, wszelkiego stanu, uczesana jak dama lub jak handlarka, śmierć przyjmie bez wyjątku”. Villon nie może powiedzieć „wszyscy są ludźmi”, musi poznać zakres tego pojęcia poprzez długi łańcuch antytez.
Jednak tym, co nas teraz bardziej interesuje, nie jest motyw kalkulowania ludzkości poprzez „binarne opozycje”, które mają liczne precedensy już w Starym Testamencie, „jeden los sprawiedliwych i niegodziwych, dobrych i złych, czystych i nieczystego, składającego ofiary i tego, który nie składa ofiar, zarówno tego, który przysięga, jak i tego, który przysięga” oraz tego, który boi się przysięgi” (Kaznodziei 9:2), ale intonacja jako taka: niekontrolowane napięcie potoku werbalnego, kiedy każde słowo natychmiast zmienia się w szereg synonimów, każda metafora w ciąg dodatkowych metafor. Oto przykład wzięty losowo z Rozmyślań Augustyna: „Cóż złego uczyniłeś, słodki młodzieńcze, że taki sąd cię osądza? Cóż złego uczyniłeś, ukochany młodzieńcze, że cię tak surowo potraktowali? Jaka jest twoja zbrodnia, jaki jest twój grzech, jaka jest twoja wina, czym zasłużyłeś na śmierć, jak sprowadziłeś na siebie egzekucję?” (8, 1). W starożytnej literaturze rosyjskiej podobna intonacja jest szczególnie charakterystyczna dla Epifaniusza Mądrego i autorów jego kręgu: „...A ja, wielu grzeszników i głupców, podążając za słowami waszej chwały, tkając słowo i owocując słowem, i honorując słowo słowem i zbierając pochwałę od słowa, zdobywając i wciągając, ponownie mówiąc: jak inaczej cię nazwiem, przywódco zagubionych, odkrywca zagubionych, mentorze oszukanych, przywódco zaślepionych umysł, oczyszczacz nieczystych, poszukiwacz zmarnowanych, stróż wojska, pocieszyciel smutnych, karmiciel głodnych, dawca potrzebujących, karzący głupich, pomocnik obrażonych, księga ciepła modlitewnego, wierny orędownik , obrzydliwy zbawiciel, demon przekleństwa, bożek konsumenta, bożek deptacza, sługa Boży, mądrość szafarza, filozofia kochanka, czystość sprawcy, prawda twórca, książki gawędziarza, umiejętność pisania i pisania” – Epifaniusz zwraca się do swojego bohatera.
Właśnie w odniesieniu do materiału rosyjskiego tę poetykę żałosnego „sznurowania”, czyli emocjonalnego i sugestywnego użycia synonimów, bardzo wyraźnie opisuje D. S. Lichaczow: „Tutaj synonimy są zwykle umieszczane obok siebie, nie łączą się ani nie rozdzielają . Autor zdaje się wahać, czy wybrać jedno, ostatnie słowo na określenie tego czy innego zjawiska i zestawia obok siebie dwa lub więcej synonimów, równoważnych sobie. Dzięki temu uwagę czytelnika przyciągają nie odcienie i różnice znaczeń, ale to, co jest między nimi najczęstsze…” Rola porównań „synonimicznych” jest podobna do roli synonimy leksykalne; ich połączenie „nie pozwala, aby uwaga czytelnika zatrzymała się na ich namacalnej stronie, zaciera wszelkie specyficzne różnice, zachowując jedynie to, co najbardziej ogólne i abstrakcyjne, pozostawiając czytelnika z poczuciem znaczenia tego, o czym mowa”. Sami starożytni autorzy rosyjscy nazywali cel swoich aspiracji „werbalną sytością”.
Niewiele można dodać do tej cechy poza jednym bardzo ważnym punktem. Mówimy o tradycji stylistycznej, w której zasady, które wydają nam się nie do pogodzenia, łączą się w nierozróżnialny sposób: hałaśliwe ozdobniki i cicha medytacja, zabawa słowami i zagłębianie się w znaczenie słów. W tym sensie charakterystyczny jest historyczny i kulturowy incydent Augustyna, który u progu średniowiecza potrafił przejść od roli retora do roli medytującego, tak niewiele zmieniając w czysto stylistycznych środkach swojej prozy . Dla średniowiecznej literatury medytacyjnej technika retorycznego „wzmocnienia” - sztuka przedłużania mowy i tym samym zwiększania jej siły sugestywnej - dała wiele. Retor, który opanuje taką technikę, dobierze nowe słowa na ten sam temat, próbując uwydatnić blask festiwalu werbalnego, werbalnych fajerwerków, które przygotowuje; ale w przypadku osoby wykonującej akt medytacji potrzebna jest ta sama procedura, aby zejść coraz głębiej w temat, ostatecznie osiągając poziom, na którym słowa już nie istnieją. Tak więc pseudo-Dionizy Areopagita, nieznany greckojęzyczny autor z V wieku, hojnie zasypując w swoich trzech traktatach potoki synonimów i paralelnych metafor, stwierdza na końcu swego korpusu, w ostatnim, „apofatycznym” traktacie : „Tu nie znajdujemy już zwięzłości, ale kompletną głupotę”. Potrzebował wielu słów, aby wyjść poza słowa.” Jego przykład wiele wyjaśnia na temat praktyki Narekatsiego.
Zwróćmy uwagę na strukturę semantyczną apelu do Boga w paragrafie 2 tego właśnie trzydziestego drugiego rozdziału, który rozpoczyna się wspomnianą powyżej imponującą listą grzeszników i sprawiedliwych, z którymi łączy się Grigor z Nareku. Najpierw pojawiają się bardzo bogate parafrazy abstrakcyjnej filozoficznej koncepcji najwyższego dobra, summum bonum, umiejętnie przeplatane biblijnymi metaforami „dziedzictwa” i „losu”, ale generalnie trzymające się linii antycznego idealizmu, a na poziomie czysto literackim uderzające w ich niewyczerpaniu tym, co Florenski nazwał w odniesieniu do podobnych zjawisk poezji bizantyjskiej „wrzącym dowcipem”:
Niezrozumiała istota, niezgłębiona prawda.
Wszechmogąca moc, wszechpotężne miłosierdzie,
Bezgraniczna doskonałość, niewysłowione dziedzictwo,
Los jest godny, darów jest mnóstwo,
Niezachmurzona mądrość, upragniona jałmużna,
Pożądane dawanie, upragniona radość,
Beztroski spokój, niewątpliwy zysk,
Niezbywalne istnienie, nieśmiertelne nabycie,
Wysokość jest nieporównywalna...

Ta część serii jest najbardziej „mentalna”; i w nim Bóg nie jest „ty”, ale „tym”, nie osobą, ale istotą samą w sobie, ontologicznie rozpatrywaną („byt”, „prawda”, „moc”, „mądrość”, „wysokość”), ale w stosunku do osoby jedynie jako cel jej dążeń i zdobyczy („radość”, „pokój”, „nabycie”, „lot”). Mimowolnie przywołuje się na myśl nieruchomego głównego sprawcę Arystotelesa, zmuszającego wszystko, co istnieje, do umiłowania siebie i w miłosnym impulsie dotarcia do niego, wprawiając w ten sposób w ruch kolosa świata (Metafizyka, XII, 7), ale on sam kocha tylko swoją samowystarczalną, odpoczywającą doskonałość, nie nigdzie i nie rozdartą.
Ale teraz rozpoczyna się środkowa część serii, w której Bóg nie jest już istotą, ale wykonawcą, „Bogiem żywym”, objawiającym się w aktach miłości, miłosierdzia i litości:
Najzdolniejszy uzdrowiciel, niewzruszona twierdza,
Przynoszący zagubione, odnajdujący zagubione,
Nadzieja dla tych, którzy mają nadzieję, oświecenie dla zaciemnionych,
Oczyszczacz grzeszników, Ty... Ucieczko zbiegów,
Spokojniejszy zbuntowanych, Ty jesteś zbawieniem ginących,
Ty jesteś tym, który rozwiązuje więzy, wyzwolicielem tych, którzy zostali zdradzeni,
Ty jesteś obroną potykających się, litujesz się nad pokusami,
Cierpliwość tych, którzy wątpią...

I to nie jest ostatnie słowo. Bóg jako obrońca człowieka jest w dalszym ciągu siłą zewnętrzną wobec człowieka; a jego działanie opisuje się raczej rozumem niż uczuciem. W ostatniej części cyklu megafory nabierają cieplejszego i bardziej tajemniczego charakteru. Nie mówimy już o samowystarczalnej istocie, a nie o ostatecznym celu osoby leżącej nad nim i przed nim, a także nie o potężnym patronie osoby, na którego pomoc można liczyć, ale o najskrytsze skupienie ludzkiej duszy i samego życia ludzkiego, dotyczące mocy działającej „od wewnątrz” człowieka i bliżej niego niż on sam. Trudno w tym kontekście mówić o panteizmie: termin, który jest całkowicie jasny w zastosowaniu do filozofii Spinozy, ale budzi lekkie wątpliwości nawet w przypadku kazań mistrza Eckharga, budzi w tym przypadku duże kontrowersje. Kiedy Ewangelia Łukasza mówi: „Królestwo Boże jest w nas” (17,21), z pewnością nie jest to panteizm. Kiedy Augustyn mówi o Bogu jako o rdzeniu własnego „ja”: „Nie byłbym, absolutnie nie mógłbym być, gdybyście we mnie nie trwali” (Wyznania, 1, 3), to też nie jest panteizm. A jednak podkreślenie wewnętrznej obecności Boga w człowieku, w ruchach ludzkiego ciała, w ludzkiej mowie niewątpliwie wprowadza nowy moment semantyczny, i to bardzo znaczący. Łatwo zauważyć, że temat intymności między Bogiem a człowiekiem, tajemnicy, która łączy Boga i człowieka, szczególnie podnieca Narekatsiego i czyni go bardziej wymownym niż oba poprzednie tematy:
Obraz światła, wizja radości, deszcz łask,
Tchnienie życia, siła pozoru, nakrycie głowy,
Poruszacz ust, stymulator mowy, kierowca ciała,
Podnośnik ręki, rozciągacz śródręcza, dźwigacz serca,
Imię ojczyste, pokrewny głos,
Szczera jedność, ojcowska troska,
Imię wyznawane, twarz czczona, obraz niezrozumiały,
Moc ubóstwiana, pamięć chwalona,
Wejście do radości, pewna ścieżka, wróg chwały,
Ścieżka prawdy, niebiańska drabina...

W Ewangelii powiedzenie Chrystusa nazywane jest „drogą” i „prawdą”; gdyby to była tylko „prawda”, to jeszcze raz podkreśliłoby to nieosiągalność Boga dla duszy ludzkiej, która jest poza prawdą, ale „droga” do prawdy, oddanie się ludzkim stopom, to już zupełnie inna sprawa. Jeśli boska zasada tkwi nie tylko w transcendentalnym bezruchu, w świętej statyce, ale w dynamice ludzkiego wysiłku, to człowiek ma na co liczyć. Dostępność ścieżki wyraża się słowem mocniej niż nie do zdobycia wysokość celu; ojcowski, „rodzimy” i „pokrewny” danej osobie są silniejsze niż królewskie. Nie modernizując starożytnego ormiańskiego poety, nie upierając się przy jego wolnomyślicielstwie, panteizmie czy walce z Bogiem, mamy pełne prawo ocenić jego postawę jako głęboko ludzką. W analizowanym fragmencie ludzkość ma ostatnie słowo; ale w Narekatsi zawsze ma ostatnie słowo.
Dochodząc do tego wniosku, presja florystyki znacznie ustępuje. „Niezliczone wiersze, niezliczone zwrotki” to tylko sposób na osiągnięcie ostatniego wglądu i zamilknięcie. Luksus porównań służy odsłanianiu aż do granic poezji cichych głębin serca, i to serca cierpiącego, zranionego, bezbronnego. Dekoracja metafor musi być bardzo ciężka i gęsta, aby zakryć taką niepewność.

A teraz kilka słów o charakterze tej publikacji. Do tej pory Narekatsi był znany czytelnikowi rosyjskiemu w tłumaczeniach N. I. Grebneva. Lepiej byłoby nazwać te znakomite rosyjskie wiersze starym słowem „aranżacje”; więc w tym czasie Łomonosow, Derzhavin i Jazykow przeorganizowali psalmy, więc sam Puszkin napisał „Z Anakreona”, czyli „Imitacje Koranu”, i przekuł alkajską zwrotkę Horacego na jambiczny tetrametr: „Który z bogów wrócił do mnie?.. Znalezienie miejsca wśród spadkobierców takich tradycji nie tylko nie jest wstydem, ale jest niemałym zaszczytem. Siła Nauma Grebniewa tkwi w jego przekonaniu i odczuwanej wierności codziennemu życiu rosyjskich wierszy od Puszkina po Pasternaka. Ale czytelnik ma prawo zapytać ponownie: „A co z Narekatsi?”
To pytanie wymaga odpowiedzi. Częściowo dokonano tego w przekładach interlinearnych, które we fragmentach ukazały się wraz z tłumaczeniami N. Grebneva. Teraz trzeba przybliżyć czytelnika do oryginału jak najbliżej, tak blisko, aby wyszedł poza wszelkie utarte skojarzenia, jakie sugeruje rosyjska kultura poetycka, aby praca pośrednicząca tłumacza stała się możliwie najbardziej pokorna, a jego obecność niemal niezauważalna , tak że przez cienką zasłonę rosyjskich słów można było wyczuć tekst ormiański jak ręką.
Temu celowi służy tłumaczenie Margarity Darbinyan-Melikyan i Leny Khanlaryan. Już z cytatów podanych w naszym artykule jasno wynika, że nie jest to trywialne tłumaczenie interlinearne.
S. S. Averintsev

5 ...