W książce tej wybitny rosyjski ekonomista, filozof i polityk A. A. Bogdanow (1873–1928) bada kolejne fazy rozwoju gospodarczego społeczeństwa i charakteryzuje każdą epokę według następującego planu: 1) stan techniki, czyli relacje między człowiek wobec natury; 2) formy stosunków społecznych w produkcji i 3) w dystrybucji; 4) psychologia społeczeństwa, rozwój jego ideologii; 5) siły rozwoju każdej epoki, które determinują zmianę systemów gospodarczych i kolejne przejścia od prymitywnego komunizmu i patriarchalnej klanowej organizacji społeczeństwa do ustroju niewolniczego, feudalizmu, ustroju drobnomieszczańskiego, epoki kapitału kupieckiego, kapitalizmu przemysłowego i wreszcie socjalizm.

Marksistowskie podstawy doktryny w połączeniu ze zwięzłością i przystępnością prezentacji sprawiły, że książka zyskała dużą popularność w Rosji i do niedawna mogła być uważana za najbardziej rozpowszechniony podręcznik do nauki ekonomii, nie tylko wśród robotników, ale także w szerokich kręgach studentów.

Krótki kurs ekonomii

Przedmowa

Pierwsze wydanie tej książki ukazało się pod koniec 1897 r., dziewiąte - w 1906 r. W tych latach było ono wielokrotnie poprawiane, a ostatni tekst różnił się już znacznie od pierwszego przedstawienia, które powstało podczas zajęć kręgów robotniczych w lasach Tula, a następnie został bezlitośnie okaleczony przez cenzurę. Przez cały ten czas nie było potrzeby reagowania na żadne nowe wydanie; Wraz z rewolucją wzrosło zapotrzebowanie na tę książkę, która szybko zniknęła ze sprzedaży. Ale przygotowanie nowego wydania było bardzo trudne: minęło zbyt wiele czasu, zbyt wiele wydarzyło się w życiu i nauce; konieczne stało się wiele przetwarzania. Dość zaznaczyć, że był to okres, w którym powstał nowa faza kapitalizm – dominacja kapitału finansowego, okres, w którym osiągnął on swój szczyt i rozwinął swą bezprecedensową formę kryzysu – wojna światowa. Pod względem bogactwa doświadczeń gospodarczych te 12–13 lat zapewne nie ustępują całemu poprzedniemu stuleciu...

Towarzysz Sz. M. Dwołacki zgodził się wziąć na siebie największą część całego zadania rewizji kursu i wspólnie go wykonaliśmy. Największe uzupełnienia dotyczą ostatniej części kursu o obiegu pieniężnym, systemie podatkowym, kapitale finansowym, podstawowych warunkach upadku kapitalizmu itp.; zostały prawie w całości napisane przez Towarzysza. Dwołaitski. We wszystkich częściach kursu wprowadził także szereg nowych ilustracji opartych na faktach. Konieczne były istotne zmiany w układzie materiału dotyczącego poprzednich okresów Rozwój gospodarczy, zgodnie z najnowszymi poglądami na te kwestie. Wyeliminowano rozproszoną po całym kursie historię poglądów ekonomicznych; zrobiono to w imię uczciwości, gdyż ta historia należy właściwie do innej nauki - o ideologiach i lepiej przedstawić ją w osobnej książce. Wprowadzenie – dotyczące podstawowych pojęć – zostało znacznie skrócone ze względu na jego wyjątkową suchość; niezbędne materiały są umieszczane w innych działach w związku z rozwój historyczny odpowiednich elementów gospodarki. Na końcu książki Towarzyszu. Dvolaytsky dodał krótką bibliografię.

Obecnie oprócz tego kursu istnieją jeszcze takie zbudowane według tego samego typu: „ Kurs dla początkujących”, zawarty w pytaniach i odpowiedziach A. Bogdanowa oraz obszerny, dwutomowy kurs A. Bogdanowa i I. Stiepanowa (którego drugi tom w czterech wydaniach powinien ukazać się niemal równocześnie z niniejszą książką) . " Krótki kurs„będzie pośrednim ogniwem między nimi, jako systematyczny podręcznik, zwięźle omawiający najważniejsze fakty i podstawowa teoria.

Rozdziały poświęcone ideologii w tym kursie, podobnie jak w dwóch pozostałych, w ogóle nie odnoszą się do głównego tematu. Ideologia jest narzędziem organizacji życie ekonomiczne i dlatego jest ważnym warunkiem rozwoju gospodarczego. Tylko w tym kontekście i w tym kontekście zostało to tutaj poruszone. Jako samodzielny przedmiot jest omawiany w specjalnym podręczniku „Nauka o świadomości społecznej”, napisanym według tego samego typu.

Wśród burzliwych wydarzeń epoka rewolucyjna Bardziej niż kiedykolwiek potrzebna jest solidna i całościowa wiedza ekonomiczna. Bez tego planowanie nie jest w żaden sposób możliwe. walka społeczna ani w budownictwie publicznym.

Wstęp

I. Definicja ekonomii

Każda nauka reprezentuje

usystematyzowana wiedza o zjawiskach określonego obszaru ludzkiego doświadczenia

Znajomość zjawisk sprowadza się do opanowania ich wzajemnych powiązań, ustalenia ich relacji i dzięki temu umiejętności wykorzystania ich w interesie człowieka. Takie aspiracje wynikają z działalność gospodarcza ludzi, w procesie walki robotniczej ludzkości - walki, którą niezmiennie toczy ona z przyrodą o jej byt i rozwój. W swoim doświadczeniu zawodowym człowiek spotyka się na przykład z faktem, że tarcie suchych kawałków drewna o siebie z odpowiednią siłą i czasem trwania wytwarza ogień, że ogień ma niezwykłą zdolność wywoływania takich zmian w żywności, które ułatwiają pracę zębów i żołądka, a wraz z nimi możliwość zadowolenia się z mniejszej ilości jedzenia. Praktyczne potrzeby ludzkości skłaniają ją zatem do ustalenia związku między tymi zjawiskami – do ich zrozumienia; Rozumiejąc ich związek, ludzkość zaczyna już używać go jako broni w swojej walce robotniczej. Ale tego rodzaju wiedza o zjawiskach nie stanowi jeszcze nauki, lecz zakłada

usystematyzowany

znajomość całej sumy zjawisk określonej gałęzi doświadczenia zawodowego. W tym sensie wiedzę o związku pomiędzy tarciem, ogniem itp. można uważać jedynie za zalążek nauki, właśnie tej nauki, która obecnie łączy procesy fizyczne i chemiczne.

Specjalny przedmiot naszej ekonomii. nauka lub Ekonomia polityczna

Jest

obszar stosunków społecznych i pracowniczych między ludźmi

W procesie produkcji ludzie z naturalnej konieczności wchodzą ze sobą w określone relacje. Historia ludzkości nie zna okresu, w którym ludzie, zupełnie osobno, sami, zdobywaliby środki do życia. Już od najdawniejszych czasów polowano na dzika bestia, przenoszenie ciężkich ładunków itp. wymagało prostej współpracy (współpracy); komplikacja działalności gospodarczej pociągała za sobą podział pracy między ludźmi, w którym we wspólnej gospodarce wykonuje się jedną pracę potrzebną każdemu, inną - inną itd. Zarówno prosta współpraca, jak i podział pracy stawiają ludzi w pewnym związku między sobą i reprezentują podstawowe, elementarne stosunki przemysłowe. Zakres takich relacji nie ogranicza się oczywiście do prostej współpracy i podziału pracy; jest znacznie bardziej złożony i szerszy.

Przechodząc od niższych stopni rozwoju ludzkiego do najwyższych, stajemy przed następującymi faktami: poddany oddaje część produktu swojej pracy właścicielowi ziemskiemu, robotnik pracuje dla kapitalisty; rzemieślnik produkuje nie na własny użytek, ale w znacznej części dla chłopa, który ze swojej strony przekazuje część swojego produktu bezpośrednio lub za pośrednictwem handlarzy rzemieślnikowi. Wszystko to są stosunki społeczne i pracownicze, które tworzą cały system

Złożoność i szerokość stosunków produkcji są szczególnie widoczne w rozwiniętej gospodarce barterowej. I tak np. pod dominacją kapitalizmu nawiązują się trwałe relacje społeczne pomiędzy ludźmi, którzy nigdy się nie widzieli i często nawet nie mają pojęcia o mocnych niciach, które ich ze sobą łączą. Berliński makler giełdowy może mieć udziały w jakiejś południowoamerykańskiej fabryce. Z samego faktu posiadania tych udziałów uzyskuje z tego przedsiębiorstwa roczny zysk, tj. część produktu wytworzonego przez pracę robotnika z Ameryki Południowej, czyli, co jest z tym praktycznie równoważne, część wartości jego produktu. Pomiędzy berlińskim maklerem giełdowym a robotnikiem z Ameryki Południowej ustanawiają się w ten sposób niewidzialne stosunki społeczne, które ekonomia musi zbadać.

„W społecznym postępowaniu ludzie wchodzą w pewne relacje, które nie zależą od ich woli – stosunki produkcyjne; stosunki te zawsze odpowiadają danemu etapowi rozwoju ich materialnych sił wytwórczych”

II. Metody nauk ekonomicznych

Ekonomia, podobnie jak inne nauki, wykorzystuje dwie główne metody badawcze: są to - 1)

wprowadzenie

uogólnianie

Przejście od szczegółu do ogółu oraz 2)

odliczenie

stosowanie uogólnień

Wyciąganie wniosków od ogółu do szczegółu.

Metoda indukcji wyraża się przede wszystkim w opisach uogólniających. Mając wiele zjawisk, szukamy tego, co mają ze sobą wspólnego i w ten sposób otrzymujemy

pierwsze uogólnienia

Szukając dalej podobieństw między nimi, dochodzimy do uogólnień drugiego rzędu itd. Jeśli weźmiemy serię na przykład gospodarstw kowali, to możemy znaleźć w nich cechy wspólne i po zidentyfikowaniu tej podobieństwa sformułować pomysł w ogóle o gospodarstwie kowala. To samo możemy zrobić z domami introligatorów, piekarzy, krawców itp. Porównując pierwsze uzyskane w ten sposób uogólnienia i podkreślając to, co jest między nimi podobne, możemy uzyskać pojęcie domu rzemieślniczego w ogóle. Będziemy wtedy mieli uogólnienie drugiego rzędu. Identyfikując cechy wspólne tego i innego uogólnienia, szczególnie związanego z gospodarką chłopską, możemy dojść do szerszego uogólnienia - „gospodarki małego producenta”. Jeśli zauważymy ogólne cechy takiej serii podobnych zjawisk, wówczas podamy uogólniony opis.

Procesy życiowe są tak złożone i różnorodne, że łatwo się w nie uwikłać prosty opis: w zjawiskach bardzo bliskich sobie czasem te same znaki są czasem obecne, czasem nieobecne, czasem silniejsze, czasem słabsze; wszystko to często sprawia, że ​​uogólnianie jest niezwykle trudne i komplikuje opis. W tych warunkach należy zastosować inną metodę

indukcja statystyczna

Metoda statystyczna sprawdza

jak często

w danej grupie zjawisk występują pewne znaki, oraz

w jakim stopniu są wyrażane?

Używając uogólniających opisów, rozróżniamy od społeczeństwa „właścicieli” i „niewłaścicieli” na podstawie posiadania własności. Metoda liczenia, statystyka, może zapewnić jasność i dokładność naszym badaniom, tj. pokaż, jak często i w jakim stopniu wskazany przez nas znak powtarza się w społeczeństwie ludzkim. Stosując metodę statystyczną możemy dojść do wniosku, że na 100 milionów ludzi powiedzmy 80 milionów. są do siebie podobni pod tym względem, że mają majątek i 20 milionów. - że nie mają, - a także ilu jest wśród właścicieli milionerów, bogatych, biednych itp. Ale rola naszej metody nie ogranicza się do tego. Z tych samych obliczeń można by np. ustalić, że w tym samym społeczeństwie 10 lat temu na 100 członków przypadało 85 właścicieli, a kolejne 10 lat wcześniej – 90. Można zatem ustalić trend rozwojowy, tj. kierunek, w jakim następują zmiany obserwowanych faktów. Jednak skąd wziął się ten trend i jak daleko może sięgnąć, pozostaje nieznane: nasze obliczenia nie były w stanie tego wykazać

Faktem jest, że metoda statystyczna, choć daje doskonalszy opis faktów, jednak ich nie daje

III. System prezentacji

Społeczne stosunki produkcji i dystrybucji zmieniają się stopniowo, konsekwentnie, krok po kroku. Nie ma szybkich przejść, nie ma ostrych granic pomiędzy poprzednim i następnym. Niemniej jednak badając życie gospodarcze społeczeństwa, w większości przypadków można je podzielić na kilka okresów, znacznie różniących się strukturą stosunków społecznych, choć nie oddzielonych od siebie ostro.

Najbardziej interesujący dla nas - a jednocześnie najczęściej badany przez naukę - jest przebieg rozwoju tych społeczeństw, które stały się częścią „cywilizowanej” ludzkości naszych czasów. W swoich głównych cechach droga rozwoju tych społeczeństw okazuje się wszędzie podobna. Do tej pory zarysowano dwie główne fazy, które w różnych przypadkach przebiegały odmiennie w szczegółach, ale w istocie niemal identycznie, oraz jedną fazę, do której należy przyszłość.

Rolnictwo podstawowe

Jego cechy charakterystyczne: słabość osoba publiczna w walce z naturą, ciasnotą jednostki organizacje publiczne, prostota stosunków społecznych, brak lub niewielki rozwój wymiany, skrajna powolność zmian form społecznych.

Rolnictwo barterowe

Zwiększa się wielkość produkcji społecznej i niejednorodność jej elementów. Społeczeństwo jawi się jako złożona całość, składająca się z indywidualnych gospodarstw rolnych, które jedynie w stosunkowo niewielkim lub nieistotnym stopniu zaspokajają swoje potrzeby produktami własnymi, a w przeważającej części produktami innych gospodarstw, właśnie poprzez wymianę. Rozwój następuje poprzez walkę interesów i sprzeczności społecznych; jego prędkość wzrasta.

Gospodarka zorganizowana społecznie jest jeszcze nieosiągniętym etapem rozwoju

Rozmiar i złożoność produkcji stale rosną, ale niejednorodność jej elementów przenosi się na narzędzia i metody pracy, podczas gdy sami członkowie społeczeństwa rozwijają się w kierunku jednorodności. Produkcja i dystrybucja są systematycznie organizowane przez samo społeczeństwo w jeden, integralny system, obcy fragmentacji, sprzecznościom i anarchii. Proces rozwoju nabiera coraz większego przyspieszenia.

Naturalna ekonomia

I. Prymitywny komunizm plemienny

Dane, na podstawie których można badać życie prymitywni ludzie, nie można nazwać bogatym. Z czasów prymitywnego człowieka nie pozostała żadna literatura, bo wtedy nie mogła istnieć. Jedynymi zabytkami tego okresu są odnalezione w ziemi kości, narzędzia itp., a także ślady prahistorycznych stosunków społecznych utrwalone w zwyczajach, kultach, legendach, korzeniach słów itp.

Istnieje również ważne źródło, które można wykorzystać badając życie prymitywnej ludzkości, jest nim życie, relacje, zwyczaje współczesnych dzikusów, zwłaszcza tych, którzy są na najniższym poziomie rozwoju. Jednak odwołując się do tego źródła, należy zachować szczególną ostrożność w wyciąganiu wniosków. Nie ma dziś dzikusów, którzy nigdy nie musieli mieć kontaktu z ludami bardziej rozwiniętymi; łatwo też popełnić poważny błąd, biorąc za relikt prymitywnych zwyczajów to, co faktycznie zostało zapożyczone w stosunkowo niedawnych czasach. Możliwe są również inne rodzaje błędów. Inne plemię, które w pewnym stopniu rozwinęło już kulturę, ponownie traci większość swoich zdobyczy z powodu nieudanego rozwoju. życie historyczne. Biorąc takie dzikie plemię za prymitywne i dzikie, można wyciągnąć wiele błędnych wniosków.

W każdym razie dostępny obecnie zasób danych o życiu ludzi prymitywnych jest wystarczający, aby wyjaśnić główne cechy stosunków społecznych epoki „prehistorycznej”.

1. Pierwotne stosunki człowieka do przyrody

W walce z naturą prymitywny człowiek był wyjątkowo słabo uzbrojony, gorszy od wielu zwierząt. Jego naturalne narzędzia - ręce, nogi, zęby - są znacznie słabsze niż na przykład u dużych zwierząt drapieżnych. Sztuczne narzędzia, które obecnie dają człowiekowi zdecydowaną przewagę nad resztą żywej i martwej natury, były wówczas złe, prymitywne, a do dyspozycji człowieka było ich zbyt mało, aby nie mogły znacząco ułatwić mu walki o byt.

W tej trudnej walce człowiekowi prymitywnemu daleko do bycia królem natury. Wręcz przeciwnie: pierwszy okres życia człowieka to okres ucisku, ludzkiego niewolnictwa. Tylko ciemięzcą i panem nie jest inna osoba, ale natura.

Pierwszym narzędziem był niewątpliwie kamień i kij. Narzędzia te, zaczerpnięte bezpośrednio z natury, najwyraźniej można znaleźć nawet wśród wyższych małp człekokształtnych. Ale teraz nie ma już nigdzie takich dzikusów, którzy nie znają innej broni.

Mózg człowieka prymitywnego jest słaby i nierozwinięty. Nie ma już czasu na pracę umysłową w ciągłej, wyczerpującej walce, w której ani na minutę nie ustaje niebezpieczeństwo śmierci.

A jednak człowiek się rozwija. Głupi, uciskany niewolnik natury, zarabiający na życie, walczący o swoje byt, w procesie pracy poznaje przedmioty i siły natury, przekazuje i gromadzi doświadczenie z pokolenia na pokolenie, udoskonala narzędzia. Z straszliwą powolnością, przez wiele tysięcy lat, jeden po drugim dokonuje się wynalazków i odkryć. Wymyślane są najróżniejsze rzeczy, które dla człowieka naszych czasów wydają się niezwykle proste. Ale były one bardzo drogie dla człowieka prymitywnego. Łącząc kamień i kij, przetwarzając je, przystosowując do różnych celów, z tych prymitywnych narzędzi wyewoluowało wiele innych - kamienne topory, młotki, noże, włócznie itp.

2. Struktura prymitywnej grupy klanowej

Współczesna nauka, ani obecnie, ani w przeszłości, nie zna ludzi, którzy nie żyli w społeczeństwie. W epoce prymitywnej istniały już powiązania między ludźmi, choć znacznie mniej rozbudowane niż obecnie. Tak samo, jak ma to miejsce dzisiaj, człowiek tamtych czasów nie mógł obejść się bez pomocy innych ludzi w walce o byt. Stając twarzą w twarz z wrogą naturą, człowiek byłby skazany na szybką i nieuniknioną śmierć.

Siła związków zawodowych była jednak niezwykle znikoma. Główną przyczyną był bardzo słaby rozwój technologii; a to z kolei zrodziło kolejny powód - skrajne zawężenie więzi społecznych, znikomość wielkości poszczególnych społeczeństw.

Im niższa technologia, tym mniej doskonałe metody walki o byt, tym więcej przestrzeni ziemi, „obszaru eksploatacji”, potrzeba każdemu człowiekowi, aby zdobyć środki utrzymania. Prymitywne łowiectwo jest tak bezproduktywnym zajęciem, że jedna mila kwadratowa ziemi w przeciętnych warunkach naturalnych strefy umiarkowanej może wyżywić nie więcej niż 20 osób. Każda znacząca grupa ludzi musiałaby być rozproszona na tak ogromnym obszarze, że utrzymanie komunikacji społecznej stałoby się kwestią najwyższy stopień trudny; a jeśli weźmiemy pod uwagę prymitywną technologię komunikacji między ludźmi – brak jakichkolwiek dróg, brak udomowionych zwierząt, którymi można by jeździć, ogromne niebezpieczeństwa związane z najbardziej błahą podróżą – wówczas staje się oczywiste, że wielkość społeczeństwa Związek docierał wówczas najwyżej do kilkudziesięciu osób.

Zjednoczenie się we wspólnej walce o życie było w tamtych czasach możliwe tylko dla ludzi, których sama natura spętała już jednością pochodzenia i relacji rodzinnych. Ludzie obcy sobie krwią nie wchodzili w wolne związki w celu działalności produkcyjnej: człowiek prymitywny nie był w stanie wymyślić tak skomplikowanej rzeczy jak umowa; a co najważniejsze, straszliwa surowość walki o byt nauczyła go wrogości wobec każdej osoby, z którą nie był związany pokrewieństwem i wspólnym życiem. Dlatego organizacja społeczna okresu pierwotnego miała taką formę

Podstawowym stosunkiem produkcyjnym grupy klanowej jest prosta współpraca. Społeczna aktywność zawodowa jest tak ograniczona i nieskomplikowana, że ​​każdy może robić wszystko, co inni, i każdy wykonuje, każdy z osobna, mniej więcej podobną pracę. Jest to najsłabsza forma więzi spółdzielczej. W niektórych przypadkach na scenie pojawia się powiązanie o charakterze bliższym: zbiorowe wykonywanie zadań, które przekraczają siły jednostki, ale można za ich pomocą zrealizować siła mechaniczna, która powstaje w wyniku spójnego działania całej grupy, np. wspólnej obrony przed jakimś silnym zwierzęciem, polowaniem na nie.

3. Pojawienie się ideologii

Pierwotnym zjawiskiem ideologicznym była mowa, która zaczęła kształtować się w tym odległym okresie życia człowieka, kiedy zaczął on wychodzić ze stanu zoologicznego. Pojawienie się mowy jest ściśle związane z procesem pracy: wywodzi się z tak zwanych krzyków pracy. - Kiedy ktoś podejmuje jakikolwiek wysiłek, odbija się to na jego aparacie głosowym i oddechowym, a pewien krzyk mimowolnie ucieka z niego, odpowiadający temu wysiłkowi. Dźwięk „ha” wydobywający się z drwala uderzającego siekierą, dźwięk „uch” towarzyszący wysiłkom holownika barki z Wołgi ciągnącego linę, krzyk „ay-a” dochodzący z tunezyjskiego mostu pracownicy, gdy podnoszą i opuszczają ciężką „babę” - wszystko to są „wykrzykniki robotnicze” lub krzyki robotnicze.

Organizmy poszczególnych członków grupy klanowej były do ​​siebie niezwykle podobne, ponieważ były blisko spokrewnione i żyły razem w tym samym środowisku naturalnym. Jest zatem całkiem naturalne, że odpowiadające im dźwięki pracy były takie same dla wszystkich członków prymitywnej wspólnoty klanowej i same stały się oznaczeniem tych działań robotniczych, do których należeli. W ten sposób powstało kilka prymitywnych słów. Zmieniając się i stając coraz bardziej złożonymi wraz z rozwojem i komplikacjami swojej podstawy - działań pracowniczych, rozwinęły się one dopiero na przestrzeni tysięcy lat w masę późniejszych dialektów, które filolodzy redukują do kilku rdzeni kilku wymarłych języków.

Prymitywne słowa oznaczały zatem zbiorowe wysiłki ludzkie. Ich znaczenie jako formy organizacyjnej procesu pracy nie budzi tu wątpliwości: najpierw regulują pracę, nadając ruchom przyjazny i poprawny charakter, inspirują robotników, następnie nabierają sensu. nastrój rozkazujący lub zadzwoń do pracy.

Myślenie jest późniejszym zjawiskiem ideologicznym. To jest jak mowa wewnętrzna. Myślenie składa się z pojęć wyrażonych słowami i połączonych w „myśl” lub ideę. Dlatego wymaga słów i symboli, które oznaczałyby te żywe obrazy, które istnieją w ludzkim umyśle. Innymi słowy, myślenie powstaje z mowy. Gdybyśmy założyli coś przeciwnego, że mowa jest wytworem myślenia, że ​​jednostki „myślą” słowa, zanim zostaną wypowiedziane między ludźmi, to doszlibyśmy do zupełnie absurdalnego wniosku: takiej mowy nikt by nie zrozumiał, byłoby to tylko dostępne dla tego, kto je stworzył. A jeśli tak jest, to trzeba ponad wszelką wątpliwość przyznać, że ze społecznego procesu produkcji wyrosły nie tylko słowa, ale i myślenie.

Słowa i pojęcia służyły, jak widzieliśmy, nawoływaniu do pracy i łączeniu wysiłków pracowniczych, ale ich rola nie ograniczała się do tego. Słowa bardzo wcześnie stały się sposobem przekazywania i utrwalania stale gromadzonych doświadczeń zawodowych w grupie. Dorosły członek prymitywnej grupy komunistycznej wyjaśnia dziecku swoje funkcje ekonomiczne. W tym celu wskazuje mu np. jadalną roślinę i dodaje szereg słów wyrażających dobrze znaną sekwencję czynności („znajdź”, „zrywaj”, „przynieś”, „złam”, „zjedz”) ). Dziecko zapamiętuje otrzymane instrukcje i w przyszłości może wykorzystać to, co zostało mu przekazane.

4. Siły rozwoju w społeczeństwie pierwotnym

Wielkość grupy klanowej jest ściśle ograniczona poziomem wydajności pracy: przy danych metodach produkcji grupa musi koniecznie rozpaść się, gdy tylko siła reprodukcyjna zwiększy jej liczebność powyżej pewnej granicy. Zamiast jednej grupy są dwie, a każda z nich, zajmująca oddzielny obszar eksploatacji, może ponownie pomnożyć się do poprzedniego limitu, aby ponownie podzielić się na dwie itd. Zatem reprodukcja ma tendencję do nieskończonego zwiększania liczby mieszkańców danego kraju. Jednak powierzchnia kraju jest ograniczona i dzięki takim metodom produkcji może zapewnić środki do życia tylko określonej liczbie osób. Kiedy gęstość populacji łowieckiej w danym kraju osiągnie np. 20 osób na milę kwadratową, wówczas dalsza reprodukcja okazuje się nadmierna, a rosnącej populacji zaczyna brakować środków do życia. Jest to tzw

absolutne przeludnienie

Absolutne przeludnienie pociąga za sobą głód, choroby, zwiększoną śmiertelność – całą masę cierpień. Siła cierpienia stopniowo pokonuje tępy bezruch zwyczajów i możliwy staje się postęp technologii. Głód zmusza do przezwyciężenia niechęci do wszystkiego, co nowe, i zaczynają rozwijać się zalążki nowych sposobów walki o życie, zarówno tych znanych już wcześniej, ale nie znajdujących powszechnego zastosowania, jak i tych, które odkrywane są na nowo.

Jedna przeszkoda w rozwoju, najważniejsza, została usunięta. Pozostaje jeszcze jedna przeszkoda – niewystarczająca wiedza, nieumiejętność świadomego poszukiwania nowych sposobów walki z naturą. Dzięki temu rozwój przebiega nieświadomie, spontanicznie, z taką powolnością, że nowoczesny mężczyzna trudno sobie wyobrazić.

Ulepszona technologia tylko tymczasowo łagodzi cierpienia wynikające z absolutnego przeludnienia. Nowe metody pracy społecznej okazują się z kolei niewystarczające, gdy liczba ludności wzrasta jeszcze bardziej; i po raz kolejny siła głodu zmusza ludzi do zrobienia kroku w stronę rozwoju.

Jedną z pierwszych konsekwencji absolutnego przeludnienia jest zwykle zacięta wzajemna walka pomiędzy społeczeństwami klanowymi, a następnie przesiedlanie całych plemion do nowych krajów. Taka migracja jest dla nudnej psychiki prymitywnych ludzi tak samo trudna, jak każda zmiana technologii.

II. Autorytarna społeczność klanowa

1. Geneza rolnictwa i hodowli bydła

Siła absolutnego przeludnienia zmusiła prymitywnych ludzi do stopniowego ulepszania narzędzi i technik prymitywnej produkcji myśliwskiej; i z biegiem czasu zmusiło ich do opuszczenia granic tej produkcji i przejścia na nowe sposoby walki o życie, metody, które w dużej mierze eliminują zależność ludzkiej egzystencji od spontanicznych kaprysów zewnętrznej natury.

Rolnictwo i hodowla bydła powstawały w różnych krajach, pozornie niezależnie, a początkowo oddzielnie od siebie, w zależności od lokalnych warunków naturalnych.

Odkrycie rolnictwa można najprawdopodobniej sobie wyobrazić jako wynik splotu „przypadkowych” faktów, które trzeba było co jakiś czas powtarzać. Po przypadkowym rozsypaniu zebranych ziaren dziko rosnących roślin zbożowych, kilka miesięcy później w tym samym miejscu znalazł dorosłe kłosy. Po tysiąckroć musiało to pozostać niezrozumiałe; ale prędzej czy później w umyśle dzikiego powstało połączenie między tymi dwoma zjawiskami i konieczność zrodziła pomysł wykorzystania tego połączenia. Odkrycia najprawdopodobniej mogły dokonać kobiety, które ze względu na dzieci prowadziły mniej wędrowny tryb życia niż myśliwy płci męskiej, a bardziej zajmowały się zbieraniem owoców i zbóż

Rolnictwo prymitywne w niewielkim stopniu przypomina rolnictwo nowoczesne pod względem prymitywności i zawodności swoich metod. Na przykład pług jest dość późnym wynalazkiem; Nawet w stosunkowo niedawnych, dalekich od prymitywnych czasach, do orki prowadzono drzewo oczyszczone ze wszystkich gałęzi z wyjątkiem jednej, która była zaostrzona na końcu i która tworzyła bruzdę podczas ciągnięcia drzewa po polu; Najwcześniejszym narzędziem rolniczym był zaostrzony kij, za pomocą którego robiono otwory na ziarno. Z tego rodzaju uprawami nadal spotykamy się w południowej Afryce, a mianowicie w Angoli, gdzie dość powszechna jest uprawa jednej rośliny zbożowej zwanej maniokiem. Rozkopując ziemię zaostrzonym kijem, kobiety sadzą tam łodygi manioku, który daje obfite plony przez kilka lat. O bardziej zaawansowanych metodach uprawy roli na pierwszym etapie rozwoju rolnictwa nie trzeba oczywiście mówić. Orkę, tak powszechną wśród Słowian, pierwotnie prowadzono, jak trzeba sądzić, tymi samymi metodami, których do dziś używają angolskie kobiety: nie bez powodu samo słowo „pług” w niektórych słowiańskich dialektach oznacza po prostu kij lub słup.

Jeśli chodzi o hodowlę bydła, najprawdopodobniej wywodzi się ona z udomowienia zwierząt dla zabawy. A teraz o wiele więcej dzikusów, wędrownych myśliwych, stojących na najniższym poziomie rozwoju i nie mających pojęcia o prawdziwej hodowli bydła, oswaja całkiem sporo dzikich zwierząt, z których nie czerpią żadnej korzyści materialnej, a które są raczej ciężarem dla ich. Później oczywiście przydatność niektórych z tych zwierząt stała się jasna i systematycznie stosowano ich udomowienie.

2. Rozwój stosunków produkcyjnych grupy klanowej

Wzrost produktywności pracy społecznej umożliwił znaczny wzrost liczebności grupy klanowej; a w szczególności hodowla bydła, tworzenie bardziej zaawansowanych metod transportu (jazda na jeleniach, koniach, wielbłądach), pozwalających zatem na utrzymanie powiązań społecznych na większych niż dotychczas przestrzeniach, dodatkowo przyczyniło się do poszerzenia granic klanu. W ten sposób wielkość społeczeństwa zaczęto często mierzyć nie w dziesiątkach, ale w setkach osób i na przykład patriarcha Abraham mógł liczyć w swojej koczowniczej grupie 417 osób zdolnych do noszenia broni.

Rosnący ogrom i złożoność produkcji dały początek nowym formom podziału pracy. Jeden z nich ma największe znaczenie dla dalszego rozwoju: alokacja pracy, która organizuje produkcję.

Gdy produkcja grupowa była znikoma, niezwykle nieskomplikowana i przeznaczona wyłącznie na doraźne potrzeby najbliższej przyszłości, wówczas praca organizacyjna mogła być nadal popularny przypadek, można było połączyć z wykonywaniem pracy, gdyż nie przekraczała ona przeciętnego rozumienia członków grupy. Ale jeśli chodzi o setki różne prace wskazane jest rozdysponowanie poszczególnych pracowników w celu obliczenia potrzeb grupy na całe miesiące z góry, dokładne zbilansowanie z nimi kosztów energii społecznej i pracy oraz dokładne kontrolowanie tych kosztów, wówczas należy oddzielić działalność organizacyjną od pracy wykonawczej, połączenie obu w każdym człowieku staje się niemożliwe - znacznie przekracza średnią miarę siły umysłowej ówczesnych ludzi; działalność organizacyjna staje się specjalnością osób najbardziej doświadczonych i posiadających największą wiedzę. W każdej indywidualnej grupie jest ona ostatecznie skupiona w rękach jednej osoby, zwykle najstarszej w klanie – patriarchy.

Na pierwszych etapach rozwoju pracy organizacyjnej rola lidera wykonującego tę pracę jest nadal słabo odróżniana od działań pozostałych członków klanu. Organizator nadal wykonuje tę samą pracę co oni. Ponieważ jest bardziej doświadczony, jest bardziej skłonny do naśladowania niż posłuszeństwa. Ale w miarę jak rozwija się podział pracy, a gospodarka klanowa staje się bardziej złożona, praca organizacyjna zostaje całkowicie odizolowana od pracy wykonawczej: patriarcha, odcięty od bezpośredniego procesu produkcji, zaczyna być bezkrytycznie przestrzegany. W ten sposób w sferze produkcji powstaje władza osobista i podporządkowanie - szczególna forma podziału pracy, która ma ogromne znaczenie w dalszym rozwoju społeczeństwa.

Wojna z punktu widzenia oddzielne grupy, należy uznać za szczególną gałąź produkcji, walki społecznej i pracy z przyrodą zewnętrzną, gdyż wrogowie ludzcy reprezentują element natury zewnętrzny wobec społeczeństwa w taki sam sposób, jak wilki czy tygrysy. W epoce patriarchalno-plemiennej ten obszar produkcji nabiera znaczenia, ponieważ większa niż wcześniej gęstość zaludnienia spowodowała częstsze starcia między ludźmi; zwłaszcza wśród wędrownych pasterzy toczą się niemal ciągłe walki o pastwiska. Wojny w ogromnym stopniu przyczyniły się do wzmocnienia i utrwalenia władzy organizatora: wymagają spójnej organizacji i ścisłej dyscypliny. Bezwarunkowe posłuszeństwo przywódcy wojny stopniowo przenosi się w czas pokoju. Jest bardzo prawdopodobne, że to właśnie w sferze wojny i łowiectwa początkowo wyrosła władza organizacyjna, która w miarę wzrostu jej złożoności stopniowo rozprzestrzeniała się na inne gałęzie produkcji. To rozszerzenie sfery władzy organizacyjnej powinno być szczególnie ułatwione przez fakt, że podział łupów z obu typów przedsiębiorstw zależał od organizatora wojny i polowań; co samo w sobie dało mu znaczną władzę ekonomiczną i autorytet w grupie.

3. Rozwój form dystrybucji

W miarę jak działalność organizacyjna w produkcji przeszła z grupy jako całości na jednostkę – patriarchę, konieczne było przeniesienie w jego ręce także dystrybucji organizacji władzy. Dopiero organizator był w stanie trafnie, zgodnie ze wspólnymi interesami, rozstrzygnąć kwestie: jaką część produktu społecznego można natychmiast skonsumować, co należy wydać na dalszą produkcję, a co zachować jako rezerwę na przyszłość; tylko on mógł, biorąc pod uwagę rolę poszczególnych członków grupy w całości produkcji, poświęcić każdemu dokładnie tyle, ile było konieczne do pomyślnego wypełnienia tej roli.

Im bardziej większość grupy klanowej odzwyczajała się od faktycznego udziału w działaniach organizacyjnych i kontroli nad dystrybucją, tym bardziej bezwarunkowe stawało się prawo patriarchy do dysponowania nadwyżkami produktu. W miarę wzrostu łącznej ilości nadwyżki pracy udział produktu, który organizator wykorzystywał na własny użytek, stawał się coraz bardziej znaczący – w związku z czym zwiększała się nierówność w podziale między nim a resztą członków grupy. Jest to już pewien zarodek wyzysku, ale tylko zarodek: osoba zajmująca się wykonywaniem tak złożonej pracy, jaką jest praca organizacyjna, miała w istocie znacznie większy nakład pracy niż ktokolwiek inny i z konieczności wykształciła stosunkowo szersze potrzeby. Skala wyzysku była niezwykle ograniczona ze względu na ogólną znikomość produkcji i małą różnorodność produktów: sam organizator musiał zadowolić się tymi samymi środkami konsumpcji, co inni; i nawet gdyby wybrał to, co najlepsze ze wszystkiego, co wyprodukowano, i tak nie byłby w stanie zjeść dziesięć razy więcej mięsa ani chleba niż jakikolwiek inny członek grupy. To prawda, że ​​część ogólnego produktu nadwyżkowego innej grupy mógłby wymienić na jakiś specjalny środek spożycia; zdarzało się to jednak stosunkowo rzadko, ze względu na niewielki rozwój wymiany.

Co więcej, w przypadkach, gdy poszczególne grupy klanów zjednoczyły się we wspólną organizację plemienną dla jakichś szczególnie rozległych przedsiębiorstw, produkt wspólnej pracy (łupy ze wspólnych polowań, rozbojów wojskowych) był rozdzielany przez te same osoby, które same organizowały przedsiębiorstwa, zwykle przez rada starszych; podziału między grupy dokonano następnie według stopnia uczestnictwa każdej z nich we wspólnej pracy.

4. Rozwój ideologii

Identyfikacja organizatora jej produkcji wśród grupy klanowej stopniowo zmienia postawę jednostki wobec grupy i jej psychologię.

Jeśli władza natury nad ludźmi osłabła, pojawiła się nowa władza - jedna osoba nad innymi. W istocie była to dotychczasowa władza grupy nad jej indywidualnym członkiem, jedynie przeniesiona na nią odrębna osobowość- patriarcha.

Utracona zostaje równość w podziale: cały produkt pracy dodatkowej pozostaje w dyspozycji organizatora. Ale nierówność nie jest jeszcze wyraźna: organizator nadal, podobnie jak grupa wcześniej, zapewnia każdemu niezbędne środki do utrzymania życia i pełnienia swojej roli produkcyjnej. Sam organizator nie pozostawał daleko w tyle za pozostałymi członkami grupy w rozwijaniu swoich potrzeb.

Więź wzajemnej pomocy, spójność grupy w walce świat zewnętrzny nadal rośnie w porównaniu do poprzedniego okresu. Po pierwsze, bardziej zaawansowane formy współpracy i podziału pracy w ramach grupy zbliżają do siebie jej członków niż dotychczas, kiedy każdy mógł wykonywać większość codziennych prac niezależnie od innych, kiedy dominowała prosta „wspólność pracy”; po drugie, jedność klanu czerpie korzyści po części z faktu, że znajduje on konkretne, żywe wcielenie w osobowości patriarchy.

Jednocześnie i w tych samych warunkach w grupie klanowej powstają zalążki indywidualizmu, których istotą jest to, że

osoba oddziela się w swojej świadomości od grupy; które się pojawiają

interesy, podczas gdy wcześniej były tylko wspólne.

5. Siły rozwoju i nowe formy życia w okresie patriarchalno-plemiennym

Ponieważ świadomość społeczna badanej epoki przedstawiała w zasadzie te same spontaniczne przeszkody w rozwoju, co na poprzednim etapie życia człowieka, jest oczywiste, że motorem rozwoju społecznego powinna być ta sama spontaniczna siła absolutnego przeludnienia. Wraz ze wzrostem liczby ludności pojawił się niedobór środków utrzymania, konserwatyzm obyczajowy musiał ustąpić - stopniowo poprawiała się technologia i zmieniały się stosunki społeczne. Bardzo ważnym osiągnięciem tego rozwoju było pojawienie się i stopniowa ekspansja wymiany. Postęp wymiany, tj. dokładniej, społeczny podział pracy, dokonujący się na podstawie rozwoju technologii, sam w sobie stanowił potężną siłę napędową całego późniejszego rozwoju.

Kolejnym mniej znaczącym nabytkiem badanej epoki jest wygląd

Dzięki pojawieniu się nadwyżki siły roboczej w wielu przypadkach organizatorowi grupy klanowej opłacało się zwiększyć liczbę członków grupy: jednocześnie wzrosła ilość nadwyżki produktu, którą organizator miał do dyspozycji. Dlatego też w społeczeństwach patriarchalnych nierzadko zdarzają się przypadki, gdy wróg pokonany na wojnie nie był już zabijany, lecz przyłączany do danej grupy i zmuszany do udziału w jej wytwarzaniu. Tacy przywiązani członkowie grupy byli jej niewolnikami.

Nie należy jednak wyobrażać sobie niewolników okresu patriarchalnego jako ludzi sprowadzonych do stanu rzeczy. Byli

równymi członkami wspólnoty, która do nich dołączyła, wspólnota pracy ściśle łączyła ich z innymi i stopniowo wymazała pamięć o dotychczasowej walce. Organizator „wykorzystał” ich niewiele bardziej niż swoich krewnych – pracowali jak inni. Nie sprzedawano ich i ogólnie traktowano ich podobnie jak Indian amerykańskich traktowano adoptowanych jeńców.

Pojawienie się wymiany i pojawienie się niewolnictwa – dwa na pierwszy rzut oka bardzo różne fakty – zawierają w sobie jeden bardzo ważny wspólną cechą: obaj stanowili pogwałcenie starego systemu współpracy, opartego wyłącznie na pokrewieństwie i wynikającym z niego ogromnym podobieństwie mentalnym jednostek. Więzy pokrewieństwa z konieczności są przepojone duchem skrajnej ekskluzywności, duchem nietolerancji wobec wszystkiego, co przekracza ich granice; nowe formy życia pozostawały w pewnej sprzeczności z tą nietolerancją i ją ograniczały. I z tego wynikło kolejne cała linia fakty społeczne.

Dominacja więzi czysto klanowych była całkowitą, bezwarunkową dominacją zwyczaju. Siła przyzwyczajenia do ustalonych form życia była tak wielka, osobista samoświadomość tak słaba, że ​​jednostka po prostu

III. Społeczeństwo feudalne

1. Rozwój technologii

Jeśli pod wpływem rozwinęło się społeczeństwo patriarchalno-plemienne

powstanie

nowe metody produkcji zapewniające życie ludzkie opierały się wówczas na społeczeństwie feudalnym

dalszy rozwój

te metody.

Przeważające znaczenie rolnictwa w produkcji, w której hodowla bydła odgrywa podrzędną rolę oraz całkowicie osiadły tryb życia przy ograniczonej przestrzeni gruntów – takie są warunki techniczne okres feudalny.

Kiedy koczownicze plemiona hodowców bydła zaczynają zajmować się rolnictwem, początkowo jest to dla nich podrzędna, pomocnicza gałąź produkcji; dostosowuje się do warunków hodowli zwierząt, dzięki czemu powierzchnia zasiewów zmienia się bardzo często. Ale wraz ze wzrostem gęstości zaludnienia zmniejsza się powierzchnia ziemi i zawęża się obszar życia koczowniczego, ponieważ rozwój pasterstwa jest ograniczony przez brak pastwisk, rolnictwo staje się coraz bardziej ważny element bój o życie. Przy całkowicie osiadłym trybie życia stanowi już główny obszar walki o życie, a hodowla bydła, utraciwszy związek z życiem koczowniczym, dostosowuje się do warunków rolnictwa i staje się niejako jego oddział. Jeśli chodzi o plemiona czysto rolnicze od samego początku, dla nich sprowadza się to do stopniowego rozwoju rolnictwa, które stopniowo traci swój prymitywny, na wpół włóczęgowski charakter i obejmuje hodowlę bydła. Kiedy jest zbyt mało wolnej ziemi, aby z roku na rok przemieszczać się bez ograniczeń w nowe miejsca, w miarę wyczerpywania gleby w wyniku powtarzających się zasiewów, wówczas rozwija się bardziej poprawny, „przesuwny” system rolnictwa: część wyeksploatowanej ziemi zostaje opuszczona i odpoczywa, podczas gdy druga część oddana do dyspozycji gminy; jeśli się to wyczerpie, wracają do tamtego itp. Dalsza poprawa rozwija system „trzech pól”: grunty orne dzielą się na trzy w przybliżeniu równe części, z których dwie są przeznaczone pod uprawy - jedna na zboże ozime, druga na jare zboże, a trzecia pozostaje „pod parą”. Ugorowane pole, zyskując nowe siły na kolejny rok, służy również jako pastwisko dla zwierząt gospodarskich. Wraz z systemem trójpolowym rozwija się także pierwsza forma nawozów sztucznych, czyli szacunek.

Te osiągnięcia techniki rolniczej, niewątpliwie ogromny krok naprzód, dominowały przez cały okres feudalny; a system trzech pól w Europie przetrwał to przez stulecia.

Pozostałe gałęzie przemysłu wydobywczego (łowiectwo, górnictwo) i przemysłu wytwórczego w epoce feudalnej znajdowały się w stanie bardzo słabo rozwiniętym, częściowo embrionalnym. Wojna miała wówczas niemałe znaczenie w życiu społeczeństwa, jako niezbędny sposób ochrony wszelkiej produkcji i jedyny sposób na powiększenie terytorium społeczeństwa.

2. Stosunki produkcji i dystrybucji w obrębie grupy feudalnej

a) Grupa rolnicza

Wzrost wydajności pracy doprowadził do takiego wzrostu wielkości organizacji społecznej, że często społeczność mierzono nie w setkach, ale w tysiącach osób. Jednocześnie warunki techniki rolniczej spowodowały pewne rozdrobnienie produkcji w jej granicach.

Już w dużej grupie klanów patriarchalnych zauważono częściowe rozwarstwienie na rodziny; zostało ono wygenerowane, jak wskazano, przez niemożność patriarchy samodzielnego przeprowadzenia całej pracy organizacyjnej, konieczność przekazania jej części innym, mniejszym organizatorom; jednak ci drobni organizatorzy posiadali jedynie znikomy stopień samodzielności, a produkcję całej społeczności charakteryzowała znaczna jedność. Pod dominacją osiadłej produkcji rolnej małe jednostki gospodarcze – rodziny – uzyskują większą niezależność w życiu gospodarczym. Do wykonywania prac rolniczych siła odrębnej grupy rodzinnej jest zwykle wystarczająca, nie ma potrzeby ogólnej współpracy całej grupy; Co więcej, drobna produkcja rodzinna jest w tym przypadku bardziej produktywna, ponieważ przy prymitywnych metodach rolnictwa mała grupa, koncentrując swoją uwagę i wykorzystanie swojej siły roboczej na małej działce, jest w stanie pełniej wykorzystać swoje naturalne siły i właściwości niż duża grupa rozproszona swoimi zbiorowymi działaniami na dużym obszarze.

Tym samym społeczność rolnicza na pograniczu okresu feudalnego składała się z wielu grup rodzinnych spokrewnionych ze sobą pochodzeniem, z których każda prowadziła w dużej mierze odrębną działalność rolniczą. Pod względem wielkości grupy te stanowiły skrzyżowanie patriarchalnego klanu starożytności i współczesnej rodziny; z grubsza odpowiadały one słowiańskim „dużym rodzinom” liczącym kilkadziesiąt osób, które w niektórych miejscach przetrwały do ​​naszych czasów.

Jednak nadal istniały dość znaczące powiązania produkcyjne pomiędzy grupami rodzinnymi. W wielu przypadkach, gdy siły pojedynczej rodziny okazały się niewystarczające, aktywnie pomagały jej sąsiednie rodziny, a nawet cała społeczność. Często zdarzało się to przy budowie domu, wycinaniu nowego terenu spod lasu pod uprawę itp. W hodowli bydła korzyści z dzielenia się były na tyle duże, że od wiosny do jesieni bydło komunalne prawie zawsze łączyło się w jedno stado, które pasły się na niepodzielnych pastwiskach komunalnych pod nadzorem pasterzy wspólnotowych; Do niepodzielnych pastwisk zaliczały się zresztą wszystkie pola odłogi i pola, z których zebrano już plony, tak że każda część pola służyła odrębnej produkcji grupy rodzinnej jedynie w ramach kontynuacji prac czysto rolniczych. Większość łąk komunalnych koszono zbiorowo, a następnie siano rozdzielano między rodziny proporcjonalnie do ich działek.

Ponadto nawet użytkowanie gruntów ornych było zwykle w pewnych granicach regulowane przez społeczność: produkcja rodzinna nie pozostawała związana z konkretną działką; od czasu do czasu dokonywano nowego przydziału pól pomiędzy rodzinami; w tym samym czasie każde gospodarstwo otrzymywało albo działkę tej samej wielkości, tylko w innym miejscu gruntów ornych komunalnych, albo też zmieniały się wielkości działek, stosownie do liczebności rodzin, ich siły roboczej itp. Podobne realokacje i redystrybucje następowały na początku, być może co roku, potem – po kilku latach. Ich znaczenie polegało na tym, że wyrównywały korzyści i wady wynikające z nierównej urodzajności różnych obszarów ziemi. Jednak już od dawna społeczności zaprzestały redystrybucji ziem, które zostały oczyszczone z lasów i nieużytków pracą pojedynczej rodziny. W konsekwencji wspólna redystrybucja wyraża fakt, że początkowe nabycie gruntów komunalnych dokonywało się wspólną pracą całej społeczności, niezależnie od tego, czy była to praca przy oczyszczaniu nowych nieuprawianych ziem, czy po prostu praca podboju.

b) Identyfikacja panów feudalnych

Gdzie rozwój grupy feudalnej ze społeczności rolniczej przebiegał najbardziej stopniowo i najbardziej typowo; tam sekwencja tego rozwoju jest następująca:

Początkowo strukturę gminy charakteryzowała stosunkowo duża jednorodność – różnica w wielkości poszczególnych gospodarstw nie była na tyle duża, aby zapewnić zdecydowaną przewagę ekonomiczną największego z nich nad resztą. Sprawy dotyczące całej gminy rozstrzygała rada starszych – właścicieli; w przypadku przedsięwzięć zbiorowych wymagających jednego organizatora (głównie na wypadek wojny) rada starszych wybierała spośród siebie przywódcę, który pełnił tę rolę tylko doraźnie, w miarę potrzeb. Kiedy wojny toczyły się – jak to zwykle bywa – nie przez jedną społeczność, ale przez związek plemienny, wówczas mali przywódcy oddziałów wybierali z kolei wspólnego tymczasowego przywódcę.

Jednak zalążki nierówności ekonomicznych już istnieją. Jeden z tych zarodków reprezentowany był, choćby tylko tymczasowo, przez przydział organizatora wspólnych przedsięwzięć; Kolejnym zarodkiem jest to, że obok wspólnotowej własności ziemi istniała także własność prywatna. Ziemie oczyszczone własną pracą pojedynczej rodziny stanowiły już jej własność; w ten sam sposób ziemie zdobyte środkami wojskowymi, gdy zostały rozdzielone między uczestników wojny, zwykle nie były już redystrybuowane.

Nie można było jaśniej stwierdzić, że gospodarstwa wyróżniające się nieco na tle innych większą siłą ekonomiczną miały w takich warunkach rozwijać tę siłę szybciej niż inne. Po pierwsze, takim gospodarstwom łatwiej było powiększać obszar swoich prywatnych gospodarstw poprzez oczyszczanie nowych niezamieszkanych gruntów; po drugie, osoby należące do tych większych gospodarstw zajmowały na ogół bardziej eksponowane stanowisko w organizacji przedsiębiorstw wojskowych, w związku z czym otrzymywały większą część łupów wojskowych – ruchomych i nieruchomych. Utrudnia to zapamiętanie, że w zestawie znajdował się także ruchomy łup

Wśród Słowian rosyjskich nazywano ich „sługami”, „sługami” - nawiasem mówiąc, społeczność rolnicza odziedziczyła po grupie patriarchalnej te zarodki niewolnictwa w ich łagodnej postaci.

W ten sposób nierówność jednostek gospodarczych wzrastała coraz bardziej i stopniowo podważała dotychczasową jednorodność społeczności. Wpływ bogatszych rodzin na przebieg życia społecznego był coraz bardziej wzmacniany i wzmacniany, ponieważ przewaga ekonomiczna pozwoliła im w pewnym stopniu uzależnić materialnie wszystkie inne gospodarstwa od siebie: duże gospodarstwa podjęły się organizacji przedsiębiorstw przekraczających możliwości wszystkich innych, na przykład zakładanie dużych młynów, piekarni itp. Będąc znacznie bardziej stabilnymi, duże gospodarstwa znacznie mniej ucierpiały na wstrząsach gospodarczych, głodzie i innych klęskach żywiołowych, które przy nierozwiniętej technologii tak często się zdarzają, dlatego też duże gospodarstwa często udzielał pomocy małym z ich rezerw; a drobni chłopi płacili za to zwykle pracą, co pozwalało bogatym znacznie powiększać grunty orne i w ogóle całą produkcję.

c) Oddzielenie klasy kapłańskiej

Na wczesnych etapach rozwoju autorytarnej społeczności klanowej patriarcha był organizatorem nie tylko pokojowej pracy, ale także spraw wojskowych; a jeśli sam nie posiadał cech przywódcy wojskowego, wybierał takiego przywódcę na czas, kiedy było to wymagane, zachowując najwyższą kontrolę i przywództwo. Rozwój feudalizmu przedstawił przywódcę jako niezależnego, a jednocześnie dziedzicznego organizatora wojskowego. Sama społeczność klanowa podzieliła się na grupy rodzinne i przeniosła się do sąsiedniej społeczności. Aktywność zawodowa grupa rodzinna prowadzona była pod przewodnictwem jej głowy – właściciela. Co zatem pozostało z organizacyjnej roli patriarchy?

Pomimo znacznej samodzielności grup rodzinnych, utrzymywało się między nimi niemałe powiązania gospodarcze i codzienne. To

kontrolę nad swoją gospodarką i tymi powiązaniami, tamtymi

jednoczenie

funkcje pokojowo-organizacyjne, które poprzednio pełnił patriarcha, nie mogły w większości przejść ani na pana feudalnego, który był zbyt wyspecjalizowany w swoich specjalnych działaniach, ani na głowę dużej rodziny, której sfera przywództwa była zbyt wąskie. Ta ogólna kontrola, ogólna rola pokojowo-organizacyjna przypadła następcy patriarchy – kapłanowi.

Kapłan był kustoszem nagromadzonego doświadczenia społecznego przekazanego mu przez przodków; ponieważ doświadczenie to zostało przekazane w formie religijnej, jako testamenty i objawienia deifikowanych przodków, kapłan był przedstawicielem bogów, nosicielem komunikacji z nimi. A główną działalnością księdza była działalność gospodarcza i miała ona ogromne znaczenie w życiu.

Dlatego dla każdego rolnika niezwykle ważna jest wiedza, w jakim terminie rozpocząć przygotowanie gruntu ornego, kiedy siać itp.: od prawidłowego rozłożenia czasu zależą całe losy jego pracy. Ale dokładne obliczenie pory roku jest możliwe tylko przy pomocy wiedzy astronomicznej. Wiedza ta była dostępna jedynie kapłanom, którzy na podstawie przekazywanych na przestrzeni wieków obserwacji słońca, księżyca i innych ciał niebieskich prowadzili kalendarz na tyle dokładny, Rolnictwo.

W niektórych krajach, takich jak Egipt, Mezopotamia i Hindustan, wymagana była bardzo duża dokładność w określaniu czasu. W tych krajach na skutek topnienia górskich śniegów lub nadejścia tropikalnych deszczów dochodzi do okresowych wylewów rzecznych, które zalewają wszystko dookoła na rozległych obszarach. Powodzie te, pozostawiając żyzny muł, generują ogromną produktywność ziemi, ale jednocześnie, niczym potężny żywioł, grożą śmiercią zarówno ludzi, jak i wszystkiego, co powstało ich pracą. Aby skorzystać z jednego i uniknąć drugiego, konieczne jest najściślejsze obliczenie czasu, konieczna jest pełna wiedza na temat powiązania pór roku z poziomem wody w rzekach. Było to dziełem kapłanów, którzy tam wysoko rozwinęli astronomię i prowadzili dokładne zapisy przebiegu powodzi. - I nie wystarczyło monitorowanie wycieków: trzeba było, jeśli to możliwe, je uregulować, do czego potrzebne były kanały, tamy, zbiorniki dywersyjne - stawy i jeziora. Należało je uporządkować i systematycznie monitorować; aw przyszłości, za pomocą tych samych struktur, poszerzyć pole pracy, nawadniając sąsiednie obszary bezwodne. Pod tym względem starożytni stworzyli prawdziwe cuda technologii. Zachowały się na przykład dane o słynnym jeziorze Merida wraz z kanałami, dzięki którym możliwe było uprawianie rozległych obszarów Starożytny Egipt, - przestrzenie, które obecnie reprezentują bezwodne piaszczyste pustynie śródlądowej Libii. Do takiej pracy potrzebni byli oczywiście menedżerowie inżynierowie ze znacznym zasobem wiedzy matematycznej. Przywódcami tymi byli ponownie księża, którzy szczególnie wyróżniali się znajomością geometrii.

3. Rozwój ideologii w społeczeństwie feudalnym

W dziedzinie ideologii społeczeństwo feudalne zrobiło ogromny krok naprzód.

Wyrastająca ze stosunkowo małej społeczności plemiennej, organizacja publiczna społeczeństwo feudalne rozprzestrzeniły się na rozległych przestrzeniach i zjednoczyły setki tysięcy, a w innych przypadkach miliony ludzi. Technologia uległa poprawie, a produkcja stała się znacznie bardziej złożona niż w poprzednich okresach. Aby utrzymać powiązania produkcyjne między ludźmi, aby wyrazić i ustanowić złożone relacje między ich działaniami, narzędziami i materiałami pracy, musiały rozwinąć się główne środki organizacji -

Który w omawianym okresie rzeczywiście osiągnął ogromne bogactwo wyrazu i elastyczności. Nie tylko liczba słów wzrosła wielokrotnie, ale powstało wiele rodzajów ich kombinacji i modyfikacji, jak na przykład deklinacje i koniugacje w naszym języku aryjskim i wielu innych.

Ustrój feudalny w swojej ogólnej strukturze opierał się, podobnie jak poprzedni, na władzy i podporządkowaniu, tyle że w znacznie bardziej skomplikowanych formach. Społeczeństwo reprezentowało długą hierarchiczną drabinę, w której każda niższa władza była podporządkowana najwyższej. Ten społeczno-gospodarczy system feudalny zdeterminował także naturę ludzkiego myślenia, które w zasadzie pozostało autorytarne, ale znacznie się rozwinęło i stało się bardziej złożone. W dziedzinie myślenia prymitywny animizm - uduchowienie wszystkich obiektów nieożywionych, które zgodnie z ideami dzikusa działają zgodnie z nakazami swojej „duszy” - zastępuje się bardziej subtelnymi i elastycznymi przekonaniami religijnymi. Zamiast bezpośredniego rozkazu organizatora i wykonania tego rozkazu, człowiek widział w życiu długi łańcuch powiązań: rozkaz przekazywany jest na przykład od papieża do króla, od króla do jego najpotężniejszych wasali, od nich jeszcze niżej itd. do ostatniego chłopa. Według modelu i podobieństwa świata „ziemskiego”, a właśnie społecznego, budowany jest świat wyobrażony: zamieszkują go półbogowie, bogowie i wielcy bogowie, którzy w hierarchicznym łańcuchu feudalnym kontrolują różne elementy przyrody i świata. cały system jako całość. I tak na przykład w religii Greków, która wywodzi się z okresu wczesnego feudalizmu, najwyższym władcą świata był Zeus, a za nim podążali jego najpotężniejsi wasale Posejdon i Pluton, którzy z kolei podlegali tysiącom szeroką gamę bogów. W niektórych religiach feudalnych niżsi bogowie są zastępowani przez świętych, którym przydzielono określone obszary działania, ale jest to tylko różnica w nazwie. Tak więc w słowiańskich wierzeniach religijnych święty Eliasz, który zastąpił starożytnego boga Peruna, jest odpowiedzialny za grzmoty i błyskawice, Mikołaj Cudotwórca, spadkobierca Dazhboga, odpowiada za żyzność gleby itp.

W relacji do bogów powtarzają się relacje do „bogów ziemskich”, tj. do władz feudalnych. Za pośrednictwem kapłanów dar składany jest bogom w formie ofiary oraz w formie pracy zgodnie ze ślubami na rzecz świątyń – corvée.

Ideologia na wskroś autorytarna, feudalna, widziała we wszystkim „palec Boży” i wyróżniała się niezwykłą integralnością. Wszystko to wpasowało się w światopogląd religijny, który łączył praktyczne i praktyczne wiedza naukowa, legalne i idee polityczne itd. Odegrała zatem uniwersalnie organizującą rolę w życiu. A jednocześnie i właśnie z tego powodu był narzędziem dominacji kapłanów, którzy byli nosicielami najważniejszej wiedzy technicznej i społeczno-organizacyjnej epoki feudalizmu.

4. Siły rozwoju i jego kierunki w społeczeństwie feudalnym

Spontaniczny konserwatyzm okresu feudalnego, podobny do konserwatyzmu grupy klanowej, ale wciąż mniej silny i stabilny, musiał się wycofać pod wpływem sił o charakterze spontanicznym. Taka jest siła absolutnego przeludnienia, tj. brak środków generowanych przez brak mobilności technologii na zaspokojenie potrzeb społeczeństwa.

Główny wpływ absolutnego przeludnienia, czyli „zagęszczenia ziemi”, wyraził się w niezliczonych wojnach toczonych w świecie feudalnym. Jak się okazało, głównie te wojny doprowadziły do ​​przekształcenia wolnych społeczności rolniczych w grupy feudalne i stworzyły sam typ organizacji społeczeństwa feudalnego. W miarę jak rósł i rozwijał się, skala wojen rosła. A więc o zjednoczenie świata feudalnego Zachodnia Europa pod rządami papiestwa Krucjaty, wojny mające na celu rozszerzenie jego terytorium, pozbycie się rosnącego nacisku lądowego.

W każdym razie wojny były dla świata feudalnego najmniej korzystnym sposobem pozbycia się nadwyżki ludności, ponieważ niszcząc siły wytwórcze społeczeństwa feudalnego, stworzyły w ten sposób nową nadwyżkę populacji, jeśli nie wśród zwycięzców, to wśród pokonany. Dlatego konieczny był postęp techniczny, choć bardzo powolny. W rolnictwie do końca średniowiecza było to na ogół nieznaczne – tam świadomość ludzka stanowiła największą przeszkodę w rozwoju. Kolejną rzeczą jest przemysł produkcyjny, gdzie warunki były bardziej sprzyjające rozwojowi. Tam postęp był szybszy: opracowano lepsze technicznie metody produkcji, które były możliwe ze względu na rzemieślniczy charakter tej produkcji; rzemiosło stopniowo oddzielało się od rolnictwa i specjalizowało. W ten sposób wzrósł społeczny podział pracy; W rezultacie wymiana się zintensyfikowała. Rzemieślnik starał się być bliżej miejsc sprzedaży swoich wyrobów i stopniowo opuszczał wieś, kierując się do powstających ośrodków wymiany – miast.

Krótko określając ogólny kierunek zmian zachodzących w życiu feudalnym, należy stwierdzić, że działając na różne sposoby, absolutne przeludnienie doprowadziło świat feudalny do jednego celu - rozwoju społecznego podziału pracy, który wyraża się w wymianie.

Nawet wojny społeczeństwa feudalnego miały konieczny skutek w postaci wzrostu stosunków, a zatem powiązań produkcyjnych i wymiany między grupami feudalnymi. Kampanie oddziałów feudalnych w obcych regionach zniszczyły ich izolację i zapoznały ludzi z produktami, które nie były produkowane w ich ojczyźnie. Stworzyło to warunki do późniejszej wymiany. W szczególności ta ekspansja powiązań wpłynęła na panów feudalnych w kierunku rozwoju ich potrzeb: możliwa była wymiana nadwyżek produktów otrzymanych od chłopów na różnorodne produkty zagraniczne; w tym samym czasie władca feudalny oczywiście przede wszystkim starał się zdobyć dobra luksusowe.

Ogólna charakterystyka naturalnych społeczeństw gospodarczych przeszłości

1) W dziedzinie technologii produkcji społeczeństwa naturalne przeszłości charakteryzowały się znaczną władzą natury zewnętrznej nad ludźmi i odwrotnie małą władzą ludzi nad przyrodą zewnętrzną. Dotyczy to w największym stopniu prymitywnego społeczeństwa komunistycznego, w najmniejszym stopniu społeczeństwa feudalnego.

2) W sferze stosunków produkcji społeczeństwa te charakteryzują się po pierwsze względną ciasnotą, po drugie zorganizowanym charakterem stosunków produkcji. Jednak od niepamiętnych czasów istniały w nich również niezorganizowane stosunki produkcyjne, które stworzyły pewne powiązanie między odrębnymi organizacjami. I w tym sensie skrajnościami są: społeczeństwo prymitywne - prawie całkowicie izolowana, wysoce zjednoczona grupa kilkudziesięciu osób, w której prawie nie ma niezorganizowanych (barterowych) powiązań, oraz społeczeństwo feudalne, znacznie mniej zjednoczone, ale obejmujące setki tysięcy nawet miliony ludzi zjednoczonych nie tylko zorganizowanymi, ale także częściowo wymiennymi stosunkami w walce o byt.

3) W sferze dystrybucji charakterystyczna jest, po pierwsze, dominacja zorganizowanych form dystrybucji, po drugie, brak skrajności bogactwa i biedy. I pod tym względem dość typowe jest jedynie społeczeństwo prymitywne, podczas gdy społeczeństwo feudalne stoi już na granicy nowych form życia.

4) Świadomość społeczną społeczeństw naturalnych przeszłości wyróżnia spontaniczny konserwatyzm (dominacja zwyczaju) i ubóstwo materiału poznawczego. Niemal słuszne byłoby uznanie epoki prymitywnej za pozbawioną światopoglądu; dwie kolejne charakteryzują się przede wszystkim fetyszyzmem naturalnym, który odzwierciedla władzę natury nad społeczeństwem, jednak władza ta została już zachwiana i nie jest całkowicie przytłaczająca.

5) Zgodnie z tą naturą świadomości społecznej siły rozwojowe w tych społeczeństwach są spontaniczne. Absolutne przeludnienie jest głównym motorem rozwoju społecznego.

Rozwój wymiany

1. Koncepcja społeczeństwa barterowego

Widzieliśmy, że naturalne organizacje gospodarcze albo rzeczywiście istniały bez wymiany, albo w każdym razie mogły sobie bez niej radzić. Zamknięci i odizolowani ekonomicznie od reszty świata, produkowali wszystko, co niezbędne do zaspokojenia swoich potrzeb: żywność, odzież i narzędzia. Gospodarka barterowa przedstawia zupełnie inny obraz. Nie można tu mówić o samodzielnym istnieniu nie tylko poszczególnych jednostek produkcyjnych - fabryk, gospodarstw rolnych, przedsiębiorstw górniczych itp., ale także całych regionów, a nawet całych krajów. I tak na przykład, gdy Rosja w wyniku wojny światowej została oddzielona od reszty świata, zaczęła odczuwać dotkliwy brak szeregu produktów niezbędnych do zaspokojenia jej najpilniejszych potrzeb. Gdyby niektóre regiony Rosji, np. Petersburg czy obwód moskiewski, z powodu całkowitej awarii transportu lub z innych powodów zostały odcięte od reszty Rosji, wówczas większość ich ludności byłaby skazana na pewną śmierć. W jeszcze większym stopniu dotyczy to przedsiębiorstw indywidualnych, gospodarstw systemu wymiany.

Faktem jest, że rozwinięta gospodarka barterowa różni się od gospodarki naturalnej pod wieloma względami.

społeczny podział pracy

Oznacza to, że gospodarka barterowa składa się z ogromnej liczby formalnie niezależnych od siebie przedsiębiorstw, które zajmują się produkcją jednego konkretnego produktu: fabryk żelaza i budowy maszyn, fabryk tekstylnych i zapałek, warsztatów obuwniczych i kapeluszniczych, gospodarstw mlecznych i gospodarstw rolnych chłopów itp. itd. Jednym słowem cała produkcja jest podzielona na szereg gałęzi przemysłu, a oni na liczne odrębne gospodarstwa. To prawda, że ​​już w prymitywnej wspólnocie komunistycznej miały miejsce początki podziału pracy; Rozważając gospodarkę społeczeństwa autorytarno-plemiennego i feudalnego, zwróciliśmy nawet uwagę na wyodrębnienie odrębnych działów gospodarki: hodowli bydła, rolnictwa i rzemiosła. Ale to wszystko był podział pracy

w

grupa produkcyjna zjednoczona wspólnym planem organizacyjnym. Na przykład społeczność klanowa za pośrednictwem patriarchy i innych podległych mu organizatorów celowo rozdzielała dostępną siłę roboczą: część swoich członków wysyłała do wypasu bydła, część do orania ziemi itp., aby zaspokoić potrzeby w ten sposób możliwie najpełniej całą społeczność. Ten typ podziału pracy przypomina

Społeczny podział pracy w społeczeństwie barterowym jest zupełnie inny. Nie ma ani jednej woli organizacyjnej, ani planu produkcji. Jest to system odrębnych, pozornie niezależnych przedsiębiorstw, które są ze sobą powiązane

Na rolnictwo na własne potrzeby produkowane są produkty przeznaczone do spożycia przez grupę produkcyjną; w przypadku rolnictwa barterowego powstają produkty, które z reguły są przeznaczone nie dla ich producentów, ale dla

2. Trzy formy wymiany

Jest rzeczą oczywistą, że wymiana nie od razu osiągnęła swój cel. nowoczesna forma. W ciągu wielowiekowej egzystencji ludzkość przeszła długą drogę rozwoju. Dla samego faktu jego powstania, którego początki sięgają czasów starożytnych, najprawdopodobniej wczesnych stadiów wspólnoty autorytarno-plemiennej, konieczna była przede wszystkim dostępność nadwyżek produktów wytwarzanych przez daną społeczność, czyli inaczej mówiąc: pewien stopień rozwoju wydajności pracy. Ale to nie wystarczy. Gdyby dwie społeczności wytwarzały te same produkty, w tej samej ilości, wymiana nie miałaby sensu i nikt by się na nią nie zdecydował. O wymianie nie może być mowy, nawet jeśli społeczności zamieszkujące w pobliżu posiadają nadwyżki różnych produktów, ale pozostają ze sobą w wrogich stosunkach. W tym przypadku mogło dojść jedynie do okradzenia jednej społeczności przez drugą, co faktycznie często się zdarzało.

Z tego jasno wynika, że ​​do wymiany między dwiema społecznościami konieczna jest obecność dwóch warunków: różnicy w wytwarzanych przez nie produktach oraz przyjaznych stosunków (powiązań społecznych) między nimi. Warunek pierwszy został zrealizowany na początku w dużej mierze ze względu na różnicę w środkach produkcji, jakie natura zewnętrzna dawała różnym społecznościom: społeczność rolnicza, której ziemia dobrze produkowała zboże, ale słabo len, weszła w wymianę z inna gmina, której gleba była dogodniejsza do siewu lnu, ale dawała słabe zbiory zbóż; grupa koczowniczych pasterzy dawała mięso na ziarno rolników itp. Drugi warunek realizował się w pokrewieństwie plemiennym poszczególnych społeczności, połączeniu wspieranym przez ich zbiorowe przedsięwzięcia. Następnie z świetny rozwój wymiany, różnice w produkcji coraz częściej zaczęły być określane nie tylko na podstawie bezpośrednich danych naturalne warunki, ale także nierówne już ugruntowane umiejętności techniczne; a przyjazne stosunki często nawiązywały się poza pokrewieństwem plemiennym.

W swoim historycznym rozwoju wymiana przechodzi przez trzy fazy, trwa trzy różne kształty: proste lub losowe, kompletne lub rozszerzone i rozwinięte lub pieniężne.

1 topór = dwie włócznie.

3. Pieniądze

Historia pieniężnej formy wymiany przedstawia kolejną zmianę różnych towarów pełniących funkcję pieniądza.

Początkowo wszędzie ta rola spadała do części dóbr, które z tego czy innego powodu były wspólne, czy to był bursztyn, skóra, sól, fasola, kakao, specjalne muszle itp. A teraz wśród różnych dzikich plemion można bardzo Często obserwuje się użycie jako pieniądza tych towarów, które są najbardziej stałym przedmiotem importu lub eksportu na danym obszarze, a w dwóch sąsiadujących ze sobą wioskach często występują różne dobra pieniężne. W krajach nomadów najczęściej były to pieniądze

Tak było na południu Europy 10 wieków przed Chrystusem: w ludowych greckich wierszach Homera można znaleźć szacunkową wartość miedzianego statywu na 12 byków, złotej zbroi na 100 byków itd. U niektórych ludów nawet nazwa pieniądza pochodzi od nazwy bydła. Łacińska pecunia niewątpliwie pochodzi od słowa pecus, które oznacza bydło. Nazwa indyjskiej waluty „rupia” i rubel rosyjski również wywodzą się od rdzenia, który tworzy nazwę bydła.

Stopniowo jednak pieniądze pochodzące ze zwierząt gospodarskich zostały wszędzie zastąpione pieniędzmi metalowymi. Najpierw na scenie pojawiły się pieniądze z żelaza i miedzi. Metale te kupowano oczywiście nie mniej chętnie niż bydło, gdyż metalowe narzędzia i broń były niezbędnymi przedmiotami w każdym gospodarstwie domowym. Jednocześnie metale mają wiele zalet, które czynią je technicznie bardziej odpowiednimi do pełnienia roli pieniądza: po pierwsze, łatwiej dają się podzielić na części o małej wartości niż zwierzęta gospodarskie, których nie można podzielić na części bez uśmiercenia; po drugie, substancja metali jest jednorodna, a poszczególne ich kawałki mają te same cechy, podczas gdy inne towary, w tym zwierzęta gospodarskie, nie mają tej godności: jedna owca nie może być całkowicie równa drugiej owcy; po trzecie, lepiej zachowują się metale, nawet miedź i żelazo, które stopniowo niszczą pod wpływem powietrza i wilgoci; po czwarte, metale mają mniejszą objętość i wagę przy tej samej wartości wymiennej co inne towary, ponieważ ich wydobycie wymaga stosunkowo większej pracy.

Następnie żelazo i miedź zostają zastąpione srebrem i złotem. W przypadku metali szlachetnych wszystkie te zalety techniczne są szczególnie widoczne. Trudność na pierwszy rzut oka polega na tym, jak te metale, prawie bezużyteczne w produkcji, można kupić tak łatwo, jak bydło, żelazo itp. Sprawę wyjaśniono w następujący sposób. Do dekoracji wykorzystuje się przede wszystkim srebro i złoto. Już teraz biżuteria z łatwością znajduje dla siebie rynek zbytu: osoby nierozwinięte – zwłaszcza słabo wykształcone kobiety – często są gotowe odmówić sobie tego, czego potrzebują, aby założyć jakąś piękną bibelotę. A ludy niekulturowe i półkulturowe szczególnie kochają biżuterię i cenią ją: europejscy kupcy za jakiś sznur paciorków kupowali od dzikusów towary o dużej wartości, na przykład ogromne ilości ryb, dziczyzny, owoców itp. W ten sposób popyt na biżuteria stworzyła możliwość przejścia z pieniędzy z żelaza i miedzi na srebro i złoto.

Nie należy jednak sądzić, że pieniądz metaliczny powstał natychmiast w postaci nowoczesnych monet o eleganckiej dekoracji, precyzyjnej wadze i pewnej czystości. Metal był pierwotnie towarem pieniężnym i niczym więcej: różnił się od innych towarów tym, że był przyjmowany w zamian za każdą rzecz, którą jego właściciel chciał sprzedać.

4. Wartość pracy i jej znaczenie w regulacji produkcji

W społeczeństwie barterowym każdy producent wymienia swój produkt – swój

Na dobra innych ludzi: najpierw na pieniądze, potem te pieniądze na inne potrzebne mu produkty; ale pieniądz, jak widzieliśmy, jest także towarem i dlatego nie ma potrzeby mówić o nim szczegółowo. Jaką część cudzego towaru producent otrzyma na swój własny? Innymi słowy, jak duża będzie wartość wymienna jego towarów?

Załóżmy, że społeczeństwo jest całkowicie jednorodne, że różne gospodarstwa są do siebie podobne pod względem wielkości potrzeb i ilości energii pracy, jaka jest zużywana na produkcję w każdym z nich. Jeżeli takich gospodarstw jest milion, to potrzeby każdego z nich stanowią jedną milionową potrzeb społeczeństwa, a praca każdego z nich stanowi jedną milionową społecznego wydatku energii pracy. Jeżeli jednocześnie wszelka produkcja społeczna zaspokaja w pełni całą sumę potrzeb społecznych, to każde gospodarstwo, aby w pełni zaspokoić swoje potrzeby, musi otrzymać na swoje towary jedną milionową całkowitego produktu społecznego. Jeżeli indywidualne gospodarstwa rolne otrzymają mniej, zaczną słabnąć i upadać, nie będą w stanie spełnić swojej dawnej roli społecznej, przekazać społeczeństwu jednej milionowej całej swojej energii roboczej w walce z przyrodą. Jeśli niektóre gospodarstwa otrzymają więcej niż jedną milionową całkowitego produktu pracy społecznej, wówczas inne gospodarstwa, które otrzymają mniej, ucierpią i zaczną słabnąć.

Ilość energii pracy potrzebnej społeczeństwu do wytworzenia określonego produktu nazywa się wartością społeczną lub po prostu kosztem tego produktu

Używając tego terminu, poprzednie rozważania można przedstawić w następujący sposób:

W jednorodnym społeczeństwie, w którym praca jest podzielona, ​​aby w pełni utrzymać życie produkcyjne w dotychczasowej formie, konieczne jest, aby każde gospodarstwo otrzymywało za swoje towary w zamian

równe pod względem kosztów

ilość tych produktów do spożycia. W podanym przykładzie koszt dóbr danej gospodarki jest równy jednej milionowej całkowitej wartości produktu społecznego, a koszt dóbr konsumpcyjnych niezbędnych dla gospodarki jest również równy jednej milionowej całkowitego kosztu społecznego i pracy energia.

Wartość społeczną mierzy się czasem trwania i intensywnością pracy ludzi, którzy uczestniczyli w wytworzeniu produktu. Jeżeli na wytworzenie jednego produktu potrzeba 30 godzin pracy społecznej, a na wytworzenie innego produktu 300 godzin pracy, dwa razy większej niż w pierwszym przypadku, to jest oczywiste, że wartość społeczna drugiego produktu, ilość pracy zawarta w nim energia jest 20 razy większa niż koszt pierwszego.

Systemy niewolnictwa

1. Geneza organizacji niewolniczych

W zależności od uwarunkowania historyczne rozwój feudalizmu może przebiegać w dwóch różnych kierunkach. Feudalizm, podobnie jak w średniowiecznej Europie, może przerodzić się w poddaństwo; Ale w specjalne warunki rozwija się w innym kierunku, dając początek systemom podrzędnym.

Różnica między stosunkami niewolników i poddanych nie polega na stopniu wyzysku i osobistej zależności: w niektórych przypadkach niewolnictwo ma znacznie łagodniejszy charakter niż poddaństwo i odwrotnie. Zasadniczej różnicy między tymi dwoma systemami gospodarczymi należy upatrywać w pozycji zajmowanej przez klasę zależną w procesie produkcyjnym. Poddany, podobnie jak niewolnik, pozbawiony jest wolności osobistej – jest jednak drobnym posiadaczem i wraz z rodziną uprawia swoją działkę lub zajmuje się rzemiosłem w swoim gospodarstwie, wykonując pańszczyznę dla właściciela lub płacąc czynsz. Jeśli chodzi o niewolnika, nie tylko nie ma on gospodarstwa rolnego, ale nawet nie posiada własnej siły roboczej.

Niewolnicy byli już we wspólnocie patriarchalnej. Są to jeńcy wojenni, którzy zostali przymusowo wprowadzeni do obcej im krwią grupy klanowej, a następnie niejako przez nią adoptowani. Niewolnictwo istniało także w czasach feudalizmu. Obejmowała tę część ludności zależnej, która odcięta od rolnictwa i pozbawiona gospodarstwa rolnego, mieszkała w domu panującym jako „służba domowa”. Jednak niewolnictwo nie odgrywało żadnej znaczącej roli w życiu gospodarczym tamtych okresów. Inaczej jest w systemie niewolniczym: tutaj niewolnictwo odgrywa decydującą rolę w produkcji.

Pierwotne pochodzenie niewolnictwa tłumaczy się pojmaniem ludzi podczas wojny.

Jednym z elementów natury zewnętrznej każdej organizacji produkcyjnej są wrogie jej organizacje, z którymi zmuszona jest ona walczyć. Takie zmagania bardzo często pochłaniają znaczną część energii społeczeństw ludzkich. Dotyczy to szczególnie tych społeczeństw, które wcześniej niż inne weszły na ścieżkę rozwoju i wyprzedziły swoich sąsiadów pod względem dobrobytu materialnego. Pod wpływem absolutnego przeludnienia społeczeństwa zacofane ze szczególną siłą atakowały ziemie tych, którzy byli od nich kulturalniejsi. Często zdarzało się, że zacofane „barbarzyńskie” grupy społeczne – klany i plemiona – pokonały społeczeństwa znacznie wyższe od nich i częściowo zniszczyły, częściowo przejęły ich kulturę. Ale niektóre społeczeństwa, dzięki wczesny rozwój podział pracy, a co za tym idzie wymiana, zdołał rozwinąć się wyżej wyposażenie wojskowe co dawało im zdecydowaną przewagę nad zacofanymi, często koczowniczymi plemionami. Przez wiele stuleci tak zaawansowane społeczeństwa potrafiły zwycięsko walczyć ze spontanicznym atakiem niższych plemion. Zwycięstwa te zwykle prowadziły do ​​wzrostu sił wytwórczych bardziej kulturowych organizacji społecznych, które zamieniały swoich licznych jeńców w niewolników.

2. Międzygrupowe powiązania produkcyjne

Jeśli gospodarka niewolnicza w początkowej fazie swego rozwoju miała jeszcze głównie charakter egzystencjalny, to w jej rozwinięta forma jest to zdecydowanie mieszana, naturalna wymiana. Potrzeby niewolników, zredukowane do minimum fizjologicznego, zaspokajane były przede wszystkim produktami własnymi grupy właścicieli niewolników, przy czym największa część konsumpcji pana opierała się na wymianie. Fioletowe tkaniny, naczynia, zwłaszcza wazony gliniane, cenne sprzęty domowe i wszelkiego rodzaju przedmioty luksusowe były produkowane przez indywidualne gospodarstwa rolne na potrzeby właścicieli niewolników. Niektóre produkty transportowano na ogromne odległości. Na przykład z Grecji do Włoch eksportowano fioletowe ubrania i dywany, a Sycylia zaopatrywała rozległe obszary pięknymi rydwanami. Taki był dominujący charakter handlu i to głównie klasy wyższe grupy będącej właścicielami niewolników zostały wciągnięte w sferę wymiany.

Co prawda istniały też przedsiębiorstwa będące właścicielami niewolników, które w ogóle nie zajmowały się rolnictwem. Takich było wiele ergasterii greckich miast, które dostarczały na rynek produkty przemysłowe; Były to przedsiębiorstwa wydobywcze (na przykład kopalnie srebra Laurian w Attyce). Ponieważ gospodarstwa te musiały kupować żywność do spożycia i dla niewolników, żyły wyłącznie w dziedzinie stosunków wymiany, ale ogólnie dominowały przedsiębiorstwa rolnicze.

Tak czy inaczej, era starożytnego niewolnictwa wiąże się ze znacznym rozwojem obiegu pieniężnego. Nawiasem mówiąc, w tamtych czasach pieniądz po raz pierwszy przybrał formę monety: nowo powstała organizacja społeczno-gospodarcza – państwo – wzięła na siebie odpowiedzialność, a raczej uzurpowała sobie prawo do bicia sztabek monety określony kształt, wagę i wartość z metali monetarnych, które służą

powszechne, prawne środki obrotu towarowego

Sam handel wymianowy wyłonił się stopniowo jako samodzielne zajęcie specjalnej klasy społecznej kupców, którzy kupując towary od producentów, dostarczają je i sprzedają konsumentom, utrzymując się z różnicy w wartości wymiennej w pierwszym i drugim przypadku.

Ogólnie rzecz biorąc, wielkość handlu była nadal niewielka w porównaniu do dzisiejszej. Można to wiarygodnie ocenić na podstawie ilości pieniędzy potrzebnych do obrotu towarowego; wydobycie złota i srebra w Azji i Europie nawet w epoce rozkwitu klasyczny świat było kilkadziesiąt razy mniej niż obecnie; Tymczasem technologia wymiany nie była bardzo rozwinięta, zapotrzebowanie na pieniądze w transakcjach barterowych prawie nie zostało osłabione przez tak zaawansowane urządzenia, jak w naszych czasach (obieg banknotów, banknotów, system czeków itp.).

3. Ideologia

Świadomość społeczna w dobie systemu niewolniczego nie była oczywiście ciągła i jednorodna. Sytuacja była zupełnie inna w przypadku przeciwstawnych elementów tworzących grupę właścicieli niewolników i zależała od ich pozycji w procesie produkcyjnym.

Warunki życia niewolnika były niezwykle trudne. Z piętnami wypalonymi na ciałach, często zakutymi w ciężkie łańcuchy, musieli pracować na polach lub w przedsiębiorstwach przemysłowych swoich mistrzów od wczesnego rana do późnego wieczora. Praca odbywała się pod ścisłym nadzorem okrutnych nadzorców, którzy myśleli jedynie o zapracowaniu na miłosierdzie i hojność właściciela niewolników poprzez nieludzkie traktowanie niewolników. Po całym dniu pracy niewolnicy szli nocą do baraków – swego rodzaju lochów, często znajdujących się pod ziemią.

Generalnie niewolnika postrzegano jako narzędzie produkcji, jako zwierzę pracujące. Pod tym względem klasyfikacja narzędzi produkcji, która rozwinęła się w badanym okresie, jest niezwykle charakterystyczna. Wyróżniła:

1) instrumenta muta - głupie, martwe instrumenty, na przykład siekiera, obrabiarka; 2) instrumenta semivocalia – instrumenty żywe, ale takie, które są tylko w połowie, tj. bardzo niedoskonale wyrażają swoje uczucia głosem – są to zwierzęta domowe, oraz 3) instrumenta wokalia – instrumenty posiadające zdolność mowy, tj. ludzie są niewolnikami.

W ten sposób niewolnicy zostali zdegradowani do statusu zwierząt pociągowych, zwykłego wyposażenia gospodarstwa domowego.

W takich warunkach niewiele można powiedzieć o ideologii niewolnictwa; jego skrajna bieda i pustka, jego ciasnota i ograniczenia nie podlegają żadnej wątpliwości. Nie ma tu czego szukać elementów rozwoju; życie umysłowe ludzi tej klasy było, nawet w najlepszych przypadkach (uczeni niewolnicy), słabym odbiciem życia umysłowego panów.

4. Przyczyny i przebieg upadku społeczeństw niewolniczych

Do rozwoju każdego społeczeństwa potrzebny jest pewien nadmiar energii, który można by przeznaczyć na zwiększenie produkcji, udoskonalenie technologii i w ogóle zwiększenie produktywności pracy społecznej. Społeczeństwa, które nie mają takiego nadmiaru energii lub marnują ją bezproduktywnie, są skazane na powolną, ale pewną śmierć.

Wszystko to doprowadziło do tego, że we wschodnich despotyzmach rozpoczął się proces powolnej degeneracji, który zwykle kończył się interwencją bardziej żywotnych sił zewnętrznych.

Struktura i życie społeczeństw trzymających niewolników w starożytnym świecie były znacznie bardziej złożone i zróżnicowane. W związku z tym przebieg ich upadku gospodarczego i ogólnego wydaje się bardziej złożony.

Autor Aleksander Bogdanow

Adnotacja

W książce tej wybitny rosyjski ekonomista, filozof i polityk A. A. Bogdanow (1873–1928) bada kolejne fazy rozwoju gospodarczego społeczeństwa i charakteryzuje każdą epokę według następującego planu: 1) stan techniki, czyli relacje między człowiek wobec natury; 2) formy stosunków społecznych w produkcji i 3) w dystrybucji; 4) psychologia społeczeństwa, rozwój jego ideologii; 5) siły rozwoju każdej epoki, które determinują zmianę systemów gospodarczych i kolejne przejścia od prymitywnego komunizmu i patriarchalnej klanowej organizacji społeczeństwa do ustroju niewolniczego, feudalizmu, ustroju drobnomieszczańskiego, epoki kapitału kupieckiego, kapitalizmu przemysłowego i wreszcie socjalizm.

Marksistowskie podstawy doktryny w połączeniu ze zwięzłością i przystępnością prezentacji sprawiły, że książka zyskała dużą popularność w Rosji i do niedawna mogła być uważana za najbardziej rozpowszechniony podręcznik do nauki ekonomii, nie tylko wśród robotników, ale także w szerokich kręgach studentów.

http://ruslit.traumlibrary.net

Aleksander Aleksandrowicz Bogdanow

Krótki kurs ekonomii

Przedmowa

Wstęp

I. Definicja ekonomii

II. Metody nauk ekonomicznych

III. System prezentacji

Naturalna ekonomia

I. Prymitywny komunizm plemienny

1. Pierwotne stosunki człowieka do przyrody

2. Struktura prymitywnej grupy klanowej

3. Pojawienie się ideologii

4. Siły rozwoju w społeczeństwie pierwotnym

1. Geneza rolnictwa i hodowli bydła

2. Rozwój stosunków produkcyjnych grupy klanowej

3. Rozwój form dystrybucji

4. Rozwój ideologii

5. Siły rozwoju i nowe formy życia w okresie patriarchalno-plemiennym

III. Społeczeństwo feudalne

1. Rozwój technologii

2. Stosunki produkcji i dystrybucji w obrębie grupy feudalnej

a) Grupa rolnicza

b) Identyfikacja panów feudalnych

c) Oddzielenie klasy kapłańskiej

3. Rozwój ideologii w społeczeństwie feudalnym

4. Siły rozwoju i jego kierunki w społeczeństwie feudalnym

ogólna charakterystyka społeczeństwa gospodarcze utrzymujące się z przeszłości

Rozwój wymiany

1. Koncepcja społeczeństwa barterowego

2. Trzy formy wymiany

4. Wartość pracy i jej znaczenie w regulacji produkcji

Systemy niewolnictwa

1. Geneza organizacji niewolniczych

2. Międzygrupowe powiązania produkcyjne

3. Ideologia

4. Przyczyny i przebieg upadku społeczeństw niewolniczych

Poddaństwo

Układ rzemieślno-miejski

1. Rozwój technologii

2. Rozwój układu miejskiego

3. Miasta i kształtowanie się nowego systemu politycznego

4. Siły rozwoju układu miejskiego średniowiecza

Główne cechy ideologii epoki przedkapitalistycznej

Kapitalizm kupiecki

1. Ogólne pojęcie kapitału

2. Techniczne stosunki produkcji

3. Rozszerzenie władzy kapitału handlowego na produkcję

4. Rozpad drobnego rolnictwa i rozwój walki klasowej

5. Rola rządu

6. Ideologia i siły rozwojowe w dobie kapitału kupieckiego

Kapitalizm przemysłowy

1. Akumulacja pierwotna

2. Rozwój technologii i produkcja kapitalistyczna na wielką skalę

A. Rozszerzenie zakresu działalności kapitału obrotowego

B. Pochodzenie i istota wytwarzania

C. Rozwój produkcji maszynowej

a) Pochodzenie maszyny

b) Co to jest maszyna?

c) Rozprzestrzenianie się produkcji maszynowej

3. Istota kapitalistycznego procesu produkcyjnego

4. Wpływ rozwijających się przedsiębiorstw kapitalistycznych na zacofane formy produkcji

5. Obieg pieniądza

6. Podział produktu społecznego pomiędzy różne klasy kapitalistów

zysk

b) Rentę gruntową

c) Wynagrodzenie

1. Formularz wynagrodzenia

2. Wysokość wynagrodzenia

3. Rezerwowa armia kapitalizmu

4. Organizacje pracownicze

5. Prawo pracy

d) Podatki

7. Główne kierunki rozwoju kapitalizmu przemysłowego

8. Pojęcie rynku i kryzysy

Era kapitalizmu finansowego

2. Forma akcyjna przedsiębiorstw

3. Prywatne monopole kapitalistyczne

4. Banki jako centra organizacyjne przemysłu

5. Imperializm jako polityka kapitału finansowego

6. Droga do upadku gospodarki kapitalistycznej

Ideologie kapitalizmu przemysłowego i finansowego

Społeczeństwo socjalistyczne

1. Relacja społeczeństwa z przyrodą

2. Społeczne stosunki produkcji

3. Dystrybucja

4. Ideologia społeczna

5. Siły rozwojowe

Krótkie referencje

Aleksander Aleksandrowicz Bogdanow

Krótki kurs ekonomii

Przedmowa

Pierwsze wydanie tej książki ukazało się pod koniec 1897 r., dziewiąte - w 1906 r. W tych latach było ono wielokrotnie poprawiane, a ostatni tekst różnił się już znacznie od pierwszego przedstawienia, które powstało podczas zajęć kręgów robotniczych w lasach Tula, a następnie został bezlitośnie okaleczony przez cenzurę. Przez cały ten czas nie było potrzeby reagowania na żadne nowe wydanie; Wraz z rewolucją wzrosło zapotrzebowanie na tę książkę, która szybko zniknęła ze sprzedaży. Ale przygotowanie nowego wydania było bardzo trudne: minęło zbyt wiele czasu, zbyt wiele wydarzyło się w życiu i nauce; konieczne stało się wiele przetwarzania. Dość wskazać, że był to okres, w którym w pełni określiła się nowa faza kapitalizmu – dominacja kapitału finansowego, okres, w którym osiągnął on swój szczyt i rozwinął swą bezprecedensową formę kryzysu – wojnę światową. Pod względem bogactwa doświadczeń gospodarczych te 12–13 lat zapewne nie ustępują całemu poprzedniemu stuleciu...

Towarzysz Sz. M. Dwołacki zgodził się wziąć na siebie największą część całego zadania rewizji kursu i wspólnie go wykonaliśmy. Największe uzupełnienia dotyczą ostatniej części kursu o obiegu pieniężnym, systemie podatkowym, kapitale finansowym, podstawowych warunkach upadku kapitalizmu itp.; zostały prawie w całości napisane przez Towarzysza. Dwołaitski. We wszystkich częściach kursu wprowadził także szereg nowych ilustracji opartych na faktach. Istotne przegrupowania wymagały uporządkowania materiału dotyczącego poprzednich okresów rozwoju gospodarczego, zgodnie z najnowszymi poglądami na te zagadnienia. Wyeliminowano rozproszoną po całym kursie historię poglądów ekonomicznych; zrobiono to w imię uczciwości, gdyż ta historia należy właściwie do innej nauki - o ideologiach i lepiej przedstawić ją w osobnej książce. Wprowadzenie – dotyczące podstawowych pojęć – zostało znacznie skrócone ze względu na jego wyjątkową suchość; niezbędny materiał jest umieszczany w innych działach, w związku z historycznym rozwojem odpowiednich elementów gospodarki. Na końcu książki Towarzyszu. Dvolaytsky dodał krótką bibliografię.

Obecnie, oprócz tego kursu, istnieją kursy zbudowane na tym samym typie: „Kurs początkowy”, zawarty w pytaniach i odpowiedziach, autorstwa A. Bogdanowa oraz duży, dwutomowy kurs A. Bogdanowa i I. Stiepanowa (którego drugi tom, w czterech numerach, powinien ukazać się niemal równocześnie z niniejszą książką). Środkowym ogniwem pomiędzy nimi będzie „Krótki kurs”, będący podręcznikiem systematycznym, zwięźle omawiającym najważniejsze fakty i podstawy teorii.

Rozdziały poświęcone ideologii w tym kursie, podobnie jak w dwóch pozostałych, w ogóle nie odnoszą się do głównego tematu. Ideologia jest narzędziem organizacji życia gospodarczego i dlatego jest ważnym warunkiem rozwoju gospodarczego. Tylko w tym kontekście i w tym kontekście zostało to tutaj poruszone. Jako samodzielny przedmiot jest omawiany w specjalnym podręczniku „Nauka o świadomości społecznej”, napisanym według tego samego typu.

W obliczu burzliwych wydarzeń epoki rewolucyjnej solidna i całościowa wiedza ekonomiczna jest potrzebna bardziej niż kiedykolwiek. Bez niej porządek nie jest możliwy ani w walce społecznej, ani w budownictwie społecznym.

A. Bogdanow

Wstęp

I. Definicja ekonomii

Każda nauka reprezentuje systematyczną wiedzę o zjawiskach z pewnego obszaru ludzkiego doświadczenia. Znajomość zjawisk sprowadza się do opanowania ich wzajemnych powiązań, ustalenia ich relacji i dzięki temu umiejętności wykorzystania ich w interesie człowieka. Takie aspiracje wynikają z ekonomicznej działalności ludzi, w procesie walki robotniczej ludzkości - walki, którą niezmiennie toczy ona z naturą o jej byt i rozwój. W swoim doświadczeniu zawodowym człowiek spotyka się na przykład z faktem, że tarcie suchych kawałków drewna o siebie z odpowiednią siłą i czasem trwania wytwarza ogień, że ogień ma niezwykłą zdolność wywoływania takich zmian w żywności, które ułatwiają pracę zębów i żołądka, a wraz z nimi możliwość zadowolenia się z mniejszej ilości jedzenia. Praktyczne potrzeby ludzkości skłaniają ją zatem do ustalenia związku między tymi zjawiskami – do ich zrozumienia; Rozumiejąc ich związek, ludzkość zaczyna już używać go jako broni w swojej walce robotniczej. Ale tego rodzaju wiedza o zjawiskach nie stanowi oczywiście jeszcze nauki, zakłada usystematyzowaną wiedzę o całej sumie zjawisk określonej gałęzi doświadczenia zawodowego. W tym sensie wiedzę o związku pomiędzy tarciem, ogniem itp. można uważać jedynie za zalążek nauki, właśnie tej nauki, która obecnie łączy procesy fizyczne i chemiczne.

Specjalny przedmiot naszej ekonomii. nauka lub ekonomia polityczna to dziedzina stosunków społecznych i pracowniczych między ludźmi. W procesie produkcji ludzie z naturalnej konieczności wchodzą ze sobą w określone relacje. Historia ludzkości nie zna okresu, w którym ludzie, zupełnie osobno, sami, zdobywaliby środki do życia. Już w najdawniejszych czasach polowanie na dzikie zwierzęta, noszenie ciężkich ładunków itp. wymagało prostej współpracy; komplikacja działalności gospodarczej pociągała za sobą podział pracy między ludźmi, w którym we wspólnej gospodarce wykonuje się jedną pracę potrzebną każdemu, inną - inną itd. Zarówno prosta współpraca, jak i podział pracy stawiają ludzi w pewnym związku między sobą i reprezentują podstawowe, elementarne stosunki przemysłowe. Zakres takich relacji nie ogranicza się oczywiście do prostej współpracy i podziału pracy; jest znacznie bardziej złożony i szerszy.

Przechodząc od niższych stopni rozwoju ludzkiego do najwyższych, stajemy przed następującymi faktami: poddany oddaje część produktu swojej pracy właścicielowi ziemskiemu, robotnik pracuje dla kapitalisty; rzemieślnik produkuje nie na własny użytek, ale w znacznej części dla chłopa, który ze swojej strony przekazuje część swojego produktu bezpośrednio lub za pośrednictwem handlarzy rzemieślnikowi. Wszystko to są stosunki społeczne i pracownicze, które tworzą cały system stosunków przemysłowych w szerokim znaczeniu to słowo. Obejmują zatem zarówno zawłaszczanie, jak i dystrybucję produktów w społeczeństwie.

Złożoność i szerokość stosunków produkcji są szczególnie widoczne w rozwiniętej gospodarce barterowej. I tak np. pod dominacją kapitalizmu nawiązują się trwałe relacje społeczne pomiędzy ludźmi, którzy nigdy się nie widzieli i często nawet nie mają pojęcia o mocnych niciach, które ich ze sobą łączą. Berliński makler giełdowy może mieć udziały w jakiejś południowoamerykańskiej fabryce. Z samego faktu posiadania tych udziałów uzyskuje z tego przedsiębiorstwa roczny zysk, tj. część produktu wytworzonego przez pracę robotnika z Ameryki Południowej, czyli, co jest z tym praktycznie równoważne, część wartości jego produktu. Pomiędzy berlińskim maklerem giełdowym a robotnikiem z Ameryki Południowej ustanawiają się w ten sposób niewidzialne stosunki społeczne, które ekonomia musi zbadać.

„W społecznym postępowaniu ludzie wchodzą w pewne relacje, które nie zależą od ich woli – stosunki produkcyjne; stosunki te zawsze odpowiadają danemu osiągniętemu etapowi rozwoju ich materialnych sił wytwórczych”, tj. stosunki społeczno-techniczne lub społeczno-pracownicze ludzi z przyrodą zewnętrzną. Oznacza to, że ludzie w procesie zmagania się z przyrodą zewnętrzną z konieczności wchodzą między sobą w relacje, które odpowiadają warunkom i metodom tej walki: na przykład polowanie wymaga innych metod współpracy niż wspaniałe prace irygacyjne w wilgoci – biedne obszary; Współczesna produkcja maszynowa stawia pracowników w innych wzajemnych stosunkach niż produkcja oparta na pracy fizycznej. „Całość tych stosunków produkcji” – kontynuuje Marks – „tworzy ekonomiczną strukturę społeczeństwa; jest to prawdziwy fundament, na którym wznosi się nadbudowa prawna i polityczna i któremu odpowiadają pewne formy świadomości społecznej. Sposób produkcji determinuje proces życia społecznego, politycznego i duchowego w ogóle.

Z punktu widzenia tych idei, które stanowią istotę teorii materializmu historycznego, stosunki ekonomiczne są żywotnie potrzebne; nieuchronnie przyjmują one kształt w zależności od stopnia rozwoju sił wytwórczych i dlatego tworzą podstawową strukturę społeczeństwa - płótno, na którym wyhaftowane są wszystkie różnorodne i złożone...

Lenin V.I. Kompletna kolekcja eseje tom 4

RECENZJA

A. Bogdanow. Krótki kurs nauk ekonomicznych.

Moskwa. 1897. wyd. książka magazyn A. Murinova. Strona 290. Ts. 2 r.

Książka pana Bogdanowa stanowi niezwykłe zjawisko w naszej literaturze ekonomicznej; To nie tylko poradnik m.in. „nie zbędny” (jak „ma nadzieję” autor we wstępie), ale zdecydowanie najlepszy z nich. Dlatego też zamierzamy w tej notatce zwrócić uwagę czytelników na wybitne zalety tej pracy i zwrócić uwagę na kilka drobnych punktów, w których naszym zdaniem można by wprowadzić ulepszenia w kolejnych wydaniach; należy sądzić, że biorąc pod uwagę duże zainteresowanie czytelników kwestiami gospodarczymi, kolejne wydania tej pożytecznej książki nie będą długo czekać.

Główną zaletą „kursu” pana Bogdanowa jest całkowita spójność kierunku od pierwszej do ostatniej strony książki, która porusza bardzo wiele i bardzo szerokich zagadnień. Autorka daje to jasno do zrozumienia od samego początku precyzyjna definicja ekonomia polityczna jako „nauka badająca społeczne stosunki produkcji i dystrybucji w ich rozwoju” (3) i nigdzie nie odbiega od takiego poglądu, często bardzo słabo rozumianego przez uczonych profesorów ekonomii politycznej, mylących „stosunki społeczne produkcji” z produkcją w ogóle i wypełnienia ich grubymi warstwami to kupa bezsensownych i w ogóle nie powiązanych Nauki społeczne frazesy i przykłady. Autorowi obca jest scholastyka, która często skłania kompilatorów podręczników do większej wyrafinowania

36 V. I. LENIN

w „definicjach” i w analizie poszczególnych cech każdej definicji, a przejrzystość prezentacji nie tylko na tym nie traci, ale bezpośrednio zyskuje, a czytelnik np. otrzyma jasne wyobrażenie o takiej kategorii Jak kapitał zarówno pod względem społecznym, jak i historycznym. Pogląd ekonomii politycznej jako nauki o historycznie rozwijających się strukturach produkcji społecznej stanowi podstawę prezentacji tej nauki w „kursie” pana Bogdanowa. Po podaniu na początku krótkiej informacji „ Pojęcia ogólne„o nauce (s. 1-19), a na koniec krótka „historia poglądów ekonomicznych” (s. 235-290), autor zarysowuje treść nauki w rozdziale „V. Proces rozwoju gospodarczego” nie jest ukazany w sposób dogmatyczny (jak jest to przyjęte w większości podręczników), ale w formie charakterystyki kolejnych okresów rozwoju gospodarczego, a mianowicie: okresu prymitywnego komunizmu plemiennego, okresu niewolnictwa, okresu feudalizmu i gildie, i wreszcie kapitalizm. Tak właśnie należy przedstawiać ekonomię polityczną. Być może ktoś zarzuci, że w ten sposób autor nieuchronnie musi podzielić tę samą część teoretyczną (na przykład dotyczącą pieniędzy) na różne okresy i popaść w powtórzenia. Ale ten czysto formalny mankament jest w pełni rekompensowany przez główne zalety prezentacji historycznej. I czy to jest wada? Powtórzenia są bardzo nieznaczne, przydatne dla początkującego, ponieważ mocniej przyswaja on szczególnie ważne przepisy. Przypisanie na przykład różnych funkcji pieniądza różnym okresom rozwoju gospodarczego wyraźnie pokazuje studentowi, że teoretyczna analiza tych funkcji nie opiera się na abstrakcyjnych spekulacjach, ale na dokładnym badaniu tego, co faktycznie wydarzyło się w historycznym rozwoju ludzkości. Idea indywidualnych, historycznie zdeterminowanych struktur ekonomii społecznej jest pełniejsza. Jednak całe zadanie przewodnika po ekonomii politycznej polega na przekazaniu studentowi tej nauki podstawowych pojęć na temat różnych systemów ekonomii społecznej i podstawowych cech każdego systemu; Wszystko

RECENZJA KSIĄŻKI A. BOGDANOWA 37

Zadanie polega na tym, aby osoba, która opanowała wstępne poradnictwo, miała w rękach rzetelną nić przewodnią do dalszego studiowania tego tematu, tak aby zainteresowała się takimi studiami, mając świadomość, że najważniejsze zagadnienia współczesnego życia społecznego są najważniejsze bezpośrednio związane z zagadnieniami nauk ekonomicznych. W dziewięćdziesięciu dziewięciu przypadkach na sto właśnie tego brakuje w podręcznikach ekonomii politycznej. Ich wadą jest nie tyle to, że ograniczają się zazwyczaj do jednego systemu ekonomii społecznej (czyli kapitalizmu), ile raczej to, że nie potrafią skupić uwagi czytelnika na zasadniczych cechach tego systemu; nie potrafią jasno określić jego historycznego znaczenia, pokazać z jednej strony procesu (i warunków) jego powstania, a z drugiej kierunków dalszego rozwoju; nie potrafią sobie wyobrazić poszczególnych aspektów i poszczególnych zjawisk współczesnego życia gospodarczego jako składników pewnego systemu ekonomii społecznej, jako przejawów zasadniczych cech tego systemu; nie potrafią udzielić czytelnikowi rzetelnych wskazówek, gdyż zazwyczaj nie trzymają się z całą konsekwencją jednego kierunku; Wreszcie nie wiedzą, jak zainteresować ucznia, bo mają niezwykle wąskie i niespójne rozumienie znaczenia zagadnień ekonomicznych, umieszczając „czynniki” ekonomiczne, polityczne, moralne itp. „w poetyckim nieładzie”. materialistyczne rozumienie historii rzuca światło na ten chaos i otwiera możliwość szerokiego, spójnego i znaczącego spojrzenia na szczególną strukturę ekonomii społecznej, jako podstawę szczególnej struktury całego życia społecznego człowieka.

Wyjątkowa zasługa „kursu” pana Bogdanowa polega na tym, że autor konsekwentnie trzyma się materializmu historycznego. Charakteryzując pewien okres rozwoju gospodarczego, podaje zazwyczaj „ekspozycja” zarysu porządku politycznego, relacje rodzinne, główne prądy myśl społeczna należny z podstawowymi cechami danego systemu gospodarczego. Dowiedziawszy się, jak działa ten system gospodarczy

38 V. I. LENIN

doprowadziło do pewnego podziału społeczeństwa na klasy, autor pokazuje, w jaki sposób te zajęcia przejawiały się w życiu politycznym, rodzinnym, życie intelektualne danego okresu historycznego, jak interesy tych klas odzwierciedlały się w niektórych szkołach ekonomicznych, jak na przykład interesy wzrostu gospodarczego kapitalizmu wyrażała szkoła wolnej konkurencji, a interesy tej samej klasy w szkole w późniejszym okresie – przez szkołę wulgarnych ekonomistów (284), szkołę apologii. Autor słusznie wskazuje na związek ze stanowiskiem niektórych klas szkoły historycznej (284) i szkoły kateder-reformatorów („realistycznej” lub „historyczno-etycznej”), którą należy uznać za „szkołę kompromisu” ” (287) z jego bezsensowną i fałszywą koncepcją „pozaklasowego” pochodzenia i znaczenia instytucji prawnych i politycznych (288) itp. Autor łączy także z rozwojem kapitalizmu nauki Sismondiego i Proudhona, gruntownie klasyfikując ich jako ekonomistów drobnomieszczańskich, ukazując korzenie ich idei w interesie szczególnej klasy społeczeństwa kapitalistycznego zajmującej „miejsce środkowe, przejściowe” (279) – bez ogródek uznając reakcyjne znaczenie takich idei (280-281) . Dzięki konsekwencji swoich poglądów i umiejętności rozpatrywania poszczególnych aspektów życia gospodarczego w powiązaniu z głównymi cechami danego systemu gospodarczego, autor prawidłowo ocenił wagę takich zjawisk, jak udział pracowników w zyskach przedsiębiorstwa ( jedna z „form płacy”, która „zbyt rzadko może być korzystna dla przedsiębiorcy” (s. 132-133)), lub stowarzyszenia produkcyjne, które „organizując się wśród stosunków kapitalistycznych”, „w istocie tylko powiększają drobnomieszczaństwo” (187).

Wiemy, że właśnie te cechy „kursu” pana Bogdanowa wzbudzą sporo krytyki. Jest rzeczą oczywistą, że przedstawiciele i zwolennicy szkoły „etyczno-socjologicznej” w Rosji pozostaną niezadowoleni 10 . Ci, którzy uważają, że „kwestia ekonomicznego rozumienia historii jest kwestią czysto

RECENZJA KSIĄŻKI A. BOGDANOWA 39

akademicki” i wiele innych... Ale poza tym, że tak powiem, niezadowoleniem partyjnym, zapewne zwrócą uwagę, że szerokie sformułowanie pytań spowodowało niezwykłą lapidarność w przedstawieniu „krótkiego kursu”, który opowiada na 290 stronach oraz o wszystkich okresach rozwoju gospodarczego, począwszy od społeczności plemiennych i dzikusów po kapitalistyczne kartele i trusty, a także o polityce i życie rodzinneświecie starożytnym i średniowieczu oraz o historii poglądów ekonomicznych. Wystąpienie pana A. Bogdanowa jest rzeczywiście niezwykle skondensowane, jak sam podkreśla we wstępie, nazywając swoją książkę wprost „podsumowaniem”. Nie ulega wątpliwości, że niektóre streszczenia autora, odnoszące się najczęściej do faktów o charakterze historycznym, a czasem do bardziej szczegółowych zagadnień ekonomii teoretycznej, będą niezrozumiałe dla początkującego czytelnika pragnącego zapoznać się z ekonomią polityczną. Wydaje nam się jednak, że nie można za to winić autora. Powiedzmy nawet, nie bojąc się oskarżeń o paradoksalność, że skłonni jesteśmy uznać obecność takich uwag za zaletę, a nie wadę recenzowanej książki. Tak naprawdę, gdyby autor zdecydował się szczegółowo przedstawić, wyjaśnić i uzasadnić każdą taką uwagę, jego twórczość osiągnęłaby ogromne granice, całkowicie niezgodne z celami krótkiego przewodnika. I nie do pomyślenia jest przedstawienie w jakimkolwiek, nawet najgrubszym kursie, wszystkich danych współczesnej nauki o wszystkich okresach rozwoju gospodarczego i historii poglądów ekonomicznych od Arystotelesa do Wagnera. Gdyby odrzucił wszystkie tego typu uwagi, wówczas jego książka pozytywnie straciłaby na zawężeniu granic i znaczenia ekonomii politycznej. W swojej obecnej formie te podsumowania przyniosą, naszym zdaniem, ogromne korzyści zarówno nauczycielom, jak i uczniom korzystającym z tego podsumowania. O tych pierwszych nie ma co mówić. Ten ostatni przekona się o tym z całości tych komentarzy

* Tak uważa felietonista „Myśli Rosyjskiej” 11 (1897, listopad, oddział biblioteczny, s. 517). Są tacy komicy!

40 V. I. LENIN

ekonomii politycznej nie można studiować tak sobie, mir nichts dir nichts, bez wiedzy wstępnej, bez zapoznania się z bardzo wieloma i bardzo ważnymi zagadnieniami historii, statystyki itp. Studenci przekonają się, że z problematyką ekonomii społecznej w jej rozwoju i jej wpływie w życiu społecznym nie da się zapoznać z jednym lub kilkoma z tych podręczników i kursów, które często wyróżniają się niesamowitą „łatwością prezentacji”, ale także zadziwiającym brakiem treści, przetaczaniem się od pustego do pustego; że najpilniejsze kwestie historii i współczesna rzeczywistość i że korzenie tych ostatnich kwestii leżą w społecznych stosunkach produkcji. To jest właśnie główne zadanie każdego przewodnika: podać podstawowe pojęcia na temat prezentowanego tematu i wskazać, w jakim kierunku należy go bardziej szczegółowo przestudiować i dlaczego takie badanie jest ważne.

Przejdźmy teraz do drugiej części naszych uwag, czyli do wskazania tych miejsc w książce pana Bogdanowa, które naszym zdaniem wymagają korekty lub uzupełnienia. Mamy nadzieję, że szanowny autor nie będzie miał do nas pretensji za drobnostkę, a nawet wybiórczość tych komentarzy: w podsumowaniu poszczególne frazy, a nawet pojedyncze słowa są nieporównywalnie ważniejsze niż w dokładnym i szczegółowym przedstawieniu.

Pan Bogdanow generalnie trzyma się terminologii szkoły ekonomicznej, którą wyznaje. Mówiąc jednak o formie wartości, zastępuje ten termin wyrażeniem: „formuła wymiany” (s. 39 i nast.). Wyrażenie to wydaje nam się niefortunne; określenie „forma wartości” jest w krótkim przewodniku naprawdę niewygodne i zamiast tego może lepiej byłoby powiedzieć: forma wymiany albo etap rozwoju wymiany, bo inaczej można by się spotkać nawet z takimi sformułowaniami jak „dominacja 2. formuła wymiany” (43) (?) . Mówiąc o kapitale, autor niepotrzebnie pominął wskazanie ogólnej formuły kapitału, która

* Jak trafnie zauważył Kautsky we wstępie do swego słynna książka„Marx's Oekonomische Lehren” („Nauki ekonomiczne K. Marksa.” Wyd.).

RECENZJA KSIĄŻKI A. BOGDANOWA 41

pomoże uczniowi uchwycić jednorodność kapitału handlowego i przemysłowego. - Opisując kapitalizm, autor pominął kwestię wzrostu liczby ludności handlowo-przemysłowej kosztem ludności rolniczej i koncentracji ludności w dużych miastach; rozłam ten jest tym bardziej zauważalny, że mówiąc o średniowieczu, autor szczegółowo zajął się relacjami wsi i miasta (63-66), a o współczesnym mieście powiedział tylko kilka słów o podporządkowaniu wsi do nich (174). - Mówiąc o historii przemysłu, autor bardzo zdecydowanie sytuuje „krajowy system produkcji kapitalistycznej” „pośrodku drogi od rzemiosła do manufaktury” (s. 156, Praca dyplomowa 6.). W tej kwestii takie uproszczenie sprawy nie wydaje nam się do końca wygodne. Autor Kapitału opisuje pracę kapitalistyczną w domu w części poświęconej przemysłowi maszynowemu, odnosząc ją bezpośrednio do transformacyjnego wpływu tego ostatniego na stare formy pracy. Rzeczywiście, takich form pracy w domu, które dominują na przykład w Europie i w Rosji w przemyśle cukierniczym, nie można umieszczać „pośrodku drogi od rzemiosła do manufaktury”. Oni stoją dalej manufakturę w historycznym rozwoju kapitalizmu i uważamy, że powinniśmy powiedzieć na ten temat kilka słów. - Zauważalną luką w rozdziale o maszynowym okresie kapitalizmu jest brak akapitu o armii rezerwowej i przeludnieniu kapitalizmu, o jej wytwarzaniu przez przemysł maszynowy, o jego znaczeniu w cyklicznym ruchu przemysłu, o jego głównych formach. Bardzo pobieżne wzmianki autora o tych zjawiskach, jakie znajdują się na stronach 205 i 270, są z pewnością niewystarczające. - Twierdzenie autora, że ​​„w ciągu ostatniego półwiecza” „zyski rosły znacznie szybciej niż czynsz” (179), jest zbyt odważne. Nie tylko Ricardo (przeciwko któremu pan Bogdanow czyni tę uwagę), ale także Marks stwierdza ogólną tendencję renty

* Strona 93, 95, 147, 156. Wydaje nam się, że tym terminem autor z sukcesem zastąpił wprowadzone do naszej literatury przez Korsaka wyrażenie: „domowy system produkcji na dużą skalę”.

* Ścisły podział kapitalizmu na okres produkcyjny i maszynowy jest bardzo dużą zaletą „kursu” pana Bogdanowa.

42 V. I. LENIN

do szczególnie szybkiego wzrostu w każdych warunkach (możliwa jest nawet podwyżka czynszu, gdy spadnie cena chleba). Spadek cen zbóż (i dzierżawy pod pewnymi warunkami), spowodowany ostatnio konkurencją dziewiczych pól Ameryki, Australii itp., rozpoczął się gwałtownie dopiero w latach 70., a notatka Engelsa w rozdziale poświęconym dzierżawie ( „Das Kapital”, III, 2, 259-260), poświęcony współczesnemu kryzysowi w rolnictwie, jest sformułowany znacznie ostrożniej. Engels podaje tu „prawo” wzrostu renty w krajach cywilizowanych, które wyjaśnia „niesamowitą żywotność klasy wielkich właścicieli ziemskich”, a następnie wskazuje jedynie, że żywotność ta „stopniowo się wyczerpuje” (allmählich sich erschöpft). - Nadmierną zwięzłością charakteryzują się także paragrafy poświęcone rolnictwu. W akapicie dotyczącym renty (kapitalistycznej) jest tylko krótko stwierdzone, że jej warunkiem jest rolnictwo kapitalistyczne. („W okresie kapitalizmu ziemia pozostaje nadal własnością prywatną i pełni funkcję kapitału”, s. 127, - i nic więcej!) Należy o tym powiedzieć kilka słów bardziej szczegółowo, aby uniknąć nieporozumień, co do narodzin burżuazji wiejskiej, o pozycji robotników rolnych i o różnicach tej pozycji od pozycji robotników fabrycznych (niższy poziom potrzeb i bytu; pozostałości przywiązania do ziemi czy różne Gesindeordnungen itp.). Szkoda też, że autor nie poruszył kwestii genezy renty kapitalistycznej. Po uwagach, jakie poczynił na temat kolumn 13 i chłopów na utrzymaniu, a następnie na temat renty naszych chłopów, wypadałoby pokrótce scharakteryzować ogólny przebieg rozwoju renty od renty pracowniczej (Arbeitsrente) do renty w naturze (Produktenrente), potem do renty pieniężnej (Geldrente), a stamtąd już do renty kapitalistycznej (por. „Das Kapital”, III, 2, rozdz. 47). - Skoro mowa o wypieraniu kapitału-

* - „Kapitał”, t. III, część 2, s. 259-260. 12 wyd. - przepisy prawne ustalające stosunki między właścicielami ziemskimi a poddanymi. wyd.

** - „Kapitał”, t. III, część 2, rozdz. 47. 14 wyd.

RECENZJA KSIĄŻKI A. BOGDANOWA 43

talizmu rzemiosła pomocniczego i w rezultacie utraty stabilności gospodarki chłopskiej, autor wyraża się następująco: „Gospodarka chłopska w ogóle biednieje – zmniejsza się ogólna ilość wytwarzanych przez nią wartości” (148 ). To bardzo niedokładne. Proces rujnowania chłopstwa przez kapitalizm polega na wyparciu go przez burżuazję wiejską, utworzoną z tego samego chłopstwa. Pan Bogdanow nie mógłby na przykład opisać upadku chłopskiego rolnictwa w Niemczech bez nawiązania do Vollbbauerów.W cytowanym fragmencie autor mówi o chłopach w ogóle, ale potem podaje przykład z życia Rosjan – no cóż, do mówienie o „w ogóle” jest dla chłopa rosyjskiego więcej niż ryzykowne. Autor na tej samej stronie pisze: „Chłop albo zajmuje się sam rolnictwem, albo zajmuje się produkcją”, czyli – dodajmy od siebie – albo zamienia się w wiejskiego mieszczanina, albo w proletariusza (z kawałkiem ziemi). Należy wspomnieć o tym dwukierunkowym procesie. - Wreszcie, jako ogólną wadę książki, należy zwrócić uwagę na brak przykładów z życia rosyjskiego. Na bardzo wiele zagadnień (przynajmniej na przykład o organizacji produkcji w średniowieczu, o rozwoju produkcji maszyn i torów kolejowych, o wzroście populacji miejskiej, o kryzysach i syndykatach, o różnicy między manufakturą a fabryką itp.) .) takie przykłady z naszej literatury ekonomicznej byłyby bardzo ważne, w przeciwnym razie opanowanie tematu jest dla początkującego bardzo trudne ze względu na brak znanych mu przykładów. Wydaje nam się, że uzupełnienie wskazanych luk bardzo nieznacznie powiększyłoby książkę i nie przeszkodziłoby w jej szerokiej dystrybucji, co ze wszystkich względów jest bardzo pożądane.

Opublikowano w kwietniu 1898 r. w czasopiśmie „Świat Boży” nr 4

Wydrukowano zgodnie z tekstem magazynu

* - chłopi posiadający pełne (niepodzielne) działki. wyd.

Przedmowa

Pierwsze wydanie tej książki ukazało się pod koniec 1897 r., dziewiąte - w 1906 r. W tych latach było ono wielokrotnie poprawiane, a ostatni tekst różnił się już znacznie od pierwszego przedstawienia, które powstało podczas zajęć kręgów robotniczych w lasach Tula, a następnie został bezlitośnie okaleczony przez cenzurę. Przez cały ten czas nie było potrzeby reagowania na żadne nowe wydanie; Wraz z rewolucją wzrosło zapotrzebowanie na tę książkę, która szybko zniknęła ze sprzedaży. Ale przygotowanie nowego wydania było bardzo trudne: minęło zbyt wiele czasu, zbyt wiele wydarzyło się w życiu i nauce; konieczne stało się wiele przetwarzania. Dość wskazać, że był to okres, w którym w pełni określiła się nowa faza kapitalizmu – dominacja kapitału finansowego, okres, w którym osiągnął on swój szczyt i rozwinął swą bezprecedensową formę kryzysu – wojnę światową. Pod względem bogactwa doświadczeń gospodarczych te 12–13 lat zapewne nie ustępują całemu poprzedniemu stuleciu...

Towarzysz Sz. M. Dwołacki zgodził się wziąć na siebie największą część całego zadania rewizji kursu i wspólnie go wykonaliśmy. Największe uzupełnienia dotyczą ostatniej części kursu o obiegu pieniężnym, systemie podatkowym, kapitale finansowym, podstawowych warunkach upadku kapitalizmu itp.; zostały prawie w całości napisane przez Towarzysza. Dwołaitski. We wszystkich częściach kursu wprowadził także szereg nowych ilustracji opartych na faktach. Istotne przegrupowania wymagały uporządkowania materiału dotyczącego poprzednich okresów rozwoju gospodarczego, zgodnie z najnowszymi poglądami na te zagadnienia. Wyeliminowano rozproszoną po całym kursie historię poglądów ekonomicznych; zrobiono to w imię uczciwości, gdyż ta historia należy właściwie do innej nauki - o ideologiach i lepiej przedstawić ją w osobnej książce. Wprowadzenie – dotyczące podstawowych pojęć – zostało znacznie skrócone ze względu na jego wyjątkową suchość; niezbędny materiał jest umieszczany w innych działach, w związku z historycznym rozwojem odpowiednich elementów gospodarki. Na końcu książki Towarzyszu. Dvolaytsky dodał krótką bibliografię.

Obecnie, oprócz tego kursu, istnieją kursy zbudowane na tym samym typie: „Kurs początkowy”, zawarty w pytaniach i odpowiedziach, autorstwa A. Bogdanowa oraz duży, dwutomowy kurs A. Bogdanowa i I. Stiepanowa (którego drugi tom, w czterech numerach, powinien ukazać się niemal równocześnie z niniejszą książką). Środkowym ogniwem pomiędzy nimi będzie „Krótki kurs”, będący podręcznikiem systematycznym, zwięźle omawiającym najważniejsze fakty i podstawy teorii.

Rozdziały poświęcone ideologii w tym kursie, podobnie jak w dwóch pozostałych, w ogóle nie odnoszą się do głównego tematu. Ideologia jest narzędziem organizacji życia gospodarczego i dlatego jest ważnym warunkiem rozwoju gospodarczego. Tylko w tym kontekście i w tym kontekście zostało to tutaj poruszone. Jako samodzielny przedmiot jest omawiany w specjalnym podręczniku „Nauka o świadomości społecznej”, napisanym według tego samego typu.

W obliczu burzliwych wydarzeń epoki rewolucyjnej solidna i całościowa wiedza ekonomiczna jest potrzebna bardziej niż kiedykolwiek. Bez niej porządek nie jest możliwy ani w walce społecznej, ani w budownictwie społecznym.

A. Bogdanow

Wstęp

I. Definicja ekonomii

Każda nauka reprezentuje usystematyzowana wiedza o zjawiskach określonego obszaru ludzkiego doświadczenia. Znajomość zjawisk sprowadza się do opanowania ich wzajemnych powiązań, ustalenia ich relacji i dzięki temu umiejętności wykorzystania ich w interesie człowieka. Takie aspiracje wynikają z ekonomicznej działalności ludzi, w procesie walki robotniczej ludzkości - walki, którą niezmiennie toczy ona z naturą o jej byt i rozwój. W swoim doświadczeniu zawodowym człowiek spotyka się na przykład z faktem, że tarcie suchych kawałków drewna o siebie z odpowiednią siłą i czasem trwania wytwarza ogień, że ogień ma niezwykłą zdolność wywoływania takich zmian w żywności, które ułatwiają pracę zębów i żołądka, a wraz z nimi możliwość zadowolenia się z mniejszej ilości jedzenia. Praktyczne potrzeby ludzkości skłaniają ją zatem do ustalenia związku między tymi zjawiskami – do ich zrozumienia; Rozumiejąc ich związek, ludzkość zaczyna już używać go jako broni w swojej walce robotniczej. Ale tego rodzaju wiedza o zjawiskach nie stanowi jeszcze nauki, lecz zakłada usystematyzowany znajomość całej sumy zjawisk określonej gałęzi doświadczenia zawodowego. W tym sensie wiedzę o związku pomiędzy tarciem, ogniem itp. można uważać jedynie za zalążek nauki, właśnie tej nauki, która obecnie łączy procesy fizyczne i chemiczne.

Specjalny przedmiot naszej ekonomii. jest nauka lub ekonomia polityczna obszar stosunków społecznych i pracowniczych między ludźmi. W procesie produkcji ludzie z naturalnej konieczności wchodzą ze sobą w określone relacje. Historia ludzkości nie zna okresu, w którym ludzie, zupełnie osobno, sami, zdobywaliby środki do życia. Już w najdawniejszych czasach polowanie na dzikie zwierzęta, noszenie ciężkich ładunków itp. wymagało prostej współpracy; komplikacja działalności gospodarczej pociągała za sobą podział pracy między ludźmi, w którym we wspólnej gospodarce wykonuje się jedną pracę potrzebną każdemu, inną - inną itd. Zarówno prosta współpraca, jak i podział pracy stawiają ludzi w pewnym związku między sobą i reprezentują podstawowe, elementarne stosunki przemysłowe. Zakres takich relacji nie ogranicza się oczywiście do prostej współpracy i podziału pracy; jest znacznie bardziej złożony i szerszy.

Przechodząc od niższych stopni rozwoju ludzkiego do najwyższych, stajemy przed następującymi faktami: poddany oddaje część produktu swojej pracy właścicielowi ziemskiemu, robotnik pracuje dla kapitalisty; rzemieślnik produkuje nie na własny użytek, ale w znacznej części dla chłopa, który ze swojej strony przekazuje część swojego produktu bezpośrednio lub za pośrednictwem handlarzy rzemieślnikowi. Wszystko to są stosunki społeczne i pracownicze, które tworzą cały system stosunki przemysłowe w szerokim tego słowa znaczeniu. Obejmują zatem zarówno zawłaszczanie, jak i dystrybucję produktów w społeczeństwie.