MOSKWA, 11 czerwca – RIA Nowosti. Federalna Agencja Archiwów (Rosarków) uruchomiła we wtorek unikalną stronę internetową „Dokumenty epoki sowieckiej”, która umożliwiała dostęp do w formacie elektronicznym do ponad 400 tysięcy materiałów ze zbiorów osobistych Józefa Stalina i Biura Politycznego KC Partii Komunistycznej.

Projekt opiera się na dokumentach z Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej – dawnego Centralnego Archiwum Partii KPZR – powiedział szef Archiwum Rosyjskiego Andriej Artizow podczas wtorkowej prezentacji strony.

Wszystkie materiały podzielone są na dwa bloki: materiały Biura Politycznego KC RCP (b) za lata 1919-1933 oraz materiały z osobistego funduszu Stalina za wszystkie lata życia przywódcy.

Łączny wolumen wynosi 390 tys. stron, czyli ok. 100 tys. dokumentów. Prace nad digitalizacją trwały około pięciu lat. Dokumenty można nie tylko czytać, ale także drukować i dodawać do nich zakładki w tekście. Ważne jest również, aby użytkownicy mogli otrzymać kod do cytowania w sieciach społecznościowych na przykład na Twitterze i Facebooku.

Artizov zwrócił uwagę na znaczenie publikowania dokumentów w świetle przygotowania nowego podręcznika historii. Sprawa ta była omawiana dzień wcześniej na posiedzeniu prezydium Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego.

„Proces samoidentyfikacji współczesna Rosja nie zostanie ukończony, dopóki nie będziemy wspólnie pracować nad opracowaniem zrównoważonego podejścia do epoki sowieckiej. Podejścia, które będzie oparte na obiektywnej analizie i trzeźwo oceni zarówno osiągnięcia tamtych czasów, jak i cenę, jaką społeczeństwo i obywatele musieli za te osiągnięcia zapłacić” – zauważył Artizov.

Zgadza się z nim rektor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, historyk Efim Pivovar.

"Ważne są zarówno elementy poznawcze, jak i metodologiczne tego procesu. Jesteśmy na etapie przygotowywania nowej generacji podręczników historii. Materiały te, dotychczas niedostępne dla szerokiego grona czytelników, powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w literatura edukacyjna dla przeciętnych i Liceum„- powiedział rektor.

„Toczy się wiele dyskusji na temat tych historii i tego otwarty dostęp dostęp do informacji pozwoli nam odrzucić pewne radykalne stanowiska, pozwoli w sposób naukowy przeanalizować te procesy, które zaszły, a których nie przemilczamy, ale jesteśmy gotowi zbadać i zinterpretować na nowym poziomie, wykorzystując całe bogactwo materiałów” – dodał.

Szef Rosarchowa powiedział też, że angielska wersja serwisu w końcu będzie dostępna w innych krajach świata, zwłaszcza w USA. „Będzie to płatny abonament, z którego część dochodów trafi do budżetu Rosji” – powiedział.

Według Artizowa Rosarchiw planuje wydanie publikacji z okazji 70. rocznicy Zwycięstwa w Wielkiej Wojna Ojczyźniana dokumenty dotyczące działalności sowieckiej administracji wojskowej w Niemczech, niemieckiego funduszu trofeów oraz dokumenty Komitetu Obrony Państwa.

MOSKWA, 11 czerwca – RIA Nowosti. Federalna Agencja Archiwów (Rosarkiw) uruchomiła we wtorek unikatową stronę internetową Dokumenty Ery Radzieckiej, która umożliwia elektroniczny dostęp do ponad 400 tys. materiałów z osobistych zbiorów Józefa Stalina i Biura Politycznego Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej.

Projekt opiera się na dokumentach z Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej – dawnego Centralnego Archiwum Partii KPZR – powiedział szef Archiwum Rosyjskiego Andriej Artizow podczas wtorkowej prezentacji strony.

Wszystkie materiały podzielone są na dwa bloki: materiały Biura Politycznego KC RCP (b) za lata 1919-1933 oraz materiały z osobistego funduszu Stalina za wszystkie lata życia przywódcy.

Łączny wolumen wynosi 390 tys. stron, czyli ok. 100 tys. dokumentów. Prace nad digitalizacją trwały około pięciu lat. Dokumenty można nie tylko czytać, ale także drukować i dodawać do nich zakładki w tekście. Ważne jest również, aby użytkownicy mogli otrzymać kod umożliwiający cytowanie w sieciach społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook.

Artizov zwrócił uwagę na znaczenie publikowania dokumentów w świetle przygotowania nowego podręcznika historii. Sprawa ta była omawiana dzień wcześniej na posiedzeniu prezydium Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego.

„Proces samoidentyfikacji współczesnej Rosji nie zostanie zakończony, dopóki wspólnym wysiłkiem nie wypracujemy zrównoważonego podejścia do epoki sowieckiej. Podejścia, które będzie oparte na obiektywnej analizie i trzeźwo oceniać zarówno dorobek tamtego czasu, jak i cena, jaką społeczeństwo i obywatele musieli zapłacić za te osiągnięcia” – zauważył Artizov.

Zgadza się z nim rektor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, historyk Efim Pivovar.

"Ważne są zarówno elementy poznawcze, jak i metodologiczne tego procesu. Jesteśmy na etapie przygotowywania nowej generacji podręczników do historii. Materiały te, dotychczas niedostępne dla szerokiego grona czytelników, powinny znaleźć odzwierciedlenie w literaturze pedagogicznej dla szkół średnich i wyższych – powiedział rektor.

„dyskusji na te tematy toczy się wiele i ten otwarty dostęp do informacji pozwoli nam odrzucić niektóre radykalne stanowiska, pozwoli w sposób naukowy analizować te procesy, które miały miejsce, a których nie przemilczamy, a które są gotowy do studiowania i interpretacji na nowym poziomie, korzystając ze wszystkich dostępnych materiałów” – dodał.

Szef Rosarchowa powiedział też, że angielska wersja serwisu w końcu będzie dostępna w innych krajach świata, zwłaszcza w USA. „Będzie to płatny abonament, z którego część dochodów trafi do budżetu Rosji” – powiedział.

Według Artizowa Rosarchiw planuje opublikować dokumenty dotyczące działalności sowieckiej administracji wojskowej w Niemczech, niemieckiego funduszu trofeów oraz dokumenty Komitetu Obrony Państwa z okazji 70. rocznicy Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Federalna Agencja Archiwum (Rosarchiw) uruchomiła we wtorek unikalną stronę internetową „Dokumenty Epoka radziecka”, która zapewniła elektroniczny dostęp do ponad 400 tysięcy materiałów z osobistych zbiorów Józefa Stalina i Biura Politycznego KC Partii Komunistycznej.

Projekt opiera się na dokumentach z Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej – dawnego Centralnego Archiwum Partii KPZR – powiedział szef Archiwum Rosyjskiego Andriej Artizow podczas wtorkowej prezentacji strony.

Wszystkie materiały podzielone są na dwa bloki: materiały Biura Politycznego KC RCP (b) za lata 1919-1933 oraz materiały z osobistego funduszu Stalina za wszystkie lata życia przywódcy.

Łączny wolumen wynosi 390 tys. stron, czyli ok. 100 tys. dokumentów. Prace nad digitalizacją trwały około pięciu lat. Dokumenty można nie tylko czytać, ale także drukować i dodawać do nich zakładki w tekście. Ważne jest również, aby użytkownicy mogli otrzymać kod umożliwiający cytowanie w sieciach społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook.

Artizov zwrócił uwagę na znaczenie publikowania dokumentów w świetle przygotowania nowego podręcznika historii. Sprawa ta była omawiana dzień wcześniej na posiedzeniu prezydium Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego.

„Proces samoidentyfikacji współczesnej Rosji nie zostanie zakończony, dopóki wspólnym wysiłkiem nie wypracujemy zrównoważonego podejścia do epoki sowieckiej. Podejścia, które będzie oparte na obiektywnej analizie i trzeźwo oceniać zarówno dorobek tamtego czasu, jak i cena, jaką społeczeństwo i obywatele musieli zapłacić za te osiągnięcia” – zauważył Artizov.

Zgadza się z nim rektor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, historyk Efim Pivovar.

"Ważne są zarówno elementy poznawcze, jak i metodologiczne tego procesu. Jesteśmy na etapie przygotowywania nowej generacji podręczników do historii. Materiały te, dotychczas niedostępne dla szerokiego grona czytelników, powinny znaleźć odzwierciedlenie w literaturze pedagogicznej dla szkół średnich i wyższych – powiedział rektor.

„dyskusji na te tematy toczy się wiele i ten otwarty dostęp do informacji pozwoli nam odrzucić niektóre radykalne stanowiska, pozwoli w sposób naukowy analizować te procesy, które miały miejsce, a których nie przemilczamy, a które są gotowy do studiowania i interpretacji na nowym poziomie, korzystając ze wszystkich dostępnych materiałów” – dodał.

Szef Rosarchowa powiedział też, że angielska wersja serwisu w końcu będzie dostępna w innych krajach świata, zwłaszcza w USA. „Będzie to płatny abonament, z którego część dochodów trafi do budżetu Rosji” – powiedział.

Według Artizowa Rosarchiw planuje opublikować dokumenty dotyczące działalności sowieckiej administracji wojskowej w Niemczech, niemieckiego funduszu trofeów oraz dokumenty Komitetu Obrony Państwa z okazji 70. rocznicy Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Dlaczego Żydzi nie lubią Stalina Rabinowicza Jakowa Iosifowicza

Archiwum osobiste Stalina. Utajnione czy zlikwidowane? Fakty i hipotezy

Wzajemna odpowiedzialność, o którą Stalin zawsze dbał, zapisywana była głównie w dokumentach. Sytuacja polityczna, jaka powstała po śmierci Stalina, w połączeniu z walką o władzę między jego następcami, przyczyniła się do tego, że nikt z nich nie chciał, aby dokumenty osobiste Stalina i jego archiwum stały się tym samym przedmiotem „religijnej” czci, jaką otaczano archiwum Lenina. W ślad za archiwum Stalina, archiwum Berii zostało częściowo zlikwidowane wraz z nim samym. Nowi liderzy związek Radziecki próbowali zapewnić sobie historyczne alibi.

Odkrycie tajnych dotąd archiwów partyjnych i państwowych, rozpoczęte w 1989 r. i gwałtownie przyspieszone po rozpadzie ZSRR, doprowadziło do ich zbadania i usystematyzowania nie tylko przez historyków krajowych, ale także zagranicznych. O wybuchu międzynarodowego zainteresowania tymi archiwami zadecydowało nie tylko przeniesienie ich z funduszy zamkniętych do otwartych, ale także ich polityczne znaczenie, nadzieja na znalezienie poprzez ich badanie wyjaśnienia wydarzeń, które wciąż żyją w pamięci nowoczesne pokolenie. W analizie i systematyzacji tych archiwów, ich mikrofilmowaniu oraz tworzeniu inwentarzy dokumentów wzięło czynny udział kilka brytyjskich i amerykańskich uniwersytetów oraz bibliotek. W ciągu kilku lat tej pracy utworzono specjalistyczne fundusze dla większości ważne wydarzenia badaczom udostępniono protokoły wszystkich posiedzeń Biura Politycznego od 1919 r. do 1940 r. Odtajniono i usystematyzowano archiwa NKWD – Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz niektórych innych komisariatów i ministerstw ludowych. Prace te, które oczywiście będą kontynuowane przez wiele lat, doprowadziły do ​​przyporządkowania materiałów do niezależnych zbiorów archiwalnych i zgromadzenia dokumentów dotyczących działalności wielu kluczowych postaci Rewolucja październikowa i państwo radzieckie: L. D. Trocki, G. K. Ordżonikidze, M. I. Kalinin, S. M. Kirow, A. A. Żdanow i wielu innych.

W formie mikrofilmów, które mogą nabyć biblioteki i indywidualni badacze, środki archiwalne i techniczne Wybitnych postaci Historia Rosji niebędący członkami partii bolszewickiej: Yu.O.Martov, P.B.Axelrod, Vera Zasulicz, G.V. Plechanow i inni.

Tworzone są fundusze archiwalne dla ofiar stalinowskiego terroru, nie tylko polityków i wojskowych, ale także osobistości kultury, nauki i literatury. Większość tych zbiorów archiwalnych nie powstaje w wyniku demontażu tajnych „akt” przez samych pracowników archiwów, lecz jest celowo tworzona przez zainteresowanych badaczy i autorów biografii. Wokół nowo zgromadzonych funduszy archiwalnych osób prywatnych wybitni ludzie powstają małe muzea-biblioteki (Muzeum P. L. Kapicy, Muzeum A. D. Sacharowa, Muzeum Michaiła Bułhakowa, Muzeum N. I. Wawiłowa i inne). W istocie mamy do czynienia z ponownym przemyśleniem naszej historii narodowej, która w przeszłości była nie tylko zniekształcona, ale całkowicie sfałszowana. Przyczynia się do tego także zniesienie cenzury.

Niestety taka renowacja historia narodowa nie może być kompletna z prostego powodu: zniszczeniu uległa najważniejsza część archiwów i dokumentów wielu wybitnych ludzi, przede wszystkim tych, którzy byli represjonowani. Aresztowaniom każdego polityka, pisarza czy naukowca towarzyszyła konfiskata ich osobistych archiwów.

Po zakończeniu śledztwa większość dokumentów niewłączonych do akt śledczych nie została zwrócona bliskim, lecz uległa zniszczeniu na zasadach określonych w art. 69 Kodeksu postępowania karnego RSFSR. Zniszczenie dokumentów następowało najczęściej poprzez ich spalenie. Płonęły powieści, rękopisy książek, pamiętniki, albumy fotograficzne, listy i już wydane książki z zapiskami na marginesach. W przypadku akademika Nikołaja Iwanowicza Wawilowa, porucznika bezpieczeństwo państwa L. Koshelev i jego szef, starszy porucznik L. Khvat, spalili 90 osób zeszyty oraz zeszyty, w których zapisywał obserwacje i szczegóły swoich podróży botaniczno-geograficznych w celu gromadzenia roślin uprawnych z całego świata, mapy rozmieszczenia różnych roślin oraz kilka rękopisów niepublikowanych książek.

Spłonęło także wiele innych materiałów Wawilowa, które śledczy NKWD uznali za „bezwartościowe”. Chodziło o całkowity brak ich wartości do oskarżeń. Paradoksalną rzeczą w tej praktyce niszczenia dokumentów historycznych jest to, że sam Stalin stał się jej ofiarą.

Od 1934 do 1953 roku Stalin mieszkał i pracował przez większość czasu w swoim wiejska rezydencja w Kuntsewie niedaleko Moskwy, które zwykle nazywano „pobliską” daczą. Zbudowana według specjalnego projektu dacza Stalina miała około dwudziestu pokoi, szklarnie, solarium i wiele pomieszczeń pomocniczych dla personelu ochrony i obsługi. Stalin przeniósł tu, na swoją daczę, większość swojej biblioteki. W biurze Kremla Stalin swój dzień pracy zaczynał wieczorem od przeglądania oficjalnych dokumentów, a następnie przez kilka godzin rozmawiał z dzwonionymi osobami, odbywał spotkania i omawiał różne problemy z członkami Biura Politycznego. Na daczy Stalin odbywał bardziej poufne spotkania, czytał te fragmenty poczty, które uważał za ważne, pisał teksty listów, artykułów i przemówień. Na półce nocnego stolika zawsze miał kilka książek, które cierpiąc na bezsenność czytał lub po prostu przeglądał późno w nocy, robiąc liczne notatki na marginesach.

Na daczy Stalin miał gabinet, ale pracował też w innych pokojach, nawet w jadalni, wykorzystując je do dłuższych rozmów. W jednym z tych pomieszczeń, czasami nazywanym „małą biblioteką”, Stalin przyjął w 1951 r. D. T. Szepilowa, ówczesnego redaktora „Prawdy”, aby omówić powstanie podręcznika ekonomii socjalizmu. Stalin pisał wówczas wiele na ten temat, ale były to głównie notatki krytyczne, recenzje i artykuły. Zrozumiał, że nie jest w stanie sam stworzyć podręcznika, postanowił powierzyć go wybranej przez siebie grupie autorów, wśród których znalazł się Szepiłow.

Ich rozmowa trwała około trzech godzin. Podczas rozmowy Szepiłow pisze w swoich wspomnieniach: „Stalin nagle zapytał mnie: „Kiedy piszesz swoje artykuły, prace naukowe Czy korzystasz ze stenografa?” Odpowiedziałem przecząco. "I dlaczego?" – zapytał Stalina. Tłumaczyłem to koniecznością częstego poprawiania tekstu w trakcie pracy. Stalin: „Ja też nigdy nie korzystam ze stenografa. Nie mogę pracować, kiedy ona się tu kręci.

To rzeczywiście była prawda. Stalin zawsze pisał sam, pisał bardzo kompetentnie, jasną, wyraźną ręką. Jednak los wszystkich jego rękopisów i notatek, które znajdowały się w pracowniach „pobliskiej” daczy, pozostaje nieznany do dziś.

We wspomnieniach córki Stalina, Swietłany, „Dwadzieścia listów do przyjaciela”, które napisała w 1963 r., znajduje się epizod, którego nawet ona nie była wówczas w stanie zrozumieć i właściwie ocenić:

„W domu w Kuntsewie po śmierci ojca doszło do dziwnych wydarzeń. Na drugi dzień po śmierci właściciela - pogrzebu jeszcze nie było - na rozkaz Berii wezwali całą służbę i strażników, cały personel obsługujący daczę i ogłosili im, że trzeba stąd natychmiast wynieść rzeczy ( nie wiadomo gdzie) i wszyscy muszą opuścić ten lokal.

Z Berią nie można było się kłócić. Kompletnie zdezorientowani ludzie, którzy nic nie rozumieli, ze łzami w oczach zbierali rzeczy, książki, naczynia, meble, ładowali na ciężarówki – wszystko wywożono gdzieś, do jakichś magazynów…

Następnie, gdy sam Beria „upadł”, zaczęto przywracać rezydencję. Przywieźli rzeczy z powrotem. Zaprosili byłych komendantów i gospodynie - pomogli wszystko postawić na swoim miejscu i przywrócić domowi dawny wygląd. Przygotowywali się do otwarcia tu muzeum na wzór Gorków Lenina. Ale potem przyszedł XX Zjazd Partii, po którym oczywiście pomysł muzeum nie mógł nikomu przyjść do głowy.

Swietłana nie wiedziała, że ​​biurka Stalina, różne biura (Stalin często lubił pisać na stojąco), szafki i inne meble wracające do Kuntsewa zostały oczyszczone ze wszystkich papierów. Biblioteka Stalina częściowo się zachowała, rękopisy, listy i inne dokumenty zaginęły.

Dmitrij Wołkogonow w opublikowanej w 1989 r. biografii Stalina jako pierwszy zasugerował, że to Beria zniszczył dokumenty przechowywane w sejfie Stalina na Kremlu w dniach 2 i 3 marca 1953 r., kiedy Stalin jeszcze żył, ale lekarze już widziałem, że powrót do zdrowia jest niemożliwy. Zdaniem Wołkogonowa „Beria pobiegł na kilka godzin na Kreml, zostawiając przywództwo polityczne na łożu śmierci przywódcy... Jego pilny wyjazd na Kreml wiązał się prawdopodobnie z chęcią usunięcia dokumentów dyktatora z sejfu Stalina, gdzie mogłyby się znajdować wydano (czego obawiał się Beria) rozkazy dotyczące go... Stalin prawdopodobnie mógł pozostawić testament, a w czasach, gdy jego władza była nieograniczona, nie byłoby raczej sił, które podważyłyby ostatnią wolę zmarłego.

Kilka lat później, pracując nad nowym, krótki życiorys Stalina i w wyniku zapoznania się z dokumentami APRF Wołkogonow nieco zmienił tę wersję. Ponieważ przygotowując się do wieczornego Plenum KC KPZR, Biuro Prezydium KC zaproponowało polecenie Malenkowowi, Berii i Chruszczowowi, aby „uporządkowali dokumenty Stalina” ( co oznaczało oficjalną zgodę partii na zapoznanie się z archiwum Stalina), Beria zdecydował się zrobić to sam 5 marca po południu, zanim Malenkow i Chruszczow mogli przyjść z nim do biura Stalina.

„Beria ponownie wyjechał na Kreml. Teraz miał okazję spokojnie sprawdzić osobiste sejfy Stalina. „Ułóż je we właściwej kolejności”. Bez Chruszczowa i Malenkowa. Kat państwowy mógł mieć podejrzenia co do istnienia testamentu Stalina, dał kiedyś do zrozumienia, że ​​powinien „napisać coś na przyszłość!” A skoro „stary człowiek” ochładzał się wobec niego, nie mógł spodziewać się niczego dobrego po ostatniej woli wodza… I w ogóle Stalin miał stary, gruby notatnik w ciemnej okładce, w którym czasami coś zapisywał. Może o nim? Napisałem w książce o Stalinie, że dyktator najwyraźniej myślał o sporządzeniu testamentu dla swoich towarzyszy”.

Beria był dość doświadczonym politykiem i rozumiał, że „wstąpienia na tron” nikt nie będzie kojarzył ze studiowaniem jakiegoś „grubego zeszytu” Stalina. Zasadniczo Biuro Prezydium Komitetu Centralnego KPZR opracowało 4 marca 1953 r. szczegółowe propozycje wspólnego posiedzenia Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR i Prezydium Rady Najwyższej ZSRR zwołanego na wieczór 5 marca. Spotkanie to tłumaczono faktem, że Stalin, zdaniem lekarzy, był niekompetentny i konieczne było podjęcie pilnych działań w celu zapewnienia przywództwa kraju.

Spotkanie rozpoczęło się 5 marca 1953 roku o godzinie 20:00. Stalin jeszcze żył, ale minister zdrowia ZSRR Tretiakow jako pierwszy poinformował, że stan pacjenta uznano za beznadziejny. Posiedzeniu przewodniczył Chruszczow. Nie miał zamiaru prowadzić żadnych rozmów, a jedynie zatwierdzić propozycje Biura Prezydium, które zakładały skupienie władzy w rękach stojącego na czele rządu Malenkowa, Berii, który przejął kontrolę nad Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Spraw Wewnętrznych i Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego oraz Chruszczow, który został szefem Sekretariatu Komitetu Centralnego KPZR. Woroszyłow został przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Inni dawni współpracownicy Stalina – Mołotow, Kaganowicz i Bułganin – otrzymali stanowiska Pierwszego Zastępcy Prezesa Rady Ministrów. Spotkanie trwało zaledwie czterdzieści minut iw tym czasie podjęto siedemnaście ważnych decyzji. Na samym końcu spotkania Malenkow poinformował, że „Biuro Prezydium Komitetu Centralnego wydało polecenie towarzyszowi. Malenkowa, Berii i Chruszczowa o podjęcie działań w celu zapewnienia należytego porządku w dokumentach i papierach towarzysza Stalina, zarówno bieżących, jak i archiwalnych”.

Po podjęciu tej decyzji Malenkow, Beria i Chruszczow otrzymali legalny mandat partyjno-państwowy na zapoznanie się ze wszystkimi papierami i dokumentami Stalina oraz jego osobistym archiwum. Mogli otwierać sejfy Stalina (nie wiadomo, ile ich było w różnych daczach) i robić z jego dokumentami, co chcieli. Wyrażenie o „uporządkowaniu” pism i archiwów jest na tyle niejasne, że z pewnością ukrywało zgodę na likwidację tych papierów, o których zdaniem kierownictwa partii nie było potrzeby przypominać potomnym.

7 marca 1953 r. nieznana „specjalna grupa” Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wyniosła całe meble z daczy Stalina w Kuntsewie. Ale oprócz papierów i dokumentów Stalin zawsze miał w szufladach i szafach biurka mnóstwo worków z pieniędzmi. Stalin nie uważał za konieczne przechowywania pieniędzy w sejfach, nie potrzebował ich. Na każde z dziesięciu oficjalnych stanowisk Stalina (Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR, Sekretarz Komitetu Centralnego KPZR, członek Biura Politycznego, zastępca Rady Najwyższej ZSRR i RSFSR, zastępca Rady Moskiewskiej, członek Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, Najwyższy Dowódca, członek Komitetu Centralnego KPZR, a do 1947 r. także minister obrony) miał prawo do uposażenia. Wynagrodzenia te, jak było wówczas w zwyczaju w ZSRR, wypłacane były w gotówce dwa razy w miesiącu. Stalin nie potrzebował gotówki, więc koperty z regularnie przynoszonymi banknotami, nawet ich nie otwierając, wkładał do różnych stołów i szafek. Czasami dawał duże sumy pieniędzy swojej córce Swietłanie i innym krewnym, którzy czasami odwiedzali go na daczy, a także wysyłał pieniądze żonie swojego najstarszego syna Jakowa, który zmarł w niewoli, która mieszkała z córką urodzoną w 1938 r., pierwsza wnuczka Stalina. Mówi się o przypadkach wręczania przez Stalina prezentów pieniężnych przyjaciołom z dzieciństwa, którzy mieszkali w Gruzji. Wszystkie te paczki pieniędzy, za które nawet zgodnie z ówczesnym prawem sowieckim byli spadkobiercy, zniknęły wraz z papierami. Informacje o losie kremlowskich gazet i archiwum Stalina w sejfach znajdują się jedynie pośrednio.

Aktywny udział Malenkowa, Berii i Chruszczowa w represjach, często z własnej inicjatywy i w związku z własną walką o władzę, znalazł oczywiście szerokie odzwierciedlenie w wielu dokumentach pochodzących z archiwów NKWD – MSW, tajne archiwa Politbiura, w archiwach Ukraińskiego Politbiura oraz w wielu zamkniętych archiwach regionalnych. Ale wszystkie te archiwa nie mogły poważnie niepokoić współpracowników Stalina, ponieważ nikt nie zaproponował ich odtajnienia. Ich los nie był pilną sprawą związaną ze śmiercią Stalina. Jedynym gorącym tematem na początku marca 1953 r. były losy osobistego archiwum Stalina. Całkowitą bezkarność decyzji o ewentualnej likwidacji przynajmniej części osobistego archiwum Stalina zapewnił fakt, że do tego czasu żaden z organów władzy, a przede wszystkim Prokuratura Generalna, Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Obrony było zainteresowane upublicznieniem i zbadaniem dokumentów, które mogły się w nich znajdować.

Jedynie szerokie masy ludu, zahipnotyzowane kultem osobowości Stalina, były przekonane, że dzieło Stalina powinno rozwijać się według jakichś planów, które sam stworzył, że Stalin pozostawił jakieś „testamenty” czy „testament polityczny”. Decyzja o dodaniu oddziału Stalina do Instytutu Marksa-Engelsa-Lenina została podjęta właśnie z myślą o tych uczuciach.

Po zakończeniu wojny, a zwłaszcza w latach 1946-1947, nasilił się mało znany konflikt pomiędzy Stalinem a najwyższymi generałami, który najczęściej tłumaczono zazdrością Stalina, który chciał przywłaszczyć sobie wszystkie laury zwycięstw militarnych i nieśmiertelną chwałę dla siebie. największy dowódca" Jednocześnie główną uwagę zwraca fakt, że marszałek G.K. Żukow, mianowany po powrocie z Niemiec w kwietniu 1946 r. na stanowisko Naczelnego Dowódcy Sił Lądowych ZSRR, został w 1947 r. przeniesiony na dowództwo Wojska Odessy Dzielnica. Wielkie niezadowolenie wśród marszałków i generałów spowodowało mianowanie na stanowisko Ministra Obrony ZSRR N. A. Bułganina, cywila pracującego głównie na stanowiskach partyjnych i sowieckich. W okresie przedwojennym, w latach 1938–1940, Bułganin pracował jako prezes zarządu Państwowego Banku ZSRR. Bułganin nigdy nie cieszył się szacunkiem wojska.

Jednak konflikt Stalina z generałami, a nie tylko z Żukowem, został błędnie ujęty. Kilku znanych marszałków i generałów ucierpiało znacznie bardziej niż Żukow. Ulubiony Stalin Naczelny Marszałek lotnictwo A.E. Golovanov, został zwolniony z wojska w 1947 roku i otrzymał małe stanowisko na lotnisku Wnukowo. Dowódca korpusu kawalerii i czołgów generał porucznik Władimir Kryukow, który wyróżnił się w ofensywach ostatniej fazy wojny w Polsce i Niemczech, został aresztowany w 1946 roku i skazany wraz z żoną na 25 lat więzienia -słynna piosenkarka i artystka ludowa Ruslanova. Nikt wtedy nie wiedział, dlaczego słynny śpiewak trafił do Gułagu. Listę generałów i marszałków wysyłanych do różnych okręgów wojskowych na skromniejsze stanowiska można by ciągnąć dalej.

Konflikt ten wiązał się nie tyle z zazdrością Stalina w czasie podziału chwały wojskowej, ile z hobby generała polegającym na przyjmowaniu na własność trofeów z Niemiec, głównie obrazów znanych mistrzów i innych kosztowności, które nie zostały przekazane na skład państwowy (Gokhran ), ale zostały zawłaszczone na własność osobistą. Marszałek Gołowanow wywiózł z Niemiec kawałek po kawałku całą wiejską willę Goebbelsa, a dokonano tego przy pomocy pod jego dowództwem lotnictwa dalekiego zasięgu. Generał V.V. Kryukov i jego żona Ruslanova zabrali z Niemiec 132 oryginalne obrazy i ogromną liczbę innych kosztowności. Marszałek Żukow, były w latach 1945–1946 dowódca wszystkich sowieckich sił okupacyjnych w Niemczech, również nie okazał się odporny na powszechną pasję przejmowania na własność niemieckich trofeów.

Agenci MGB, którzy na osobisty rozkaz Stalina przeprowadzili tajne przeszukanie mieszkania i daczy Żukowa, znaleźli tam nie tylko magazyn dywanów-trofeów, futer, złotych zegarków i innych „drobiazgów”, ale także „55 cennych obrazów malarstwa klasycznego w oprawach artystycznych”, z których część, jak ustalono, została „wywieziona z Poczdamu oraz innych pałaców i domów w Niemczech”. Kopia protokołu z tych poszukiwań, przedstawiona Stalinowi w styczniu 1948 r. przez ministra MGB Wiktora Abakumowa, została odnaleziona w archiwach KGB przez historyka Pawła Knyszewskiego, który badał problem niemieckich reparacji i trofeów. Ustalenia tego rodzaju kontynuowano przez wiele lat po śmierci Stalina.

W 1945 r. za losy zdobytego mienia odpowiadał w Niemczech generał Iwan Sierow, szef kontrwywiadu „Smiersz”. Sierow był „człowiekiem Chruszczowa”, a nie Berii. Od 1938 r. do początku wojny Sierow był szefem NKWD Ukrainy. W 1954 r. Chruszczow mianował I. A. Serowa na przewodniczącego nowo utworzonego KGB.

W 1958 roku odkryto, że korona królowej belgijskiej, która zniknęła wśród majątku trofeum, została w 1945 roku przywłaszczona przez Serowa wraz z wieloma innymi kosztownościami. Przeszukanie mieszkania Sierowa przeprowadzono za zgodą Prokuratora Generalnego. Następnie Sierow został przeniesiony ze stanowiska przewodniczącego KGB na stanowisko szefa Głównego Agencja Wywiadu(GRU). Nie ulega wątpliwości, że nie tylko generałowie armii, ale także generałowie NKWD i Smiersza lubili zdobyty darmowy „import”. Nawet żołnierzom i młodszym oficerom nie zakazano wywozu i wysyłania paczek z różnego rodzaju rzeczami z okupowanych Niemiec. Istniały w tej sprawie pewne tajne instrukcje. Ale dla generałów nie było żadnych zasad. Dlatego dla Stalina, który udekorował ściany pokoi swojej daczy w Kuntsewie fotograficznymi reprodukcjami obrazów wyciętymi z magazynu „Ogonyok”, ten rabunek trofeów był nieoczekiwany. Rozprzestrzeniło się to także na elity partyjne i państwowe. Znaczna liczba urzędników partyjnych i rządowych wymieniła rządowe meble w swoich mieszkaniach i daczach na luksusowe meble niemieckie. Jedynie skrajne przejawy tego rabunku były surowo karane. Z umiarem się pożegnał. Obrazy znanych mistrzów trzeba było oczywiście przekazywać do różnych tajnych kolekcji galerii. Na jeszcze większą skalę konfiskowano majątek niemiecki bez wpisu do rezerwy skarbu państwa, a działo się to za zgodą Stalina.

W osobistym archiwum Stalina znajdowała się także jego wieloletnia korespondencja z najbliższymi współpracownikami. Charakterystyczny styl przywództwa zarówno Lenina, jak i Stalina polegał częściowo na pisaniu duża liczba listy i instrukcje. Notatki takie pisano odręcznie w jednym egzemplarzu i wysyłano do adresata za pomocą kuriera, a często dwóch, dla całkowitego bezpieczeństwa.

Służbę kurierską utworzono w Komisji Nadzwyczajnej, rozbudowano w GPU i w NKWD, gdzie utworzono specjalny wydział kurierski. Spośród wszystkich publikacji o Stalinie z ostatnich dziesięciu lat najcenniejszą dla każdego biografa Stalina jest książka „Listy I.V. Stalina do W.M. Mołotowa”, wydana w 1995 r. Jest to opatrzony adnotacjami zbiór listów Stalina do Mołotowa, pisanych w latach 1925–1936, w tych jesiennych miesiącach, kiedy Stalin udał się na południe, aby odpocząć i poddać się leczeniu wodą, pozostawiając Mołotowa w Moskwie na czele Biura Politycznego. Listy te, pisane pismem Stalina, Mołotow trzymał w swoim domowym sejfie.

W grudniu 1969 r., gdy Mołotow miał już 79 lat, sam przekazał oryginały tych listów do Centralnego Archiwum Partii. Następnie, w związku z 90. rocznicą urodzin Stalina, z inicjatywy Michaiła Susłowa przygotowywano częściową rehabilitację Stalina i serię artykułów na jego temat w prasie centralnej. Mołotow uważał, że niektóre fragmenty tych listów można opublikować. Jednak całkowita rehabilitacja nie nastąpiła, a nieznane badaczom listy Stalina do Mołotowa leżały w tajnych archiwach przez kolejne 25 lat. Przekazano ich do „Teczki Specjalnej”, skąd w 1992 roku przeniesiono do RCKHIDNI. Założenie autorów zbioru, jakoby Mołotow przekazał do archiwum partyjnego jedynie listy Stalina sprzed 1936 r., gdyż nie zachował listów z lat 1937, 1938 i lat późniejszych, odzwierciedlających wydarzenia terroru, jest bezpodstawne. Od początku 1937 r. do jesieni 1946 r. Stalin pracował bez urlopu i dlatego po prostu nie miał potrzeby komunikowania się w ten sposób z Mołotowem. Charakter listów wskazuje, że wiele z nich to odpowiedzi Stalina na listy samego Mołotowa, który informował go o wydarzeniach partyjnych i państwowych w Moskwie, które nie znalazły odzwierciedlenia w prasie. Niektóre listy Stalina były pisane do Mołotowa, kiedy ten był na wakacjach, a Stalin przebywał w Moskwie.

W jednym z tych listów Stalin nawet zażartował: „Witajcie Młocie! Dlaczego, do cholery, wszedłeś do jaskini jak niedźwiedź i milczysz? Jak się tam czujesz, dobrze czy źle? Pisać..."

Opublikowany zbiór, który jego kompilatorzy uważają za „wyjątkowy i pierwszy nie pośredni, ale bezpośredni, oryginalny zbiór źródeł pierwotnych… o naturze i mechanizmie przywództwa partyjno-państwowego kraju w latach 20. i 30. XX wieku”. i na temat osobowości samego Stalina, byłaby z pewnością o wiele cenniejsza, gdyby korespondencja w niej zawarta była dwustronna, a nie jednostronna. Listy Mołotowa do Stalina znajdowały się w osobistym archiwum samego Stalina. Ale nikt ich nigdy nie znalazł. Zostały zniszczone. Jest mało prawdopodobne, aby sam Stalin zniszczył listy od swoich towarzyszy, które otrzymał za pośrednictwem kuriera.

Do chwili obecnej listy Stalina, a także listy, które członkowie Biura Politycznego pisali do siebie nawzajem, odnaleziono także w archiwach innych przywódców partyjnych – Kalinina, Ordżonikidze, Kirowa, Mikojana, Kujbyszewa, Kaganowicza, Woroszyłowa. W archiwum Ordżonikidze odnaleziono trzy listy, które wysłał on do Stalina w latach 1930 i 1931. Ale to są listy raportowe. Dwa z nich są adresowane do Stalina w Moskwie i S.V. Kosiora w Charkowie. Tylko jeden list został wysłany osobiście do Stalina i napisany ręką Ordżonikidze. Jest przechowywany w funduszu Ordzhonikidze w Rosyjskim Centralnym Instytucie Sztuki i Kultury.

Oprócz połączenia kurierskiego, które służyło wyłącznie do tajnej korespondencji, będącej częścią partii i działania rządu Stalina, przez trzydzieści lat otrzymywano w jego imieniu miliony listów zwykłą pocztą lub za pośrednictwem wyprawy Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików. W KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików istniał specjalny wydział, w którym instruktorzy KC przeprowadzali wstępne sortowanie i analizę listów oraz podejmowali w ich sprawie decyzje. Wysyłano pisma do różnych władz: władz lokalnych itp. i czasem otrzymywano ogólną odpowiedź. Do Stalina napływały ogromne listy od krewnych aresztowanych i od samych aresztowanych, w których skarżyli się na bezpodstawność zarzutów i prosili o ponowne rozpatrzenie spraw. Listy takie oczywiście nie docierały do ​​Stalina i w większości przypadków pozostały bez nawet formalnej odpowiedzi. Jednak listy biznesowe z poważnymi propozycjami lub od studni znani przedstawiciele Radziecka inteligencja często trafiała na biurko Stalina. Czasami odpowiadał na takie listy i w takich przypadkach jego odpowiedzi można było opublikować drukiem. Częściej odbierał telefonicznie. Czasami zapraszał autorów listów na swój Kreml lub do daczy na rozmowę. Powszechnie wiadomo, że Stalin czytał listy Gorkiego, Michaiła Szołochowa, Konstantina Fedina, Ilji Ehrenburga, Aleksandra Fadejewa i kilku innych znanych pisarzy radzieckich.

Michaił Bułhakow kilkakrotnie pisał listy protestacyjne do Stalina i te listy, jak można sądzić po ich wynikach, a nawet rozmowie telefonicznej Stalina z pisarzem, również trafiły na jego biurko. Stalin otrzymywał i czytał listy od znanych reżyserów filmowych, zwłaszcza że uważnie śledził ich twórczość. Pisze o tym Jewgienij Gromow, który badał relacje Stalina z artystami w latach 30. „Listy od osobistości twórczych, choćby i tych najwybitniejszych, natychmiast trafiały wówczas na biurko Stalina. W wojsku i lata powojenne sytuacja ulegnie istotnej zmianie. Stalina już mniej interesują takie listy, często lądują one w aparacie. W latach 1945–1951, kiedy rola nauki w rozwoju nowych gałęzi techniki wojskowej gwałtownie wzrosła, Stalin częściej niż wcześniej czytał listy naukowców.

Akademik Piotr Leonidowicz Kapica regularnie pisał listy do Stalina. W latach 1937–1950 Kapica wysłał do Stalina 42 szczegółowe listy, z których część znalazła się w wydanej w 1989 roku książce „Listy o nauce” P. L. Kapicy. Ale wszystkie te listy zostały opublikowane na podstawie kopii zachowanych w osobistym archiwum Kapicy. W żadnym innym archiwum zawierającym fundusze Stalina nie odnaleziono ani jednego oryginalnego listu Kapicy, choć wiadomo, że Stalin je otrzymał i przeczytał. Pewnego razu Stalin odpowiedział i potwierdził, że otrzymał listy Kapicy, co potwierdził Malenkow w rozmowie telefonicznej z Kapicą w 1949 r. Oryginał tylko jednego listu Kapicy do Stalina, datowanego na 28 kwietnia 1938 r., odnaleziono, ale nie w archiwum Stalina, lecz w archiwum NKWD.List Kapicy zaczynał się od słów: „Dzisiaj rano pracownik instytutu L. D. Landau , został aresztowany. Pomimo 29 lat on i Fock są najwybitniejszymi fizykami teoretycznymi w naszej Unii”. Stalin przekazał ten list Kapicy NKWD bez uchwały, ale najwyraźniej z ustną rekomendacją, aby „załatwić to właściwie”. Landau został ostatecznie zwolniony, ale bez rehabilitacji, a jedynie w formie „wystawienia kaucji dla profesora Kapitsy”. Landau do tego czasu już szybko „przyznał się” do swoich nieistniejących „zbrodni”, a NKWD również musiało jakoś zachować twarz.

Większość listów artystów i naukowców do Stalina, które otrzymał i przeczytał, zachowała się, a czasem reprodukowana z kopii przechowywanych przez ich autorów. Niektóre odnaleziono w archiwach Biura Politycznego z uchwałą Stalina „Poinformuj członków PB”. Uchwały te dotyczyły Poskrebyszewa, który przygotowywał porządek posiedzeń Biura Politycznego. Jeżeli list był omawiany w Biurze Politycznym, trafiał do archiwum Biura Politycznego.

W latach 30 Stalin przeczytał znaczną liczbę listów donosowych, sporządzał w nich notatki i uchwały mające na celu zapoznanie członków Biura Politycznego. W archiwach Biura Politycznego odnaleziono kilka takich listów z potępieniem akademika Nikołaja Wawiłowa, które następnie przekazano APRF. Były to pisma z lat 30., ale wówczas nie zapadły żadne decyzje o aresztowaniu Wawilowa. Donosy na akademika Wawiłowa kierowano do NKWD, Jeżowa, a następnie Berii.

Jest wysoce nieprawdopodobne, aby Stalin mógł zniszczyć niektóre listy, które przechodziły przez jego osobiste biuro. Głowa partii i państwa nie mogła mieć spontaniczności w losach gazet przychodzących i wychodzących. Na biurko Stalina trafiały listy i dokumenty zarejestrowane w jego osobistym sekretariacie. Jeśli za uchwałą Stalina materiały te zostaną przesłane do tego czy innego departamentu lub poddane pod dyskusję Biuru Politycznemu lub Sekretariatowi KC, wówczas ruch ten również nieuchronnie zostanie zarejestrowany. W przypadkach, gdy Stalin nie potrzebował już materiałów, sam wysuwał uchwałę dla Poskrebyszewa o przesłaniu dokumentu do tego czy innego archiwum Ministerstwa Obrony, archiwum partyjnego, archiwum Biura Politycznego, „Teczki Specjalnej”. Możliwe, że niektóre dokumenty uległy zniszczeniu, ale mogło to dotyczyć niektórych dokumentów związanych z „operacjami specjalnymi”, takimi jak przygotowania do morderstwa Trockiego.

Listy np. Akademika Kapicy ze swej natury nie mogły być kierowane do żadnego archiwum i nie było podstaw do ich likwidacji. Wraz z listami Gorkiego, Szołochowa, Romma, Fadejewa i innych wybitnych intelektualistów ZSRR, listy te, zachowane w osobistym archiwum samego Stalina, stworzyły dla niego pozytywny wizerunek, gdyby zastanawiał się, co powiedzą o nim historycy w przyszłości . Nie ulega wątpliwości, że Stalinowi zależało na tym, aby zapamiętały go przyszłe pokolenia ludzi. Przez całe życie stawiał się na równi z Marksem, Engelsem i Leninem.

Stalin był osobą twórczą w tym sensie, że swoje artykuły czy przemówienia pisał sam, własnoręcznie przy biurku. Pisał powoli i często poprawiał to, co napisał. Rękopisy jego dzieł z pewnością przechowywano w jego sejfach lub biurku. Jednak większości tych rękopisów nie ma obecnie w żadnym archiwum. Gdzieś zniknęli.

Jak już wspomnieliśmy, zachowały się księgi meldunkowe osób odwiedzających biuro Stalina na Kremlu. Dzienniki te prowadzili sekretarze dyżurni, siedzący w sali przyjęć Stalina na Kremlu. Byli to sekretarze techniczni. Nie było wspólnego stylu prowadzenia tych czasopism.

Często zapisy prowadzono w zeszytach szkolnych, różnymi atramentami, różnymi pismami. Czasem nazwisko poprzedzane było przez „tov”, czasem po prostu „t”. W nazwiskach występowały błędy ortograficzne, a inicjały nigdy nie zostały zapisane. Sugeruje to, że rejestracja gości była formalnością i nie przywiązywano do niej dużej wagi. Ale rejestracja dokumentów wpływających na biurko Stalina była sprawą znacznie bardziej odpowiedzialną i znajdowała się pod kontrolą Sektora Specjalnego, na którego czele stał Poskrebyszew. Napływ oficjalnych dokumentów do Stalina był bardzo szeroki i oczywiście tylko najważniejsze dokumenty docierały do ​​Stalina do osobistego rozpatrzenia. Równie istotny był „odpływ” dokumentów zawierających uchwały Stalina.

Każdego dnia przez biuro głowy państwa do i od Stalina przechodziło o wiele więcej dokumentów, niż było gości. Jednak nigdzie nie odnaleziono wykazów rejestracyjnych tych dokumentów, które Stalin osobiście musiał przeczytać lub przejrzeć. Opublikowane wykazy dokumentów otrzymanych, a raczej przesłanych Stalinowi od NKWD – MWD w latach 1944–1953, sporządzono z kopii i ich rejestracji, dokonanej w aparacie NKWD – MWD. Nie wiadomo, który z tych raportów faktycznie trafił na biurko Stalina.

Stalin zawsze przygotowywał się do różnych spotkań. Dotyczy to nie tylko Biura Politycznego, ale także Biura Organizacyjnego, posiedzeń różnych komisji, komitetów (na przykład w sprawie Nagród Stalina itp.). Akta przygotowawcze tego samego rodzaju, co znajdujące się w APRF „Na spotkanie Biura” za lata 1932–1934, powinny były istnieć dla wielu innych posiedzeń. Z reguły nie przechowuje się stenogramów ani protokołów z takich posiedzeń. Zapisano tylko rozwiązania.

Wyjątkiem były negocjacje z zagranicznymi urzędnikami i rozmowy z niektórymi zagranicznymi pisarzami. W tych przypadkach dochowano formalności, a negocjacje i rozmowy nagrywano stenograficznie i oczywiście w dwóch językach. Ale Stalin nie musiał przechowywać takich transkrypcji we własnym archiwum. Trafiły do ​​archiwów Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Rady Komisarzy Ludowych, Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, Ministerstwa Obrony itp. Wszystkie stenogramy takich spotkań zostały zachowane i można je studiować przez historyków. To samo dotyczy korespondencji dyplomatycznej Stalina.

Najdłużej Stalin wyjeżdżał na urlopy w latach 1947–1951. Jesienią 1951 wyjechał na wakacje do nowo wybudowanej daczy nad jeziorem Rida i spędził tam sześć miesięcy, do początków 1952 roku. Kierując się zwyczajem pisania listów i notatek podczas wyjazdów z Moskwy do kolegów z Biura Politycznego Stalin oczywiście wysyłał listy i notatki do Malenkowa, Berii, Chruszczowa, Bułganina, Kaganowicza, Woroszyłowa, Szwernika, być może Susłowa, którzy stali na czele wydziału ideologicznego Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (bolszewicy), MGB Minister S. D. Ignatiew i inni. W związku z tym wszyscy współpracownicy Stalina nie mogli pozostawić tych listów bez odpowiedzi. Z korespondencji Stalina z towarzyszami z lat 30., podczas niezbyt długich wakacji Stalina, coś jeszcze się zachowało. Korespondencja Stalina z lat powojennych, kiedy spędził on w sumie prawie piętnaście miesięcy na południu, pozostaje praktycznie nieznana.

Ale nawet oczyszczenie wszystkich daczy nie powstrzymało przeszukań i likwidacji dokumentów Stalina. Po śmierci samych towarzyszy Stalina, w kolejnych latach konfiskowano i częściowo niszczono także ich archiwa. Pierwszą w tym rzędzie była Beria. Malenkow, który po śmierci Stalina został przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR, wkrótce zwrócił się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o przestudiowanie teczki z materiałami z „sprawy leningradzkiej” z lat 1949–1950, przy której organizacji on wraz z Berii, wziął główną i najbardziej aktywną część. Beria oczywiście nie przekazał Malenkowowi wszystkich dokumentów, pozostawiając sobie do likwidacji tę część, której sam nie chciał upubliczniać. Jak się okazało kilka lat później, gdy w lipcu 1957 r. Malenkow został wydalony z Prezydium Komitetu Centralnego KPZR, większość dokumentów dotyczących „sprawy leningradzkiej” uległa zniszczeniu.

Likwidacja osobistego archiwum Berii została przeprowadzona jeszcze bardziej radykalnie po jego aresztowaniu w czerwcu 1953 r. Dmitrij Wołkogonow, który przygotowując swoje książki, zbierał zeznania byłych przywódców KGB, relacjonuje:

„Kiedy aresztowano Berii, N.S. Chruszczow nakazał „aresztowanie” swojego osobistego archiwum, które zawierało wiele dokumentów przesłanych przez Stalina do NKWD. Powołana na tę okazję komisja uznała, że ​​najlepiej, bez badania, spalić, zgodnie z ustawą, bez czytania, jedenaście worków z dokumentami (!), najwyraźniej unikatowymi…”

Członkowie najwyższego zarządu partii obawiali się, że dokumenty te zawierają materiały je kompromitujące. Wiele stalinowskich zarządzeń i uchwał skierowanych do L.P. Berii, które zakończyły się pożarem komisji, na zawsze pozostanie tajemnicą historii. Rozmawiając w kwietniu 1988 r. z A. N. Szelepinem, byłym szefem KGB, Wołkogonow dowiedział się, że bardzo dużej czystki w archiwum Stalina dokonał generał armii I. A. Sierow na osobisty rozkaz N. S. Chruszczowa. Generał Sierow został mianowany w 1954 r. przewodniczącym nowo utworzonego KGB, ciesząc się pełnym zaufaniem Chruszczowa. Pracowali razem przez wiele lat. Sierow w imieniu Chruszczowa zajmował się likwidacją materiałów archiwalnych zawierających informacje o udziale Chruszczowa w akcjach represyjnych. Od Sierowa zarówno w Moskwie w latach 1936–1937, jak i na Ukrainie w latach 1938–1941. był głównym wykonawcą tych kampanii, oczywiście przeprowadził dość całkowitą likwidację wszystkich obciążających archiwów jeszcze przed XX Zjazdem KPZR.

Po usunięciu Chruszczowa ze stanowisk rządowych i partyjnych w październiku 1964 r. oddał lub zlikwidował także część swojego osobistego archiwum. Kiedy Chruszczow już jako emeryt postanowił porzucić wspomnienia, różne wydarzenia opowiadał z pamięci, nie mając przy sobie dokumentów. Wywiad ustny rejestrowano na dyktafonie.

Nawet w latach 90., kiedy rozpoczęło się odtajnianie archiwów, w jego osobistych dokumentach nie pojawił się żaden fundusz Chruszczowa. Nie jest to jednak wynik jakichś specjalnych likwidacji, ale po prostu dowód na znany w kręgach partyjnych fakt, że sam Chruszczow z reguły nie pisał żadnych listów, artykułów i raportów. Po prostu nakazał. Stenograficzne teksty były następnie redagowane przez licznych asystentów. Z punktu widzenia języka rosyjskiego Chruszczow był osobą niepiśmienną. Chruszczow, syn chłopa z biednej rodziny, uczęszczał do wiejskiej szkoły tylko przez około dwa lata. Umiał czytać, ale nie potrafił poprawnie pisać.

Personel Na początku wiosny 334 r. (a dlaczego nie w dniu równonocy wiosennej, 21 marca) 32 tysiące piechoty i nieco ponad 5 tysięcy jeźdźców gromadzi się pod Amfipolis u ujścia Strymonu do morza. Idąc dwadzieścia kilometrów dziennie, trzy tygodnie później docierają