Lenin w przededniu rewolucji. Jak Lenin dowiedział się o rewolucji lutowej. Tytuły i nagrody

II. Lenin – organizator rewolucji październikowej

Ale Lenin był nie tylko genialnym myślicielem, genialnym teoretykiem. U Lenina widzimy najwyraźniejszy przejaw innej cechy, która właśnie odróżnia proletariackiego przywódcę od proletariackiego rewolucjonisty. To umiejętność łączenia teorii z praktyką.

Najdobitniej objawiło się to podczas rewolucji 1917 r. Gdy tylko wybuchła rewolucja lutowa, Lenin przybył tu z wygnania. Opracowuje plan strategiczny rewolucji w słynnych Tezach Kwietniowych.

Ale Lenin na tym nie poprzestaje. Największy myśliciel, który pracował na największych wyżynach teorii, rozwijając zagadnienia filozofii, kwestie agrarne studiując historię, opracowując ogromne materiały dotyczące historii ruchów rewolucyjnych – rzuca się, gdy nadchodzi godzina walki, w sam środek tej walki. Bezpośrednio przewodzi partii na wszystkich etapach przejścia od rewolucji lutowej do Rewolucja październikowa.

W Tezach kwietniowych Lenin stwierdza, że zadaniem jest przejście od pierwszego etapu rewolucji, który oddał władzę burżuazji, do drugiego etapu, który musi oddać władzę w ręce proletariatu i najbiedniejszej części chłopstwa . Lenin oświadcza, że wyjście z wojny można znaleźć jedynie środkami rewolucyjnymi, jedynie przez obalenie władzy kapitalistów i obszarników. Mówi, że aby spełnić swoje zadanie, proletariat musi stworzyć republikę rad delegatów robotniczych, żołnierskich i chłopskich. Ponadto ustala skrócony program działań, które należy przeprowadzić następnego dnia po rewolucji.

Ale jednocześnie ostrzega partię, że zadaniem na tym pierwszym etapie rewolucji jest wyjaśnienie masom pracującym kontrrewolucyjnego charakteru Rządu Tymczasowego, przekonanie ich, że od Rządu Tymczasowego, od mieńszewików i Socjalistów-rewolucjonistów, nie można dostać ani pokoju, ani chleba, nie można dostać ziemi dla ludu pracującego, chłopów

Kiedy niektórzy towarzysze podczas lipcowej demonstracji próbują wyrzucić hasło „Precz z Rządem Tymczasowym”, Lenin odrzuca to hasło, ostro je krytykując, udowadniając, że nie nadszedł na to czas, że teraz naszym zadaniem jest propaganda, agitacja, zadanie organizacyjne.

Czas mija, rewolucja postępuje. Partia pod przywództwem Lenina niestrudzenie pracuje nad mobilizacją mas do rewolucji socjalistycznej. Po dniach lipcowych, kiedy przed masami ujawniło się wyraźnie kontrrewolucyjne oblicze Kiereńskiego i Korniłowitów, kiedy dla mas pracujących stało się jasne, że Kiereński i Korniłowici są dusicielami rewolucji, że przywracają i utrzymują starego porządku, że chłopi nie mogą otrzymać od nich ziemi, że robotnicy nie mogą, należy oczekiwać poprawy swojej sytuacji, gdyż tym bardziej nie może być spokoju, gdy z tego powodu na wsi zaczynają wybuchać powstania chłopskie gdy robotnicy Petersburga i Moskwy odrzucą mieńszewików i eserowców, a bolszewicy uzyskają większość w radach moskiewskich i radach Piotrogrodu, Następnie Lenin oświadcza, że nadszedł zasadniczy punkt zwrotny w rewolucji, to jest Bolszewicy muszą przejąć władzę państwową.

Przekonuje partię, że pokojowy okres rozwoju rewolucji minął, że obecnie nie da się pokojowo przejąć władzy, że władzę można zdobyć jedynie przez obalenie rządu burżuazji i obszarników.

Ale Lenin nie ogranicza się do ustalenia takiego stanowiska, on agituje i namawia partię do tego. W miarę dalszego rozwoju wydarzeń Lenin jawi się nam jako przywódca, jako bezpośredni przywódca samego Powstania Październikowego.

I tu, z całą swoją siłą, z całą swoją pasją, rozwija się cały jego rewolucyjny temperament. Nie tylko stwierdza, że nadszedł pewien punkt zwrotny w rewolucji, kiedy konieczne jest obalenie rządu Kiereńskiego, ustala termin powstania, przekonuje partię, że kwestia wojskowa jest już rozstrzygnięta, że kwestia polityczna urosło do rangi kwestii wojskowej. Przekonuje, że należy podjąć przygotowania organizacyjno-techniczne do powstania.

Tutaj, w tej kwestii, w tym momencie, w tym punkcie zwrotnym, widzimy Lenina w ten sam sposób, jako teoretyka, łączącego teorię z działaniem, jako bojownika rewolucyjnego, organizatora mas.

Aby właściwie ukierunkować i poprowadzić partię do nadchodzącego powstania, Lenin wykorzystuje całe doświadczenie poprzednich rewolucji, wykorzystuje wszystko, co Marks i Engels napisali o problematyce powstań.

W swoim artykule „Marksizm i powstanie” w swoich listach do Komitetu Centralnego Lenin wyjawia partii podstawowe zasady, którymi powinna kierować się partia w przygotowaniu i przeprowadzeniu powstania. Mówi, że bunt jest sztuką, że buntem nie można igrać, że gdy już zdecydujesz się na bunt, musisz dojść do końca. Przekonuje partię, że konieczne jest zgromadzenie zdecydowanych sił, aby w decydującym momencie rewolucji przeprowadzić powstanie, aby tymi siłami zaatakować wroga, i twierdzi, że odwrót jest śmiercią powstania zbrojnego. A rozwijając te ogólne zasady marksizmu-leninizmu, Lenin jednocześnie zastosował je konkretnie do specyfiki Rosji, do specyfiki ówczesnej sytuacji w Petersburgu i Moskwie.

„...jednoczesny, może bardziej nagły i gwałtowny atak na Petersburg, z pewnością z zewnątrz i od wewnątrz, z dzielnic robotniczych, z Finlandii, z Revel, z Kronsztadu, ofensywa Całkowity flota, klaster gigantyczna przewaga siły ponad 15–20 tysięcy (a może i więcej) naszych „burżuazyjnych strażników” (junkerów), naszych „oddziałów Wendeen” (część Kozaków) itp.

Połącz nasze trzy główne siły: flotę, robotników i jednostki wojskowe, aby na pewno były okupowane i kosztem jakiekolwiek straty wstrzymano przede wszystkim: a) telefon, b) telegraf, a) dworce kolejowe, d) mosty.

Wybierać najbardziej zdecydowany elementy (nasi „perkusiści” i pracująca młodzież, a także najlepsi żeglarze) w małe oddziały aby zajęli wszystkie najważniejsze punkty i za udział je wszędzie, w każdym ważne operacje, np:

Otoczyć i odciąć Petersburg, zdobyć go połączonym atakiem floty, robotników i wojska – oto zadanie, które wymaga sztuka i potrójna odwaga.

Twórz oddziały najlepszych robotników, wyposażonych w broń i bomby, aby atakować i otaczać wrogie „centra” (szkoły śmieciowe, telegraf i telefon itp.) pod hasłem: umrzeć za wszystkich, ale nie przegapić odrzucenia„(Lenin, t. XXI, s. 320).

Przekonuje nie tylko członków KC, ale pisze list do petersburskiej organizacji bolszewików i moskiewskiej organizacji bolszewików, pisze do Helsingforsa, opracowując przed tymi organizacjami konkretny plan powstania, żądając go trening techniczny, żądając przydzielenia centrali, żądając wysłania pracowników organizacji na niższe szczeble, do okręgów robotniczych, do fabryk, do koszar w celu przygotowania do powstania.

Jednocześnie Lenin w swoich listach do KC, gdzie linia zbrojnego powstania była konsekwentnie i zdecydowanie realizowana przez jego sojusznika, towarzysza Stalina, atakuje wahających się, łamaczy strajku, którzy stchórzyli w tym decydującym momencie.

Wiadomo, jak Lenin piętnował łamaczy strajku Kamieniewa i Zinowiewa w czasach Rewolucji Październikowej.

Lenin znakomicie przewidział, że sprawy zbliżają się do decydującego punktu zwrotnego, że dlatego potrzebna jest naprawdę żelazna dyscyplina, że nie można dopuszczać żadnych wahań, ponieważ kwestia polityczna przerodziła się w kwestię wojskową.

Lenin nie tylko określa ogólny okres powstania, nie tylko opracowuje plan powstania, ale także wskazuje sam moment powstania. Walczy z tymi, którzy wraz z Trockim uważali, że należy poczekać na Zjazd Rad, nazywając tę politykę czekania „parlamentarnym kretynizmem”.

Przekonuje nas, że teraz sami musimy przejąć inicjatywę i przejść do ofensywy. W przededniu powstania Lenin pisze do KC:

„Konieczne jest, aby wszystkie obwody, wszystkie pułki, wszystkie siły natychmiast się zmobilizowały i natychmiast wysłały delegację do Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego, do Komitetu Centralnego bolszewików, z pilnym żądaniem: w żadnym wypadku nie należy pozostawiać władzy w rękach Kiereńskiego i spółki do czasu, aż 25-go w żadnym wypadku; Sprawę należy rozstrzygnąć wieczorem lub w nocy.

Historia nie wybaczy zwłoki rewolucjonistom, którzy dzisiaj mogli zwyciężyć (i na pewno dzisiaj wygrają), ryzykując jutro dużą stratę, ryzykując utratę wszystkiego” ( Lenina, t. XXI, s. 362).

Dalsza historia pokazała, jak słuszny był Włodzimierz Iljicz, gdy mówił, że jutro będzie za późno. Obecnie wiadomo, że Kiereński i Rząd Tymczasowy przygotowywali atak na Smolny na 25 października, przygotowując się do zniszczenia siedziby Rewolucji Październikowej.

To właśnie szybkie przejście do ofensywy – zgodnie z instrukcjami Lenina i Stalina – ze strony Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego, zdobycie wszystkich najważniejszych punktów, które wydarły inicjatywę wrogom, umożliwiło działanie zgodnie z planu napisanego przez Lenina i przeprowadzenia rewolucji październikowej.

A nazajutrz po rewolucji październikowej, Lenin, zaproponowany na Zjeździe Rad swoje dekrety o pokoju, na lądzie, o władzy Rad – dekrety, które zabrzmiały jak dzwon alarmowy w całym kraju i na całym świecie – Lenin w chwili, gdy ujawniła się groźba ofensywy ze strony Kiereńskiego, on sam udaje się do siedziby Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego, negocjuje z Helsingforsem, z robotnikami Kronsztadu, pozyskuje stamtąd oddziały, wydaje dyspozycje niszczycielom nad Newą, oddziałom marynarzy i robotników .

Kieruje zaopatrzeniem i ofensywą oddziałów rewolucyjnych. I tylko dzięki jego niestrudzonej energii, tylko dzięki swemu planowi, przezorności, którą odkrył, tylko dzięki swemu geniuszowi, partia w decydującym momencie poprowadziła masy pracujące do szturmu, odniosła zwycięstwo i w ten sposób otworzyła nową erę światowego historia.

Sobota, 22 kwietnia 2017 12:50 + aby zacytować książkę

Tego dnia, 22 kwietnia 1870 roku, urodził się Włodzimierz Iljicz Uljanow, lepiej znany jako Lenin. Całe jego życie i twórczość stały się mitem, a raczej w mit je zamieniono. Pod władzą radziecką żyliśmy w atmosferze mitu Lenina, jednak wraz z upadkiem władzy sowieckiej mit ten zaczął się rozpadać. Dziś mit Lenina przeżywa renesans.
Według danych VTsIOM za 2016 rok na pytanie „Czy raczej lubisz Lenina, czy raczej go nie lubisz?” 63% wyraziło sympatię, a 24% – niechęć.
Niedawno w pobliżu naszego domu odbyła się rekonstrukcja rewolucji 1917 roku. Byli rewolucyjni żołnierze i marynarze oraz Lenin w samochodzie pancernym. Zagłębiając się w wydarzenia sprzed stu lat, nie mogłem powstrzymać się od zapytania rekonstruktorów o ich stosunek do Lenina i rewolucji światowej.

Petersburg jest dosłownie przesiąknięty mitem Lenina.
Urodziłem się w Leningradzie, przy alei Obuchowskiej Oborony i przez trzydzieści lat mieszkałem na ulicy Krupskiej. Do dziś zachowały się domy, w których Nadieżda Konstantinowna odbywała niedzielne spotkania pracowników fabryki. Spacerując po mieście, nieuchronnie natkniemy się na pomnik lub tablicę pamiątkową poświęconą Leninowi. „Każdy kamień tutaj zna Lenina…” – napisał Majakowski. Nawet w nowych budynkach, w których teraz mieszkam, obok stacji metra Prospekt Bolszewikowa, znajduje się ulica Kołłontaja, Dybenki, Krylenki, Antonowa-Owsienki i innych bolszewików.

Jako dziecko, jak wszyscy ludzie radzieccy, Żyłem w atmosferze mitu Lenina. W przedszkole Z portretów patrzył na nas wiecznie żyjący Iljicz. Pierwszą rzeczą, jaką zapamiętałem w szkole, były słowa Lenina wywieszone przy wejściu: „Ucz się, ucz się i jeszcze raz ucz się”.
Za dobrą naukę i aktywną pracę byłem wielokrotnie nagradzany książkami. Jedną z nich była książka Zoi Woskresenskiej o Leninie „Ogniska”.

Jak wszyscy, byłem najpierw chłopcem października, potem pionierem, a potem członkiem Komsomołu. Niektórzy zostali przyjęci jako pionierzy na krążowniku „Author”, inni w Muzeum Rewolucji.
Wstępując do Komsomołu, obowiązkowa była znajomość dzieła Lenina „Zadania Związków Młodzieżowych”. Do dziś pamiętam na pamięć wiele tez dzieł Lenina.
„Możesz zostać komunistą tylko wtedy, gdy wzbogacisz swoją pamięć wiedzą o bogactwach, jakie rozwinęła ludzkość”.
„Konieczne jest, aby cała sprawa wychowania, edukacji i nauki współczesnej młodzieży polegała na wpajaniu jej moralności komunistycznej”.

Zabierano nas do filmów o Leninie, do teatrów na sztuki o Leninie, a całą klasę zabierano na otwarcie nowego pomnika Lenina. Przez lektura pozalekcyjna czytamy „Serce matki” pisarki Zoi Woskresenskiej. Powiedziano nam, jak Iljicz kochał dzieci i zwierzęta, jak kiedyś ratował zające. Rzeczywiście, same zające wskoczyły do łodzi, aby uciec przed powodzią, a Lenin utopił je wiosłem.

Lenin był dla nas przykładem. Z jakiegoś powodu szczególnie zapadło mi w pamięć „The Clean Plate Society”. W szkole średniej studiowaliśmy esej Gorkiego „Lenin” i wiersz Majakowskiego. Pamiętam słowa: „Lenin jest jeszcze bardziej żywy niż wszyscy żyjący. Nasza wiedza jest siłą i bronią.” „Oczyszczam się pod rządami Lenina, aby popłynąć dalej w rewolucję”.

Kiedy odpoczywałem w obozie pionierskim, zabrano nas na wycieczkę do Razłowa, gdzie ukrywał się Lenin. A teraz, gdy jadę pociągiem do Sestroretska, spiker ogłasza: „Razliw, Muzeum Pamięci V.I. Lenina”.

W szkolnym kółku teatralnym z wielkim entuzjazmem przeczytałem ze sceny wiersz Aleksandra Twardowskiego „Lenin i piechur”. Za sukcesy w nauce i występach amatorskich dostałem książkę „Życie jako pochodnia” o Aleksandrze Uljanowie. Książka nasuwała wniosek: egzekucja brata uczyniła Włodzimierza mścicielem carskiego reżimu. Słowa „pójdziemy inną drogą” pozostały mi na zawsze.

Lenin zrobił na mnie ogromne wrażenie. Siła jego intelektu, przekonania, niezależność duchowa i samodzielność w nauce zachęciły nas do pójścia za przykładem tego człowieka. Jego wiara w swoją misję, zaangażowanie w swoją ideę i poświęcenie były inspirujące. powiedziałem młodsi uczniowie o dzieciństwie Iljicza, za co otrzymał odznakę „Doskonały uczeń testu Lenina”.

Wołodia Uljanow ukończył gimnazjum w Symbirsku ze złotym medalem. Jedyne „B” – logicznie rzecz biorąc – nadał mu dyrektor gimnazjum Fiodor Kiereński (ojciec przyszłego ministra Rządu Tymczasowego).
Lenin był osobą dumną i ambitną i być może jego stosunek do ministra A.F. Kiereńskiego w 1917 r. miał charakter osobistej rywalizacji.

Ze wszystkich filmów o Leninie, które bez przerwy emitowano w telewizji, największe wrażenie zrobił na mnie „6 lipca”, opowiadający o próbie zamachu stanu lewicowych eserowców w 1918 roku. „Najbardziej ludzki człowiek” wydał mi się najbardziej ludzki.

Przekonali nas: „Lenin żył, Lenin żyje, Lenin będzie żył…”
„Lenin zawsze żyje, Lenin jest zawsze z wami -
W smutku, nadziei i radości.
Lenin w twojej wiośnie,
Każdy szczęśliwy dzień
Lenin jest w tobie i we mnie!”

Podczas służby we Flocie Północnej dużo czytałem, studiowałem biografię Lenina, a następnie zostałem członkiem partii. Po pierestrojce nie wyrzuciłem legitymacji partyjnej, jak niektórzy.

Dowiedziałem się, że żonaty Lenin miał po pierestrojce także kochankę, Inessę Armand.

Po nabożeństwie wstąpiłem na Wydział Prawa Uniwersytetu w Petersburgu, zdając egzaminy z najwyższą oceną.
Władimir Uljanow ukończył także Wydział Prawa, zdając egzaminy jako student eksternistyczny. Uniwersytet ma taki obraz wydarzenie historyczne.

Po zostaniu dyplomowanym prawnikiem Uljanow dostał pracę jako asystent adwokata przysięgłego. Z 16 spraw wygrał tylko 3.
Zdaniem ekspertów dzieło Lenina „Rozwój kapitalizmu w Rosji” obarczone jest licznymi błędami.

Przywódca światowego proletariatu miał około 150 pseudonimów. Najsłynniejszy – Lenin – wziął ze swojego kuzyn Nikołaj Jegorowicz Lenin, na podstawie którego paszportu zamierzał wyjechać za granicę.
Imię – Włodzimierz Iljicz Lenin – jest owocem sowieckich twórców mitów. Przywódca światowego proletariatu nigdy nie podpisał się pod tym pseudonimem. Po dojściu do władzy oficjalne dokumenty partyjne i państwowe podpisał „W.I. Uljanow (Lenin)”.

Według wspomnień współczesnych Lenin był rzadkim zjawiskiem człowieka o żelaznej woli, niezłomnej energii, łączącego fanatyczną wiarę w ruch, w sprawę, z nie mniejszą wiarą w siebie. „Niski i niegrzeczny” mężczyzna, pozbawiony uroku, wywierał „efekt hipnotyczny”.

Ten nieatrakcyjny mężczyzna tak promieniował wewnętrzna siłaże ludzie szybko zapominają o pierwszym wrażeniu. Niesamowity efekt, jaki daje połączenie siły woli, nieustannej dyscypliny, energii, ascezy i niezachwianej wiary w wytworzoną w nim sprawę, można opisać jedynie słowem „charyzma”.

„Lenin miał obsesje”, „był bardzo autorytarny, bardzo nieelastyczny i nie tolerował niezgody ze swoimi poglądami” – pisze historyk Helen Rappaport, autorka książki o Leninie. - „Lenin był cynicznym oportunistą – zmieniał taktykę partyjną w zależności od okoliczności i korzyści politycznych. Być może na tym polegał jego niezwykły talent taktyczny. „Był bezwzględny i okrutny, bezwstydnie wykorzystywał ludzi do własnych celów”.

Według opisu Maksyma Gorkiego: „dla niego klasa robotnicza jest jak ruda dla kowala”.

Być może zdecydowane przywództwo Iljicza, niezachwiana wiara we własną słuszność i swoją historyczną misję miały korzenie genetyczne. Matka Iljicza (z domu Blank) pochodziła z rodziny pół Niemców, pół Żydów.

"Główny Praktyczny celŻycie Lenina miało odtąd doprowadzić do rewolucji w Rosji, niezależnie od tego, czy tamtejsze warunki materialne dojrzały do nowych stosunków produkcji.
Młody człowiek nie wstydził się tego, co było przeszkodą dla innych rosyjskich marksistów tamtych czasów. Nawet jeśli Rosja jest zacofana, uważał, nawet jeśli jej proletariat jest słaby, nawet jeśli rosyjskiemu kapitalizmowi daleko jest do rozwinięcia wszystkich swoich sił wytwórczych – nie o to chodzi. Najważniejsze to zrobić rewolucję!

Lenin był zawodowym rewolucjonistą i dlatego dokonanie rewolucji było dziełem i celem całego jego życia. Władza była potrzebna za wszelką cenę. Lenin powiedział, że w polityce nie ma moralności; tutaj cel uświęca środki. Wszystko, co służy budowie komunizmu, jest moralne. „Mówimy, że nasza moralność jest całkowicie podporządkowana interesom walki klasowej proletariatu. Nasza moralność wywodzi się z interesów walki klasowej proletariatu.” (t. 25, s. 390-391)

Kiedy studiowałem na wydziale prawa uniwersytetu, prenumerowałem wszystkie dzieła Lenina.

Pomysł rewolucji światowej okazał się błędem. Rewolucja proletariacka w Rosji była blefem, gdyż w kraju rolniczym proletariat stanowił zaledwie około 10 procent.

Bojownik o szczęście mas pracujących Włodzimierz Uljanow zniszczył najlepszą część mas pracujących Rosji. Iljicz nazwał inteligencję po prostu „gównem narodu”.

Dlaczego Lenin poszedł drogą budowania na siłę szczęścia dla ludzi?

Pomimo wezwań proletariusze wszystkich krajów nie chcieli się zjednoczyć. Ale Lenin wiedział, jak przyznać się do błędów i zmienić politykę. Tak było z NEP-em, potem z ideą „pokojowego współistnienia”.

Droga do piekła jest wybrukowana dobrymi chęciami.
Pragnienia stworzenia demokracji na wzór Aten i sprawiedliwego społeczeństwa na wzór państwa platońskiego były skazane na niepowodzenie.
Próby zbudowania sprawiedliwego społeczeństwa na ziemi doprowadziły do budowy Gułagu. Natura ludzka jak zawsze stanęła na przeszkodzie. Instynkt okazał się silniejszy od kultury.
Ludzie się nie zmieniają, więc historia się powtarza, rozwijając spiralnie.

Stopniowo wizerunek osoby bohaterskiej przerodził się w wizerunek osoby tragicznej.
Rewolucja, jak wiemy, pożera swoje dzieci. Lenin stał się jego ofiarą. Zniszczyła go próżność i maniakalne pragnienie władzy absolutnej.

Władza w naturalny sposób dąży do swej absolutyzacji. Kult jednostki jawi się jako usprawiedliwienie władzy absolutnej.

Zabójca smoków stał się smokiem! Monarchię carską zastąpiła „monarchia czerwona” - jednego króla zastąpiono drugim.

Mówią, że w ostatnich miesiącach przed śmiercią Iljicz krytycznie ocenił to, co zostało zrobione i chciał wszystko zmienić. Nie znalazłam jednak zrozumienia ani wsparcia.
Krupska prosiła, aby nie wznosić pomników i nie nazywać ulic imieniem przywódcy. Ale towarzysze jej nie słuchali. „Istnieje logika intencji i logika okoliczności, a logika okoliczności jest zawsze silniejsza niż logika intencji” – powiedział I.V. Stalina.

Po śmierci Lenina został on ubóstwiony i zamieniony w pogańskiego bożka. Zbudowali mauzoleum, zabalsamowali ciało i złożyli je w szklanym sarkofagu.

Mauzoleum odwiedziłem już w okresie pierestrojki. Eksperyment mający na celu zabezpieczenie ciała Uljanowa (Lenina) nadal trwa.

Obok grobu mojego ojca, na cmentarzu ofiar 9 stycznia, znajduje się grób Włodzimierza Lenina. Ze zdjęcia wygląda przystojny mężczyzna około pięćdziesiątki.
Kiedy Wołodia Uljanowowi zostanie godnie pochowany?

Wcześniej czcili niezniszczalne relikwie świętych, teraz czczą niezniszczalne ciało lider. Niemożliwa jest zmiana archetypów świadomości; można jedynie zmienić zewnętrzne formy kultu.

Porzuciwszy jedną religię, bolszewicy stworzyli własną religię, w której Marks był Bogiem Ojcem, Lenin Bogiem Synem, a apostołowie członkami Biura Politycznego. Powstał ich własny „antykościół”. Zapożyczyli nawet powiedzenia z Ewangelii: „kto nie pracuje, ten nie je”, „kto nie jest z nami, jest przeciwko nam” itp.

Należy zauważyć, że Lenin fanatycznie wierzył w możliwość rewolucyjnej reorganizacji Rosji.
„My, starzy ludzie, możemy nie dożyć decydujących bitew nadchodzącej rewolucji. Mogę jednak wyrazić nadzieję, że młodzi ludzie będą mieli szczęście nie tylko walczyć, ale także wygrywać. Te słowa Lenin wypowiedział 22 stycznia 1917 roku w Zurychu. W tej chwili wydawało mu się, że ruch rewolucyjny został prawie zmiażdżony.

28 lutego Lenin dowiedział się z gazet o rewolucji w Piotrogrodzie. Iljicz był zdezorientowany i nie wiedział, jak się zachować w nowej sytuacji. Zdawał sobie sprawę, że musi szybko udać się do Rosji, w przeciwnym razie rewolucja odbędzie się bez niego. Nie można było jednak przedostać się do Rosji przez wojujące Niemcy i nie zostać uznanym za zdrajcę.

Wciąż się kłócą: Lenin jest zbawicielem czy zdrajcą?

Ambasador Niemiec w Danii, hrabia Brockford-Rantschau, wysłał do Berlina sensacyjną depeszę, w której poinformował, że we współpracy z doktorem Helphandem (Parvusem) „opracował wspaniały plan zorganizowania rewolucji w Rosji” – dodał. na końcu depeszy: „Zwycięstwo i późniejsza dominacja nad światem dla nas, jeśli uda nam się na czas zrewolucjonizować Rosję i tym samym zniszczyć koalicję”.

27 marca 1917 r. 32 bolszewików pod wodzą Lenina przybyło na stację w Zurychu, aby w zapieczętowanym wagonie kontynuować podróż przez Niemcy.
Friedrich Platten, który organizował przejazd rosyjskich rewolucjonistów „zapieczętowanym powozem”, tak oceniał szanse bolszewików: „Jako bojownicy, wydaje mi się, że jesteście czymś w rodzaju gladiatorów Starożytny Rzym, wchodząc na arenę, aby stawić czoła śmierci. Kłaniam się sile waszej wiary w zwycięstwo.”

Winston Churchill napisał: „Niemcy przewieźli Lenina ze Szwajcarii do Rosji w zapieczętowanym wagonie, jak pałeczka dżumy”.

Minister spraw zagranicznych Niemiec baron von Kühlmann zwrócił się do cesarza Wilhelma z następującym przesłaniem: „...należy wszelkimi możliwymi sposobami propagować tendencje separatystyczne i udzielać wsparcia bolszewikom”.
Całkowita suma pieniędzy, jaką bolszewicy otrzymali od Niemców przed i po przejęciu władzy, została określona przez profesora Fritza Fischera na osiem milionów marek w złocie.

Czy zatem Lenin był niemieckim szpiegiem?

Niemiecki Sztab Generalny naprawdę liczył na działalność Lenina w Rosji. Zastępca szefa niemieckiego sztabu generalnego Erich von Ludendorff napisał:
„Często marzyłem o tej rewolucji, która powinna złagodzić trudy naszej wojny. Kiedy moje marzenie się spełniło, zdjęto ze mnie bardzo duży ciężar. Jednak nie mogłem sobie nawet wyobrazić, że stanie się grobowcem naszej mocy.

Nikt nie miał szczególnej nadziei, że Lenin i garstka rewolucjonistów będą w stanie wpłynąć na bieg wydarzeń w Rosji. Niemcy mówili o nich tak: „banda fanatyków pragnących uczynić świat szczęśliwym i pozbawionym jakiegokolwiek poczucia rzeczywistości”.

8 kwietnia 1917 roku jeden z przywódców niemieckiego wywiadu w Sztokholmie wysłał telegram do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w Berlinie: „Przybycie Lenina do Rosji zakończyło się sukcesem. Działa dokładnie tak, jak byśmy tego chcieli.”

Niemcy chcieli wykorzystać Lenina do zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami. Ententa chciała wykorzystać Lenina przeciwko Niemcom. A Lenin wykorzystał zarówno Niemcy, jak i Ententę do swoich własnych celów – do popełnienia zobowiązań rewolucja społeczna.

Historycy do dziś spierają się, w czyim interesie zawarto traktat pokojowy brzeski. W interesie wyczerpanych Niemiec czy w interesie wyczerpanej Rosji?

Wciąż fascynują nas historyczne mity na temat rewolucji 1917 roku.
Wszystko, czego uczono nas w szkole, jest w najlepszym razie półprawdą, a czasem po prostu kłamstwem. Wiele dokumenty historyczne nie zostały jeszcze odnalezione ani odtajnione. Być może, jeśli zostaną opublikowane, nasze rozumienie rewolucji ulegnie zmianie.

Moja babcia mieszkała w Petersburgu w 1917 roku i była świadkiem wydarzeń rewolucyjnych. W domowym archiwum znajdują się dokumenty i fotografie z tamtych lat.
Mój dziadek, Nikołaj Kofirin, dowodził oddziałem rewolucyjnych robotników i żołnierzy.

Na spotkanie z Leninem na stacji Finlyandsky i na procesję, która odbyła się ulicami Piotrogrodu, zmobilizowano „obok” 7 000 żołnierzy. Jednak później żołnierze rzekomo zwątpili w słuszność owacji dla wodza, który przejeżdżał przez wrogie Niemcy.

Triumfalne spotkanie Lenina na Stacji Fińskiej i jego przemówienie w samochodzie pancernym przed wielotysięcznym tłumem to mit. Według wspomnień Zinowjewa on i Iljicz wsiedli do samochodu pancernego i pojechali do pałacu Kshesinskaya, gdzie mieściła się kwatera główna bolszewików.

W połowie kwietnia 1917 r. do Piotrogrodu przybył francuski minister zaopatrzenia wojskowego Albert Thomas. Przekazał księciu Lwowowi ważne informacje o powiązaniach grupy bolszewickiej pod przewodnictwem Lenina z licznymi agentami niemieckimi. Książę Lwow nakazał Niekrasowowi, Tereszczence i Kiereńskiemu zbadanie tej sprawy.
Kiereński wydał rozkaz aresztowania Lenina jako Niemiecki szpieg. Lenin odmówił stawienia się w sądzie i ukrył się w Finlandii na stacji Razliv.

Na stacji Udelnaya nadal znajduje się tablica pamiątkowa z napisem, że Lenin nielegalnie opuścił tę stację parowozem w Finlandii i wrócił 7 października, aby przewodzić zbrojnemu powstaniu.

Mitem okazało się także zdobycie Pałacu Zimowego przez uzbrojonych żołnierzy i marynarzy. Nieprzypadkowo Lenin powiedział, że „najważniejszą ze sztuk dla nas jest kino”. Dziesięć lat po rewolucji Siergiej Eisenstein nakręcił film „Październik”. W filmie z mównicy II Zjazdu Rad Lenin mówi: „rewolucja robotniczo-chłopska, o której potrzebie ciągle mówili bolszewicy, wydarzyła się!”
Jednak według wspomnień Trockiego Lenin nigdy nie pojawił się na sali posiedzeń i nie wygłosił przemówień, a o czwartej rano poszedł spać z Bonch-Bruevichami.
Jakie „siły specjalne” pod dowództwem Antonowa-Owsienki aresztowały członków Rządu Tymczasowego, wciąż pozostaje tajemnicą.

Dlaczego mit Lenina przeżywa dziś renesans?
Doktor filozofii Siergiej Lwowicz Firsow zaproponował odpowiedź na to pytanie. Na seminarium „Myśl Rosyjska” w Rosyjskim Kościele Chrześcijańskim akademię humanitarną wygłosił prezentację na temat mitu Lenina.

Czy rewolucja była nieunikniona?
Rewolucja jest wynikiem wpływu siły zewnętrzne lub konsekwencja powodów wewnętrznych?

Każda rewolucja jest desperacką próbą rozwiązania bolesnych problemów życie publiczne. A ci, którzy nie odczuwają tych problemów i nie starają się ich wyeliminować (na przykład ostre rozwarstwienie własności w społeczeństwie), nieuchronnie znajdą się pod niszczycielskim tornado rewolucji.

Najbardziej dziwi mnie to, że sto lat temu, w czasie wojny, ludzie porzucili monarchię, a teraz żąda się od nas odtworzenia monarchii, powołując się na fakt, że w warunkach wojny toczącej się z Rosją rząd monolityczny jest potrzebne.

Wszystkie rozmowy o obaleniu totalitaryzmu w ZSRR i potrzebie demokracji doprowadziły ostatecznie do propozycji wprowadzenia prezydentury na całe życie. Właśnie o tym marzył Aleksander Fiodorowicz Kiereński – utworzenie w Rosji republiki prezydenckiej z nim samym na czele.

„Trudno zdecydować, które piekło jest lepsze: republika diabłów czy autokracja szatana. Jedno i drugie jest obrzydliwe” – napisał sto lat temu Jewgienij Trubieckoj.

Archetypy podświadomości są nie do wykorzenienia. Nasz lud nadal ma „króla w głowie”. Cóż, nie możemy żyć bez „monarchy”, nawet jeśli nazywa się go „Sekretarzem Generalnym” lub „Dożywotnim Prezydentem”.

Jak wykazało badanie opinii publicznej przeprowadzone w dniach 16-18 marca 2017 r., zdecydowana większość obywateli nie jest gotowa na przywrócenie monarchii w Rosji. 68% Rosjan kategorycznie sprzeciwiało się autokracji jako formie rządów.
22% respondentów „w zasadzie nie jest przeciwna monarchii”, ale nie widzi odpowiedniego kandydata.
6% mieszkańców kraju zna osobę, która mogłaby zostać nowym rosyjskim monarchą.
A kto to jest?

W kwestii monarchii w Rosji stosuje się technologię polityczną „Okno Overton”. Najpierw oferują opinia publiczna absurdalny pomysł, następnie przeprowadzają badania socjologiczne, aby ustalić jego akceptację, następnie proponują ustawodawcy, aby zatwierdził go jako normę itp.

Wystarczył mi udział w jednej rewolucji w 1991 r., aby zrozumieć, jak bojownicy przeciwko przywilejom i korupcji zamieniają się w skorumpowanych urzędników. Walczą o władzę, a nie o interesy ludu!

Problem w tym, że władzę można przejąć. Oznacza to, że musimy dopilnować, aby władza nie była czymś, co można przywłaszczyć w sposób nielegalny. Oznacza to, że moc nie powinna być pionowa, ale pozioma.

W 1920 r. w przemówieniu „Zadania Związków Młodzieżowych” Lenin przekonywał, że komunizm zostanie zbudowany w latach 1930-1940.
Po raz pierwszy w historii Rosji pracownicy otrzymali prawo do emerytur. Ustanowiono prawo do bezpłatnej edukacji i opieki zdrowotnej. Rewolucja kulturalna uczyniła masy piśmiennymi.
Ale rozwiązując kwestię narodową, Lenin podłożył pod Rosję bombę, która eksplodowała 70 lat później – w 1991 r., kiedy upadł ZSRR.

Żadna fałszywa teoria nie może przetrwać długo bez swojego twórcy i zwykle znika wraz z jego śmiercią. Tylko to nauczanie jest wszechmocne, co jest prawdą. Tylko te idee są wieczne i są zgodne z myślami i uczuciami żyjących ludzi. Przecież jeśli znajdą odpowiedź w duszach milionów, to znaczy, że coś jest w tych ideach.

Według doktora filozofii Leonida Polakowa „wiele idei Lenina jest dziś bardzo aktualnych. Na przykład krytyka demokracji burżuazyjnej jako ukrytej formy dyktatury kapitału. Pisał: kto posiada, ten rządzi. W takiej sytuacji mówienie o władzy ludzi jest po prostu kłamstwem. Istotna jest także teoria imperializmu Lenina, zwłaszcza w odniesieniu do jego przejścia do kapitalizmu finansowego. To pożerający siebie potwór, gospodarka produkująca pieniądze, które trafiają do bankierów. To właśnie spowodowało obecny światowy kryzys. Przeczytaj Lenina, on to przewidział.”

„Zarówno Lenin, jak i Chrystus zwracali się do pokrzywdzonych, najbardziej upadłych, wzywali do równości i braterstwa, obaj obiecywali ludziom świetlaną przyszłość – nadchodzące królestwo wolności. Tylko jeden nazywał to komunizmem, a drugi królestwem niebieskim. Oboje byli wielokrotnie zmuszani do cierpień, prześladowani i prześladowani za swoje przekonania. Poświęcili się i nie próbowali dla siebie, ale co najważniejsze, nie było w nich żadnego interesu. Obaj całe swoje życie poświęcili sprawie wyzwolenia ludzkości i ostatecznie zostali zabici, bo chcieli uszczęśliwić ludzi. Tylko każdy rozumiał szczęście na swój sposób. Przecież Chrystus był za biednymi przeciwko bogatym i radził rozdawać swój majątek biednym, aby pójść za Nim.

To, co zrobili z Jezusem z Nazaretu po jego śmierci, przypomina los, jaki spotkał Władimira Uljanowa. I Inkwizycja w postaci bezpieczeństwa państwa, i prześladowania za sprzeciw, i dogmatyzacja nauczania i przekształcenie go w bezduszne prawo wymagające bezwarunkowego przestrzegania, i pojawienie się licznych skrybów i faryzeuszy, czyli, chciałem powiedzieć, ideologów, I Krucjaty w imię światowej rewolucji komunistycznej? Czy nie ma podobieństw?

Co jest bardziej sprawiedliwe: odebrać garstce bogatych i rozdać masom biednych, czy odebrać biednym i rozdać bogatym – nacjonalizacja czy prywatyzacja? Być może problem polega na tym, że Lenin chciał to zrobić jak najszybciej, nawet tam, gdzie było to konieczne, używając siły. Ale czy naprawdę można winić osobę za chęć nakarmienia pokrzywdzonych i uczynienia wszystkich równymi i wolnymi? Czy próbował dla siebie, czy chciał stać się sławny?
(z mojej powieści „Dziwny, niezrozumiały, niezwykły nieznajomy” na stronie Nowej Literatury Rosyjskiej

W roku rocznicy rewolucji wielu wątpi: czy wspomnienia wydarzeń sprzed stu lat obudzą aktywność protestacyjną w Rosji?

Sekretarz generalny partii Komuniści Rosji Maksym Suraikin uważa:
„Teoretycznie w kontekście głębokiego kryzysu społeczno-gospodarczego i narastających nastrojów protestacyjnych możliwa jest rewolucja socjalistyczna w 2017 roku”.

Znana krytyk literacki, historyk i osoba publiczna Marietta Omarovna Chudakova uważa, że setna rocznica rewolucji 1917 r. nie powinna pozostać niezauważona. 29 marca 2017 r. wygłosiła wykład na Uniwersytecie Europejskim w Petersburgu „Czego nie wiemy o roku 1917?”

Jestem przeciwny rewolucjom. Każda rewolucja rodzi niepokoje, terror i represje. Nikt nie chce rewolucji, z wyjątkiem zdesperowanych awanturników, którzy chcą wspiąć się na władzę nad ciałami innych ludzi. Ale jeśli rewolucje się zdarzają, to są nieuniknione. A winę za to ponoszą przede wszystkim władze, gdyż oburzenie społeczne jest konsekwencją błędów rządzącego reżimu.

Niemiecki filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel powiedział: „Historia powtarza się dwa razy. Za pierwszym razem w formie tragedii, za drugim – w formie farsy.”
Hegel powiedział, że historia uczy tylko tego, że nikt nigdy niczego się z niej nie nauczył.

Historia niczego nie uczy, bo ludzie się nie zmieniają, bo instynkty są silniejsze od kultury.
Rewolucje zasadniczo niczego nie zmieniają. Praw egzystencji nie da się zmienić żadnymi dobrymi życzeniami. Niektórzy władcy zastępują innych, próbując coś zmienić, jak to mówią „na lepsze”, ale prędzej czy później wszystko wraca do normy.

Wiele osób zadaje sobie pytanie: czy w Rosji wyczerpał się limit despotyzmu?

Kiedy ochrona osobistej władzy staje się ważniejsza niż interesy ludu i państwa, kiedy lojalność wobec władzy staje się ważniejsza niż profesjonalizm, wtedy zdarzają się rewolucje.

28 grudnia 2016 roku w petersburskim klubie książki „Word Order” niezależny i autorytatywny petersburski ekonomista, profesor Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu Dmitry Travin wygłosił wykład „Rosja-1917 i Rosja- 2017.” Zapytałem słuchaczy, czy rewolucja powtórzy się w Rosji?

Jest oczywiste, że rola jednostki w historii została niedoceniona. Gdyby Lenin nie został przywódcą rewolucji, historia mogłaby potoczyć się według innego scenariusza (być może bez wojny domowej).
To Lenin, według wspomnień współczesnych, podniósł sztandar wojny domowej. Idea przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową została sformułowana w dziele „Socjalizm i wojna”, napisanym jeszcze w lipcu-sierpniu 1915 roku. Niektóre rozkazy i listy Lenina z okresu trwającej wojny domowej uderzają swoim okrucieństwem i cynizmem. Ale jak mogłoby być inaczej? „Albo my oni, albo oni my”!

9 sierpnia 1918 Lenin wysłał do Komitetu Wykonawczego Prowincji Penza instrukcję: „Należy przeprowadzić bezlitosny masowy terror przeciwko kułakom, księżom i Białej Gwardii; wątpliwi zamknięci obóz koncentracyjny poza miastem".

„...należy jak najszybciej położyć kres księżom i religii. Popowów należy aresztować jako kontrrewolucjonistów i sabotażystów oraz bezlitośnie i wszędzie rozstrzeliwać. I jak najwięcej.”

W artykule „Jak burżuazja wykorzystuje renegatów” V.I. Lenin napisał:
„...To jawne kłamstwo, że bolszewicy byli przeciwnikami kary śmierci w epoce rewolucji. ...w 1917 roku, za rządów Kiereńskiego, pisałem w Prawdzie, że żaden rewolucyjny rząd nie może obejść się bez kary śmierci i że całe pytanie dotyczy tylko tego, przeciwko której klasie jest oręż kary śmierci wymierzonej przez ten rząd.. . ”

Z przemówienia V.I. Lenin na V Ogólnorosyjskim Zjeździe Rad:
„Dotyczą dekretów znoszących kara śmierci. Ale zły rewolucjonista to ten, który w chwili ostrej walki zatrzymuje się przed nienaruszalnością prawa. Prawa w czasach przejściowych mają znaczenie tymczasowe. A jeśli jakieś prawo utrudnia rozwój rewolucji, zostaje uchylone lub zmienione.”

„Dyktatura to władza oparta bezpośrednio na przemocy, nie związana żadnymi prawami. Rewolucyjna dyktatura proletariatu to władza zdobyta i utrzymywana przez przemoc proletariatu nad burżuazją, władza nie związana żadnymi prawami.

„Wolność musi być ograniczona – taka jest konieczność! W przeciwnym razie nastąpi anarchia, która zniszczy państwo. Demokrację trzeba kontrolować! Jednak demokracja, dyktatura – nie ma różnicy, to wszystko są słowa; Najważniejsze to zachować kontrolę...

Każda reforma jest koniecznością i prawie zawsze wymaga przymusu. Władza to przymus, a przymus to siła. Władza bez siły nie jest władzą. Siła jest podstawą mocy! Władca nie pyta, on rozkazuje! Tylko siła przynosi zgodę! Dlatego w imię wielkich celów przemoc można usprawiedliwić, co więcej, jest ona konieczna. W sytuacji sporów i nieporozumień nie da się przeprowadzić zmian bez silnej władzy. A władza nie jest pierwszą osobą, ani drugą, ani trzecią, władza to biurokracja. Wzmacniając ją, mimowolnie jesteś jej posłuszny i nic nie możesz na to poradzić. Władze mają swoje własne prawa!

Władzę ocenia się po wynikach. Władza wymaga elastyczności i podążania za potrzebą, a nie to słowo lub idee dotyczące honoru i moralności. Sukces uświęca wszelkie środki! Ludzie potrzebują przywódcy, w którego mogą wierzyć, który będzie chronił i dbał o wszystkich.

Władca musi być zdolny do wszystkiego, do czego nie jest zdolny zwykły człowiek.
Władcą staje się ten, który nie boi się przekroczyć moralności i sumienia, który jest w stanie podjąć wszelkie niezbędne dla państwa środki.
Jeśli chodzi o zachowanie państwa, nie ma miejsca na moralność. Dla dobra państwa każde zło jest dobre.
Władza to poświęcenie!
(z mojej powieści opartej na faktach „Wędrowiec” (tajemnica) na stronie Nowej Literatury Rosyjskiej

Nie udaję, że jestem obiektywny w ocenie Uljanowa (Lenina).

Co więc chciałeś powiedzieć swoim postem? – zapytają mnie.

Wszystko, co chcę ludziom powiedzieć, zawiera się w trzech głównych ideach:
1\ Celem życia jest nauczyć się kochać, kochać bez względu na wszystko
2\ Znaczenie jest wszędzie
3\ Miłość do tworzenia jest koniecznością.

Co osobiście sądzisz o MITIE LENINA?

Włodzimierz Iljicz Lenin ( prawdziwe imię Uljanow, nazwisko matki – puste)
Lata życia: 10 kwietnia (22), 1870, Symbirsk - 22 stycznia 1924, majątek Gorki, prowincja moskiewska
Szef rządu radzieckiego (1917–1924).

Rewolucjonista, założyciel partii bolszewickiej, jeden z organizatorów i przywódców Październikowej Rewolucji Socjalistycznej 1917 r., przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych (rządu) RFSRR i ZSRR. Marksistowski filozof, publicysta, twórca leninizmu, ideolog i twórca III Międzynarodówki (Komunistycznej), założyciel państwa radzieckiego. Jedna z najsłynniejszych postaci politycznych XX wieku.
Założyciel ZSRR.

Biografia Włodzimierza Lenina

Ojciec W. Uljanowa, Ilja Nikołajewicz, był inspektorem szkół publicznych. Po otrzymaniu w 1882 r. Orderu Św. Włodzimierza III stopnia otrzymał prawo do dziedzicznej szlachty. Matka, Maria Aleksandrowna Uljanowa (z domu Blank), była nauczycielką, ale nie pracowała. W rodzinie było 5 dzieci, wśród których Wołodia był trzeci. W rodzinie panowała przyjazna atmosfera; rodzice pobudzali ciekawość swoich dzieci i traktowali je z szacunkiem.

W latach 1879 - 1887 Wołodia uczył się w gimnazjum, które ukończył złoty medal.

W 1887 r. za przygotowanie zamachu na życie cesarza Aleksandra III Starszy brat Aleksander Uljanow (rewolucyjny członek Ochotnika Ludowego) został stracony. To wydarzenie wpłynęło na życie wszystkich członków rodziny Uljanowa (wcześniej szanowana rodzina szlachecka została następnie wydalona ze społeczeństwa). Śmierć brata zszokowała Wołodię i odtąd stał się wrogiem carskiego reżimu.

W tym samym roku W. Uljanow wstąpił na Wydział Prawa Uniwersytetu w Kazaniu, ale w grudniu został wydalony za udział w spotkaniu studenckim.

W 1891 r. Uljanow ukończył jako student eksternistyczny Wydział Prawa Uniwersytetu w Petersburgu. Następnie przybył do Samary, gdzie rozpoczął pracę jako asystent adwokata przysięgłego.

W 1893 roku w Petersburgu Włodzimierz wstąpił do jednego z licznych kręgów rewolucyjnych i wkrótce dał się poznać jako zagorzały zwolennik marksizmu i propagandysta tej nauki w kręgach robotniczych. W Petersburgu rozpoczął się jego romans z Apollinarią Jakubową, rewolucjonistką i przyjaciółką jego starszej siostry Olgi.

W latach 1894 – 1895 Opublikowano pierwsze ważne prace Władimira: „Kim są „przyjaciele ludu” i jak walczą z socjaldemokratami” oraz „Treść ekonomiczna populizmu”, w których krytykowano ruch populistyczny na rzecz marksizmu. Wkrótce Władimir Iljicz Uljanow spotyka Nadieżdę Konstantinowną Krupską.

Wiosną 1895 r. Włodzimierz Iljicz udał się do Genewy na spotkanie z członkami grupy Wyzwolenia Pracy. A we wrześniu 1895 roku został aresztowany za utworzenie w Petersburgu „Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”.

W 1897 r. Uljanow został zesłany na 3 lata do wsi Szuszeńskoje w prowincji Jenisej. Podczas wygnania Uljanow poślubił Nadieżdę Krupską...

W Szuszenskoje napisano wiele artykułów i książek na tematy rewolucyjne. Postępowanie zostało opublikowane pod nr różne pseudonimy, z których jednym jest Lenin.

Lenin – lata życia na emigracji

W 1903 r. odbył się słynny II Zjazd Socjaldemokratycznej Partii Rosji, podczas którego nastąpił rozłam na bolszewików i mienszewików. Został przywódcą bolszewików i wkrótce utworzył partię bolszewików.

W 1905 r. Włodzimierz Iljicz kierował przygotowaniami do rewolucji w Rosji.
Poprowadził bolszewików do zbrojnego powstania przeciwko caratowi i ustanowienia prawdziwie demokratycznej republiki.

Podczas rewolucji 1905-1907. Uljanow mieszkał nielegalnie w Petersburgu i stał na czele partii bolszewickiej.

Lata 1907-1917 spędził na emigracji.

W 1910 roku poznał w Paryżu Inessę Armand, z którą związek trwał aż do śmierci Armanda na cholerę w 1920 roku.

W 1912 roku na Konferencji Partii Socjaldemokratycznej w Pradze lewe skrzydło RSDLP zostało podzielone na odrębną partię, RSDLP(b) – Rosyjską Socjaldemokratyczną Partię Pracy Bolszewików. Natychmiast został wybrany na szefa komitetu centralnego (CC) partii.

W tym samym okresie, dzięki jego inicjatywie, powstała gazeta „Prawda”. Uljanow organizuje życie swojej nowej partii, zachęcając do wywłaszczania funduszy (a właściwie rabunku) na fundusz partyjny.

W 1914 roku, na początku I wojny światowej, został aresztowany w Austro-Węgrzech pod zarzutem szpiegostwa na rzecz swojego kraju.

Po wyzwoleniu udał się do Szwajcarii, gdzie wysunął hasło nawołujące do przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową, do obalenia rządu, który wciągnął państwo w wojnę.

O rewolucji, która miała miejsce w Rosji, dowiedziałem się z prasy w lutym 1917 roku. 3 kwietnia 1917 powrócił do Rosji.

4 kwietnia 1917 r. w Petersburgu teoretyk komunistyczny nakreślił program przejścia od rewolucji burżuazyjno-demokratycznej do socjalistycznej („Cała władza w ręce rad!” lub „Tezy kwietniowe”). Zaczął przygotowywać się do zbrojnego powstania i przedstawił plany obalenia Rządu Tymczasowego.

W czerwcu 1917 r przeszedłem I Kongres Rad, na którym poparło go zaledwie około 10% obecnych, ale oświadczył, że partia bolszewicka jest gotowa przejąć władzę w kraju w swoje ręce.

24 października 1917 r. przewodził powstaniu w Pałacu Smolnym. A 25 października (7 listopada) 1917 r. obalony został Rząd Tymczasowy. Nastąpiła Wielka Rewolucja Socjalistyczna Październikowa, po której Lenin został przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych – rady komisarze ludowi. Budował swoją politykę, licząc na poparcie światowego proletariatu, ale go nie otrzymał.

Na początku 1918 r. przywódca rewolucji nalegał na podpisanie Traktat brzeski. W rezultacie Niemcy utracili ogromną część terytorium Rosji. Niezgoda większości społeczeństwa rosyjskiego z polityką bolszewików doprowadziła do wojny domowej w latach 1918–1922.

Powstanie lewicowych eserowców, które miało miejsce w Petersburgu w lipcu 1918 r., zostało brutalnie stłumione. Następnie w Rosji zostaje ustanowiony system jednopartyjny. Teraz W. Lenin jest głową partii bolszewickiej i całej Rosji.

30 sierpnia 1918 roku doszło do zamachu na szefa partii, został on ciężko ranny. Po czym w kraju ogłoszono „czerwony terror”.

Lenin rozwinął politykę „komunizmu wojennego”.
Główne idee - cytaty z jego dzieł:

Głównym celem Partii Komunistycznej jest przeprowadzenie rewolucji komunistycznej, a następnie zbudowanie społeczeństwa bezklasowego, wolnego od wyzysku.
Nie ma moralności uniwersalnej, jest tylko moralność klasowa. Moralność proletariatu to to, co moralne odpowiada interesom proletariatu („nasza moralność jest całkowicie podporządkowana interesom walki klasowej proletariatu”).
Rewolucja niekoniecznie nastąpi na całym świecie jednocześnie, jak sądził Marks. Najpierw może wystąpić w jednym kraju. Kraj ten pomoże wówczas rewolucji w innych krajach.
Taktycznie sukces rewolucji zależy od szybkiego przejęcia środków komunikacji (poczta, telegraf, dworce kolejowe).
Przed zbudowaniem komunizmu konieczny jest etap pośredni – dyktatura proletariatu. Komunizm dzieli się na dwa okresy: socjalizm i komunizm właściwy.

Zgodnie z polityką „komunizmu wojennego” w Rosji zakazano wolnego handlu, wprowadzono naturalną wymianę (zamiast relacji towar-pieniądz) i wywłaszczanie nadwyżek. Jednocześnie Lenin nalegał na rozwój przedsiębiorstw państwowych, elektryfikację i rozwój współpracy.

Przez kraj przeszła fala powstania chłopskie, ale zostały one brutalnie stłumione. Wkrótce, na osobisty rozkaz W. Lenina, prześladowania Rosjan Sobór. Ofiarami „komunizmu wojennego” padło około 10 milionów ludzi. Wskaźniki gospodarcze i przemysłowe w Rosji gwałtownie spadły.

W marcu 1921 r. na X Zjeździe Partii W. Lenin przedstawił program „nowej polityki gospodarczej” (NEP), który w niewielkim stopniu zmienił kryzys gospodarczy.

W 1922 r. przywódca światowego proletariatu doznał 2 udarów, ale nie przestał przewodzić państwu. W tym samym roku Rosja zmieniła nazwę na Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR).

Na początku 1923 r. Lenin, widząc rozłam w partii bolszewickiej i pogarszający się stan zdrowia, Lenin napisał „List do Kongresu”. W liście scharakteryzował wszystkie czołowe osobistości KC i zaproponował usunięcie Józefa Stalina ze stanowiska sekretarza generalnego.

W marcu 1923 roku doznał trzeciego udaru mózgu, po którym został sparaliżowany.

21 stycznia 1924 V.I. Lenin zmarł we wsi. Gorki (obwód moskiewski). Jego ciało zostało zabalsamowane i złożone w Mauzoleum na Placu Czerwonym w Moskwie.

Po rozstaniu związek Radziecki w 1991 r. podniesiono kwestię konieczności wydobycia z Mauzoleum ciała i mózgu pierwszego przywódcy ZSRR i ich pochowania. W nowoczesne czasy Wciąż toczą się dyskusje na ten temat z różnymi podmiotami mężowie stanu, partii i sił politycznych, a także przedstawicieli organizacji religijnych.

V. Uljanow miał inne pseudonimy: V. Ilyin, V. Frey, Iv. Petrov, K. Tulin, Karpow itp.

Oprócz wszystkich swoich czynów Lenin stał u początków powstania Armii Czerwonej, która wygrała wojnę domową.

Jedyny urzędnik nagroda państwowa, który został odznaczony ognisty bolszewik, był Orderem Pracy Ludu Khorezm Republika Socjalistyczna(1922).

Imię Lenina

Imię i wizerunek W. I. Lenina zostały kanonizowane przez rząd radziecki wraz z Rewolucja Październikowa i Józef Stalin. Jego imieniem nazwano wiele miast, miasteczka i kołchozów. W każdym mieście stał jego pomnik. Dla sowieckich dzieci napisano wiele opowiadań o „Dziadku Leninie”, wśród mieszkańców kraju weszły w życie słowa „Leniniści”, „Leniniada” itp.

Wizerunki przywódcy znajdowały się na przedniej stronie wszystkich biletów Państwowego Banku ZSRR o nominałach od 10 do 100 rubli w latach 1937–1992, a także na 200, 500 i 1 tysiącu „rubli pawłowskich” ZSRR emitowanych w 1991 i 1992.

Dzieła Lenina

Według sondażu FOM z 1999 r. 65% ludności Rosji oceniło rolę W. Lenina w historii kraju jako pozytywną, a 23% - negatywną.
Napisał ogromną liczbę dzieł, z których najbardziej znane to:

„Rozwój kapitalizmu w Rosji” (1899);
"Co robić?" (1902);
„Karl Marks (krótki szkic biograficzny przedstawiający marksizm)” (1914);
„Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu (esej popularny)” (1916);
„Państwo i rewolucja” (1917);
„Zadania związków młodzieżowych” (1920);
„O pogromowym prześladowaniu Żydów” (1924);
„Co to jest władza radziecka?”;
„O naszej rewolucji”.

Przemówienia ognistego rewolucjonisty zostały nagrane na wielu płytach gramofonowych.
Nazwany po nim:

Czołg „Bojownik o wolność towarzysz Lenin”
Lokomotywa elektryczna VL
lodołamacz „Lenin”
„Elektronika VL-100”
Vladilena (852 Wladilena) - mniejsza planeta
liczne miasta, wsie, kołchozy, ulice, pomniki.

Z początkiem marca 1917 r. w walce rządu z Dumą pojawił się nowy, decydujący czynnik. 3 marca w fabryce Putiłowa rozpoczął się strajk, który 10 marca przekształcił się w strajk generalny wszystkich pracowników stolicy.

11 marca wojska garnizonu Piotrogrodu zaczęły odmawiać strzelania do robotników. 12 marca kilka pułków przybyło do Pałacu Taurydów, gdzie mieściła się Duma Państwowa; Duma była bliska rozproszenia (dekretem cara), ale mimo to jej członkowie nadal zasiadali. Żołnierze pułków sprzeciwiających się rządowi ogłosili swoje poparcie dla Dumy. Wieczorem tego samego dnia utworzono Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej i natychmiast zebrała się Rada Delegatów Robotniczych. Następnego dnia przywódcy Dumy zorganizowali Rząd Tymczasowy, na którego czele stał przewodniczący Związku Ziemstw, książę Lwów. Rząd ten wraz z Komitetem Wykonawczym Rady Delegatów Robotniczych wydał pierwsze oświadczenie.

15 marca Mikołaj II abdykował z tronu na rzecz swojego brata Michaiła, który z kolei 16 marca abdykował z tronu, przekazując władzę Rządowi Tymczasowemu do czasu zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.

Zakończyło się panowanie Romanowów. Rosja faktycznie stała się republiką, choć ogłoszenie republiki odłożono do czasu zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.

Co spowodowało rewolucję? Powodów było wiele: słabość władzy państwowej, zaostrzona konfliktem Mikołaja II z Dumą; powszechne niezadowolenie z polityki cesarza w armii i w całym kraju; szczególne okoliczności, które rozwinęły się w Piotrogrodzie (miały one charakter ekonomiczny: gwałtowny wzrost cen i trudności z żywnością, kolejki przed sklepami sprzedającymi pieczywo i inne produkty spożywcze).

Trudności te okazały się oczywiście znacznie mniej poważne niż te, które czekały kraj później, w latach 1919 i 1920. Ale w 1917 r. Ludność nie była jeszcze przyzwyczajona do takich problemów i dlatego były one szczególnie irytujące.

Ponadto wśród robotników prowadzono aktywną propagandę bolszewicką. Trudno powiedzieć, jak znaczącą rolę odegrała w wywołaniu rewolucji; Minister Protopopow na przykład uważał, że jej rola nie jest ostatnia.

Część obserwatorów wskazywała także na udział w agitacji agentów niemieckich, jednak nie jest to udokumentowane.

Jeśli chodzi o żołnierzy garnizonu Piotrogrodu, kierowała nimi głównie obawa przed wysłaniem na front; dlatego w pierwszej deklaracji Rządu Tymczasowego znalazła się klauzula mówiąca, że wojsk tych nie należy wysyłać na front. Żołnierze garnizonu Piotrogrodu nie cierpieli z powodu złego odżywiania.

Jednak mimo tych wszystkich okoliczności ruch robotniczy (nawet wzmocniony działalnością miejscowego garnizonu) nie oznaczał jeszcze rewolucji na skalę narodową. Dopiero od chwili, gdy Duma Państwowa zdecydowała się stanąć na czele ruchu, bunt przerodził się w rewolucję.

Utworzony przez Dumę Rząd Tymczasowy wkrótce pokazał, że jest sprawcą władzy najwyższej tylko z nazwy. W rzeczywistości władza została podzielona pomiędzy rząd i Komitet Wykonawczy Piotrogrodzkiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. Rząd tymczasowy składał się głównie z kadetów i ich zwolenników. Obejmował tylko jednego socjalistę - socjalistycznego rewolucjonistę Kiereńskiego. Zaproszony do rządu mienszewik Czcheidze odmówił wstąpienia do niego.

Natomiast Komitet Wykonawczy Rady Piotrogrodzkiej reprezentował wyłącznie członków partii socjalistycznych i ich zwolenników. W Radzie nie byli reprezentowani członkowie partii burżuazyjnych, nawet tych najbardziej demokratycznych. Wśród tych, którzy weszli do Komitetu Wykonawczego i na plenum Rady Piotrogrodzkiej, przeważali eserowcy i mienszewicy. Bolszewicy byli w mniejszości (podobny obraz był w radach tworzonych w innych miastach Rosji).

Pierwszą kwestią, jaka stanęła przed rewolucją rosyjską, był stosunek do wojny. Znaczna część eserowców i mienszewików była obrońcami, to znaczy opowiadała się za kontynuacją wojny. Bolszewicy, a także małe grupy eserowców i mieńszewików byli defetystami i bronili konieczności natychmiastowego zakończenia wojny. Ale w pierwszym okresie nawet bolszewicy nie wypowiadali się otwarcie na soborach przeciwko kontynuacji wojny. Większość w Piotrogrodzie i innych radach jednoznacznie opowiadała się za obroną. Ale jednocześnie w imieniu Rady Piotrogrodzkiej wydano rozkaz – tzw. „Rozkaz nr 1” – który faktycznie podważył dyscyplinę w armii rosyjskiej, wzywając żołnierzy, aby nie ufali oficerom i tworzyli własne rady w każdej jednostce wojskowej.

Jak pisał w swoich pamiętnikach generał Brusiłow, działania mające na celu dezorganizację armii były w miarę logiczne, gdy wychodziły od bolszewików chcących zakończyć wojnę, natomiast niezrozumiałym pozostawało, w jaki sposób obrońcy mogli się w tę grę wciągnąć. Wyjaśnieniem tego faktu jest postawa socjalistów obronnych wobec Rządu Tymczasowego. Zarówno eserowcy, jak i zwłaszcza mieńszewicy opierali swoje poglądy na warunkach politycznych, jakie panowały w Rosji przed rewolucją. Wciąż wyobrażali sobie, że żyją w roku 1905, kiedy muszą się liczyć z powrotem reakcji i przywróceniem starego reżimu. W rzeczywistości władza należała już do mieńszewików i eserowców. Jak wkrótce stało się jasne, Rząd Tymczasowy był już całkiem dojrzały do wprowadzenia socjalistów do swojego składu. Jednak mienszewicy w dalszym ciągu uważali Rząd Tymczasowy za administrację starego typu, z którą zawsze byli gotowi walczyć. Rząd Tymczasowy okazał się w swoich przekonaniach całkowicie demokratyczny, lecz socjaliści uważali go za rząd burżuazyjny. Taktyka większości w Radzie polegała na odmowie poparcia Rządu Tymczasowego (z wyjątkiem przypadków, gdy realizował on program demokratyczny).

Podważając rząd i jego próby oparcia się na armii, socjaliści starali się zapewnić sobie wpływy w wojsku. Jednocześnie najwyraźniej stracili z oczu fakt, że armia toczy wojnę.

Kiedy miała miejsce rewolucja, prawie wszystkie grupy socjalistyczne zostały pozbawione swoich przywódców, którzy przebywali albo na wygnaniu, albo za granicą. Jako pierwsi powrócili ci, którzy byli na wygnaniu. 1 kwietnia powrócił z Syberii poseł do II Dumy Państwowej Cereteli, wygnany w wyniku procesu frakcji socjaldemokratycznej tej Dumy. Tydzień wcześniej z Syberii, gdzie był zesłany na początku wojny, przybył bolszewik Kamieniew.

Kamieniew od razu dołączył do redakcji „Prawdy”, której wydawanie wznowiono kilka dni wcześniej. Został także przywódcą Piotrogrodzkiego Komitetu Bolszewickiego, który 15 marca wyłonił się jako legalna organizacja. Przed przybyciem Lenina Kamieniew odgrywał wiodącą rolę wśród bolszewików. Jego polityka wobec mieńszewików i eserowców miała charakter ugodowy. Nie był politykiem twardym, a ponadto rozumiał, że zwycięstwo rewolucji było wspólnym osiągnięciem partii radykalnych.

Nawet podczas pobytu na Syberii, kiedy Kamieniew otrzymał wiadomość, że wielki książę Michaił Aleksandrowicz zrzekł się tronu, wysłał mu telegram powitalny, adresując go do obywatela Michaiła Romanowa. Kamieniew utrzymywał swoje artykuły w „Prawdzie” i przemówienia w Radzie w tonie lojalnym wobec Rządu Tymczasowego. Tak więc w pierwszym okresie rewolucji bolszewicy nie oddzielali się ostro od innych socjalistów, a jedynie starali się nadać nastrojom społecznym w samej Soborze lewicową tendencję.

W kwietniu zaczęli wracać ci przywódcy rosyjskiej socjaldemokracji, którzy byli za granicą. 13 kwietnia Plechanow przybył z Francji do Piotrogrodu. 16 kwietnia ze Szwajcarii – Lenin i Martow, na początku maja ze Stanów Zjednoczonych – Trocki. Plechanow stał się teraz zagorzałym obrońcą; pozostali trzej to internacjonaliści, w tym Martow. Lenin i Martow powrócili do Rosji niezwykłą trasą, przemierzając terytorium Niemiec w „zapieczętowanym” wagonie kolejowym.

Kiedy rewolucja rozpoczęła się w Rosji, Lenin był w Szwajcarii. Natychmiast zareagował wyjątkowo wrogo na Rząd Tymczasowy. 16 marca napisał do Aleksandry Kollontai: „Tydzień krwawych walk między robotnikami a u władzy Milukowem + Guczkowem + Kiereńskim!! Według „starego” europejskiego szablonu.”

W pierwszym ze swoich Listów z daleka Lenin opisuje wydarzenia, które miały miejsce w Rosji:

Robotnicy i żołnierze Petersburga, podobnie jak robotnicy i żołnierze całej Rosji, bezinteresownie walczyli przeciwko monarchii carskiej, o wolność, o ziemię dla chłopów, o pokój, przeciwko imperialistycznej rzezi. Anglo-francuski kapitał imperialistyczny, w interesie kontynuacji i wzmocnienia tej masakry, sfałszował intrygi pałacowe, spiskował... podżegał i zachęcał Guczków i Milukowów, powołał zupełnie gotowy nowy rząd, który przejął władzę już po pierwszych ciosach walki proletariackiej zadanej caratowi.

Ten rząd nie jest przypadkowym zbiorem jednostek.

Są to przedstawiciele nowej klasy, do której doszła władza polityczna w Rosji klasa kapitalistycznych obszarników i burżuazji, która od dawna rządzi naszym krajem gospodarczo i która zarówno podczas rewolucji 1905–1907, jak i podczas kontrrewolucji 1907–1914, a wreszcie – i ze szczególną szybkością – w okresie wojna 1914–1914 1917 niezwykle szybko zorganizowała się politycznie, biorąc w swoje ręce i samorząd oraz edukacja publiczna i kongresy różne rodzaje, Dumę, komitety wojskowo-przemysłowe itp. Ta nowa klasa „prawie całkowicie” objęła władzę już w 1917 r.; Dlatego wystarczyły pierwsze ciosy zadane caratowi, aby upadł, oczyszczając miejsce burżuazji.

Dla Lenina Rząd Tymczasowy był „szefem firm wartych miliardy dolarów: Anglii i Francji”.

30 marca Lenin napisał do Ganieckiego w Sztokholmie: „Najważniejsze jest obalenie rządu burżuazyjnego i rozpoczęcie od Rosji, bo inaczej nie można osiągnąć pokoju”. Ganetsky, który wówczas mieszkał w Sztokholmie, był mediatorem między Leninem a bolszewikami w Rosji. Do skutecznego przeprowadzenia mediacji potrzebne były pieniądze, a na koncie miał oczywiście duże sumy, gdyż we wspomnianym już liście Lenin dał mu następujące polecenie: „Nie szczędź pieniędzy na stosunkach Piotra ze Sztokholmem!!”.

Z jakich źródeł Ganetsky otrzymywał fundusze na propagandę bolszewicką w Rosji? Do niedawna bolszewicy nie publikowali informacji o budżecie partii na ten okres. Dlatego możemy budować jedynie hipotezy.

Ganetsky działał w Sztokholmie jako przedstawiciel handlowy Parvus. Jak już wspomniano, Parvus mówił o potrzebie koordynacji między niemieckim dowództwem wojskowym a rosyjskimi rewolucjonistami. Ogłosił to publicznie, uważając za swój obowiązek pełnienie roli „intelektualnego barometru” stosunków pomiędzy niemieckimi siłami zbrojnymi a rewolucyjnym proletariatem rosyjskim. Swego czasu Lenin ostro skrytykował pewne aspekty poglądów Parvusa. Jednak Ganetsky pojawił się teraz w Sztokholmie jako przedstawiciel zarówno Lenina, jak i Parvusa. Niewątpliwie Parvus miał okazję dostarczyć Ganetskiemu pieniądze na propagandę bolszewicką. W czasie wojny Parvus zajmował się zaopatrywaniem armii niemieckiej i spekulacją na dużą skalę, dlatego przez jego ręce przeszły znaczne sumy. Parvus mógł także pozyskać pieniądze na „pogłębienie rewolucji” w Rosji bezpośrednio od „niemieckich imperialistów”. Ktokolwiek finansował Ganieckiego, faktem pozostaje, że wiosną 1917 r. dysponował środkami do wszczęcia dalszej propagandy bolszewickiej.

Po otrzymaniu pierwszej wiadomości o rewolucji Lenin podjął wszelkie możliwe wysiłki, aby udać się do Rosji. Zadanie nie było łatwe. W czasie wojny droga przez Niemcy była oficjalnie zamknięta dla wszystkich Rosjan. Komunikacja ze Szwajcarii do Rosji odbywała się wówczas przez Francję i Anglię. Ponieważ jednak alianci byli świadomi defetystycznych poglądów Lenina, rządy francuski i brytyjski mogły sprzeciwić się jego przejazdowi przez ich terytoria.

Po rozważeniu obecnej sytuacji Lenin i inni rosyjscy internacjonaliści przebywający w Szwajcarii zdecydowali się na podróż przez Niemcy. Należy zaznaczyć, że ani Lenin, ani jego zwolennicy nie wystąpili do władz brytyjskich i francuskich o pozwolenie na podróż.

Aby podróżować przez Niemcy, trzeba było nie tylko uzyskać pozwolenie rządu niemieckiego, ale także spróbować przedstawić sprawę w korzystnym świetle, gdyż nieuchronnie pojawiały się podejrzenia o zdradę stanu (przejazd przez terytorium wroga).

Podobny plan zaproponował Martow, przywódca internacjonalistów mieńszewickich. Pozostając nadal teoretykiem, dalekim od życia, wierzącym w siłę formuł, Martow prawdopodobnie uważał, że ten odcinek powinien wyglądać całkiem przyzwoicie, skoro teoretycznie tak mu się wydawało. Prawie nie brał udziału w negocjacjach w sprawie praktycznego porozumienia z niemieckimi imperialistami. Jego plan polegał na udzieleniu Niemcom pozwolenia na przejazd rosyjskich emigrantów przez ich terytorium w zamian za odpowiednią liczbę Niemców i Austriaków internowanych w Rosji.

Przede wszystkim postanowiliśmy zwrócić się do rządu szwajcarskiego o rolę mediatora. W ten sposób chcieli zachować przyzwoitość wygląd na poziomie międzynarodowym. Do prowadzenia negocjacji wybrany został szwajcarski socjalista Grimm, jeden z przywódców ruchu Zimmerwald. Departament polityczny Szwajcarskiej Rady Federalnej powiedział mu, że rząd szwajcarski nie może zgodzić się na oficjalną mediację, gdyż można to uznać za naruszenie neutralności. Następnie Grimm prywatnie skontaktował się z przedstawicielem rządu niemieckiego w Szwajcarii. Następnie wycofał się z udziału w mediacji, a dalsze negocjacje kontynuował inny szwajcarski socjalista Platten, bliski znajomy Lenina i jego zwolennik, jeden z członków lewicy Zimmerwaldzkiej: Platten przedstawił ambasadzie niemieckiej w Bernie propozycje wyciągnięte przez Lenina za organizację przejazdu rosyjskich emigrantów przez Niemcy, biorąc na siebie osobistą odpowiedzialność. Dwa dni później warunki zaproponowane przez Plattena zostały zaakceptowane przez rząd niemiecki, oczywiście za zgodą niemieckiego Sztabu Generalnego. Generał Hoffmann jako mediatora w tych negocjacjach wskazał zastępcę Reichstagu Erzbergera. Scheidemann, przywódca Socjaldemokratycznej Partii Niemiec, późniejszy kanclerz Republiki Niemieckiej, twierdził, że przejazd Lenina przez Niemcy zorganizował Parvus.

Motywy, które zainspirowały rząd niemiecki i Sztab Generalny do takiego działania, są oczywiste. To właśnie powiedzieli generał Ludendorff i generał Hoffmann.

Ludendorff powiedział: „Nasz rząd wziął na siebie szczególną odpowiedzialność za wysłanie Lenina do Rosji. Z wojskowego punktu widzenia jego podróż była uzasadniona – Rosja upadła”. Generał Hoffmann napisał: „Tak jak wrzucam granaty do okopów wroga, tak jak wypuszczam na niego trujące gazy, tak jako jego wróg mam prawo używać środków propagandy przeciwko siłom przeciwnika”.

Porozumienie o umożliwieniu Leninowi i jego towarzyszom wjazdu do Rosji było w rzeczywistości wprowadzeniem patogennych drobnoustrojów do organizmu państwa rosyjskiego. Obliczenia Niemiec nie wymagały specjalnego komentarza. Niemcy kontynuowały tę samą politykę, którą prowadził wcześniej rząd austriacki, gdy na początku wojny zwolnił Lenina z aresztu i pozwolił mu udać się do Szwajcarii. Oczywiście rząd niemiecki nie mógł poważnie traktować warunku, jakim Lenin zakamuflował swoją podróż – wymiany rosyjskich emigrantów na Niemców internowanych w Rosji. Ze słów Ludendorffa jasno wynika, że dla rządu niemieckiego nie chodziło o pozwolenie Leninowi na przejazd przez Niemcy, ale o wysłanie go do Rosji.

Rząd niemiecki nie publikował dokumentów dotyczących podróży Lenina do Niemiec. Jeśli chodzi o samego Lenina, publikował on jedynie uchwały socjalistów rosyjskich i zagranicznych, przyjęte w Szwajcarii. Dotyczyły one rozpoczęcia negocjacji i proponowanych warunków podróży.

Wagon kolejowy z Leninem, Martowem i innymi emigrantami został dołączony do pociągu jadącego do Niemiec 8 kwietnia 1917 r. 13 kwietnia Lenin wsiadł na prom morski płynący z Sassnitz do Szwecji. Tak więc podróż przez Niemcy trwała co najmniej cztery dni - od 9 kwietnia do 12 kwietnia. W Trelleborgu Lenina spotkał Ganetsky, który następnie towarzyszył mu do Sztokholmu. Rankiem 14 kwietnia Lenin znalazł się w Sztokholmie, a późnym wieczorem 16 kwietnia przybył do Piotrogrodu. Bolszewicy zgotowali mu uroczyste powitanie. Robotnicy, marynarze i żołnierze wypełnili całą stację fińską i plac przed nią. Samochód pancerny, którym dysponował komitet bolszewicki, przewiózł Lenina do rezydencji należącej wcześniej do baletnicy Kshesinskiej. Na początku rewolucji został zdobyty przez komitet bolszewicki i aż do powstania lipcowego służył jako kwatera główna bolszewików.

Przybycie Lenina przyniosło dramatyczne zmiany w taktyce bolszewików. Już pierwszego wieczoru po przybyciu do Rosji, na spotkaniu w dworku Kshesinskaya, wygłosił przemówienie, które brzmiało jak ostry dysonans z dotychczasową, ugodową polityką bolszewików. 17 kwietnia napisał swoje słynne tezy, które „Prawda” opublikowała dwa dni później.

Pierwsza teza Lenina dotyczyła wojny. Dla niego wojna „prowadzona przez Rosję i pod nowym rządem Lwowa i spółki z pewnością pozostaje wojną drapieżną, imperialistyczną ze względu na kapitalistyczny charakter tego rządu i żadne najmniejsze ustępstwa na rzecz „rewolucyjnej obrony” nie są nie do przyjęcia”. Jego trzeci punkt brzmiał: „Żadnego poparcia dla Rządu Tymczasowego, wyjaśnienie całkowitej fałszywości wszystkich jego obietnic”. Piąta teza głosiła: „Nie republika parlamentarna… ale republika rad robotniczych, robotników rolnych i deputowanych chłopskich w całym kraju, od dołu do góry”.

Tezy Lenina spotkały się z niezrozumieniem w samym centrum partii bolszewickiej. Kamieniew odpowiedział Leninowi w następnym numerze „Prawdy”. Goldenberg ogłosił, że „Lenin podniósł sztandar wojny domowej wśród demokracja rewolucyjna" Nie trzeba dodawać, że mienszewicy i eserowcy zajęli wrogie stanowisko wobec tych tez.

Lenin znalazł się w pewnym sensie w izolacji. Jednak kilka razy w swojej karierze pozostawał sam i nie okazywał strachu. A teraz nie okazywał żadnych oznak niepokoju. Lenin znalazł się w znacznie korzystniejszych warunkach niż wcześniej. Otrzymał całkowitą swobodę agitacji i propagandy. Znajdował się w Rosji, w samym centrum rewolucji i rosyjskiego ruchu robotniczego, a konkretnie tam, gdzie bolszewicy mieli silne poparcie robotników oświeconych przez gazety bolszewickie w okresie Dumy. Lenin skupiał swoje wysiłki głównie na szkoleniu kadr partyjnych składających się z robotników i żołnierzy. On też starał się nie ograniczać do abstrakcyjnej propagandy, ale dał zajęcia praktyczne, szkolił swoich zwolenników do organizowania demonstracji ulicznych. W tym momencie ważne było, aby wybrać hasła, które nie będą stawiały go przeciwko większości w Radzie. Dlatego Lenin początkowo próbował skierować swoje ataki nie na partie w Soborze, ale na Rząd Tymczasowy, a zwłaszcza na te aspekty jego działalności, które można zaliczyć do burżuazyjnych i imperialistycznych.

Pierwsza taka szansa nadarzyła się Leninowi po oświadczeniu Ministra Spraw Zagranicznych Milukowa, w którym potwierdził on lojalność Rządu Tymczasowego wobec sojuszników w czasie wojny oraz wierność traktatom zawartym między sojusznikami. Oświadczenie to ujawniło imperialistyczne aspiracje Rządu Tymczasowego. Taka polityka, realizująca cele aneksji, była nie do przyjęcia nie tylko dla internacjonalistów, ale także dla socjalistów obronnych. Bolszewicy mieli okazję wystąpić przeciwko Rządowi Tymczasowemu, kryjąc się za hasłami nie tylko własnej partii, ale i całej Rady. 3 i 4 maja zorganizowali demonstracje uliczne przeciwko Milukowowi. Kadeci zorganizowali kontrdemonstrację na rzecz jego poparcia.

Piotrogrodzka Rada Delegatów Robotniczych i Żołnierskich przyjęła rolę swego rodzaju arbitra między kadetami a bolszewikami. Wszelkie demonstracje zostały zawieszone na dwa dni. Jednak te wydarzenia doprowadziły do reorganizacji Rządu Tymczasowego. Najaktywniejsi ministrowie pierwszego gabinetu, Milukow i Guczkow, zostali zmuszeni do dymisji. W nowym rządzie weszli mienszewicy i eserowcy. Kiereński został ministrem wojny.

W maju i czerwcu Lenin był zaangażowany w intensywną pracę partyjną. Od 7 do 12 maja przewodził Ogólnorosyjskiej Konferencji Partii Bolszewików, która w swoich uchwałach zatwierdziła główne postanowienia tez Lenina. Rząd Tymczasowy ogłoszono „rządem obszarników i kapitalistów”, a sojusz z obrońcami – eserowcami i mienszewikami – uznano za całkowicie niemożliwy. Jednak w ocenie wojny konferencja wyraźnie złagodziła ton tez Lenina, zauważając to

...nie da się zakończyć wojny poprzez zatrzymanie działań wojennych jednej z walczących stron. Konferencja raz po raz protestuje przeciwko podłym oszczerstwom szerzonym przez kapitalistów pod adresem naszej partii, jakbyśmy sympatyzowali z odrębnym (oddzielnym) pokojem z Niemcami... Nasza partia będzie cierpliwie, ale wytrwale wyjaśniać ludziom prawdę... że wojnę tę można zakończyć demokratycznym pokojem jedynie poprzez przekazanie całej władzy państwowej co najmniej kilku walczących krajów w ręce klasy proletariackiej, która jest rzeczywiście zdolna położyć kres uciskowi kapitału.

Konferencja bolszewicka pokazała, że Lenin zdecydowanie stał na czele swojej partii. W wyborach do KC uzyskał przeważającą większość głosów, zapewniającą niemal jednomyślną akceptację.

Oprócz problemów wewnętrznych partii Lenin skupił się na kwestii pracowniczej, starając się wszelkimi sposobami wzmocnić wpływ bolszewików na robotników Piotrogrodu.

Wkrótce po rewolucji w Rosji, na początku 1917 r., nastąpił gwałtowny rozwój organizacji związkowych, których działalność w latach wojny znajdowała się pod silnym naciskiem władz. Od kwietnia do czerwca 1917 r. podwoiła się ogólna liczba członków poszczególnych związków zawodowych. Z jednej strony powstawały związki zawodowe z powołania, z drugiej strony powstawały związki zawodowe, skupiające w jednym stowarzyszeniu pracowników całego przedsiębiorstwa. Niemal w każdym zakładzie pojawiał się tak zwany „komitet fabryczny”. W maju zostały one zalegalizowane przez Rząd Tymczasowy. W czerwcu zebrała się Piotrogrodzka Konferencja tych komitetów, która położyła podwaliny pod koordynację ich działań.

Wkrótce rozpoczęła się walka między komitetami fabrycznymi a związkami zawodowymi, zaostrzona przez różnice polityczne. Związki zawodowe pozostawały pod silnym wpływem mieńszewików, natomiast komitety fabryczne ulegały propagandzie bolszewików. Wszystko to wyszło na jaw na czerwcowej konferencji komitetów piotrogrodzkich, kiedy Lenin ogłosił hasło robotniczej kontroli w produkcji. Konferencja zatwierdziła jego propozycję.

Po sukcesie wśród robotników Lenin poczuł, że ma pod nogami solidny grunt pod wielką demonstrację polityczną. W połowie czerwca w Piotrogrodzie zwołano I Ogólnorosyjski Zjazd Rad. Wśród 790 delegatów na zjazd przeważali eserowcy i mienszewicy. Bolszewików było tylko 103. Na tym kongresie Lenin wydał werdykt w sprawie państwa, w którym Sowieci dzielili władzę z Rządem Tymczasowym. Opowiadał się za rządami w postaci zjednoczonej Republiki Rad.

Kiedy przywódca mieńszewików Cereteli powiedział, że w Rosji nie ma partia polityczna, która miałaby całkowicie wziąć na siebie odpowiedzialność za władzę, Lenin sprzeciwił się: „Tak! Żadna partia nie może odciąć się od odpowiedzialności i nasza partia temu nie zaprzecza: w każdej chwili jest gotowa całkowicie przejąć władzę”. Jego wypowiedź spotkała się ze śmiechem. Jednak nie żartował: sukces w środowisku pracy zawrócił mu w głowie.

23 czerwca Komitet Centralny bolszewików zwołał demonstrację na rzecz przekazania władzy Sowietom. Jeśli się powiedzie, można będzie postawić zadanie obalenia Rządu Tymczasowego. Ale wieść o tym dotarła do przywódców Kongresu Rad i w ostatniej chwili bolszewicki Komitet Centralny uznał za stosowne anulować ten plan. Ale Lenin się nie poddał – jego wpływy wśród robotników wciąż rosły. Na początku czerwca w Piotrogrodzie zebrała się Ogólnorosyjska Konferencja Związków Zawodowych, na której układ sił okazał się zupełnie inny, odmienny od układu na Zjeździe Rad.

Co prawda bolszewicy nie byli jeszcze w stanie przejąć kontroli nad głosowaniem na konferencji, ale ich siły były już równe siłom mienszewików. Konferencja wybrała Ogólnorosyjską Centralną Radę Związków Zawodowych do dalszego przywództwa ruchu robotniczego. Do tej Rady wybrano 16 bolszewików, 16 mienszewików i 3 eserowców. Dzięki eserowcom mienszewicy zapewnili sobie przewagę w komitecie wykonawczym (5 mieńszewików na 4 bolszewików).

Ofensywa armii rosyjskiej, przygotowana przez Kiereńskiego, rozpoczęła się 1 lipca o godz front południowo-zachodni. Przez pierwsze dni rozwijał się pomyślnie. Sytuacja wyglądała niekorzystnie dla dalszych protestów bolszewików. 11 lipca Lenin wyjechał na kilka dni, aby odpocząć w daczy Bonch-Bruevicha w Finlandii. W ciągu tych kilku dni sytuacja polityczna w Piotrogrodzie zmieniła się tak bardzo, że w Rządzie Tymczasowym nastąpił rozłam.

Podstawą sporu była kwestia autonomii Ukrainy. 14 lipca delegacja Rządu Tymczasowego złożona z trzech ministrów (Tsereteli, Kiereńskiego i Tereszczenki) zawarła w Kijowie porozumienie z utworzoną tam Ogólnoukraińską Radą Centralną. Po otrzymaniu tej wiadomości ministrowie kadetów opuścili Rząd Tymczasowy, gdyż uważali, że kwestia autonomii Ukrainy nie może zostać rozstrzygnięta przed zwołaniem Zgromadzenia Ustawodawczego. Ich dymisja wywołała kryzys w rządzie. Pojawił się problem reorganizacji rządu. Bolszewicy uznali ten moment za sprzyjający przejęciu władzy.

16 lipca rozpoczęły się wiece w fabrykach i zebrania partii bolszewickiej. Rankiem 17-go Lenin pospiesznie wrócił do Piotrogrodu i objął kierownictwo ruchu. Tego samego dnia w stolicy odbyła się duża masowa demonstracja. Zorganizowali ją bolszewicy pod hasłami „Precz z 10 kapitalistycznymi ministrami”, „Pokój chatom, wojna pałacom”.

Z Kronsztadu przybyło kilka tysięcy marynarzy. Oddziały garnizonu piotrogrodzkiego częściowo zachwiały się i częściowo przeszły na stronę bolszewików. Wielu pracowników biorących udział w demonstracji było uzbrojonych. Tego dnia przewaga sił była wyraźnie po stronie bolszewików. Ale albo nie wiedzieli, jak to wdrożyć, albo nie chcieli podjąć ryzyka podjęcia zdecydowanego kroku: aresztowania ministrów Rządu Tymczasowego i zajęcia oficjalnych instytucji. Cały dzień upłynął na ulicznych demonstracjach, podczas których dochodziło do starć i strzelanin, byli ranni i zabici.

Następnego dnia, 18 lipca, obraz się zmienił. Rząd wezwał silne jednostki kawalerii z Frontu Północnego. Ponadto po opublikowaniu przez Ministra Sprawiedliwości Piereverzewa dowodów na to, że Lenin i inni przywódcy bolszewiccy otrzymali pieniądze od Niemiec, nastąpiła zmiana nastrojów w szeregu pułków garnizonu Piotrogrodu na korzyść Rządu Tymczasowego.

Ruch protestacyjny dobiegł końca. 19 lipca wojska rządowe zajęły dwór Kshesinskaya (tam mieścił się Komitet Centralny bolszewików) oraz Twierdzę Piotra i Pawła. Redakcja i drukarnia „Prawdy” zostały zniszczone przez uzbrojony oddział kadetów. Jednocześnie Rząd Tymczasowy wydał nakazy aresztowania Lenina, Zinowjewa i Trockiego.

Informacje opublikowane 18 lipca uzyskano od kontrwywiadu i zarzucono Leninowi otrzymywanie środków finansowych z Niemiec przez Szwecję. Dokumenty wymieniają Parvusa, Ganetskiego i Kozłowskiego jako agentów i pośredników. Na polecenie Ministra Sprawiedliwości Pierwierzewa, który był mieńszewikiem, dokumenty zostały upublicznione. Faktyczny szef rządu Kiereński (kilka dni później został formalnie premierem) uznał tę publikację za błąd, gdyż uniemożliwiła ona aresztowanie Ganieckiego, podróżującego wówczas ze Sztokholmu do Piotrogrodu. Zdaniem Kiereńskiego jego aresztowanie mogłoby dostarczyć nowych i niepodważalnych dowodów współpracy bolszewików z Niemcami. Ganetski, dowiedziawszy się o publikacji Rządu Tymczasowego, gdy nie dotarł jeszcze na terytorium Rosji, natychmiast zawrócił do Sztokholmu.

W wyniku nieporozumienia z Kiereńskim Pereverzev został zmuszony do rezygnacji. 18 lipca, bezpośrednio po opublikowaniu informacji kontrwywiad wojskowy, Lenin napisał artykuł do bolszewickiej publikacji Liść Prawdy, w którym pojawiające się informacje uznano za złośliwe oszczerstwo. Lenin zaprzeczył nawet swoim powiązaniom z Ganetskim. Na końcu artykułu stwierdził:

Dodajmy, że Ganetsky i Kozłowski nie są bolszewikami, lecz członkami Polskiej Partii Socjaldemokratycznej. partii, że Ganetski jest członkiem jej Komitetu Centralnego, znanego nam z Kongresu Londyńskiego (1903), z którego wyjechali polscy delegaci. Bolszewicy nie otrzymali żadnych pieniędzy ani od Ganieckiego, ani od Kozłowskiego. Wszystko to jest kłamstwem.

Pragnienie Lenina wyrzeczenia się Ganieckiego robi dziwne wrażenie. Nie ulega wątpliwości, że Ganetski był blisko powiązany z bolszewikami. Razem z Worowskim i Radkiem był członkiem Biura Zagranicznego KC w Sztokholmie. Na początku wojny i rewolucji Ganetsky pomógł Leninowi i otrzymał od niego instrukcje. Twierdzenie Lenina, że bolszewicy nie otrzymali „żadnych pieniędzy ani od Ganieckiego, ani od Kozłowskiego” było oczywistym kłamstwem, gdyż sam Lenin w liście z 30 marca 1917 r. zwracał się do Ganieckiego w Sztokholmie z prośbą: „Nie żałujcie Piotra stosunki z pieniędzmi ze Sztokholmu!”

Należy również zauważyć, że po rewolucji bolszewickiej Ganetsky służył w Ludowym Komisariacie Spraw Zagranicznych, a później był członkiem zarządu Ludowego Komisariatu handel zagraniczny ZSRR.

Zatem współpraca Ganieckiego z bolszewikami nie budzi wątpliwości. Zaprzeczenie Lenina – przynajmniej w odniesieniu do Ganieckiego – zdecydowanie nie jest wiarygodne.

Jeśli chodzi o Parvusa, Lenin nie wspomina o nim w oświadczeniu z 18 lipca, ale 19 lub 20 lipca w niepublikowanym wówczas artykule napisał:

„Wplątują Parvusa, robiąc wszystko, co w ich mocy, aby stworzyć jakieś powiązanie między nim a bolszewikami”.

Lenin dalej zauważa, że bolszewicy stanowczo odmówili rozprawienia się z Parvusem. Jeśli chodzi o fakt, że to Parvus zorganizował mu podróż przez Niemcy „zapieczętowanym” powozem, Lenin milczy.

Lenin nie mógł zaprzeczyć kontaktom Ganeckiego z Parvusem, ale tłumaczył je wyłącznie wzajemnymi interesami handlowymi: „Ganecki prowadził sprawy handlowe jako pracownik firmy, w której Parvus brał udział”. Lenin protestował przeciwko próbom swoich oskarżycieli mylenia stosunków handlowych z politycznymi.

W każdym razie Lenin mógł odeprzeć zarzuty postawione mu w sądzie. Początkowo miał właśnie taki zamiar i w swojej pierwszej wypowiedzi w Liściu Prawdy napisał: „Teraz oszczercy odpowiedzą przed sądem. Od tej strony sprawa jest prosta i nieskomplikowana.”

Ale potem Lenin ponownie rozważył tę kwestię. Przeceniając zdecydowanie Rządu Tymczasowego, argumentował, że stłumienie powstania bolszewickiego dało rządowi powód do wyrównania rachunków z bolszewikami. „Teraz nas rozstrzelają” – powiedział Trockiemu rankiem 18 lipca. „To dla nich najwygodniejszy moment”.

W notatce napisanej trzy dni później, zauważając, że stawienie się w sądzie byłoby iluzją konstytucyjną, kontynuował:

Jeżeli założymy, że w Rosji istnieje i jest możliwy prawidłowy rząd, właściwy sąd i że zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego jest prawdopodobne, to możemy dojść do wniosku na korzyść pozorów. Ale ta opinia jest całkowicie błędna… zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego nie jest możliwe bez nowej rewolucji… obowiązuje dyktatura wojskowa. Nawet mówienie tutaj o „sądzie” jest śmieszne. To nie jest sprawa „sądu”, ale epizodu wojny domowej. Tego zwolennicy frekwencji niepotrzebnie nie chcą zrozumieć.

Za zgodą kilku członków Komitetu Centralnego i Piotrogrodzkiego Komitetu Bolszewickiego 27 lipca Lenin i Zinowjew postanowili się ukrywać i zejść do podziemia. Tego samego dnia Kamieniew został aresztowany. Dwa tygodnie później aresztowano Trockiego i Łunaczarskiego. 28 lipca gazeta Proletarskoe Delo opublikowała list podpisany przez Lenina i Zinowiewa w sprawie powodów ich odmowy stawienia się w sądzie:

Kontrrewolucyjna burżuazja próbuje stworzyć nową sprawę Dreyfusa... Brak gwarancji sprawiedliwości w Rosji w ten moment nie... Poddanie się teraz w ręce władzy oznaczałoby oddanie się w ręce Milukowów, Aleksinskich, Pierierzewów, w ręce rozwścieczonych kontrrewolucjonistów, dla których wszystkie oskarżenia pod naszym adresem to zwykły epizod w wojnie domowej.

Oceniając tę część wypowiedzi Lenina i Zinowjewa, trzeba pamiętać, że ani Milukow, ani Pierierzew nie byli wówczas ministrami, a Aleksiński nigdy nie był członkiem Rządu Tymczasowego. W tym momencie ponad połowę rządu stanowili socjaliści – eserowcy i mienszewicy.

Na koniec swego oświadczenia Lenin i Zinowiew napisali, że tylko „Zgromadzenie Ustawodawcze, jeśli zbierze się i nie zostanie zwołane przez burżuazję”, będzie miało prawo wydać (lub nie wydać) rozkaz ich aresztowania.

Od 22 lipca do 7 listopada 1917 r. Lenin ukrywał się. Przez pierwsze dni on i Zinowjew ukrywali się na strychu stodoły należącej do bolszewickiego robotnika pod Sestroretskiem (34 km od Piotrogrodu). Następnie Lenin przeniósł się do stogu siana kilka kilometrów od stacji Razliw. Na początku września, gdy zbliżały się chłody, przedostał się do granicy z Finlandią i parowozu przybył do Helsingfors, udając strażaka. Tam przebywał u szefa policji, fińskiego socjaldemokraty, następnie przeniósł się do fińskiego robotnika, także socjaldemokraty. Na początku października opuścił Helsingfors i udał się do Wyborga, aby być bliżej Piotrogrodu, gdzie narastały nowe wydarzenia. Przez cały ten czas utrzymywał ścisły kontakt z organizacją i prasą bolszewicką, starając się kierować ich działalnością.

VI Zjazd RSDLP (bolszewików), który zebrał się 8 sierpnia w Piotrogrodzie, wybrał Lenina (pod jego nieobecność) na honorowego przewodniczącego i członka Komitetu Centralnego. Teraz Lenin ogłosił natychmiastowe zadanie przygotowania zbrojnego powstania. Poinformował o tym VI Kongres w artykule o sytuacja polityczna, napisany przez niego 23 lipca:

Całkowicie zniknęły wszelkie nadzieje na pokojowy rozwój rewolucji rosyjskiej. Sytuacja obiektywna: albo zwycięstwo dyktatury wojskowej do końca, albo zwycięstwo zbrojnego powstania robotników. Celem powstania zbrojnego może być jedynie przekazanie władzy w ręce proletariatu, wspieranego przez najbiedniejsze chłopstwo, dla realizacji programu naszej partii. Partia klasy robotniczej, nie rezygnując z legalności, ale nie przesadzając ani na chwilę, musi łączyć pracę legalną z pracą nielegalną, jak to miało miejsce w latach 1912-1914.

W artykule tym Lenin nazwał rząd Kiereńskiego dyktaturą wojskową, co było niesprawiedliwe: ani Kiereński, ani żaden z pozostałych przywódców sprawujących władzę w Piotrogrodzie nie miał wystarczającej determinacji, aby ustanowić dyktaturę, choć okoliczności ich do tego zmusiły. W rzeczywistości próbę ustanowienia dyktatury wojskowej podjął dowódca armii na froncie.

19 lipca, tego samego dnia, w którym stłumiono powstanie bolszewickie w Piotrogrodzie, Niemcom udało się przedrzeć front rosyjski pod Tarnopolem. Armia rosyjska okresu rewolucyjnego wykazała całkowitą niezdolność do przeciwstawienia się atakowi wroga. Rozpoczął się chaotyczny odwrót.

Rozkazem z 25 lipca Kiereński przywrócił karę śmierci dla dezerterów na froncie. 31 lipca Najwyższy Dowódca Na stanowisko powołano generała Korniłowa, zwolennika zdecydowanego przywrócenia dyscypliny w wojsku. W tym samym czasie Savinkov został asystentem Ministra Wojny. Pełnił funkcję pośrednika między Kiereńskim a Korniłowem, realizując program zaprowadzenia dyscypliny w armii. Ale wkrótce stało się jasne, że generał Korniłow zmierza do przodu czołowe miejsce, okazuje się przywódcą wszystkich sił, które chcą dyscypliny w armii i porządku w kraju.

Generał Korniłow zaczął coraz bardziej przypominać wojskowego dyktatora. Podczas Konferencji Państwowej, która rozpoczęła się 25 sierpnia w Moskwie, stała się oczywista jego popularność w środowiskach burżuazyjnych. To spotkanie przedstawicieli różnych partii i organizacji okazało się zupełnie bezradne. Jest to interesujące tylko pod jednym względem – jako wskaźnik głębokości rozłamu i demarkacji pomiędzy grupami socjalistycznymi (w tym obrońcami) i burżuazyjnymi. O ile lewe skrzydło spotkania entuzjastycznie powitało Kiereńskiego, o tyle prawica przyjęła generała Korniłowa z nie mniejszym entuzjazmem.

Wyjątkowy sukces Korniłowa na spotkaniu w Moskwie wzbudził wątpliwości w duszy Kiereńskiego. W ostatniej chwili, tuż przed zatwierdzeniem planu przywrócenia dyscypliny w armii, Kiereński obawiając się, że Korniłow wprowadzi dyktaturę, nakazał usunięcie go ze stanowiska Naczelnego Wodza. Korniłow odmówił wykonania rozkazu i przeniósł jednostki kawalerii do Piotrogrodu. Kiereński i mienszewicy z Centralnego Komitetu Wykonawczego Rad zwrócili się teraz o pomoc do bolszewików i robotników, aby jakąś siłą przeciwstawić się oddziałom Korniłowa.

Robotnicy odpowiedzieli, zorganizowali milicję robotniczą i w ten sposób zalegalizowano istnienie uzbrojonych oddziałów bolszewickich robotników – Czerwonej Gwardii. Do bitwy nie doszło, wojska Korniłowa zaczęły bratać się z oddziałami Rządu Tymczasowego. Bunt generała nie powiódł się. Kiereński został Naczelnym Wodzem, Korniłow został aresztowany. Porażce Korniłowa towarzyszył rozłam między rządem Kiereńskiego a konserwatywnymi grupami społecznymi. To umieściło Kiereńskiego w rękach radykalnie lewicowych grup kierowanych przez bolszewików.

Przywódcy bolszewiccy aresztowani po uwolnieniu wydarzeń lipcowych, wśród nich Trocki. Wpływ bolszewików na robotników i żołnierzy (w pewnym stopniu na chłopów) zaczął szybko rosnąć. Kraj znajdował się w stanie całkowitego chaosu administracyjno-gospodarczego. Rząd tymczasowy okazał się niezdolny do poradzenia sobie z kryzysem. Najważniejsze w danej chwili sprawy – wojna czy pokój, rozwiązanie problemów żywnościowych, własność ziemi – odłożono na półkę do czasu zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.

Wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego zaplanowano na 25 listopada. Do tego terminu pozostało niewiele czasu, ale masy były podekscytowane, nikt nie chciał czekać ani jednego dnia.

19 września Rada Piotrogrodzka przyjęła bolszewicką uchwałę o władzy. Doprowadziło to do dymisji prezydium rady mieńszewików-SR. Nowa bolszewicka historia Rady Piotrogrodzkiej sięga dnia, w którym rada przeniosła się z Pałacu Taurydów do Instytutu Smolnego (dawny pensjonat dla córek szlacheckich). W Pałacu Taurydów rozpoczęto prace remontowe, mające przygotować budynek na otwarcie Zgromadzenia Ustawodawczego.

8 października Trocki został wybrany na przewodniczącego Piotrogrodzkiej Rady. Na posiedzeniu rady w dniu 22 października podjęto uchwałę o utworzeniu Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego, mającego przeciwdziałać sztabowi Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, który chciał wycofać wojska rewolucyjne z Piotrogrodu. Oznaczało to niemal całkowite przejęcie władzy.

Po niepowodzeniu buntu Korniłowa Lenin zaczął rozważać możliwości przejęcia władzy przez bolszewików. Jego myśl działała w dwóch kierunkach: po pierwsze, konieczne było opracowanie programu, którym bolszewicy będą się kierować po objęciu władzy. Po drugie, trzeba było naciskać na organizacje bolszewickie, aby szybko obaliły rząd. Program działania bolszewików po zamachu stanu nakreślił w artykule zatytułowanym „Zadania rewolucji” opublikowanym w dniach 9–10 października w gazecie „Rabochy Put”. Jako główne wskazano następujące postanowienia:

1. Należy unikać kompromisu z burżuazją.

2. Całą władzę w państwie należy przekazać radom.

3. Rząd radziecki powinien zaprosić wszystkie walczące narody do natychmiastowego zawarcia pokoju na warunkach demokratycznych.

4. Rząd radziecki powinien natychmiast znieść, bez wykupu, prywatną własność ziem wielkich właścicieli ziemskich i przekazać te ziemie pod kontrolę komitetów chłopskich do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii przez Zgromadzenie Ustawodawcze.

5. Rząd radziecki musi natychmiast wprowadzić kontrolę robotniczą nad produkcją i konsumpcją.

6. Rząd radziecki musi aresztować generałów Korniłowa i przywódców burżuazji, tworząc specjalną komisję do zbadania spisków kontrrewolucyjnych; Należy zamknąć gazety burżuazyjne i skonfiskować ich drukarnie.

7. Należy zapewnić zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego w wyznaczonym terminie.

W artykule zatytułowanym „Czy bolszewicy utrzymają władzę państwową?”, napisanym w drugim tygodniu października, Lenin omawiał środki, za pomocą których bolszewicy po przejęciu władzy mogliby zmusić urzędników do pracy dla nich służba cywilna. Jego zdaniem głównym środkiem powinna być konfiskata przez państwo wszelkiej żywności i innych środków niezbędnych do życia i udostępnianie ich wyłącznie osobom, które wspierają Władza radziecka:

„Kto nie pracuje, nie powinien jeść” – to jest główne, pierwotne i najważniejsza zasada, które Rady Delegatów Robotniczych mogą i będą wprowadzać, gdy staną się władzami finansowymi... Bogaci muszą otrzymywać od związku robotniczego lub pracowników, którym pole ich działania jest najbliższe książeczkę pracy, muszą co tydzień lub za pośrednictwem jakiegoś inne na określony czas do otrzymania od tego związku zaświadczenia, że wykonują swoją pracę w dobrej wierze; Bez tego nie mogą otrzymać karty chlebowej ani w ogóle produktów spożywczych.

Na początku września Lenin zaczął nalegać na organizacje bolszewickie, wzywając je do pilnego przygotowania się do obalenia rządu. Około 25–27 września napisał list skierowany do komitetów partii Centralnej oraz Piotrogrodu i Moskwy o konieczności przejęcia władzy w Moskwie i Piotrogrodzie: „Zwyciężymy bezwarunkowo i niewątpliwie”.

10 października Lenin napisał do I. T. Smilgi, przewodniczącego Komitetu Regionalnego Armii, Marynarki Wojennej i Robotników Finlandii. Zwrócił uwagę na wyjątkowe znaczenie pomocy wojsk rosyjskich w Finlandii w momencie obalenia rządu przez bolszewików. Wyraził niezadowolenie z decyzji KC o przełożeniu powstania na 2 listopada, czyli dzień otwarcia II Zjazdu Rad. Lenin uważał za możliwe przejęcie władzy przez Radę Piotrogrodzką, która z kolei mogłaby przekazać ją Zjazdowi Rad.

22 października, w dniu utworzenia Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego pod władzą Piotrogrodu, Lenin przeniósł się z Wyborga do Leśnoja pod Piotrogrodem. Następnego dnia, po raz pierwszy od wydarzeń lipcowych, wziął udział w posiedzeniu KC. Odbyło się ono w mieszkaniu Suchanowa w Piotrogrodzie pod przewodnictwem Swierdłowa. Większością 10 głosów do 2 Komitet Centralny zatwierdził uchwałę zaproponowaną przez Lenina w sprawie wczesnego wybuchu powstania. Dwóch członków komisji, którzy głosowali przeciw, to Kamieniew i Zinowjew. Lenin nazwał ich „łamaczami strajku” i zagroził wydaleniem z partii.

Pod przywództwem Trockiego podjęto niezbędne działania przygotowawcze. 1 listopada konferencja komitetów fabrycznych przyjęła uchwałę przekazującą władzę radom. 3 listopada na konferencji komitetów reprezentujących pułki garnizonu Piotrogrodu uznano Wojskowy Komitet Rewolucyjny za organ zarządzający sekcjami armii w Piotrogrodzie. 4 listopada delegaci pułków piotrogrodzkich wydali polecenie, że żołnierze mają obowiązek wykonywać rozkazy z dowództwa tylko wtedy, gdy są one zatwierdzone przez Wojskowy Komitet Rewolucyjny.

Przez cały ten okres Rząd Tymczasowy pozostawał w stanie hibernacji, obserwując wydarzenia, ale nie podejmując żadnych działań. Ostatecznie 6 listopada podjęto decyzję o wezwaniu kadetów do ochrony Pałacu Zimowego (w którym mieścił się Rząd Tymczasowy). Dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego wydał żołnierzom rozkaz zabraniający im wykonywania poleceń Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego. Tego wieczoru Lenin wysłał list do Komitetu Centralnego bolszewików, żądając natychmiastowych działań. Parafrazując słowa Piotra Wielkiego, napisał:

„Opóźnienie w mówieniu jest jak śmierć”. Po zrobieniu makijażu Lenin późnym wieczorem 6 listopada przeniósł się z Leśnoja do Instytutu Smolnego, skąd zaczął reżyserować wydarzenia.

W nocy z 6 na 7 listopada wojska pod dowództwem Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego zajęły wszystkie główne budynki rządowe, dworce kolejowe i główne służby telegraficzne. Wczesnym rankiem 7 listopada Kiereński uciekł samochodem z Piotrogrodu do Gatczyny. Pozostali członkowie Rządu Tymczasowego pozostali w Pałacu Zimowym. Wkrótce wojska bolszewickie otoczyły Zimny. Zwycięstwo bolszewików było teraz pewne.

O godzinie 10.00 Lenin wystosował apel „Do obywateli Rosji”, w którym oznajmił, że „Rząd Tymczasowy został obalony... Sprawa, o którą walczył lud: natychmiastowa propozycja pokoju demokratycznego, zniesienie własności obszarniczej ziemi , kontrola robotnicza nad produkcją, tworzeniem rząd sowiecki, ta sprawa jest gwarantowana.”

O godzinie 14.00 na posiedzeniu Rady Piotrogrodzkiej złożył kolejne, bardziej szczegółowe oświadczenie w tym samym duchu. O godzinie 22.45 rozpoczął się II Ogólnorosyjski Zjazd Rad.

Nieco później zajęły wojska bolszewickie Zimowy pałac. Członkowie Rządu Tymczasowego zostali aresztowani i osadzeni w Twierdzy Piotra i Pawła.

Uwagi:

Tak jest w angielskim wydaniu książki Wernadskiego. Lenin: zdegenerowany w „wulgarny drobnomieszczański radykalizm” (w przybliżeniu tłumaczenie)

Dodano „I żołnierze”. angielski tekst- Lenin tego nie ma. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Lenin znowu nie ma słowa „żołnierze”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Lenina „w ręce klasy proletariuszy i półproletariuszy”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Tak to jest wydrukowane - powinno być: "1907" (Notatka G. Wernadskiego).

W tekście angielskim: „w decydującym konflikcie robotniczym”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

W tekście angielskim: „konflikt”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Lenin ma po prostu „ziemie ziemskie”, bez podziału na dużych i małych właścicieli ziemskich. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Lenin nie używa słowa „finansowy”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

Od Lenina: „Zwycięstwo jest zapewnione i istnieje dziewięć dziesiątych szans, że będzie bezkrwawe”. (w przybliżeniu tłumaczenie)

I rewolucja październikowa. Ale płynące z niej lekcje nie stają się mniej istotne. Co więcej, ich znaczenie wzrasta.

Powód jest prosty: po pierwsze, sprzeczności, że światowa rewolucja komunistyczna, zapoczątkowana przez rosyjską rewolucję październikową, ale zduszona przez światowy kapitalizm, jego trzy główne siły, faszyzm, stalinizm i demokrację burżuazyjną, nie zostały rozwiązane; po drugie, dobiegł końca nowy okres powstania kapitalizmu, kiedy nabierają kształtu cechy jego nowego ogólnego kryzysu, kiedy ponownie pojawi się pytanie „kto zwycięży”. Bez względu na to, jak odległe jest doświadczenie tej pierwszej światowej próby obalenia kapitału, pozostaje ona, jeśli nie jedyna, to w każdym razie najważniejsza. A powrót do niej jest warunkiem koniecznym, aby nowa próba zakończyła się sukcesem. Dlatego w przededniu przyszłych burz rewolucyjnych, świętując kolejną rocznicę przywódcy Rewolucji Październikowej, zwrócimy uwagę na główna cecha Leninizm i jego internacjonalizm.

Internacjonalizm oczywiście był rozumiany przez bolszewików nie w sensie filistyńskim, w stylu „nie ma złych narodów”, „wszyscy ludzie są braćmi” itp. Jak wszyscy marksiści, rosyjscy rewolucyjni socjaldemokraci początku XX wieku rozumieli to w tym sensie, że obalenie światowego systemu kapitalistycznego jest popularny przypadek całej światowej klasy robotniczej.

Już w programie przyjętym na II Zjeździe RSDLP, z którego wywodził się bolszewizm, było powiedziane:

„Rozwój wymiany stworzył tak ścisłe powiązania między wszystkimi narodami cywilizowanego świata, że wielki ruch wyzwoleńczy proletariatu powinien stać się i już dawno stał się międzynarodowym.

Uważając się za jeden z oddziałów światowej armii proletariatu, rosyjska socjaldemokracja dąży do tego samego ostatecznego celu, do którego dążą socjaldemokraci wszystkich innych krajów.(„KPZR w uchwałach i decyzjach kongresów, konferencji i plenów KC”, wydanie 8, wydawnictwo literatury politycznej, M. 1970, t. 1, s. 60).

Czyli, jak widać z pierwszego zdania powyższego cytatu, wcale nie chodziło o wierność pięknej, choć abstrakcyjnej idei, ale o zupełnie praktyczne zrozumienie faktu, że obalenie kapitalizmu, który stał się światowym systemu, jest tak samo niemożliwe w granicach kraju, jak było to niemożliwe w pojedynczej dzielnicy miasta. Sytuację ze zrozumieniem tego faktu niezwykle zagmatwały wysiłki agitpropu stalinowskiego, który w trosce o zachowanie władzy stalinowskiej biurokracji i nadanie jej (w podanym celu) „socjalistycznego” wizerunku, wyciągnął cytaty z Lenina zaczerpnięte z kontekstu międzynarodowego, aby przypisać mu nieistniejącą teorię „socjalizmu w jednym kraju”.

Jednocześnie całkowicie zignorowano stwierdzenia tego samego Lenina w tych samych artykułach lub w dziełach z tego samego czasu, które bezpośrednio stwierdzały niemożność narodowego socjalizmu. Zatrzymamy się przy tych elementarnych prawdach marksistowskich tamtej epoki, przedstawionych w dziełach Lenina.

Rewolucja Rosyjska okazała się skrzyżowaniem dwóch procesów historycznych, narodowego i globalnego, czego odzwierciedleniem są wszelkie spory o naturę zarówno samej rewolucji, jak i społeczeństwa, które się z niej wyłoniło. społeczeństwo rosyjskie do roku 1917 był już od dawna dojrzały i przejrzały na rewolucję burżuazyjną. Jednocześnie powszechny kryzys kapitalizmu, który znalazł swój wyraz w wojnie światowej, postawił historyczne pytanie o wyczerpanie się kapitalistycznego etapu w życiu ludzkości, tworząc jednocześnie obiektywne warunki dla rewolucji proletariackiej mającej na celu obalenie kapitalizmu i początek przejścia do komunizmu. Na to skrzyżowanie nałożył się fakt, że przestraszona skalą ruchu robotniczego burżuazja rosyjska nie chciała przeprowadzić własnej rewolucji. I tego zadania musiała podjąć się także klasa robotnicza. Ale biorąc pod uwagę globalny kryzys całego systemu kapitalistycznego, rosyjska klasa robotnicza miała oczywiście podstawy mieć nadzieję, że robotnicy krajów rozwiniętych z kolei dokonają własnej rewolucji i pomogą robotnikom krajów bardziej zacofanych, m.in. i Rosją, zacznijcie budować socjalizm, nie zatrzymując się na długim etapie rozwoju kapitalistycznego.

Oparte na tym Lenina i wyznacza jesienią 1915 roku następujące zadania: „Zadaniem proletariatu rosyjskiego jest dokończenie rewolucji burżuazyjno-demokratycznej w Rosji, aby rozpalić rewolucja socjalistyczna w Europie. To drugie zadanie bardzo zbliżyło się obecnie do pierwszego, lecz nadal pozostaje zadaniem specjalnym i drugim, o którym mówimy różne klasy kolaborując z proletariatem Rosji, przy pierwszym zadaniu kolaborantem jest drobnomieszczańskie chłopstwo Rosji, przy drugim – proletariat innych krajów”(V.I. Lenin, PSS, t.27, s. 49-50).

Już tu następuje zwrot, który zaskoczył „starych bolszewików”, którzy po Rewolucja lutowa myślano wciąż w kategoriach roku 1905 i zamierzali ustanowić „demokratyczną dyktaturę proletariatu i chłopstwa”, aby przeprowadzić rewolucję burżuazyjną. Lenin, podobnie jak Trocki, widział w światowym kryzysie związanym z wojną szansę na połączenie, dzięki pomocy międzynarodowego proletariatu, zadań narodowej rewolucji burżuazyjnej i międzynarodowej rewolucji socjalistycznej. Lenin pisze przed wyjazdem do Rosji na początku kwietnia 1917 r „List pożegnalny do szwajcarskich pracowników”. Zauważa:

„Rosja to kraj chłopski, jeden z najbardziej zacofanych krajów europejskich. Socjalizm nie może w nim od razu zwyciężyć. Ale chłopski charakter kraju, z ogromnym pozostałym funduszem ziemskim szlacheckich właścicieli ziemskich, oparty na doświadczeniach 1905 roku, może dać ogromne możliwości rewolucji burżuazyjno-demokratycznej w Rosji i uczynić naszą rewolucję prologiem do światowej rewolucji socjalistycznej, krok w tym kierunku.”(V.I. Lenin, PSS, t. 31, s. 91-92).

W swoim krótkim przemówieniu na otwarciu konferencji kwietniowej Lenin stwierdza: „Rosyjski proletariat ma wielki zaszczyt wystartować, nie może jednak zapominać, że jego ruch i rewolucja stanowią tylko część ogólnoświatowego rewolucyjnego ruchu proletariackiego, który na przykład w Niemczech z dnia na dzień staje się coraz silniejszy. Tylko pod tym kątem możemy określić nasze zadania.”(tamże, s. 341). Tego samego dnia w Raporcie o Bieżącej Sytuacji uzasadnia swoją „stronniczość” w skali globalnej: „...jesteśmy teraz połączeni ze wszystkimi innymi krajami i nie da się wyrwać z tej plątaniny: albo proletariat wybuchnie w całości, albo zostanie zduszony”(tamże, s. 354). Kończąc swój raport, poświęcony głównie niezbędnym etapom rewolucji, podkreśla: „Całkowite powodzenie tych kroków jest możliwe tylko w przypadku rewolucji światowej, jeśli rewolucja dusi wojnę i jeśli robotnicy we wszystkich krajach ją poprą, dlatego przejęcie władzy jest jedynym konkretnym środkiem, to jest jedyne wyjście”.(tamże, s. 358).

Zrozumienie niemożności wygrania choćby rewolucji socjalistycznej, nie mówiąc już o zbudowaniu społeczeństwa socjalistycznego w jednym kraju, zwłaszcza tak zacofanym jak Rosja, przewija się przez wszystkie dzieła Lenina aż do ostatniego: „Mniej znaczy lepiej”. Nie mając pewności, czy uda mu się wrócić do aktywnej pracy, pisze o tym, co go niepokoi: „Stoimy więc teraz przed pytaniem: czy będziemy w stanie utrzymać naszą drobną i maleńką produkcję chłopską, naszą ruinę, dopóki zachodnioeuropejskie kraje kapitalistyczne nie zakończą swojego rozwoju w kierunku socjalizmu?”(tamże, t. 45, s. 402).

Żadnych złudzeń! I ten sam alarm brzmi w nim „List do Kongresu” gdzie niepokoi go jedna kwestia: stabilność kierownictwa partii, konieczność uniknięcia jego rozłamu w okresie bolesnego oczekiwania na rewolucję w krajach rozwiniętych. I fakt, że jeśli rewolucja się opóźni, rozłam jest z tego powodu nieunikniony rozwój wewnętrzny Państwa, Lenina rozumie doskonale:

„Nasza partia opiera się na dwóch klasach i dlatego możliwa jest jej niestabilność, a jej upadek jest nieunikniony, jeśli nie uda się osiągnąć porozumienia między tymi dwiema klasami. W tym przypadku nie ma sensu podejmować pewnych działań, a nawet mówić o stabilności naszego KC. Żadne środki w tym przypadku nie będą w stanie zapobiec podziałowi » (tamże, s. 344).

Dopiero nieprzenikniony dogmatyzm i niechęć do porzucenia złudzeń zmuszają dzisiejszych stalinistów do ciągłego wydobywania na światło dzienne słów Lenina o „budowaniu socjalizmu”, całkowicie ignorowanie te jego cytaty, w których bezpośrednio mówi o zwycięstwie międzynarodowej rewolucji, jak niezbędny stan tej „konstrukcji”.

Ale warunek ten znalazł odzwierciedlenie nie tylko w jego przemówieniach, ale bezpośrednio w programie RCP (b), przyjętym wiosną 1919 r. Te. w głównym oficjalnym dokumencie partii, gdzie każde słowo jest starannie ważone. To nie jest przemówienie na wiecu, gdzie dla zainspirowania słuchaczy można krzyczeć o „budowaniu socjalizmu”, nie precyzując, kiedy i na jakich warunkach jest to możliwe. W programie mowa o rewolucji społecznej jako o „nadchodzącej”, a Lenin bronił tego określenia przed atakami Podbelskiego, wskazując, że „w naszym programie mówimy o rewolucji społecznej w skali globalnej” (tamże, w. 38, s. 175). W programie Rosyjski komuniści, tj. Bolszewicy, przemówienie o narodowym Rewolucja społeczna nawet się nie rozpoczęła!

W Raporcie politycznym KC na VII Zjazd RCP (b) Lenin stwierdził: „Międzynarodowy imperializm z całą potęgą swego kapitału, z jego wysoce zorganizowanym wyposażenie wojskowe, reprezentujący prawdziwą siłę, prawdziwą fortecę międzynarodowego kapitału, w żadnym wypadku i pod żadnym pozorem nie mógł dogadać się z Republiką Radziecką zarówno pod względem jej obiektywnego stanowiska, jak i interesów ekonomicznych ucieleśnionej w niej klasy kapitalistycznej - nie mógł ze względu na stosunki handlowe, międzynarodowe stosunki finansowe. Tutaj konflikt jest nieunikniony. Oto największa trudność rewolucji rosyjskiej, jej największa problemem historycznym: potrzeba rozwiązania problemów międzynarodowych, potrzeba wywołania rewolucji międzynarodowej, dokonania tego przejścia od naszej rewolucji, jako wąskiej narodowej, do światowej”.(tamże, w. 36, s. 8). I trochę dalej: „Jeśli spojrzeć na skalę historii świata, nie ma wątpliwości, że ostateczne zwycięstwo rewolucji, gdyby pozostała sama, gdyby nie było ruchu rewolucyjnego w innych krajach, byłoby beznadziejne... Nasze wybawienie od wszystkie te trudności – powtarzam – w rewolucji paneuropejskiej”(tamże, t. 36, s. 11).”

„Ocalenie... rewolucji ogólnoeuropejskiej” nie nadeszło, nastąpił rozłam, jakiego obawiał się Lenin, i partia proletariatu została zniszczona. Tylko w jednym się mylił. Partia grabarzy władzy proletariackiej okazała się nie partią chłopską, lecz partią biurokracji, której burżuazyjny charakter nieuchronnie wynikał z burżuazyjnego charakteru rewolucji rosyjskiej, która nie spełniła zadania rozwinięcia się w światową socjalistyczny.

Umiejętność zmierzenia się z prawdą, a nie tworzenia iluzji, że rewolucję można wygrać bez czegoś fundamentalnie ważnego, jest rzeczą absolutnie niezbędną dla marksisty, jeśli chce osiągnąć rezultaty. A tej umiejętności jeszcze długo musimy się uczyć od Lenina.

Rewolucja Październikowa miała miejsce w środku wojny światowej, kiedy porzucono internacjonalizm większości partii II Międzynarodówki na rzecz „obrony ojczyzny”. Dlatego wraz z koncepcją niemożliwości narodowego socjalizmu w ujęciu internacjonalistycznym Lenina Najważniejszą kwestię zajmuje kwestia rewolucyjnego defetyzmu, który jest szczególnym, ale niezwykle ważnym przykładem zachowania niezależności klasowej proletariatu w stosunku do burżuazji.

Taktyka rewolucyjnego defetyzmu, taktyka przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową, wywodziła się bezpośrednio zarówno z ogólnego warunku koniecznego klasowej niezależności proletariatu, jak i z konkretnych decyzji kongresów II Międzynarodówki:

„Oportuniści udaremnili decyzje kongresów w Stuttgarcie, Kopenhadze i Bazylei, które zobowiązywały socjalistów wszystkich krajów do walki z szowinizmem pod każdym względem, zobowiązując socjalistów do reagowania na każdą wojnę rozpoczętą przez burżuazję i rządy wzmożonym głoszeniem wojny domowej i rewolucja społeczna”.(tamże, t. 26, s. 20), głosi Manifest Komitetu Centralnego RSDLP (b) napisany przez Lenina. „Wojna i rosyjska socjaldemokracja”.

I dalej: „Przekształcenie współczesnej wojny imperialistycznej w wojna domowa jest jedynym słusznym hasłem proletariackim, wskazanym przez doświadczenie Komuny, nakreślonym uchwałą bazylejską (1912) i wynikającym ze wszystkich warunków wojny imperialistycznej pomiędzy wysoko rozwiniętymi krajami burżuazyjnymi”(tamże, s. 22).

Oto sens rewolucyjnego defetyzmu: wykorzystać porażkę waszego rządu do przekształcenia masowego wzajemnego bicia się mas pracujących na frontach wojny imperialistycznej w wojnę tych mas pracujących przeciwko ich rządom burżuazyjnym, o ich obalenie i ustanowienie władzy samego ludu pracującego, co położy kres wszelkim wojnom i wyzyskowi kapitalistycznemu.

Oczywiście nie mówimy i nigdy nie rozmawialiśmy o pomaganiu wrogowi militarnemu w imię defetyzmu. A propaganda burżuazyjna często właśnie w ten sposób interpretuje tę kwestię, przedstawiając bolszewików jako „niemieckich szpiegów”. Podobnie jak w Niemczech, brano pod uwagę „rosyjskich szpiegów”. Karola Liebknechta I Róża Luksemburg. Takie oskarżenie jest absurdalne, gdyż zasada rewolucyjnego defetyzmu wynika z reakcyjnego charakteru wszystkich walczących stron i dlatego nie ma sensu pomagać innemu imperialistycznemu państwu w zamian za „swoje”.

A swoją drogą, to właśnie tę parodię rewolucyjnego defetyzmu na krótko przed atakiem Niemiec na ZSRR reżim stalinowski narzucił Francuskiej Partii Komunistycznej. Posłowie komunistyczni zostali zmuszeni w warunkach okupacji faszystowskiej do przejścia na legalną pozycję i rozpoczęcia przyjmowania wyborców. Wszystkich rozstrzelano po 22 czerwca 1941 roku! A także działacze partyjni, którzy się z nimi komunikowali. Pojawiła się także prośba o pozwolenie na legalną publikację „L'Humanite”. Na szczęście dla PCF faszyści nie zgodzili się na to. Ale to zwolennicy Stalina będą gotowi rozerwać mnie na strzępy za stanowisko defetyzmu w II wojnie światowej, co zostanie omówione poniżej.

Tak naprawdę mówimy o demaskowaniu w każdy możliwy sposób szowinistycznej propagandy, która usprawiedliwiała wojnę z jej strony jako „sprawiedliwą”.

Chodzi o to, aby kontynuować i wzmacniać walkę robotników o swoje prawa, a w efekcie o władzę, pomimo oskarżeń patriotów, że w ten sposób „osłabiają front” i „przyczyniają się” do porażki militarnej. Tak, wnoszą swój wkład, ale właśnie poprzez tę walkę i nic więcej! Lenina wyjaśnia te punkty całkiem jasno: „Klasa rewolucyjna w reakcyjnej wojnie nie może powstrzymać się od pragnienia porażki swojego rządu. ... „Rewolucyjna walka z wojną” to pusty i pozbawiony sensu okrzyk, dla którego tacy mistrzowie są bohaterami II Międzynarodówki, jeśli nie mamy przez to na myśli rewolucyjnych działań przeciwko ich rządowi i podczas wojny. Aby to zrozumieć, wystarczy trochę pomyśleć. A działania rewolucyjne w czasie wojny z własnym rządem niewątpliwie, bezspornie, oznaczają nie tylko chęć porażki, ale w istocie także pomoc w takiej klęsce. (Dla „wnikliwego czytelnika”: nie oznacza to wcale, że należy „wysadzać mosty w powietrze”, organizować nieudane strajki wojskowe i ogólnie pomagać rządowi w pokonaniu rewolucjonistów)”(tamże, s. 286). Tymi słowami Lenin w swoim artykule „O klęsce własnego rządu w wojnie imperialistycznej”, rzuca się na początkowo połowiczną postawę Trocki.

Chodzi o to, żeby swoją propagandą skorumpować armię „waszej” imperialistycznej potęgi (a to jest warunek dla rewolucjonistów wszystkich (!) krajów), udowadniając ze wszystkich stron bezsens i zbrodniczość tej wojny. Najpełniejszym rezultatem takiej propagandy było braterstwo żołnierzy armii będących w stanie wojny między sobą.

„Proletariusz nie może ani zadać ciosu klasowego swojemu rządowi, ani wyciągnąć (w rzeczywistości) ręki do swojego brata, proletariusza z „obcego” kraju toczącego z „nami” wojnę, nie dopuściwszy się „zdrady stanu”, nie przyczyniając się do porażkę, nie przyczyniając się do rozpadu „własnej” imperialistycznej „wielkiej” potęgi”(tamże, s. 290).

Najbardziej uderzającym przykładem skuteczności tego ostatniego była propaganda bolszewicka w stosunku do armii niemieckiej. W Rosji wydawało się, że armia niemiecka zwycięży, ale to tutaj rewolucyjny przykład rosyjskich robotników i żołnierzy wywarł największy wpływ. Przeniesiony z Rosji do Zachodni front jednostki okazały się całkowicie niezdatne do walki, co przyspieszyło porażkę Niemiec w wojnie i rewolucję w niej.

Rewolucyjny defetyzm to nie tylko rewolucyjne sformułowanie. Jest to stanowisko praktyczne, bez którego niemożliwe jest (niemożliwe!) oddzielenie klasy robotniczej od ideologicznych i politycznych wpływów „ich” burżuazji: „ Zwolennicy hasła „żadnych zwycięstw, żadnych porażek” faktycznie stoją po stronie burżuazji i oportunistów, „nie wierząc” w możliwość międzynarodowych działań rewolucyjnych klasy robotniczej przeciwko jej rządom, nie chcąc pomóc w rozwoju takich działania – zadanie niewątpliwie niełatwe, ale jedyne godne proletariatu, jedyne zadanie socjalistyczne. To proletariat najbardziej zacofanych z walczących wielkich mocarstw musiał, zwłaszcza w obliczu haniebnej zdrady niemieckich i francuskich socjaldemokratów, w osobie swojej partii, zaproponować taktykę rewolucyjną, która jest absolutnie niemożliwa nie „przyczyniając się do porażki” ich rządu, ale która jako jedyna prowadzi do rewolucji europejskiej, do trwałego pokoju socjalizmu, do wyzwolenia ludzkości od okropności, katastrof, dzikości i bestialstwa, które dziś panują”(tamże, s. 291).

To właśnie przejście „w praktyce” do polityki defetyzmu, „promowanie” jej doprowadziło do rewolucji w Rosji, Niemczech i Austro-Węgrzech. Ale brak siły politycznej, która go broniła, stał się w drugiej połowie katastrofą dla światowego proletariatu wojna światowa. Szowinistyczne, szowinistyczne szaleństwo przyczyniło się do wybuchu zarówno pierwszej, jak i drugiej wojny światowej. Bardzo trudno to odwrócić, zwłaszcza dla działającej w podziemiu mniejszości rewolucyjnej. Kiedy jednak, nauczeni gorzkim doświadczeniem wojny, mas pracujący, zarówno z tyłu, jak i z przodu, z czasem sam zacznie intuicyjnie uświadamiać sobie słuszność takiego podejścia, wówczas bez rewolucyjnej awangardy może wpaść w ręce zupełnie różnych ideologów i praktyków. 2 miliony obywateli ZSRR, państwowo-kapitalistycznej potęgi imperialistycznej, gdyby podczas II wojny światowej nie walczyli po stronie faszystowskie Niemcy w każdym razie zostali umieszczeni w kolaboracyjnych jednostkach wojskowych. I daleko (bardzo daleko!) nie wszyscy byli antykomunistami i wrogami socjalizmu. Wielu uwierzyło w „socjalistyczną” frazeologię generała Własowa. To samo wydarzyło się w języku ukraińskim armia rebeliantów. A ilu było żołnierzy, robotników i chłopów ZSRR, którzy chętnie sprzeciwiliby się reżimowi stalinowskiemu, ale którzy mieli na tyle zrozumienia, że nie ma sensu robić tego pod sztandarem faszyzmu?!

Potencjał taktyki rewolucyjnego defetyzmu w naszym kraju był bardzo duży, ale nie było siły politycznej – partia bolszewicka została niemal całkowicie zniszczona. Co gorsza, niewielu spośród niej rozumiało kapitalistyczną naturę ZSRR. Charakterystyczny w tym względzie jest przykład trockistów, jedynej, przynajmniej stosunkowo licznej, antystalinowskiej siły politycznej w ruchu robotniczym. Działając w Europie, posiadała także ludzki potencjał rewolucyjnej propagandy, umożliwiającej przekształcenie wojny imperialistycznej w wojnę domową. W szczególności we Francji i Włoszech. Tutaj nawet wielu zwykłych stalinistów, uczestniczących nawet w całkowicie patriotycznym ruchu oporu, miało nadzieję, że po zakończeniu wojny będą mogli wykorzystać swoją organizację i władzę dla rewolucji socjalistycznej. Bynajmniej! Przybyli z Moskwy Thorez, Togliatti i spółka szybko wszystko „poukładali”, narzucając kontynuację polityki antyfaszystowskiej Popularne Fronty nawet po klęsce faszyzmu.

A jeśli jakaś część klasy robotniczej nadal miała nastroje rewolucyjne, trockiści pomogli je przezwyciężyć swoim hasłem „bezwarunkowej obrony ZSRR”. Jeśli ZSRR jest państwem robotniczym, należy chronić zarówno jego, jak i jego sojuszników w koalicji antyhitlerowskiej. Ta logika ostatecznie ustąpiła miejsca nadziejom na nową falę rewolucyjną w odpowiedzi na drugą światową wojnę imperialistyczną. Światowa klasa robotnicza została podporządkowana zadaniom swoich narodowych oddziałów kapitalistycznych. Tylko nieliczni przedstawiciele trockistowskiej IV Międzynarodówki, a także przedstawiciele włoskiej lewicy komunistycznej zajęli stanowiska rewolucyjne, pozostając jednak praktycznie odizolowani. Bez rewolucyjnego defetyzmu, a także bez porażki stalinizmu, kontynuacja rewolucji światowej rozpoczętej w październiku 1917 roku była niemożliwa.

„Bezwarunkowa obrona ZSRR” okazuje się nie do pogodzenia z obroną rewolucji światowej. Obronę Rosji należy pozostawić jako kwestię szczególnie pilną, gdyż wiąże ona cały nasz ruch, wywiera presję na nasze rozwój teoretyczny i nadaje nam w oczach mas stalinizowaną fizjonomię. Nie da się jednocześnie bronić rewolucji światowej i Rosji. Albo jedno, albo drugie. Opowiadamy się za rewolucją światową, przeciw obronie Rosji i wzywamy Was do wypowiadania się w tym samym kierunku [...] aby pozostać wiernymi rewolucyjnej tradycji Czwartej Międzynarodówki, musimy porzucić trockistowską teorię obrona ZSRR; W ten sposób przeprowadzamy w Międzynarodówce rewolucję ideologiczną niezbędną dla powodzenia rewolucji światowej”. To cytaty z „Listu otwartego do Międzynarodowej Partii Komunistycznej” z czerwca 1947 r. Partia działała we Francji, stowarzyszona z IV Międzynarodówką Trockistowską i obejmowała zarówno tych, którzy podzielali trockistowską teorię „zdeformowanego państwa robotniczego”, jak i tych, którzy rozumieli już kapitalistyczną naturę ZSRR. Wśród tych ostatnich byli autorzy tego listu - Grandiso Muniz, Benjamina Pere’a I Natalia Siedowa-Trocka, wdowa Leon Trocki.

Jednak było już za późno. Korzystając ze zwycięstwa w II wojnie światowej, kapitalizm dokończył redystrybucję świata, zjednoczył większość rynku światowego pod auspicjami Stanów Zjednoczonych i mniejszą część ZSRR, zapewniając w ten sposób warunki do upadku świata systemu kolonialnego i włączenia jego krajów w system światowego rynku kapitalistycznego. Krótko mówiąc, kapitalizm stworzył warunki do przejścia na wyższy etap swojego rozwoju, który trwał 60 lat i który zaczyna znów pękać w szwach, przygotowując nowe, duże i małe wojny. Był to okres przedłużającej się kontrrewolucji na wszystkich frontach. Ale narastający kryzys gospodarczy, wojskowy, polityczny i ideologiczny ponownie wymaga rewolucyjnego przywództwa. I to kierownictwo musi być uformowane w pełni uzbrojone w całe rewolucyjne doświadczenie przeszłości, a przede wszystkim doświadczenie bolszewizmu. A centrum tego doświadczenia było i będzie naciskiem na światową rewolucję socjalistyczną i niezależność klas politycznych proletariatu, których najbardziej integralną częścią jest kategoryczne odrzucenie wszelkich form patriotyzmu i rewolucyjnego defetyzmu. 13.01.2020