Marynarki Wojennej w czasie II wojny światowej. Marynarka francuska podczas II wojny światowej

„Jedyna udana operacja włoskiego Sztabu Generalnego”,
- B. Mussolini skomentował swoje aresztowanie.

„Włosi znacznie lepiej potrafią budować statki, niż walczyć na nich”.
Stary brytyjski aforyzm.

...Okręt podwodny Evangelista Torricelli patrolował Zatokę Adeńską, kiedy napotkał silny opór wroga. Ze względu na otrzymane uszkodzenia musieliśmy wrócić na powierzchnię. Przy wejściu na Morze Czerwone łódź napotkała angielski slup Shoreham, który pilnie wezwał pomoc.

„Torricelli” jako pierwsza otworzyła ogień ze swojego jedynego działa kal. 120 mm, trafiając w slup drugim pociskiem, który został zmuszony do wycofania się i udania się do Adenu w celu naprawy.

W międzyczasie do miejsca stoczonej bitwy zbliżył się indyjski slup, a następnie dywizja brytyjskich niszczycieli. Jedyne działo łodzi było wyposażone w dziewiętnaście dział kal. 120 mm i cztery działa kal. 102 mm oraz wiele karabinów maszynowych.

Dowódca łodzi, Salvatore Pelosi, przejął bitwę. Wystrzelił wszystkie swoje torpedy w niszczyciele Kingston, Kandahar i Chartum, kontynuując manewry i prowadzenie pojedynku artyleryjskiego. Brytyjczycy uniknęli torped, ale jeden z pocisków trafił w Chartum. Pół godziny po rozpoczęciu bitwy łódź otrzymała pocisk w rufę, uszkadzając przekładnię sterową i raniąc Pelosi.

Po pewnym czasie pistolet Evangelista Torricelli został zniszczony bezpośrednim trafieniem. Wyczerpawszy wszelkie możliwości oporu, dowódca nakazał zatopić statek. Ocalałych zabrano na pokład niszczyciela Kandahar, a Pelosi otrzymała salut wojskowy od brytyjskich oficerów.

Z pokładu „Kandaharu” Włosi obserwowali pożar w Chartumie. Następnie amunicja eksplodowała i niszczyciel opadł na dno.

Brano pod uwagę „Chartum” (zbudowany w 1939 r., wyporność 1690 ton). najnowszy statek. Przypadek, w którym okręt podwodny zatapia niszczyciel w bitwie artyleryjskiej, nie ma odpowiednika na morzu. Brytyjczycy bardzo docenili waleczność włoskich okrętów podwodnych. Komandor Pelosi została przyjęta jako starszy oficer marynarki na Morzu Czerwonym przez kontradmirała Murraya.

Oprócz strat poniesionych przez brytyjskie okręty, Brytyjczycy wystrzelili 700 pocisków i pięćset magazynków do karabinów maszynowych, aby zatopić jeden okręt podwodny. „Torricelli” wszedł pod wodę z powiewającą flagą bojową, którą można podnieść jedynie na oczach wroga. Kapitan 3. stopnia Salvatore Pelosi został odznaczony najwyższym włoskim odznaczeniem wojskowym, Medalia D'Or Al Valor Militari ( Złoty medal za waleczność wojskową).

Wspomniany „Kandahar” nie pływał długo po morzach. W grudniu 1941 roku niszczyciel został wysadzony w powietrze przez miny w pobliżu libijskiego wybrzeża. Wraz z nim zatonął lekki krążownik Neptun. Dwa inne krążowniki brytyjskiej siły uderzeniowej („Aurora” i „Penelope”) również zostały wysadzone w powietrze przez miny, ale udało im się wrócić do bazy.

Lekkie krążowniki Duca d'Aosta i Eugenio di Savoia zakładają pole minowe u wybrzeży Libii. Ogółem w okresie działań wojennych okręty wojenne Włoska marynarka wojenna rozmieściła 54 457 min w obszarze łączności na Morzu Śródziemnym

Potomkowie wielkiego Marco Polo walczyli na całym świecie. Od lodowatego błękitu Jezioro Ładoga do ciepłych szerokości geograficznych Oceanu Indyjskiego.

Dwa zatopione pancerniki („Valiant” i „Queen Elizabeth”) to efekt ataku pływaków bojowych Decima MAS.

Zatopione krążowniki Jego Królewskiej Mości „York”, „Manchester”, „Neptune”, „Cairo”, „Calypso”, „Bonaventure”.

Pierwszy padł ofiarą sabotażu (łódź z materiałami wybuchowymi). „Neptun” został wysadzony w powietrze przez miny. Manchester stał się największym okrętem wojennym, jaki kiedykolwiek został zatopiony przez łodzie torpedowe. Kair, Calypso i Bonawentura zostały storpedowane przez włoskie okręty podwodne.

400 000 ton rejestrowych brutto - to całkowity „połów” dziesięciu najlepszych okrętów podwodnych Regia Marina. Na pierwszym miejscu z dorobkiem 16 zwycięstw plasuje się Włoch „Marinesco” Carlo Fecia di Cossato. Inny podwodny as bojowy, Gianfranco Gazzana Prioroggia, zatopił 11 transportowców o łącznej wyporności 90 tys. ton brutto.

Włosi walczyli na Morzu Śródziemnym i Czarnym, u wybrzeży Chin oraz na północnym i południowym Atlantyku.

43 207 wypraw w morze. 11 milionów mil podróży bojowej.

Według oficjalnych danych marynarze Regia Marina eskortowali kilkadziesiąt konwojów, które dostarczyły 1,1 miliona żołnierzy oraz 60 tysięcy włoskich i niemieckich ciężarówek i czołgów do Afryki Północnej, na Bałkany i na wyspy Morza Śródziemnego. W drodze powrotnej transportowano cenną ropę naftową. Często ładunek i personel umieszczano bezpośrednio na pokładach okrętów wojennych.

I oczywiście złota karta w historii włoskiej floty. Dziesiąta Flotylla Szturmowa. Pływacy bojowi „czarnego księcia” Valerio Borghese to pierwsze na świecie morskie siły specjalne, które przerażały swoich przeciwników.

Brytyjski dowcip o „Włochach, którzy nie umieją walczyć” jest prawdziwy tylko z punktu widzenia samych Brytyjczyków. Jest oczywiste, że włoska marynarka wojenna pod względem ilościowym i jakościowym ustępuje „wilkom morskim” z Foggy Albion. Nie przeszkodziło to jednak Włochom stać się jedną z najsilniejszych potęg morskich i pozostawić swój niepowtarzalny ślad w historii bitew morskich.

Każdy, kto zna tę historię, zauważy oczywisty paradoks. Większość zwycięstw włoskiej marynarki wojennej pochodziła z małych statków – łodzi podwodnych, łodzi torpedowych, torped ludzkich. Natomiast duże jednostki bojowe nie odniosły większego sukcesu.

Paradoks ma kilka wyjaśnień.

Po pierwsze, włoskie krążowniki i pancerniki można policzyć na palcach jednej ręki.

Trzy nowe pancerniki klasy Littorio, cztery zmodernizowane pancerniki z I wojny światowej, cztery TCR typu Zara i Bolzano oraz para pierworodnych „Waszyngtończyków” („Trento”).

Z czego tylko „Żary” i „Littorio” + kilkanaście lekkich krążowników wielkości przywódcy niszczyciela były naprawdę gotowe do walki.

Jednak nawet tutaj nie ma co mówić o braku sukcesu i całkowitej bezużyteczności.

Żaden z wymienionych statków nie był na molo. Pancernik Vittorio Veneto wykonał w czasie wojny 56 misji bojowych, pokonując w bitwie dystans 27 970 mil. I to na ograniczonym „plaście” śródziemnomorskiego teatru działań, w obecności stałego zagrożenia spod wody i z powietrza. Regularnie wpada w ataki wroga i otrzymuje uszkodzenia o różnym stopniu nasilenia (pancernik spędził 199 dni na naprawach). Co więcej, udało mu się dożyć końca wojny.

Wystarczy prześledzić ścieżkę bitwy któregokolwiek z włoskich okrętów: każda linia odpowiada jakieśmu epickiemu wydarzeniu lub słynnej bitwie.

„Strzał pod Kalabrią”, bitwa z konwojem Espero, strzelanina pod Spartivento, bitwa pod Gavdos i bitwa pod przylądkiem Matapan, pierwsza i druga bitwa w Zatoce Sidra… Sól, krew, piana morska, strzelanina , ataki, obrażenia bojowe!

Wymień tych, którym udało się wziąć udział w tylu wzlotach i upadkach na taką skalę! Pytanie jest retoryczne i nie wymaga odpowiedzi.

Wróg Włochów miał „ciężki orzech do zgryzienia”. Królewska Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii. „Biały chorąży”. Nie mogło być chłodniej.

W rzeczywistości siły wroga okazały się w przybliżeniu równe! Włosi poradzili sobie bez Tsushimy. Większość bitew zakończyła się równym wynikiem.

Do tragedii na przylądku Matapan przyczyniła się jedna okoliczność – brak radarów na włoskich statkach. Brytyjskie pancerniki, niewidoczne w nocy, zbliżyły się i ostrzelały z bliskiej odległości trzy włoskie krążowniki.

To taka ironia losu. W ojczyźnie Gugliemo Marconiego niewiele uwagi poświęcano technologii radiowej.

Inny przykład. W latach 30 Włochy ustanowiły światowy rekord prędkości w lotnictwie. Nie przeszkodziło to włoskim siłom powietrznym być najbardziej zacofanymi siłami powietrznymi wśród krajów Europy Zachodniej. W czasie wojny sytuacja wcale się nie poprawiła. Włochy nie miały ani porządnych sił powietrznych, ani lotnictwa morskiego.

Czy więc można się dziwić, że niemiecka Luftwaffe odniosła większy sukces niż włoscy marynarze?

Pamiętacie także wstyd w Tarencie, kiedy przy niskiej prędkości „coś” unieszkodliwiło trzy pancerniki w ciągu jednej nocy. Wina leży całkowicie po stronie dowództwa włoskiej bazy morskiej, które było zbyt leniwe, aby zainstalować siatkę przeciwtorpedową.

Ale Włosi nie byli sami! Epizody przestępczych zaniedbań zdarzały się przez całą wojnę – zarówno na morzu, jak i na lądzie. Amerykanie mają Pearl Harbor. Nawet żelazna „Kriegsmarine” upadła aryjską twarzą w ziemię (bitwa o Norwegię).

Zdarzały się przypadki zupełnie nieprzewidywalne. Ślepe szczęście. Rekord pobity przez „Warspite” w „Giulio Cesare” z odległości 24 kilometrów. Cztery pancerniki, siedem minut ostrzału – jedno trafienie! „Uderzenie można nazwać czystym wypadkiem” (admirał Cunnigham).

Cóż, Włosi mieli w tej bitwie trochę pecha. Podobnie jak brytyjski „Hood” miał pecha w walce z Bismarckiem LK. Ale to nie daje podstaw do uznania brytyjskich marynarzy za niezdolnych!

Jeśli chodzi o motto tego artykułu, można wątpić w jego pierwszą część. Włosi wiedzą, jak walczyć, ale w pewnym momencie zapomnieli, jak budować statki.

Nie najgorszy na papierze, włoski Littorio stał się jednym z najgorszych statków w swojej klasie. Drugi od końca w rankingu szybkich pancerników, przed oczywiście przecenionym King George V. Chociaż nawet brytyjski pancernik ze swoimi wadami może przewyższyć Włocha. Nie ma radarów. Systemy kierowania ogniem na poziomie II wojny światowej. Zmienione przeznaczenie broni uderzało losowo.

Pierwszy z włoskich „Waszyngtończyków”, krążownik „Trento” – straszny koniec czy horror bez końca?

Niszczyciel „Maestrale” - który stał się serią radzieckich niszczycieli Projektu 7. Nasza flota miała z nimi dość kłopotów. Zaprojektowane z myślą o śródziemnomorskich warunkach „cieplarniowych”, „siódemki” po prostu rozpadły się podczas północnych burz (śmierć niszczyciela „Crushing”). Nie wspominając już o bardzo błędnej koncepcji „wszystko w zamian za szybkość”.

Ciężki krążownik klasy Zara. Mówią, że najlepszy z „krążowników waszyngtońskich”. Jak to się dzieje, że Włosi choć raz mają normalny statek?

Odpowiedź na problem jest prosta. „Makaroninicy” w ogóle nie przejmowali się zasięgiem swoich statków, słusznie wierząc, że Włochy leżą w centrum Morza Śródziemnego. Co to znaczy - wszystkie bazy są w pobliżu. W efekcie zasięg rejsów włoskich okrętów wybranej klasy w porównaniu ze statkami innych krajów był 3-5 razy mniejszy! To stąd pochodzą najlepsze zabezpieczenia i inne przydatne cechy.

Ogólnie rzecz biorąc, statki Włochów były poniżej średniej. Ale Włosi naprawdę wiedzieli, jak z nimi walczyć.

Pierwsza część pracy dotyczy floty francuskiej podczas II wojny światowej. Obejmuje okres przed brytyjską operacją Menace przeciwko Dakarowi. Część druga, opublikowana po raz pierwszy w języku rosyjskim, opisuje działania floty francuskiej na odległych obszarach, operację Torch, samozatopienie floty w Tulonie i odrodzenie floty. Czytelnika zainteresują także załączniki. Książka napisana jest bardzo stronniczo.

PRZEDMOWA

Zwycięstwo nad faszyzmem w czasie II wojny światowej było efektem działań koalicji. Francja zajęła należne mu miejsce wśród zwycięskich mocarstw. Ale jej droga do obozu koalicji antyhitlerowskiej była kręta. Flota dzieliła z krajem wszystkie wzloty i upadki. Istnieje książka o jego historii autorstwa francuskiego historyka wojskowości L. Garrosa.

Materiał udostępniony czytelnikom podzielony jest na dwie części. W numerze tym znajdują się rozdziały dotyczące działań Marynarki Wojennej Francji w latach 1939–1940: kampanii norweskiej i francuskiej, działań floty w wojnie z Włochami, a następnie bitew z Brytyjczykami w Mers-el-Kebir i Dakarze. Druga część tej książki opisuje wydarzenia z lat 1941–1945: konflikt zbrojny z Syjamem, działania u wybrzeży Syrii w 1941 r., operację na Madagaskarze, wydarzenia związane z lądowaniem aliantów w Afryce Północnej oraz historię sił morskich Bezpłatny francuski.

Książka L. Garrosa jest pod pewnymi względami bardzo oryginalna. Po przeczytaniu prawdopodobnie zauważysz wiele funkcji.

Po pierwsze, jest to francuska „specyfika” tego dzieła, nietypowa dla naszych czytelników. L. Garros ma wysoką opinię o marszałku Petainie, uważa generała de Gaulle'a za niemal zdrajcę, historia francuskiej marynarki wojennej w czasie II wojny światowej sprowadza się w zasadzie do historii floty Vichy, za którą siły morskie Wolnych Francuzów zostały wróg.

Po drugie zastanawiający jest brak szeregu znanych odcinków. Książka nie wspomina ani słowa o udziale francuskich okrętów w poszukiwaniach niemieckich najeźdźców i przechwytywaniu łamaczy blokad, działalność konwojowa floty jest słabo odzwierciedlona, nalot niszczycieli na Gibraltar we wrześniu 1940 r. i niektóre inne operacje nie są opisane , a wybitne sukcesy podwodnego stawiacza min „Ruby” są ignorowane.… Ale jest wiele fikcyjnych zwycięstw i smakowitych, może odważnych, ale działań, które nie miały żadnego wpływu na przebieg wojny. Czasem autor niemal popada w gatunek wręcz przygodowy, na przykład opisując przygody oficera Boilamberta, który nie wie gdzie i z kim spędził noc.

Część 1

FRANCUSKA MARYNARKA wojenna W 1939 r

Kiedy wojna rozpoczęła się we wrześniu 1939 roku, flota francuska składała się z siedmiu pancerników, w tym dwóch starych pancerników, Paris i Courbet, trzech starych, ale zmodernizowanych w latach 1935-36. pancerniki – „Bretania”, „Prowansja” i „Lorraine”, dwa nowe pancerniki „Strasburg” i „Dunkierka”.

Były dwa lotniskowce: lotniskowiec Béarn i transport lotniczy Commandant Test.

Było ich 19, w tym 7 krążowników I klasy – „Duquesne”, „Tourville”, „Suffren”, „Colbert”, „Foch”, „Duplex” i „Algerie”; 12 krążowników drugiej klasy - „Duguet-Trouin”, „La Motte-Pique”, „Primogue”, „La Tour d'Auvergne” (dawniej „Pluto”), „Jeanne d'Arc”, „Emile Bertin”, „La Galissoniere”, „Jean de Vienne”, „Gloire”, „Marsylianka”, „Montcalm”, „Georges Leygues”.

Flotylle torpedowe również robiły wrażenie. Było ich: 32 przywódców

Po sześć statków typu Jaguar, Gepar, Aigle, Vauquelin, Fantask i dwa typy Mogador; 26 niszczycieli – 12 typu Bourrasque i 14 typu Adrua, 12 niszczycieli typu Melpomene.

Wśród 77 okrętów podwodnych znajdował się krążownik Surcouf, 38 okrętów podwodnych klasy 1, 32 okręty podwodne klasy 2 i 6 podwodnych stawiaczy min.

DZIAŁANIA BOJOWE OD WRZEŚNIA 1939 DO MAJA 1940,

We wrześniu 1939 r. rozmieszczenie floty francuskiej było skierowane głównie przeciwko Włochom, choć nie określono, jak się zachowa.

Brytyjczycy uważali, że flota francuska powinna strzec Cieśniny Gibraltarskiej, natomiast skoncentrowali swoją flotę prawie całkowicie na Morzu Północnym przeciwko Kriegsmarine. 1 września Włochy dały jasno do zrozumienia, że nie będą podejmować żadnych wrogich działań, a nastawienie Francji uległo zmianie: Morze Śródziemne stało się wtórnym teatrem działań, który nie będzie stwarzał żadnych przeszkód w żegludze. Konwoje dostarczające wojska z Afryki Północnej na front północno-wschodni i na Bliski Wschód poruszały się bez przeszkód. Przewaga anglo-francuska na morzu nad Niemcami była przytłaczająca, zwłaszcza że te ostatnie nie były gotowe do prowadzenia wojny morskiej.

Dowództwo Kriegsmarine spodziewało się, że działania wojenne rozpoczną się nie wcześniej niż w 1944 roku. Niemcy miały tylko dwa pancerniki, Scharnhorst i Gneisenau, trzy pancerniki kieszonkowe, pięć lekkich krążowników, 50 niszczycieli, 60 okrętów podwodnych, z czego tylko połowa była oceaniczna

Całkowita wyporność statków jego floty stanowiła zaledwie 1/7 wyporności aliantów.

W porozumieniu z Admiralicją Brytyjską flota francuska przejęła odpowiedzialność za operacje u francuskich wybrzeży Morza Północnego, następnie w rejonie na południe od kanału La Manche, a także w Zatoce Biskajskiej i w zachodniej części Morza Śródziemnego.

MORZE ŚRÓDZIEMNE

Gdy stawało się coraz bardziej jasne, że Włochy przystąpią do wojny, pod koniec kwietnia 1940 roku statki Floty Atlantyckiej zebrały się na Morzu Śródziemnym. Stanęli na redzie Mers el-Kebir pod dowództwem wiceadmirała Zhansula:

1. eskadra (wiceadmirał Zhansul) - 1. dywizja pancerników: „Dunkierka” (kapitan 1. stopnia Segen) i „Strasbourg” (kapitan 1. stopnia Collinet); 4 Dywizja Krążowników (dowódca - kontradmirał Bourrage): "Georges Leygues" (kapitan 1 stopień Barnot), "Gloire" (kapitan 1 stopień Broussignac), "Montcalm" (kapitan 1 stopień de Corbières).

2. Eskadra Lekka (kontradmirał Lacroix) - 6., 8. i 10. dywizja dowódcza.

2. eskadra (kontradmirał Buzen) - 2. dywizja pancerników: „Provence” (kapitan 1. stopnia Barrois), „Bretania” (kapitan 1. stopnia Le Pivin); Czwarta dywizja liderów.

4 eskadra (dowódca - kontradmirał Marquis) - 3 dywizja krążowników: „Marseieuse” (kapitan 1 stopnia Amon), „La Galissoniere” (kapitan 1 stopnia Dupre), „Jean de Vienne” (kapitan 1 stopnia Missof ).

Czerwcowy rozejm

Podczas gdy opisywane walczący, rząd i Baza ogólna wszyscy byli coraz bardziej skłonni myśleć o konieczności zawarcia rozejmu, ponieważ było jasne, że dalszy opór jest niemożliwy. 10 czerwca Admiralicja ewakuowała swoją kwaterę główną z Montenon do Er-et-Loire, 75 km od Paryża, a wkrótce do Guéritand, gdzie znajdował się punkt komunikacyjny; 17 czerwca w ślad za napływającą armią admiralicja przeniosła się do zamku Dulamon pod Marsylią, 28 czerwca dotarła do Nérac w departamencie Lot-et-Garonne, by ostatecznie 6 lipca trafić do Vichy.

Począwszy od 28 maja admirał Darlan, przewidując najgorsze, informował swoich podwładnych, że jeśli działania wojenne zakończą się rozejmem, na mocy którego wróg żądał poddania floty, „nie zamierza zastosować się do tego rozkazu”. Nic nie może być jaśniejsze. Powiedziano to w szczytowym momencie ewakuacji z Dunkierki, kiedy Brytyjczycy gorączkowo ładowali statki. Flota nie poddaje się. Zostało to powiedziane jasno, precyzyjnie i ostatecznie.

Jednocześnie zakładano, że okręty zdolne do kontynuowania walki trafią do Anglii, a nawet Kanady. Były to zwykłe środki ostrożności na wypadek, gdyby Niemcy zażądali uwolnienia floty. Ani premier Paul Reynaud, ani marszałek Petain ani przez chwilę nie myśleli, aby pozostawić flotę zdolną do walki z tak smutnym losem. W Dunkierce utracono tylko kilka statków – nie było ich zbyt wiele, aby marynarze stracili wolę stawiania oporu. Morale floty było wysokie, nie uważała się za pokonaną i nie miała zamiaru się poddać. Następnie admirał Darlan powiedział jednej ze swoich bliskich: „Jeśli zażądają rozejmu, zakończę karierę genialnym aktem nieposłuszeństwa”. Później zmienił się jego sposób myślenia. Niemcy jako warunek zawieszenia broni zaproponowali internowanie floty francuskiej w Spithead (Anglia) lub zatopienie. Ale w tamtych czasach, gdy opór armii słabł i było jasne, że zwycięzca postawi swoje żądania i będzie mógł żądać wszystkiego, czego zapragnie, Darlan gorąco pragnął zachować flotę. Ale jak? Wyjechać do Kanady, Ameryki, Anglii na czele swoich eskadr?

ANGLIA I FLOTA FRANCUSKA

Pod tym terminem rozumiemy wszystkie operacje, które miały miejsce 3 lipca 1940 r. przeciwko statkom francuskim szukającym schronienia w portach brytyjskich, a także te zgromadzone w Mers-el-Kebir i Aleksandrii.

Anglia zawsze w swojej historii atakowała siły morskie swoich wrogów, przyjaciół i krajów neutralnych, co wydawało jej się zbyt rozwinięte i nie liczyło się z niczyimi prawami. Ludzie broniąc się w krytycznych warunkach zlekceważyli prawo międzynarodowe. Zawsze jej przestrzegała Francja, także w 1940 r

Po czerwcowym rozejmie francuscy marynarze musieli uważać na Brytyjczyków. Nie mogli jednak uwierzyć, że wojskowe koleżeństwo zostanie tak szybko zapomniane. Anglia bała się, że flota Darlana przejdzie na wroga. Gdyby flota ta wpadła w ręce Niemców, sytuacja z krytycznej stałaby się dla nich katastrofalna. Zapewnienia Hitlera w rozumieniu rządu brytyjskiego nie miały znaczenia, a sojusz Francji i Niemiec był całkiem możliwy. Anglicy stracili panowanie nad sobą

Początek wojny, Flota Bałtycka ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Flota Czarnomorska ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Flota Północna ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Flota Pacyfiku ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, powojenne trałowanie bojowe

Flota radziecka jeszcze przed rozpoczęciem wojny z Niemcami, ale już w czasie II wojny światowej brała udział w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940, ograniczając się jednak głównie do pojedynków artyleryjskich pomiędzy statki radzieckie i fińskie fortyfikacje przybrzeżne.

POCZĄTEK WOJNY.

Zatonięcie krążownika „Chervona Ukraine”

Po ataku na ZSRR w 1941 r. 22 czerwca o trzeciej nad ranem, siły Powietrzne nazistowskie Niemcy Przede wszystkim przeprowadzili naloty na główną bazę Floty Czarnomorskiej Sił Morskich ZSRR w Sewastopolu, a także na miasto Izmail.

Lotnictwo niemieckie, w celu zablokowania Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu, zrzuciło miny elektromagnetyczne na główny tor wodny bazy oraz w rejonie Zatoki Północnej.

Tor wodny to pas nawigacyjny, który jest bezpieczny dla żeglugi.

Pamiętnym wydarzeniem w historii był rozkaz wydany przez kontradmirała I. D. Eliseeva o 6 minutach tego samego dnia i o tej samej godzinie, aby otworzyć ogień do przeciwników, którzy najechali przestrzeń powietrzną ZSRR. Był to pierwszy rozkaz odparcia nazistów w okresie Wielkim Wojna Ojczyźniana.

Niemiecka mina kontaktowa na wodach Australii podczas II wojny światowej

Byli także ofiarami nazistowskich ataków lotniczych. duża liczba bazy morskie ZSRR. Ze względu na tę niemiecką strategię głównym wrogiem Marynarki Wojennej ZSRR nie były siły morskie wroga, ale siły powietrzne i lądowe.

Losy II wojny światowej, a także Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która była jej częścią jako integralną część, rozstrzygnęły się głównie na lądzie, dlatego plany i działania floty niemal całkowicie zależały od interesów lądu sił na terytoriach przybrzeżnych. W miarę postępu wojny marynarze z marynarki wojennej często byli wysyłani do sił lądowych. Wiele statków pomocniczych i transportowych przekształcono w okręty wojenne, stając się częścią marynarki wojennej.

Innymi słowy, sytuacja podczas tej wojny wymagała od floty elastyczności i niekonwencjonalności.

FLOTA BAŁTYCKA ZSRR W CZASIE WIELKIEJ WOJNY PATRIOTYCZNEJ

Z Dyrektywy nr 21 Planu Barbarossa: „W stosunku do Związku Radzieckiego Marynarka Wojenna realizuje następujące zadanie: ochronę własnej linii brzegowej i niedopuszczenie do przedostania się sił morskich wroga z Morza Bałtyckiego. Ponieważ po dotarciu wojsk niemieckich do Leningradu rosyjska Flota Bałtycka straci ostatnią bazę i znajdzie się w beznadziejnej sytuacji, należy do tego czasu unikać większych operacji morskich. Po likwidacji floty rosyjskiej pojawi się zadanie całkowitego przywrócenia łączności przez Bałtyk, w tym zaopatrzenia północnego skrzydła armii, które będzie wymagało zabezpieczenia (zminowanie).”

W związku z tym, że wróg zdołał bez ingerencji zaminować wody w strefach operacyjnych floty radzieckiej, nasze statki często opadały na dno, nie mając nawet czasu na oddanie strzału do wroga.

Bałtyccy ludzie idą na front. Leningrad, 1 października 1941 r.

28 sierpnia zdobyto główną bazę ówczesnej Floty Bałtyckiej, miasto Tallinn, co doprowadziło do blokady Floty Bałtyckiej z polami minowymi w Leningradzie i Kronsztadzie. Mimo to flota nawodna ZSRR na Morzu Bałtyckim nadal odgrywała ważną rolę. Statki, choć miały ograniczony ruch, mogły swobodnie strzelać do wroga. Podczas obrony Leningradu okręty Floty Bałtyckiej aktywnie uczestniczyły w obronie powietrznej miasta, ostrzeliwując samoloty wroga ogniem z instalacji dużego kalibru.

Tak więc pancernik Marat, który 23 września został zaatakowany przez niemieckie bombowce, w wyniku czego faktycznie został rozbity na dwie części, mimo to pozostawał w służbie przez długi czas i ostrzeliwał wroga jako pływający pojazd bez własnego napędu bateria.

Flota podwodna na Bałtyku działała bardzo pomyślnie: kosztem ciężkich strat zdołała przełamać blokadę morską i sprowadzić ogromny wkład w niszczeniu łączności morskiej wroga.

Flota Bałtycka pomagała także siłom lądowym w styczniu 1943 r. podczas przełamania i późniejszego zniesienia blokady lądowej Leningradu.

FLOTA CZARNOmorska ZSRR W CZASIE WIELKIEJ WOJNY PATRIOTYCZNEJ

Jak wspomniano powyżej, wysoka gotowość bojowa Floty Czarnomorskiej udaremniła niemieckie próby unieruchomienia jej głównych sił już w pierwszych dniach wojny.

W miarę postępu wojny rumuńskie, bułgarskie i niemieckie siły morskie aktywnie działały przeciwko Flocie Czarnomorskiej.

Flota brała udział w obronie Sewastopola i Odessy. Dowódca Floty Czarnomorskiej stał na czele regionu obronnego Sewastopola. Z marynarzy Morza Czarnego utworzono oddziały obronne. Ogień dział statku chronił przed samolotami wroga. Oblężona Odessa była zaopatrywana przez statki transportowe i okręty wojenne Floty Czarnomorskiej.

Pomimo bohaterskiej obrony Sewastopola i Odessy oba miasta zostały zajęte przez Niemców.

Obrona Sewastopola. Malarstwo A. A. Deineki.

Barki desantowe w drodze do lądowania na Półwyspie Kerczeńskim.

Ogromne znaczenie miała największa sowiecka operacja desantowa w historii wojny na Półwyspie Kerczeńskim w latach 1941–1942. Operacja ta rozpoczęła się całkiem pomyślnie, ale ostatecznie wojska ZSRR zostały otoczone i pokonane.

W latach 1942-1943 Flota Czarnomorska brała udział w bitwie o Kaukaz. Okręty podwodne floty z gruzińskich portów Batumi i Poti przepłynęły 600 mil w celu przerwania komunikacji morskiej wroga. Okręty Marynarki Wojennej i Marines grał bardzo ważne w bitwie o Noworosyjsk.

Przez całą wojnę Flota Czarnomorska (nie licząc flotylli) wylądowała 13 żołnierzy. Najbardziej znane i całkowicie udane dla ZSRR w 1943 r. Były desanty w rejonie Ozereyki Południowej i Staniczki, obrona „Malajskiej Ziemi”, operacje desantowe w Noworosyjsku i Kerczu-Eltigen, a także lądowanie w Konstancji.

Flotylla Azowska, część Floty Czarnomorskiej, wzięła udział w wyzwoleniu portów na Morzu Azowskim.

Okręty i personel Floty Czarnomorskiej wzięły udział w wyzwoleniu Krymu w 1944 r., a także miast Nikołajew i Odessa.

FLOTA PÓŁNOCNA ZSRR W CZASIE WIELKIEJ WOJNY PATRIOTYCZNEJ

W czasie wojny do zadań Floty Północnej należało osłanianie przybrzeżnej flanki 14 Armii przed desantami wroga i ostrzałem z morza, ochrona jej szlaków morskich, a także uderzanie w komunikację wroga, zakłócanie jego operacji transportowych i pozbawianie inicjatywy na morze.

Lądowanie wojsk w zatoce Great Western Litsa.

Flota Północna wysłała także oddziały i oddziały zwiadowcze za linie wroga. Lądowanie w Zatoce Bolszaja Zapadna Litsa w latach 1941 i 1942 odegrało znaczącą rolę w walkach o obronę Arktyki. Podczas ofensywy sowieckiej w 1944 r. flota wylądowała w zatoce Malaya Volokova, porcie Linahamari i fiordzie Varanger.

Należy zauważyć, że okręty Floty Północnej wzięły na dużą skalę udział w ochronie przeciwlotniczej i przeciw okrętom podwodnym arktycznych konwojów aliantów, które udzielały ZSRR pomocy w ramach programu Lend-Lease.

Znaczenie Floty Północnej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest ogromne: flota zniszczyła ponad dwieście okrętów wojennych i statków pomocniczych wroga, dużą liczbę transportów wroga, zapewniła także przejazd kilkudziesięciu konwojów sojuszniczych, personel floty na fronty lądowe zniszczyły dziesiątki tysięcy personelu wroga.

FLOTA PACYFIKU ZSRR W CZASIE WIELKIEJ WOJNY PATRIOTYCZNEJ

Ponieważ do sierpnia 1945 roku Związek Radziecki nie brał udziału w wojnie z Japonią na Pacyfiku, część wolnych od działań wojennych statków i personelu Floty Pacyfiku została przerzucona Szlakiem Morza Północnego do innych flot i flotylli prowadzących na dużą skalę operacje wojskowe.

Po wybuchu działań wojennych przeciwko Japonii, podczas operacji mandżurskiej w 1945 r., samoloty Floty Pacyfiku zbombardowały bazy morskie, lotniska i różne inne obiekty wojskowe Japonii w Korea Północna. Flota Pacyfiku ułożyła pola minowe na podejściach do Władywostoku (głównej bazy Floty Pacyfiku) i

Pietropalowska-Kamczackiego, a pola minowe umieszczono także w Cieśninie Tatarskiej. Flota aktywnie atakowała statki wroga, a także pomagała oddziałom Frontu Dalekiego Wschodu w prowadzeniu ofensywy wzdłuż wschodniego wybrzeża Korei Północnej.

W sierpniu 1945 roku Flota Pacyfiku wylądowała z oddziałami, które zdobyły porty Yuki, Racine i Odetzin na północno-wschodnim wybrzeżu Korei. Przeprowadzono także operację zajęcia baz morskich. Od 11 do 25 sierpnia flota brała udział w operacji Jużno-Sachalin, w wyniku której cały Sachalin stał się częścią ZSRR. Równolegle od 18 do 25 sierpnia flota uczestniczyła w Kurylach operacja lądowania, w wyniku czego wojska ZSRR zajęły 56 wysp łańcucha kurylskiego (w 1946 r. stały się częścią ZSRR). Desanty powietrzno-desantowe przeprowadzono także w Port Arthur i Dalny, które zakończyły się sukcesem wojsk radzieckich.

Radzieccy i amerykańscy marynarze świętują kapitulację Japonii. Alaska, 1945.

II wojna światowa zakończyła się 2 września 1945 roku kapitulacją Japonii aliantom, ale pokój między ZSRR a Japonią nigdy nie został podpisany. Stan wojenny zakończył się dopiero w związku z podpisaniem 19 października 1956 roku Wspólnej Deklaracji Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i Japonii

POWOJENNE TROWOWANIE BOJOWE

Po wojnie w morzach, rzekach i jeziorach pozostała kolosalna liczba min, co w dużym stopniu zagrażało bezpieczeństwu żeglugi. Z tego powodu marynarze nadal dźwigali ciężary służba wojskowa zajmowali się trałowaniem pól minowych rozmieszczonych podczas wojny. Najwięcej kopalń skoncentrowano na Morzu Bałtyckim, Morzu Barentsa i Czarnym, a także w rejonie Cieśniny Nowej Ziemi.

Na przykład w Zatoce Fińskiej marynarki wojenne obu walczących stron zainstalowały w latach wojny około 67 tysięcy instalacji minowych różnego typu.

Operacje usuwania min na dużą skalę zakończono dopiero w 1953 roku, kiedy zapewniono niemal całkowite bezpieczeństwo żeglugi na wszystkich morzach, rzekach i jeziorach. Niemniej jednak niektóre miny pozostały tam do dziś. A więc nad Bałtykiem różne szacunki zainstalowano około 150 tysięcy minut. Spośród nich jedynie około 50 tys. zostało zneutralizowanych i rozliczonych w okresie przed 1953 rokiem. Minowanie, choć nie na taką skalę jak po wojnie, trwa do dziś.

PRZECZYTAJ CAŁY PROJEKT W PDF

To jest artykuł z projektu „Historia floty rosyjskiej”. |

FRANCUSKA MARYNARKA wojenna W 1939 r

Były dwa lotniskowce: lotniskowiec Béarn i transport lotniczy Commandant Test.

Flotylle torpedowe również robiły wrażenie. Było ich: 32 przywódców - po sześć statków typu Jaguar, Gepar, Aigle, Vauquelin, Fantask i dwa typy Mogador; 26 niszczycieli – 12 typu Bourrasque i 14 typu Adrua, 12 niszczycieli typu Melpomene.

Wśród 77 okrętów podwodnych znajdował się krążownik Surcouf, 38 okrętów podwodnych klasy 1, 32 okręty podwodne klasy 2 i 6 podwodnych stawiaczy min.

Całkowita wyporność 175 wymienionych powyżej statków wyniosła 554 422 ton. Oprócz pięciu starych pancerników wszystkie pozostałe okręty weszły do służby po 1925 roku, a więc flota była stosunkowo młoda.

W budowie były cztery pancerniki: Richelieu, Jean Bart, Clemenceau i Gascony. Pierwsze dwa miały wejść do służby w 1940 roku. Zbudowano także dwa lotniskowce – Joffre i Painlevé – ale nie zostały one ukończone.

W budowie znajdowały się 3 krążowniki 2 klasy (De Grasse, Chateau Renault, Guichen), 4 dowódcy klasy Mogador, 12 niszczycieli klasy Ardi, 14 niszczycieli klasy Fier, 5 okrętów podwodnych 1 klasy, 16 okrętów podwodnych klasy 2, a także 4 podwodne stawiacze min. W sumie na różnych etapach budowy znajdowały się 64 statki o łącznej wyporności 271 495 ton.

Do tej listy należy dodać rady, kanonierki, trałowce, myśliwych morskich, łodzie torpedowe, statki zaopatrzeniowe. Ci ostatni zostali powołani (zarekwirowani) w czasie mobilizacji.

Lotnictwo morskie jest zbyt słabe, ale rośnie i składa się z 45 samolotów szturmowych, 32 bombowców, 27 myśliwców, 39 samolotów rozpoznawczych, 46 bombowców torpedowych, 164 zwiadowców itp. W sumie było 159 samolotów okrętowych i 194 samolotów przybrzeżnych.

Weterani floty francuskiej pamiętają, że jej personel był zjednoczony, zdyscyplinowany i wysoki cechy moralne i jest całkowicie oddany narodowi.

Naczelnym dowódcą marynarki był admirał Darlan. Od 1939 był szefem Sztabu Głównego Marynarki Wojennej. Przed nim admirał Durand-Viel piastował to stanowisko przez siedem lat. Obaj byli wysoko wykwalifikowanymi specjalistami i zajęli się modernizacją floty po 1919 roku. Darlan miał stopień pełnego admirała (pięć gwiazdek na rękawie) – najwyższy we flocie francuskiej. Był osobą bardzo doświadczoną, aktywną i zdeterminowaną. Nie zagłębiał się jednak zbytnio w kwestie strategiczne, nie znał dobrze floty amerykańskiej i nie doceniał rosyjskiej. Ale zmienił swoje poglądy w kwietniu 1940 r., a jak później, zobaczymy. W marynarce wojennej cieszył się bardzo wysokim autorytetem.

We wrześniu 1939 roku struktura floty wyglądała tak. Naczelnemu Dowódcy admirałowi Darlanowi podlegali dowódcy sił morskich na teatrach działań wojennych, dowódcy sił pełnomorskich oraz prefekci obszarów morskich. Takich okręgów było pięć: Cherbourg, Brest, Lorient, Tulon, Bizerte. Wiceadmirał Michelier, szef wydziału portów, zdobył swój autorytet kierując komisariatem, służbą sanitarną, budową statków i artylerią morską.

minister stanu Flotą był pan Campenschi. Nie zajmował się sprawami operacyjnymi, ale brał udział w kierowaniu operacjami wojskowymi jako członek „gabinetu wojennego”, w skład którego wchodzili: Prezydent RP, Premier, Minister Obrony Narodowej (Daladier), Ministrowie Marynarki Wojennej, Lotnictwa (La Chambre), Kolonii (Mandel), marszałka Petaina, Szefa Sztabu Obrony Narodowej (generał Gamelin), trzech głównodowodzących - siły lądowe(generał Georges), siły powietrzne (generał Vuillemin) i marynarka wojenna (Darlan), szef sztabu domen kolonialnych (generał Burer). Szefem sztabu Ministra Marynarki Wojennej był wiceadmirał Guton.

Sztab Darlana składał się z kontradmirała Le Luca, kapitana 1. stopnia Ofana i kapitana 1. stopnia Negadela. Na czele misji wojskowej w Londynie stał wiceadmirał Odendaal; Attacke marynarki wojennej był kapitanem 1. stopnia Rivoire.

Być może warto rozpocząć ten tekst od krótkiego wprowadzenia. No cóż, na początek nie miałem zamiaru tego pisać.

Jednak mój artykuł o angielsko-niemieckiej wojnie na morzu w latach 1939-1945 wywołał zupełnie nieoczekiwaną dyskusję. Jest w nim jedno zdanie - o sowieckiej flocie okrętów podwodnych, w którą najwyraźniej przed wojną zainwestowano duże sumy pieniędzy i „...której wkład w zwycięstwo okazał się znikomy…”.

Emocjonalna dyskusja, jaką wywołało to zdanie, nie ma tu nic do rzeczy.

Otrzymałem kilka e-maili, w których zarzucano mi „...nieznajomość tematu...”, „...rusofobię…”, „…przemilczanie sukcesów rosyjskiej broni…” , oraz o „...prowadzeniu wojny informacyjnej przeciwko Rosji…”.

Krótko mówiąc – zainteresowałem się tym tematem i trochę poszperałem. Wyniki mnie zadziwiły – wszystko było znacznie gorsze, niż sobie wyobrażałem.

Tekstu oddanego czytelnikom nie można nazwać analizą – jest za krótki i płytki – ale jako swego rodzaju odniesienie może się przydać.

Oto siły podwodne, z którymi wielkie mocarstwa przystąpiły do wojny:

1. Anglia - 58 okrętów podwodnych.
2. Niemcy - 57 okrętów podwodnych.
3. USA - 21 okrętów podwodnych (operacyjnych, Flota Pacyfiku).
4. Włochy – 68 okrętów podwodnych (liczone na podstawie flotylli stacjonujących w Tarencie, La Spezia, Trypolisie itp.).
5. Japonia – 63 okręty podwodne.
6. ZSRR - 267 okrętów podwodnych.

Statystyka to dość podstępna rzecz.

Po pierwsze, wskazana liczba jednostek bojowych jest w pewnym stopniu dowolna. Obejmuje zarówno łodzie bojowe, jak i szkolne, przestarzałe, będące w naprawie i tak dalej. Jedynym kryterium umieszczenia łodzi na liście jest jej istnienie.

Po drugie, samo pojęcie łodzi podwodnej nie jest zdefiniowane. Przykładowo niemiecki okręt podwodny o wyporności 250 ton, przeznaczony do działań w obszarach przybrzeżnych, i japoński oceaniczny okręt podwodny o wyporności 5000 ton to wciąż nie to samo.

Po trzecie, okrętu wojennego nie ocenia się na podstawie wyporności, ale na podstawie kombinacji wielu parametrów – na przykład prędkości, uzbrojenia, autonomii i tak dalej. W przypadku łodzi podwodnej parametry te obejmują prędkość nurkowania, głębokość nurkowania, prędkość pod wodą, czas, przez który łódź może przebywać pod wodą – i inne rzeczy, których wyliczenie zajęłoby dużo czasu. Obejmują one na przykład tak ważny wskaźnik, jak wyszkolenie załogi.
Niemniej jednak z powyższej tabeli można wyciągnąć pewne wnioski.

Na przykład oczywiste jest, że wielkie potęgi morskie – Anglia i USA – nie przygotowywały się szczególnie aktywnie do wojny podwodnej. Mieli też niewiele łodzi i nawet ta liczba była „rozrzucona” po oceanach. Amerykańska Flota Pacyfiku - dwa tuziny łodzi podwodnych. Flota angielska – z możliwymi operacjami wojskowymi na trzech oceanach – Atlantyku, Pacyfiku i Indiach – liczy zaledwie pięćdziesiąt osób.

Oczywiste jest również, że Niemcy wojna morska Nie był jeszcze gotowy – we wrześniu 1939 roku w służbie było 57 okrętów podwodnych.

Oto tabela niemieckich okrętów podwodnych – według typu (dane zaczerpnięte z książki „Wojna na morzu” autorstwa S. Roskill, tom 1, strona 527):

1. „IA” - ocean, 850 ton - 2 jednostki.
2. „IIA” – przybrzeżny, 250 ton – 6 sztuk.
3. „IIB” - przybrzeżny, 250 ton - 20 sztuk.
4. „IIC” – przybrzeżny, 250 ton – 9 jednostek.
5. „IID” - przybrzeżny, 250 ton - 15 jednostek.
6. „VII” - ocean, 750 ton - 5 jednostek.

Tak więc na samym początku działań wojennych Niemcy miały nie więcej niż 8-9 okrętów podwodnych do operacji na Atlantyku.

Z tabeli wynika również, że absolutnym mistrzem pod względem liczby okrętów podwodnych w okresie przedwojennym był Związek Radziecki.

Przyjrzyjmy się teraz liczbie okrętów podwodnych, które wzięły udział w działaniach wojennych według kraju:

1. Anglia - 209 okrętów podwodnych.
2. Niemcy - 965 okrętów podwodnych.
3. USA - 182 okręty podwodne.
4. Włochy – 106 okrętów podwodnych
5. Japonia – 160 okrętów podwodnych.
6. CCCP – 170 okrętów podwodnych.

Można zauważyć, że prawie wszystkie kraje w czasie wojny doszły do wniosku, że okręty podwodne są bardzo ważnym rodzajem broni, zaczęły gwałtownie zwiększać swoje siły podwodne i bardzo szeroko wykorzystywały je w operacjach wojskowych.

Jedynym wyjątkiem jest Związek Radziecki. W ZSRR w czasie wojny nie budowano żadnych nowych łodzi – nie było na to czasu, a do użytku oddano nie więcej niż 60% tych zbudowanych – ale można to wytłumaczyć wieloma bardzo dobrymi powodami. Na przykład fakt, że Flota Pacyfiku praktycznie nie brała udziału w wojnie - w przeciwieństwie do Bałtyku, Morza Czarnego i Północy.

Absolutnym mistrzem w budowaniu sił floty podwodnej i jej wykorzystaniu bojowym są Niemcy. Jest to szczególnie oczywiste, jeśli spojrzeć na skład niemieckiej floty okrętów podwodnych: do końca wojny – 1155 jednostek. Dużą różnicę między liczbą zbudowanych okrętów podwodnych a liczbą tych, które brały udział w działaniach wojennych, tłumaczy się faktem, że w drugiej połowie 1944 i 1945 r. coraz trudniej było doprowadzić łódź do stanu gotowości bojowej - bazy łodzi były bezlitośnie bombardowani, stocznie były priorytetowym celem nalotów, flotylle szkoleniowe na Bałtyku nie miały czasu na szkolenie załóg i tak dalej.

Wkład niemieckiej floty podwodnej w wysiłek wojenny był ogromny. Liczby dotyczące ofiar, jakie zadali wrogowi, i ofiar, które ponieśli, są różne. Według źródeł niemieckich podczas wojny okręty podwodne Doenitza zatopiły 2882 wrogie statki handlowe o łącznym tonażu 14,4 mln ton oraz 175 okrętów wojennych, w tym pancerniki i lotniskowce. Utracono 779 łodzi.

Radziecki podręcznik podaje inną liczbę - zatopiono 644 niemieckie okręty podwodne, zatopiono przez nie 2840 statków handlowych.

Brytyjczycy („Total War” Petera Calviocoressiego i Guya Winta) podają następujące liczby: zbudowano 1162 niemieckich okrętów podwodnych, a 941 zatopiono lub poddano.

Nie znalazłem wyjaśnienia różnicy w podanych statystykach. Autorytatywna praca kapitana Roskilla „Wojna na morzu” niestety nie zawiera tabel podsumowujących. Być może chodzi o różne sposoby rejestrowania łodzi zatopionych i zdobytych – np. w jakiej kolumnie uwzględniono łódź uszkodzoną, osiadłą na mieliźnie i porzuconą przez załogę?

W każdym razie można argumentować, że niemieccy okręty podwodne nie tylko spowodowali ogromne straty brytyjskiej i amerykańskiej floty handlowej, ale także wywarł głęboki strategiczny wpływ na cały przebieg wojny.

Do walki z nimi wysłano setki statków eskortowych i dosłownie tysiące samolotów – a nawet to nie wystarczyłoby, gdyby nie sukcesy amerykańskiego przemysłu stoczniowego, które pozwoliły z nawiązką zrekompensować cały zatopiony przez Niemców tonaż .

Jak potoczyły się losy innych uczestników wojny?

Włoska flota okrętów podwodnych radziła sobie bardzo słabo, całkowicie nieproporcjonalnie do jej nominalnie dużej liczebności. Włoskie łodzie były słabo zbudowane, słabo wyposażone i źle zarządzane. Odpowiadali za 138 zatopionych celów, a 84 łodzie zaginęły.

Według samych Włochów ich łodzie zatopiły 132 wrogie statki handlowe o łącznej wyporności 665 000 ton i 18 okrętów wojennych o łącznej wyporności 29 000 ton. Co daje średnio 5000 ton na transport (co odpowiada przeciętnemu angielskiemu statkowi transportowemu z tamtego okresu) i średnio 1200 ton na okręt wojenny – co odpowiada niszczycielowi, czyli angielskiemu slupowi eskortowemu.

Najważniejsze jest to, że nie miały one żadnego poważnego wpływu na przebieg działań wojennych. Kampania atlantycka zakończyła się całkowitą porażką. Jeśli mówimy o flocie okrętów podwodnych, największy wkład we włoski wysiłek wojenny wnieśli włoscy dywersanci, którzy skutecznie zaatakowali Brytyjczyków pancerniki na redzie Aleksandrii.

Brytyjczycy zatopili 493 statki handlowe o łącznej wyporności 1,5 miliona ton, 134 okręty wojenne i 34 okręty podwodne wroga - tracąc 73 łodzie.

Ich sukcesy mogły być większe, ale nie mieli wielu celów. Ich głównym wkładem w zwycięstwo było przechwycenie włoskich statków handlowych płynących do Afryki Północnej oraz niemieckich statków przybrzeżnych na Morzu Północnym i u wybrzeży Norwegii.

Na osobne omówienie zasługują działania amerykańskich i japońskich okrętów podwodnych.

Japońska flota okrętów podwodnych wyglądała imponująco w swojej przedwojennej fazie rozwoju. Wchodzące w jego skład okręty podwodne obejmowały zarówno małe łodzie karłowate przeznaczone do operacji sabotażowych, jak i ogromne krążowniki łodzi podwodnych.

Podczas II wojny światowej do służby wprowadzono 56 okrętów podwodnych o wyporności przekraczającej 3000 ton – w tym 52 okręty japońskie.

Flota japońska posiadała 41 okrętów podwodnych zdolnych do przewozu wodnosamolotów (do 3 na raz) – czegoś, czego nie była w stanie dokonać żadna inna łódź w żadnej innej flocie na świecie. Ani po niemiecku, ani po angielsku, ani po amerykańsku.

Japońskie okręty podwodne nie miały sobie równych pod względem prędkości podwodnej. Ich małe łodzie potrafiły osiągać pod wodą do 18 węzłów, a eksperymentalne łodzie średniej wielkości pokazywały nawet 19, co przekroczyło niezwykłe wyniki niemieckich łodzi serii XXI i było prawie trzykrotnie szybsze od prędkości standardowego niemieckiego „konia roboczego”. ” - łodzie serii VII.

Japońska broń torpedowa była najlepsza na świecie, trzykrotnie przewyższała amerykańską bronią pod względem zasięgu, dwukrotnie większą niszczycielską siłą głowicy i do drugiej połowy 1943 roku miała ogromną przewagę pod względem niezawodności.

A mimo to niewiele zrobili. W sumie japońskie okręty podwodne zatopiły 184 statki o łącznej wyporności 907 000 ton.

Była to kwestia doktryny wojskowej – zgodnie z koncepcją floty japońskiej łodzie miały służyć do polowania na okręty wojenne, a nie statki handlowe. A ponieważ statki wojskowe pływały trzy razy szybciej niż „kupcy” i z reguły miały silną ochronę przeciw okrętom podwodnym, sukcesy były skromne. Japońskie okręty podwodne zatopiły dwa amerykańskie lotniskowce i krążownik, uszkodziły dwa pancerniki – i nie miały praktycznie żadnego wpływu na ogólny przebieg operacji wojskowych.

Od pewnego czasu wykorzystywano je nawet jako statki zaopatrzeniowe dla oblężonych garnizonów wyspiarskich.

Co ciekawe, Amerykanie rozpoczęli wojnę z dokładnie taką samą doktryną wojskową – łódź miała tropić okręty wojenne, a nie „handlowców”. Co więcej, amerykańskie torpedy, w teorii najbardziej zaawansowane technologicznie (miały eksplodować pod okrętem pod wpływem jego pole magnetyczne, rozbijając wrogi statek na pół) okazał się strasznie zawodny.

Wadę naprawiono dopiero w drugiej połowie 1943 roku. W tym czasie pragmatyczni dowódcy amerykańskiej marynarki wojennej przestawili swoje okręty podwodne na ataki na japońską flotę handlową, a następnie dodali do tego kolejne ulepszenie - teraz japońskie tankowce stały się celem priorytetowym.

Efekt był porażający.

Z 10 milionów ton całkowitej wyporności utraconej przez japońską flotę wojskową i handlową 54% przypisano okrętom podwodnym.

Flota amerykańska straciła podczas wojny 39 okrętów podwodnych.

Według rosyjskiego podręcznika amerykańskie okręty podwodne zatopiły 180 celów.

Jeśli raporty amerykańskie są prawidłowe, wówczas 5 400 000 ton podzielone przez 180 trafionych „celi” daje nieproporcjonalnie wysoką liczbę na każdy zatopiony statek – średnio 30 000 ton. Angielski statek handlowy z II wojny światowej miał wyporność około 5-6 tysięcy ton, dopiero później transporty American Liberty stały się dwukrotnie większe.

Możliwe, że w katalogu uwzględniono jedynie okręty wojskowe, gdyż nie podaje całkowitego tonażu celów zatopionych przez Amerykanów.

Według Amerykanów podczas wojny ich łodzie zatopiły około 1300 japońskich statków handlowych - od dużych tankowców po prawie sampany. Daje to szacunkowo 3000 ton na każde zatopione Maru, czyli mniej więcej tyle, ile się spodziewano.

Źródło internetowe zaczerpnięte z zwykle wiarygodnej strony: http://www.2worldwar2.com/ również podaje liczbę 1300 japońskich statków handlowych zatopionych przez okręty podwodne, ale szacuje straty amerykańskich łodzi wyżej: 52 utracone łodzie, z ogólny skład 288 jednostek (w tym jednostki szkoleniowe i nieuczestniczące w działaniach wojennych).

Możliwe, że brane są pod uwagę łodzie utracone w wyniku wypadków – nie wiem. Standardowym amerykańskim okrętem podwodnym podczas wojny na Pacyfiku był typ Gato o wyporności 2400 ton, wyposażony w doskonałą optykę, doskonałą akustykę, a nawet radar.

Amerykańskie okręty podwodne miały ogromny wkład w zwycięstwo. Analiza ich działań po wojnie ujawniła, że byli oni najważniejszym czynnikiem dławiącym przemysł wojskowy i cywilny Japonii.

Działania radzieckich okrętów podwodnych należy rozpatrywać osobno, ponieważ warunki ich użycia były wyjątkowe.

Radziecka przedwojenna flota okrętów podwodnych była nie tylko największa na świecie. Pod względem liczby okrętów podwodnych – 267 jednostek – była ona dwa i pół razy większa niż flota brytyjska i niemiecka razem wzięte. Tutaj należy dokonać zastrzeżenia – brytyjskie i niemieckie okręty podwodne liczono na wrzesień 1939 r., a radzieckie – na czerwiec 1941 r. Niemniej jednak jasne jest, że strategiczny plan rozmieszczenia radzieckiej floty okrętów podwodnych – jeśli przyjmiemy priorytety rozwoju – była lepsza od niemieckiej. Prognoza rozpoczęcia działań wojennych była znacznie bardziej realistyczna niż ta określona w niemieckim „Planie Z” - 1944–1946.

Plan sowiecki opierał się na założeniu, że wojna może rozpocząć się dzisiaj lub jutro. W związku z tym nie inwestowano środków w pancerniki wymagające długiej budowy. Preferowano małe okręty wojskowe - w okresie przedwojennym zbudowano tylko 4 krążowniki, ale ponad 200 okrętów podwodnych.

Warunki geograficzne rozmieszczenia floty radzieckiej były bardzo specyficzne – z konieczności podzielono ją na 4 części – Morze Czarne, Bałtyk, Północ i Pacyfik – które w ogóle nie mogły sobie pomóc. Niektóre statki najwyraźniej zdołały przepłynąć Pacyfik do Murmańska można było transportować zdemontowane małe statki, takie jak małe łodzie podwodne kolej żelazna- ale ogólnie interakcja flot była bardzo trudna.

Tu natrafiamy na pierwszy problem – tabela zbiorcza wskazuje całkowitą liczbę radzieckich okrętów podwodnych, ale nie mówi, ile z nich operowało na przykład na Bałtyku – czy na Morzu Czarnym.

Flota Pacyfiku brała udział w wojnie dopiero w sierpniu 1945 roku.

Flota Czarnomorska niemal natychmiast przystąpiła do wojny. W ogóle nie miał wroga na morzu - może z wyjątkiem floty rumuńskiej. W związku z tym nie ma informacji o sukcesach - z powodu braku wroga. Nie ma też informacji o stratach – przynajmniej szczegółowych.

Według A.B. Szirokorada miał miejsce następujący epizod: 26 czerwca 1941 r. przywódcy „Moskwa” i „Charków” zostali wysłani do napadu na Konstancę. Podczas wycofywania się przywódcy zostali zaatakowani przez własny okręt podwodny Shch-206. Została wysłana na patrol, ale nie została ostrzeżona o nalocie. W rezultacie dowódca „Moskwa” został zatopiony, a okręt podwodny został zatopiony przez jego eskortę – w szczególności niszczyciel „Soobrazitelny”.

Wersja ta jest kwestionowana i twierdzi się, że oba statki – przywódca i łódź podwodna – zaginęły na rumuńskim polu minowym. Nie ma dokładnych informacji.

Ale oto, co jest absolutnie bezsporne: w okresie kwiecień-maj 1944 r. wojska niemieckie i rumuńskie ewakuowano drogą morską z Krymu do Rumunii. W kwietniu i dwudziestu dniach maja wróg przeprowadził 251 konwojów – wiele setek celów i przy bardzo słabej ochronie przeciw okrętom podwodnym.

W sumie w tym okresie 11 okrętów podwodnych w 20 kampaniach bojowych uszkodziło jeden (!) transport. Według raportów dowódców rzekomo zatopiono kilka celów, ale nie było tego potwierdzenia.

Rezultatem jest zdumiewająca nieefektywność.

Podsumowanie Flota Czarnomorska- brak liczby łodzi, liczby wyjść bojowych, liczby trafionych celów, ich rodzaju i tonażu. Przynajmniej ja ich nigdzie nie znalazłem.
Wojnę na Bałtyku można sprowadzić do trzech faz: porażki w 1941 r., blokady floty w Leningradzie i Kronsztadzie w 1942, 1943, 1944 r. oraz kontrofensywy w 1945 r.
Według informacji znalezionych na forach Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru w 1941 roku przeprowadziła 58 wypraw do niemieckiej łączności morskiej na Bałtyku.

Wyniki:
1. Zatopiono jeden niemiecki okręt podwodny U-144. Potwierdzone w niemieckim podręczniku.
2. Zatopiono dwa transportowce (5769 BRT).
3. Prawdopodobnie 22.08.1941 r. szwedzka zmobilizowana łódź patrolowa HJVB-285 (56 BRT) została zatopiona przez torpedę z łodzi podwodnej S-6.

Ten ostatni punkt nawet trudno skomentować – Szwedzi byli neutralni, łódź była – najprawdopodobniej – robotem uzbrojonym w karabin maszynowy i nie była warta wystrzelonej w nią torpedy. W procesie osiągania tych sukcesów utracono 27 okrętów podwodnych. A według innych źródeł – nawet 36.

Informacje za rok 1942 są niejasne. Stwierdzono, że trafiono 24 cele.
Informacje podsumowujące – liczba zaangażowanych łodzi, liczba wyjść bojowych, rodzaj i tonaż trafionych celów – nie są dostępne.

Jeśli chodzi o okres od końca 1942 r. do lipca 1944 r. (czas wyjścia Finlandii z wojny), panuje pełna zgoda: ani razu nie doszło do wejścia bojowego okrętów podwodnych w komunikację wroga. Powód jest bardzo dobry - Zatoka Fińska został zablokowany nie tylko przez pola minowe, ale także przez barierę przeciw okrętom podwodnym.

W efekcie przez cały ten okres Bałtyk był spokojnym niemieckim jeziorem – szkoliły się tam flotylle szkoleniowe Dönitza, szwedzkie statki z ważnym dla Niemiec ładunkiem wojskowym – łożyskami kulkowymi, rudą żelaza itp. – pływały bez zakłóceń – przerzucono wojska niemieckie – z Bałtyckie do Finlandii i z powrotem, i tak dalej.

Ale nawet pod koniec wojny, kiedy usunięto sieci i radzieckie okręty podwodne wypłynęły na Bałtyk, aby przechwycić niemieckie statki, obraz wygląda dość dziwnie. Podczas masowej ewakuacji z Półwyspu Kurlandzkiego i rejonu Zatoki Gdańskiej, w obecności setek celów, w tym o dużej pojemności, często z całkowicie warunkową ochroną przeciw okrętom podwodnym w kwietniu-maju 1945 r., w 11 kampaniach wojskowych zatonęło 11 okrętów podwodnych tylko jeden transport, statek-matka i pływająca bateria.

To właśnie w tym czasie miały miejsce głośne zwycięstwa - na przykład zatonięcie Gustłowa - ale mimo to niemieckiej flocie udało się ewakuować drogą morską około 2 i pół miliona ludzi, co jest największą w historii operacja ratunkowa– i nie został on ani zakłócony, ani nawet spowolniony przez działania sowieckich okrętów podwodnych.

Brak jest zbiorczych informacji na temat działalności Bałtyckiej Floty Podwodnej. Powtarzam – mogą istnieć, ale ich nie znalazłem.

Podobnie wygląda sytuacja ze statystykami dotyczącymi działań Floty Północnej. Nigdzie nie można znaleźć podsumowujących danych, a przynajmniej nie można ich znaleźć w publicznym obiegu.

Coś jest na forach. Przykład podano poniżej:

„...4 sierpnia 1941 r. do Polyarnoye przybył brytyjski okręt podwodny Tygris, a następnie Trident. Na początku listopada zastąpiły je dwa inne okręty podwodne: Seawolf i Silaien. W sumie do 21 grudnia przeprowadzili 10 kampanii wojskowych, niszcząc 8 celów. Czy to dużo czy mało? W tym przypadku nie jest to istotne, najważniejsze jest to, że w tym samym okresie 19 radzieckich okrętów podwodnych w 82 kampaniach wojskowych zatopiło tylko 3 cele…”

Najbardziej wielka tajemnica uzyskane na podstawie informacji z tabeli przestawnej:
http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm - łodzie radzieckie.

Według niego w działaniach wojennych wzięło udział 170 radzieckich okrętów podwodnych. Spośród nich 81 zginęło, a 126 celów zostało trafionych.

Jaki jest ich łączny tonaż? Gdzie zostały zatopione? Ile z nich to okręty wojenne, a ile statki handlowe?

Tabela po prostu nie daje odpowiedzi w tej kwestii.

Jeśli Gustlov był dużym statkiem i jest wymieniany w raportach, dlaczego inne statki nie mają nazw? A przynajmniej nie ma na liście? Ostatecznie zarówno holownik, jak i czterowiosłowa łódź mogą zostać zaliczone jako trafione.

Idea fałszerstwa po prostu nasuwa się sama.

Notabene tabela zawiera kolejne fałszerstwo, tym razem zupełnie oczywiste.

Zwycięstwa okrętów podwodnych wszystkich wymienionych w nim flot – angielskiej, niemieckiej, radzieckiej, włoskiej, japońskiej – zawierają sumę zatopionych przez nie wrogich statków – handlowych i wojskowych.

Jedynym wyjątkiem są Amerykanie. Z jakiegoś powodu policzyli tylko zatopione okręty wojenne, sztucznie zmniejszając w ten sposób swoje wskaźniki - z 1480 do 180.

A ta mała modyfikacja zasad nie jest nawet określona. Można go znaleźć jedynie po szczegółowym sprawdzeniu wszystkich danych podanych w tabeli.

Końcowy wynik sprawdzenia jest taki, że wszystkie dane są mniej lub bardziej wiarygodne. Oprócz rosyjskiego i amerykańskiego. Amerykańskie pogarszają się 7-krotnie w wyniku oczywistej manipulacji, a rosyjskie są ukryte w gęstej „mgle” - poprzez użycie liczb bez wyjaśnienia, szczegółów i potwierdzenia.

Ogólnie rzecz biorąc, z powyższego materiału jasno wynika, że wyniki działań radzieckich okrętów podwodnych podczas wojny były znikome, straty duże, a osiągnięcia wcale nie odpowiadały ogromnemu poziomowi wydatków włożonych w stworzenie radzieckiej floty okrętów podwodnych w okresie przedwojennym.

Zrozumiałe w Ogólny zarys i powody tego. W sensie czysto technicznym łodziom brakowało środków do wykrycia wroga - ich dowódcy mogli polegać jedynie na niezbyt niezawodnej łączności radiowej i własnych peryskopach. Był to ogólnie powszechny problem, nie tylko dla radzieckich okrętów podwodnych.

W pierwszym okresie wojny niemieccy kapitanowie stworzyli dla siebie zaimprowizowany maszt - łódź w pozycji na powierzchni wyciągnęła peryskop do granic możliwości, a wacht z lornetką wspiął się na niego niczym tyczka na jarmarku. Ta egzotyczna metoda niewiele im pomogła, więc bardziej polegali na wskazówkach – albo od kolegów z „stada wilków”, albo od samolotu zwiadowczego, albo od dowództwa wybrzeża, które dysponowało danymi z wywiadu radiowego i służb dekodujących. Powszechnie stosowane były radionamierniki i stacje akustyczne.

Nie wiadomo, co dokładnie w tym sensie posiadali radzieccy okręty podwodne, ale jeśli zastosujemy analogię do czołgów – gdzie w 1941 r. rozkazy były przekazywane za pomocą flag – to możemy się domyślić, że sytuacja z łącznością i elektroniką we flocie okrętów podwodnych w tamtym czasie nie była najlepsze.

Ten sam czynnik ograniczał możliwość interakcji z lotnictwem, a prawdopodobnie także z kwaterą główną na lądzie.

Istotnym czynnikiem był poziom wyszkolenia załogi. Przykładowo niemieccy marynarze podwodni – po ukończeniu przez członków załogi odpowiednich szkół technicznych – wysyłali łodzie na szkolenie flotylli na Bałtyku, gdzie przez 5 miesięcy ćwiczyli techniki taktyczne, prowadzili ćwiczenia strzeleckie i tak dalej.

Szczególną uwagę zwrócono na szkolenie dowódców.

Na przykład Herbert Werner jest niemieckim okrętem podwodnym, którego wspomnienia wiele dostarczają przydatna informacja- został kapitanem dopiero po kilku kampaniach, będąc zarówno młodszym oficerem, jak i pierwszym oficerem, i otrzymał kilka rozkazów na tym stanowisku.

Flotę radziecką rozlokowano tak szybko, że po prostu nie było gdzie znaleźć wykwalifikowanych kapitanów, a wybierano ich spośród osób, które miały doświadczenie w żeglowaniu Flota handlowa. Poza tym myśl przewodnia w tamtym czasie brzmiała: „...jeśli on się na tym nie zna, to nie ma to znaczenia. Nauczy się w bitwie…”

W przypadku obsługi tak złożonej broni, jak łódź podwodna, nie jest to najlepsze podejście.

Na zakończenie kilka słów o uczeniu się na popełnionych błędach.

Tabela podsumowująca porównująca osiągi łodzi różne kraje, zaczerpnięte z książki A.V. Płatonowa i V.M. Luriego „Dowódcy radzieckich okrętów podwodnych 1941–1945”.

Została opublikowana w nakładzie 800 egzemplarzy – najwyraźniej tylko do użytku służbowego i najwyraźniej tylko dla dowódców wysoki poziom- ponieważ jego nakład jest zbyt mały, aby można go było używać jako pomoc nauczania dla oficerów stażystów w akademiach morskich.

Wydawałoby się, że przy takiej publiczności można nazwać rzeczy po imieniu?

Jednak tabela wskaźników jest opracowana bardzo chytrze.

Weźmy na przykład taki wskaźnik (nawiasem mówiąc, wybrany przez autorów książki), jak stosunek liczby zatopionych celów do liczby utraconych okrętów podwodnych.

Flotę niemiecką w tym sensie szacuje się w okrągłych liczbach w następujący sposób - 4 cele na 1 łódź. Jeśli przeliczymy ten czynnik na inny – powiedzmy tonaż zatopiony na każdą utraconą łódź – otrzymamy około 20 000 ton (14 milionów ton tonażu podzielone przez 700 utraconych łodzi). Ponieważ przeciętny oceaniczny angielski statek handlowy tamtych czasów miał wyporność 5000 ton, wszystko pasuje.

Z Niemcami – tak, zgadza się.

Ale z Rosjanami - nie, to nie pasuje. Ponieważ współczynnik dla nich – 126 zatopionych celów wobec 81 zaginionych łodzi – daje wynik 1,56. Oczywiście gorzej niż 4, ale nadal nic.

Jednak współczynnik ten, w przeciwieństwie do niemieckiego, jest nieweryfikowalny - nigdzie nie jest wskazany całkowity tonaż celów zatopionych przez radzieckie okręty podwodne. A dumna wzmianka o zatopionym szwedzkim holowniku ważącym aż pięćdziesiąt ton pozwala sądzić, że nie jest to przypadek.

Jednak to nie wszystko.

Niemiecki współczynnik wynoszący 4 gole na 1 łódź to wynik ogólny. Na początku wojny – a właściwie do połowy 1943 r. – była ona znacznie wyższa. Okazało się, że na każdą łódź przypadało 20, 30, a czasem nawet 50 statków.

Wskaźnik obniżył się po zwycięstwie konwojów i ich eskort – w połowie 1943 r. i do końca wojny.

Dlatego jest wymieniony w tabeli - uczciwie i poprawnie.

Amerykanie zatopili około 1500 celów, tracąc około 40 łodzi. Przysługiwałby im współczynnik 35-40 – znacznie wyższy niż niemiecki.

Jeśli się nad tym zastanowić, ten związek jest całkiem logiczny - Niemcy walczyli na Atlantyku przeciwko eskorcie anglo-amerykańsko-kanadyjskiej, wyposażonej w setki statków i tysiące samolotów, a Amerykanie toczyli wojnę ze słabo chronioną japońską żeglugą.

Ale tego prostego faktu nie można uznać, dlatego wprowadza się poprawkę.

Amerykanie – jakoś niepostrzeżenie – zmieniają reguły gry i liczą się tylko gole „militarne”, obniżając ich współczynnik (180/39) do wartości 4,5 – oczywiście bardziej akceptowalnej dla rosyjskiego patriotyzmu?

Nawet teraz – i nawet w wąsko zawodowym środowisku wojskowym, dla którego opublikowano książkę Płatonowa i Luriego – nawet wtedy nie wypadało stawić czoła faktom.

Być może jest to najbardziej nieprzyjemny wynik naszego małego śledztwa.

P.S. Tekst artykułu (lepsza czcionka i zdjęcia) znajdziesz tutaj:

Źródła, krótka lista wykorzystanych stron internetowych:

1. http://www.2worldwar2.com/submarines.htm - łodzie amerykańskie.
2. http://www.valoratsea.com/subwar.htm – działania wojenne na łodziach podwodnych.
3. http://www.paralumun.com/wartwosubmarinesbritain.htm - łodzie angielskie.
4. http://www.mikekemble.com/ww2/britsubs.html - angielskie łodzie.
5. http://www.combinedfleet.com/ss.htm – łodzie japońskie.
6. http://www.geocities.com/SoHo/2270/ww2e.htm - łodzie włoskie.
7. http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm - łodzie radzieckie.
8. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/84/84929.htm - łodzie radzieckie.
9. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/255/255106.htm - łodzie radzieckie.
10. http://www.2worldwar2.com/submarines.htm – działania wojenne na łodziach podwodnych.
11. http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/sov/sea/gpw-sea.html - łodzie radzieckie.
12. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/46/46644.htm - łodzie radzieckie.
13. - Wikipedia, łodzie radzieckie.
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Navy - Wikipedia, łodzie radzieckie.
15. http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/sov/sea/gpw-sea.html – Wikipedia, łodzie radzieckie.
16. http://www.deol.ru/manclub/war/ - forum, wyposażenie wojskowe. Prowadzony przez Siergieja Charlamowa, bardzo mądrą osobę.

Źródła, krótka lista wykorzystanych książek:

1. „Stalowe trumny: niemieckie łodzie podwodne, 1941-1945”, Herbert Werner, tłumaczenie z języka niemieckiego, Moskwa, Tsentrpoligraf, 2001
2. „Wojna na morzu”, S. Roskill, w przekładzie rosyjskim, Voenizdat, Moskwa, 1967.
3. „Wojna totalna”, Peter Calvocoressi i Guy Wint, Penguin Books, USA, 1985.
4. „Najdłuższa bitwa” Wojna na morzu, 1939–1945”, Richard Hough, William Morrow and Company, Inc., Nowy Jork, 1986.
5. „Secret Raiders”, David Woodward, przeł. z języka angielskiego, Moskwa, Tsentrpoligraf, 2004
6. „Flota, którą zniszczył Chruszczow”, A.B.Shirokograd, Moskwa, WZOI, 2004.

Opinie

Dzienna publiczność portalu Proza.ru to około 100 tysięcy odwiedzających, którzy łącznie przeglądają ponad pół miliona stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę wyświetleń i liczbę odwiedzających.