W 1582 roku kupcy Stroganowa zatrudnili oddział Kozaków pod wodzą Atamana Ermaka, który miał zorganizować operacja wojskowa przeciwko władcy chanatu syberyjskiego – Chanowi Kuczumowi. Kozacy pomyślnie zwyciężyli Góry Ural iw kilku bitwach pokonali siły Kuchuma i zdobyli stolicę Chanatu - miasto Kashlyk.

UCIECZENI

Po dotarciu do Yaika Kozacy zaczęli zastanawiać się nad pytaniem: co dalej? Było jasne, że rząd moskiewski nie wybaczy im zrabowanej ambasady nad Wołgą. Po długich dyskusjach część oddziału pod dowództwem atamana Bogdana Borboszy pozostała w rejonie Yaik, a pozostałych 540 osób, w tym atamanowie Iwan Koltso, Nikita Pan, Matwiej Meszcheryak, Jakow Michajłow i Sawwa Boldyria, zdecydowali się wyruszyć z Ermkiem na Ural . Był koniec sierpnia, kończył się rok 7089 (1581) i Kozacy dobrze go pamiętali.

Jak podaje kronikarz Pogodinskiego, z Yaik Jermakowici przenieśli się w górny bieg Irgizu, a stamtąd udali się do Wołgi (zob. Pogodinsky, s. 130). Podobno tę trasę przebyli konno. Już nad Wołgą Kozacy wsiedli do pługów, ukrytych na jednym z tajnych pomostów (być może w rejonie tej samej wyspy Sosnowy) i ruszyli w górę rzeki, „a od Wołgi do rzeki Kamy i w górę rzeki Rzeka Kamaya” (tamże). Dotarłszy do ujścia rzeki. Chusovoy zwrócił się do Sylvy (według Kroniki Kungura stało się to, jak wspomniano powyżej, 26 września), gdzie oczywiście napotkali tylną straż Ablegirima i pokonali go.

Echa tych wydarzeń znalazły odzwierciedlenie później w opowieściach o bitwach Jermakowitów z Wogułami na samym początku ich kampanii na Syberii, które czytamy w chronograficznej opowieści „O zwycięstwie cara syberyjskiego Kuczuma pod Besermenskiem… ”, w Kronice Stroganowa, w Lichaczowskim wydaniu Kroniki Episowa, w kronikarzu Buzunowskiego itp. Kozacy spotkali początek zimy w ufortyfikowanym obozie na Sylwie.

Kampania syberyjska Szaszkowa A. Ermaka 1581-1582: chronologia wydarzeń

W IMIĘ PAŃSTWA

Kiedy Kozacy zdobyli „panujące miasto” chanatu syberyjskiego i ostatecznie pokonali armię Kuczuma, musieli zastanowić się nad kwestią zorganizowania administracji podbitego regionu.

Kozacy długo hałasowali, zebrawszy się w kręgu, aby pomyśleć. Namiętności nie opadły długo. Wreszcie, zdając się na Boga, ataman nakazał spisanie wyroku wojskowego: poddać „obcojęzyczną ludność tam mieszkającą pod suwerenną władzę królewską” i sprowadzić ich wszystkich – Tatarów, Ostyaków i Vogulichów „do szerti według swą wiarę na tym, że będą pod jego władzą, z wysoką ręką cara, dopóki ziemia rosyjska nie będzie trwać wiecznie”, „i nie będą myśleć nic złego o żadnym narodzie rosyjskim i we wszystkim będą trwać bezpośrednio”.

Tym samym wolne partnerstwo Kozaków zatwierdziło historyczną decyzję o przyłączeniu Syberii do Rosji.

Nic nie stało na przeszkodzie, aby Kozacy zaprowadzili na Syberii porządek odpowiadający odwiecznemu marzeniu ludu o wolności. Nikt nie przypominał im o skarbcu królewskim i yasaku. A jednak Ermak zaczął rządzić regionem w imieniu władcy i nałożył na miejscową ludność królewski podatek – yasak. Jak wytłumaczyć tak nieoczekiwany obrót wydarzeń?

POWODY PRZYSTĄPIENIA SYBERII

Zerwanie stosunków dopływowych z Rosją przez Chana Kuczuma w 1571 r., klęska wojskowych namiestnika A. Lichenicyna w 1572 r., nasilające się ataki na ziemie permskie i morderstwo rosyjskiego posła Czebukowa przez Mametkula w 1573 r. – wszystko to czynniki skłoniły rząd moskiewski do rozszerzenia na Syberię Zachodnią tego samego systemu zezwoleń rząd centralny, który rozwinął się na Uralu. System ten polegał na tym, że rozległe terytoria oddawane były „na preferencyjne lata” kupcom-przemysłowcom, którymi byli w szczególności Stroganowowie. W podanym przez Stroganowach fakcie, że syn Kuczuma, Mametkul, podczas ataku pytał, „dokąd armia powinna udać się do Permu”, rząd moskiewski widział realne zagrożenie dla swoich posiadłości permskich. W marcu 1574 r. Jakow i Grigorij Stroganowie zostali wezwani do Aleksandrowskiej Słobody w celu złożenia osobistych wyjaśnień. 30 maja tego samego roku otrzymali przywilej na 20 lat preferencyjnych, który pozwolił na podbój Syberii: nad Tobolem, Irtyszem, Obem i innymi rzekami, „gdzie się przydaje do pielęgnacji i chcemy odpocząć, buduj fortece i strzeż strażników w śmierdzącym stroju.

Stroganowowie, utrzymujący stosunki handlowe z Astrachaniem, niewątpliwie byli świadomi wydarzeń zachodzących wówczas nad Wołgą; ich związek z Ermakiem, atamanem Kozaków Wołgi, nie budzi już wątpliwości. Wydaje nam się, że opinia wielu historyków nie jest słuszna, jakoby duży oddział kozacki z własnej inicjatywy mógł wyruszyć na podbój ziem syberyjskich właśnie po otrzymaniu przez Stroganowów przywileju dla tych ziem, a także zmusić Stroganowów do wyposażyć oddział Ermaka.

KOZACY NA SYBERII

Już teraz zauważalnie spadła liczebność oddziału Jermakowa; oprócz zabitych wielu zostało rannych; wielu straciło siły i wigor z powodu nieustannej pracy. Tej nocy Atamani naradzili się ze swoimi towarzyszami, co robić – i słychać było głos słabych. „Zaspokoiliśmy zemstę” – powiedzieli: „czas wracać. Każdy nowa bitwa niebezpieczne dla nas: bo wkrótce nie będzie już kto zwyciężyć.” Ale Atamanowie odpowiedzieli: „Nie, bracia: nasza droga prowadzi tylko naprzód! Rzeki są już pokryte lodem: zawracając tyłem, zamarzniemy w głębokim śniegu; a jeśli dotrzemy do Rusi, to z plamą łamaczy przysięgi, obiecując upokorzenie Kuchyum lub hojną śmiercią w celu odpokutowania za naszą winę przed Władcą. Długo żyliśmy ze złą reputacją: umrzyjmy z dobrą! Bóg daje zwycięstwo, komu chce. Często słabi przechodzą nad mocnymi, niech będzie uświęcone Jego imię!” Oddział powiedział: Amen! i 23 października wraz z pierwszymi promieniami słońca rzuciła się na wycięcie, wołając: Bóg z nami! Wróg sypał strzałami, drwił z Kozakowa, a w trzech miejscach sam złamał abatis i rzucił się do walki wręcz, co było nieopłacalne dla małych rycerzy Jermakowa; zadziałały szable i włócznie: ludzie padli po obu stronach; ale Kozacy, wojownicy niemieccy i litewscy stali bardziej jednomyślnie, jak mocny mur - udało im się załadować piski i szybkim ogniem przerzedzić tłumy wroga, wypędzając je do abatis. Ermak i Ivan Koltso odważnie poprowadzili nas, powtarzając głośny okrzyk: Bóg jest z nami! a ślepy Kuchyum, stojąc na górze wraz z Imanami i jego mułłami, wołał do Mahometa o zbawienie wiernych. Ku szczęściu Rosjan, ku przerażeniu wrogów, ranny Mametkul musiał opuścić bitwę: Murzaowie przewieźli go łodzią na drugą stronę Irtyszu, a armia bez wodza zwątpiła w zwycięstwo: Ostyatsky książęta oddali tyły; Uciekli także Tatarzy. Słysząc, że chrześcijańskie sztandary powiewały już nad abatis, Kuchyum szukał schronienia na stepach Ishim, udało mu się zabrać tylko część swojego skarbca w stolicy Syberii. Ta główna, krwawa bitwa, w której zginęło 107 dobrych Kozaków, których pamięć do dziś znajduje się w tobolskiej katedrze, zadecydowała o dominacji Rosji od pasma Kamennego po Ob i Tobol.

ERMAK I FOLKLOR ROSYJSKI

Pierwsze „pismo kozackie”, przekazane przez Kozaków arcybiskupowi Cyprianowi, było w istocie dziełem literatury ludowej, demokratycznej. „Pismo” zostało opracowane na podstawie wspomnień naocznych świadków wydarzeń, które wciąż były świeże w pamięci wszystkich, dlatego nie zawierały materiału legendarnego i pieśniowego o Ermaku. Można by pomyśleć, że w tym czasie prawie w ogóle nie istniał. Jednakże ludowe podłoże tego „pisarstwa” wyraźnie widać już w samym punkcie widzenia kampanii Ermaka, który uderzająco przypomina pieśniowe relacjonowanie wydarzeń. Zarówno „pismo” kozackie, jak i pieśń ludowa ukazują Ermaka jako jedynego inicjatora kampanii na Syberii, bohatera ludowego, idealizując go. W poezji ludowej Ermak zamienił się w bohatera walczącego z carem Kalinem i Babą Mamashiną; pomaga Groznemu zająć Kazań. Siła pokonana przez Ermaka jest tak wielka, że ​​„w końcu szary wilk nie może w jeden dzień galopować, a czarny kruk nie może w jeden dzień latać”. Ermak wszedł w epopeję cyklu kijowskiego, stając się, według niektórych wersji, bratankiem Ilyi Murometsa. Piosenki rabusiów zaczęto później nazywać go bratem Stepana Razina:

Ermak Timofiejewicz będzie wodzem,
Yesaul, aby być jego drogim bratem Stiepanszką.

Sama biografia Ermaka dostarczyła wielu tematów do pieśni bandyckich. Na przykład motyw przebaczenia winu zbójcy inspirowany jest odpowiednim epizodem z biografii Ermaka.

Jego dane biograficzne nie są do końca znane, podobnie jak okoliczności prowadzonej przez niego kampanii na Syberii, stanowią materiał do wielu wzajemnie wykluczających się hipotez, istnieją jednak powszechnie przyjęte fakty z biografii Ermaka i takie momenty kampanii syberyjskiej, o których mowa. większość badaczy nie ma zasadniczych różnic. Historię kampanii syberyjskiej Ermaka badali główni przedrewolucyjni naukowcy N.M. Karamzin, S.M. Sołowiew, N.I. Kostomarow, S.F. Płatonow. Głównym źródłem historii podboju Syberii przez Ermaka są Kroniki Syberyjskie (Stroganovskaya, Esipovskaya, Pogodinskaya, Kungurskaya i inne), dokładnie przestudiowane w pracach G.F. Miller, PI Nebolsina, A.V. Oksenova, P.M. Golovacheva S.V. Bakhrushina, A.A. Wwedeński i inni wybitni naukowcy.

Kwestia pochodzenia Ermaka jest kontrowersyjna. Niektórzy badacze wywodzą Ermaka z permskich posiadłości przemysłowców solnych Stroganowa, inni z Dzielnica Totemska. G.E. Katanaev założył to na początku lat 80. W XVI wieku działały jednocześnie trzy Ermacy. Jednak te wersje wydają się niewiarygodne. Jednocześnie imię patronimiczne Ermaka jest dokładnie znane - Timofeevich, „Ermak” może być pseudonimem, skrótem lub zniekształceniem takich chrześcijańskich imion, jak Ermolai, Ermil, Eremey itp., A może niezależnym imieniem pogańskim.

Zachowało się bardzo niewiele dowodów na życie Ermaka przed kampanią syberyjską. Ermakowi przypisywano także udział w wojnie inflanckiej, rabunkach i rabunkach statków królewskich i handlowych przepływających wzdłuż Wołgi, ale nie zachowały się na to żadne wiarygodne dowody.

Początek wyprawy Ermaka na Syberię jest także przedmiotem licznych dyskusji wśród historyków, które skupiają się głównie wokół dwóch dat – 1 września 1581 i 1582 roku. Zwolennikami rozpoczęcia kampanii w 1581 r. byli S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, A.A. Wwiedenski, w 1582 r. - N.I. Kostomarov, N.V. Shlyakov, G.E. Katanajew. Za najbardziej rozsądną datę uważa się 1 września 1581 r.

Schemat kampanii syberyjskiej Ermaka. 1581 - 1585

Zupełnie inny punkt widzenia wyraził V.I. Siergiejewa, według którego Ermak wyruszył na kampanię już we wrześniu 1578 r. Najpierw schodził rzeką na pługach. Kama, wspięła się na jej dopływ. Sylve, po czym wrócił i spędził zimę w pobliżu ujścia rzeki. Czusowoj. Pływanie wzdłuż rzeki Sylve i zimowanie nad rzeką. Chusova były rodzajem szkolenia, które dało atamanowi możliwość zjednoczenia i przetestowania drużyny, przyzwyczajenia jej do działań w nowych, trudnych dla Kozaków warunkach.

Naród rosyjski próbował podbić Syberię na długo przed Ermakiem. I tak w latach 1483 i 1499. Iwan III wysyłał tam wyprawy wojskowe, ale surowy region pozostał niezbadany. Terytorium Syberii w XVI wieku było rozległe, ale słabo zaludnione. Głównymi zajęciami ludności była hodowla bydła, łowiectwo i rybołówstwo. Tu i ówdzie wzdłuż brzegów rzek pojawiły się pierwsze ośrodki rolnicze. Stan z siedzibą w Isker (Kashlyk – in różne źródła nazywane różnymi nazwami) zjednoczyły kilka rdzennych ludów Syberii: Samojedów, Ostyaków, Vogulów i wszystkie znalazły się pod panowaniem „fragmentów” Złotej Ordy. Chan Kuchum z rodu Szejbanidów, wywodzącego się od samego Czyngis-chana, objął tron ​​syberyjski w 1563 roku i obrał kurs mający na celu wyparcie Rosjan z Uralu.

W latach 60-70. W XVI w. kupcy, przemysłowcy i właściciele ziemscy Stroganowowie otrzymali od cara Iwana Wasiljewicza Groźnego majątek na Uralu, otrzymali także prawo do zatrudniania wojskowych, aby zapobiec najazdom Kuczumów. Stroganowowie zaprosili oddział wolnych Kozaków pod wodzą Ermaka Timofiejewicza. Pod koniec lat 70-tych - na początku 80-tych. W XVI wieku Kozacy wspięli się na Wołgę do Kamy, gdzie spotkali się ze Stroganowem w Keredinie (miasto Orel). Liczba oddziałów Ermaka, które przybyły do ​​Stroganowów, wynosiła 540 osób.


Kampania Ermaka. Artysta K. Lebiediew. 1907

Przed wyruszeniem na kampanię Stroganowowie zaopatrzyli Ermaka i jego wojowników we wszystko, czego potrzebowali, od prochu po mąkę. Sklepy Stroganowa były podstawą bazy materialnej drużyny Ermaka. Ludzie Stroganowów również byli przebrani na marsz na atamana kozackiego. Oddział został podzielony na pięć pułków dowodzonych przez wybranych esaulów. Pułk dzielił się na setki, które z kolei dzieliły się na pięćdziesiąt i dziesiątki. W skład oddziału wchodzili urzędnicy pułkowi, trębacze, surnacze, kotły i dobosze. Obrzędów liturgicznych sprawowało także trzech księży i ​​zbiegły mnich.

W armii Ermaka panowała najsurowsza dyscyplina. Na jego rozkaz zadbali, aby nikt „przez rozpustę lub inne grzeszne uczynki nie naraził się na gniew Boży”, a kto złamał tę zasadę, był więziony przez trzy dni „w więzieniu”. W oddziale Ermaka, wzorując się na Kozakach Dońskich, za nieposłuszeństwo wobec przełożonych i ucieczkę nałożono surowe kary.

Po wyruszeniu w kampanię Kozacy wzdłuż rzeki. Chusova i Serebryanka przebyły ścieżkę na grzbiet Uralu, dalej od rzeki. Serebryanka do rzeki. Tagil szedł przez góry. Przejście Ermaka przez grzbiet Uralu nie było łatwe. Każdy pług mógł unieść z ładunkiem do 20 osób. Na małych rzekach górskich nie można było używać pługów o większej nośności.

Ofensywa Ermaka na rzece. Trasa zmusiła Kuchuma do maksymalnego zebrania swoich sił. Kroniki nie dają dokładnej odpowiedzi na pytanie o liczebność wojska, wspominają jedynie o „wielkiej liczbie nieprzyjaciół”. AA Wwiedenski napisał, że całkowita liczba poddanych chana syberyjskiego wynosiła około 30 700 osób. Po zmobilizowaniu wszystkich ludzi zdolnych do noszenia, Kuchum mógł wystawić ponad 10-15 tysięcy żołnierzy. Miał zatem wielokrotną przewagę liczebną.

Równolegle ze zbieraniem wojsk Kuchum nakazał wzmocnienie stolicy chanatu syberyjskiego, Isker. Główne siły kawalerii Kuczumowa pod dowództwem jego siostrzeńca Carewicza Mametkula ruszyły na spotkanie Ermaka, którego flotylla do sierpnia 1582 r., a według niektórych badaczy nie później niż latem 1581 r., dotarła do ujścia rzeki. Wycieczki po rzece Tobol. Próba zatrzymania Kozaków w pobliżu ujścia rzeki. Wycieczka nie zakończyła się sukcesem. Do rzeki weszły pługi kozackie. Tobol i zaczął schodzić swoim biegiem. Kilka razy Ermak musiał wylądować na brzegu i zaatakować Khucumlanów. Następnie w pobliżu jurt Babasanovsky rozegrała się wielka krwawa bitwa.


Promocja Ermaku wzdłuż rzek syberyjskich. Rysunek i tekst do „Historii Syberii” S. Remezowa. 1689

Walki na rzece Tobol pokazał przewagę taktyki Ermaka nad taktyką wroga. Podstawą tej taktyki były ataki ogniowe i walka piesza. Salwy arkebuzów kozackich zadały wrogowi znaczne obrażenia. Nie należy jednak przeceniać znaczenia broni palnej. Od arkebuzu z końca XVI wieku można było oddać jeden strzał w ciągu 2-3 minut. Kuchumlyanie na ogół nie mieli w swoim arsenale broni palnej, ale byli z nią zaznajomieni. Jednak słaba walka Kuchuma była walką pieszą. Wchodząc do bitwy z tłumem, przy braku formacji bojowych, Kukumovici ponieśli klęskę za porażką, pomimo znacznej przewagi liczebnej. Tym samym sukcesy Ermaka osiągnięto dzięki połączeniu ognia arkebuzów i walki wręcz z użyciem broni białej.

Po tym, jak Ermak opuścił rzekę. Tobol i zacząłem wspinać się w górę rzeki. Tawda, która według niektórych badaczy miała na celu oderwanie się od wroga, odetchnięcie i znalezienie sojuszników przed decydującą bitwą o Isker. Wspinaczka w górę rzeki. Tawda około 150-200 wiorst Ermak zatrzymał się i wrócił nad rzekę. Tobol. W drodze do Isker zabrano panów. Karaczin i Atik. Zdobywszy przyczółek w mieście Karaczin, Ermak znalazł się w bezpośrednim sąsiedztwie stolicy chanatu syberyjskiego.

Przed szturmem na stolicę Ermak, według źródeł kronikarskich, zebrał krąg, w którym omawiano prawdopodobny wynik nadchodzącej bitwy. Zwolennicy odwrotu wskazywali na dużą liczbę Khucumlanów i niewielką liczbę Rosjan, jednak zdaniem Ermaka konieczne było zajęcie Iskera. Był stanowczy w swojej decyzji i wspierany przez wielu swoich kolegów. W październiku 1582 r. Ermak rozpoczął szturm na fortyfikacje stolicy Syberii. Pierwszy atak zakończył się niepowodzeniem; około 23 października Ermak uderzył ponownie, ale Kuchumici odparli atak i dokonali wypadu, który okazał się dla nich katastrofalny. Bitwa pod murami Iskera po raz kolejny pokazała przewagę Rosjan w walce wręcz. Armia Chana została pokonana, Kuchum uciekł ze stolicy. 26 października 1582 roku Ermak wraz ze swoją świtą wkroczył do miasta. Zdobycie Iskera stało się szczytem sukcesów Ermaka. Rdzenna ludność syberyjska wyraziła gotowość do sojuszu z Rosjanami.


Podbój Syberii przez Ermaka. Artysta W. Surikow. 1895

Po zdobyciu stolicy chanatu syberyjskiego głównym przeciwnikiem Ermaka pozostał Carewicz Mametkul, który mając dobrą kawalerię przeprowadzał napady na małe oddziały kozackie, co stale przeszkadzało oddziałowi Ermaka. W listopadzie-grudniu 1582 r. książę dokonał eksterminacji oddziału Kozaków udających się na ryby. Ermak odpowiedział, Mametkul uciekł, ale trzy miesiące później pojawił się ponownie w pobliżu Iskera. W lutym 1583 roku Ermak otrzymał informację, że nad rzeką założono obóz książęcy. Vagai jest oddalone o 100 wiorst od stolicy. Wódz natychmiast wysłał tam Kozaków, którzy zaatakowali armię i pojmali księcia.

Wiosną 1583 r. Kozacy przeprowadzili kilka wypraw wzdłuż Irtyszu i jego dopływów. Najdalsza była trasa do ujścia rzeki. Kozacy na pługach dotarli do miasta Nazim, ufortyfikowanego miasta nad rzeką. Ob i zabrali go. Bitwa pod Nazimem była jedną z najkrwawszych.

Straty w bitwach zmusiły Ermaka do wysłania posłańców po posiłki. Na dowód owocności swoich działań podczas kampanii syberyjskiej Ermak wysłał Iwanowi IV schwytanego księcia i futra.

Zima i lato 1584 roku minęły bez większych bitew. Kuchum nie wykazywał aktywności, ponieważ w hordzie panował niepokój. Ermak opiekował się swoją armią i czekał na posiłki. Posiłki przybyły jesienią 1584 r. Było to 500 wojowników wysłanych z Moskwy pod dowództwem namiestnika S. Bołchowskiego, pozbawionych amunicji i żywności. Ermak znalazł się w trudnej sytuacji, ponieważ... miał trudności z zaopatrzeniem swojego ludu w niezbędne zapasy. W Isker rozpoczął się głód. Ludzie zginęli, a sam S. Bolkhovsky zmarł. Sytuację nieco poprawili miejscowi mieszkańcy, którzy zaopatrywali Kozaków w żywność ze swoich zapasów.

Kroniki nie podają dokładnej liczby strat armii Ermaka, jednak według niektórych źródeł do śmierci atamana w jego oddziale pozostało 150 osób. Pozycję Ermaka komplikował fakt, że wiosną 1585 roku Isker został otoczony przez wrogą kawalerię. Blokada została jednak zniesiona dzięki zdecydowanemu uderzeniu Ermaka w kwaterę główną wroga. Likwidacja okrążenia Iskera stała się ostatnim wyczynem militarnym wodza kozackiego. Ermak Timofiejewicz zginął w wodach rzeki. Irtysz podczas kampanii przeciwko armii Kuczuma, która pojawiła się w pobliżu 6 sierpnia 1585 r.

Podsumowując, należy zauważyć, że taktyka oddziału Ermaka opierała się na bogatym doświadczeniu wojskowym Kozaków, gromadzonym przez wiele dziesięcioleci. Walka wręcz, celność, silna obrona, zwrotność drużyny, wykorzystanie terenu - to wszystko cechy charakteru Rosyjska sztuka militarna XVI – XVII wieku. Do tego należy oczywiście dodać zdolność Atamana Ermaka do utrzymywania ścisłej dyscypliny w drużynie. Te umiejętności i umiejętności taktyczne w największym stopniu przyczyniły się do podboju bogatych połaci syberyjskich przez żołnierzy rosyjskich. Po śmierci Ermaka gubernatorzy na Syberii z reguły nadal przestrzegali jego taktyki.


Pomnik Ermaka Timofiejewicza w Nowoczerkasku. Rzeźbiarz W. Beklemishev. Otwarty 6 maja 1904

Aneksja Syberii miała ogromne znaczenie polityczne i gospodarcze. Aż do lat 80-tych. W XVI wieku „temat syberyjski” praktycznie nie był poruszany w dokumentach dyplomatycznych. Gdy jednak Iwan IV otrzymał wiadomość o wynikach kampanii Ermaka, zajęła ona mocne miejsce w dokumentacji dyplomatycznej. Już w 1584 roku dokumenty zawierają szczegółowy opis stosunków z Chanatem Syberyjskim, w tym podsumowanie głównych wydarzeń - działań wojennych oddziału Atamana Ermaka przeciwko armii Kuchuma.

W połowie lat 80. W XVI wieku ruchy kolonizacyjne chłopstwa rosyjskiego stopniowo przesuwały się w stronę eksploracji rozległych połaci Syberii, a forty Tiumeń i Tobolsk, zbudowane w latach 1586 i 1587, były nie tylko ważnymi bastionami walki z Kuczumlyanami, ale także podstawą z pierwszych osiedli rosyjskich rolników. Gubernatorzy wysłani przez carów rosyjskich na region syberyjski, surowi pod każdym względem, nie byli w stanie poradzić sobie z resztkami hordy i doprowadzić do podboju tego żyznego i ważnego politycznie regionu dla Rosji. Jednak dzięki sztuce militarnej kozackiego atamana Ermaka Timofiejewicza już w latach 90. W XVI wieku Zachodnia Syberia została włączona do Rosji.

Badacze nie potrafią odpowiedzieć twierdząco na pytanie, „kto wpadł na pomysł wyprawy na Syberię” (przemysłowcy Stroganow, ataman Ermak Timofiejewicz czy sam car Iwan Groźny). Historycy są zgodni, że kampania była korzystna dla wszystkich stron. Grozny – nowi wasale i ziemie, Ermak i Kozacy – możliwość zarobienia pieniędzy, zakrywając je koniecznością państwa, a Stroganowowie – bezpieczeństwo.

Tak więc we wrześniu 1581 r. (Według innych źródeł latem 1582 r.) Ataman Ermak rozpoczął kampanię wojskową. Jego armia składała się z trzystu milicji Stroganowów i pięciuset czterdziestu jego własnych Kozaków. Armia wyruszyła na pługach wzdłuż rzeki Czusowej. Z miast położonych wzdłuż koryta rzeki oddział dotarł do rzeki Sieriebriannej, wspiął się nią do rzeki Baranczy (według innej wersji armia Ermaka dotarła do rzeki Mieżewaja Utka, następnie przekroczyła pługi do rzeki Żurawlik i dotarła do rzeki Vyu).

Kozacy zeszli wzdłuż rzeki Tagił do Tury, gdzie po raz pierwszy walczyli z wojskami tatarskimi. Zwycięstwo należało do Ermaka. Jak głosi legenda, ataman umieścił na pługach kukły, a sam zaatakował od brzegu i pokonał Tatarów od tyłu. Jednak pierwsza poważna bitwa miała miejsce w październiku 1582 roku w pobliżu rzeki Tawdy, kiedy flotylla wpłynęła do Tobolu.

Po wypędzeniu Kuczuma z miasta Kaszłyk Ermak zaczął kolejno podbijać miasta Vogul i Tatarskie położone wzdłuż Obu i Irtyszu, gdzie niejednokrotnie był witany przez miejscową ludność, chcąc dostać się pod panowanie samej Moskwy . Po tym, jak armia schwytała Ermaka Kuczuma, wysłał do cara ambasadora (atamana Iwana Kolca) i posłańców do Stroganowów. Car był zadowolony z wyniku działań wojennych i wysłał Ermakowi nie tylko drogie prezenty (w tym kolczugę księcia Szujskiego), ale także namiestników Głuchowa i Bolchowskiego, a wraz z nimi trzystu wojowników.

Posiłki królewskie, które przybyły na Syberię jesienią 1583 roku, nie były w stanie naprawić obecnej sytuacji. Przeważające liczebnie oddziały Kuczuma indywidualnie pokonały setki Kozaków, zabijając wszystkich atamanów. W marcu 1584 r. Zmarł Iwan Groźny, a rząd moskiewski całkowicie porzucił Syberię.

Ermak zmarł 6 sierpnia 1585 r., zatrzymując się z pięćdziesięcioma żołnierzami u ujścia rzeki Wagai, która wpada do Irtyszu. Oddziały Kuczuma zaatakowały śpiących Kozaków, a sam Ermak utonął w Irtyszu, próbując dostać się do pługów (według naocznych świadków ataman miał na sobie dwie kolczugi, które nie pozwoliły mu dotrzeć do celu).

Film historyczny: Eksploracja Syberii przez Kozaka Ermaka

Powyżej wyrażałem już nie raz opinię, że jest to jeden z najbardziej wiarygodnych wskaźników wskazujących, że to czy tamto część historii jest sfałszowana jest trudność nauczenia tego w klasie. Jeśli historia jest nudna i zagmatwana i nie jest absorbowana przez uczniów w zamierzonym tomie, jest to pewny znak, że badane wydarzenia są fikcyjne. Prosty przykład:- Wczesna historia Dzieci w wieku szkolnym z przyjemnością uczą się języka rosyjskiego i łatwo przyswajają materiał edukacyjny. Nie, tam też oczywiście wiele zostało wywrócone do góry nogami, ale przynajmniej zostało to zrobione w sposób zrozumiały.

Ale jeśli chodzi o naukę historie „Domu Romansu”, uczniowie zaczynają ziewać, ich uwaga błądzi, a nauczany materiał staje się kategorycznie niezrozumiały. Dlaczego? Tak, ponieważ „pisarze” historii byli zbyt sprytni, próbując wyjaśnić oczywiste niespójności i sprzeczności. Wielowarstwowe stosy niezliczonej liczby królów, królowych, książąt i oszustów tworzą w umysłach uczniów taki „bałagan”, że nawet doświadczonemu nauczycielowi może być trudno postawić kropkę nad wszystkimi „i”.

A podejrzewanie fałszerstwa historycznego w rzeczywistości nie jest takie trudne. Wystarczy przestudiować galerię portretów wszystkich przedstawicieli dynastii Romanowów, aby wyciągnąć wniosek, który sam się nasuwa. Według pierwszego z Romanowów znaki zewnętrzne nie mogę się z tym utożsamić przedstawiciele narodu słowiańskiego. Oznacza to, że władzę przejęli obcy ludzie. Gdy? Najprawdopodobniej także ich przodkowie, których zalicza się do Rurikowiczów, choć w rzeczywistości już nimi nie byli.

Odkąd żona Iwana III przyjęła chrzest w prawosławiu Żydówka Zoja, który pod tą nazwą przeszedł do historii Sofia Paleolog, coś wyraźnie stało się z genetyką rosyjskich monarchów. Na podstawie żadnego ze znaków nie mogli być Rosjanami. Chanowie „mongolscy” mieli wyraźny słowiański wygląd, a królowie „rosyjscy” z jakiegoś powodu mieli cechy zewnętrzne charakterystyczne dla ludów Kaukazu lub Bliskiego Wschodu.

To idzie dalej to zupełnie niejasne. Począwszy od Piotra I, wszyscy „Romanowowie” mają oczywistość cechy zwyrodnienia, degradacja genetyczna. Ostatnim takim królem był Paweł I. Jednak jego dzieci i dalsi potomkowie są już nam znani jako wysocy, przystojni mężczyźni, którzy w niewytłumaczalny sposób „wyzdrowieli”. To może wskazywać tylko na jedno: - Władza ponownie przeszła w ręce nowej dynastii, a podręczniki nie mówią nic o tej karcie naszej historii.

Kolejnym problemem dla nauczycieli historii jest tzw „podbój Syberii”. Nawet uczniowie odnoszący największe sukcesy często „unoszą się” w tej kwestii i wykazują cuda słabej asymilacji materiał edukacyjny. Dlaczego? Odpowiedź jest wciąż taka sama. Najprawdopodobniej prawda nie tylko jest taka, że ​​nie był to podbój w ogólnie przyjętym znaczeniu. Oprócz, bezwstydnie zniekształcony daty fikcyjnych lub sfałszowanych wydarzeń oraz ich położenie geograficzne. Ale co najważniejsze, historycy zniekształcili motywy, przyczyny i samą istotę wydarzeń.

Warto zauważyć, że aby napisać historię na nowo, nie trzeba jej pisać na nowo. Aby zrozumieć, jak można to zrobić, wystarczy przypomnieć sobie stary żart:

Mężczyzna wraca pociągiem z podróży służbowej. Zajmuje miejsce na dolnej półce wagonu przedziałowego i nagle z górnej półki zwisa szczupła kobieca noga. Towarzysze podróży spotykają się, rozpoczynają romans i razem wysiadają na stacji odległej od celu podróży.

Następnego ranka uwolniony z objęć kochanki mężczyzna spieszy się na pocztę i wysyła telegram do legalnej żony: „Byłem w pociągu, kropka, noga podniesiona, kropka, leżę w łóżku , kropka, pocałunek, kropka.”

Czy ten człowiek powiedział chociaż jedno słowo kłamstwa? Jasne, że nie. Czy oszukał żonę? Oczywiście, że tak. Podobny paradoks jest aktywnie wykorzystywany do fałszowania historii. Ale zalążki prawdy można znaleźć w najbardziej nieoczekiwanych miejscach, dlatego nie waham się przeszukać najbardziej nieprzyjemnych stosów informacji, w których odpowiedź na pytanie, które dręczyło mnie od lat i którego nie można było uzyskać od dowolne źródło może zostać nieoczekiwanie znalezione. Nie ma znaczenia, czy oficjalne, czy alternatywne.

Tak więc, studiując wykład profesora Uniwersytet Princeton Stephena Kotkina z wielką satysfakcją odkryłem prawdziwe diamenty wśród gigantycznej gamy rusofobicznych kłamstw na temat Rosji. Wśród wściekłych oszczerstw, zmieszanych z klasyczną teorią normańską, rozcieńczonych jałowymi fabrykacjami słynnego naukowca, w których automatycznie ekstrapoluje on działania swoich przodków podczas czystek Stanów Zjednoczonych z rdzennej ludności, na działania naszych przodków podczas „podbój Syberii”.

Okazuje się, że dla profesora nie jest tajemnicą, że niektórzy autorzy piszący o Tatarach wyznaczają granicę między Europą a Azją wzdłuż rzeki Don, inni zaś za taką granicę uważają Ural:

„Piotr Wielki zmienił nazwę Moskwy i ogłosił Rosję imperium w latach dwudziestych XVIII wieku (po pokonaniu Szwecji). W latach trzydziestych XVIII wieku Wasilij Tatishchev przesunął granicę między Europą a Azją z rzeki Don na rzekę Yaik (Ural).

To stwierdzenie wiele wyjaśnia, oczywiście, ale niewiele to zmienia, w przeciwieństwie do następującej klauzuli Kotkina:

„W przeciwieństwie do odkrywców Nowej Hiszpanii, Nowej Anglii i Nowej Francji, rosyjscy Kozacy XVII wieku nie dążyli do rozpuszczenia swojego nowego świata w starym, zmiany jego nazwy, zniszczenia lub przekształcenia”.

Dlaczego nazwałem to „zastrzeżeniem”? Tak, ponieważ sformułowanie „jego nowy świat” bezpośrednio wskazuje, że Europa nazywała Amerykę Nowym Światem, a Rosja, analogicznie do Europy, jak się okazuje, miała swój własny „Nowy Świat” jako dodane terytoria Syberii. A to, jak widać, sprawia, że ​​patrzy się na ten okres historii z zupełnie innej perspektywy. Okazuje się, że nie mamy zbieżności w czasie dwóch niezależnych od siebie wydarzeń, ale jest to pojedynczy proces ponownego podziału świata, gdzie Ameryka północna i Syberia, to dwa teatry działań wojennych jednego globalna wojna. Wojna rozdzieliła nie tylko geograficznie, ale także sztucznie rozłożona w czasie. Wersja, że ​​prawdziwy podbój Ameryki nastąpił jednocześnie z podbojem Syberii, nieoczekiwanie znajduje potwierdzenie. Nieoczekiwane jest także stwierdzenie Kotkina, jakoby Omsk nazywano wcześniej Spartą, gdyż odwołuje się on jedynie do niektórych wspomnień niektórych Syberyjczyków. Ciekawa jest także ocena profesora przemysłu Imperium Rosyjskie osiemnasty wiek:

„W 1747 r. Akinfij Demidow otrzymał od cara pozwolenie na otwieranie kopalń i wytapianie metali w fabrykach w rejonie południowo-syberyjskim zwanym Koływan-Woskresensk. Do roku 1800 przemysł Kolyvana rozwinął się bardziej niż w Anglii, Holandii i kilku krajach europejskich razem wziętych”.

Wielu badaczy sugeruje że Koływan-Woskresensk to Niżny Tagil. Jednak wiele faktów wskazuje, że znajduje się Kolyvan tysiące kilometrów na wschód od Uralu, w Ałtaju Dziś nazywa się Zmeinogorsk i to tam mieszkał ojciec i syn Czerepanowowie, którzy stworzyli pierwszą lokomotywę parową. Całkowicie zastanawiające jest jednak uznanie przez Kotkina wersji o własności poszczególnych ziem północnoamerykańskich przez Wielkiego Tatara. Z podobnymi stwierdzeniami spotkałem się w pracach naszych historycy krajowi- alternatywaliści, ale ich próba zapomnienia o pobożnych życzeniach, a ściślej o przeszłości, nie budzi zdziwienia, może poza lekką ironią. Ale bardzo trudno podejrzewać rusofoba Kotkina o pseudosłowiańskość. Nie wiadomo, skąd Amerykanin wziął takie informacje w 1996 roku, ale jak to mówią „z piosenki nie da się wymazać słów”:

„Na początku nawet dla Rosjan XVIII w. był nadal niejasny jak daleko znajdowały się ich wschodnie ziemie. Być może rozprzestrzenili się w głąb kontynentu amerykańskiego, gdzie ich wschodnich tubylców uważano za „Tatarzy”. Oczywiście bezpodstawnego stwierdzenia nie można uznać za wiarygodny fakt, ale jeśli usystematyzować wszystkie dostępne informacje, które mają przynajmniej pośrednie potwierdzenie, to nie sposób nie zgodzić się z niektórymi wnioskami formułowanymi przez nieprofesjonalnych naukowców.

Ale uporządkujmy to. Zacznijmy od ogólnie przyjętej wersji, która niewątpliwie zawiera pewne punkty, które pomagają rzucić światło na prawdziwe wydarzenia, które zostały zamaskowane przez „podbój” Syberii. Z jakich źródeł wiemy o tym doniosłym wydarzeniu? Oczywiście, jak to często bywa, okazuje się, że cała epoka tylko jeden autor. Przeglądając gruzy monografii historyków łatwo zauważyć, że każdy z autorów odwołuje się do siebie i wspólnie rozważają jedyne dzieło S.M. Sołowjow, który sam uważał za najbardziej wiarygodną informację pozostawioną przez mistrza N. M. Karamzin.

Okazuje się, że wszystko, co wiemy o „krwawej wojnie Rosji z potężną hordą syberyjską”, wiemy od pewnego pisarza, który urodził się sto lat po opisywanych przez niego wydarzeniach. Na czym się wzorował? Okazuje się, że Drogi Iwanie Michajłowicz nawiązał do tak zwanej „Kroniki Kungura”. Ale nie dajcie się zwieść tytułowi dokumentu. To tylko tytuł dzieła artystycznego, które rzekomo pozostawił po sobie jeden z uczestników „podboju” Syberii. I jak już zapewne się domyślacie, oryginał zaginął i wydanie 1880. po prostu rekonstrukcja.


W rzeczywistości jest to rodzaj komiksu, w którym objaśnienia dotyczą zdjęć. Zasadniczo jest to opis geografii, rzek i miast ludów zamieszkujących Syberię oraz ich zwyczajów. I tak z tych komiksów narodziła się wersja, zgodnie z którą powstają obecnie wspaniałe filmy „historyczne” ze scenami batalistycznymi, w których biorą udział tysiące mamutów „Tatarzy” i „rycerze rosyjscy”. Jedna z setek wypraw handlowych, podobnych do wypraw oddziałów atamanów Markowa, Chabarowa i Dieżniewa, która nie miała nic wspólnego z Polityka rządu, zaowocował jednym z najwspanialszych mitów historycznych, mającym na celu wyjaśnienie niewytłumaczalnego. Mianowicie: - jak Rus pojawił się na miejscu Wielkiego Tataru i jak Turan znalazł się w jego obrębie?:

„Kampania syberyjska Ermaka to najazd oddziału kozackiego Ermaka na terytorium chanatu syberyjskiego w latach 1581–1585, który zapoczątkował rosyjski rozwój Syberii.
Oddział 840 osób powstała w posiadłościach Stroganowów, w Orlegorodku. Kupcy Stroganowa brali czynny udział w wyposażeniu oddziału we wszystko, co niezbędne. Kozacy Ermaka przybyli nad Kamę na zaproszenie Stroganowów w 1579 r., aby chronić swój majątek przed atakami Vogulów i Ostyaków. Wycieczka odbyła się bez wiedzy władze królewskie, a Karamzin nazwał jego uczestników „małym gangiem włóczęgów”. Trzon zdobywców Syberii stanowili Kozacy Wołga, liczący pięciuset, dowodzeni przez takich atamanów jak Ermak Timofiejewicz, Iwan Koltso, Matwiej Meszcheryak, Nikita Pan, Jakow Michajłow. Oprócz nich w kampanii wzięli udział Tatarzy, Niemcy i Litwa. Armię załadowano do 80 pługów.” (Wikipedia)

Ale nawet to krótkie wyjaśnienie, które nie odbiega od oficjalnego, rodzi już szereg pytań, na które sensowne odpowiedzi nie pozostawiają obojętnego obrazu „podboju”, jaki istnieje w świadomości naszych współczesnych. I to uprzedzenie ukształtowało się w naszej świadomości, m.in. dzięki „Posłańcowi Syberyjskiemu” G.I. Spasski.

Ermak bardzo różni się tutaj od obrazu, jaki wpoili nam historycy dzięki wysiłkom środków masowego przekazu. I podobieństwa z Hiszpańscy konkwistadorzy, to z pewnością nie jest przypadek. Jest to jedno z pośrednich potwierdzeń wersji historyków alternatywnych, która faktycznie dotyczy epoki odkrycia geograficzne a kolonizacja nie była tak rozłożona w czasie, jak nam się mówi. W rzeczywistości „podbój Ameryki” i „podbój Syberii” to seria tych samych wydarzeń, które miały miejsce w tym samym czasie na różnych kontynentach. I nieprzypadkowo autor przytacza paralele historyczne:

„...kiedy pasja do podróży i podbojów – pasja odkryć i nowości, stała się uniwersalnym duchem narodów zachodniej Europy. „Kiedy Kolumb, a wcześniej Ameryka, wówczas Cortez, Pisar i Albuquerque, z błogosławieństwem Papieża, podbili Nowy Świat…”

Jednak choć cała książka jest nieustanną odą do odważnych patriotów, którzy zdaniem autora myśleli jedynie o chwale Rosji, a nie o nagrodzie obiecanej im przez ich pracodawców, Stroganowów, jest w niej także ciekawe szczegóły. Zupełnie inaczej ukazana jest na przykład śmierć samego Ermaka. Nie zginął w bitwie, ale zastrzelono go w niejasnych okolicznościach, po czym jeden z rybaków znalazł jego ciało na brzegach Irtysz 15 wiorst poniżej ujścia Vagai. Rybak zgłosił znalezisko Kuchumowi Khanowi i pochował Ermaka z honorami na cmentarzu Tatarów Begiczewskich.

Ten odcinek sugeruje, że jest to prawdopodobne Nie wiemy wszystkiego o relacjach w drużynie Ermaka oraz między Kozakami i Tatarami. Jest też inna ciekawa informacja. Na przykład opis ruin nieznanej twierdzy, którą oddział Ermaka napotkał nad rzeką Kozłówką, 25 wiorst od Tobolska. Najważniejsze dla nas jest to, że żaden z miejscowych Tatarów nie był w stanie powiedzieć Ermkowi, czyja to była forteca, kiedy została zbudowana oraz kiedy i przez kogo została zniszczona. Czyli sytuacja jest podobna do tej, kiedy konkwistadorzy torturowali Indian mezoamerykańskich w związku z historią ruin, które odkryli w dżungli. Inkowie, podobnie jak Tatarzy, twierdzili, że tego nie zbudowali, a wszystko to istniało przed nimi.

Następnie spotkali się Kozacy jeszcze bardziej starożytne pozostałości fortyfikacji 29 wiorst od Tobolska, pomiędzy rzekami Aslana i Belkina. Zachowały się wówczas wały o wysokości 3 sążni i rowy o głębokości 3 sążni (1 sążni = 1,78 cm). Muszę przyznać, że imponujący rozmiar. Gdyby tylko pozostałości wału miały 5 metrów wysokości, to jakie były pierwotnie, biorąc pod uwagę mury twierdzy! A zbudowali je Tatarzy, których „pokonało” 840 włóczęgów? W jaki sposób pułkowi z niedoborami kadrowymi, składającemu się z wyszkolonych i nieustraszonych ludzi, udało się podbić obszar o powierzchni ponad 13 milionów kilometrów kwadratowych? Czyż nie jest to zabawne dla samych historyków?

W ogóle nawet dla autorów XIX wieku było całkiem oczywiste, że kampania Ermaka na Syberii, to nie był żaden podbój, mimo że przestrzegając cenzury, pisali konkretnie o podboju militarnym. Ale jednocześnie dziewięćdziesiąt procent tekstu zawiera opis życia i zwyczajów ludów Syberii, geografii, roślinności oraz, co szczególnie godne uwagi, opis wielu starożytnych kopców, miast i twierdz, o pochodzeniu z których sami Tatarzy już nic nie pamiętali.

Tymczasem uderzające jest to, że w zasadzie Kozacy Ermaka zajmowali się badaniami archeologicznymi, a nie podbojami. Wiestnik opowiada o ogromnej liczbie znalezisk dokonanych przez Kozaków na kopcach syberyjskich. W zasadzie były to produkty wykonane z... żeliwa! Tablice z obrazami i napisami, figurki przedstawiające ludzi, zwierzęta, ptaki itp. Przypomnę, że w Europie produkcji żeliwa nauczyli się dopiero w XIX wieku. Ale piasty wozów scytyjskich były już żeliwne. Historycy twierdzą, że żeliwo zostało wynalezione przez Chińczyków w XI wieku. Jednak wyprawa Ermaka daje podstawy do twierdzenia, że ​​to nie w Chinach zaczęto wytapiać żeliwo, ale w Kataju. A Katay, to Syberia, którą Ermak „podbił”.

Oprócz wyrobów żeliwnych Kozacy odkryli wiele produkty i stal. Nie widziałem żadnej wzmianki o broni; były to głównie narzędzia robocze. Jest wiele sierpów na żniwa, co wskazuje na rozwój rolnictwo, noże, siekiery i łopaty. O pochodzeniu tych artefaktów miejscowi Tatarzy powiedzieli, że prawdopodobnie dokonali tego cuda, które żyły w tych miejscach przed nimi. W tym miejscu autor przyjmuje rozsądne założenie, że znalezione artefakty nie należą do jednego okresu starożytności, ale gromadziły się przez tysiące lat.

Tyle o „krainie niehistorycznej”. Zastanawiam się, gdzie podziały się te wszystkie znaleziska? W końcu niezwykle trudno jest znaleźć coś podobnego do opisanych obiektów w którymkolwiek z muzeów syberyjskich przy użyciu dostępnych środków.

Turan to Gardarika

Ile osób zastanawiało się, dlaczego figura szachowa, przedstawiana jako wieża fortecy, a z powodu nieporozumień nazywana „wieżą”, ma drugą niezrozumiałą nazwę - „tura”?


Ale pytanie nie jest tak proste, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Faktem jest, że w niektórych dialektach języka tureckiego grupa językowa, słowo tura oznacza „wieża, miasto”. Teraz uwaga! Wielu Syberyjczyków wie o „wzgórzu”, które nazywa się Kysym Tura, a co w języku rosyjskim oznacza „Wieżę Dziewiczą” (prawie jak główna atrakcja miasta Baku). Ale dzięki Vestnik Siberia dowiadujemy się, że Kysym Tura to ruina starożytne miasto, które nazywało się Dziewiczym Miastem.

Ale to nie wszystko. Okazuje się, że miało je wiele miast syberyjskich, po których nie zachowały się żadne wspomnienia ujednolicony system imiona, z których pierwsze było imieniem własnym, a drugie Tura, wspólnym dla wszystkich. Dokładnie jak Iwangorod, Nowogród, Stargorod itd. Do dziś na terytorium Krasnojarska znajduje się osada zwana Tura. Tura oznacza miasto. A Turan to kraj miast, czyli inaczej gardarika. I ta nazwa jest całkiem odpowiednia, sądząc po mapie mnicha Fra Mauro, na której Syberia jest przedstawiona w postaci praktycznie jednej gigantycznej metropolii wielkości całej Syberii. Na stronie „Wycieczka” w Wikisłowniku otwiera się niezwykle zabawny obrazek:

Tura lub Turus - wieża oblężnicza.

Tura to starożytna rosyjska nazwa oddziałów artylerii.

Tura (Tura) to staroruska nazwa kosza bez dna, wypełnionego materiałem sypkim w celu ochrony przed przeciwnikiem.

Tura to inna nazwa figury szachowej „wieża”

Tura - wieża do prac budowlanych.

Cosimo Tura to włoski malarz.

Tura jest mitycznym przodkiem Turanów, wspomnianym w Aveście.

Tura jest bogiem tradycyjnej religii Czuwaski.

Tura – po tatarsku – miasto, np.: Kyzym-tura – miasto dziewicze.

Rzeki:

Tura - rzeka w Zachodnia Syberia, dopływ Tobolu.

Tura (dopływ Ingoda) to rzeka na terytorium Transbajkału.

Tura (dopływ Churbigi) to rzeka w obwodzie tomskim.

Tura (rzeka wpada do Kożozero) – rzeka w obwodzie archangielskim, wpadająca do Kożozero.

Osady:

Tura – wieś w powiecie Evenki na terytorium Krasnojarska.

Tura – wieś w regionie Krasnogorsk w Udmurcji.

Tura to wieś na Słowacji, w regionie Levice.

Tours to miasto we Francji, w pobliżu którego rzeka Cher wpada do Loary.

Wierchniaja Tura to miasto w obwodzie swierdłowskim.

Niżna Tura to miasto w obwodzie swierdłowskim.

Najprawdopodobniej do tej listy powinniśmy dodać także włoski Turyn, niemiecką Turyngię i inne europejskie nazwy miejscowości z rdzeniem „ wycieczka».

Ale jest jeszcze jeden dziwny zbieg okoliczności. Nie zapomnij o tej wycieczce na Rusi imię byka i człowieka-byka brzmiało Veles, który w tradycji europejskiej nazywany jest Jowiszem, lub Japetusem, tj. biblijny Jafet, uważany za ojca całej białej rasy ludzkiej. Spójrzmy teraz na herb miasta Turyn:

Wydaje się, że bardziej poprawne jest określenie „Turyn”, a nie „Turyn”. Niewątpliwie i starożytne imię Krym, - „Tavrus”, jest bezpośrednio powiązany z Tours:

Teraz ta konstelacja została „przypadkowo” przemianowana na Byk, ale w rzeczywistości jest to byk, czyli tur. Czego więc szukała geograficzna wyprawa Ermaka w Turanie? Oto kolejna wskazówka. „Biuletyn Syberii” o Jeziorze Kolyvanskim:

„W miejscach, gdzie nie było wiele wyraźniej widocznych zmian niż pamiętne zmiany, świat jest jak góra, na której rozsiane są resztki – ślady fizyczności, które znoszą mieszkańcy. Te granity były kiedyś takie - dawniej w wielkiej przestrzeni, niewyraźnie przedstawiające straszliwe działanie żywiołów wody? Czyż to jezioro wody nie jest małą pozostałością? starożytna gromada? Ale marmur wydobywa się w okolicy i jest wypełniony muszlami, które występują jedynie w głębinach morskich.


To już jest bardzo poważne. Autor w tym fragmencie bezpośrednio zadaje pytanie, na które sam odpowiada: - przed nami nie ma nic więcej skutki globalnej katastrofy.


Tak wyglądał w XIX wieku i naoczny świadek nie miał wątpliwości, że został wykonany przez człowieka. Spójrzmy na przykład, jak to wygląda dzisiaj:

Myślę, że nie trzeba wyjaśniać, jak naprawdę ulotne są procesy geologiczne. Jeszcze niedawno były to ruiny, dziś już nikt nie ma wątpliwości, że przed nami wychodnie skalne, „dziwactwa natury”. W tej książce jest o wiele więcej niespodzianek. Na przykład ilustracja przedstawiająca oddział Ermaka w Samoyedii, tj. na Nowej Ziemi.

Najprawdopodobniej Ermaka tam nigdy nie było, jednak jest całkiem możliwe, że historycy po raz kolejny „zapomnieli” powiedzieć nam coś ważnego: na przykład, że wyprawy Ermaka mogły liczyć dwie lub więcej. Jak traktować wygląd Tungus?

Błąd jest wykluczony, ponieważ w książce przedstawieni są przedstawiciele innych ludów północnych w pełnej zgodzie z ich prawdziwym wyglądem. Ponadto szczegółowość elementów kostiumu nie pozostawia żadnych szans na przypuszczenie, że artysta nie wiedział, jak w rzeczywistości wyglądają Tungowie. Nie da się wziąć takich szczegółów z powietrza, co oznacza, że ​​​​Tungusowie, podobnie jak Jukagirowie i inne ludy Syberii, byli przedstawicielami rasy kaukaskiej.

Patrząc na Irkuck, nie sposób też nie podejrzewać istnienia głębokich luk w naszych wyobrażeniach o „niehistorycznej” Syberii w niedawnej przeszłości:

Gdyby nie podpis do ilustracji, można by pomyśleć, że przedstawia ona jakieś europejskie miasto. A oto kolejny materialny dowód nieznanej cywilizacji, która wcześniej istniała na terytorium Wielkiego Tataru:

Dziś jest to bardzo popularne miejsce wśród turystów, ale nie zachował się ani jeden dowód menhirów wskazanych na rycinie. Widać, że w XIX wieku były już bardzo stare i posiadały poważne zniszczenia. Teraz nic z nich nie zostało. Cóż, gdyby tylko małe kamienie, na które nikt nie zwraca uwagi. Tam, w Alatau, w wąwozie rzeki Baskan, znajdowała się jeszcze bardziej imponująca budowla:

Nie można tego nawet nazwać ruinami, a dziś nikt nie pamięta o ich istnieniu w niedawnej przeszłości. Gdzie wszystko poszło? Dlaczego informacje o tych ruinach zachowały się we Francji, a nie w naszym kraju? Wróćmy jednak do twórczości Spasskiego. Oprócz „Biuletynu Syberii” ukazał się także „Album widoków, rysunków budynków i starożytnych inskrypcji Syberii” (1818):

Ablayket (Ablainkit, mongolski: Ablayn khid) ​​to dżungarski ufortyfikowany klasztor buddyjski z XVII wieku. Założona w 1654 roku przez Taishi Ablai. W 1671 roku w czasie walk wewnętrznych został zajęty przez Galdana i skazany na spustoszenie. Ruiny klasztoru znajdują się na terenie dystryktu Ułan w regionie wschodniego Kazachstanu. Założenie usytuowane było w górach i miało na planie pięcioboczny kształt. Obwód otoczono murem o wysokości do 2 m. Ściany chroniły dwa budynki sakralne, w których w XVIII wieku odkryto rękopisy w języku mongolskim, posągi Buddów oraz wizerunki bodhisattwów i dharmapala z aureolami.

Boże błogosław, choć ruiny te przetrwały do ​​dziś i nie są uważane za formację naturalną.

Mauzoleum Botagai (Bytygai, Tatagai), Kazachstan. Botagay kesenesi to zabytek architektury z XI-XII wieku. Położony na lewym brzegu rzeki Nura, rejon Korgalżyn, 2 km na wschód od wsi Korgalżyn, obwód akmolski, na terenie osady o tej samej nazwie. Średniowieczny mauzoleum z portalem i kopułą. W połowie XIX wieku. mauzoleum było w stosunkowo dobrym stanie, jest teraz zniszczony. Sądząc po rysunkach i opisach podróżników, mauzoleum Botagai jest jednym z najwybitniejszych arcydzieł sztuki architektonicznej i budowlanej.

„Inwentarz” Tatara Syberyjskiego

Teraz czas to podsumować sumy częściowe. Analizując wszystkie powyższe fakty, a także mając na uwadze wiele informacji przedstawionych w poprzednich rozdziałach, możemy stwierdzić istnienie wystarczającego zbioru danych, aby sformułować następujące wnioski:

  • Nie o jakimkolwiek „podboju” Turanu stosunkowo niewielka prowincja - Moskwa, bez dyskusji. Nie było ku temu ani możliwości politycznych, ani gospodarczych. To, co później nazwano „podbojem” Syberii, było zwyczajne komercyjne przedsiębiorstwo. Podobnie jak Kompania Wschodnioindyjska, Kompania Zatoki Hudsona czy Kompania Rosyjsko-Amerykańska. Te. Nawet w niedawnej przeszłości granice i terytoria były kontrolowane nie przez państwa, ale przez korporacje. A korporacja, której głównymi udziałowcami byli Stroganowowie, wysłała własną delegację pod przewodnictwem Ermaka do syberyjskiej Tartarii.
  • Celem przedsięwzięcia nie był podbój, oraz rozpoznanie i inwentaryzacja tego, co ocalało na terytorium zwanym później Syberią.
  • Fakt, że Wielka Tartaria istniała na mapach, w tym rosyjskich, do 1828 roku. wskazuje, że zajęcie części ziem północno-wschodnich przez Święte Cesarstwo Rzymskie ze stolicą w Petersburgu nie oznaczało końca całej Tartarii. Moskiewska Tartaria była jedyną legalną organizacją, która legalnie zajęła ziemie zniszczone katastrofą, rozciągające się na wschód od Uralu.

A Petersburg, choć stał się odrębną prowincją, był zmuszony rozważyć nie tylko ze swoim zwierzchnikiem w Niemczech, ale także z Moskwą. Przypomnę, że do samego końca istnienia zabawnego Imperium Rosyjskiego wszyscy cesarze „otrzymywali etykietę” w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. Nawet pomimo tego, że w dziejach Wielkiej Tatarii wydawałoby się, że położono kres, który przeszedł do historii pod nazwą « Wojna Ojczyźniana 1812.”

Co się naprawdę stało?

Co robili generałowie petersburscy i flota rosyjska w Ameryce w czasie, gdy toczyły się jednocześnie wojny „Z Napoleonem” w Europie i „O niepodległość” w Ameryce? Dlaczego mundury żołnierzy amerykańskich, rosyjskich i francuskich były takie same? Dlaczego w 1801 roku usunięto tradycyjne krzyże z Tower of London i wzniesiono protestanckie? Dlaczego rosyjska marynarka wojenna zastąpiła Juno Jack sztandarem św. Andrzeja Pierwszego Powołanego? Dlaczego natomiast brytyjską flagę Cromwella zastąpiono flagą brytyjską?

Dlaczego Brytyjczycy i Holendrzy służyli w rosyjskiej marynarce wojennej, Prusacy w kawalerii, artylerii i piechocie, a rosyjska szlachta mówiła po angielsku? Francuski? Dlaczego pomnik rosyjskiego admirała Nelsona stał się bohaterem narodowym Wielkiej Brytanii i dlaczego pomnik jego wzniesiono kosztem rosyjskiego skarbu? Dobrze główne pytanie: - Dlaczego ziemie Ameryki Rosyjskiej, Wyspy Hawajskie, Malezja i archipelag Cyklady na Morzu Egejskim zostały odebrane Imperium Rosyjskiemu? To taka splątana kula, że ​​musimy się odprężyć.

Wojnaświaty1812. Część 1

Wojnaświaty1812. Część 2

Więcej szczegółów a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać pod adresem Konferencje internetowe, stale prowadzonym na stronie internetowej „Klucze Wiedzy”. Wszystkie Konferencje mają charakter otwarty i całkowity bezpłatny. Zapraszamy wszystkich zainteresowanych...

Rozwój Syberii to jedna z najważniejszych kart w historii naszego kraju. Ogromne terytoria, obecnie stanowiące większość współczesna Rosja, na początku XVI wieku były właściwie „białą plamą”. mapa geograficzna. A wyczyn Atamana Ermaka, który podbił Syberię dla Rosji, stał się jednym z najważniejszych wydarzeń w tworzeniu państwa.

Ermak Timofiejewicz Alenin jest jedną z najmniej zbadanych osobistości tej wielkości w Historia Rosji. Nadal nie wiadomo dokładnie, gdzie i kiedy urodził się słynny wódz. Według jednej wersji Ermak pochodził z brzegów Donu, według innej - z obrzeży rzeki Chusovaya, według trzeciej - jego miejscem urodzenia był obwód Archangielska. Data urodzenia również pozostaje nieznana – kroniki historyczne wskazują na okres od 1530 do 1542 roku.

Odtworzenie biografii Ermaka Timofiejewicza przed rozpoczęciem jego kampanii syberyjskiej jest prawie niemożliwe. Nie wiadomo nawet na pewno, czy imię Ermak jest jego własnym, czy też nadal jest przydomkiem wodza kozackiego. Jednak z lat 1581-82, czyli bezpośrednio od początku kampanii syberyjskiej, chronologia wydarzeń została odtworzona dostatecznie szczegółowo.

Kampania syberyjska

Chanat Syberyjski, jako część upadłej Złotej Ordy, przez długi czas współistniał w pokoju z państwem rosyjskim. Tatarzy składali coroczną daninę książętom moskiewskim, ale gdy do władzy doszedł Chan Kuchum, płatności ustały, a oddziały tatarskie zaczęły atakować rosyjskie osady na zachodnim Uralu.

Nie wiadomo na pewno, kto był inicjatorem kampanii syberyjskiej. Według jednej wersji Iwan Groźny polecił kupcom Stroganowowi sfinansować występ oddziału kozackiego na niezbadane terytoria Syberii w celu powstrzymania najazdów Tatarów. Według innej wersji wydarzeń sami Stroganowowie postanowili zatrudnić Kozaków do ochrony swojej własności. Istnieje jednak inny scenariusz: Ermak i jego towarzysze splądrowali magazyny Stroganowa i w celu zysku najechali terytorium Chanatu.

W 1581 r., przepłynąwszy na pługach rzekę Czusową, Kozacy przeciągnęli swoje łodzie do rzeki Żerawlii w dorzeczu Obu i osiedlili się tam na zimę. Tutaj miały miejsce pierwsze potyczki z oddziałami tatarskimi. Gdy tylko stopniały lody, czyli wiosną 1582 r., oddział Kozaków dotarł nad rzekę Turę, gdzie ponownie rozbił wysłane na ich spotkanie wojska. W końcu Ermak dotarł do rzeki Irtysz, gdzie schwytany został oddział Kozaków główne Miasto Chanat – Syberia (obecnie Kaszłyk). Pozostając w mieście, Ermak zaczyna przyjmować delegacje rdzennej ludności - Chanty, Tatarów, z obietnicami pokoju. Od wszystkich przybyłych ataman złożył przysięgę, ogłaszając ich poddanymi Iwana IV Groźnego i zobowiązał do płacenia yasak – daniny – na rzecz państwa rosyjskiego.

Podbój Syberii był kontynuowany latem 1583 roku. Przechodząc wzdłuż Irtysz i Ob, Ermak zdobył osady - ulusy - ludów Syberii, zmuszając mieszkańców miast do złożenia przysięgi carowi rosyjskiemu. Do 1585 roku Ermak i Kozacy walczyli z wojskami Chana Kuczuma, rozpoczynając liczne potyczki wzdłuż brzegów rzek syberyjskich.

Po zdobyciu Syberii Ermak wysłał ambasadora do Iwana Groźnego z raportem o udanej aneksji ziem. W podziękowaniu za dobrą nowinę car obdarzył prezentami nie tylko ambasadora, ale także wszystkich Kozaków biorących udział w kampanii, a samemu Ermakowi podarował dwie znakomicie wykonane kolczugi, z których jedna zdaniem sądu kronikarz, należał wcześniej do słynnego gubernatora Szuiskego.

Śmierć Ermaka

Datę 6 sierpnia 1585 roku odnotowuje się w kronikach jako dzień śmierci Ermaka Timofiejewicza. Niewielka grupa Kozaków – około 50 osób – dowodzona przez Ermaka, zatrzymała się na noc nad Irtyszem, w pobliżu ujścia rzeki Wagai. Kilka oddziałów syberyjskiego chana Kuczuma zaatakowało Kozaków, zabijając prawie wszystkich współpracowników Ermaka, a sam ataman według kronikarza utonął w Irtyszu, próbując dopłynąć do pługów. Według kronikarza Ermak utonął z powodu daru królewskiego - dwóch kolczug, które swoim ciężarem wciągnęły go na dno.

Oficjalna wersja śmierci wodza kozackiego ma kontynuację, ale fakty te nie mają żadnego potwierdzenia historycznego i dlatego są uważane za legendę. Podania ludowe mówią, że dzień później tatarski rybak wyłowił z rzeki ciało Ermaka i doniósł o swoim odkryciu Kuczumowi. Cała szlachta tatarska przybyła, aby osobiście zweryfikować śmierć atamana. Śmierć Ermaka wywołała wielkie świętowanie, które trwało kilka dni. Tatarzy przez tydzień bawili się, strzelając do ciała Kozaka, po czym zabierając podarowaną kolczugę, która spowodowała jego śmierć, Ermak został pochowany. NA ten moment Historycy i archeolodzy uważają kilka obszarów za rzekome miejsca pochówku atamana, jednak nadal nie ma oficjalnego potwierdzenia autentyczności pochówku.

Ermak Timofiejewicz to nie tylko postać historyczna, to jedna z kluczowych postaci rosyjskiej sztuki ludowej. O czynach atamana powstało wiele legend i opowieści, a w każdej z nich Ermak opisany jest jako człowiek o wyjątkowej odwadze i odwadze. Jednocześnie niewiele wiadomo rzetelnie na temat osobowości i działalności zdobywcy Syberii, a tak oczywista sprzeczność zmusza badaczy do ciągłego zwracania uwagi na bohatera narodowego Rosji.