Problem „geniuszu” i „nikczemności” jest jednym z odwiecznych w filozofii, a także w klasycznym dziedzictwie artystycznym i w literatura historyczna. Można to sformułować w szczególności w ten sposób: jak w jednej osobowości (sprzecznej, niestabilnej, złożonej, płynnej jak rtęć) zbiegają się dobre impulsy postępu, bezlitosnych, głębokich reform, radykalnej przemiany społeczeństwa – i sadystycznej obsesji, chęć osobistego skazania milionów ludzi na śmierć. Mówią w imię „konieczności państwa”, bo „tak właśnie powinno być” i „przyszłe pokolenia docenią” i wybaczą nieuniknione okrucieństwo tego, co się stało.

Przyszłe pokolenia wciąż nie pozostają obojętne na jednego z najzdolniejszych i najstraszniejszych oprawców (a jednocześnie reformatorów) na tronie, założyciela potężnego granitowego, ceremonialnego, pompatycznego, pretensjonalnego i krwiożerczego imperium, jedynego w swoim rodzaju własną drogę w historii Europy (ale nie Azji) - Piotrowi Aleksiejewiczowi Romanowowi, oficjalnie za jego życia, dekretem uległego i zastraszonego Senatu, uznanego za „Ojca Ojczyzny” i „Piotra Wielkiego”. Bardzo ciekawy jest stosunek do Piotra I w Rosji. W momentach nawet najbardziej nieśmiałych prób nowych reform pojawia się chęć dość krytycznego podejścia do dziedzictwa Wielkiego Transformatora, zwrócenia uwagi na niewiarygodnie straszliwą cenę, jaką zapłacono za jego zwycięstwa (od współcześni historycy W tym sensie należy zwrócić uwagę na podejście Jewgienija Anisimowa). Kiedy z góry słychać ogłuszający cesarski „bęben”, obraz Piotra ponownie wznosi się na nieosiągalną wysokość; Przed nami „idealny monarcha”, którego portret zdobi urzędy urzędników najwyższej rangi, być może „państwowy symbol” współczesnego Federacja Rosyjska(„Piotr Wielki” to nazwa jednego z najpotężniejszych krążowników lotniskowców w kraju). Zastanówmy się pokrótce, kim był ten człowiek i ten monarcha.

Nasi ludzie mają bardzo dobre powody, aby o tym pamiętać” Wielki Piotr„zalał krwią hetmana autonomicznego Ukraina; Wieszając, krzyżując, odcinając głowy prawdziwym i wyimaginowanym przeciwnikom, utopił we krwi pozostałości niepodległości państwowej na naszej ziemi. Ale właśnie dlatego! - w pełni podzielając nienawiść Szewczenko do tego niezwykłego „koronowanego kata”, można i należy dokładnie przeanalizować, „rozebrać kości” działalności „tego Pierwszego, który ukrzyżował naszą Ukrainę”, spróbować go zrozumieć. Kto wie, może się przyda? Przecież Piotr uosabia typologicznie istotne cechy wielu despotów (przy całej wyjątkowości tej osobowości), co potwierdziło się w bliskich nam czasach.

W 1749 roku król pruski Fryderyk II, rozmawiając z Wolterem (wcielając się w rolę „oświeconego monarchy”, Fryderyk patronował wielkiemu filozofowi), tak mówił o Piotrze: „Ta osobowość wydaje się niemal brzydka ze względu na siłę jego kontrastów. ” A słynny niemiecki myśliciel, matematyk i fizyk Georg Leibniz, który przez wiele lat dosłownie zabiegał o przychylność Piotra i pisał do niego pochlebne listy, pewnego razu w jednym ze swoich listów porównał go... z wielkimi półdzikimi władcami Chin i Abisynii: król i jego kraj, podobnie jak ci władcy, również mają przed sobą nieoczekiwanie wielką przyszłość (wątpliwy komplement!). Ale zarówno nieprzejednani krytycy pierwszego cesarza Rosji, jak i jego apologeci byli zgodni co do jednego: mając wszechstronny umysł i niezwykłą wrażliwość, tłumiąc swoje wrodzone skłonności siłą rozumu, widział, że nie wystarczy rozmawiać z leniwymi, nieświadomi, nieudolni ludzie (szczerze ich tak właśnie postrzegał!): róbcie to i tamto, ruszajcie się, uczcie się. Potrzebny jest przykład. Osobisty przykład króla.

Być może dlatego Piotr osobiście opanowuje rzemiosło stolarza okrętowego, tokarza, wycinacza przekładni, chirurga (ten ostatni jest dość zły), nie gardząc żadnym Praca fizyczna, spędza godziny i dni zaginione w stoczniach, warsztatach (czy to w Holandii, czy w Rosji), w pobliżu swojej ulubionej tokarki.

Ale właśnie dlatego car jest osobiście (!) obecny przy kołach, torturach, egzekucjach, widzi na własne oczy, jak „działa” bicz, zębatka, ogień (m.in. wtedy, gdy „obiektem wpływu” był jego własny syn i spadkobierca Aleksiej); Nie jest to bynajmniej chorobliwa, patologiczna ciekawość, nie – car Piotr ponownie osobiście, swoją obecnością, uczestnictwem i przykładem pokazuje swoim poddanym, jak może się skończyć najmniejsze nieposłuszeństwo, nawet najmniejsze obraźliwe słowo wypowiedziane pod adresem Władcy! I wszyscy ci poddani nie mieli żadnych praw, bo nawet jeden z najbliższych współpracowników monarchy, feldmarszałek Borys Szeremietiew, swoje listy do Piotra podpisywał w ten sposób: „Twój najniższy i najbardziej pokorny sługa”…

Piotr wprowadził system donosów, dochodzeń i szpiegostwa w najszerszy możliwy sposób: każda osoba, nawet zwykły człowiek, musiała jedynie oświadczyć: „Znam słowa i czyny Władcy” i natychmiast rozpoczęło się śledztwo pod zarzutem zdrady stanu przeciwko temu, którego wskazał zgłaszający, a ponadto, jeśli „zdrajca” był bogaty, to donosiciel miał bardzo duże szanse na przejęcie jego majątku. Co więcej, Piotr bezlitośnie tłumił wszelkie próby zbrojnego oporu wobec jego władzy. Z nieskończonym okrucieństwem stłumił powstanie Streltsy (1698). Nie zadowoliło go kilka uderzeń batem i kilka powieszeń, ale po swojemu odwrócił sprawę szerzej. Śledztwo, pozornie, zdaniem cara, prowadzone i zakończone przez jego współpracowników Szejna i Romodanowskiego, zostało wszczęte na nowo. We wsi Preobrażenskoje pod Moskwą zbudowano czternaście lochów, które pracowały dzień i noc. Można było w nich znaleźć wszystkie zwykłe narzędzia tortur, w tym paleniska, na których pieczono torturowanych. Jeden z nich był torturowany siedem razy i otrzymał 99 batów, a 15 wystarczyło, aby zabić człowieka. Zaangażowany w sprawę dowódca Streltsy Korpakow próbował poderżnąć sobie gardło, aby zakończyć męki; jedynie się zranił i tortury trwały nadal. W ten sam sposób przesłuchiwano kobiety – żony, córki i krewne łuczników, pokojówki czy współpracowniczki księżnej Zofii oskarżone o zdradę stanu. Jedna z nich urodziła w czasie tortur. To zdumiewające, że tak brutalnego okrucieństwa dopuścił się ten sam Piotr, założyciel Akademii Nauk, pod którego naciskiem kobiety moskiewskie po raz pierwszy były dopuszczane na wieczory ogólne, „zgromadzenia” na równych zasadach z mężczyznami…

Znane jest oświadczenie cara, którego początki sięgają około 1697 r., kiedy młody Piotr (pod nazwiskiem Piotr Michajłow; jednak to „incognito” nie było dla nikogo tajemnicą) wyjechał do Holandii i Anglii, aby studiować budowę statków: „Jestem w randze ucznia i potrzebuję nauczycieli.” ja”. Nie jest to jednak bynajmniej dowód na „demokrację” monarchy, który przez całe życie szczerze wierzył (i zapisywał to we wszystkich możliwych statutach, dekretach i innych „najwyższych” dokumentach), że „Jego Królewska Mość jest autokratycznym władcą, który nie odpowiada nikomu na świecie w swoich sprawach.” nie powinien dawać, ale ma władzę i władzę swoich własnych państw i ziem, niczym władca chrześcijański, aby rządzić według własnej woli i dobrej woli” (z „Wojskowego Czarter"). Lub w innym miejscu, gdzie myśl ta jest wyrażona jeszcze krócej: „Władza monarchów jest autokratyczna, której sam Bóg nakazuje być posłusznym!” Bez uwzględnienia tego nie da się zrozumieć sprzeczności w myślach i działaniach Piotra, który oczywiście całkiem szczerze nazywał siebie „pierwszym sługą państwa”. Zostało to pięknie wyrażone w rozkazie dla żołnierzy z poprzedniego dnia Bitwa pod Połtawą, 26 czerwca 1709: „Wojownicy! Nie wyobrażajcie sobie, że walczycie za Piotra, ale o państwo powierzone Piotrowi... A co do Piotra, wiedzcie, że życie nie jest mu drogie - byle żyła Rosja i rosyjska pobożność, chwała i dobrobyt. Ale to państwo było i pozostało z natury azjatyckie, tyrańskie, było właściwie własnością jednej osoby – cara (ówczesnego cesarza) Piotra, i to do tego stopnia, że ​​słynne zdanie króla Ludwika XIV „Państwo to ja!” może wydawać się manifestem zaangażowanego demokraty.

Piotra charakteryzowało się dość rzadkim w historii połączeniem obsesji (aby uczynić „swój” stan wielkim, tłumiąc wszelki opór) i przemyślanej racjonalności (w głębi duszy zawsze wolał tych swoich sług, którzy nie mieli nikogo i niczego) liczcie, z wyjątkiem niego!). Oczywiście, to właśnie tego rodzaju władcy mają większe szanse na osiągnięcie sukcesu niż inni. Co ciekawe, wielu jego współczesnych, zarówno w Rosji, jak i za granicą, aktywnie zastanawiało się nad przyczynami sukcesu „łamających kości” reform Piotra. Duński dyplomata i ambasador Just Yul zastanawiał się, mówiąc o królu: „Jak oni mogli go tak długo znosić?” A on odpowiedział: „Wynieśli go, bo odpowiadał obyczajom kraju”. Naprawdę tak!

A moralność tę charakteryzowały dwa rosyjskie przysłowia tamtej epoki: „Przynajmniej bicz to nie anioł, ale nauczy cię mówić prawdę” i „Przed carem - jak przed śmiercią”. Piotr, uznany „europejczyk” swojego kraju, człowiek, który nadał mu nowy kalendarz, nowe pismo cywilne, nowe zwyczaje, w pewnym stopniu nawet nowy język(bo sam redagował język pierwszych w pełni „świeckich” książek tamtej epoki) – jednocześnie (tragiczny paradoks!) inspirował i w pełni wspierał reżim terrorystyczny w swoim państwie. Oto kilka faktów. Chłop Trifon Pietrow był torturowany i skazany na wieczne ciężkie prace, ponieważ po pijanemu w szczególny sposób kłaniał się carowi. Jego los musiał podzielić inny chłop, który nie wiedział o przyjęciu przez cara tytułu cesarskiego. Jakiś ksiądz mówił o chorobie króla i zdawał się nie wykluczać możliwości jego śmierci; ksiądz został zesłany na Syberię. Jakaś kobieta znalazła w swojej piwnicy anonimowe listy napisane w nieznanym języku na beczce piwa; Podczas przesłuchania nie potrafiła wytłumaczyć ich znaczenia i zginęła pod ciosami bicza. Inna kobieta przerwała nabożeństwo dzikim krzykiem; była niewidoma i prawdopodobnie cierpiała na napady padaczkowe; była podejrzana o umyślne znieważenie i „poddana przesłuchaniu”. Pijany uczeń wypowiadał wulgarne słowa – otrzymał 30 batów biczem i wyrwano mu nozdrza, po czym skazano go na wieczne ciężkie roboty. To wszystko - oficjalne dokumenty, protokoły tajnego biura Piotra...

Brak skrupulatności, lekceważenie ogólnie przyjętych zasad i słabo skrywana pogarda dla nich łączyły się u tego człowieka z głębokim poczuciem obowiązku oraz poszanowaniem prawa i dyscypliny. Piotr chciał przemienić życie narodu, którego moralność i religia składały się w dużej mierze z uprzedzeń i przesądów. Słusznie uważał je za podstawową przeszkodę postępu i „dobra wspólnego” (jak to rozumiał) i walczył z nimi przy każdej okazji. Piotr uważał się za wezwanego do usunięcia ze świadomości narodowej żużla pozostawionego przez wieki dzikiej ignorancji. Ale wniósł do podjętej pracy nieskończoną ilość okrucieństwa, gniewu, osobistej surowości i pasji. Uderzył przypadkowo. Poprawiając, zepsuł się. Wielki wychowawca był jednocześnie jednym z największych deprawatorów rodzaju ludzkiego. I możemy powiedzieć: współczesna Rosja zawdzięcza mu nie tylko swoją moc i siłę, ale także większość swoich wad.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI REGIONU PERM

PAŃSTWOWA BUDŻETOWA ZAWODOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA

„Gornozawodsk Politechnika”

PROJEKT INDYWIDUALNY

dyscyplina: „Historia”

Temat: „Piotr Wielki”

Uczeń: Davletova Anna Dmitrievna

Specjalność/zawód: 38.02.05 Badania towarowe i badanie jakości towarów konsumpcyjnych

Grupa: TEK-113

Kierownik: Poskina Olga Władimirowna

Gornozawodsk, 2018

Treść

Rozdział 1.Pierwsze kroki młodego cesarza

I.

Wniosek

Bibliografia

Aneks 1.

Załącznik 2.

Dodatek 3.

Wstęp

Piotr Wielki to postać sprzeczna i złożona. Tak narodziła się jego era. Od ojca i dziadka odziedziczył cechy charakteru i zachowania, światopogląd i plany na przyszłość. Jednocześnie był we wszystkim bystrym człowiekiem i to pozwoliło mu przełamać utarte tradycje, zwyczaje, przyzwyczajenia, wzbogacić stare doświadczenia o nowe ideały i czyny oraz pożyczyć to, co konieczne i przydatne od innych narodów.

Naoczni świadkowie powiedzieli potomkom, że rosyjski car wyróżniał się łatwością użycia, prostotą i bezpretensjonalnością w życiu codziennym. Zbudowane dla niego domy i pałace nie były duże ani luksusowe. Nie tolerował wysokich sufitów i tam, gdzie takie istniały, kazał wykonać drugi, niższy, z drewna lub w najgorszym przypadku z płótna. Człowiek z natury życzliwy, potrafił życzliwie traktować nie tylko sprawnego szlachcica, ale także stolarza, kowala czy marynarza, dzieląc się z nimi schronieniem i jedzeniem, chrzcząc ich dzieci. Nie lubił żadnych oficjalnych ceremonii i tym samym zadziwiał zagranicznych obserwatorów, zwłaszcza królów, księżniczki i innych arystokratów.

Jednak nawyk władzy i służalczość otaczających go osób wyjaśnia, ale nie usprawiedliwia, takich cech Piotra, jak niegrzeczność i okrucieństwo, pobłażliwość i lekceważenie godności ludzkiej, arbitralność w polityce i życiu codziennym. Nie raz zdawał sobie sprawę i podkreślał, że jest monarchą absolutnym i wszystko, co robi i mówi, nie podlega ludzkiemu osądowi, tylko Bóg będzie go prosił o wszystko, dobre i złe. Piotr był szczerze przekonany, że wszystko, co od niego wychodziło, służyło dobru państwa i ludu. Dlatego stworzone przez niego prawa, instytucje, które pojawiły się na jego życzenie, są „twierdzą (twierdzą) prawdy”. Nie sposób nie zauważyć, że on sam pracował niestrudzenie, budując według swoich planów i planów tę „fortyfikację” państwa rosyjskiego. Ale czy widział, że jego wysiłki nie przyniosły korzyści wszystkim („dobru wspólnemu”), a przynajmniej nie w równym stopniu? W każdym razie, wraz z tymi, którzy wiele zyskali za murami fortyfikacji, zbudowanymi przede wszystkim pracą i wyczynem ludu, większość z tych ludzi otrzymała niewiele lub nic, a część z nich straciła dużo: setki tysięcy ludzi popadło nawet w poddaństwo większa liczba ludzie byli narażeni na zwiększone podatki, opłaty, przymusowe mobilizacje, pracę itp.

Cechą godną uwagi Piotra Wielkiego jako władcy, monarchy absolutnego, był jego ogromny osobisty wkład w zarządzanie państwem, politykę zagraniczną, działania militarne oraz zaangażowanie zdolnych, utalentowanych, zdolnych ludzi - administratorów, generałów, dyplomatów , organizatorzy różnych branż, mistrzowie swojego rzemiosła. Niestrudzenie ich identyfikował, wychowywał i prowadził. Oczywiście twardy temperament Petera nie mógł nie odcisnąć piętna na jego stosunkach ze współpracownikami i asystentami. Mimo całej swojej demokracji i żartobliwego upokorzenia car we wszystkim pokazał swoją wolę, żelazną i niezniszczalną. Nie tolerował sprzeciwu tam, gdzie już podjął decyzję, i eksplodował gniewem przy najmniejszej drobnostce. Nawet najbliżsi mu ludzie, podobnie myślący ludzie i przyjaciele, bali się go jak ognia.

Osobowość Piotra Wielkiego zainteresowała mnie szczególnie, i to nie tylko historyków, bo rzeczywiście historię Rosji znało tylko kilku tak silnych, potężnych władców, ale dążących do jedynego celu, jakim był dobrobyt swojego państwa.

Cel pracy: Poznaj osobowość PeteraIi reformy, które przeprowadził.

Zadania postawione przeze mnie do rozwiązania problematyczna kwestia:

    Przestudiuj działalność PiotraI.

    Zapoznaj się z punktami widzenia różnych historyków na temat działań reformatorskich PiotraI.

Problem: Wielki reformator czy wielki tyran?

Rozdział 1. Pierwsze kroki młodego cesarza.

Ważny warunek Początkiem reform była sama osobowość króla-transformatora. Założony w uwarunkowania historyczne koniecXVIIwieku Piotr Aleksiejewicz urodził się w 1972 roku i był czternastym dzieckiem w rodzinie zmarłego w 1676 roku cara Aleksieja Michajłowicza. Na tron ​​wstąpił starszy przyrodni brat Piotra, chorowity i pobożny Fiodor Aleksiejewicz. Za jego panowania przeprowadzono reformy podatkowe i wojskowe oraz zniesiono lokalność. Po śmierci Fiodora w 1682 r. Rozgorzała walka między różnymi grupami dworskimi o proklamację 10-letniego Piotra, syna Aleksieja Michajłowicza z jego drugiej żony, N. Naryszkiny, lub 16-letniego, słabo zdrowego Iwana , syn króla z jego pierwszej żony, M. Misławskiej, jako car. Grupa Misławskiego, kierowana przez energiczną i żądną władzy księżniczkę Sofię Aleksiejewnę, od razu uzyskała aprobatę dwóch braci na tronie pod faktyczną regencją Zofii.

Piotr i jego świta zostali usunięci z Kremla i zamieszkali we wsi Preobrazhenskoje pod Moskwą. Pasją Piotra stały się zabawy militarne, w których brały udział dzieci ludzie obsługi i zwykli ludzie. To od nich powstały „zabawne pułki” - Preobrażeński i Semenowski, które później stały się podstawą armia czynna i pierwsze pułki gwardii. W okresie dojrzewania Piotr także po raz pierwszy zetknął się z obcokrajowcami. Odwiedzając Osadę Niemiecką poznał inny typ relacji międzyludzkich, poznał inne kultury i sposób życia.

W 1689 r. Zofia została odsunięta od władzy i wysłana do klasztoru Nowodziewiczy. Bezpośredni działalność rządową Petra rozpoczęła się od organizacji pierwszej kampanii azowskiej w 1695 roku. Zdobycie potężnej tureckiej twierdzy nie było możliwe ze względu na brak floty zdolnej do zablokowania jej od strony morza. Piotr rozpoczął energiczne przygotowania do drugiej kampanii i dzięki działaniom galer zbudowanych w stoczni woroneskiej zdołał w 1696 roku zdobyć Azów.

Na przemiany Piotra złożyło się kilka czynników: a) wzrosło opóźnienie gospodarcze i militarne Rosji w stosunku do zaawansowanych kraje europejskie, co stanowiło zagrożenie dla suwerenności narodowej; b) klasa usługowa pod względem poziomu społeczno-politycznego i kulturalnego nie odpowiadała wymogom rozwoju społecznego kraju i pozostała patriarchalną wspólnotą społeczną epoki średniowiecza, która miała nawet niejasne pojęcie o swoich interesach klasowych ; c) niestabilność społeczna zrodziła potrzebę wzmocnienia pozycji klasy panującej, jej mobilizacji i odnowy, a także usprawnienia aparatu administracyjnego państwa i wojska; d) konieczne było uzyskanie dostępu do morza.

Car Piotr, który zaczął przeprowadzać radykalne reformy, wyróżniał się niezwykłymi cechami osobistymi. Dorastał w Moskwie, skąd dotarcie do jakiegokolwiek morza zajmowało wiele tygodni, ale mimo to żeglarstwo stało się jego ulubionym zajęciem. Wychowywał się w patriarchalnej atmosferze dworu królewskiego (choć nie na Kremlu), jednak w kontaktach z kimkolwiek odrzucał wszelkie pompatyczne ceremonie i żądał, aby zwracano się do niego bez tytułów, tylko po imieniu. Zamiast „dowodzić”, jak przystało na cara, angażował się we wszystko sam – pracował jako cieśla, strzelał z armat, pracował na tokarce, a nawet wyrywał dworzanom zepsute zęby.

Przesadą byłoby stwierdzenie, że Piotr i jego krąg mieli jakiś jasny program reform. Ale z drugiej strony jego przemian też nie można nazwać spontanicznymi – miały one swoją logikę; jedne reformy wymagały innych, kwestie wojskowe splatały się z ekonomicznymi, zmiany w aparacie państwowym wymagały rozwoju szkolnictwa itp.

Rozdział 2. Działania reformatorskie Petra I .

Młody król wzmocnił i usprawnił strukturę państwa. Powstał Rządzący Senat oraz 11 tablic, które zastąpiły system zarządzania zamówieniami. W celu zwalczania nadużyć władzy stworzono system kontroli państwa nad instytucjami rządowymi.

W Rosji wprowadzono nową strukturę terytorialną w postaci guberni, prowincji i powiatów. Władza państwowa była ściśle hierarchiczna i podporządkowana bezpośrednio królowi.

Proklamacja Rosji jako imperium w 1721 roku, a samego siebie jako cesarza, stała się naturalną kontynuacją sukcesów polityki scentralizowanej i polityki zagranicznej Piotra I.

W sferze społecznej cesarz polegał na promowaniu najzdolniejszych i najbardziej utalentowanych ludzi. W tym celu przyjął „Tabelę rang” (1722). Wszystkich urzędników państwowych podzielono na 14 klas. Awans zależał wyłącznie od wyników danej osoby, a nie od jej pochodzenia.

Piotr I aktywnie promował rozwój rosyjskiego przemysłu i handlu. Powstał duża liczba trwały nowe fabryki i manufaktury oraz modernizacja istniejących. Chociaż rozwój kapitalizmu w Rosji był znacznie ograniczony przez istniejącą pańszczyznę.

Cesarz prowadził politykę protekcjonizmu, która polegała na ochronie interesów Rosyjscy producenci. Tworzone są silne powiązania handlowe z krajami europejskimi.

Jednym z największych czynów Piotra I było założenie od podstaw nowej stolicy, Sankt Petersburga. Nowe Miasto dzięki zwiększonym inwestycjom finansowym i przymusowemu osadnictwu w dość krótkim czasie staje się rozwiniętym ośrodkiem o ugruntowanej pozycji produkcyjno-handlowej.

Energiczna działalność Piotra I wyrażała się w impulsywności jego działań. Pomimo pragnienia ideałów europejskich Piotr I zachowywał się jak typowy orientalny despota, którego wszystkie rozkazy należało bez dyskusji wykonywać bez zastrzeżeń. Cesarz nie wziął tego pod uwagę ofiary ludzkie, jeśli były potrzebne do osiągnięcia jego celów.

Dla wszystkich koneserów historii Rosji imię Piotra 1 na zawsze pozostanie kojarzone z okresem reform w niemal wszystkich dziedzinach życia społeczeństwo rosyjskie. A jednym z najważniejszych w tej serii był reforma wojskowa.

Piotr Wielki walczył przez cały okres swojego panowania. Wszystkie jego kampanie wojskowe były skierowane przeciwko poważnym przeciwnikom - Szwecji i Turcji. Aby prowadzić niekończące się, wyczerpujące, a w dodatku ofensywne wojny, potrzebna jest dobrze wyposażona, gotowa do walki armia. Właściwie potrzeba stworzenia takiej armii była głównym powodem reform wojskowych Piotra Wielkiego. Proces transformacji nie był natychmiastowy, każdy etap następował w swoim czasie i był spowodowany pewnymi wydarzeniami w czasie działań wojennych.

Nie można powiedzieć, że car zaczął reformować armię od zera. Przeciwnie, kontynuował i rozszerzył innowacje wojskowe wymyślone przez jego ojca Aleksieja Michajłowicza.

Reformy wojskowe:

1. Reforma armii Streltsy

2. Wprowadzenie poboru

3. Zmiana systemu szkolenia wojskowego

4. Zmiany w strukturze organizacyjnej armii

5. Uzbrojenie armii

Rozdział 3. Znaczenie reform Piotrowych.

panowanie PiotraIotworzył nowy okres w historii Rosji. Rosja stała się odizolowanym od Europy państwem i członkiem europejskiej wspólnoty narodów. Administracja i orzecznictwo, wojsko i różne warstwy społeczne ludności zostały zreorganizowane w sposób zachodni. Przemysł i handel rozwijały się szybko, a wielkie osiągnięcia pojawiły się w szkoleniu technicznym i nauce.

Oceniając reformy Piotra i ich znaczenie dla dalszego rozwoju Imperium Rosyjskiego, należy wziąć pod uwagę następujące główne trendy:

    Reformy PiotraIoznaczało powstanie monarchii absolutnej, w przeciwieństwie do monarchii klasowej na Zachodzie, nie pod wpływem genezy kapitalizmu, ale na zasadzie pańszczyźnianej;

    stworzony przez PiotraInowy stan nie tylko znacznie zwiększył wydajność kontrolowany przez rząd, ale także służył jako główna dźwignia modernizacji kraju;

    w skali i szybkości realizacji reformy PiotrowejInie miał odpowiednika nie tylko w Rosji, ale także przynajmniej w historii Europy;

    silny, sprzeczny ślad odcisnęły na nich cechy poprzedniego rozwoju kraju, eksperymentalne warunki polityki zagranicznej i osobowość samego cara;

    w oparciu o pewne trendy pojawiające się wXVIIwieku w Rosji, PeterInie tylko je rozwinął, ale także w minimalnym okresie historycznym sprowadził na jakościowo wyższy poziom, czyniąc z Rosji potężną potęgę;

    ceną za te radykalne zmiany było dalsze wzmocnienie pańszczyzny, przejściowe zahamowanie kształtowania się stosunków kapitalistycznych oraz najsilniejsza presja podatkowa i podatkowa na ludność;

    pomimo niespójności osobowości Piotra i jego przemian w historia narodowa jego postać stała się symbolem zdecydowanego reformizmu i bezinteresownej, nie szczędzącej siebie i innych, służby państwu rosyjskiemu. Potomkowie PiotraI- praktycznie jedyny z królów, który słusznie zachował nadany mu tytuł Wielkiego.

Transformacje pierwszego kwartałuXVIIIstulecia są tak imponujące w swoich konsekwencjach, że dają powód do mówienia o Rosji przed- i po-Piotrowej. Piotr Wielki to jedna z najwybitniejszych postaci w historii Rosji. Reformy są nierozerwalnie związane z osobowością PiotraI – wybitny dowódca i mąż stanu.

Rozdział 4. Cena reform Piotra.

Kontrowersyjna, wyjaśniona specyfiką czasu i cechami osobistymi, postać Piotra Wielkiego stale przyciągała uwagę najważniejszych pisarzy (M.V. Łomonosow, A.S. Puszkin, A.N. Tołstoj), artystów i rzeźbiarzy (E. Falcone, V.I. Surikov, M.N. Ge, V.A. Serov), postacie teatru i filmu (V.M. Petrova, N.K. Cherkasova), kompozytorzy (A.P. Petrova).

Jak ocenić „pierestrojkę” Piotra? Związek z PiotremIi jej reformy – swego rodzaju kamień probierczy, który wyznacza poglądy historyków, publicystów, polityków, naukowców i osobistości kultury. Co to jest - wyczyn historyczny ludzi lub środki, które po reformach Piotra skazały kraj na ruinęI?

Reformy Piotra i ich rezultaty są niezwykle sprzeczne, co znajduje odzwierciedlenie w pracach historyków. Większość badaczy uważa, że ​​reformy PiotraImiał wybitne znaczenie w historii Rosji (K. Valishevsky, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, N.I. Kostomarov, E.P. Karpovich, N.N. Molchanov, N.I. Pavlenko itp.) . Z jednej strony panowanie Piotra przeszło do historii jako czas błyskotliwych zwycięstw militarnych, charakteryzowało się szybkim tempem rozwoju gospodarczego. Był to okres gwałtownego skoku w stronę Europy. Według S.F. Płatonow, w tym celu Piotr był gotowy poświęcić wszystko, nawet siebie i swoich bliskich. Wszystko, co sprzeciwiało się dobru państwa, było gotowe do eksterminacji i zniszczenia polityk.

Z drugiej strony wynik działań PiotraINiektórzy historycy uważają utworzenie „regularnego państwa”, tj. państwo o charakterze biurokratycznym, opartym na inwigilacji i szpiegostwie. Następuje pojawienie się rządów autorytarnych, rola monarchy i jego wpływ na wszystkie sfery życia społeczeństwa i państwa ogromnie rosną (A.N. Mavrodin, G.V. Vernadsky).

Co więcej, badacz Yu.A. Boldyrev, badając osobowość Piotra i jego reformy, dochodzi do wniosku, że „reformy Piotra mające na celu europeizację Rosji nie osiągnęły swojego celu. Rewolucyjny duch Piotra okazał się fałszywy, gdyż realizowano go przy zachowaniu podstawowych zasad reżimu despotycznego, powszechnego zniewolenia”.

Ideał strukturę rządową dla Piotra istniało „zwykłe państwo”, wzór na wzór statku, gdzie kapitanem jest król, jego poddanymi są oficerowie i marynarze, działający zgodnie z przepisami morskimi. Tylko takie państwo, zdaniem Piotra, mogłoby stać się narzędziem zdecydowanych przemian, których celem było przekształcenie Rosji w wielką europejską potęgę. Piotr osiągnął ten cel i dlatego przeszedł do historii jako wielki reformator. Ale jakim kosztem osiągnięto te wyniki?

    Wielokrotne podwyżki podatków doprowadziły do ​​zubożenia i zniewolenia większości ludności. Różne protesty społeczne - bunt łuczników w Astrachaniu (1705-1706), powstanie Kozaków nad Donem pod wodzą Kondratego Buławina (1707-1708), na Ukrainie i w rejonie Wołgi były skierowane osobiście przeciwko PiotrowiIi to nie tyle przeciwko przekształceniom, ile przeciwko sposobom i środkom ich realizacji.

    Przeprowadzanie reformy administracji publicznej, PiotrIkierowała się zasadą kameralizmu, tj. wprowadzenie zasad biurokratycznych. W Rosji rozwinął się kult instytucji, a pogoń za rangami i stanowiskami stała się narodową katastrofą.

    Chęć dogonienia Europy w Rozwój gospodarczy PiotrIpróbowano to wdrożyć za pomocą powstałej „uprzemysłowienia manufaktury”, tj. poprzez mobilizację funduszy publicznych i wykorzystanie pracy pańszczyźnianej. Cechą charakterystyczną rozwoju manufaktur była realizacja zamówień rządowych, przede wszystkim wojskowych, co uwalniało je od konkurencji, ale pozbawiało wolnej inicjatywy gospodarczej.

    Rezultatem reform Piotra było stworzenie w Rosji podstaw przemysłu państwowo-monopolowego, feudalnego i zmilitaryzowanego. Zamiast narzucać w Europie społeczeństwo obywatelskie z gospodarką rynkową, pod koniec panowania Piotra Rosję reprezentowało państwo wojskowo-policyjne ze znacjonalizowaną, zmonopolizowaną gospodarką pańszczyźnianą.

    Osiągnięciom okresu cesarstwa towarzyszyły głębokie konflikty wewnętrzne. Główny kryzys narastał w psychologii narodowej. Europeizacja Rosji przyniosła ze sobą nowe zmiany polityczne, religijne i społeczne idee społeczne które były postrzegane klasach rządzących społeczeństwa, zanim dotarły do ​​mas. W związku z tym powstał podział między górą i dołem społeczeństwa, między intelektualistami a ludem.

    Głównym wsparciem psychologicznym państwa rosyjskiego jest Sobór- na końcuXVIIstulecie zostało wstrząśnięte do fundamentów i stopniowo i stopniowo traciło na znaczeniu od 1700 r. aż do rewolucji 1917 r. Rozpoczęła się reforma KościołaXVIIIstulecia oznaczało dla Rosjan utratę duchowej alternatywy dla ideologii państwowej. O ile w Europie Kościół oddzielający się od państwa zbliżył się do wierzących, o tyle w Rosji oddalał się od nich, stając się posłusznym narzędziem władzy, stojącym w sprzeczności z rosyjskimi tradycjami, wartościami duchowymi i całym odwiecznym sposobem życia. To naturalne, że PetraIwielu współczesnych nazywało go królem-antychrystem.

    Nastąpiło zaostrzenie napięć politycznych i problemy społeczne. Zniesienie Zemski Sobor(co wyeliminowało ludzi z władza polityczna) i zniesienie samorządu w 1708 r. również stworzyły trudności polityczne.

    Rząd doskonale zdawał sobie sprawę z osłabienia kontaktów z narodem po reformach Piotra. Wkrótce stało się jasne, że większość nie sympatyzuje z programem europeizacji. Przeprowadzając reformy, rząd został zmuszony do podjęcia rygorystycznych działań, tak jak zrobił to Piotr Wielki. Znane stało się także pojęcie zakazów. Tymczasem zachodnia myśl polityczna oddziaływała na zeuropeizowane kręgi społeczeństwa rosyjskiego, wchłaniając idee postępu politycznego i stopniowo przygotowując się do walki z absolutyzmem. W ten sposób reformy Piotrowe uruchomiły siły polityczne, nad którymi rząd nie był później w stanie zapanować.

U Piotra widzimy przed sobą jedyny przykład udanych i w ogóle zakończonych reform w Rosji, które zadecydowały o jej dalszym rozwoju na dwa stulecia. Należy jednak zaznaczyć, że koszt przekształceń był zaporowo wysoki: przeprowadzając je, król nie brał pod uwagę ofiar składanych na ołtarzu ojczyzny, ani tradycji narodowych, ani pamięci o przodkach. .

Powyżej omówiono opinie historyków i badaczy, w efekcie czego widzimy takie opinie na temat osobowości PiotraIdwuznaczny. Po zapoznaniu się z opiniami historyków zdecydowałem się przeprowadzić ankietę wśród uczniów naszego technikum, po przestudiowaniu tematu: „Działalność PiotraI" Studenci otrzymali kwestionariusz (Załącznik nr 1). Z treści tej ankiety chciałam dowiedzieć się, za jakiego człowieka uważa go obecne pokolenie Piotra.I, a także dowiedzieć się, które reformy ich zdaniem są najważniejsze w tym okresie. W badaniu wzięło udział 84 uczniów.

Analizując opinię studentów Politechniki w Gornozawodsku dochodzę do wniosku, że 85% respondentów uważa PiotraIreformatora, jedynie 7% uważa go za tyrana, ale 8% wskazało, że podziela obie cechy Wielkiego Piotra (dane przedstawia wykres w Załączniku 2).

Ponadto, jak wynika z ankiety, za najważniejszą reformę studenci uważają reformę wojskową, która w ich opinii uczyniła armię regularną, silną marynarka wojenna to właśnie reforma wojskowa wraz z wprowadzeniem szkół wojskowych uczyniła armię „niezniszczalną” i umożliwiła odnoszenie znaczących zwycięstw, m.in. Wojna Północna 1700-1721

Drugą najważniejszą reformą była reforma kościelna, którą studenci również uznali za istotną dla rozwoju Rosji, a mianowicie podporządkowanie Kościoła państwu w celu wykluczenia wpływu Kościoła na władzę państwową, politykę państwa, a także wzbogacenie kosztem gruntów kościelnych.

I jeszcze jedna, najważniejsza reforma, zdaniem studentów, to reforma finansowa lub gospodarcza, która doprowadziła do wprowadzenia jednej monety pieniężnej – grosza, a także wprowadzenia licznych ceł na import importowanych towarów, który wspierał rosyjską produkcję, przede wszystkim w metalurgii. (Załącznik 3).

Wniosek

Przemiany dokonane przez Piotra Wielkiego w sferze państwowo-politycznej, społecznej i kulturalnej są jednym z najbardziej uderzających zjawisk w historii Rosji. Zakończenie budowy Imperium Rosyjskiego rozpoczęte w rXVIIwieku, stał się głównym historycznym rezultatem działalności Piotra. Dawne Moskwa przekształciło się w silne państwo europejskie. Przekształcenia dokonane przez Piotra stały się podstawą do ustanowienia w Rosji monarchii absolutnej. Wszystkie najważniejsze obszary działalności PiotraI- reforma wojskowa, walka o dostęp do mórz, rozwój przemysłu, administracji publicznej, europeizacja kultury - ukształtowały się na długo przed jego panowaniem. Piotr działał tylko bardziej zdecydowanie niż poprzedni monarchowie. Brutalne i brutalne metody europeizacji kraju, niezliczone wyrzeczenia i trudy życia pomogły osiągnąć cele, ale doprowadziły do ​​skrajnego wyczerpania sił poddanych Piotra. Do najpoważniejszych konsekwencji epoki przemian należy skrajne zniewolenie chłopów, wszechwładza biurokratów, pogłębiający się podział społeczeństwa rosyjskiego na „górę” i „dół” obce sobie nie tylko statusem społecznym, ale także w kulturze, a nawet w języku.

Podsumowując wyniki mojej pracy, zgodziłbym się ze słowami A.S. Puszkin „Wszystko drżało, wszystko było posłuszne w milczeniu” – tak podsumował istotę natury Piotra jako władcy i człowieka. Piotr był przekonany, że postępuje słusznie, dla dobra narodu i państwa. Równie szczerze wierzył, że od monarchy, w tym przypadku od niego samego, pochodzi „wszystko, co dobre”, dlatego jego oko musi sięgać wszystkiego, przenikać we wszystkie krańce państwa, w dusze i myśli swoich poddanych. Tak, jest tyranem, ale czy w Rosji można to zrobić inaczej? Historia naszego państwa zna odpowiedź na to pytanie, co będzie, gdy naród rosyjski uzyska wolność. I odwrotnie, historia zna przypadki błyskawicznych wzrostów, ale z mocnym uściskiem.

Bibliografia

    Buganov V.I., Zyryanov P.N. Historia Rosji. Podręcznik dla klasy 10. M.: Oświecenie. 1997.

    Volobuev O.V., Klokov V.A., Ponomarev M.V., Rogozhkin V.A. Rosja i świat. Podręcznik do kształcenia ogólnego instytucje edukacyjne. M.: Drop, 2002.

    Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Historia Rosji. M.: Wydawnictwo Prospekt, 2006.

    Zuev M.N., Lavrenov S.Ya. Historia Rosji. Podręcznik i warsztaty dotyczące oprogramowania open source. M.: Yurayt, 2017.

    Nowikow S.V. Instruktaż. Fabuła. M.: Słowo. 1999.

    Sacharow A.N. Podręcznik dla klasy 10. Historia Rosji. M.: Edukacja, 1999.

    Chudinov A.V. Fabuła. Podręcznik dla klasy 10. M.: Akademia, 2008.

    Shevelev V.N. Historia dla szkół wyższych. Rostów n/d: Phoenix, 2007.

Aneks 1.

KWESTIONARIUSZ

na temat: „Działalność reformatorska Piotra Wielkiego”.

    Krótko opisz działalność PiotraI.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

    Wskaż trzy (Twoim zdaniem) najważniejsze reformy PiotraI. Uzasadnij (krótko), dlaczego uważasz, że te reformy są najważniejsze dla rozwoju państwa.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

    Historycy dzielą się na dwie opinie na temat osobowości PiotraIniektórzy twierdzą, że jest wielkim reformatorem, inni, że jest tyranem, który w osiąganiu swoich celów nie brał pod uwagę ludzi (nie tylko ludności państwa, ale także swojej rodziny i przyjaciół). Co o tym myślisz, Piotrze?Ireformator czy tyran?

__________________________________________________________________

Rosja, XVII wiek. Światopogląd, zwyczaje i moralność oraz przekonania religijne w państwie są konserwatywne i niezmienne. Wydawali się zamrożeni, jak mucha w bursztynie. I mogliby pozostać tą muchą jeszcze pół tysiąca lat, gdyby... Gdyby do steru nie stanął aktywny i aktywny, dociekliwy i niespokojny młody człowiek, zainteresowany wszystkim na świecie i nie bojący się pracy. Którego my, potomkowie, nazywamy „Piotrem I”. A za granicą nazywają naszego władcę po prostu „Wielkim”. Jeśli chodzi o „lub”. Wydaje mi się, że w charakterystyce tak wielkiej osobowości w kategoriach kulturowych i historycznych dla całej Rosji nie powinno być „lub”. Sprzeciwy są dobre w jasnych sprawach. Głupi lub mądry, wysoki lub niski, czarny lub biały. „Reformator lub tyran” to zasadniczo błędna definicja. Reformując coś, a także odnawiając i naprawiając, nie można obejść się bez „poświęceń”. Aby uporządkować ściany w starej kuchni, zmyj stare wybielacze i zerwij brudną tapetę. Po remoncie wszystko jest piękne, jasne, czyste i nowe. Ale czy resztki starych tapet wyrzucone na śmietnik tak właśnie myślą? Być może powyższe porównanie jest dość prymitywne w odniesieniu do globalnych zmian, jakie Piotr I dokonał w społeczeństwie rosyjskim, ale jest dość wymowne. A dlaczego: „tyran”? Czy podobnie jak bolszewiccy „reformatorzy” XX wieku palił, strzelał, mordował, „nacjonalizował” i rozstrzeliwał „wrogów ludu”? Jego „fryzjerstwo” to drobnostka w porównaniu z prawdziwą tyranią i autorytaryzmem. Wszelkie reformy, przeprowadzane z takim naciskiem i pragnieniem doskonalenia przez młodego, maksymalistycznie nastawionego cesarza, miały na celu „promocję” (jak się dziś mówi) powierzonego mu kraju. Wynieść go na nowy poziom, „wyprowadzić na światło dzienne”, przybliżyć do dobrodziejstw i osiągnięć cywilizacyjnych, których on sam widział już dość od swojej młodości w Europie. W większości ludzie i „brodaci kupcy” narzekali, ponieważ zmiany zewnętrzne, nie tak ważne, fundamentalne. Zmiana kaftana, skrócenie brody, wprowadzenie do diety obcych potraw i świąt w kalendarzu. To, co rozszczepiło „bursztyn” i wypuściło muchę z „ciasku, ale bez obrazy” na świeże powietrze. Poważne reformy wpływające na awans zawodowy, pewne zrównanie praw wszystkich godnych, inteligentnych i zdolnych ludzi, nie mogły przynieść nic innego jak tylko realne korzyści dla kultury i kultury życie intelektualne stwierdza. Jeśli wcześniej „każdy krykiet” nie tylko wiedział, ale także siedział przyklejony do swojego „słupa”, teraz tysiące ludzi otrzymało możliwość znalezienia dla siebie zastosowania według własnych upodobań. Nie tylko dziedziczni stolarze, w siódmym pokoleniu, mogli zajmować się stolarstwem. Ale chłopi, jeśli mają swoją wolę, pragnienia i realne możliwości. To samo dotyczy handlu, biżuterii, żeglugi, inżynierii... czegokolwiek się podejmiesz. Czy naprawdę warto dyskutować o korzystnym wpływie reform Piotrowych na rozwój wszystkich powyższych rzemiosł? Małżeństwa, które mogłyby łączyć ludzi z różnych klas. Czy nie ma tu żadnej korzyści? To pytanie jest jednak bardziej kontrowersyjne. Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że moim zdaniem Piotr I nie jest tyranem ani despotą. Starał się być uczciwy. I w większości mu się to udało.

Temat lekcji: Piotra 1: tyran czy Wielki Reformator.

Cele:

1. utrwalić wiedzę zdobytą w procesie studiowania epoki Piotra Wielkiego, zrozumieć różne punkty widzenia na rolę Piotra1 w Historia Rosji i reformy, które przeprowadził.

2. Rozwijanie umiejętności pracy z literaturą dodatkową, ustną Mowa publiczna, aby stworzyć kulturę mowy.

3. Stymulować uczniów do zdobywania nowej wiedzy poprzez udział w zajęciach intelektualnych; kultywować pełne szacunku podejście do przeszłości kraju.

Typ lekcji: projekt odgrywania ról (gry).

Rodzaj lekcji: lekcja-osąd.

Metody nauczania: przeszukiwanie cząstkowe, metoda badawcza, sposób prezentacji problemu.

Forma studiów: Grupa.

Odpowiedni technologie edukacyjne: technologia uczenie się oparte na problemach, technologia uczenia się we współpracy, technologia działań projektowych.

Wyposażenie lekcji: galeria sztuki portretów Piotra 1.

Zadanie wiodące:

Wygłosić przemówienie (2 – 3 min.) w imieniu prawdziwego człowieka osoba historyczna lub konwencjonalne postacie o przeciwnym stosunku do osobowości Piotra1.

Plan

1. wstęp nauczyciel.

W całej historii, począwszy od czasów Piotra Wielkiego, toczyły się spory dotyczące osobowości i czynów cesarza. Część historyków widziała w nim silną osobowość, przeprowadzającą postępowe reformy, inni uważali, że burząc tradycje i zmieniając na siłę sposób życia narodu rosyjskiego, narzucił Rosji obcą i destrukcyjną ścieżkę rozwoju. Nie ma jednoznacznej oceny jego osobowości i przemian.

Co więcej, tak było od początku i współcześni Piotrowi już kłócili się między sobą. Współpracownicy Piotra chwalili go i uważali jego czyny za wielkie (nie bez powodu Senat za życia Piotra nadał mu oficjalny tytuł „Wielkiego”). A przeciwnicy reform nazywali króla Antychrystem, który przyszedł na ziemię, aby zniszczyć świat chrześcijański.

Sprzeczne oceny osobowości Piotra 1 i jego działań pozostały do ​​​​dziś. Powstaje pytanie: Jaki był Piotr1? W czym miał rację, a w czym się mylił? Aby odpowiedzieć na te pytania, dzisiaj przeprowadzimy lekcję próbną naszych czasów na Piotrze 1 i spróbujemy odpowiedzieć główne pytanie:

Kim był Piotr 1 – tyran czy wielki reformator?

2. Interaktywna część lekcji.

Nauczyciel ogłasza postacie:

Sędzia

Prokurator

Rzecznik

Urzędnik sądowy

Jurorzy

Świadkowie oskarżenia

Świadkowie obrony

Postęp rozprawy.

Sędzia: Rozpatrywana jest sprawa Piotra I, cara Rosji w latach 1682-1725.

Prokuraturę reprezentuje prokurator –

Obronę prowadzi adwokat -

Urzędnik sądowy -

Sprawa toczy się przed ławą przysięgłych.

Prezes sądu –

Sekretarz odczytuje zaświadczenie o oskarżonym.

(możliwe opcje, np.: Piotr Aleksiejewicz Romanow, ur. 30 maja 1672 r., data śmierci - 28 stycznia 1727 r. Car rosyjski z dynastii Romanowów (od 1682 r.), jedyny władca od 1696 r., cesarz rosyjski od 1721 r. itd.

Sędzia: Rozpoczynamy rozprawę sądową. Głos oddany jest prokuratorowi.

Prokurator: Przed Piotrem I Rosja rozwijała się w sposób naturalny. Oskarżamy Piotra Aleksiejewicza o zniszczenie wyjątkowego, niezależnego świata rosyjskiego, który ma swoje tradycje, własną kulturę, własne wartości duchowe. Jest winny stosowania zbyt okrutnych metod odnowienia Rosji, zaszczepiania w kraju zachodnioeuropejskich zwyczajów i zmiany oblicza narodu rosyjskiego. Wszystkie jego przemiany są reakcyjne i zapożyczone z Zachodu. Jest także winny zniszczenia tradycji religijnych Rosji, co tragicznie wpłynęło na całą późniejszą historię Rosji.

Sędzia:(zwracając się do prawnika) Jakie jest Pańskie stanowisko w sprawie postawionych zarzutów?

Rzecznik: W toku postępowania sądowego jesteśmy gotowi obalić stanowisko prokuratury i wykazać, że nasz Klient jest niewinny postawionych mu zarzutów.

Sędzia: Rozpoczynamy przesłuchanie świadków. Proszę sekretarza o zaproszenie świadka oskarżenia.

Sekretarz zaprasza świadków jeden po drugim.

(możliwe są różne rodzaje świadków)

Pierwszy świadek po stronie oskarżenia – chłopka Vanka Kosoy.

Ja, Wanka Kosoj, z obwodu archangielskiego, zostałam wysłana, aby zbudować nową fanaberie cara – miasto Petersburg. Razem ze mną wysłano kilku innych mężczyzn z naszej wioski. Kazali włożyć do plecaka narzędzia stolarskie i trochę jedzenia na drogę i udać się pieszo do odległych krain, gdzie na rozkaz króla rozpoczęli budowę miasta. Dobrzy ludzie, jak w dawnych czasach zwykle powstawały miasta? Wielu osobom od razu spodobało się to miejsce, dzięki czemu rzeka i brzeg były wysokie i suche; Gromadzą się z własnej woli i chęci, budują domy i zajmują się różnymi rzemiosłami. A tu bagna, grzęzawiska i robactwo, które pożerają cię żywcem – nikt dobrowolnie nie osiedliłby się w takim miejscu. Umieścili nas w barakach jak bydło, po 200-300 ludzi w każdym, jedzenie jak pomyje i pracowaliśmy od świtu do zmierzchu. W końcu król jest naszym ojcem i musi myśleć o swoim ludzie. A potem, za kaprysem króla, ludzie wypędzili ciemność i zniszczyli ich ponad miarę, a to miasto wyrosło na naszych kościach. To nie jest król, ale Antychryst, morderca. Nie bez powodu mężczyźni zinterpretowali, że car nie jest prawdziwy, zastąpili go, gdy przebywał za granicą, i wrócili do Rosji pod imieniem Piotra Antychrysta, aby zniszczyć świat chrześcijański.

Drugi świadek po stronie prokuratury – bojar Matwiej Milosławski.

Nasza rodzina jest starożytna, jej początki sięgają Rurikowiczów. Zawsze szanowaliśmy tradycje naszych przodków i żyliśmy zgodnie z Prawem Bożym. Co teraz? Wstyd i hańba. Król zniszczył wielowiekowe tradycje. Kazałem zgolić brodę, założyć mój niemiecki strój: krótki kaftan, wąskie porty, trójkątne czapki błazna, moje naturalne włosy ukryć pod cudzymi włosami i ukryć.I car także postanowił wysłać moje nieletniego syna za granicę na studia i dopóki się nie nauczy, nie wolno mu wyjść za mąż. Gdzie widziano, że dziecko zostało wysłane z domu ojca do obcego kraju? Jaki jest pożytek z tego badania? Nam, Milosławskim, nie wypada pracować. I car nakazał też, aby jego żona i córki stawiły się na Zgromadzeniu jako dorosłe i ubierały się w haniebne stroje jak chodzące dziewczęta.Zmusił je do przeniesienia się ze starożytnej Moskwy do nowego miasta, ale to miejsce jest zrujnowane, przeklęte, jak oni tam mogą mieszkać? A sam Piotr położył podwaliny pod wszystkie okrucieństwa: zdjął dzwony ze świętych kościołów i wlał je do armat; Ożenił się z niespokrewnionym obcokrajowcem i sam pali tytoń. Za to wszystko czeka go kara Boża i przekleństwo ludzkie.

Trzeci świadek ze strony oskarżenia – wdowa po łuczniku Martie.

Mój mąż, łucznik Wasilij Najdenow, służył wiernie, brał udział w wielu kampaniach, został ranny podczas zdobywania Azowa, ale nie otrzymał żadnych zaszczytów, nagród ani stopni. Nasza rodzina jest duża, siedmioro dzieci nie widziało ojca od miesięcy. To, że łucznicy zbuntowali się, jest zrozumiałe: nie płacono im żadnych pieniędzy, a służba była ciężka. Król więc nie wszczął śledztwa, lecz planował ich okrutnie ukarać. W Preobrażenskim utworzono sale tortur. Mój Wasilij i inni łucznicy byli poddawani strasznym torturom. A potem wraz z innymi kobietami dowiedzieliśmy się, że nasi mężowie zostaną wywiezieni do Moskwy na egzekucję. Pospieszyłam do Preobrażeńskiego, żeby chociaż zobaczyć męża, żeby móc się z nim pożegnać jak człowiek. Widziałem straszną rzecz: kiedy łucznicy byli prowadzeni przez okna pałacu władcy, Piotr wyskoczył na ulicę i kazał odciąć im głowy tuż przy drodze, osobiście odciął kilku z nich i z trudem uspokoili go. Szłam za kolumną z innymi kobietami, chciałam zobaczyć wszystko o Wasiliju. Nigdy nie pożegnali się po chrześcijańsku. Został stracony w Moskwie w Łobnoje Mesto. Sam widziałem, jak car osobiście odciął głowy, a nawet z tłumu oferował pracę katowi. To okropny człowiek, przeklinam go.

Prokurator

Twój honor! Proszę o dołączenie mnie do sprawy Dodatkowe materiały, z którego widać skalę egzekucji: rozstrzelano ponad 1 tys. osób, po torturach około 600 zesłano na Syberię. Car nie oszczędził nawet własnej siostry, która po torturach została zesłana do klasztoru Nowodziewiczy, gdzie została przymusowo tonsurowana jako zakonnica. I podejrzewał własnego syna, carewicza Aleksieja, o zdradę stanu i kazał go uwięzić w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie zmarł po bolesnych torturach.

Po zeznaniach świadków Po stronie oskarżenia sekretarz po kolei wzywa świadków strony obrony.

Pierwszy świadek po stronie obronnej – architekt Domenico Trezzini.

Ja, Domenico Trezzini, urodziłem się w Szwajcarii w 1670 roku, studiowałem architekturę we Włoszech. Aby wyżywić rodzinę, szukał pracy różne kraje. Pracował jako mason w Danii i tam ambasador Rosji rekrutował różnych specjalistów do służby rosyjskiego cara Piotra. Miałem szczęście, bo potrzebni byli specjaliści od fortyfikacji. Podpisałem umowę jako mistrz budowy twierdz kamiennych z pensją 1000 rubli rocznie (to dużo pieniędzy w tamtym czasie).Spodziewałem się pracować w Rosji przez rok, ale mieszkałem w Petersburgu przez 31 lat lat i Rosja stała się moją ojczyzną. Uważam Piotra 1 za wielkiego cesarza. Zadziwiły mnie jego plany i marzenia o mieście, które zaczął budować nad Newą wśród bagien i wody. Nazywają mnie pierwszym architektem Petersburga, a prawdziwym pierwszym architektem miasta był sam Piotr. Piotr był także bardzo prosty w kontaktach z ludźmi. Czy mogłam sobie wyobrazić, że król zostanie ojcem chrzestnym mojego syna? Zaprojektowałem także Pałac w Ogrodzie Letnim dla Piotra I. Zatem głównym warunkiem króla była prostota. W przeciwieństwie do luksusowego Pałacu Mienszykowa, Pałac Letni Piotra 1 wygląda jak mały, dwupiętrowy, skromny budynek, ponieważ Piotr nigdy nie dążył do osobistego luksusu, ale myślał o państwie. On - wielki cesarz i na zawsze pozostanie w historii.

Drugi świadek po stronie obrony - książę Mienszykow.

Ja, Aleksander Daniłowicz Mienszykow, urodzony w 1672 r., Zaświadczam, że Piotr 1 jest wielkim transformatorem, który oddał życie za Rosję, aby stała się potężnym państwem. Pamiętajmy o jego czynach: stworzył nową armię, zbudował wojsko i marynarka handlowa, przyczyniły się do szybkiego rozwoju manufaktur i fabryk, Rosja zaczęła sprzedawać metal do Europy, zbudowano Sankt Petersburg, który stał się stolicą odnowionej Rosji; Na polecenie Piotra rozpoczęło się wydawanie pierwszej drukowanej gazety w Rosji; Powstało pierwsze w kraju muzeum Kunstkamera; Powstała Akademia Nauk, otwarto szkoły i uczelnie, a pod rządami Piotra Rosja stała się potężnym krajem europejskim.

Ja Aleksander Daniłowicz Mienszykow – Rosyjski generalissimus, Jego Najjaśniejsza Wysokość, a mój ojciec był prostym panem młodym, ja sam sprzedawałem ciasta jako dziecko i żyłem w biedzie. Piotr ustąpił miejsca wielu pokornym ludziom, stawiając na pierwszym miejscu nie „rasę”, ale umiejętności. Mówią o ludziach takich jak ja „od szmat do bogactw”, a takich jak ja jest wielu. Przyjmując „Tabelę rang”, Piotr ustalił porządek służba cywilna, gdy zasługi i staż pracy zostały przedłożone ponad rodowód, a ukończenie siódmej klasy automatycznie dawało status dziedzicznej szlachty.

A jeśli chodzi o okrucieństwo króla, czasy były okrutne, wszystko nowe zawsze trafia z trudem. Trzeba oceniać po wynikach.

Trzeci świadek po stronie obrony - córka bojara Morozowa.

Ja, Anastazja, córka bojara, mogę przemawiać publicznie w sądzie. A wszystko to dzięki Peterowi1. Jeszcze do niedawna nam, dziewczętom, nie wolno było niepotrzebnie pokazywać się obcym, musieliśmy żyć jak odludki, siedzieć w swoim pokoiku, zajmować się rękodziełem i czekać, aż ksiądz wybierze odpowiedniego pana młodego. Mogło się okazać, że na weselu widziałam tylko swojego wybrańca i nikt by nie zapytał, czy go lubię, czy nie.

Teraz, dzięki carowi Piotrowi, zaczęły się inne czasy. Car nakazał bojarom, aby na Zgromadzenie przyprowadzili żony i dorosłe córki, aby wszyscy byli ubrani po niemiecku i mogli rozmawiać z panami oraz tańczyć obce tańce. Aby więc nie wstydzić się przed carem, nasz ojciec musiał zatrudnić nauczyciela tańca dla mnie i moich sióstr oraz zamówić stroje z Europy.

Król wydał także dekret, zgodnie z którym obecnie zabrania się zmuszania kogoś do małżeństwa bez zgody panny młodej lub pana młodego. Jest przepisane, że zaręczyny muszą najpierw nastąpić, aby państwo młodzi mogli się lepiej poznać. Okres pomiędzy zaręczynami a ślubem musi wynosić co najmniej sześć tygodni, a jeśli się nie zakocha, panna młoda ma prawo zerwać zaręczyny. Teraz mogę poślubić osobę, którą kocham, a nie tę, którą wybierze mój ojciec.

Sędzia ogłasza przejście do debaty stron. Prokurator przemawia.

Prokurator

Piotr 1 poświęcił swoje życie przemianie państwa, był jednak okrutny i w ogóle nie cenił życia ludzkiego. Pod jego rządami podatki na mieszkańca wzrosły 3-krotnie, a koszt reform wyrażony w życiu ludzkim był równy jednej siódmej populacji. Uważam, że wszystkie postawione mu zarzuty test zostały udowodnione i proszę ławę przysięgłych o skazanie Piotra Aleksiejewicza Romanowa i uznanie go za tyrana, ponieważ żadnych celów, nawet tych właściwych, nie można usprawiedliwić ofiarami ponoszonymi przez kraj i ludzi, aby je osiągnąć.

Sędzia

Ostatnie słowo należy do prawnika.

Rzecznik

Przemiany dokonane przez Piotra Aleksiejewicza Romanowa przyspieszyły rozwój Rosji i wyniosły ją do rangi mocarstwa europejskiego. W Rosji ani przed Piotrem, ani po Piotrze żaden mąż stanu nie przeprowadził reform, które obejmowałyby wszystkie sfery życia społeczeństwa i państwa. Jego twórczość zasługuje na pochwałę i dobrą pamięć ze strony potomków. Jeśli chodzi o skalę ofiar, proszę ławę przysięgłych, aby wzięła pod uwagę, jaka ona była sytuację międzynarodową na przełomie XVII i XVIII w., jaka była ówczesna rzeczywistość rosyjska i ograniczone ramy czasowe wyznaczone Piotrowi na transformację.

Sędzia

Uważam dyskusję pomiędzy stronami za zakończoną. Proszę ławę przysięgłych o wydanie werdyktu.

Przewodniczący Jury

Twój honor! Ława przysięgłych nie mogła osiągnąć konsensusu w rozpatrywanej sprawie, w związku z czym ława przysięgłych nie może wydać wyroku w sprawie winy lub niewinności Piotra Aleksiejewicza Romanowa.

Sędzia

W związku z brakiem wyroku ławy przysięgłych rozprawa zostaje odroczona z wyznaczeniem nowej rozprawy.

Ostatnie słowa nauczyciela

Podsumowując naszą lekcję, możemy stwierdzić, że wyrok sądu ma charakter symboliczny. Znane jest powiedzenie Sokratesa: „Najpiękniejszą próbą jest historia: prędzej czy później wszystko stawia na swoim miejscu”. Piotr I, zarówno jako osoba, jak i jako polityk, nie był jednoznacznie traktowany przez współczesnych. Niektórzy go ubóstwiali, inni widzieli w nim zło. Ale to, co Piotr zrobiłem dla Rosji dla jego krótkie życie, a przeżył 53 lata, budzi jedynie szacunek. Rosja przekształciła się w wielką potęgę europejską, a Senat w 1721 roku przyznał Piotrowi tytuły Cesarza, Wielkiego i Ojca Ojczyzny za szczególnie wybitne zasługi. Nawiasem mówiąc, w ZSRR ulice wielu miast nosiły nazwę „Piotr Wielki”. Kilka lat temu w związku z publikacją encyklopedii „Sto osób, które zmieniły bieg historii” przeprowadzono w różnych krajach ankietę. Wymienili nazwiska Arystotelesa, Aleksandra Wielkiego, Napoleona, Czyngis-chana, Konfucjusza, Kopernika, Roosevelta i tysiące innych nazwisk polityków, naukowców, przemysłowców, generałów, ale wśród tych wszystkich nazwisk napisali imię Piotra I, Cesarz Rosyjski. Ty i ja mieszkamy w mieście, które jest żywym ucieleśnieniem planu Piotra I. Każdy z Was zapewne wymieni coś, co wiąże się z imieniem Piotra I. Ale w XXI wieku nasuwa nam to również myśl: „Wszystkie plany muszą być w porządku, aby nie wyrządzić szkody Ojczyźnie. Ktokolwiek zacznie snuć plany, pozbawię go rangi i każę go bić batem. Do kogo można skierować te słowa? I A.M. miał rację. Gorkiego, gdy napisał: „Przeszłość nie jest doskonała, ale nie ma sensu jej zarzucać, ale trzeba ją studiować!”

3. Wniosek.

Cieniowanie.

Praca domowa: Portrety Piotra, które wam przedstawiłem, były malowane przez różnych autorów i w inny czas. Artyści poprzez swoje prace wyrazili swoją wizję osobowości Piotra 1. Napisz miniesej na temat „Piotr1 oczami artysty…” (opcjonalnie z jednej z prezentowanych prac).

Tekst pracy publikujemy bez obrazów i formuł.
Pełna wersja praca dostępna jest w zakładce „Pliki Pracy” w formacie PDF

Piotr Wielki to jeden z najwybitniejszych władców w historii Rosji. A dziś historycy spierają się o to, kim był dla naszego kraju Piotr Wielki – reformatorem, któremu udało się postawić Imperium Rosyjskie na równi z najbardziej rozwiniętymi mocarstwami europejskimi, czy tyranem, który swoje wzniosłe cele osiągał raczej niskimi metodami.

Opinie na temat panowania Piotra Wielkiego są różne, można je jednak podzielić na trzy główne grupy: panegirystów, którzy w działalności Piotra widzą wyłącznie pozytywne aspekty; oskarżyciele, potępiam w tym miejscu reformy Piotra i jego pragnienie bycia bliżej Europy; i obiektywiści, którzy uznają zasługi Piotra, ale także ukazują wady jego działań.

Osobiście jestem bardziej skłonny do obiektywistów, gdyż uważam, że panowanie takie jest wybitne postać historyczna, podobnie jak Piotr Wielki, trudno powiedzieć, czy jest to zdecydowanie dobre, czy zdecydowanie złe. Panowanie Piotra naznaczone było reformą życia na największą skalę w Rosji.

Rozmawiać o z dobrej strony Za panowania Piotra warto wspomnieć, że po pierwsze Piotrowi udało się całkowicie pozbyć starego rządu i ułatwić strukturę władzy. Po drugie, w czasach Piotra armia rosyjska przybrało formę regularnej, stałej edukacji. W armii pojawiły się różne rodzaje żołnierzy, a także poziomy służby wojskowej. Dzięki temu każdy oficer mógł zrobić karierę. Nie sposób o tym nie powiedzieć flota rosyjska, który stał się jednym z najpotężniejszych na światowej scenie XVII wieku właśnie dzięki reformom Piotra. Po trzecie, za Piotra Wielkiego po raz pierwszy rozpoczęła się aktywna walka z nadużyciami urzędników. Zajmował się tym specjalny organ tajnego nadzoru, czyli jego pracownicy – ​​fiskus. Po czwarte, Piotr Wielki zwrócił uwagę na pozycję klas społeczeństwa rosyjskiego. Jednocześnie, korzystając z doświadczeń krajów europejskich, Piotr nie był prowadzony sytuacja finansowa lub pochodzenie ludzi, ale ich korzyść dla społeczeństwa.

Ale jeśli spojrzysz na panowanie Piotra od punkt krytyczny punktu widzenia, to przede wszystkim pamiętamy wzmocnienie pańszczyzny, które istnieje od stulecia, użycie przemocy w odpowiedzi na brak zgody na reformy, gotowość Piotra do wykorzystania wszystkich środków, aby wygrać wojnę północną, nawet tych, które zostały wcześniej uznane za nienaruszalne. Wszystkie te punkty charakteryzują także panowanie Piotra, ale w określony sposób. Dlatego też trudno powiedzieć o osobowości Piotra Wielkiego, czy cel uświęca środki, czy nie.

Wolałbym pozostać przy stanowisku, że panowanie Piotra Wielkiego miało zarówno zalety, jak i wady, a mówienie o tym, mając na uwadze jedynie korzyści lub tylko szkody, byłoby niesprawiedliwe.

Goldobina Elena, 11 klasa