Wielka Wojna Ojczyźniana wywołała jednak szereg negatywnych zjawisk, które należało wyeliminować.

Po pierwsze, istniała rozbieżność pomiędzy ilością pieniądza a potrzebami obrotu handlowego. Była nadwyżka pieniędzy.

Po drugie, pojawiło się kilka rodzajów cen – racjonalne, handlowe i rynkowe. Podważało to znaczenie płac gotówkowych i dochodów pieniężnych kołchozów obliczanych na podstawie dni roboczych. Po trzecie, duże sumy pieniędzy trafiały do spekulantów. Co więcej, różnica cen nadal dawała im możliwość wzbogacenia się kosztem ludności. Podważa to sprawiedliwość społeczną w kraju.

Zaraz po zakończeniu wojny państwo podjęło szereg działań mających na celu wzmocnienie systemu monetarnego i zwiększenie dobrobytu ludności. Popyt zakupowy ludności wzrósł poprzez zwiększenie funduszy płacowych i zmniejszenie dopłat do system finansowy. Tym samym w sierpniu 1945 r. zaczęto znosić podatek wojenny nakładany na robotników i pracowników.

Podatek ostatecznie zniesiono na początku 1946 roku. Nie organizowali już loterii pieniężnych i zmniejszyli wysokość abonamentu na nową pożyczkę rządową. Wiosną 1946 roku kasy oszczędnościowe rozpoczęły wypłacanie pracownikom odszkodowań za niewykorzystane w czasie wojny urlopy. Rozpoczęła się powojenna restrukturyzacja przemysłu.

Nastąpił pewien wzrost zapasów towarów w związku z restrukturyzacją przemysłu oraz zmniejszeniem zużycia sił zbrojnych i sprzedażą trofeów. Aby usunąć pieniądz z obiegu, handel handlowy nadal się rozwijał.

W 1946 roku handel handlowy nabył dość szeroki zakres: utworzono szeroką sieć sklepów i restauracji, poszerzono asortyment towarów i obniżono ich ceny. Zakończenie wojny spowodowało spadek cen na rynkach kołchozów (o ponad jedną trzecią).

Jednak do końca 1946 roku niekorzystne zjawiska nie zostały całkowicie wyeliminowane. Utrzymano zatem kurs w kierunku reformy monetarnej. Ponadto konieczne było wypuszczenie nowych pieniędzy i wymiana starych na nowe, aby wyeliminować pieniądze wyjeżdżające za granicę i poprawić jakość banknotów.

Z zeznań Ludowego Komisarza Finansów ZSRR Arsenija Zwieriewa (kierującego finansami ZSRR od 1938 r.) Stalin po raz pierwszy zapytał o możliwość przeprowadzenia reformy monetarnej już pod koniec grudnia 1942 r. i zażądał przedstawienia pierwszych obliczeń na początek 1943 roku.

Początkowo reformę monetarną planowano przeprowadzić w 1946 r. Jednak ze względu na głód wywołany suszą i nieurodzajami w wielu sowieckich regionach rozpoczęcie reform musiało zostać przełożone.

Dopiero 3 grudnia 1947 r. Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęło decyzję o zniesieniu systemu kartowego i rozpoczęciu reformy monetarnej.

Warunki reformy monetarnej zostały określone w Uchwale Rady Ministrów ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 14 grudnia 1947 r. Pieniądze wymieniano na całym terytorium związek Radziecki od 16 grudnia do 22 grudnia 1947 r., a na terenach odległych zakończył się 29 grudnia.

Przy przeliczaniu płac wymieniano pieniądze w taki sposób, że płace pozostały niezmienione. Moneta nie podlegała zmianom i pozostawała w obiegu według wartości nominalnej. W przypadku wpłat gotówkowych w Sbierbanku wymieniane były również kwoty do 3 tysięcy rubli; w przypadku depozytów od 3 do 10 tysięcy rubli oszczędności zmniejszono o jedną trzecią kwoty; w przypadku depozytów powyżej 10 tysięcy rubli wycofano dwie trzecie kwoty.

Obywatele, którzy trzymali w domu duże sumy pieniędzy, mogli wymieniać po kursie 1 nowego rubla na 10 starych.

Dla posiadaczy rządowych obligacji pożyczkowych stworzono stosunkowo preferencyjne warunki wymiany oszczędności gotówkowych: obligacje pożyczkowe z 1947 r. nie podlegały przeszacowaniu; obligacje pożyczek masowych wymieniono na obligacje nowej pożyczki w stosunku 3:1, obligacje wolnorynkowej pożyczki z 1938 r. wymieniono w stosunku 5:1. Środki znajdujące się na rachunkach rozliczeniowych i bieżących organizacji spółdzielczych i kołchozów przeszacowano po kursie 5 starych rubli na 4 nowe.

Jednocześnie rząd zniósł (przed innymi zwycięskimi państwami) system kartowy, wysokie ceny w handlu handlowym oraz wprowadził jednolite, obniżone państwowe ceny detaliczne na żywność i towary przemysłowe. Tym samym ceny chleba i mąki obniżono średnio o 12% w stosunku do obecnych cen racji żywnościowych; na zboża i makarony - o 10% itp.

W ten sposób w ZSRR wyeliminowano negatywne skutki wojny w obszarze systemu monetarnego. Umożliwiło to przejście na handel po cenach jednolitych i ponad trzykrotne zmniejszenie podaży pieniądza (z 43,6 do 14 miliardów rubli). Ogólnie rzecz biorąc, reforma zakończyła się sukcesem.

Wynagrodzenia wypłacane były zazwyczaj co miesiąc po zakończeniu miesiąca. Dzięki tej emisji robotnicy i pracownicy już na początku reformy otrzymali nowe pieniądze. Wymiana 3 tysięcy rubli depozytu 1:1 zadowoliła przeważającą większość ludności, gdyż ludzie nie mieli znacznych środków. W przeliczeniu na całą dorosłą populację średni depozyt w książeczce oszczędnościowej nie mógł przekraczać 200 rubli. Jest oczywiste, że stachanowici, wynalazcy i inne małe grupy ludności, które osiągnęły super-zyski, straciły część swoich pieniędzy na rzecz spekulantów. Ale biorąc pod uwagę ogólny spadek cen, choć nie wygrali, to i tak nie ucierpieli zbytnio.

To prawda, że ci, którzy trzymali w domu duże sumy pieniędzy, mogli być niezadowoleni. Dotyczyło to spekulacyjnych grup ludności oraz części ludności Kaukazu Południowego i Azji Środkowej, która nie zaznała wojny i dzięki temu miała możliwość handlu.

Należy zauważyć, że wyjątkowość systemu stalinowskiego, który był w stanie usunąć większość pieniądza z obiegu pieniężnego, a jednocześnie większość zwykli ludzie nie szkodzi. Jednocześnie cały świat był zdumiony, że zaledwie dwa lata po zakończeniu wojny i nieurodzaju w 1946 r. ceny podstawowej żywności utrzymały się na poziomie racji żywnościowych, a nawet zostały obniżone. Oznacza to, że prawie cała żywność była dostępna dla wszystkich w ZSRR.

To była niespodzianka i ofensywna niespodzianka dla świata zachodniego. System kapitalistyczny został dosłownie wepchnięty w błoto po uszy. Tym samym Wielka Brytania, na której terytorium od czterech lat nie toczyła się wojna i która ucierpiała w wojnie bez porównania mniej niż ZSRR, nie mogła znieść systemu kartowego nawet na początku lat pięćdziesiątych. W tym czasie w dawnym „warsztacie świata” odbywały się strajki górników, którzy domagali się zapewnienia im poziomu życia porównywalnego z górnikami w ZSRR.

Od 1937 roku rubel radziecki jest powiązany z dolarem amerykańskim. Kurs rubla został przeliczony w stosunku do walut obcych w oparciu o dolara amerykańskiego.

W lutym 1950 r. Główny Urząd Statystyczny ZSRR na pilne polecenie I. Stalina przeliczył kurs nowego rubla.

Radzieccy specjaliści, koncentrując się na sile nabywczej rubla i dolara (porównaniu cen towarów), ustalili liczbę 14 rubli za 1 dolara. Wcześniej (przed 1947 r.) dolar był wart 53 ruble. Jednak według szefa Ministerstwa Finansów Zvereva i szefa Państwowej Komisji Planowania Saburowa, a także obecnych na tym wydarzeniu, premiera Chin Zhou Enlaia i szefa Albanii Envera Hodży, Stalin przekreślił tę liczbę w dniu 27 lutego i napisał: „Maksymalnie 4 ruble”.

Uchwała Rady Ministrów ZSRR z 28 lutego 1950 r. przeniosła rubla na trwałą bazę w złocie i zniesiono powiązanie z dolarem. Zawartość złota w rublu została ustalona na 0,222168 grama czystego złota. 1 marca 1950 r. cenę zakupu złota Państwowego Banku ZSRR ustalono na 4 ruble. 45 kopiejek za 1 gram czystego złota.

Jak zauważył Stalin, ZSRR był w ten sposób chroniony przed dolarem. Po wojnie Stany Zjednoczone miały nadwyżki dolarowe, które chciały zrzucić na inne kraje, przerzucając swoje problemy finansowe na inne. Jako przykład nieograniczonej zależności finansowej, a co za tym idzie politycznej, od świata zachodniego, Józef Stalin podał Jugosławię, gdzie rządził Josip Broz Tito. Waluta jugosłowiańska była powiązana z „koszykiem” dolara amerykańskiego i brytyjskiego funta szterlinga. Stalin rzeczywiście przepowiedział przyszłość Jugosławii: „…prędzej czy później Zachód „upadnie” gospodarczo Jugosławię i rozczłonkuje ją politycznie…” Jego prorocze słowa sprawdzają się od lat 90.

Po raz pierwszy pieniądz narodowy został uwolniony od dolara amerykańskiego. Według Rady Gospodarczej i Społecznej ONZ oraz Komisji Europejskiej i Dalekiego Wschodu ONZ (1952-1954) decyzja Stalina niemal podwoiła efektywność radzieckiego eksportu. Co więcej, w tamtym czasie było to przemysłowe i oparte na wiedzy. Stało się to w wyniku zwolnienia z cen dolarowych krajów importujących, które obniżyły ceny radzieckiego eksportu. To z kolei doprowadziło do zwiększenia produkcji w większości radzieckich gałęzi przemysłu. Związek Radziecki miał także szansę pozbyć się importu technologii ze Stanów Zjednoczonych i innych krajów zależnych od dolara i przyspieszyć własną odnowę technologiczną.

Przeniesienie na „stalinowskiego złotego rubla” większości handlu ZSRR z krajami utworzonej w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (CMEA), a także z Chinami, Mongolią, Korea Północna, Wietnam i szereg krajów rozwijających się doprowadziły do powstania bloku finansowo-gospodarczego. Pojawił się wspólny rynek, który był wolny od dolara i co za tym idzie wpływ polityczny USA.

W pierwszej połowie kwietnia 1952 r. odbyło się w Moskwie międzynarodowe spotkanie gospodarcze. Na nim delegacja radziecka pod przewodnictwem wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR Szepilowa zaproponowała utworzenie wspólnego rynku towarów, usług i inwestycji. Był wolny od dolara amerykańskiego i powstał jako przeciwwaga dla Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT) oraz ekspansji Stanów Zjednoczonych. W tym czasie Plan Marshalla już w pełni obowiązywał. Gospodarki większości krajów europejskich uzależniły się od Stanów Zjednoczonych.

W czasie jego pracy podpisano ponad 60 umów handlowych, inwestycyjnych i naukowo-technicznych. Do głównych zasad tych porozumień należało: wyłączenie płatności w dolarach; możliwość barteru, w tym na spłatę długów; koordynacja polityki w międzynarodowych organizacjach gospodarczych i na rynku światowym; wzajemne traktowanie maksymalnie uprzywilejowanego narodu w zakresie pożyczek, inwestycji, kredytów oraz współpracy naukowo-technicznej; korzyści celne i cenowe dla krajów rozwijających się (lub ich poszczególnych towarów) itp.

Jest oczywiste, że integracja finansowa i gospodarcza doprowadziła do integracji politycznej. Wokół ZSRR zjednoczą się nie tylko demokracje socjalistyczne, ale także demokracje ludowe i byłe kolonie, czyli państwa rozwijające się.

Pod koniec lat 70. de facto całkowicie wyeliminowano zawartość złota w rublu sowieckim. Od czasów Chruszczowa radziecki handel zagraniczny z większością krajów zaczął odbywać się w dolarach amerykańskich. Ponadto Związek Radziecki stał się „darczyńcą” dla krajów rozwijających się i zaczął dostarczać światu zachodniemu tanią energię i surowce przemysłowe. A rezerwy złota utworzone za Stalina zaczęły szybko tracić.

Idea „radzieckiej globalizacji” na poziomie finansowym i gospodarczym oraz uwolnienia się od dolara amerykańskiego i uzależnienia od Systemu Rezerwy Federalnej USA jest obecnie bardziej aktualna niż kiedykolwiek. Właściwie nie ma potrzeby niczego wymyślać. Józef Stalin oddał już wszystko Rosji. Musimy tylko wykazać wolę polityczną i doprowadzić jego plany do logicznego zakończenia. Wtedy Rosja będzie całkowicie niezależna pod względem finansowym i gospodarczym, podważy władzę Rezerwy Federalnej, zachodnich TNB i TNK oraz otrzyma potężne narzędzie „rosyjskiej globalizacji”. Rosja otrzyma potężne narzędzie rozwoju gospodarka narodowa i rozwój dobrobytu ludzi.

Krótka historia systemu monetarnego za panowania Mikołaja II.

System monetarny, jaki istniał w Cesarstwie Rosyjskim przed I wojną światową, ukształtował się dzięki reformie z 1897 r. (reforma Witte’a). Wprowadzenie złotego rubla leżało w interesie wielkiego kapitału, a także zagranicznych banków i monopoli, które eksportowały swój kapitał do Rosji. Generalnie Witte spełnił życzenia tzw. „financial International”, z którym utrzymywał szereg kontaktów. Reformę poprzedziły działania mające na celu wzmocnienie budżetu i gromadzenie rezerw złota. Akumulacja złota następowała poprzez zwiększenie jego produkcji i przyspieszenie eksportu poprzez ograniczenie krajowej konsumpcji ludności („jesteśmy niedożywieni, ale będziemy je eksportować”).

W wyniku reformy monetarnej w Rosji powstała klasyczna forma systemu monetarnego ze złotą walutą. Jednak pomimo dużych rezerw złota sytuacja finansowa Imperium Rosyjskiego nie była stabilna. Rosja miała duże zadłużenie zagraniczne.

Wierząc w potrzebę zachodnich inwestycji i swobodny obrót rubla, Mikołaj II usunął bariery ochronne. Zagraniczny kapitał napływał do Rosji, ale miał on (podobnie jak we współczesnej Rosji) charakter spekulacyjny. Cudzoziemcy budowali w Rosji przedsiębiorstwa zajmujące się wydobyciem i przetwarzaniem surowców, a sektor produkcyjny w imperium szybko się rozwijał. Jednak większość zysków natychmiast eksportowano za granicę w formie odsetek od pożyczek i dywidend od zachodniego kapitału. Do tego potrzebny był swobodnie wymienialny złoty rubel. Złoto płynęło z Imperium Rosyjskiego do zachodnich banków. Zachodni kapitał przy pomocy Witte’a zbudował taki system, że większość zysków trafiła w ręce „międzynarodówki finansowej”, a także Rosyjscy bankierzy i wielkich przemysłowców. Jednocześnie bogaci Rosjanie woleli wydawać pieniądze za granicą i kupować za nie zachodnie dobra luksusowe.

Dołączywszy do Pierwszego wojna światowa, Rosja szybko wyczerpała swoje rezerwy budżetowe. Rząd zmuszony był zakazać wymiany banknotów na złoto i zaczął uciekać się do emisji banknotów papierowych w dużych ilościach w celu pokrycia wydatków wojskowych. W latach 1914-1915 Podaż pieniądza wzrosła ponad dwukrotnie. Sytuacja finansowa pozostała jednak dość stabilna. W niektórych innych walczących mocarstwach sytuacja była gorsza. Zamówienia wojskowe i zakupy żywności dla wojska nawet w pewnym stopniu pobudziły gospodarkę narodową, a gospodarka rosyjska nadal rosła. Opóźniło to spadek wartości rubla. Zaufanie do rubla nie zostało jeszcze nadszarpnięte. W 1916 r. sytuacja nieco się pogorszyła, a pieniądz zaczął tracić na wartości. Podaż pieniądza stale rosła: z 2,4 miliarda rubli na początku wojny i 5,7 miliarda rubli na początku 1916 r. do 10,8 miliarda rubli w dniu 1 marca 1917 r.

Należy zauważyć, że deprecjacja rubla w latach 1914-1917. nie wynikał już ze zwiększonego popytu konsumenckiego na malejącą liczbę towarów, ale z elementu spekulacyjnego. W rzeczywistości znaczna część rosyjskiego środowiska przemysłowego i finansowego w latach wojny próbowała czerpać korzyści z czasu wojny i trudności kraju. W cenie towarów coraz częściej uwzględniano składnik kradzieży. Szedł straszna wojna, setki tysięcy synów Ojczyzny zginęło, zostało rannych, zostało kalekami, zmarzniętych i głodnych, karmiono wszami, a jednocześnie na tyłach kradli wszystko, co się dało.

Zatem w fabrykach państwowych produkty kosztują 2-3 razy mniej niż w prywatnych. W zakładzie państwowym odłamki 122 mm kosztowały 15 rubli, a w zakładzie prywatnym - 35 rubli. Kiedy szef Głównego Zarządu Artylerii gen. Aleksiej Manikowski próbował uchwycić złodziei, ci złożyli skargę do cara. Mikołaj II wezwał generała na swoje miejsce i poinformował, że utrudnia on „inicjatywę społeczeństwa w zaopatrywaniu armii”. Na to Manikowski odpowiedział, że prywatni właściciele otrzymują już 300% zysku, a w niektórych przypadkach nawet 1000%. Mikołaj na to: „No cóż, niech zarabiają, byle nie kradli”. Manikowski zauważył, że „to jest gorsze niż kradzież, to jawny rozbój”. Cesarz jednak nalegał sam pod pretekstem, że „nie ma potrzeby irytować opinii publicznej”.

Rozmowa ta ma charakter bardzo orientacyjny, charakteryzuje stopień rozkładu Imperium Rosyjskiego i słabość władzy imperialnej. Nawet w czasie wojny Mikołaj nie chce zaostrzać przepisów i przywracać porządku na tyłach, w obawie przed „irytacją społeczeństwa”. Jak powszechnie wiadomo, społeczeństwo tego okresu, podobnie jak większość prasy, tworzyły środowiska liberalne, masońskie i syjonistyczne. „piąta kolumna”, która ostatecznie zniszczyła autokrację i imperium rosyjskie, organizując rewolucję lutową.

Należy zauważyć, że działalność Manikowskiego, który w sytuacji kryzysowej został szefem GAU – w okresie tzw. „głodu muszlowego”, napotkała poważny opór. Generał dał się poznać jako energiczny przywódca, który potrafił zorganizować produkcję amunicji i do 1917 roku całkowicie zaspokoić potrzeby frontu. Pod Manikowskim rozbudowano istniejące zakłady produkcyjne - broń, artylerię, pociski, proch - i utworzono nowe. Manikowski był doskonałym menadżerem. Miał kolosalną energię i wyjątkowe zdolności. Jego ulubionym powiedzeniem było: „Opóźnienie jest jak śmierć!” Generał nie bał się brać na siebie odpowiedzialności i błyskawicznie rozwiązywał problemy. Przyciągał do siebie ludzi swoim ciepłem i bezpośredniością. Manikowski ostro krytykował prywatnych producentów nastawionych na nadmierne zyski, zawyżających ceny i wytwarzających wadliwe produkty. Prywatni przemysłowcy go nienawidzili i prawie doprowadzili do rezygnacji Manikowskiego ze stanowiska szefa GAU. W marcu 1916 roku Minister Wojny zgodził się na przeniesienie generała z powrotem na stanowisko komendanta Twierdzy Kronsztad. Jednakże możliwość przerwania dostaw amunicji dla armii w przypadku wyjazdu Manikowskiego wymuszona kierownictwo wojskowe pozostawić na swoim stanowisku wykwalifikowanego menedżera.

Manikowskiemu udało się przejąć kontrolę nad prywatnymi fabrykami produkującymi produkty wojskowe. Sam Manikowski uważał, że w czasie pokoju przedsiębiorstwa państwowe powinny pełnić funkcję regulatorów cen i awangardy postępu technicznego, a w czasie wojny powinny mieć pozycję dominującą. Po rewolucji Manikowski wstąpił do Armii Czerwonej i stał na czele Dyrekcji Artylerii i Dyrekcji Zaopatrzenia Armii Czerwonej. Dzięki Manikowskiemu w Armii Czerwonej pojawiła się potężna artyleria i zorganizowano system zaopatrywania armii w amunicję. Niestety, zmarł w 1920 r.

Obraz powszechnej kradzieży w kręgach burżuazyjnych doskonale ilustruje sytuacja na Uralu, który był jednym z najstarszych ośrodków przemysłowych imperium. Dla porównania podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Ural stał się najpotężniejszym ośrodkiem ZSRR, co w ogromnym stopniu przyczyniło się do ogólnego zwycięstwa. Jeśli więc przyjąć, że produkcja na jednego robotnika na Uralu w pierwszej (pokojowej) połowie 1941 r. przyjąć 100%, to w drugiej połowie 1941 r. produkcja wzrosła do 217,3%, a w pierwszej połowie 1942 r. – do 329%.

Zupełnie inny obraz widzimy na Uralu podczas I wojny światowej. Aż do wiosny i lata 1915 roku, kiedy rozpoczął się Wielki Odwrót Armii Rosyjskiej i odkryto dotkliwe niedobory broni (zwłaszcza pocisków i drutu kolczastego), nikt nie myślał zbytnio o Uralu i jego przemyśle. Dopiero w 1915 roku zaostrzyła się potrzeba pilnego przeniesienia fabryk do produkcji wyrobów wojskowych i zwiększenia produkcji stali. Latem 1915 roku na Ural przybyła komisja generała Michajłowskiego, która zwiedzała fabryki i spotykała się z ich właścicielami. Hodowcy zaczęli się poruszać i aktywnie wyrażać swój „patriotyzm”.

Przedsiębiorcy podjęli aktywne wysiłki na rzecz modernizacji i rozszerzenia produkcji. Rozpoczęły się zakupy nowych maszyn i zbudowano nowe fabryki. Liczba pracowników znacznie wzrosła. Wydawałoby się, że na Uralu powinien nastąpić wzrost produkcji. Jednak stało się odwrotnie. Spadło wydobycie rud, hutnictwo żelaza i stali. Jednocześnie przedsiębiorcy czuli się znakomicie i jechali jak ser w maśle. Gwałtownie wzrosły zyski spółek akcyjnych. I tak Towarzystwo Teologiczne, które w 1913 r. osiągało około 4 mln zysków brutto, w 1916 r. otrzymało ponad 10,5 mln rubli; zysk firmy Beloretsk wzrósł z 860 tysięcy rubli do 2 milionów 170 tysięcy rubli itp. Ogólnie rzecz biorąc, zysk właścicieli fabryk Ural potroił się w ciągu dwóch lat.

Rząd Tymczasowy.

Oczywiste jest, że przy takim systemie rząd nie miał innego wyboru, jak tylko drukować coraz więcej pieniędzy. Kiedy w lutym 1917 r. do władzy doszli liberałowie, załamanie gospodarcze i kryzys finansowy nasiliły się jeszcze bardziej. Od marca do października 1917 r. podaż pieniądza podwoiła się i do 1 listopada 1917 r. osiągnęła 20,4 miliarda rubli. To, w wyniku gwałtownego spadku wielkości produkcji, ograniczenia produktów rynkowych oraz wyrzucania pieniędzy i chłopskich skarbonek, doprowadziło do silnej deprecjacji rubla. Deprecjacja pieniądza wyprzedziła ten problem. Rosja weszła w okres poważnego kryzysu finansowego i załamania systemu monetarnego. Do czasu rewolucji październikowej rubel papierowy spadł do 10 przedrewolucyjnych kopiejek. Bolszewicy odziedziczyli całkowicie nieuporządkowany system finansowy.

Okres „komunizmu wojennego”.

Rząd radziecki wdrożył szereg działań antykryzysowych. Lenin wysunął pomysł porzucenia kwestii pieniądza jako jednego z najważniejszych zadań polityki gospodarczej. Rada Komisarzy Ludowych (SNK) podjęła działania mające na celu obniżenie kosztów. W ramach Rady Komisarzy Ludowych powołano „Komitet Specjalny ds. Zmniejszenia Wydatków Rządu”.

Jednak w czasie wojny domowej i innych trudności tego okresu nie udało się wyeliminować deficytu budżetowego. Od listopada 1917 r. do kwietnia 1918 r. wprowadzono do obiegu 18,7 miliarda rubli. Wiosną 1918 r. prowadzono aktywne prace mające na celu przygotowanie reformy monetarnej. Lenin poświęcił tej kwestii dużą uwagę i podkreślił, że wszelkie inne reformy są skazane na niepowodzenie, jeśli nie będzie sukcesu w polityce finansowej.

Jednak ze względu na nasilenie wojny domowej i interwencji reforma finansowa, która polegała na ograniczeniu podaży pieniądza, nie mogła zostać wdrożona. Gwałtownie wzrosły wydatki na potrzeby wojskowe, ale dochodów budżetowych nie udało się zwiększyć ze względu na postępującą dewastację gospodarczą i brak możliwości pobierania podatków. Deficyt budżetowy, pomimo wprowadzenia nadzwyczajnego podatku rewolucyjnego, gwałtownie wzrósł i nadal rósł. W 1920 r. deficyt budżetowy wyniósł ponad bilion rubli (87% wydatków budżetowych). Jedynym źródłem pokrycia deficytu budżetowego była emisja pieniądza. Ilość pieniędzy od połowy 1918 r. do początku 1921 r. wzrosła prawie 30-krotnie – z 43,7 miliarda rubli w dniu 1 lipca 1918 r. do 1,2 biliona rubli w dniu 1 stycznia 1921 r.

Pieniądze szybko straciły na wartości. I tak w styczniu 1920 r. podaż pieniądza wzrosła o 15,7%, a ceny o 27%; w lutym podaż pieniądza wzrosła o 12,6%, a ceny o 23%; w marcu podaż pieniądza wzrosła o 16,2%, a ceny o 25%. Gwałtowna deprecjacja pieniądza wiązała się nie tylko z emisją, ale także ze znacznym zmniejszeniem wielkości produkcji i masy towarów. Wojna, chaos i ogólna dewastacja spowodowały ograniczenie produkcji. Naturalizacja gospodarki i wymiany (przywłaszczanie nadwyżek, podaż racji żywnościowych, nakłady bezpłatne usługi i towarów itp.), a także przyspieszenie obiegu pieniądza. Nastąpił „odpływ pieniędzy”, charakterystyczny dla okresu silnej inflacji. Poszczególne dobra stały się środkiem wymiany, wypierając pieniądz. Ponadto rząd radziecki nie zapewnił nawet symbolicznej kwoty pieniędzy. Rezerwy złota Imperium Rosyjskiego zostały utracone i wywiezione za granicę. Rubel radziecki nie budził zaufania ze względu na brak rezerw złota. Psychologia ma ogromne znaczenie w polityce finansowej. Negatywną rolę odegrały także finansowe eksperymenty bolszewików. Bolszewicy próbowali całkowicie porzucić pieniądz i rozdawać towary za darmo.

Okres NEP-u.

Podczas wojny domowej i interwencji nie udało się zatrzymać inflacji. Trzeba było utrzymać i wyżywić aparat państwowy, wojsko, wspierać miasta i robotników, ale prawie nie było dochodów z podatków. Ale gdy tylko wojna się skończyła, rząd radziecki był w stanie zmienić sytuację.

Jednym z najważniejszych środków poprawy obiegu pieniężnego była organizacja Banku Państwowego w październiku 1921 r. Bank Państwowy stał się nie tylko główną instytucją kredytową, ale także ośrodkiem organizacji obiegu pieniężnego i regulacji obiegu pieniężnego. Wraz z przejściem do Nowej Polityki Gospodarczej wzrosło znaczenie pieniądza. Wszędzie przywrócono płatność za towary i usługi. Większość przedsiębiorstw państwowych przeszła w tryb samofinansowania, co oznacza wstrzymanie swobodnych dostaw surowców i materiałów oraz ograniczenie wsparcia budżetowego. Ograniczono, a następnie wyeliminowano kartowy system dystrybucji produktów wśród pracowników i pracowników; Płace pieniężne stopniowo zastępowały płace rzeczowe.

XI Kongres RCP(b) przyjął obszerny program polityki finansowej. Przejście na samofinansowanie większości przedsiębiorstw i organizacji przyczyniło się do wzrostu produkcji i obrotów handlowych, ograniczenia wydatków rządowych i poszerzenia źródeł dochodów budżetu. W latach 1922-1923 Zorganizowano budżety lokalne i zmniejszono koszty administracyjne. W 1922 r. została udzielona pierwsza krótkoterminowa pożyczka zbożowa. Obligacje pożyczkowe sprzedawano za pieniądze i można było je spłacić pieniędzmi lub chlebem. Obligacje akceptowano także jako zapłatę podatku rzeczowego, który zastąpił system przeznaczania nadwyżek. Te i inne środki w pewnym stopniu ustabilizowały sytuację finansową Rosji Radzieckiej.

Reorganizacja obiegu pieniężnego w latach 1921-1922. przeprowadził dwa nominały banknotów. W pierwszym nominale jeden rubel nowego pieniądza (banknoty wzoru z 1922 r.) równał się 10 tysiącom rubli banknotów poprzednich emisji. Za drugi nominał (banknoty wzoru 1923) do 1 miliona rubli banknotów wszystkich emisji przed 1922 rokiem lub 100 tysięcy rubli wzoru 1922.

Nie udało się jednak radykalnie zmienić sytuacji. Podaż pieniądza nadal rosła w szybkim tempie. W okresie od 1 lipca 1921 r. do 1 stycznia 1923 r. wzrosła ona 850-krotnie. Nieurodzaj i głód w 1921 r. również odegrały negatywną rolę. To prawda, że wzrost obrotów gospodarczych przyczynił się do tego, że deprecjacja pieniądza postępowała wolniej niż wzrost emisji. Aby stworzyć stabilną walutę, konieczna była radykalna reforma monetarna oraz poważne zwiększenie produkcji i obrotów handlowych.

Reforma monetarna w ZSRR 1922-1924.

Wiosną 1922 r. problem stabilizacji rubla stał się szczególnie dotkliwy, ponieważ deprecjacja rubla przeszkodziła ożywieniu gospodarczemu. Należy zauważyć, że rząd radziecki wiedział, dlaczego potrzebuje twardego rubla. I to różniło się od współczesnych ekonomistów, którzy lubią mówić o korzyściach ze „słabego rubla” dla Rosji. W rzeczywistości deprecjacja rubla jest korzystna dla Zachodu, który dzięki swojej twardej walucie może łatwiej kupować rosyjskie surowce. Deprecjacja rubla jest korzystna także dla współczesnego dużego rosyjskiego kapitału. Wszystko to wzmacnia surowcowy charakter rosyjskiej gospodarki. Solidny rubel sprzyja rozwojowi krajowej produkcji i handlu krajowego. Bolszewicy dobrze to rozumieli.

Waluty obce i złoto, które przedostały się do obiegu gospodarczego ZSRR, ograniczyły sferę obiegu rubla sowieckiego. Konieczne było stworzenie stabilnej waluty. Pierwszym etapem reformy stały się dwa wyznania. Nominał ujednolicił obieg monetarny, ale nie wzmocnił sovznaka. Od lata 1922 r. działał Bank Państwowy Praca przygotowawcza, przygotowując się do wypuszczenia nowych banknotów. Dekretami Rady Komisarzy Ludowych z 25 lipca i 11 października 1922 r. Bank Państwowy otrzymał prawo do emisji nowych banknotów - banknotów o dużych nominałach. Planowano wprowadzić do obiegu banknoty o nominałach 1, 2, 3, 5, 10, 25 i 50 chervonetów. Pieniądze mają swoją nazwę od „złota chervonnoye” (wysokiej jakości czystego złota), które miało czerwony, czyli czerwony odcień. Następnie banknoty o nominałach 2 i 50 chervonetów, które przewidziano w dekrecie, nigdy nie zostały wprowadzone do obiegu. Radziecki czerwoniec był równy 10-rublowej złotej monecie Imperium Rosyjskiego o wadze 7,74 g. Czerwoniec był w 25% zabezpieczony złotem, innymi metalami szlachetnymi i walutą obcą; 75% tej kwoty pochodziło z krótkoterminowych zobowiązań i towarów rządowych.

Sovznak nie został całkowicie zlikwidowany, nie było wystarczającej ochrony. Czerwoniec to była bardzo duża suma i właściwie można było ją przeznaczyć jedynie na duże i hurtowe zakupy. W drobnym handlu detalicznym potrzebne były niewielkie ilości. Metalowe czerwonki były wykorzystywane przez rząd radziecki głównie w handlu zagranicznym, obrót krajowy był ograniczony. W rezultacie powstała twarda waluta radziecka na bazie złota, ale bez obiegu złotego pieniądza. Latem 1923 r. czerwoniec został stanowczo wprowadzony do obiegu jako główna waluta Rosji Radzieckiej. Liczba banknotów w obiegu wzrosła z 3,5 miliona rubli w dniu 1 stycznia 1923 r. do 237 milionów rubli w dniu 1 stycznia 1924 r. Ich udział w całej masie pieniądza liczonej w czerwońcach wzrósł z 3% do 75%.

Wraz z wypuszczeniem czerwońców w październiku 1923 r. do obiegu wprowadzono tzw. świadectwa transportowe z banknotem 5 rubli, które wraz z czerwońcami przyjmowano jako środek płatniczy na kolei. Tak naprawdę certyfikaty transportowe były akceptowane jako płatność nie tylko na kolei. Certyfikaty transportowe weszły do krajowego obiegu pieniężnego jako mały nominał czerwoniecki.

Reforma monetarna ustabilizowała pozycję kraju, ale nie mogła wyeliminować szeregu negatywnych zjawisk. Deprecjacja Sovznaka postępowała w szybkim tempie. Upadający Sovznak przez pewien czas pozostawał wiodącą walutą na obszarach wiejskich, gdyż czerwoniec miał zbyt duży nominał. Czerwoniec, charakteryzujący się niską produktywnością (kiedy chłopi produkowali nieco więcej, niż sami skonsumowali) i niskim poziomem dochodów pieniężnych chłopów, nie był dostępny dla szerokich mas ludności. Ponadto na wsiach nie istniały mechanizmy kompensacyjne chroniące dochody pieniężne przed deprecjacją sovznaku, które były dostępne w miastach. Tym samym problemy, jakie generowała spadająca waluta, spadły głównie na chłopstwo radzieckie. W istocie ciężar budowy państwa radzieckiego spadł na barki chłopstwa.

Utrzymujący się spadek kursu waluty miał także negatywny wpływ na pracowników. Wynagrodzenia nadal w dużej mierze wypłacano nie w czerwońcu, ale w Sovznaku. Skoki kursów wymiany sowznaka i czerwońca oraz wahania kursów tych samych funduszy na różnych rynkach stworzyły podstawę do spekulacji. Warstwa „NEPmenów” („nowych Rosjan” lat 20. XX w.) i kułaków czerpała korzyści ze spekulacyjnego wzrostu cen i deprecjacji zadłużenia. Bogate chłopstwo (kułacy) czerpało zyski z lichwy i transakcji spekulacyjnych. Pokazało to potrzebę wprowadzenia wspólnej waluty.

Opór stawiali nie tylko przedstawiciele burżuazji Nepmana i kułaków, ale także trockiści. Przepowiadali niepowodzenie reformy monetarnej i proponowali jej anulowanie lub na tym poprzestanie. Ekonomiści Instytutu badania ekonomiczne Ludowy Komisariat Finansów również przewidywał upadek reformy monetarnej, mówiąc o braku możliwości szybkiego ograniczenia wydatków budżetowych i znalezienia innych źródeł pokrycia deficytu budżetowego. Tym samym pewne grupy ludności Związku Radzieckiego chciały utrzymać słabość rubla i zależność radzieckiego obiegu pieniężnego od światowego rynku pieniężnego i naszej gospodarki oraz od kapitału zagranicznego. Prywatni handlarze i Nepmen chcieli swobodnej wymiany czerwonetów na złoto, aby móc wywieźć złoto za granicę i sami tam uciec.

Na początku 1924 r. przeprowadzono ostatni etap reformy. Wiosną 1924 r. Do obiegu monetarnego zaczęto wprowadzać bony skarbowe o nominałach 1, 3 i 5 rubli. Przestali wydawać Sovznak i zaczęli wycofywać je z obiegu, odkupując je po ustalonej stawce. Sovznaki modelu z 1923 r. kupowano od ludności po kursie jednego rubla złotego w bonach skarbowych za 50 tysięcy starych (50 miliardów rubli w starych banknotach). W tym samym czasie do obiegu wprowadzono wysokiej jakości srebrne monety o nominałach 1 rubla i 50 kopiejek, a także drobne monety srebrne i miedziane.

Pomyślne zakończenie reformy monetarnej w 1924 r. doprowadziło do stworzenia jednej, stabilnej waluty radzieckiej. Bez pomocy z zewnątrz samodzielnie wyeliminowali zaburzenie systemu monetarnego, które trwało 10 lat. Po wypuszczeniu bonów skarbowych i drobnych monet, przed wycofaniem sovznaka, przez pewien czas w obiegu znajdowało się pięć rodzajów banknotów: bony skarbowe, czerwoniec, drobna moneta, sovznak i świadectwa transportowe.

Reforma monetarna miała ogromne znaczenie dla gospodarki ZSRR. Lata 1924-1925 – pierwszy rok gospodarczy po reformie monetarnej – były rokiem maksymalnego wzrostu przemysłu przez cały okres ożywienia gospodarczego. Produkcja przemysłowa wzrosła o 57% w porównaniu z rokiem przemysłowym 1923-1924. Stabilna waluta stworzyła warunki do redukcji kosztów, wzmocnienia rachunku kosztów, kontroli i planowania w przemyśle. Tym samym w drugiej połowie 1924 r. koszty produkcji spadły o prawie 20%. Wydajność pracy w 1925 r. osiągnęła poziom przedwojenny. Płace również osiągnęły poziom przedwojenny. Reforma miała także ogromne znaczenie dla rozwoju rolnictwa. Zakończyły się straty chłopów spowodowane deprecjacją pieniądza, poprawiły się warunki sprzedaży produktów rolnych; Różnica w cenach towarów przemysłowych i rolnych nieco się zmniejszyła. Przyczyniło się to do rozwoju rolnictwa chłopskiego oraz rozbudowało bazę surowcową i przemysłową przemysłu. Rozszerzono rynek sprzedaży wyrobów przemysłowych.

W ten sposób w ciągu trzech lat poważnej pracy z systemem finansowym rządowi radzieckiemu, bez żadnych zewnętrznych pożyczek i kredytów, udało się tak wzmocnić system monetarny, że papierowy czerwoniec był wart więcej niż złota moneta o tym samym nominale – droższa niż złoto. Wprowadzenie twardej waluty uspokoiło ludność. A wraz z gwałtownym wzrostem produkcji nastąpił wzrost ilości pieniędzy. ZSRR mógł, podobnie jak Brytyjczycy z funtem szterlingiem i Amerykanie z dolarem, czerpać z emisji zysk netto – z eksploatacji prasy drukarskiej.

Ale ostatecznie wszystko nadal spoczywało na chłopstwie sowieckim. W ZSRR nadal istniały „nożyce cen”: ceny towarów przemysłowych były wysokie, a ceny towarów rolnych niskie. Chłopom nie zapewniono godziwej ceny za swoje produkty, ponieważ potrzebne były fundusze na rozwój Związku Radzieckiego. Właściwie bolszewicy tego nie ukrywali. Szczerze powiedzieli, że oprócz zwykłych podatków, bezpośrednich i pośrednich, muszą otrzymać także „superpodatek” w postaci nadpłat na towary przemysłowe oraz w postaci niedopłat przez chłopów za towary rolne. Jak zauważył Józef Stalin na plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w kwietniu 1929 r., jest to „coś w rodzaju hołdu za nasze zacofanie”. Superpodatek był niezbędny dla rozwoju przemysłu i wyeliminowania zacofania ZSRR ze strony zaawansowanych mocarstw zachodnich. Uważano, że podatek ten jest wykonalny dla chłopów, ponieważ posiadali własne gospodarstwo rolne, z którego dochód pozwalał im płacić dodatkowy podatek. To odróżniało chłopów od robotników, którzy utrzymywali się wyłącznie z zarobków. W rezultacie kosztem chłopstwa radzieckiego eksportowano produkty rolne i otrzymywano obcą walutę.

W Imperium Rosyjskim robiono to samo, z tą różnicą, że w ZSRR otrzymane środki przeznaczano na rozwój. Ponadto Związek Radziecki miał strategię rozwoju przemysłu i gospodarkę planową. Zakupiono obrabiarki i zbudowano przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego. Cierpliwość i „zaciśnięcie pasa” pozwoliły szybko zlikwidować przepaść dzielącą ZSRR od rozwiniętych krajów zachodnich, stworzyć potężny przemysł i nie tylko przetrwać krwawą II wojnę światową, ale także zwyciężyć i stać się supermocarstwem.

Czerwoniec radziecki 1923

Okres przedwojenny.

Przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej banknoty były emitowane na podstawie operacji kredytowych Banku Państwowego. Pieniądze wprowadzano do obiegu w miarę potrzeb Gospodarka narodowa. W tym okresie ukształtował się ostatecznie planowany sowiecki system obiegu kredytów i pieniędzy, oparty na koncentracji w rękach państwa mas towarowych, które wprowadzano do obrotu po stabilnych cenach.

W 1929 r. rząd radziecki tymczasowo wprowadził system kartowy. Miało to na celu utrzymanie płac realnych i zapewnienie pracownikom chleba niskie ceny z rezerw rządowych. Z końcem 1934 r., kiedy w rolnictwie zaczęto już ostatecznie wprowadzać zmechanizowaną produkcję na dużą skalę, a w rolnictwie dominowały kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne, możliwe stało się pełne wyżywienie ludności bez kart reglamentacyjnych. System kart został anulowany. Jednocześnie w obrocie handlowym ukształtowały się dwa poziomy cen – wysoki w handlu towarowym i kołchozowym oraz niski w zamkniętej sieci handlowej.

W tym okresie popyt zakupowy ludności nadal rósł. Tym samym liczba robotników i pracowników w ZSRR podwoiła się od 1928 do 1934 roku i przekroczyła 23 miliony osób. Przeciętne roczne wynagrodzenie w tym samym okresie wzrosło z 703 rubli do 1791 rubli, a fundusz płac wzrósł z 8,2 miliarda rubli do 41,6 miliarda rubli. W 1937 r. przeciętna roczna pensja wzrosła do 3047 rubli. Wzrosły także dochody kołchozów. Jednocześnie znacząco wzrosły wydatki rządowe na edukację, bezpłatną opiekę medyczną i inną działalność społeczno-kulturalną. Wydatki budżetu państwa na te potrzeby w 1937 r. wzrosły 17-krotnie w porównaniu z 1928 r.

Musimy pamiętać, jak kierownictwo radzieckie rozwinęło przemysł w ZSRR. Towar wymaga kupującego. Jeśli towary zostaną wykupione i potrzeba ich więcej, produkcja będzie się rozwijać. Ale kupujący potrzebuje pieniędzy, aby kupić towar. Stalin wybrał tzw „amerykańska ścieżka” rozwoju przemysłu („ścieżka angielska” polega na zajmowaniu kolonii i korzystaniu z ich rynków), drodze rozwoju własnego rynku. W latach trzydziestych XX wieku zaczęły działać setki fabryk i przedsiębiorstw, ale potrzebni byli kupcy. Następnie rząd zaczął świadomie realizować emisję, wyrzucając pieniądze na rynek radziecki. NA etap początkowy pokryto długi przedsiębiorstw państwowych. Następnie zaczęli regularnie zwiększać siłę nabywczą ludności. W okresie powojennym rozpoczęły się regularne obniżki cen towarów.

ZSRR utworzył rynek wewnętrzny. Jednocześnie kraj miał dodatnie saldo w handlu zagranicznym, od 1933 r. ZSRR zawsze sprzedawał nieco więcej niż kupował. Przełom Rosja-ZSRR był niesamowity. Jeśli porównamy ceny z 1928 r., to poziom produkcji przemysłowej w 1913 r. wyniósł 11 miliardów rubli. Związek Radziecki osiągnął ten poziom w 1927 r. W następnym roku 1928 kraj znacznie przekroczył poziom przedrewolucyjny - poziom produkcji przemysłowej osiągnął 16,8 miliarda rubli. W 1938 r. produkcja przemysłowa w ZSRR osiągnęła 100,4 miliarda rubli. Pod względem wolumenu wytworzonych produktów handlowych Unia awansowała z piątego miejsca na świecie i czwartego w Zachodnia Europa drugie na świecie i pierwsze w Europie. Związek Radziecki wyprodukował 13,7% światowej produkcji przemysłowej. Prym wiodą Amerykanie – USA wyprodukowały 41,9%. Wiodące mocarstwa europejskie były gorsze od ZSRR: Niemcy wyprodukowały 11,6% światowej produkcji przemysłowej; Wielka Brytania – 9,3; Francja – 5,7%.

Kluczem do sukcesu ZSRR były zatem następujące przesłanki: 1) mobilizacja narodu, „zaciśnięcie pasa” w imię najwyższy cel- stworzenie rozwiniętego i potężnego przemysłu. Umożliwiło to, poprzez tymczasowe zmniejszenie konsumpcji ludności, nałożenie „superpodatku” na rozwój przemysłowy; 2) emisja pieniądza w początkowym okresie industrializacji, umożliwiła poszerzenie krajowego rynku, czyniąc go „nienasyconym”. Ludność ufała rublowi sowieckiemu, więc ten nie stracił na wartości; 3) monopol handlu zagranicznego. Stalin odgrodził rynek krajowy i przypuścił atak na rynek światowy.

10 czerwońców 1937

Wojna.

W ciągu 1940 r. i przedwojennych miesięcy 1941 r. stale zwiększały się rezerwy budżetu państwa. Na początku wojny osiągnęły one 9,3 miliarda rubli. W rezultacie rząd radziecki nie wydał wszystkich pieniędzy zgromadzonych w budżecie. Rząd przygotowywał się do wojny i gromadził towary. Aby zapobiec sprzedaży tych towarów, zmniejszono kwotę pieniędzy. W tym okresie ponad jedna czwarta podaży pieniądza została wycofana z obiegu.

Ogółem na wojnę wydano 582 miliardy rubli, a budżet otrzymał w czasie wojny 1117 miliardów rubli. Wojna i militarna restrukturyzacja gospodarki znacząco zmieniły stan obiegu pieniężnego w Związku Radzieckim. Zasoby materialne i pieniężne państwa radzieckiego zostały przeznaczone na zaspokojenie potrzeb wywołanych wojną z Niemcami. Ogromne wydatki na wojsko, gwałtowny spadek produkcji dóbr konsumpcyjnych (przedsiębiorstwa zaczęły wytwarzać wyroby wojskowe), a w konsekwencji znaczny spadek wolumenu obrotów handlu detalicznego i dochodów budżetu państwa – wszystko to spowodowało przeciążenie finansów ZSRR zasoby. Wydatki wojskowe rosły nieprzerwanie od 1940 r. (57 miliardów rubli) do 1944 r. (152,6 miliardów rubli), a od 1945 r. zaczęły spadać (144,5 miliardów rubli). Udział wydatków wojskowych w ogólnych wydatkach budżetowych osiągnął swój szczyt w latach 1942-1943. Wydatki na finansowanie gospodarki narodowej spadły z 58,3 miliardów rubli w 1940 r. do 31,6 miliardów rubli w 1942 r. Potem zaczęły szybko rosnąć i w 1945 r. osiągnęły 74,4 miliarda rubli. Należy zaznaczyć, że większość alokacji dla gospodarki narodowej przeznaczono na budowę kapitału związaną z wojną i odbudowę tego, co zostało zniszczone.

W związku z zajęciem znacznej części terytorium, w związku z przeniesieniem przemysłu na produkcję wyrobów wojskowych, gwałtownie spadła produkcja towarów konsumpcyjnych i produkcja artykułów spożywczych. W ten sposób produkcja chleba spadła z 24 milionów ton w 1940 r. do 11 milionów ton w 1945 r.; zboża od 1,7 mln ton do 1,1 mln ton; mięso od 1417 tys. ton do 624 tys. ton; połów ryb z 14 mln kwintalów do 11,3; cukier z 2151 tys. ton do 465; tkanina bawełniana od 3952 milionów metrów do 1615 roku; buty skórzane z 211 mln par do 63,1 itd. Ponadto największy spadek produkcji odnotowano w latach 1942-1943.

Jednocześnie wzrosła konsumpcja pozarynkowa większości towarów wytwarzanych przez światło i światło przemysł spożywczy. To jeszcze bardziej zmniejszyło fundusze rynkowe i rządowe obroty detaliczne. Ceny obrotów handlu detalicznego w 1940 r. spadły w 1942 r. do 34% poziomu przedwojennego. Już w zwycięskim roku 1945 stanowił on 47% obrotów handlowych 1940 roku.

O ile poważnie zmniejszono fundusze towarowe ludności, o tyle dochody pieniężne zmniejszyły się dopiero w pierwszych latach wojny, w latach 1944–1945. zaczęły ponownie rosnąć i przekroczyły poziom przedwojenny. Znacząco zwiększono wydatki na wynagrodzenia dla personelu wojskowego, emerytury i świadczenia dla personelu wojskowego i jego rodzin.

Wojna zaburzyła równowagę między dochodami pieniężnymi ludności a obrotami handlowymi. Stworzyło to zagrożenie dla obiegu pieniężnego. Dlatego rząd podjął szereg poważnych działań w celu wyeliminowania ostrej rozbieżności między dochodami i wydatkami ludności. Z jednej strony zaczęli zwiększać wpłaty i składki od ludności, z drugiej strony zaczęli podnosić ceny niektórych towarów - wódki, tytoniu, perfum itp. Ponadto zaczęli rozszerzać handel handlowy, dając możliwość części populacji za dodatkowe pieniądze, kupowanie towarów po wysokich cenach.

Tym samym wraz z początkiem wojny wprowadzono dopłatę wojskową do podatku dochodowego od robotników i pracowników oraz do podatku rolnego od kołchozów i rolników indywidualnych. W 1942 roku wprowadzono podatek wojenny. Na wyższym niż przed wojną poziomie ludzie zaciągnęli się do pożyczek rządowych (w latach wojny zebrano 76 miliardów rubli). Duże sumy uzyskano z rozdawania wśród ludności losów na loterię pieniężną i odzieżową. Wprowadzono podatek dla kawalerów i małych rodzin. Osoby stanu wolnego powyżej 18. roku życia oraz małżeństwa bezdzietne płaciły 2% swoich dochodów. W związku z odwołaniem urlopów rekompensata za niewykorzystanie nie została wydana osobiście, lecz została przekazana na lokaty osobiste w kasach oszczędnościowych. Istotnym źródłem dochodów było gromadzenie środków na rzecz Obrony Narodowej i Armii Czerwonej, przyciąganie wpłat gotówkowych personelu wojskowego do kas terenowych Banku Państwowego. W latach wojny, w wyniku tych wydarzeń, zebrano od ludności ponad 200 miliardów rubli.

Podwyżki cen wódki, tytoniu, perfum i niektórych innych towarów oraz przychody ze zorganizowanego handlu handlowego wygenerowały dodatkowe 172 miliardy rubli. Jednocześnie udało im się utrzymać przedwojenne ceny podstawowych towarów. W warunkach niedoboru produktów spożywczych i szeregu towarów przemysłowych wprowadzono system reglamentacji dystrybucji żywności, aby zapewnić płacę wystarczającą na życie. Pozwoliło nam to utrzymać minimalny poziom konsumpcji dla wszystkich.

Wszystkie te działania zapewniły około 90% środków finansowych potrzebnych krajowi. Deficyt budżetowy w pierwszych latach wojny i opóźnienia w napływie środków do budżetu z wydatków spowodowały konieczność podjęcia tego zagadnienia. W latach wojny wprowadzono do obiegu łącznie 54,4 miliarda rubli. W rezultacie podaż pieniądza na początku 1946 r. osiągnęła 73,9 miliarda rubli i 3,8 razy przewyższała przedwojenną podaż pieniądza. Szczególnie dużo rubli trzeba było dodrukować w drugiej połowie 1941 r., kiedy konieczne było ogromne wydatki na wprowadzenie kraju na „stopień wojenny” (wydrukowano 15,3 miliarda rubli).

Emisje, ograniczenie zaopatrzenia ludności w towary przez państwo oraz zmniejszenie nadwyżek żywności wśród ludności wiejskiej spowodowały duży wzrost cen rynkowych. W przypadku produktów rolnych wzrost w 1943 r. wyniósł 1020% z poziomu 100% w 1940 r. Potem ceny zaczęły spadać. Trzeba powiedzieć, że ogromna różnica między cenami handlu państwowego i rynkowego, a także różnica w poziomach cen w różnych miastach i regionach doprowadziła do powszechnych spekulacji w latach wojny. Niestety, nawet w najtrudniejszych latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy przytłaczająca większość ludzi oddała na front dosłownie wszystko (od życia po ostatnie pieniądze), istnieli podludzi autochcący, którzy bogacili się na nieszczęściu inni.

Ogólnie rzecz biorąc, system monetarny ZSRR przetrwał próbę wojny. Pomimo poważnych ran, jakie wojna zadała gospodarce kraju, emisje były stosunkowo niewielkie. Dla porównania, w ciągu trzech lat I wojny światowej Rosja zwiększyła podaż pieniądza 9,5-krotnie, a w ciągu czterech lat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - 3,8-krotnie. Już w czasie wojny udało się zatrzymać pogarszanie się sytuacji i przystąpić do wzmacniania systemu monetarnego. O przewadze gospodarki socjalistycznej udowodniła najbrutalniejsza wojna w historii ludzkości.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

1. Wstęp

2. Reforma walutowa

3. Industrializacja

3.1 Warunki wstępne industrializacji

3.2 Industrializacja w ciągu pierwszych planów pięcioletnich

3.3 Skutki industrializacji

4. Kolektywizacja

5. Rewolucja kulturalna

6. Reformy wojskowe Stalina

7. „10 ciosów Stalina”

8. Powojenne reformy Stalina

9. Fatalna reforma

1. WSTĘP

Nie da się jednoznacznie stwierdzić, jaką postacią był Stalin na arenie politycznej naszego kraju. Osoby reprezentujące różne partie polityczne różnie interpretują jego działania: z jednej strony za jego panowania dokonano wielu ulepszeń, przeprowadzono industrializację, podnosząc przemysł na niespotykane dotąd wyżyny, zreformowano rolnictwo, wskaźnik przestępczości był niski, pod jego przywództwem gdzie Wielka Wojna Ojczyźniana została wygrana; z drugiej strony miliony zwykłych ludzi nazywano „wrogami ludu”, wysyłano do obozów, setki tysięcy zostało fizycznie zniszczonych, kwitły tortury. Nie zamierzam tutaj rozpoczynać polemiki na tematy polityczne związane z okresem rządów kraju J.W. Stalina. Moim dzisiejszym zadaniem jest rozważenie dwóch, moim zdaniem, najważniejszych reform przeprowadzonych w ZSRR w latach trzydziestych XX wieku – industrializacji i kolektywizacji.

Ogólnie rzecz biorąc, ten okres w naszym kraju stanowi ogromne pole do badań. Nie bez powodu setki historyków radzieckich i zagranicznych do dziś publikuje książki opisujące ten czas i dodaje do nich swoje opinie. Oczywiście opinie te mogą być radykalnie przeciwne. Jeśli wziąć pod uwagę tylko ostateczne wyniki, to do roku 1953, czyli roku śmierci Stalina, nastąpił niewątpliwy wzrost produkcji przemysłowej, zebrano więcej zboża niż w latach 20. XX wieku. Jeśli chodzi o wskaźniki gospodarcze, kraj zrobił oszałamiający krok naprzód. Na pierwszy rzut oka wszystko wygląda jak „cud gospodarczy”, podobny do japońskiego z lat 60-tych. Ale jeśli przyjrzymy się, jak dokonano tego kolosalnego skoku, możemy niewątpliwie stwierdzić, że zastosowane tutaj metody nie mają odpowiednika w historii świata. Niewielu władców traktowało swój lud z takim okrucieństwem. I nawet końcowy rezultat tych przemian nie może usprawiedliwiać tych działań.

W moim raporcie spośród wielu reform przeprowadzonych pod przywództwem Stalina chciałbym wyróżnić dwie najbardziej globalne: industrializację i kolektywizację, i oto dlaczego: jeśli mówimy o przemyśle, to w połowie lat dwudziestych, po „wojnie komunizm” był w ruinie, a rozwój, jaki dokonał w ciągu 10–15 lat, jest niesamowity. Wzrost ten nie ma sobie równych w historii i z pewnością jest interesującą dziedziną do badań. Jednak bez kolektywizacji, prowadzonej równolegle z industrializacją, tak szybki rozwój przemysłu byłby niemożliwy, gdyż Głównym źródłem importowanych środków na zakup maszyn i urządzeń było rolnictwo. Reformy te są ze sobą ściśle powiązane i nie da się rozpatrywać jednej oddzielnie od drugiej.

reforma industrializacja rewolucja kolektywizacja

2. DanReforma południowa

XX wieku Rosja przeżywała ogromne trudności spowodowane dużymi stratami po I wojnie światowej, konfliktami domowymi, szkody ogólne z czego oszacowano na 50 miliardów rubli w złocie. Nastąpił zauważalny spadek produkcji, obrotu towarowego, gospodarki i dużych strat ludzkich. Lata zniszczeń doprowadziły do całkowitego bezrobocia, gdyż wszystkie dotychczasowe miejsca pracy zostały po prostu zniszczone. Ludzie nie mieli innego wyjścia, jak przenieść się na wieś i pracować w polu. W latach 1917-1920 na wieś przeniosło się około 5 milionów ludzi.

Nic więc dziwnego, że wiele osób wyrażało swoje niezadowolenie z polityki „komunizmu wojennego” bolszewików. W całym kraju zaczęły wybuchać powstania antyrządowe, które w każdej chwili mogły przerodzić się w prawdziwą wojnę. Jednak udało się tego uniknąć, stłumiając powstanie siłami zbrojnymi. Powstanie to wywołało jednak kolejną falę niezadowolenia robotników. Przerodziło się to w kryzys gospodarczy. Rząd zrozumiał, że trzeba coś zmienić i nie może pozostać bierny. A w 1921 roku wyznaczono kurs na nowy Polityka ekonomiczna(NEP). To NEP przesądził o potrzebie reformy monetarnej lat 1922–1924.

Do normalnego funkcjonowania dobrze funkcjonującej gospodarki narodowej niezbędna była niezawodna i stabilna waluta monetarna. Początkami był Ludowy Komisarz Finansów Grigorij Sokolnikow, utalentowana postać radziecka, która w 1918 r. sprzeciwiała się emisji pieniądza, co niemal doprowadziło do całkowitego unieważnienia pieniądza. Pod jego kierownictwem zaczęto tworzyć nowe organy finansowe i zaczęto dobierać bardziej wykwalifikowanych pracowników. Główny pomysł a pomysł Sokolnikowa był taki, że państwo i przedsiębiorstwa przemysłowe, handlarze itp. nie powinni po prostu dawać sobie nawzajem czegoś. Wszystko powinno opierać się wyłącznie na kalkulacjach finansowych.

Już jesienią 1921 roku utworzono Bank Państwowy i był to pierwszy i ważny krok. Głównym zadaniem banku było wzmocnienie obiegu pieniężnego i rozwój relacji towarowo-pieniężnych w kraju. Bank udzielił niezbędnych kredytów na wznowienie produkcji po zniszczeniach wojennych. Rok później polityka ta zaczęła przynosić owoce – wielkość produkcji przemysłowej wzrosła o 30,7%, co umożliwiło zgromadzenie pewnych rezerw finansowych. Część tych pieniędzy przeznaczono dla państwa na samofinansujące się przedsiębiorstwa. Bardzo ważne Stało się tak, że pożyczka rządowa zaczęła być oprocentowana. W ten sposób rozpoczął się pierwszy etap reformy monetarnej.

Następnie wyemitowano banknoty państwowe RSFSR modelu 1922. Jeden nowy rubel był równy 10 tysiącom starych rubli. Rok później, w 1923 r., wyemitowano rubla o wartości 1 miliona poprzednich i 100 rubli wzoru z 1922 r. Co to oznaczało dla kraju? Oznaczało to, że stopa nowego pieniądza spadała. Równolegle z emisją banknotów w 1922 r. Bank Państwowy wyemitował czerwoniety, które miały zapewnić normalny obrót gospodarczy. W ten sposób powstał nowy system monetarny. Ale... na horyzoncie władzy pojawił się Józef Stalin.

Ostro miażdżył poglądy opozycji i wzywał do wznowienia polityki „komunizmu wojennego”. I jak można było oczekiwać od człowieka z zasadami, Stalin zaczął działać bez większej ceremonii. Rozpoczęto konfiskatę nadwyżek zboża, przeszukania stodoł i słupów uniemożliwiających import zboża na targi. Zrobił wszystko, co konieczne, aby to, co uważał za naprawdę słuszne, i odrzucenie NEP-u uznał za słuszne. Stalin często wypowiadał się publicznie, wzywając do podjęcia surowych środków wobec kułaków. Uważał, że nowa polityka i reforma monetarna pozwoliły na pojawienie się tzw. „kułaków”, a Józef, jak wszyscy wiemy, był zwolennikiem „złotego środka” warstwy społecznej. Zatem Stalin sprowadził wszystkich z powrotem do polityki do ideałów socjalistycznych.

W rezultacie NEP został całkowicie obalony. Stalin jak zawsze osiągnął to, czego chciał. A to oznaczało ograniczenie nowej polityki, w którą idealnie wpasowała się reforma monetarna. Dlaczego Stalin tego potrzebował? Cóż, miał swoje własne interesy, które były sprzeczne z interesami chłopów i robotników

3. Industrializacja

3 .1 WYMAGANIA WSTĘPNE PRZEMYSŁU

Jednym z punktów odniesienia, od którego należy rozpocząć rozważania na ten temat, jest XV Zjazd Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików). XV Zjazd KPZR(b) odbył się w grudniu 1927 r. i przebiegał w napiętej atmosferze spowodowanej trudnościami wewnętrznymi i niepokojącą sytuacją międzynarodową. Zjazd pochłonięty walką frakcyjną wskazał jednak pewne zasadnicze kierunki rozwoju gospodarczego. Zostały one tak ukształtowane, że – jak wkrótce odkryto – można je interpretować dokładnie odwrotnie. Dlatego później sugerowano, że chodzi o kompromis pomiędzy różnymi nurtami, które pojawiły się już w samej większości po wyrzuceniu przez nią opozycjonistów z partii.

Do tego czasu w kręgach kierowniczych partii utrwaliła się nie tylko idea industrializacji, ale także konieczność szybkiego jej wdrożenia, które pozwoliłoby ZSRR „złapać wyprzedzić” najbardziej rozwinięte kraje kapitalistyczne. Sprzyjało temu stare bolszewickie rozumienie zacofania Rosji, sukcesy w odbudowie gospodarki w poprzednich latach, a wreszcie krytyka i przypomnienia ze strony opozycji. Zakończono budowę elektrowni wodnej na rzece Wołchow, przewidzianą w planie GOERLO, i rozpoczęto dwa projekty budowlane, które na pewno pozostaną w annałach ZSRR Rozwój gospodarczy: jeden - Dnieprostroj: budowa tamy i największej wówczas w Europie elektrowni wodnej na Dnieprze koło Zaporoża, drugi - Turksib: nowa linia kolejowa bezpośrednio łącząca Kolej Transsyberyjska(na szerokości geograficznej Nowosybirska) z Azją Środkową. W Stalingradzie budowana jest fabryka traktorów. Projektowane są także duże obiekty przemysłowe. Spierali się o położenie terytorialne: różne republiki opowiadały się za budową ich w swoich granicach. XV Kongres sformułował także wytyczne dotyczące opracowania pięcioletniego planu rozwoju, ale nikt nie przypuszczał wówczas, że może to doprowadzić do nagłego zerwania wszelkich dotychczasowych powiązań pomiędzy różnymi sektorami gospodarki narodowej.

Kryzys skupu zboża 1927 r. sprawił, że Stalin coraz uporczywie i kategorycznie podkreślał nową ideę, którą wyraził na XV Zjeździe: wyjściem z kryzysu jest przejście od małych, prywatnych gospodarstw do dużych kołchozów. Motywem przewodnim jego wystąpień stał się temat przyspieszenia tworzenia kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Nie ma powodu twierdzić, że Stalin już wtedy miał jasne pojęcie o tym, jak zostanie przeprowadzona kolektywizacja. Jednocześnie jasne jest, że będąc gorliwym orędownikiem wysokich wskaźników industrializacji, postawił już wszystko na tę kartę i nie brał pod uwagę takich przeszkód, jak powolna ewolucja zacofanej wsi. Zarzuca się, że w ciągu tych miesięcy gwałtownie zmienił kurs i przyjął tezy nowo pokonanych trockistów. Po części stwierdzenie to jest niewątpliwie prawdziwe: w debacie wywołanej swoją nową propozycją on, uzasadniając walkę z kułakiem, broni przyspieszenia industrializacji i uzasadnia potrzebę nałożenia „daniny” chłopstwu, posługując się argumentami całkowicie zapożyczonymi od tych, którzy jeszcze kilka miesięcy temu byli jego przeciwnikiem.

Na szczycie partii pojawili się przeciwnicy takiej przyspieszonej industrializacji. Już pod koniec stycznia szef potężnej moskiewskiej organizacji partyjnej Uglanow wypowiadał się przeciwko niezwykle dużym inwestycjom w przemysł ciężki i nadmiernym nadziejom wiązanym z kołchozami, które jego zdaniem były odpowiednim rozwiązaniem na odległą przyszłość . Z kolei w marcu Rykow popadł w konflikt z większością Biura Politycznego: zaproponował ograniczenie inwestycji w hutnictwie i budowie maszyn. Na kwietniowym Plenum KC po raz pierwszy otwarcie ujawniono konfrontację kierunków. Do Uglanowa i Rykowa dołączyli Bucharin i szef związków zawodowych Tomski. Wyrazili zaniepokojenie pogorszeniem się sytuacji politycznej we wsi, gdzie według nich niezadowolenie narastało i było skierowane przeciwko całej władzy sowieckiej. Ostateczna uchwała, potępiająca ekscesy przypisywane organizacjom peryferyjnym, brzmiała jak kompromis.

Jednak gdy wznowiono stosowanie środków nadzwyczajnych, sprzeczności w Biurze Politycznym nasiliły się. Tym razem krytykom przewodził „faworyt partii” Bucharin. W notatkach do podobnie myślących osób pisał: "Jeśli całe wybawienie leży w kołchozach, to skąd wziąć pieniądze na mechanizację? Żadna kolektywizacja nie jest możliwa bez pewnych oszczędności w rolnictwie, bo maszyn nie można zdobyć za darmo".

Tempo industrializacji powinno być wysokie – argumentował Bucharin, ale jeszcze większe jego przyspieszenie byłoby równoznaczne z przejściem na stanowisko trockizmu. Wysiłki kraju nie powinny skupiać się wyłącznie na budowie nowych, dużych fabryk, które zaczną wytwarzać produkty dopiero za kilka lat, a już pochłoną wszystkie dostępne środki. Musimy ulepszyć rolnictwo: zrób to ten moment jest możliwe tylko przy pomocy małego, indywidualnego producenta wiejskiego. Stwierdzeniami tymi zaprzeczył głównym tezom Stalina.

Trudna sytuacja międzynarodowa (w szczególności próba przejęcia przez władze chińskie kolei w Mandżurii, która pozostawała pod mieszaną kontrolą chińsko-sowiecką) również wymagała szybkiej industrializacji. Być może Stalin wyraził to tylko bardziej kategorycznie niż inni. W dyrektywach zatwierdzonych przez Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w sprawie przygotowania planu pięcioletniego, zawierających żądania zwrócenia „maksymalnej uwagi” na zapewnienie „najszybszego rozwoju” tych gałęzi przemysłu ciężkiego, na których zależała zdolność obronna kraju. Ten nadrzędny wymóg pozostawał aktualny przez cały okres realizacji planu. Pełniła zatem rolę jednego z czynników charakterystycznych dla industrializacji.

Konsekwencje kryzysu gospodarczego dla ZSRR były niejednoznaczne. Izolacja od gospodarki światowej i ochrona rynku krajowego przez monopol państwa na handel zagraniczny służyła jako osłona przed powszechną burzą, dzięki czemu wysiłki industrializacyjne zostały w dużej mierze odsunięte od negatywnego wpływu konsekwencji kryzysu po drugiej stronie granicy. Programy rozwoju gospodarczego nie zostały zatem zamrożone. Dzięki ich pomocy ZSRR zyskał ogromną wagę na arenie międzynarodowej. Jeszcze przed początkiem kryzysu, kiedy walka o sprzedaż nadwyżek produktów pomiędzy firmami kapitalistycznymi osiągnęła ogromne nasilenie, ZSRR zachowywał się jak ogromny, trudny, ale obiecujący rynek zbytu. Zażądał przede wszystkim maszyn i urządzeń dla swoich nowych przedsiębiorstw. Po rozpoczęciu kryzysu radzieckie plany produkcyjne wzrosły. W latach 1931 i 1932 na ZSRR przypadało odpowiednio 30% i 50% światowego importu maszyn i urządzeń. W najbardziej dramatycznym okresie kryzysu całe przedsiębiorstwa przemysłowe niektórych z najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajów uniknęły katastrofy, sprzedając swoje produkty do ZSRR: tak było np. z amerykańskimi firmami produkującymi obrabiarki, które w 1931 roku były w stanie lokują 65% swojego eksportu w ZSRR.

Chociaż Stany Zjednoczone nadal nie uznały ZSRR, wiele dużych amerykańskich firm sprzedawało mu swoje produkty i zapewniało pomoc techniczną przy tworzeniu nowych sowieckich przedsiębiorstw. Zaczęło się od Hugh Coopera, który brał udział w budowie elektrowni wodnej w Dnieprze. Za nim poszło wielu innych biznesmenów i firm: od Forda, firmy, która brała udział w budowie fabryki samochodów w Niżnym Nowogrodzie, po General Electric, który przyczynił się do rozwoju licznych przedsiębiorstw produkujących wyroby elektryczne. Wielu zagranicznych inżynierów, zwłaszcza Amerykanów, przyciągniętych wysokimi zarobkami, znalazło w tamtych latach ogromne pola zastosowania swoich zdolności twórczych na placach budowy pierwszego radzieckiego planu pięcioletniego.

3.2 PRZEMYSŁLIZACJA W CIĄGU PIERWSZYCH PLANÓW PIĘCIOLETNICH

W 1928 roku narodził się pierwszy plan pięcioletni. Od 1926 roku w dwóch instytucjach – Państwowej Komisji Planowania i Naczelnej Radzie Gospodarczej – przygotowywano kolejno różne projekty planów. Ich rozwojowi towarzyszyły ciągłe dyskusje. W miarę zastąpienia jednego schematu drugim przeważała tendencja do ustalania maksymalnych celów rozwoju przemysłowego kraju. Bucharin i jego grupa próbowali się temu przeciwstawić. Zbyt ambitne cele, bez niezbędnego uzasadnienia ekonomicznego, ich zdaniem, doprowadzą do szoku w gospodarce, stworzą niebezpieczeństwo sprzeczności międzysektorowych, a tym samym skażą na porażkę samą ideę industrializacji. „Nie można budować dzisiejszych fabryk z cegieł przyszłości” – Bucharin chciał tym znanym stwierdzeniem powiedzieć, że nie ma sensu wymuszać rozwoju niektórych gałęzi przemysłu, jeśli ich gałęzie przemysłu komplementarnego nadal pozostają w tyle. Ale skrzydło Bucharina właśnie na tym polu poniosło porażkę. Jego potępienie i przedstawienie pierwszego planu pięcioletniego zbiegło się z XVI Konferencją Partii (kwiecień 1929).

Państwowa Komisja Planowania przygotowała 2 wersje planu konferencji: jedna była minimalna, „startowa”, druga maksymalna, „optymalna”, jej wskaźniki były o 20% wyższe niż pierwsze. Ale Komitet Centralny już zdecydował, że pod uwagę zostanie wzięta tylko druga opcja. Dzień wcześniej Rykow próbował wprowadzić do niego pewne poprawki. Proponuje przyjęcie specjalnego dwuletniego planu, który ma stworzyć „szczególnie korzystne warunki” dla rolnictwa i tym samym zlikwidować jego zaległości, czyli – jak powiedział Rykow – „wyprostować front rolniczy”. Jego propozycja została odrzucona przez Stalina. Tym samym najbardziej ambitna wersja planu stała się jego oficjalną wersją i w tej formie został zatwierdzony w maju 1929 roku. Pod względem czasowym obejmował okres od października 1928 r. do września 1933 r., czyli w chwili uchwalania planu jego realizacja powinna już być rozpoczęta.

Plan przewidywał, że w ciągu pięciu lat produkcja przemysłowa wzrośnie o 180%, środki produkcji o 230%, produkcja rolna o 55%, a dochód narodowy o 103%. Mówiliśmy o oszałamiająco szybkim postępie, bez precedensu w historii świata. Ustalono pewne wskaźniki bezwzględne: 10 mln ton żeliwa, 75 mln ton węgla, 8 mln ton nawozów sztucznych.

Zatwierdzenie planu pięcioletniego często postrzegano jako wybór dramatyczny dla całej przyszłości kraju, czyli świadomą decyzję o poświęceniu wszystkiego w imię gromadzenia bogactwa narodowego i wzmocnienia podstawowych gałęzi przemysłu zapewniających industrializację. Jednak wrażenie to jest nietrafne. Prawdą jest, że na XVI Konferencji Partii uznano, że realizacji planu będzie towarzyszyć „przezwyciężenie ogromnych trudności porządku wewnętrznego i zewnętrznego”, wynikających przede wszystkim z „napięcia samego planu”. Ale na konferencji w ogóle nie stwierdzono, że należy poświęcić jedną branżę lub konsumentów na rzecz rozwoju innej. W kwietniu 1929 roku zakładano, że produkcja rolna wzrośnie, jeśli nie na równi z przemysłem, to przynajmniej w dość dużej skali. To samo dotyczyło produkcji dóbr konsumpcyjnych. Płace realne miały natomiast wzrosnąć o 71%, dochody chłopów o 67%, a wydajność przemysłu o 110%. Krótko mówiąc, przewidziano harmonijny proces.

Niektórzy, np. ekonomiści, zwracali uwagę na wewnętrzną niezgodność niektórych celów planu. Ludziom tym powiedziano, że są sceptyczni, dekadenccy, że nie wierzą lub są zarażeni nostalgią za burżuazyjną przeszłością, i nakazano im milczeć. Można się jeszcze zastanawiać, czy wśród najwyższych rangą przywódców skrzydła stalinowskiego nie było głębszego zrozumienia, że decyzja o bezwarunkowym zaangażowaniu się w industrializację w przyspieszonym tempie wiązała się z koniecznością konsekwentnej rezygnacji z wielu celów planu. Być może takie rozumienie istniało, ale nie można tego stwierdzić z całą pewnością, gdyż nigdy nie doczekało się otwartego wyrazu.

Pojawiła się cała konstelacja placów budowy, zarówno na starych obszarach przemysłowych, jak i w nowych, obiecujących regionach, gdzie wcześniej przemysł był niewielki lub nie istniał wcale. Odbudowywano stare fabryki w Moskwie, Leningradzie, Niżnym Nowogrodzie i Donbasie: rozbudowywano je i wyposażano w nowy, importowany sprzęt. Budowano nowe, nowoczesne przedsiębiorstwa, projektowano je z rozmachem i w oparciu o najnowocześniejsze technologie; budowę często prowadzono według projektów zakupionych za granicą: w Ameryce, Niemczech. W planie priorytetowo przyznano sektory przemysłu ciężkiego: paliwowy, metalurgiczny, chemiczny, elektroenergetyczny oraz szeroko pojętą inżynierię mechaniczną, tj. sektor, który będzie miał za zadanie uczynić ZSRR niezależnym technicznie, czyli zdolnym do produkcji własnych samochodów. Dla tych gałęzi przemysłu stworzono gigantyczne place budowy, wznosząc przedsiębiorstwa, z którymi na zawsze będzie się wiązać pamięć o pierwszym planie pięcioletnim, o którym będzie mówił cały kraj: Stalingrad i Czelabińsk, a następnie fabryki traktorów w Charkowie, ogromne fabryki ciężkiej inżynierii w Swierdłowsku i Kramatorsku, fabryki samochodów w Niżnym Nowogrodzie i Moskwie, pierwsza fabryka łożysk kulkowych, zakłady chemiczne w Bobrikach i Bereznyakach.

Wśród nowych budynków najbardziej znaczące były dwa zakłady metalurgiczne: Magnitogorsk – na Uralu i Kuźnieck – w zachodniej Syberii. Decyzja o ich budowie została podjęta po długich i gorących sporach między przywódcami ukraińskimi i syberyjsko-uralskimi, które rozpoczęły się w 1926 roku i trwały do końca 1929 roku. Ten pierwszy podkreślał, że rozbudowa istniejących przedsiębiorstw metalurgicznych na południu kraju będzie wymagała mniejszych wydatków , ta ostatnia - perspektywy transformacji przemysłowej Wschodu Radzieckiego. Wreszcie względy wojskowe przechyliły szalę na korzyść tego drugiego. W 1930 r. decyzja nabrała charakteru zakrojonego na szeroką skalę – o utworzeniu w ZSRR wraz z południową „drugą bazą przemysłową” „drugiego ośrodka węglowo-hutniczego”. Paliwem miał być węgiel z Kuzbasu, a rudę z Uralu, z głębin Magnitnej Góry. Odległość między tymi dwoma punktami wynosiła 2 tysiące km. Kwestia kosztów transportu nie została wzięta pod uwagę, gdyż dyskusja dotyczyła stworzenia nowego, potężnego regionu przemysłowego, oddalonego od granicy, a zatem chronionego przed groźbą ataku z zewnątrz.

Wiele przedsiębiorstw powstało na gołym stepie lub przynajmniej w miejscach, gdzie nie było infrastruktury. Apatyczne kopalnie w Chiżynce, mające dostarczać surowce do produkcji superfosfatu, znajdowały się przeważnie w tundrze, na Półwyspie Kolskim, za kołem podbiegunowym.

Oczywiście wszystkiemu temu towarzyszyły ciągłe trudności, a wielu zewnętrznych obserwatorów nazwało te projekty budowlane „wielkim chaosem”. Brakowało podstawowych rzeczy: nie było narzędzi pomiarowych, nie było łopat. Ludzie mieszkali w drewnianych barakach po 80 osób, prace prowadzono nawet w temperaturze -40°C itp.

Na wiosnę 1929 roku zaplanowano oszałamiająco przyspieszoną realizację planu. Wszystko zaczęło się od wysunięcia przez Stalina hasła „Plan pięcioletni w cztery lata” (kongres zbiegł się z początkiem publicznej krytyki Bucharina). Zgodnie z planem pięcioletnim wytop surówki miał zostać zwiększony do 10 mln ton (z 3–5 mln ton). Zdaniem ekspertów to dużo, a nawet za dużo. Jednak w styczniu 1930 r. Kujbyszew ogłosił decyzję o zwiększeniu jej w tym samym okresie do 17 mln ton (10 na Ukrainie, 7 w kompleksie uralsko-syberyjskim). Potencjalne moce produkcyjne zaplanowane dla Kuzbassu i Magnitogorska zostały zwiększone czterokrotnie. W pierwszym roku pięciolatki produkcja przemysłowa wzrosła o 20%, czyli nieco mniej niż planowano (21,4%), ale nadal znacząco. Zdecydowano wówczas, że jego wzrost w drugim roku powinien wynieść 32%, czyli stanowić ponad połowę planowanego poziomu.

W przeddzień XVI Zjazdu Partii (czerwiec-lipiec 1930 r.) Stalin i Mołotow pojawili się przed Radą Komisarzy Ludowych i zażądali podwojenia wszystkich kwot przewidzianych w całym planie. Tak czy inaczej, Stalin w swoim raporcie dla kongresu domagał się gigantycznego podwyższenia celów planu pięcioletniego, argumentując, że „dla całej gamy branż” plan może zostać zrealizowany „w 3, a nawet 2,5 roku”. Trzeba było zatem wyprodukować 170 tys. traktorów, zamiast planowanych wcześniej 55 tys., dwukrotnie więcej metali nieżelaznych, samochodów, maszyn rolniczych itp. Stalin stawiał te zadania jako rozwiązania trudne, ale konieczne. Zapewnił, że jednocześnie nastąpi wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych, ponieważ „mamy teraz szansę rozwijać w przyspieszonym tempie zarówno przemysł ciężki, jak i lekki”. Wydawało się, że każdy nowy lub nieprzewidywalny problem można rozwiązać poprzez prosty wzrost odpowiednie liczby planu, bez jakiejkolwiek korekty pozostałych wskaźników, przez co te ostatnie były coraz mniej osiągalne. Kraj ogarnęła gorączka przemysłowa, swego rodzaju szaleństwo, którego paroksyzmy obserwowano aż do 1932 roku.

W 1930 r. wielkość produkcji nie wzrosła o 32%, jak wymagano, ale – według sprzecznych źródeł urzędowych – jedynie o 22%, i to już w przemyśle, czyli na obszarze, na którym skupiły się wszystkie wysiłki i środki. Stalin stwierdził jednak, że w przyszłym roku jest to możliwe i powinno zwiększyć produkcję przemysłową o 45%. Stwierdzenie to zawarte jest w jego słynnym krótkim przemówieniu wygłoszonym po raz pierwszy w lutym 1931 roku Konferencja Ogólnorosyjska robotnicy przemysłu socjalistycznego. Przemówienie to stało się sławne dzięki niemal proroczemu stwierdzeniu Stalina: „Jesteśmy 50–100 lat za krajami rozwiniętymi. Musimy nadrobić to 10-letnie opóźnienie. Albo to zrobimy, albo zostaniemy zmiażdżeni”. Tym, którzy pytali, czy można spowolnić tempo industrializacji, Stalin odpowiadał kategorycznie: „Nie, to niemożliwe”. Powiedział: „To jest prawo wyzyskiwaczy – bić zacofanych i słabych. Wilcze prawo kapitalizmu. Jesteś w tyle, jesteś słaby – to znaczy, że się mylisz, dlatego możesz zostać pobity i zniewolony. Jesteś potężny – to znaczy, że masz rację, dlatego musisz się strzec.”

Kulminacją tej lekkomyślnej inflacji zobowiązań była XVII Konferencja w styczniu-lutym 1932 r., podczas której sformułowano pierwsze wytyczne dla drugiego planu pięcioletniego, który miał być ukończony w 1937 r. Raporty Mołotowa i Kujbyszewa, jak oraz uchwały w sprawie planu pięcioletniego stwierdziły, że do tego czasu należy zwiększyć produkcję energii elektrycznej do 100 miliardów kW, węgla - do 250 milionów ton, żeliwa - do 22 milionów ton, ropy - do do 80-90 mln ton, zboże do 130 mln ton Jednym słowem gospodarka radziecka musiała wskoczyć na poziom amerykański. Aby umożliwić ocenę tych liczb, powiemy tylko, że zaplanowane wskaźniki zostały zrealizowane w ZSRR dopiero w latach 50.

Należy krótko zatrzymać się na liczbach – wynikach pierwszego planu pięcioletniego. Tak więc wszystkie wysiłki stopniowo skupiały się na przemyśle, a ponadto na przemyśle ciężkim. Jednak i w tej branży planowany poziom nie został osiągnięty. Co prawda produkcja przemysłowa w 1932 r. podwoiła się w porównaniu z 1928 r., przy czym według wariantu optymalnego powinna była wzrosnąć o 180%, a według minimum o 135%. Natomiast w przypadku branż „grupy A”, wytwarzających dobra inwestycyjne, ich poziom produkcji wzrósł jedynie o 170%, zamiast planowanych 230%. Nie ma w tym nic dziwnego, gdyż od drugiej połowy 1930 r. tempo wzrostu jest tu niższe niż planowano. Skoro mówiliśmy o procentach. Jeśli sięgniemy do głównych gałęzi przemysłu, w których osiągnięcia mierzono w liczbach bezwzględnych, to możemy być przekonani, że ich rozwój nie tylko nie zbliżył się do celów astronomicznych wyznaczanych raz za razem przez Stalina i Kujbyszewa, ale nawet ich nie osiągnął, również jednak bardzo wysokie wskaźniki, które ujęto w pierwotnym planie. Wytopiono nie 17 milionów ton surówki, ani nawet 10 milionów ton, ale około 6 milionów ton.Wytwarzanie energii elektrycznej wyniosło 13,5 miliarda kW. zamiast 22 miliardów kW. zgodnie z planem. Natomiast zaplanowane cele zostały osiągnięte w przypadku wydobycia ropy i niemalże wydobycia węgla (65 mln ton wobec 75 mln ton). Przemysł chemiczny pozostawał bardzo daleki od zamierzonych celów. Dotyczyło to zwłaszcza nawozów: zamiast planowanych 8 mln ton wyprodukowano niecałe 1 mln ton.

Jeśli jednak wyniki wykażą, jak marnotrawstwem okazała się gorączka przesadnych liczb i fantastycznych projektów, która ogarnęła stalinowskie kierownictwo, poważnym błędem byłoby uznanie planu pięcioletniego za porażkę. W potwornym napięciu i chaotycznym ruchu po raz pierwszy położono podwaliny pod industrializację kraju. Piętnaście tysięcy duże przedsiębiorstwa zostały zbudowane lub przebudowane w takim stopniu, że praktycznie stały się nowe. Wiele innych pozostało niedokończonych: zostaną ukończone w kolejnych latach i wtedy będzie odczuwalny ich korzystny wkład w rozwój gospodarczy. Pomimo nieludzkich trudności Magnitogorsk i Kuźnieck stały się rzeczywistością. Ukończono budowę elektrowni na Dnieprze. Inżynieria mechaniczna poczyniła niesamowite postępy; Pojawiły się całe gałęzie przemysłu, które wcześniej nie istniały w Rosji: produkcja samolotów, fabryki traktorów i samochodów, przedsiębiorstwa obrabiarek. Z kraju importującego sprzęt ZSRR stał się krajem produkującym sprzęt. Park maszynowy w przemyśle został zmodernizowany o ponad połowę. Wtedy właśnie położono podwaliny pod władzę radziecką. Dotyczy to szczególnie produkcji nowoczesnych rodzajów broni.

Przejdźmy teraz do opisu drugiego planu pięcioletniego. Drugi plan pięcioletni został ostatecznie zatwierdzony na XVII Zjeździe Partii.

W ogólnym nastroju kongresu można było wyczuć nuty realizmu, które jeszcze dwa, trzy lata temu byłyby nie do pomyślenia. I tak na przykład Ordzhonikidze zabrał głos, żądając wprawdzie skromnej, ale redukcji planowanego celu dla przemysłu, zwłaszcza metalurgii. Lepiej wyznaczyć bardziej rozsądne cele i je osiągnąć, niż przedstawiać zbyt wysokie wskaźniki na papierze. Jako cele dla produkcji stali wskazał te same 17 mln ton, które oczywiście, jak pamiętali delegaci, zaplanowano jako poziom osiągalny w pierwszym planie pięcioletnim.

Należy zauważyć, że nawet przy zachowaniu niezwykle wysoki poziom inwestycji i przyspieszonego rozwoju produkcji dóbr kapitałowych, nacisk został zdecydowanie przesunięty na przemysł lekki i produkcję dóbr konsumpcyjnych. W drugim planie pięcioletnim branże te miały rosnąć szybciej niż przemysł ciężki; w dodatku na tyle szybko, że ostatecznie mogły ponownie zająć czołowe miejsce w ogólnym bilansie Gospodarka radziecka. Wielu prelegentów argumentowało, że nadszedł moment, w którym rozwój „Grupy A” (produkcja środków produkcji) osiągnął taki poziom, na którym może i powinien wyposażać nowoczesny sprzęt nie tylko własne przedsiębiorstwa, ale także wszystkie inne sektory gospodarki narodowej.

3.3 WYNIKI PRZEMYŚLENIA

Połowa lat 30. upłynęła w ZSRR pod znakiem wielkiego wyniku: nastąpiła industrializacja prawdziwy fakt. Pod względem produkcji przemysłowej brutto ZSRR stał się w 1937 r. drugą potęgą na świecie: nadal pozostawał daleko w tyle za Stanami Zjednoczonymi, ale wyprzedzał jakikolwiek kraj. kraj europejski. Narodził się radziecki przemysł na wielką skalę i, co ważniejsze, działał. Drugi plan pięcioletni, bardziej trzeźwo skalkulowany i mniej rozpaczliwie dramatyczny niż pierwszy, był równie ważny dla industrializacji. Wielkie napięcie sił, jakie leżało przed ludnością kraju, wyglądało na bardziej zrównoważone. Nie podjęto próby skrócenia okresu realizacji planu. Inwestycje kapitałowe były wyższe niż w pierwszym planie pięcioletnim, jednak przez pierwsze dwa lata nakierowane były głównie na dokończenie rozpoczętych inwestycji budowlanych, dopiero później na większą skalę wznowiono nowe budownictwo przemysłowe. Powstało 4500 dużych przedsiębiorstw, w tym tak znanych jak Uralmash, czy podobny gigant w Kramatorsku, potężne fabryki, przedsiębiorstwa produkujące urządzenia dla hutnictwa i innych gałęzi przemysłu ciężkiego. Według statystyk sowieckich, pod koniec planu pięcioletniego, w 1937 r., produkcja przemysłowa była o 120% wyższa od poziomu z 1932 r., tj. wzrosła ponad 4-krotnie w porównaniu z 1928 rokiem. W 1937 r. ZSRR wyprodukował 17,7 mln ton stali, 128 mln ton węgla, 28,5 mln ton ropy i wyprodukował 36 miliardów kW. godzin wyprodukowano 48,5 tys. maszyn do cięcia metalu. Nie oznacza to jednak, że plan został zrealizowany zgodnie z pierwotnymi założeniami. Z przedstawionych danych wynika np., że w metalurgii i budowie maszyn wyniki osiągnęły poziom założony lub nawet przekroczyły zakładane wskaźniki, natomiast produkcja paliw kształtowała się poniżej planowanego poziomu. Niemniej jednak, ogólnie rzecz biorąc, drugi plan pięcioletni był znacznie bardziej udany niż pierwszy: przynajmniej w dziedzinie przemysłu ciężkiego wyniki odpowiadały wyznaczonym celom. Najpoważniejsze przekształcenie, jakie przeszło plan w trakcie jego realizacji, dotyczyło tych gałęzi przemysłu, które według projektu przyjętego przez XVII Zjazd Partii miały zostać umieszczone w uprzywilejowanej pozycji. Wskaźniki dla tych sektorów okazały się dalekie od zakładanych. Jedną z przyczyn jest trudny proces odbudowy rolnictwa, które nie jest jeszcze w stanie zapewnić przedsiębiorstwom wystarczającej ilości surowców. Opóźnienie wyjaśniono także przyczynami bardziej ogólnymi. Rozwój przemysłu ciężkiego nastąpił w dużej mierze dzięki uruchamianiu przedsiębiorstw, których budowę rozpoczęto w pierwszym planie pięcioletnim, podczas gdy przemysł lekki wciąż czekał na nowe zakłady.

Dużo uwagi poświęcono górnictwu. Badania geologiczne rozwinęły się na szeroką skalę: do 1940 r. zapewniły środki niezbędne do rozwoju kraju we wszystkich obszarach i ujawniły niezwykłe bogactwo rezerw naturalnych ZSRR. Otrzymawszy realistyczny plan, przemysł chemiczny go zrealizował, zwiększając produkcję około 3-krotnie. Oprócz hutnictwa żelaza zwiększono produkcję metali nieżelaznych: złota, miedzi, aluminium; Po raz pierwszy w ZSRR uruchomiono produkcję antymonu. Wszystkie te obszary pozostawały w tyle. Aby nadrobić te zaległości, niezbędne do pomyślnego funkcjonowania przemysłu ciężkiego, ponownie poświęcono produkcję dóbr konsumpcyjnych.

Dzięki sukcesom w rozwoju przemysłu ZSRR osiągnął znaczny stopień samowystarczalności. Kraj przekształcił się z importera w producenta samochodów. Ograniczono także zakupy metali, gdyż kraj mógł teraz produkować coraz większe ilości metali, a właśnie te specjalne plany, bez których nie mogłaby się rozwijać nowoczesna inżynieria mechaniczna i przemysł zbrojeniowy. Skala zagranicznych konsultacji technicznych stała się znacznie skromniejsza.

Kraj zrobił krok do przodu. Na dodatek poszła zupełnie nową drogą, bez pomocy kapitału zagranicznego, bez sprężyny w postaci prywatnego zysku, ale w imię interesów zbiorowych, choć formułowanych i wyrażanych przez wolę władzy najwyższej . Szybko rozwijająca się gospodarka była całkowicie w rękach państwa. Pod koniec drugiego planu pięcioletniego prawie cały przemysł, zarówno duży, średni, jak i mały, był własnością państwa; Państwowy był także handel: hurtowy, zagraniczny i krajowy. Postęp, jaki dokonał ten kraj, wyglądał jeszcze bardziej uderzająco na tle kryzysu panującego w pozostałej części świata. Oczywiście, nawet na starcie Rosji nie można uznać za kraj słabo rozwinięty; można to powiedzieć co najwyżej tylko o niektórych jej, wprawdzie bardzo obszernych, fragmentach. Teraz i te tereny zostały objęte procesem powszechnych przemian. W historii rozwoju ludzkości zapisano nowy rozdział, co dodało kolejny motyw do tych, które przyciągają tak wiele sympatii i uważnych oczu na ZSRR.

4. Kolektywizacja

Józef Stalin zawsze uważał, że kolektywizacja jest po prostu konieczna do normalnego funkcjonowania kraju. Rozwiązała trzy główne problemy, które prześladowały Stalina. Po pierwsze, kolektywizacja miała stworzyć potężny system rolniczy oparty na mechanizacji. Po drugie, rezultaty kolektywizacji – żywność – miały zapewnić siłę roboczą przy licznych projektach budowlanych gospodarki narodowej. Po trzecie, mechanizacja procesu pracy miała uwolnić część robotników chłopskich, a tym samym zwiększyć populację miejską.

Słowo kolektywizacja zostało po raz pierwszy wypowiedziane na XV Zjeździe Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), który odbył się w grudniu 1927 r. Jednak to słowo nie było zupełnie nowe. Zasadzona w nim koncepcja została zawarta w przyjętym w 1919 roku programie partii. Nowością było kategoryczne sformułowanie pytania postawionego w dokumencie przez Stalina. Zauważając wyraźną tendencję do wolniejszego tempa rozwoju rolnictwa w porównaniu z przemysłem, stwierdził, że nie ma innego rozwiązania problemu, jak „przejście z małych i rozproszonych gospodarstw chłopskich do gospodarstw dużych i zjednoczonych, opartych na społecznej uprawie ziemi. ” Następnie Mołotow rozwinął tę myśl w specjalnym raporcie na temat pracy na wsi. Obaj jednak mieli wiele zastrzeżeń do swoich propozycji co do konieczności ostrożnego i stopniowego procesu, różnorodności jego form, cierpliwej pracy na rzecz przekonania chłopa w oparciu o własne interesy. Ostateczna uchwała mówiła o „zdecydowanej ofensywie przeciwko kułakom”, ale sam Stalin ostrzegał, że stosowanie represji w tym przypadku byłoby błędem.

Tymczasem zbliżał się nowy kryzys. Zbiory zbóż, jeśli nie spadły w porównaniu z rokiem ubiegłym, to w żadnym wypadku nie wzrosły. Konsumpcja wzrosła, szczególnie wraz z początkiem industrializacji. Państwowe zakupy zboża odbywały się z trudem: latem rozpoczęły się mniej więcej normalnie, a latem gwałtownie spadły. Do końca roku państwu brakowało 128 mln pudów. Ponieważ dostawy były minimalne, oznaczało to, że zarówno miastu ze zwiększoną populacją, jak i wojsku groziło pozostanie bez chleba, zwłaszcza wiosną, kiedy błoto na kilka tygodni zakłócało normalną komunikację. Wszystko plany gospodarcze mógł się rozpaść.

Kryzys tłumaczono wieloma przyczynami: poważnym błędem w polityce cenowej, która pobudziła rozwój upraw przemysłowych i hodowli kosztem upraw zbóż, strach przed wojną skłonił chłopów do maksymalnego wstrzymywania się ze zbożem, działalność spekulantów odczuwających niedobór zboża i zawyżone ceny, konkurencję pomiędzy różnymi instytucjami zajmującymi się skupem zboża.

Na początku 1928 roku gorączkowo szukano rozwiązania. Po raz pierwszy Stalin wziął przywództwo operacyjne w swoje ręce. W pierwszych dniach stycznia otrzymano instrukcje: zdobyć zboże „za wszelką cenę”, a kierownictwo partii na różnych szczeblach było za to osobiście odpowiedzialne. Starsi przywódcy zostali wysłani do głównych regionów produkujących zboże, aby osobiście kierować pracami na „frontie zaopatrzenia”. Do zaopatrzenia zmobilizowano po wsiach 30 000 komunistów spośród robotników aparatu. Główną przyczyną kryzysu był kułak i jego spekulacje zbożem w celu podniesienia cen. Do kułaka zastosowano artykuł Kodeksu karnego, który przewidywał ściganie z całkowitą konfiskatą mienia (jedną czwartą skonfiskowanego mienia rozdano biednym). Jednak większość zboża, jak przyznał sam Stalin kilka miesięcy później, nie znajdowała się jednak w rękach kułaków, lecz w rękach mas średniego chłopstwa, od których trudno było je odróżnić. Wynaleziono metody konfiskaty zboża od średnich chłopów, takie jak: przymusowe oddawanie zboża w ramach pożyczki rządowej, samoopodatkowanie wsi, wczesne pobieranie podatków itp. Niezależnie od ich konkretne formy niezmiennie sprowadzały się do ostrego nacisku na chłopa posiadającego zboże. Aby pobudzić jego osobiste zainteresowania, do wsi wysłano duży strumień towarów przemysłowych zabranych z miasta, ale to wciąż było za mało.

Dziś nawet radzieccy historycy przyznają, że stosowane metody zapożyczono z doświadczeń 1918 roku, komitetów biednych i rekwiracji zboża. Metody takie zostały następnie potępione przez Moskwę jako godne ubolewania i niedopuszczalne wypaczanie tej instrukcji przez władze lokalne. Wydawało się, że najgorsze już minęło: dzięki surowym środkom Stalina, zwanym „wyjątkowymi”, zebrano wystarczającą ilość zboża, aby pokryć niedobory w porównaniu z rokiem poprzednim. Ale tylko tak się wydawało. Śmierć zasiewów ozimych na rozległych obszarach zbożowego południa (Ukraina i Północny Kaukaz) spowodowała, że partia ponownie musiała sięgnąć po środki nadzwyczajne. Sam Stalin przyznał, że teraz chodzi o wyrwanie chłopom „rezerw ubezpieczeniowych”. Z tego powodu opór chłopstwa stał się bardziej trwały. Coraz częstsze są tzw. „akty terrorystyczne”, czyli ataki na działaczy partyjnych i ich morderstwa. Na niektórych obszarach zbuntowały się całe wsie.

Jak wspomniano powyżej, Stalin kategorycznie domagał się szybkiej organizacji kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Część członków Biura Politycznego nie zgodziła się z nim. Na przykład pod koniec czerwca Bucharin przedstawił Biuru Politycznemu swoje tezy: indywidualne chłopstwo jeszcze długo pozostanie decydującą siłą na wsi; konieczne jest ratowanie sojuszu z nim, który jest poważnie zagrożony. Bucharin poświęcił jeden ze swoich Mowa publiczna ostatnie artykuły Lenina, które określił mianem „testamentu politycznego”. Wtedy po raz pierwszy mówił o nich jako o globalnym „wielkim planie” dla partii. Program ten – podkreślił – pozostaje aktualny. Zdaniem Bucharina „trzecia rewolucja” nie była potrzebna – wszystkie problemy: chleb, głód towarowy, obrona sprowadzały się jego zdaniem do „podstawowego problemu” stosunków między robotnikami a chłopstwem.

Tymczasem w debaty na szczycie wplecione zostały nowe motywy. Kolejnych zbiorów nie można nazwać zachęcającymi, tak jak rok temu. Chleba było mało. Sprawy zmierzały w kierunku powszechnego wprowadzenia systemu kart w miastach, co nastąpiło w pierwszych miesiącach 29 roku, na kilka miesięcy przed przyjęciem pierwszego planu pięcioletniego.

Pierwszy plan pięcioletni. Po rewolucji kraj nie znał tak strasznie burzliwego procesu wewnętrznego. Droga do podniesienia niskiego poziomu produktywności rolnictwa prowadziła przez duże gospodarstwa, łączenie wysiłków i zasobów materialnych, powszechne wprowadzanie mechanizacji – ktokolwiek i bolszewicy zawsze wychodzili z tego przekonania. Pomysł był mądry. Jednak nawet wegetując w warunkach dalekich od doskonałych, chłop – a zwłaszcza okryty złą sławą średni chłop – pozostawał nieufny wobec takich projektów. Oprócz przywiązania do nowo nabytej działki jego psychika zawierała głęboko zakorzenioną wrogość do rolnictwa na dużą skalę. Chłop, ze względu na wielowiekowe doświadczenie ucisku, kojarzył go z niemożnością pracy na siebie, z obowiązkiem pracy na drugiego, niemal z powrotem pańszczyzny.

Na XVI Konferencji Partii w kwietniu 1929 r. ogłoszono, że w planie pięcioletnim 5-6 milionów gospodarstw rodzin chłopskich (20% ogółu) powinno zostać zjednoczonych w przedsiębiorstwa społeczne. Zostały pomyślane jako duże gospodarstwa z rozległymi gruntami. A co do problemu zboża główna rola w swojej decyzji przydzieliła państwowe gospodarstwa rolne: zakładano, że państwowe gospodarstwa rolne będą w stanie za pomocą technologii zagospodarować rozległe połacie ugorów.

Pierwsze przyspieszenie kolektywizacji nastąpiło latem 1929 r. Do 1 czerwca w kołchozach znajdowało się około 1 miliona gospodarstw domowych (3,9%). Już w pierwszych dniach listopada odsetek ten wzrósł do 7,6%. To było dużo. Coraz więcej mówiło się o wsiach, powiatach, a nawet obszarach „pełnej” kolektywizacji. Jednak większość tych, którzy dołączyli, nadal była biedna, to znaczy tych, którzy podejmowali mniejsze ryzyko. W gospodarstwach kołchozowych nadal istniała wyraźna mniejszość średnich chłopów. Tak czy inaczej, nastąpił postęp: trudny, ale realny. Jednak tego samego lata rozległy się pierwsze alarmy. Trwała nowa, trzecia akcja skupu zbóż. Do czerwca kołchoz siła napędowa Była skromna, ale grała. Potem zaczęło się wymuszanie, a wraz z nim duże, poważne konflikty. Jednym słowem, już pierwsze próby pokazują, że tam próbowano dokonać całkowitej kolektywizacji, wejście chłopów do kołchozów nie może być dobrowolne. Napięcie nabrało zatem groźnego tonu, a równowaga sił stała się niejasna.

Nie było żadnych instrukcji z góry, aby działać z większą ostrożnością. Wręcz przeciwnie. Stalin rozpoczął od artykułu „Rok wielkiego punktu zwrotnego”, napisanego w rocznicę rewolucji. W artykule stwierdzono, że „średni chłopi przeszli do kolektywizacji”, a „radykalną zmianę” stosunku chłopstwa do kolektywizacji rolnictwa przedstawiano jako coś, co już zostało osiągnięte. Kilka dni później (10-17 listopada) zebrało się Plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli. Omówiono tam trzy raporty dotyczące rolnictwa. Zdaniem Mołotowa, który był jednym z prelegentów, konieczna jest całkowita kolektywizacja głównych regionów rolniczych lub nawet całych republik, i to nie w ciągu pięciu lat, jak sam mówił kilka miesięcy wcześniej na XVI Konferencji Partii, ale w nadchodzącym roku. rok. Stalin powiedział: „Teraz nawet ślepi widzą, że kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne rozwijają się w przyspieszonym tempie”. Sądząc po znane fakty, gorączka kolektywizacyjna była charakterystyczna dla większości mówców. Odnosiło się wrażenie, że przywódców przepełniła nadzieja rozwiązania przeklętego problemu wiejskiego za jednym zamachem w drodze gorączkowego ataku na stary świat chłopski, z którym trzeba było sobie poradzić najbardziej zdecydowanymi metodami.

W osobie Stalina pragnienie „gigantycznego przyspieszenia” zyskało swojego najbardziej autorytatywnego zwolennika. W grudniu oświadczył, polemizując z tezami Engelsa, że przywiązanie chłopa do swojej działki w ZSRR nie jest tak silne, ponieważ ziemia została już znacjonalizowana. Dlatego Stalin mówił o „stosunkowo łatwym i szybki rozwój” ruchu kołchozowego, ale jako „zgniłą teorię” odrzucił ideę możliwości rozwoju tego procesu „grawitacją”: kołchozy należało zakładać z zewnątrz. W tym samym przemówieniu Stalin wysunął nowe hasło: „zlikwidować kułaków jako klasę”. Tym samym w listopadzie-grudniu 1929 r. nastąpił prawdziwy „punkt zwrotny” w polityce agrarnej komunistów sowieckich. Powołano komisję, która miała wyrazić wytyczne dotyczące kolektywizacji. Podzielony na 8 podkomitetów szukał rozwiązań głównych problemów: harmonogramu działań, rodzaju kołchozów, rozmieszczenia kadr i środków technicznych, stosunku do kułaków. Ogólnie rzecz biorąc, komisja skupiła się na jak największym przyspieszeniu postępu. Tak czy inaczej, prawo do podjęcia ostatecznej decyzji nie należało do komisji, ale do Biura Politycznego. Tak narodziła się uchwała Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 5 stycznia 1930 roku. Ustalili, że do końca pierwszego planu pięcioletniego nie 20%, ale „zdecydowana większość” gruntów uprawnych powinna zostać skolektywizowana. Główne rejony uprawy zbóż (dolna i środkowa Wołga, Kaukaz Północny) miały zakończyć ten proces do jesieni 1930 r., a najpóźniej do wiosny 1931 r., inne rejony uprawy zbóż – do jesieni 1930 r. 1931 r., najpóźniej wiosną 1932 r. Kułakom pod żadnym pozorem nie wolno było przyłączać się do kołchozów.

Kiedy uchwała została opublikowana, w kraju trwały już co najmniej 2 miesiące zaciętej walki - nie było prawie ani jednej wsi, w której „kołchoz” nie stałby się przyczyną konfliktu. Gospodarstwo kołchozowe utrzymywało się głównie z najbiedniejszych chłopów i robotników rolnych. Pomogła im klasa robotnicza. Partia żądała, aby klasa robotnicza zapewniła we wsi co najmniej 25 tysięcy organizatorów kołchozów. W rzeczywistości do wioski przybyło 35 000 robotników. Kułacy sprzeciwiali się kołchozowi i według ostrożnych szacunków było około 1 miliona rodzin kułackich. Wszystkie kościoły też były temu przeciwne: od chrześcijańskich po muzułmańskie. Pozostała ogromna średnia masa chłopska: jej przejście w tę czy inną stronę mogło zadecydować o wyniku walki. Jednak ze względu na okoliczności, w jakich rozpoczęła się ofensywa, nie udało się znaleźć głównego, decydującego argumentu, który przekonałby średnich chłopów. Propaganda radziecka miała podkreślać wykorzystanie w kołchozach ciągników i kombajnów, jednak ze względu na niedostateczny rozwój przemysłu brakowało sprzętu, a średnim chłopom, którzy wstępowali do kołchozów, trzeba było odbierać konie „na użytek publiczny”. W takich warunkach nie udało się przekonać chłopów średnich do wstąpienia do kołchozów. Tu pomogła likwidacja kułaków. Oznaczało to wywłaszczenie jego ziemi i majątku, który stał się własnością kołchozów, oraz deportację osobistą.

Między regionami rozwinęła się rywalizacja o to, kto bardziej „kolektywizuje”. Kaukaz Północny jako pierwszy ogłosił zamiar zakończenia całkowitej kolektywizacji w ciągu kilku miesięcy przed wiosną 1930 r. Za Kaukazem Północnym podążono za Dolną Wołgą, moskiewską organizacją regionalną, regionem Centralnej Czarnej Ziemi, Buriacją i Kałmukiem autonomiczne okręgi i wreszcie wszyscy inni. Białoruś ogłosiła się republiką całkowitej kolektywizacji, chociaż ze swoimi rozproszonymi drobnymi gospodarstwami rolnymi była bardzo słabo przygotowana na takie wydarzenie i nie byłaby w stanie go przeprowadzić nawet w znacznie mniej niesprzyjających warunkach.

Ponieważ baza kołchozów na wsi była słaba, ich organizację powierzano w większości działaczom lub kadrom zewnętrznym, wysyłanym z ośrodków regionalnych lub odległych miast. Ich zadaniem było agitowanie biednego i średniego chłopstwa. Chłopi jednak nadal byli wobec nich nieufni. Następnie odsunięto na bok wszelkie obawy dotyczące przestrzegania prawa. Stosowano groźby i przemoc: osobom, które nie przystąpiły do kołchozów, mówiono, że zostaną potraktowani jak kułacy, czyli wywłaszczą ich majątek i deportują (w niektórych regionach odsetek wywłaszczonych sięgał 20-25%) . Opozycja z kolei przybrała formę desperackiego oporu. Wśród chłopów zaczęli mówić: „Do kołchozu, ale z pustymi rękami”. Tajna rzeź bydła rozpoczęła się latem 1929 roku. W kolejnych miesiącach nabrało to niewyobrażalnych rozmiarów. Pomimo dekretu przewidującego deportację i konfiskatę mienia w celu drapieżnego uboju bydła, trwało to przez cały okres kolektywizacji i było jednym z jej najpoważniejszych skutków. „Czerwony kogut” – podpalenie, broń wszystkich buntów chłopskich w Rosji – po raz kolejny przeszedł przez wioski. W 1929 r. na terenie samej RFSRR zarejestrowano około 30 tysięcy podpaleń, czyli prawie sto dziennie.

Pierwsza ofensywa kołchozów groziła katastrofą. Pod koniec lutego powstania chłopskie groziły przekształceniem się w powszechne powstanie antyradzieckie. Zabito 15 milionów sztuk bydła, jedną trzecią świń i ponad jedną czwartą owiec. Nadzieja, że wymuszona kolektywizacja pomoże „uratować środki produkcji w rolnictwie”, zamieniła się teraz w swoje przeciwieństwo.

2 lutego w „Prawdzie” ukazał się artykuł Stalina „Zawroty głowy od sukcesu”. Brzmiało to jak wybuch bomby. Autor przyznał, że we wsi popełniono poważne błędy. W wielu obszarach nie zostały spełnione dwa warunki, m.in na równi niezbędne dla powodzenia ruchu kołchozowego: „dobrowolny” charakter przystąpienia do kołchozów i uwzględnienie różnych sytuacji w różnych częściach ZSRR. Nigdy wcześniej Stalin nie mówił o tego rodzaju niebezpieczeństwach. W artykule nie było jednak samokrytyki. Stalin całą winę zrzucił na organizacje peryferyjne. Artykuł ten wywołał jeszcze większe zamieszanie niż to, które już panowało lokalnie. Chłopi zinterpretowali nowe wytyczne w ten sposób, że mogą opuścić kołchoz. Tam, gdzie nie wydano oficjalnego pozwolenia, sami zabierali sprzęt i ziemię. Odsetek terytoriów skolektywizowanych gwałtownie spadł. Ale wiosenny siew został uratowany. Szereg ostatnich wydarzeń zapewnił kołchozom i rolnikom pewną liczbę korzyści finansowych i podatkowych. Rok 1930 był bardzo pomyślny dla rolnictwa, z rekordowymi zbiorami. Był to ogromny sukces kolektywizacji.

Podobne dokumenty

Rosja po Leninie. Nasilenie walki politycznej. Początek powstawania dekretu Stalina. Industrializacja, kolektywizacja, rewolucja kulturalna ZSRR. Wyniki przedwojennych planów pięcioletnich. Utworzenie w kraju kultu jednostki Stalina.

streszczenie, dodano 09.06.2006

Formacja i kształtowanie osobowości I.V. Stalin, życie osobiste, działalność rewolucyjna. Rewolucja Październikowa w 1917 r. Kolektywizacja jako najstraszniejszy przejaw Polityka wewnętrzna I.V. Stalina. Represje Stalina, „Kult jednostki”.

streszczenie, dodano 10.05.2011

Industrializacja społeczna: przesłanki, skutki społeczno-gospodarcze. Polityka całkowitej kolektywizacji rolnictwa i jej skutki gospodarcze. Rewolucja kulturalna i życie kulturalne ZSRR w latach 20-30. XX wiek Rozwój system polityczny.

test, dodano 24.11.2010

Strategia przymusowej industrializacji: problemy, cechy, skutki. Masowa kolektywizacja rolnictwa. Niespójność rozwoju gospodarczego i społeczno-politycznego Związku Radzieckiego w okresie przedwojennych planów pięcioletnich. Pierwszy plan pięcioletni.

streszczenie, dodano 13.09.2012

Wygląd i portret psychologiczny I.V. Stalina. Stan psychiczny, nawyki i skłonności. Obiektywne i subiektywne przesłanki powstania kultu jednostki Stalina. Industrializacja i kolektywizacja w stylu stalinowskim, represje polityczne.

test, dodano 12.10.2009

Stalinowski proces industrializacji w Rosji. Przyczyny pojawienia się industrializacji. Przygotowanie społeczno-polityczne na „wielki punkt zwrotny”. Pojawienie się pierwszych planów pięcioletnich i ich realizacja. Skutki industrializacji i jej konsekwencje dla kraju.

streszczenie, dodano 17.12.2007

Polityka Wielkiego Skoku Na Przełomie lat 20. i 30. XX wieku. Przejście do przyspieszonej industrializacji i całkowitej kolektywizacji rolnictwa. Wyniki pierwszych planów pięcioletnich osiągniętych w rozwoju przemysłowym ZSRR. Konsekwencje „polityki wielkiego skoku naprzód”.

test, dodano 13.09.2012

Soso Dżugaszwili – młode lata Józefa Wissarionowicza Stalina. Początek działalność rewolucyjna Stalina, główne kamienie milowe jego kariery politycznej. Zwycięstwo w wojnie: przywództwo organizacyjne i strategiczne. Życie rodzinne I.V. Stalin: tyran domowy.

streszczenie, dodano 06.03.2010

Obiektywne i subiektywne przesłanki powstania kultu jednostki. Stalinizm jako teoretyczna podstawa stalinizmu. Kult jednostki Stalina: jego przejawy. Industrializacja i kolektywizacja rolnictwa w stylu stalinowskim.

streszczenie, dodano 12.07.2006

Studium okresu powstania i pierwszych kroków politycznych I.V. Stalin – jeden z przywódców bolszewików i szef aparatu partyjnego. Polityczna konfrontacja Stalina po śmierci Lenina. „Przywódca” partii i państwa. Skutki industrializacji. Wielki terror.

VL / Artykuły / Ciekawe

23-02-2016, 13:22

Reforma z 1947 r.: Radziecki system monetarny przetrwał próbę wojny. Tym samym podaż pieniądza w Niemczech wzrosła w latach wojny 6-krotnie (choć Niemcy sprowadzali towary z całej Europy i znacznej części ZSRR); we Włoszech - 10 razy; w Japonii – 11 razy. W ZSRR podaż pieniądza w latach wojny wzrosła zaledwie 3,8 razy.

Wielka Wojna Ojczyźniana wywołała jednak szereg negatywnych zjawisk, które należało wyeliminować. Po pierwsze, istniała rozbieżność pomiędzy ilością pieniądza a potrzebami obrotu handlowego. Była nadwyżka pieniędzy. Po drugie, pojawiło się kilka rodzajów cen – racjonalne, handlowe i rynkowe. Podważało to znaczenie płac gotówkowych i dochodów pieniężnych kołchozów obliczanych na podstawie dni roboczych. Po trzecie, duże sumy pieniędzy trafiały do spekulantów. Co więcej, różnica cen nadal dawała im możliwość wzbogacenia się kosztem ludności. Podważa to sprawiedliwość społeczną w kraju.

Zaraz po zakończeniu wojny państwo podjęło szereg działań mających na celu wzmocnienie systemu monetarnego i zwiększenie dobrobytu ludności. Popyt zakupowy ludności wzrósł poprzez zwiększenie funduszy wynagrodzeń i zmniejszenie wpłat do systemu finansowego. Tym samym w sierpniu 1945 r. zaczęto znosić podatek wojenny nakładany na robotników i pracowników. Podatek ostatecznie zniesiono na początku 1946 roku. Nie organizowali już loterii pieniężnych i zmniejszyli wysokość abonamentu na nową pożyczkę rządową. Wiosną 1946 roku kasy oszczędnościowe rozpoczęły wypłacanie pracownikom odszkodowań za niewykorzystane w czasie wojny urlopy. Rozpoczęła się powojenna restrukturyzacja przemysłu. Nastąpił pewien wzrost zapasów towarów w związku z restrukturyzacją przemysłu oraz zmniejszeniem zużycia sił zbrojnych i sprzedażą trofeów. Aby usunąć pieniądz z obiegu, handel handlowy nadal się rozwijał. W 1946 roku handel handlowy nabył dość szeroki zakres: utworzono szeroką sieć sklepów i restauracji, poszerzono asortyment towarów i obniżono ich ceny. Zakończenie wojny spowodowało spadek cen na rynkach kołchozów (o ponad jedną trzecią).

Jednak do końca 1946 roku niekorzystne zjawiska nie zostały całkowicie wyeliminowane. Utrzymano zatem kurs w kierunku reformy monetarnej. Ponadto konieczne było wypuszczenie nowych pieniędzy i wymiana starych na nowe, aby wyeliminować pieniądze wyjeżdżające za granicę i poprawić jakość banknotów.

Z zeznań Ludowego Komisarza Finansów ZSRR Arsenija Zwieriewa (kierującego finansami ZSRR od 1938 r.) Stalin po raz pierwszy zapytał o możliwość przeprowadzenia reformy monetarnej już pod koniec grudnia 1942 r. i zażądał przedstawienia pierwszych obliczeń na początek 1943 roku. Początkowo reformę monetarną planowano przeprowadzić w 1946 r. Jednak ze względu na głód wywołany suszą i nieurodzajami w wielu sowieckich regionach rozpoczęcie reform musiało zostać przełożone. Dopiero 3 grudnia 1947 r. Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęło decyzję o zniesieniu systemu kartowego i rozpoczęciu reformy monetarnej.

Warunki reformy monetarnej zostały określone w Uchwale Rady Ministrów ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 14 grudnia 1947 r. Wymiana pieniędzy prowadzona była w całym Związku Radzieckim od 16 do 22 grudnia 1947 r., a na odległych obszarach zakończyła się 29 grudnia. Przy przeliczaniu płac wymieniano pieniądze w taki sposób, że płace pozostały niezmienione. Moneta nie podlegała zmianom i pozostawała w obiegu według wartości nominalnej. W przypadku wpłat gotówkowych w Sbierbanku wymieniane były również kwoty do 3 tysięcy rubli; w przypadku depozytów od 3 do 10 tysięcy rubli oszczędności zmniejszono o jedną trzecią kwoty; w przypadku depozytów powyżej 10 tysięcy rubli wycofano dwie trzecie kwoty. Obywatele, którzy trzymali w domu duże sumy pieniędzy, mogli wymieniać po kursie 1 nowego rubla na 10 starych. Dla posiadaczy rządowych obligacji pożyczkowych stworzono stosunkowo preferencyjne warunki wymiany oszczędności gotówkowych: obligacje pożyczkowe z 1947 r. nie podlegały przeszacowaniu; obligacje pożyczek masowych wymieniono na obligacje nowej pożyczki w stosunku 3:1, obligacje wolnorynkowej pożyczki z 1938 r. wymieniono w stosunku 5:1. Środki znajdujące się na rachunkach rozliczeniowych i bieżących organizacji spółdzielczych i kołchozów przeszacowano po kursie 5 starych rubli na 4 nowe.

Reforma miała także aspekt społeczny. Spekulanci zostali unieruchomieni. Przywróciło to sprawiedliwość społeczną naruszoną podczas wojny. Na pierwszy rzut oka wydawało się, że wszyscy ucierpieli, bo 15 grudnia każdy miał w ręku trochę pieniędzy. Ale zwykły robotnik i pracownik utrzymujący się z pensji, któremu w połowie miesiąca nie zostało już zbyt wiele pieniędzy, cierpiał tylko nominalnie. Nie pozostał nawet bez pieniędzy, ponieważ już 16 grudnia zaczęto wydawać płace w nowych pieniądzach za pierwszą połowę miesiąca, czego zwykle nie robili. Wynagrodzenia wypłacane były zazwyczaj co miesiąc po zakończeniu miesiąca. Dzięki tej emisji robotnicy i pracownicy już na początku reformy otrzymali nowe pieniądze. Wymiana 3 tysięcy rubli depozytu 1:1 zadowoliła przeważającą większość ludności, gdyż ludzie nie mieli znacznych środków. W przeliczeniu na całą dorosłą populację średni depozyt w książeczce oszczędnościowej nie mógł przekraczać 200 rubli. Jest oczywiste, że stachanowici, wynalazcy i inne małe grupy ludności, które osiągnęły super-zyski, straciły część swoich pieniędzy na rzecz spekulantów. Ale biorąc pod uwagę ogólny spadek cen, choć nie wygrali, to i tak nie ucierpieli zbytnio. To prawda, że ci, którzy trzymali w domu duże sumy pieniędzy, mogli być niezadowoleni. Dotyczyło to spekulacyjnych grup ludności oraz części ludności Kaukazu Południowego i Azji Środkowej, która nie zaznała wojny i dzięki temu miała możliwość handlu.

Należy zauważyć, że system stalinowski był wyjątkowy, ponieważ był w stanie usunąć większość pieniędzy z obiegu pieniężnego, a jednocześnie nie ucierpiała większość zwykłych ludzi. Jednocześnie cały świat był zdumiony, że zaledwie dwa lata po zakończeniu wojny i nieurodzaju w 1946 r. ceny podstawowej żywności utrzymały się na poziomie racji żywnościowych, a nawet zostały obniżone. Oznacza to, że prawie cała żywność była dostępna dla wszystkich w ZSRR.

Jak Stalin uwolnił rubla od dolara:

Od 1937 roku rubel radziecki jest powiązany z dolarem amerykańskim. Kurs rubla został przeliczony w stosunku do walut obcych w oparciu o dolara amerykańskiego. W lutym 1950 r. Główny Urząd Statystyczny ZSRR na pilne polecenie I. Stalina przeliczył kurs nowego rubla. Radzieccy specjaliści, koncentrując się na sile nabywczej rubla i dolara (porównaniu cen towarów), ustalili liczbę 14 rubli za 1 dolara. Wcześniej (przed 1947 r.) dolar był wart 53 ruble. Jednak według szefa Ministerstwa Finansów Zvereva i szefa Państwowej Komisji Planowania Saburowa, a także obecnych na tym wydarzeniu, premiera Chin Zhou Enlaia i szefa Albanii Envera Hodży, Stalin przekreślił tę liczbę w dniu 27 lutego i napisał: „Maksymalnie 4 ruble”.

Uchwała Rady Ministrów ZSRR z 28 lutego 1950 r. przeniosła rubla na trwałą bazę w złocie i zniesiono powiązanie z dolarem. Zawartość złota w rublu została ustalona na 0,222168 grama czystego złota. 1 marca 1950 r. cenę zakupu złota Państwowego Banku ZSRR ustalono na 4 ruble. 45 kopiejek za 1 gram czystego złota. Jak zauważył Stalin, ZSRR był w ten sposób chroniony przed dolarem. Po wojnie Stany Zjednoczone miały nadwyżki dolarowe, które chciały zrzucić na inne kraje, przerzucając swoje problemy finansowe na inne. Jako przykład nieograniczonej zależności finansowej, a co za tym idzie politycznej, od świata zachodniego, Józef Stalin podał Jugosławię, gdzie rządził Josip Broz Tito. Waluta jugosłowiańska była powiązana z „koszykiem” dolara amerykańskiego i brytyjskiego funta szterlinga. Stalin rzeczywiście przepowiedział przyszłość Jugosławii: „…prędzej czy później Zachód „upadnie” gospodarczo Jugosławię i rozczłonkuje ją politycznie…” Jego prorocze słowa sprawdzają się od lat 90.

Plan Stalina dotyczący stworzenia wspólnego rynku „niedolarowego”:

Przeniesienie na „stalinowskiego złotego rubla” większości handlu ZSRR z krajami utworzonej w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (CMEA), a także z Chinami, Mongolią, Koreą Północną, Wietnamem i szeregiem krajów rozwijających się kraje doprowadziły do powstania bloku finansowo-gospodarczego. Powstał wspólny rynek, wolny od dolara, a co za tym idzie, od wpływów politycznych Stanów Zjednoczonych.

Już w 1951 roku członkowie CMEA i Chiny zadeklarowały nieuchronność ścisłej współpracy wszystkich krajów, które nie chcą podporządkować się dolarowi amerykańskiemu i nakazom zachodnich struktur finansowych i handlowych. Pomysł poparły takie kraje jak Afganistan, Iran, Indie, Indonezja, Jemen, Syria, Etiopia, Jugosławia i Urugwaj. Kraje te stały się współorganizatorami Forum Moskiewskiego. Co ciekawe, propozycję poparły także niektóre kraje zachodnie – Szwecja, Finlandia, Irlandia, Islandia i Austria. W spotkaniu w Moskwie wzięło udział łącznie 49 krajów. W czasie jego pracy podpisano ponad 60 umów handlowych, inwestycyjnych i naukowo-technicznych. Do głównych zasad tych porozumień należało: wyłączenie płatności w dolarach; możliwość barteru, w tym na spłatę długów; koordynacja polityki w międzynarodowych organizacjach gospodarczych i na rynku światowym; wzajemne traktowanie maksymalnie uprzywilejowanego narodu w zakresie pożyczek, inwestycji, kredytów oraz współpracy naukowo-technicznej; korzyści celne i cenowe dla krajów rozwijających się (lub ich poszczególnych towarów) itp.

Delegacja radziecka zaproponowała w pierwszym etapie zawarcie dwustronnych lub wielostronnych porozumień w sprawach celnych, cenowych, kredytowych i towarowych. Planowano wówczas stopniowe ujednolicenie zasad zagranicznej polityki gospodarczej i utworzenie „ogólnoblokowej” strefy handlowej. W końcowej fazie planowano stworzenie międzypaństwowej waluty rozliczeniowej z obowiązkową zawartością złota (rubel był już na to przygotowany), co doprowadziło do zakończenia tworzenia wspólnego rynku. Jest oczywiste, że integracja finansowa i gospodarcza doprowadziła do integracji politycznej. Wokół ZSRR zjednoczą się nie tylko demokracje socjalistyczne, ale także demokracje ludowe i byłe kolonie, czyli państwa rozwijające się.

Niestety po śmierci Stalina władze ZSRR i większości pozostałych krajów WPG odstąpiły od propozycji wielkiego przywódcy, stopniowo wpadając pod władzę dolara (a ich elita pod władzę „złotego cielca”) . Próbowano „zapomnieć” o wielkim stalinowskim projekcie. Co więcej, w obliczu społeczno-gospodarczych i politycznych przygód Chruszczowa („Chruszczowszczyna” jako pierwsza pierestrojka) konieczna była znaczna (10-krotna) dewaluacja „stalinowskiego złotego rubla” i zmniejszenie jego zawartości złota. Pod koniec lat 70. de facto całkowicie wyeliminowano zawartość złota w rublu sowieckim. Od czasów Chruszczowa radziecki handel zagraniczny z większością krajów zaczął odbywać się w dolarach amerykańskich. Ponadto Związek Radziecki stał się „darczyńcą” dla krajów rozwijających się i zaczął dostarczać światu zachodniemu tanią energię i surowce przemysłowe. A rezerwy złota utworzone za Stalina zaczęły szybko tracić.

Oceń wiadomości
Wiadomości partnerskie:

Wyjątkowym paradoksem sowieckiego systemu zarządzania tamtych lat było to, że jego połączone gałęzie, a w istocie jedna gałąź władzy od korony do korzenia, były kontrolowane przez aparat partyjny. Stalin postanowił to wszystko przełamać za pomocą nowej konstytucji.

Po pierwsze, oddzielić w organach sowieckich władzę wykonawczą od władzy ustawodawczej i oddzielić ją od władzy sądowniczej, która podlegała bezpośrednio Ludowemu Komisarzowi Sprawiedliwości Krylence.

Po drugie, oddzielić partię od tych struktur władzy i w ogóle zakazać jej wtrącania się w prace organów sowieckich. Jej opiece pozostaną już tylko dwie sprawy: agitacja i propaganda oraz udział w doborze kadr. Z grubsza rzecz biorąc, partia musiała zająć w życiu kraju to samo miejsce, które, powiedzmy, zajmuje Kościół katolicki w życiu Irlandii: tak, może wpływać na życie państwa, ale tylko moralnie, poprzez swoich parafian. Reforma wymyślona przez Stalina miała na celu konsolidację naszego społeczeństwa w obliczu niemal nieuniknionego starcia z nazistowskimi Niemcami.

Czy możesz pokrótce wymienić jego główne cele?

Po pierwsze: wyeliminować tzw pozbawiony praw wyborczych Przed rewolucją znaczna część ludności była pozbawiona prawa głosu ze względu na zamieszkanie i kwalifikacje majątkowe, po rewolucji były to „elementy obce społecznie”. Stalin postanowił przyznać prawa wyborcze wszystkim obywatelom, z wyjątkiem tych, którzy zostali pozbawieni tych praw przez sądy, jak to się dzieje na całym świecie. Po drugie: wybory są równe dla wszystkich klas i warstw społecznych. Przed rewolucją wszystkie korzyści należały do rolników, czyli właścicieli ziemskich, którzy automatycznie mieli o wiele więcej posłów niż przedstawiciele chłopów i pracujących mieszkańców miast. Po rewolucji robotnicy automatycznie mieli pięciokrotnie więcej posłów niż chłopi. Teraz ich prawa zostały zrównane. Po trzecie: wybory bezpośrednie, czyli zamiast starego, wieloetapowego systemu, każdy obywatel bezpośrednio wybiera władze lokalne, republikańskie i związkowe. Wreszcie wybory są tajne, co nigdy nie miało miejsca ani za rządów carskich, ani sowieckich. Ale co najbardziej uderzające: w 1936 roku Stalin publicznie oświadczył, że wybory powinny stać się także alternatywą, to znaczy o jedno miejsce powinno ubiegać się kilku kandydatów – nie być nominowanym, ale ubiegać się o urząd.

Ubieganie się o urząd a ubieganie się o urząd: jaka jest różnica?

Możesz zgłosić dowolną liczbę kandydatów, ale kandydowanie oznacza zatwierdzenie określonej liczby kandydatów w wyborach. Była to pierwsza próba delikatnego i bezkrwawego odsunięcia od władzy szerokiego kierownictwa partii. Nie jest tajemnicą: pierwszy sekretarz komitetu regionalnego, komitetu regionalnego lub Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Republiki związkowej był na swoim terytorium zarówno królem, jak i Bogiem. Odsunięcie ich od władzy było po prostu możliwe tylko w zwykły sposób – pod zarzutem pewnych grzechów. Ale nie da się usunąć wszystkich na raz: zjednoczywszy się na Plenum, sami mogli każdego odsunąć od władzy. Dlatego Stalin wymyślił pokojowe, zgodne z konstytucją przejście do nowego systemu wyborczego. Pierwsi sekretarze natychmiast sprzeciwili się temu, że do „stalinowskiego parlamentu dostaną się głównie księża”. Rzeczywiście, ponad połowa ludzi była wówczas wierząca.

Czy Stalin miał podobny zamiar, można się tylko domyślać. Historycy od sześćdziesięciu pięciu lat marzyli o zobaczeniu jednego akta śledczego, które obecnie ukryte jest w archiwum FSB, gdyż zawiera klucz do zrozumienia tego, co wydarzyło się pomiędzy marcem a czerwcem 1937 roku. Nie da się jednak do niego dotrzeć.

Sprawa Tangle?

Całkiem słusznie... od czasu do czasu nasze służby bezpieczeństwa lubią się popisywać, twierdząc, że nie mają przed opinią publiczną żadnych tajemnic. Zostanie opublikowane dokumenty archiwalne w mizernym nakładzie, a potem mówią: cóż, nie tylko odtajniliśmy, ale i opublikowaliśmy! Tak więc kilka lat temu w Kazaniu ukazała się kolekcja „Genrich Grigoriewicz Jagoda. Dokumenty i materiały”. Nakład – trzysta egzemplarzy. Musiałem wykorzystać wszystkie swoje kontakty, żeby zdobyć jednego z nich. A większość historyków nie ma świadomości, że precedens odtajnienia „Klubu” rzeczywiście miał miejsce. W zbiorze znajdują się protokoły przesłuchań Jagody, który jako główny funkcjonariusz bezpieczeństwa „przeoczył” spisek przeciwko grupie Stalina. Udało się także odnaleźć przesłuchania części głównych uczestników spisku, w szczególności komendanta Kremla Petersona. Został zatrzymany w Kijowie w kwietniu 1937 r., co zapoczątkowało falę aresztowań w wojsku. Stalin był dosłownie zszokowany wieloma nazwiskami, które pojawiły się w spisku, ale dwa były szczególnie mocne: Enukidze i Tuchaczewski.

Jurij Nikołajewicz, czy ten spisek nie jest mitem? Może to mit jest tajny?

Jest raczej inny powód. Peterson, który był odpowiedzialny za bezpieczeństwo wyżsi urzędnicy państwa, znał wszystkie pomieszczenia Kremla, wiedział, gdzie zwykle spotyka się czołowa „piątka”. W swoich zeznaniach podaje, że do jej aresztowania potrzebował nie więcej niż 10-15 osób.

-- Kiedy naprawdę powstał ten spisek „Tangle”?

W latach 1934-1935. Była to reakcja na „nowy kurs” Stalina, które rozpoczęło się wraz z przystąpieniem do Ligi Narodów i było kontynuowane w procesie opracowywania nowej konstytucji kraju. I to właśnie, z mojego punktu widzenia, warto zauważyć. To nowy typ opozycji, niemający nic wspólnego ze starymi, „ideologicznymi”: po raz pierwszy zjednoczyli się w nim ortodoksyjni komuniści, „aparatczycy” i wojsko.

Ponieważ spiskowcy rzeczywiście chcieli w swoje plany włączyć armię, zakładano, że po przeprowadzeniu Operacji Tangle, czyli po aresztowaniu i odsunięciu od władzy czołowej „piątki”, Plenum KC WSZYSTKICH -Związkowa Komunistyczna Partia Bolszewików oficjalnie zaprosiłaby jednego z głównych przywódców wojskowych, aby stał się tymczasowym dyktatorem krajów. W swoich zeznaniach Enukidze i Peterson wymienili dwóch kandydatów do tej roli, dwóch znanych bohaterów wojny domowej: zastępcę Ludowego Komisarza Obrony M.N. Tuchaczewskiego i placu zabaw w Londynie V.K. Putnę.

Więc to był atak wyprzedzający z jego strony?

Tak, i nie sam! Drugi strajk wyprzedzający został skierowany przeciwko partyokracji. Sens podjętej czystki był zupełnie jasny: zrzucając pierwszy balast, Stalin dał do zrozumienia, że w jego rękach leży realna władza, a tych, którzy sprzeciwiają się nowej ordynacji wyborczej, może spotkać ten sam los. Krótko mówiąc, ton został ustawiony. I w tym momencie, moim zdaniem, ekipa stalinowska popełniła bardzo poważny błąd.

Podpalając siebie?

Powiedziałbym inaczej: zmuszając partię do zjednoczenia.

A jak urządzenie przetrwało ten cios?

Jak to mówią, po cichu. Nikt nie zadał ani jednego pytania, wszyscy głosowali „za”. Wydawało się, że możemy świętować zwycięstwo. Ale euforia, która uśpiła czujność ekipy Stalina, trwała dokładnie jeden dzień, 28 czerwca. Tego dnia na marginesie Plenum miał miejsce spisek pierwszych sekretarzy, którzy mieli czas na zastanowienie się, jak odpowiedzieć na ogólną linię Biura Politycznego.

Biuro Polityczne otrzymało notatkę od pierwszego sekretarza komitetu obwodowej partii w Nowosybirsku R.I. Eikhe, w której zwrócił się on do Biura Politycznego z prośbą o tymczasowe przyznanie mu nadzwyczajnych uprawnień na obszarze podlegającym jego jurysdykcji. Pisał, że w obwodzie nowosybirskim odkryto potężną i liczną antyradziecką organizację kontrrewolucyjną, której władze NKWD nie były w stanie całkowicie zlikwidować. Konieczne jest utworzenie „trojki” składającej się z pierwszego sekretarza obwodowego komitetu partii, prokuratora okręgowego i szefa okręgowego wydziału NKWD z prawem podejmowania decyzji operacyjnych w sprawie wypędzenia elementów antyradzieckich i nałożenia kar wyroki śmierci na najniebezpieczniejsze z tych osób. Czyli de facto sąd wojskowy: bez obrońców, bez świadków, z prawem do natychmiastowego wykonania wyroku. Motywacją prośby Eikhe był fakt, że w obecności tak potężnej organizacji kontrrewolucyjnej wybory do Rady Najwyższej mogły przynieść niepożądany skutek polityczny.

Jak wytłumaczyć, dlaczego Stalin i jego grupa, którzy na poprzednich plenach KC wielokrotnie odpierali żądania rozpoczęcia represji, tym razem milcząco przyjęli stanowisko większości?

Wyjaśniam, że gdyby grupa stalinowska wystąpiła przeciwko większości, zostałaby natychmiast odsunięta od władzy. Wystarczyłoby, żeby ten sam Eiche, gdyby nie uzyskał pozytywnej uchwały w sprawie swego apelu do Politbiura, albo żeby Chruszczow, czy Postyszew, czy ktokolwiek inny, stanął na podium i zacytował Lenina, co mówił o Lidze Narodów, czyli o demokracji sowieckiej... Wystarczyło wziąć do ręki program Kominternu, zatwierdzony w październiku 1928 r., w którym spisano jako model ustrój rządów zapisany w naszej Konstytucji z 1924 r. i który Stalin rozerwany na strzępy przy uchwalaniu nowej Konstytucji... Wystarczyło przedstawić to wszystko jako oskarżenie o oportunizm, rewizjonizm, zdradę sprawy Październikowej, zdradę interesów partii, zdradę marksizmu-leninizmu - i tyle. ! Myślę, że Stalin, Mołotow, Kaganowicz, Woroszyłow nie dożyliby końca czerwca. Już w tym momencie zostaliby jednogłośnie usunięci z KC i wydaleni z partii, przekazując sprawę NKWD, a ten sam Jeżow z największą przyjemnością przeprowadziłby w ich sprawie błyskawiczne śledztwo. Jeśli doprowadzić logikę tej analizy do końca, to nie wykluczam paradoksu, że dziś Stalin znalazłby się na liście ofiar represji 1937 r., a komisja A.N. Jakowlewa dawno by go zrehabilitowała.

Ale tak by się stało, gdyby powiedział nie. A on odpowiedział, że tak. Jakie to ma znaczenie dla ludzi, którym to straszliwe porozumienie spowodowało tyle nieszczęść?

Wiesz, jest różnica. Gdyby nie ona, historia potoczyłaby się inaczej. Przecież już w 1938 roku Stalin się zemścił. Prawie wszyscy uczestnicy tego Plenum, którzy złamawszy Stalina i rozbijając jego „nowy kurs” na kawałki, sami przeszli represje, tym razem iście stalinowskie.

Co się stało po tym, jak notatka Eiche’a otrzymała uchwałę zatwierdzającą bezpośrednio na Plenum?

Po udaniu się na swoje miejsca najsprytniejsi sekretarze partii już 3 lipca przesłali do Biura Politycznego podobne prośby o utworzenie pozasądowych „trojek”. Co więcej, od razu wskazali na zamierzoną skalę represji. W lipcu takie zaszyfrowane telegramy nadeszły ze wszystkich terytoriów Związku Radzieckiego! To niezbicie dowodzi, że na Plenum doszło do spisku, a ważne było jedynie stworzenie precedensu.

Eikhe wszedł do Rady Najwyższej?

Wszystkie „pierwsze” minęły. A teraz wyobraźcie sobie przedstawicieli ludzi takich jak Eikhe, który zastrzelił tak wielu ludzi, aby w kraju nigdy nie doszło do prawdziwych wyborów – a oni nagle dobrowolnie akceptują prawo, które im na to pozwala?

Jak udało ci się zatrzymać tę cholerną kosę?

Przez całą drugą połowę 1937 r. do Biura Politycznego napływały zaszyfrowane telegramy z prośbami o zwiększenie limitów dla pierwszej kategorii (egzekucje) i limitów dla drugiej kategorii (wypędzenia). Naturalnie, w warunkach represji nie było czasu na wybory alternatywne. Wyobraźcie sobie tylko taką sytuację: w lokalu wyborczym pod numerem takiego a takiego kandydata partii nie powiódł się, zwyciężył kandydat organizacja publiczna. Miejscowa „trojka” natychmiast postawiłaby mu „sprawę” i zabrałaby go na śmierć lub zesłała do Gułagu. Groziło to, że przybierze takie rozmiary, że kraj może pogrążyć się w nowym wojna domowa. W październiku Plenum Partii zebrało się ponownie, już trzecie w tym okresie. straszny rok. Właśnie udało mi się odnaleźć w archiwum unikalny dokument: 11 października 1937 roku o godzinie szóstej wieczorem Mołotow podpisał ostateczne wyrzeczenie się stalinowskiej idei konkurencyjnych wyborów. W zamian Plenum zatwierdziło niekwestionowaną zasadę „jednego kandydata na wakujące miejsce”, co automatycznie gwarantowało ortodoksyjnej partyokracji bezwzględną większość w parlamencie. Czyli na dwa miesiące przed wyborami już wygrała.

Mówiłeś o zemście Stalina na zwycięzcach...

Musicie zrozumieć: w 1937 roku nie było wszechpotężnego dyktatora Stalina, było wszechpotężne Plenum. Główny bastion ortodoksyjnej biurokracji partyjnej, reprezentowanej nie tylko przez pierwszych sekretarzy, ale także przez Komisarzy Ludowych ZSRR i najważniejszych urzędników państwowych. Na styczniowym plenum 1938 r. główne sprawozdanie sporządził Malenkow. Powiedział, że pierwsi sekretarze nie sporządzają nawet list skazanych w „trojkach”, a jedynie dwie linijki z podaniem ich liczby.

Nawet Chruszczow, który również bardzo ucierpiał w związku z raportem Malenkowa?

Tak, Malenkow stwierdził w swoim raporcie, że przeprowadzona w Moskwie kontrola wydalenia z partii i aresztowań wykazała, że większość skazanych nie była niczemu winna. Chruszczow wolał milczeć i udawać, że ta krytyka nie ma z nim nic wspólnego. Faktem jest, że właśnie na styczniowym plenum został zwolniony ze stanowiska pierwszego sekretarza moskiewskiego komitetu obwodowego i miejskiego komitetu partyjnego i mianowany pierwszym sekretarzem KC Komunistycznej Partii Ukrainy. I już wkrótce, po objęciu nowego stanowiska, z Kijowa do Politbiura przyszła szyfrowana wiadomość: Chruszczow natychmiast zażądał limitów dla pierwszej i drugiej kategorii po 30 tys. osób.

I Stalin podpisał ponownie?

Tak, ale to właśnie to plenum po raz pierwszy powiedziało coś zrozumiałego o tym, co dzieje się w kraju. Podjął uchwałę [...] Ale oczywiście ta uchwała, która mówiła o terrorze w zawoalowanej formie, nie mogła go powstrzymać. Aby tego dokonać, konieczne było zerwanie powiązania partii z NKWD, co przybrało formę niebezpiecznej konsolidacji na poziomie organizacji lokalnych. A przede wszystkim trzeba było usunąć z tej bandy Jeżowa. Były pracownik partyjny N.I. Eżow został w październiku 1936 r. Komisarzem Ludowym Spraw Wewnętrznych. [...]

Kiedy Stalin zdecydował się zatrzymać NKWD?

Zwykle uważa się, że impulsem do tego było nagłe aresztowanie w lipcu 1938 r. W. Ja. Czubara, wiceprzewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych, czyli samego Mołotowa. To poważnie zachwiało równowagą sił w Biurze Politycznym: z 15 głosów ugrupowanie stalinowskie miało siedem, po aresztowaniu Czubara pozostało tylko sześć.

Ale to była ta sama komisja do rozwiązywania tajnych spraw, która wbrew nowej konstytucji uzurpowała sobie władzę w kraju!

Całkowita racja. Jeżow był także członkiem tej komisji. Oznacza to, że walka rozpoczęła się na samym szczycie piramidy. A kiedy NKWD usunęło Czubara z „siódemki”, Stalin postanowił dać Jeżowowi drugie ostrzeżenie.

[...] Tu zaczęła się likwidacja jeżowa. Biuro Polityczne wysłało do miejscowości telegramy z bezpośrednią treścią: natychmiast zaprzestać represji i rozwiązać „trojki”. Po ponownym przejęciu inicjatywy grupa stalinowska już pod koniec 1938 r. osiągnęła pierwszy wynik próby nad pracownikami NKWD oskarżonymi o fałszowanie i fabrykowanie spraw, w których prawie cały rok tysiące ludzi zostało osądzonych, wygnanych i straconych. W ten sposób powstrzymano wielki terror.

I, jak rozumiem, zaczęła się druga fala represji, „terror zemsty”, spuszczony teraz na głowy inicjatorów wielkiego terroru? Ale nieszczęście polega na tym, że kraj nigdy nie wyszedł z tej spirali przemocy. Tak naprawdę byłoby lepiej, gdyby Stalin odrzucił balon próbny Eiche’a, ryzykując własnym życiem, niż pozwolił, aby działo się to na skalę ogólnokrajową.

Czy to powstrzymałoby wielki terror? Tak, niewątpliwie pozytywna uchwała Stalina w notatce sekretarza partii w Nowosybirsku nie jest jego potworną pomyłką: pierwszy sekretarz KC partii faktycznie pozwolił partiokracji na utworzenie własnych sądów wojskowych. Dlatego Stalin nie jest zwolniony z odpowiedzialności za terror rozpętany w kraju. Mimo wszystko to nie on był inicjatorem terroru – inicjatorami byli inni. Oznacza to, że jesteśmy zobowiązani sprawdzić i wersja alternatywna: A gdyby nie ten osobisty błąd, ta osobista zbrodnia Stalina, co czekałoby kraj? Szczerze mówiąc, myślę, że nasza przeszłość byłaby jeszcze mroczniejsza. Zmieciwszy stalinowców wraz z ich reformami, partiaokracja ustanowiłaby tak pseudorewolucyjny reżim antyludowy, że jego powstrzymanie z pewnością wymagałoby jeszcze większych wyrzeczeń.

Począwszy od końca 1938 r. aż do samej wojny, był to nieprzerwany okres resocjalizacji.

We współczesnym rolnictwie częstokroć krytykuje się przyrodę i klimat, który nie pozwala na wysokie plony zbóż i warzyw. Z jakiegoś powodu mówią, że wiosna okazała się zimna lub późna, a lato było gorące i bez deszczu. Jednym słowem okazuje się, że jest to gra jednostronna: pogoda znów dopisała. Jak możemy zadbać o to, aby słońce nie paliło, ale ciepło się nagrzewało, a deszcze padały na czas i w takiej ilości, w jakiej było to konieczne? Z jakiegoś powodu nikt nic na ten temat nie mówi, a tym bardziej nic nie robi.

W 1948 r Kiedy Europa jeszcze odbudowywała swoją gospodarkę ze skutków wyniszczającej wojny, w ZSRR z inicjatywy Stalina uchwała Rady Ministrów ZSRR i Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików ) z dnia 20 października 1948 r. „W sprawie planu osłonowych plantacji leśnych, wprowadzenia płodozmianu traw, budowy stawów i zbiorników wodnych w celu zapewnienia wysokich, trwałych plonów w regionach stepowych i leśno-stepowych europejskiej części ZSRR”.

W prasie dokument ten nosił nazwę „Plan Stalina dotyczący przekształcenia przyrody”.

Piętnastoletni program naukowej regulacji przyrody, nie mający odpowiednika w praktyce światowej, opracowany na podstawie prac wybitnych rosyjskich agronomów.

Zgodnie z planem przekształcenia przyrody rozpoczęła się wielka ofensywa przeciwko suszy poprzez sadzenie plantacji leśnych, wprowadzenie płodozmianu traw oraz budowę stawów i zbiorników wodnych. Siła tego planu tkwiła w jednej woli, złożoności i skali. Plan nie miał precedensu w doświadczeniach światowych pod względem skali.

Według tego majestatycznego planu w ciągu 15 lat powstanie 8 dużych lasów państwowych. paski ochronne długość całkowita na polach kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych na długości ponad 5300 km powstaną ochronne plantacje leśne o łącznej powierzchni 5709 tys. ha, a do 1955 r. na terenach kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych powstanie 44228 stawów i zbiorników wodnych. Wszystko to w połączeniu z zaawansowaną radziecką technologią rolniczą zapewni wysokie, stabilne plony, niezależne od kaprysów pogody, na obszarze ponad 120 milionów hektarów. Zbiory zebrane z tego obszaru upraw wystarczą do wyżywienia połowy mieszkańców Ziemi. Centralne miejsce w planie zajmowały zalesienia ochronne i nawadnianie.

Gazeta „Washington Post” w 1948 r. cytuje słowa dyrektor generalny Komisarz ONZ ds. Wyżywienia i Rolnictwa Boyd Orr, który stwierdził:

„Tempo wyczerpywania się żyznej gleby w Stanach Zjednoczonych jest alarmujące. Około jedna czwarta powierzchni pierwotnie zajmowanych przez grunty orne została już zdewastowana. Co roku w tym kraju niszczone są trzy miliony ton wierzchniej warstwy gleby”.

"Jeśli zimna wojna przerodzi się w długotrwały konflikt, wówczas postęp w rekultywacji gruntów może zadecydować o zwycięzcy”.

Mało kto wie, że przygotowania do przyjęcia tak zakrojonego na szeroką skalę projektu poprzedziły 20 lat ćwiczeń na półpustyni astrachańskiej, gdzie dosłownie nie wiadomo skąd w 1928 roku. powstała stacja badawcza Ogólnounijnego Instytutu Rolno-leśnego, zwana Twierdzą Bogdinsky. Na tym umierającym stepie, pokonując ogromne trudności, naukowcy i leśnicy własnoręcznie zasadzili pierwsze hektary młodych drzew. To tutaj spośród setek odmian drzew i krzewów wybrano gatunki drzew, które odpowiadały osiągnięciom naukowym Dokuchajewa i Kostychowa, dla naturalnych warunków Rosji.

I las rósł! Jeśli ciepło na otwartym stepie osiągnie 53 stopnie, wówczas w cieniu drzew jest o 20% chłodniej, parowanie gleby zmniejsza się o 20%. Obserwacje w leśnictwie Buzuluk zimą 28-29 wykazały, że 7,5-metrowa sosna zebrała tej zimy 106 kg szronu i szronu. To znaczy, że mały gaj jest w stanie „wydobyć” kilkadziesiąt ton wilgoci z opadów. Na podstawie wiedza naukowa I prace eksperymentalne i ten wspaniały plan został przyjęty. Jednym z naukowców był G.N. Wysocki. akademik VASKhNIL, który badał wpływ lasów na reżim hydrologiczny. Po raz pierwszy obliczył bilans wilgoci pod lasami i polami, badał wpływ lasów na siedlisko i przyczyny bezdrzewienia na stepach. I on to wprowadził znaczący wkład w zalesianiu stepów.

Kolektywni rolnicy i robotnicy leśni przygotowali 6000 ton nasion gatunków drzew i krzewów. Interesujący jest skład skał zaproponowany przez radzieckich naukowców:

pierwszy rząd – topola kanadyjska, lipa;
drugi rząd – jesion, klon tatarski;
trzeci rząd – dąb, akacja żółta;
czwarty rząd – jesion, klon norweski;
piąty rząd – topola kanadyjska, lipa;
szósty rząd – jesion, klon tatarski;
siódmy rząd - dąb, akacja żółta...

8 pasów stanowych, które będą przechodzić:

po obu brzegach rzeki. Wołga od Saratowa do Astrachania – dwa pasy ruchu o szerokości 100 m i długości 900 km;
przez przełom s. Chopra i Medveditsa, Kalitva i Berezovaya w kierunku Penza – Jekaterinówka – Kamensk (nad Seversky Doniec) – trzy pasy ruchu o szerokości 60 m, z rozstawem pasów 300 m i długością 600 km;
przez przełom s. Iłowlia i Wołga w kierunku Kamyszyn – Stalingrad – trzy pasy ruchu o szerokości 60 m, rozstawie pasów 300 m i długości 170 km;
wzdłuż lewego brzegu rzeki Wołga od Czapajewska do Władimirowa – cztery pasy ruchu o szerokości 60 m, rozstawie pasów 300 m i długości 580 km;
od Stalingradu na południe do Stepnej - Czerkieska - cztery pasy o szerokości 60 m, z odległością między paskami 300 m i długością 570 km;
wzdłuż brzegów rzeki Uralu w kierunku Góra Wiszniewa - Czkałow - Uralsk - Morze Kaspijskie - sześć pasów ruchu (trzy na prawym i trzy na lewym brzegu) o szerokości 60 m, z rozstawem pasów 200 m i długością 1080 km ;
po obu brzegach rzeki. Don z Woroneża do Rostowa – dwa pasy ruchu o szerokości 60 m i długości 920 km;
po obu brzegach rzeki. Seversky Doniec z Biełgorodu do rzeki. Don - dwa pasy o szerokości 30 m i długości 500 km.

Aby pomóc kołchozom w pokryciu kosztów prac zalesianych, podjęto uchwałę: zobowiązującą Ministerstwo Finansów ZSRR do udzielenia kołchozom długoterminowej pożyczki na okres 10 lat ze spłatą rozpoczynającą się od piątego roku.

Celem tego planu było zapobieganie suszom, burzom piaskowo-piaskowym poprzez budowę zbiorników wodnych, sadzenie lasów ochronnych i wprowadzenie płodozmianu traw w południowych obwodach ZSRR (obwód nadwołżański, zachodni Kazachstan, Kaukaz Północny, Ukraina). W sumie planowano posadzić ponad 4 miliony hektarów lasów i przywrócić zniszczone lasy ostatnia wojna i nieostrożne zarządzanie.

Pasy państwowe miały chronić pola przed gorącymi wiatrami południowo-wschodnimi - wiatrami suchymi. Oprócz pasów ochronnych lasów państwowych, na obrzeżach poszczególnych pól, na zboczach wąwozów, wzdłuż istniejących i nowo utworzonych zbiorników wodnych oraz na piasku (w celu ich utrwalenia) zakładano pasy lasów lokalnych. Ponadto wprowadzono bardziej postępowe metody uprawy roli: stosowanie czarnych ugorów, orkę i obieranie ścierniska; prawidłowy system stosowania nawozów organicznych i mineralnych; wysiew wyselekcjonowanych nasion wysokowydajnych odmian dostosowanych do lokalnych warunków.

Plan obejmował także wprowadzenie systemu uprawy opartej na trawie, opracowanego przez wybitnych rosyjskich naukowców V.V. Dokuchaeva, P.A. Kostycheva i V.R. Williamsa. Zgodnie z tym systemem część gruntów ornych objętych płodozmianem obsiana była wieloletnimi roślinami strączkowymi i trawami bluegrass. Trawy służyły jako pasza w hodowli zwierząt i naturalny sposób przywracania żyzności gleby. Plan przewidywał nie tylko absolutne zaopatrzenie Związku Radzieckiego w żywność, ale także wzrost eksportu krajowych produktów zbożowych i mięsnych od drugiej połowy lat 60-tych. Utworzone pasy leśne i zbiorniki wodne miały znacząco urozmaicać florę i faunę ZSRR. Tym samym plan łączył cele ochrony środowiska i uzyskiwania wysokich, zrównoważonych plonów.

Aby opracować i wdrożyć plan, utworzono Instytut Agrolesproekt (obecnie Instytut Rosgiproles). Według jego projektów cztery duże zlewiska dorzecza Dniepru, Donu, Wołgi, Uralu i europejskiego południa Rosji porośnięte były lasami. Wykonywanie przydzielonych zadań stało się sprawą całego narodu.

Równolegle z zalesianiem polowym konieczne było podjęcie działań mających na celu zachowanie i poprawę szczególnie cennych obszarów leśnych, w tym lasu Szipowskiego, lasu Chrenowskiego, lasu Borisoglebskiego, Tuły zaseki, Czarnego Lasu w obwodzie chersońskim, lasu Velikoanadolskiego, lasu Buzulukskiego. Odtworzono nasadzenia zniszczone w czasie wojny oraz zniszczone parki.

Równolegle z utworzeniem systemu ochronnych plantacji leśnych uruchomiono duży program tworzenia systemów nawadniających. Pomogłyby radykalnie poprawić stan środowiska, zbudować duży system dróg wodnych, uregulować przepływ wielu rzek, pozyskać ogromne ilości taniej energii elektrycznej, a zgromadzoną wodę wykorzystać do nawadniania pól i ogrodów.

Aby rozwiązać problemy związane z realizacją pięcioletniego planu rekultywacji, Instytut Inżynierów Zasobów Wodnych im. V.R. Williamsa.

Jednak wraz ze śmiercią Stalina w 1953 roku plan został ograniczony. Wycięto wiele pasów leśnych, opuszczono kilka tysięcy stawów i zbiorników wodnych przeznaczonych do hodowli ryb, zlikwidowano na rozkaz N. S. Chruszczowa 570 stacji ochrony lasów utworzonych w latach 1949-1955.

Glavlit szybko skonfiskował księgi Planu Radzie Ministrów ZSRR – 29 kwietnia 1953 roku specjalną uchwałą nakazał wstrzymanie prac nad tworzeniem pasów leśnych, ich planowaniem i uprawą materiału do sadzenia (CGAWO Ukrainy - F. 2, op. 8, d. 7743, l. 149 -150)

Jedną z konsekwencji ograniczenia tego planu i wprowadzenia ekstensywnych metod powiększania gruntów ornych był okres lat 1962-1963. Na skutek erozji gleby na dziewiczych ziemiach doszło do katastrofy ekologicznej, a w ZSRR wybuchł kryzys żywnościowy. Jesienią 1963 roku z półek sklepowych zniknął chleb i mąka, zaczęły się braki cukru i masła.

W 1962 roku ogłoszono, że cena mięsa wzrośnie o 30 procent, a masła o 25 procent. W 1963 roku, w wyniku nieurodzaju i braku zapasów w kraju, ZSRR po raz pierwszy po wojnie sprzedając 600 ton złota z rezerw, zakupił za granicą około 13 milionów ton chleba.

Z biegiem czasu podkreślanie politycznych „błędów” Stalina całkowicie przyćmiło ten wspaniały program, który jest częściowo realizowany przez USA, Chiny i Europę Zachodnią w formie tworzenia zielonych ram. Odgrywają znaczącą rolę w zapobieganiu zagrożeniom globalnego ocieplenia.

Zdjęcie lotnicze przedstawia pozostałości pasa leśnego w pobliżu wsi. Region Borisoglebovka Saratów.

W czerwcu i lipcu 2010 r. straszliwa susza nawiedziła pola i lasy europejskiej części Rosji. Wysocy urzędnicy rzucili się na to bez reszty. Było to nieoczekiwane dla rządu rosyjskiego. Jakby wcześniej, w poprzednich latach, z wielu oznak nie wynikało, że zagrożenie suszą jest bardzo poważne i trzeba się na nie przygotować zawczasu. W 2009 roku prawie takie same upały jak dziś panowały w części regionu Wołgi (Tataria), Południowy Ural(Baszkiria, region Orenburg). Słońce bezlitośnie spaliło wszystkie plony.

Stan aktulany:

W latach pierestrojki, od 1985 r., prace nad rozbudową i modernizacją stworzonego w ZSRR systemu nawadniania i nasadzeń leśnych zostały wstrzymane, a sam system zaczął się załamywać i nie nadawać się do użytku. W rezultacie podaż wody dla rolnictwa zaczęła spadać i od 2004 roku oscyluje na poziomie około 8 metrów sześciennych. km - 3,4 razy mniej niż w 1984 r. W latach 80. XX w. nasadzenia leśne prowadzono jeszcze w pasach leśnych w ilości 30 tys. ha rocznie, po 1995 r. wahały się one na poziomie około 2 tys. ha, a w 2007 r. wyniosły 0,3 tys. ha . Powstałe pasy leśne zarastają krzakami i tracą swoje właściwości ochronne. A co najważniejsze, stały się bez właścicieli i są wycinane.

Dyrektor Generalny Instytutu Rosgiproles M. B. Voitsekhovsky:

„Do 2006 roku wchodziły w skład struktury Ministerstwa Rolnictwa, a następnie zostały zlikwidowane. Uznając, że są atrakcyjne, pasy leśne zaczęto intensywnie wycinać pod zabudowę chałupniczą lub w celu pozyskiwania drewna”.

A teraz mamy to, co mamy. Nadziewane są importowane do Rosji dodatki chemiczne i produktów spożywczych GMO, natomiast w najtrudniejszych lata powojenne W Związku Radzieckim ludność była w pełni zaopatrzona we własne organiczne produkty spożywcze.

Tego wszystkiego można było uniknąć, gdyby plan Stalina dotyczący przekształcenia przyrody został w pełni zrealizowany.

A tak to powinno wyglądać (zdjęcie powyżej) miasto radzieckie według planu Stalina. Kiedy zostaną rozebrane tymczasowe wieżowce i każdy z nich Rodzina radziecka będziesz miał swój własny dom.

Sadźcie drzewa, przyjaciele! Sadź masowo, dużo i wszędzie! Zasadź go sam i promuj tę ideę wszędzie i zawsze. Idź do administracji, zaproponuj projekty renowacji zasoby naturalne! W końcu kto jak nie my?! Natura umiera.. Ziemia jest chora.. Ludzkość nadal ją niszczy. I tylko my mamy moc, aby to zmienić! A jednak… nikt nie myśli o tym, co pozostawimy naszym dzieciom?

Reformy wojskowe Stalina. Główne kierunki reform stalinowskich i ich rezultaty. istota ustroju politycznego powojennych reform Stalina w ZSRR