Geneza lokalnego prawa własności ziemi. System usług System lokalny i schemat osób obsługujących

A. Wasniecow. Strelecka Słoboda

Od tego czasu, tj. od drugiej połowy XV w., lokalna własność ziemska rozwinęła się w harmonijny i złożony system oraz wykształciły się precyzyjne zasady podziału i podziału gruntów na własność lokalną. Zasady te stały się konieczne, gdy rząd, tworząc dużą masę zbrojną poprzez zwiększoną rekrutację, zaczął organizować swoje utrzymanie za pomocą daczy lądowych.

Ślady wzmożonego i systematycznego podziału ziem państwowych na własność lokalną pojawiają się już w drugiej połowie XV wieku. Dotarła do nas księga spisowa Wockiej Piatyny ziemi nowogrodzkiej, sporządzona w 1500 r. W dwóch okręgach tej Piatyny, Ładogi i Orechowskiego, według tej księgi spotykamy już 106 moskiewskich właścicieli ziemskich, na których ziemiach było około 3 tys. gospodarstw domowych, w których mieszkało 4 tys. chłopów i ludzi zajmujących się podwórkami. Liczby te pokazują, jak pospiesznie postępowało usuwanie urzędników i jaki rozwój osiągnęły majątki moskiewskie na północno-zachodnich obrzeżach państwa, w Ziemia Nowogrodzka, w ciągu około 20 lat po zdobyciu Nowogrodu.

W wymienionych obwodach Wotskiej Piatyny, jak wynika ze wskazanej księgi, prawie ponad połowa gruntów ornych znajdowała się już w posiadaniu właścicieli ziemskich przeniesionych ze środkowej Rusi Moskiewskiej. Ślady tego samego intensywnego rozwoju własności dworskiej odnajdujemy w centralnych powiatach państwa. Od pierwszych lat XVI w. Zachowało się kilka dokumentów geodezyjnych oddzielających Moskwę od najbliższych jej powiatów. Wzdłuż granic tych powiatów prawa miejskie wskazują na wielu drobnych właścicieli ziemskich obok dóbr ojcowskich: byli to urzędnicy z urzędnikami, myśliwi, stajenni – jednym słowem ci sami służący pałacowi, co w XIV wieku. książęta oddawali ziemię do użytku w zamian za usługę. W XIV wieku. czasami obsługa była kwaterowana całymi masami w tym samym czasie.

Najsłynniejszy przypadek takiego umieszczenia datuje się na rok 1550. Do różnych usług na dworze rząd rekrutował wówczas z różnych okręgów tysiąc najskuteczniejszych ludzi służby, spośród szlachty miejskiej i dzieci bojarów. Ludzie usługowi, których służba była związana ze stolicą, potrzebowali dla swoich potrzeb gospodarczych majątków lub majątków pod Moskwą. Do tego tysiąca żołnierzy, werbowanych z obwodów do służby w stolicy, rząd rozdzielił majątki w Moskwie i pobliskich obwodach, dodając do tej masy kilka osób najwyższych stopni, bojarów i okolniczów, których pod Moskwą nie było.

Wielkość lokalnych działek była nierówna i odpowiadała rangom właścicieli ziemskich: bojary i okolnicze otrzymywały 200 ćwiartek gruntów ornych na polu (300 akrów na 3 polach); szlachta i bojarskie dzieci policyjne, podzielone na kilka artykułów lub kategorii, otrzymywały po 200, 150 i 100 ćwiartek w każdym polu. Tym samym 1078 osób obsługujących różne stopnie w tym roku 176 775 akrów gruntów ornych rozdzielono na 3 pola.

Wkrótce po zdobyciu Kazania rząd uporządkował miejscową własność i obsługę ziemską, sporządził wykazy pracowników, dzieląc je na artykuły według wielkości miejscowej własności i według płac, które w tym samym czasie przynoszono w odpowiedniej proporcji do wymiaru służby wojskowej. Dotarły do nas fragmenty tych list, sporządzone około 1556 r. Tutaj pod nazwiskiem każdego pracownika służby wskazano, ile ma majątków i majątków, z iloma służącymi jest zobowiązany stawić się do służby i w jakiej broni, i jak wysokie jest mu przypisane wynagrodzenie. Od tego czasu własność dworska jest szczupła i szczupła skomplikowany system w oparciu o ściśle określone i stałe zasady. Nakreślę schematycznie podstawy tego systemu, gdyż powstały one na początku XVII wieku.

Jak wszystko w państwie moskiewskim, lokalna własność ziemska powstawała w określonych czasach; swoje pierwotne źródło miała w gospodarce gruntowej księcia moskiewskiego. Aby wyjaśnić pochodzenie takiej własności ziemi, należy ponownie przypomnieć skład społeczeństwa w księstwie Appanage. Widzieliśmy, że na dworze księcia Appanage istniały dwa rodzaje sług: 1) słudzy styl dowolny, wojsko, 2) służba pracownicy stoczni, słudzy pałacowi, zwani także „sługą nad dworzanami”. Wolni słudzy tworzyli oddział bojowy księcia i służyli mu na mocy porozumienia. Podjęte przez nich obowiązki nie rozciągały się na ich majątki: oficjalne stosunki wolnej służby były całkowicie oddzielone od stosunków ziemskich. Wolny sługa mógł opuścić księcia, któremu służył i udać się na służbę innego księcia, nie tracąc przy tym praw własności do dóbr położonych na terenie opuszczonego księstwa. Ten podział stosunków służbowych i ziemskich pomiędzy wolną służbę był bardzo precyzyjnie i wytrwale realizowany w dokumentach kontraktowych książąt czasów apanage. Tak więc w porozumieniu między synami Kality w 1341 r. Młodsi bracia mówią do najstarszego Siemiona: „A bojarowie i służba są wolni; ktokolwiek od nas do was idzie lub od was do nas, nie powstrzymujcie nas przed niechęcią.” Oznacza to, że jeśli wolny sługa porzuci służbę na dworze jednego brata i uda się do innego, brat opuszczony nie powinien się za to mścić sługa, który go opuścił. Usługa bezpłatna nie była więc związana z własnością gruntu. Służba dworzanina, lokaja, stanowiła służbę gospodarczą księcia. Usługa ta natomiast była zazwyczaj uzależniona od własności gruntów. Służbą dworską były gospodynie, tiunowie, różni urzędnicy pałacowi, myśliwi, stajenni, ogrodnicy, pszczelarze oraz inni rzemieślnicy i ludzie pracy. Różnili się znacznie od wolnych służących wojskowych, a książęta w kontraktach zgodzili się nie przyjmować ich, podobnie jak czarnych, czyli chłopów, do służby wojskowej. Niektórzy z tych dworskich sług byli ludźmi osobiście wolnymi, inni należeli do poddanych księcia. Książę apanage oddał obojgu działki do użytkowania w zamian za ich służbę lub w celu zapewnienia jej należytego wykonywania. Stosunek takich sług do księcia na ziemi jest przedstawiony w duchowym przywileju księcia apanażu Serpuchowa Włodzimierza Andriejewicza z 1410 r. Książę testamentowy mówi tutaj o swoich podwórkach, którym oddano do użytku ziemie, o tym, który z nich pszczelarze, ogrodnicy, psy nie chciałyby mieszkać na tych ziemiach, „jesteś pozbawiony ziemi, odejdź, ale twój syn, książę Iwan, ich nie potrzebuje, dla których nie będzie pełnych praw, ale ich ziemie pójdą w ich ręce” syn, książę Iwan”. Ludzie, którzy nie posiadali pełnej umiejętności czytania i pisania, są sługami, osobiście wolnymi, a nie kompletnymi niewolnikami. Statut księcia Włodzimierza chce powiedzieć, że dla tych i innych sług pałacowych, zarówno wolnych, jak i niewolników, korzystanie z ziemi książęcej było nierozerwalnie związane ze służbą w książęcym domu. Nawet osobiście wolni słudzy, ze względu na swoje obowiązki pałacowe, stali się niekompletni, nie mogli np. nabywać ziemi na pełną własność, na prawie patrymonialnym, na którym wolni słudzy posiadali ziemię. W tym samym duchowym dokumencie księcia Włodzimierza z Serpuchowa czytamy warunek: „I że nie kupiono moich kluczników, ale kupili wioski za moim kluczem, moje dzieci nie potrzebują samych kluczników, ale moje dzieci nie potrzebują swoich wiosek, w których dziedzictwie będą.” Oznacza to, że ci kluczowi opiekunowie byli ludźmi osobiście wolnymi; Służąc księciu, kupowali wsie w jego księstwie, to znaczy nabywali je jako własność, ale majątek ten nie był uznawany za kompletny: gdy tylko nabywcy odeszli ze służby u księcia, zostali pozbawieni pomimo wolności osobistej zakupionych przez nich wsi. Starożytna rosyjska norma prawna „według klucza według chłopów wiejskich”, nie pozbawiając ich wolności osobistej, ograniczała ich prawo do własności ziemi. Zatem różne rodzaje służby na dworze księcia apanage były w różny sposób nagradzane. Była to jedna z różnic między usługą bezpłatną a usługą na dziedzińcu. Wolni słudzy otrzymywani od księcia za ich służbę rufa I argumenty, to znaczy dochodowe stanowiska administracyjne i sądownicze: zgodnie z statutami umownymi książąt sługa ten był uznawany za wolnego, „który karmił i służył”. Wręcz przeciwnie, urzędników dworskich nie mianowano na tak lukratywne stanowiska; Ich służba była nagradzana daczy gruntowych tylko pod warunkiem służby lub prawa do nabycia ziemi w drodze zakupu na tych samych warunkach. Od połowy XV w. Wraz ze zjednoczeniem Moskwy Rusi Północnej nastąpiły istotne zmiany w strukturze klasy usługowej. Po pierwsze, służba wolnej służby, pozostając wojskową, przestaje być bezpłatna i staje się obowiązkowa: zostaje ona pozbawiona prawa opuszczenia służby u wielkiego księcia moskiewskiego i przeniesienia się do apanaży, a tym bardziej za granicę rosyjską. Jednocześnie sługom wojskowym, którzy nie są już wolni, władca moskiewski daje ziemie za ich służbę na specjalnym prawie, odmiennym od praw ojcowskich. Początkowo takich gruntów nie nazywano jeszcze majątkami, ale ich własność miała już charakter warunkowy. Charakter ten szczególnie wyraźnie ujawnia się w jednej z uwag zawartych w liście duchowym wielkiego księcia Wasilija Ciemnego z 1462 roku. Jednym z najgorliwszych wojskowych tego księcia w walce z Szemiaką był niejaki Fiodor Basenok. Matka wielkiego księcia Zofii Witowtownej przekazała temu Basenkowi dwie ze swoich wsi w obwodzie kołomeńskim, pozostawiając synowi rozporządzanie tymi wsiami po jej śmierci. Syn jest w swoim życiu duchowym i pisze o wioskach Basenka, że po brzuchu Basenkowa wsie te powinny przejść do żony jego Wielkiej Księżnej. Oznacza to, że wsie przyznane wolnemu słudze zostały mu przekazane jedynie na dożywotnią własność – jest to jeden ze znaków, i to istotny znak, lokalnej własności. Wreszcie po trzecie służba pałacowa, która w wiekach appanege była tak ostro oddzielona od wolnej, wojskowej, z połowy XV wieku. zaczął mieszać się z tym ostatnim, łączyć się ze służbą wojskową. Urzędnicy dworscy, podobnie jak dawni wolni słudzy, zaczęto nazywać sługami władcy Moskwy i wraz z nimi uczestniczyli w kampaniach. Tym i innym sługom rząd rozdawał grunty państwowe do użytkowania na dokładnie takich samych prawach, jakie otrzymali urzędnicy dworscy w XIV wieku, tylko pod warunkiem odbycia służby wojskowej, której ci ostatni wcześniej nie pełnili. Gdy tylko nastąpiły te zmiany w stosunkach usługowych i własności ziemi usługowej, własność ta nabrała charakteru lokalnego. Dacze ziemskie, ze względu na pałac i służbę wojskową dawnej służby wolnej i pałacowej, otrzymano w XV i XVI wieku. Nazwa posiadłości.

SYSTEMU LOKALNEGO.

Powtarzam więc, że własność lokalna rozwinęła się z własności ziemskiej służby pałacowej pod rządami książąt apanackich i różniła się od tej własności ziemi tym, że determinowała ją nie tylko pałac, ale także służba wojskowa. Różnica ta staje się zauważalna od połowy XV wieku; dopiero w tym czasie majątek nabiera znaczenia środka służącego zarówno służbie pałacowej, jak i wojskowej – wówczas jednak obydwa rodzaje usług łączą się i tracą swą odrębność prawną. Od tego czasu narodziło się prawne pojęcie majątku jako działki, która pełni funkcję publiczną dla osoby służbowej, wojskowej lub pałacowej - nie ma to znaczenia. Od tego czasu, tj. od drugiej połowy XV w., lokalna własność ziemska rozwinęła się w harmonijny i złożony system oraz wykształciły się precyzyjne zasady podziału i podziału gruntów na własność lokalną. Zasady te stały się konieczne, gdy rząd, tworząc dużą masę zbrojną poprzez zwiększoną rekrutację, zaczął organizować swoje utrzymanie za pomocą daczy lądowych. Ślady wzmożonego i systematycznego podziału ziem państwowych na własność lokalną pojawiają się już w drugiej połowie XV wieku. Dotarła do nas księga spisowa Wotskiej Piatyny ziemi nowogrodzkiej, sporządzona w 1500 r. W dwóch dzielnicach tej Piatyny. Ładoga i Orechowski, w tej książce spotykamy już 106 moskiewskich właścicieli ziemskich, na których ziemiach znajdowało się około 3 tysiące gospodarstw domowych, w których mieszkało 4 tysiące chłopów i podwórek. Liczby te pokazują, jak pośpiesznie przebiegało usuwanie służby i jaki rozwój osiągnął majątek moskiewski na północno-zachodnich krańcach państwa, na ziemi nowogrodzkiej, w ciągu około 20 lat po zdobyciu Nowogrodu. W wymienionych obwodach Wotskiej Piatyny, jak wynika ze wskazanej księgi, prawie ponad połowa gruntów ornych znajdowała się już w posiadaniu właścicieli ziemskich przeniesionych ze środkowej Rusi Moskiewskiej. Ślady tego samego intensywnego rozwoju własności dworskiej odnajdujemy w centralnych powiatach państwa. Od pierwszych lat XVI w. Zachowało się kilka dokumentów geodezyjnych oddzielających Moskwę od najbliższych jej powiatów. Wzdłuż granic tych powiatów prawa miejskie wskazują na wielu drobnych właścicieli ziemskich obok dóbr ojcowskich: byli to urzędnicy z urzędnikami, myśliwi, stajenni – jednym słowem ci sami służący pałacowi, co w XIV wieku. książęta oddawali ziemię do użytku w zamian za usługę. W XVI wieku czasami obsługa była kwaterowana całymi masami w tym samym czasie. Najsłynniejszy przypadek takiego umieszczenia datuje się na rok 1550. Do różnych usług na dworze rząd rekrutował wówczas z różnych okręgów tysiąc najskuteczniejszych ludzi służby, spośród szlachty miejskiej i dzieci bojarów. Ludzie usługowi, których służba była związana ze stolicą, potrzebowali dla swoich potrzeb gospodarczych majątków lub majątków pod Moskwą. Do tego tysiąca żołnierzy, werbowanych z obwodów do służby w stolicy, rząd rozdzielił majątki w Moskwie i pobliskich obwodach, dodając do tej masy kilka osób najwyższych stopni, bojarów i okolniczów, których pod Moskwą nie było. Wielkość lokalnych działek była nierówna i odpowiadała rangom właścicieli ziemskich: bojary i okolnicze otrzymywały 200 ćwiartek gruntów ornych na polu (300 akrów na 3 polach); szlachta i bojarskie dzieci policyjne, podzielone na kilka artykułów lub kategorii, otrzymywały po 200, 150 i 100 ćwiartek w każdym polu. W ten sposób w tym roku 176 775 akrów gruntów ornych na 3 polach rozdzielono między 1078 żołnierzy różnych stopni. Wkrótce po zdobyciu Kazania rząd uporządkował miejscową własność i obsługę ziemską, sporządził wykazy pracowników, dzieląc je na artykuły według wielkości miejscowej własności i według płac, które w tym samym czasie przynoszono w odpowiedniej proporcji do wymiaru służby wojskowej. Dotarły do nas fragmenty tych list, sporządzone około 1556 r. Tutaj pod nazwiskiem każdego pracownika służby wskazano, ile ma majątków i majątków, z iloma służącymi jest zobowiązany stawić się do służby i w jakiej broni, i jak wysokie jest mu przypisane wynagrodzenie. Od tego czasu własność nieruchomości stanowi harmonijny i złożony system oparty na ściśle określonych i stałych zasadach. Nakreślę schematycznie podstawy tego systemu, gdyż powstały one na początku XVII wieku.

ZASADY SYSTEMU.

Strukturą gruntów i wszystkimi stosunkami gruntowymi pracowników służby odpowiadała specjalna instytucja centralna - Lokalny zamówienie jak zamówienie Fragment odpowiadał za ich stosunki wojskowo-służbowe w stopniu, w jakim te i inne stosunki uległy wówczas zróżnicowaniu. Ludzie usługowi posiadali ziemię lokalny usługi tak jak służyły lokalny, gdzie posiadali ziemię - tak można to słowo rozumieć nieruchomość, niezależnie od pochodzenia tego terminu, wydaje się, że w dawnych czasach rozumieliśmy go w ten sam sposób. Usługa wiązała ludzi usług albo ze stolicą, albo ze znanym regionem. Dlatego też ludzi usług podzielono na dwie kategorie. Do pierwszej grupy należeli najwyżsi rangą, którzy służyli „z Moskwy”, a także wybór z miast, o których już mówiliśmy. Do drugiej kategorii zaliczano niższe stopnie, służące „z miast”, szlachtę miejską lub powiatową oraz dzieci bojarów. Urzędnicy moskiewscy, oprócz majątków ziemskich i posiadłości w odległych dzielnicach, byli prawnie zobowiązani do posiadania daczy w pobliżu Moskwy. Szlachta miejska i dzieci bojarskie otrzymywały majątki głównie tam, gdzie pełniły służbę, czyli tam, gdzie miały bronić państwa, tworząc lokalną milicję ziemiańską. Obowiązki służbowe służącego spadały nie tylko na jego majątek, ale także na jego majątek, zatem służba nie miała charakteru lokalnego, lecz lądowego. W połowie XVI w. precyzyjnie określono samą miarę służby lądowej, czyli ciężar służby wojskowej, jaki spadał na osobę służącą na jego ziemi. Zgodnie z prawem z dnia 20 września 1555 r. na każde 100 osób w testamencie przypada dobra, przyjemna ziemia uprawna, tj. ze 150 akrów dobrych gruntów ornych na kampanię „na koniu i w pełnej zbroi” miał stawić się jeden wojownik, a na długą kampanię – z dwoma końmi. Właściciele ziemscy, którzy posiadali ponad 100 czwartych gruntów ornych na majątkach i majątkach, zabrali ze sobą na kampanię lub, jeśli sami nie poszli, liczbę uzbrojonych ludzi z podwórek proporcjonalną do gruntów ornych. Lokalne pensje czy przydziały przydzielano „według ojczyzny i służby”, według miejsca urodzenia służącego i jakości jego służby, a zatem były bardzo zróżnicowane. Ponadto Nowicjusz, Rozpoczynający służbę zazwyczaj otrzymywali nie całą pensję od razu, lecz tylko jej część, z późniejszym podwyższeniem służby. Dlatego pensje różnił się od dacza Rozmiary obu zostały określone przez różne warunki. Zarobki były wprost proporcjonalne do rangi: im wyższa ranga pracownika służby, tym wyższa jego lokalna pensja. Wielkość daczy została określona na podstawie wielkości majątku i czasu trwania usługi; dacze były odwrotnie proporcjonalne do majątków: im większy majątek żołnierza, tym mniejsza jego dacza majątkowa, gdyż majątek był w istocie podporą lub substytutem majątku. Wreszcie wykonano zarówno pensję, jak i daczę wzbogacenie według czasu trwania i użyteczności. Wszystkie te warunki można schematycznie wyrazić w następujący sposób: wynagrodzenie - według rangi, dacza - według dziedzictwa i wieku służby, dodatek zarówno do wynagrodzenia, jak i daczy - według ilości i jakości usług.

LOKALNE WYNAGRODZENIE.

To są wspólne cechy system lokalny. Wracając do szczegółów, znajdujemy przesłanki, że ludzie najwyższych rang, bojarowie, okolniczowie i szlachta dumska, otrzymywali majątki od 800 do 2000 kwartałów (1200–3000 desiatyn), stolnicy i szlachta moskiewska – od 500 do 1000 kwartałów (750–1500 dessiatyny). Za panowania Michała uchwalono ustawę zabraniającą przyznawania moskiewskim stewardom, radcom prawnym i szlachcie lokalnych pensji w wysokości ponad tysiąca kwartałów. Zarobki szlachty prowincjonalnej i dzieci bojarów były jeszcze bardziej zróżnicowane w zależności od rang, czasu służby, gęstości ludności służącej i podaży ziemi dogodnej do umieszczenia w tej czy innej dzielnicy; np. w powiecie kolomńskim według księgi z 1577 r. najniższa pensja wynosi 100 ćwiartek, najwyższa 400; Jak widzieliśmy, 100 ćwiartek uznawano za miarę, jakby jednostkę miary służącą do wykonywania obowiązków służbowych osoby służącej. Jeśli z tej samej księgi obliczymy średnią pensję żołnierza w Kołomnej, otrzymamy 289 dessiatyn gruntów ornych, ale w obwodzie ryaskim, który miał większą gęstość zaludnienia w służbie, średnia pensja spada do 166 dessiatyn. Jednak wysokość lokalnego wynagrodzenia była bardzo warunkowa, a nawet fikcyjna znaczenie gospodarcze: dacze dworu nie dorównywały mu. Według księgi Kołomnej z 1577 r., pierwszemu synowi bojara na liście, jako najbardziej przydatnemu, przyznano najwyższą pensję w wysokości 400 ćwiartek gruntów ornych, ale w rzeczywistości w należących do niego majątkach Kołomna było ich tylko 20 ćwierci gruntów ornych rzeczywistych oraz „gruntów ugorowanych i porośniętych lasem” – 229 kwartałów. Grunty orne wykorzystywano pod ugory, a nawet pod rzemiosło i lasy ze względu na brak środków ekonomicznych, narzędzi i siły roboczej ze strony rolnika, ale już wtedy uwzględniano je przydziałowi gruntów rolnych przy ustalaniu lokalnego wynagrodzenia i obliczaniu stosunek lokalnego wynagrodzenia do daczy. Wyjdźmy nieco poza granice badanego czasu, aby wyraźniej zobaczyć różnicę między pensjami a daczy. Według księgi rejonu Belewskiego z 1622 r. wymienionych jest 25 osób wybór, którzy stanowili najwyższą rangę ludzi służby powiatowej; Byli to najbogatsi i najbardziej uzdolnieni ludzie służby w powiecie, którzy otrzymywali najwyższe lokalne pensje i dacze. Według tej księgi pensje dla wybieralnej szlachty Bielewskiej przyznawane były w wysokości od 500 do 850 chetów. Wysokość wynagrodzenia za ziemię przydzieloną tej szlachcie sięga 17 tysięcy kwartałów (25 500 desiatyn); tymczasem w daczach, czyli będących faktycznymi właścicielami, mieli zaledwie 4133 cheti (6200 dessiatyn). Oznacza to, że na dacze przypadało jedynie 23% wynagrodzenia. Weźmy także księgi dwóch powiatów, które były częścią tej samej strefy ekonomicznej z Bielewskim, aby zobaczyć, jak w tych samych lub podobnych warunkach geograficznych i gospodarczych zróżnicowały się lokalne dacze: średnia posiadłość w daczy dla wszystkich miejskich dzieci bojarów dzielnicy Belevsky wynosi 150 dessiatin, Eletsky - 123 dessiatinas, Mtsensky - 68 akrów. Wreszcie z ksiąg tych samych powiatów wynika stosunek własności gruntów patrymonialnych do lokalnych, przynajmniej w tych samych obwodach Wierchneoki: majątki stanowiły 24% całkowitej własności gruntów usług miejskich w okręgu Bielewskim, w Mtsenskim – 17%. , w Eleckim – 0,6%, a w Kursku, dodajmy, nawet 0,14%, natomiast w obwodzie kolomńskim, sądząc jedynie po Wielkim Obozie, wymienieni zostali mieszkańcy Kołomni i dzieci bojarów z innych miast, według księgi skrybów z 1577 r. , jako majątki stanowiące 39% ogółu usług miejskich własności gruntów, nie licząc tego, jakie instytucje kościelne i osoby z najwyższych szczebli stolicy posiadały tam. Im dalej na południe, w głąb stepu, tym bardziej majątek ojcowski oddalał się od lokalnego. Zapamiętajmy ten wniosek, wiele nam wyjaśni przy badaniu struktury społecznej i stosunki gospodarcze w południowych i środkowych hrabstwach stanu.

WYNAGRODZENIE PIENIĘŻNE.

Lokalne wynagrodzenie było zwykle uzupełniane wynagrodzeniem pieniężnym w określonej proporcji. Herberstein, którego aktualności sięgają czasów ojca Groznego, mówi już o wynagrodzeniach pieniężnych dla pracowników służby; możliwe, że to wsparcie dla służby lokalnej odbywało się już wcześniej, jeszcze za dziadka Groznego. Wysokość wynagrodzeń pieniężnych zależała od tych samych warunków, które determinowały płace lokalne, więc musiał istnieć między nimi pewien związek. Według dokumentów z XVI w. trudno uchwycić tę zależność, ale w XVII wieku. staje się to zauważalne. Przynajmniej na listach ludzi służby tego stulecia znajdujemy uwagę, że znana osoba„Wynagrodzenie lokalne jest korygowane z wynagrodzeniem pieniężnym.” Jednocześnie wprowadzono zasadę podwyższania wynagrodzenia pieniężnego w związku z wynagrodzeniem lokalnym: „bez lokalnego dodatku pieniężnego nie ma dodatku pieniężnego”. Osoba uporządkowana połowa XVII V. Kotoszikhin twierdzi, że pensję pieniężną ustalono na rubla za każde pięć czwartych pensji miejscowej. Z dokumentów wynika jednak, że nawet wtedy proporcja ta nie była konsekwentnie utrzymywana. A pensje pieniężne, podobnie jak lokalne, nie zawsze odpowiadały rzeczywistym daczy i były związane z charakterem i przebiegiem samej usługi. Osoby najwyższej rangi, stale zatrudnione w służbie stolicy lub mobilizowane corocznie, otrzymywały przypadające im uposażenia pieniężne w całości i rocznie; wręcz przeciwnie, dzieci bojarskich policjantów otrzymały je podczas Herbersteina dwa lata później w trzecim, według Sudebnika z 1550 r. – albo w trzecim, albo w czwartym roku oraz w jednym pomniku moskiewskim z początku XVII wieku. zauważa, że miejskie dzieci bojarów, gdy nie ma służby, otrzymują pensję pieniężną raz na pięć lat, a nawet rzadziej. Generalnie pensje pieniężne w ramach dostosowania do lokalnych dochodów przeznaczano na obsługę ludzi, gdy trzeba było ich postawić na nogi i przygotować do kampanii. Gdy ciężar służby słabł, pensję zapewniano z obniżką np. o połowę, „o połowę”, a nawet w ogóle nie wypłacano, jeśli żołnierz zajmował stanowisko, które dawało mu dochód lub zwalniało ze służby wojskowej. O żołnierzach najwyższych stopni, którzy otrzymywali roczną pensję, w księgach napisano, że „otrzymują pensję od miasta”, a o policjantach niższego szczebla „otrzymują pensję od miasta”. Pod czworaki Oznaczało to zarządzenia finansowe, pomiędzy którymi rozdzielane były wynagrodzenia osób obsługujących. Były to rodziny Ustyug, Galitsk, Włodzimierz, Kostroma, Nowogród. Miejskie dzieci bojarów otrzymywały pensję „z miastem”, gdy trzeba było je przygotować do mobilizacji.

UKŁAD LOKALNY.

Już w XVI wieku. służba szlachetna stała się służbą klasową i dziedziczną. Zgodnie z Kodeksem prawnym z 1550 r. Od tego obowiązku zwolnione były tylko dzieci bojarów i ich synowie, którzy jeszcze nie weszli do służby i zostali zwolnieni ze służby przez samego władcę. Jednocześnie ustalono procedurę przenoszenia tego obowiązku z ojca na dzieci. Właściciele ziemscy, którzy służyli z majątków ziemskich i majątków, jeśli takie istniały, trzymali ich przy sobie, aż osiągnęli odpowiedni wiek i przygotowali swoich synów do służby. Szlachcic XVI wieku rozpoczynał służbę zazwyczaj w wieku 15 lat. Wcześniej był wpisany na listę runo. Po przybyciu na służbę i umieszczeniu na liście usług stał się Nowicjusz Następnie, w zależności od swoich pierwszych doświadczeń w służbie, skład majątku oraz dalszych sukcesów i wynagrodzenia nowicjusze do czego były wówczas dodatkowe świadczenia za służbę, aż przybysz stał się prawdziwym człowiekiem usługowym z pełnym; znakomity wynagrodzenie pieniężne. Układ przybyszów był dwojaki: w wycofanie i w dodatek. Najstarsi synowie, którzy przybyli do służby na czas, gdy ojciec miał jeszcze siły do służby, zostali przydzieleni do działki, oddzieleni od ojca, obdarzeni specjalnymi majątkami; jednemu z młodszych, który przybył na czas do służby, gdy jego ojciec był już zniedołężniały, pozwolono dołączyć do niego w majątku jako zastępca, który po śmierci ojca miał wraz z ziemią odziedziczyć jego majątek obowiązki służbowe; Zwykle jeszcze za życia ojca brał udział w kampaniach dla niego, „służąc z majątku ojca”. Czasem kilku synów było współwłaścicielami majątku ojca, posiadając w nim własne udziały.

ŻYJĄCY.

Takie były główne zasady układu lokalnego. Z biegiem czasu opracowano środki mające na celu zapewnienie rodzinom pozostawionym przez służenie ludziom. Kiedy umierał żołnierz, jego majątek istniał już w XVI wieku. Często pozostawiano je pod opieką nieletnich sierot, jeśli nie było niezgłębionego dorosłego syna, któremu wraz z majątkiem ojca po śmierci ojca powierzono mu także opiekę nad młodszymi braćmi i siostrami. Ale część udziałów została przydzielona z majątku na życie(renta) wdowie i córkom zmarłego, dla wdowy – do śmierci, ponownego zawarcia związku małżeńskiego lub tonsury, dla córek – do ukończenia 15. roku życia, kiedy mogły wyjść za mąż; w 1556 r. stwierdzono, że „nie wolno posiadać majątków dla dziewcząt dłużej niż 15 lat”. Ale gdyby do tego czasu dziewczyna znalazła pana młodego spośród służby, mogłaby na nim spędzić życie. Tak więc w rodzinie służbowej wszystkie dzieci służyły: po osiągnięciu wieku poboru syn pojechał konno, aby bronić ojczyzny, córka poszła do ołtarza, aby przygotować rezerwę obrońców. Wielkość utrzymania zależała od rodzaju śmierci właściciela ziemskiego, który opuścił emerytów. Jeżeli zmarł śmiercią naturalną w domu, wdowie przydzielano po 10% majątku, córkom po 5%; jeśli zginął podczas kampanii, pensje na życie były podwojone.

To są główne fundamenty systemu lokalnego. Przeanalizujmy teraz jego działanie.

WYKŁAD XXXIII

Bezpośrednie skutki systemu lokalnego. - I. Wpływ zasady lokalności na własność gruntów ojcowskich. Mobilizacja majątków w XVI wieku. - II. Układ lokalny jako środek sztucznego rozwoju prywatnej własności gruntów. - III. Tworzenie powiatowych stowarzyszeń szlacheckich. - IV. Powstanie usługowego proletariatu rolniczego. - V. Niekorzystny wpływ lokalnej własności gruntów na miasta. -VI. Wpływ ustroju lokalnego na losy chłopów.

Powiązana informacja.

Równolegle z powstawaniem arystokracji książęcej w państwie moskiewskim zaczęły kształtować się inne grupy klasowe. W konkretnym czasie, w okresie, gdy dobiegało jeszcze końca zasiedlanie księstw północno-wschodnich przez plemię słowiańskie, skład społeczeństwa tych księstw był bardzo niepewny. W ogólnym przepływie kolonizacji, który nadszedł od Dniepru i Ilmenu do Wołgi, ludność nie znalazła od razu osiedlenia się, przemieszczała się i wędrowała, stopniowo przemieszczając się w kierunku wschodnim i północno-wschodnim. Jedynie książęta, właściciele apanaży, siedzieli nieruchomo w swoich posiadłościach. Zmuszeni do prowadzenia własnego gospodarstwa domowego i utrzymywania drużyny pod warunkiem ciągłej mobilności, „płynności” całej populacji, książęta opracowali specjalne metody uprawy roli i zarządzania. Nie mogli od razu zatrzymać napływu migracji, zatrzymać ludności w swoich volosach i przyłączyć jej do swojego dziedzictwa. Ludzie przychodzili do swojego dziedzictwa i swobodnie je opuszczali, nie mówiąc o tym księciu i bez jego pozwolenia. Dlatego książęta próbowali zabezpieczyć jednostki dla siebie. Albo przyjęli ich do bezpłatnej służby na podstawie kontraktu (byli to bojarowie i wolni słudzy), albo kupili ich i zniewolili jako niewolników (to był ich „lud”, czyli niewolnicy). Z tych i innych utworzono „dwór” księcia, odpowiadający drużynie Okres kijowski(§ 20). Przy pomocy tego dworu książę apanage zarządzał swoim majątkiem, bronił go i prowadził gospodarstwo domowe. Bojarowie i wolni słudzy byli jego doradcami i dowódcami, a „lud” tworzył armię i był robotnikami na jego gruntach ornych i polach. Książęta często zapraszali biednych wolnych ludzi do osiedlania się na ziemiach książęcych pod warunkiem służenia i pracy dla księcia, a jeśli taki sługa nie dopełniał swoich obowiązków, był pozbawiony nadanej mu ziemi. Z tych sług „pod dworem” (czyli podporządkowanych książęcemu dworzaninowi, czyli kamerdynerowi) uformowała się specjalna, środkowa kategoria ludzi książęcych - nie poddanych, ale też nie całkowicie wolnych. Tylko wymienione kategorie służby, od bojarów po poddanych, podlegały bezpośrednio księciu; i spośród nich tylko „ludzie” byli poddanymi księcia w naszym znaczeniu tego słowa, to znaczy byli od niego przymusowo zależni. Reszta mogła go zostawić dla innego księcia, albo tracąc swoją ziemię, jeśli byli sługami dworu, albo zachowując swoje ziemie, jeśli byli wolnymi sługami.

W ten sposób kształtował się stosunek książąt appanage do tych, którzy im służyli. Wszystkie inne osoby zamieszkujące majątek książęcy nosiły ogólne imię „chrześcijanie” lub „chłopi” i nie były wcale osobiście zależne od księcia. Zarówno w miastach („posadach”), jak i w wiejskich volostach organizowano je w społeczności, czyli „światy”. Książę wiedział, że w niektórych jego wołach (zajmujących np. dolinę jakiejś rzeki) mieszkali chłopi. Nakazał policzyć liczbę gospodarstw chłopskich, przydzielić im wszystkim jedną wspólną pensję podatkową, „podatek”, a samym chłopom polecił, aby w określonych terminach (na Boże Narodzenie, na Dzień Piotra) przekazywali mu swoje podatki. Ludzie przychodzili do tego volosu i opuszczali go bez wiedzy i pozwolenia księcia. Chłopski „świat” przyjął ich i wypuścił; nałożył na nich podatek od ogólnego wynagrodzenia; wybrani „starsi” pobierali ten podatek i przekazywali go księciu. I tak to trwało z roku na rok, aż książę nakazał (zauważając upadek lub zysk gospodarstw chłopskich w danej wołowie) ponowne przerejestrowanie gospodarstw i zmniejszenie lub zwiększenie kwoty dopłat światowych. W tej kolejności chłopi znali nie księcia, ale chłopski „świat”; a książę mógł być obojętny na to, że ten czy inny z jego chłopów pójdzie do sąsiedniego księcia. Książę nie poniósł z tego powodu żadnych bezpośrednich szkód. Chłopi cieszyli się taką samą swobodą przemieszczania się na prywatnych ziemiach bojarskich. Przybywszy na ziemię, sporządzili warunki dzierżawy, „przyzwoite” i na przyzwoitym określili swoje obowiązki i płatności na rzecz pana; opuszczając pana, w pewien sposób „wyrzekli się” ziemi. Prawo i zwyczaje za normalny termin odmowy uznawały „jesienny dzień świętego Jerzego” (26 listopada). Jeśli dodamy, że przejście osoby z jednej kategorii do drugiej - od chłopów do mieszczan („posad”) lub do chłopów pańszczyźnianych i z powrotem - było bardzo łatwe i dostępne dla wszystkich, wówczas zrozumiemy, że ówczesna struktura społeczna był bardzo niepewny i bezkształtny.

Takiej niepewności nie dało się utrzymać w czasie przejścia od życia konkretnego do życia państwowego. Odbudową swojego „dworu” zajęli się władcy moskiewscy jako pierwsi. Widzieliśmy, że położyli ręce na ziemiach służących im książąt i zażądali, aby te ziemie „nie przestały służyć” (§ 54). Ta sama zasada dotyczyła w ogóle wszystkich majątków ziemskich: każdy, kto posiadał ziemię, był zobowiązany do udziału w obronie państwa. Z każdego majątku na pierwsze wezwanie władcy mieli stawić się wojskowi, „konie i broń”. Książęta i bojarowie, będący właścicielami dużych majątków, przywieźli ze sobą całe „armie” swojego ludu. Drobni właściciele patrymonialni szli do pracy samodzielnie „sami” lub z jednym lub dwoma niewolnikami. Ale od czasu ciężkie wojny z Tatarami, Litwą i Niemcami potrzebny był większy siła militarna, wtedy zwykła armia nie wystarczyła, a władcy Moskwy zaczęli intensywnie rekrutować żołnierzy „miłych i krzepkich” (czyli zdolnych do bitwy) i osiedlać ich na ziemiach państwowych, ponieważ nie było innych środków na utrzymanie wojska ludzie, z wyjątkiem ziem, wtedy nie mieli.

Wcześniej takie ziemie otrzymywali służący z prywatnych posiadłości księcia, z jego „pałacu”. Teraz nie było już wystarczającej liczby ziem „pałacowych”, a służbie zaczęto przyznawać „czarne” ziemie (czyli podlegające opodatkowaniu ziemie państwowe). Wcześniej takie ziemie nadawane sługom nazywano „ziemiami sług”; teraz zaczęto nazywać je „posiadłościami”, a ich właścicieli - „właścicielami ziemskimi”, „dziećmi bojarów” i „szlachtą”. W odróżnieniu od majątków, które częściowo były dziedziczną własnością wotczinników, majątki były własnością czasową. Właściciel ziemski był właścicielem ziemi tak długo, jak mógł służyć; usługę zakończono z powodu zaniedbań lub śmierci właściciela gruntu – a majątek wrócił do skarbu państwa. Na początku XVI wieku. właścicieli ziemskich liczono już w tysiącach, a system dworski obejmował już całą południową połowę stanu. NA suwerenną służbę wiele osób zostało „obalonych”; nowi właściciele ziemscy otrzymali ziemię w pobliżu granic: w Nowogrodzie Piatynie, w Smoleńsku, na Terytorium Siewierskim, nad rzeką Oką i wreszcie w centralnych regionach wokół Moskwy. Do zarządzania majątkami w Moskwie utworzono „Lokalną Izbę”, a do zarządzania obsługą właścicieli ziemskich i właścicieli ziemskich - Rangę.

Oprócz tutejszych ziem, służba otrzymywała od czasu do czasu pensję pieniężną, a najszlachetniejszym z nich zapewniano „karmienie”. Oznaczało to, że wysyłano ich do jakiegoś miasta jako „gubernator” lub do jakiegoś volosta jako „volostel”. Rządzili, osądzali sąd, utrzymywali porządek i otrzymywali za to „karmę” i „obowiązki” od ludności. O określonych porach jedzenie przyjmowało formę prezentów (z okazji najważniejszych świąt); i obowiązki są zapłatą na dwór i za wszelkie inne działania karmiciela na rzecz ludności. To zarządzanie z prawem do pobierania dochodów od volost lub miasta na swoją korzyść nazywano „żywieniem”. Taka była struktura nowej klasy usług. Klasa ta składała się teraz z: 1) książąt i bojarów, którzy stanowili arystokrację, 2) szlachty i dzieci bojarów - właścicieli ojcowskich i właścicieli ziemskich, oraz 3) ludzi garnizonowych (streltsy, piszczalnikow, strzelcy), rekrutowanych do małych działki w specjalnych „osadach” w ufortyfikowanych miastach.

Rozwój systemu dworskiego doprowadził do tego, że duże obszary ziemi zajmowanej przez chłopów zostały przekazane właścicielom ziemskim i tym samym na tych gruntach wytworzyła się zależność chłopów od właścicieli ziemskich. Ponieważ właściciel ziemski służył państwu ze swojej ziemi, chłopi byli zobowiązani dla niego pracować, orać jego grunty orne i płacić mu czynsz. Ani właścicielowi ziemskiemu, ani rządowi nie było już wygodnie pozwalać chłopom na swobodne opuszczanie zajmowanej przez nich ziemi, dlatego starano się zatrzymać chłopów na miejscu. Zapisywano ich wraz z ziemiami w specjalnych „księgach skrybów”, a osoby wpisane do księgi uważano za przyłączone do ziemi, na której były zapisane. Tym „pisanym” chłopom nie wolno było już opuszczać swoich miejsc; Z miejsca na miejsce mogli przemieszczać się jedynie ludzie „niepiśmienni”, czyli nie zapisani w księgach. Ale sami właściciele ziemscy, przyjmując takich chłopów na podstawie zapisów „umownych”, starali się różnymi sposobami zabezpieczyć ich na swojej ziemi, zwłaszcza pożyczając im pieniądze, nasiona, zwierzęta pociągowe i w ten sposób zobowiązując ich do pozostania u nich do czasu, aż nie zapłacą. od długu. Prawo do przeprowadzki na dzień św. Jerzego nie zostało jednak zniesione i korzystali z niego ci chłopi, którzy nie byli jeszcze „przestarzałi” przez swoich właścicieli ziemskich. Należy zauważyć, że wraz z umocnieniem porządku państwowego nie tylko właściciele ziemscy zaczęli walczyć z włóczęgostwem chłopów, ale także same społeczności chłopskie nie wypuściły spośród siebie „tyagłowców”, ponieważ odejście podatników utrudniło pobierać i prawidłowo przekazywać wynagrodzenie podatkowe suwerenowi. Ci, którzy odeszli, nic nie płacili; a kto pozostał, musiał zapłacić za siebie i za tych, którzy odeszli. Dlatego same światy chłopskie zwróciły się do władcy o prawo do nieuwalniania pisanych chłopów ze społeczności. Tak więc stopniowo podjęto działania mające na celu przywiązanie chłopów do ich miejsc, uczynienie z nich osiadłej klasy płacącej podatki, zobowiązanej do płacenia podatków suwerenowi („podatki ściągane”), a na gruntach usługowych także do pracy dla właściciel ziemski.

, Rosyjski słownik historyczny, Terminy

SYSTEM ZIEMI, system dystrybucji ziemi przez państwo feudalne w Rosji szlachcie (właścicielom ziemskim), podlegającej jej służbie wojskowej i administracyjnej. System lokalny rozwinął się podczas tworzenia scentralizowanego państwa rosyjskiego w oparciu o różne rodzaje warunkowej własności ziemi z poprzedniego okresu - małą ojcową własność ziemi, uwarunkowaną usługami (na przykład właściciele domów) oraz własność ziemi niewolnej służby. Pierwsze masowe rozdysponowanie gruntów na majątku odbyło się w Nowogrodzie i na innych ziemiach zaborczych. Znaczenie gospodarcze układu lokalnego polegało na rozwoju gospodarczym nowych ziem, szczególnie na południu kraju, na ekspansji stosunki feudalne. Społeczno-polityczne znaczenie systemu lokalnego było takie, że służył określonym celom wsparcie materialne szlachta, która była główną siłą społeczną wspierającą władzę państwową w jej walce rozdrobnienie feudalne. Podstawa prawna System lokalny został rozwinięty w Kodeksie Prawnym z 1497 r. (art. 62-63). System lokalny osiągnął swój szczyt w środku. XVI w., kiedy to uregulował Kodeks Służbowy z 1556 r służba wojskowa zarówno właściciele gruntów, jak i właściciele ojcowi. Zgodnie z Kodeksem na każde 100 kwartałów „dobrej” ziemi na jednym polu właściciel majątku lub lenna musiał wystawić w pełni uzbrojonego wojownika na koniu; kontrolę nad realizacją Kodeksu 1556 sprawował Zakon Rangi i Zakon Lokalny. Ustrój lokalny rozrósł się w wyniku konfiskaty ziem bojarów i klasztorów (obwód nowogrodzki), a także poprzez podział gruntów pałacowych i czarnoorskich właścicielom ziemskim (okręgi środkowe i północne). Gwałtowny rozwój układu lokalnego nastąpił w latach opriczniny, jednak już wtedy zauważono pierwsze oznaki jego upadku. Rozwój pańszczyzny i zniewolenie chłopstwa są ściśle związane z rozprzestrzenianiem się ustroju lokalnego. Właściciele ziemscy rozszerzyli swoje uprawy, otrzymali od państwa prawo do samowolnego zwiększania obowiązków chłopskich i prowadzili zaciętą walkę o robotników. Osiągnęli to w XVI wieku. zakaz wyprowadzania się chłopów i organizacja poszukiwań zbiegłych chłopów. Kodeks Rady 1649 zezwolono na zamianę majątków na majątki pod warunkiem rejestracji transakcji w zakonie lokalnym. Równolegle z procesem zbliżenia prawnego spadku z dziedzictwem następuje proces zarówno względnej, jak i bezwzględnej redukcji gruntów spadkowych. Rząd zaczął nagradzać szlachtę za jej służbę, przyznając majątki majątkom i w celu uzupełnienia skarbca sprzedawał majątki majątkom.

Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza legitymizuje zasady dotyczące dziedziczenia majątków tożsame z zasadami dziedziczenia gruntów ojcowskich: wraz ze śmiercią osoby pełniącej funkcję majątek przechodzi na jego rodzinę, w przypadku jego braku – na klan, a w przypadku braku tego ostatniego jest on rozdzielany szlachcie z określonego okręgu. Tym samym podjęto pierwsze i bardzo znaczące kroki w kierunku zrównania majątków z majątkami; Dalsze ustawodawstwo rosyjskie jeszcze bardziej zbliżyło do siebie obie formy własności gruntów, umożliwiając w pierwszej kolejności bezgotówkowe zbycie połowy majątków, a następnie ich sprzedaż powodowi lub osobom bliskim pozwanego w przypadku jego niewypłacalności za długi. Dekret Piotra I z dnia 14 marca 1714 r. o pierwotności zrównał majątki z majątkami pod jedną ogólną nazwą „nieruchomości”