Wciąż można spotkać się ze stwierdzeniem, że car Piotr I, który w młodości udał się do Europy, aby zdobyć doświadczenie w „Wielkiej Ambasadzie”, i Piotr, który wrócił do domu, to różni ludzie. Krótko mówiąc, król został zastąpiony w Europie. Na ile ta wersja jest prawdziwa?

Doktor filozofii odpowiada na to pytanie Nikita CHAŁDIMOW:

– Dziś, po zniesieniu zakazu studiowania materiałów dotyczących historii Rosji tamtych lat, pojawia się wiele pytań o osobowość Piotra I. Wielu badaczy wysuwa wersję, jakoby Piotr został zastąpiony podczas swojej misji dyplomatycznej do Europy.

W wieku 26 lat Peter opuszcza Rosję incognito w ramach „Wielkiej Ambasady”. Jest to młody mężczyzna ponadprzeciętnego wzrostu, grubo zbudowany, zdrowy fizycznie, z falowanymi włosami, znamionowany pieprzykiem na lewym policzku, wykształcony, prawosławny.

Dwa lata później wraca mężczyzna, który praktycznie nie mówi po rosyjsku (który do końca życia nauczył się dobrze pisać po rosyjsku), z prostymi włosami, bez pieprzyka na lewym policzku i wyglądający na czterdzieści lat. Zapomniał o wszystkim, co wiedział, ale pokazał nowe cechy, na przykład duże doświadczenie w walce na abordażu, a można je zdobyć jedynie uczestnicząc w licznych bitwach morskich. „Nowy” Piotr I wrócił chory z przewlekłą gorączką i śladami leczenia lekami rtęciowymi. Ale „Wielka Ambasada” podróżowała trasą północną, a tropikalną gorączkę można zdobyć tylko na wodach południowych.

Jego ukochana żona, królowa Ewdokia (wiadomo, że wcześniej, podczas jego nieobecności, tęsknił za żoną i często pisał do niej listy), po powrocie Piotr, nawet jej nie widząc, wysłał bez wyjaśnień do klasztoru, gdzie pozostała uwięziony aż do dni ostatecznych.

Trudno z całą pewnością mówić o substytucji, bezpośrednich dowodów nie jest zbyt wiele, ale pewne fakty dają do myślenia. Są bardzo niesamowici. Czy car, będąc prawosławnym, mógł tak szybko zmienić się w alkoholika i libertyna, który wysłał żonę do klasztoru i poślubił bałtycką praczkę? Jak mógł przesłuchiwać, torturować, a potem stracić syna?.. Wszystkie te pytania skłaniają do rozmów o zastąpieniu króla.

Ale są bardziej fundamentalne pytania związane z Piotrem I, które nie tracą na znaczeniu.

Piotra starałem się zaspokoić pilne potrzeby społeczeństwo rosyjskie w modernizacji. Ale w jakim celu i w jaki sposób rozwiązywano ważne zadania rządowe? Czy lekkomyślne sprzymierzenie się z Zachodem, któremu towarzyszyło okrutne, a nawet brutalne wykorzenienie rosyjskich zwyczajów i tradycji, było uzasadnione?

Tak, ocena działalności Piotra I do dziś, zwłaszcza na szczeblu oficjalnym, pozostaje wzniosła pochwała. Aureolę wokół imienia Piotra z całych sił wspierają ci, dla których przez wiele lat było ono sztandarem w walce o wpajanie zachodniego światopoglądu.

Konieczność wyboru ścieżki rozwoju kraju w naszych czasach wymaga obiektywnej oceny wydarzeń z przeszłości. Oczywiście reformy Piotra otworzyły okno na Europę. Ale z jakiegoś powodu niewiele osób zauważa, że ​​przez to okno zaczął przenikać nie tylko wiatr korzystnych zmian, całkiem przydatnych zmian, ale także tłumy zagranicznych poszukiwaczy przygód, którzy nie mieli innych celów niż zysk. A co najgorsze, napływały pomysły, często nie mające nic wspólnego z oświeceniem i modernizacją. Idee te odzwierciedlały wewnętrzne wady i niedoskonałości rozwijającego się społeczeństwa burżuazyjnego.

Tym, którzy próbowali oprzeć się presji, było trudno. Najbardziej wyraźnym przykładem są prześladowania wielkiego syna narodu rosyjskiego, Michaiła Łomonosowa. W ciągu 120 lat swojego istnienia na Wydziale Historycznym Akademii Nauk pracowało 33 historyków akademickich, z czego tylko trzech było Rosjanami, w tym M.V. Łomonosow, reszta to Niemcy. Rozpoczęła się walka z Łomonosowem, która zakończyła się utworzeniem specjalnej komisji, która w decyzji napisała, że ​​Łomonosow „za powtarzające się niegrzeczne, nieuczciwe i paskudne czyny zarówno w stosunku do akademii, jak i do komisji oraz do ziemi niemieckiej (!)” podlegała karze śmierci, a w skrajnych przypadkach karze biczami oraz pozbawieniu praw i majątku. Spędził prawie siedem miesięcy w oczekiwaniu na wyrok i został uznany za winnego. Zniesiono karę śmierci, ale naukowca poniżono. Po śmierci Łomonosowa jego archiwa zostały skonfiskowane na rozkaz Katarzyny II, a później zniknęły.

Jeśli chodzi o „zastąpienie Piotra”, niewykluczone, że w przyszłości pojawi się nowe potwierdzenie autentyczności wersji. Pozostają pytania.

Wersja autorstwa Evgeniya Baidy

Kolejny zwolennik wersji podstawienia cara, Jewgienij Bajda, w swoim dziele „Wielki oszust” przekonuje, że podstawienie Piotra nastąpiło inaczej, niż sądzą inni zwolennicy teorii spiskowej. Według Baidy początkowo organizatorzy porwania króla wcale nie dążyli do zastąpienia go sobowtórem. Baida uważa, że ​​najprawdopodobniej organizatorami porwania był rząd francuski i polska szlachta (zwolennicy polskiego księcia Contiego). Porywając króla, osłabili pozycję nowo wybranego króla polskiego Augusta, a uderzyli na Rosję, osłabiając jej walkę z Turcją (sojusznikiem Francji). Najprawdopodobniej spiskowcy nie chcieli zabić Piotra, gdyż miał on stać się przedmiotem szantażu lub negocjacji między Francją a Rosją.

Baida twierdzi, że po przekroczeniu polskiej granicy Piotr i jego świta zostali zaatakowani przez oddział. Napastnicy porwali cara i jego świtę, zdając sobie sprawę, że po powrocie do Rosji grozi im wszystkim surowa kara (prawdopodobnie kara śmierci), wkrótce postanawia zwrócić się o pomoc do polskiego króla Augusta. Ponieważ orszak porwanego cara obawia się o swój los i życie po powrocie do Rosji, a konsekwencje dla Rosji i Polski po porwaniu Piotra są nieprzewidywalne, Franz Lefort i August postanawiają sprowadzić do Rosji zamiast Piotra osobę do niego podobną (aby nie było niepokojów w Rosji), a później go wyeliminować. August odnajduje jednego ze skazanych przestępców i uwalnia go, wysyłając go wraz z Wielką Ambasadą do Rosji pod przykrywką cara Piotra. Po przybyciu do Rosji oszust ukrywa się na jakiś czas w osadzie niemieckiej. Spiskowcy ogłaszają krewnym i współpracownikom Piotra, że ​​w przypadku ujawnienia zastępstwa i wstąpienia Zofii na tron ​​lud rozprawi się z nimi, w związku z czym będą musieli rozpoznać oszusta. Następnie różne grupy Rosyjska elita, konkurując ze sobą i bojąc się siebie, zaczęła walczyć o wpływy na oszusta. W rezultacie sobowtór, który zdał sobie sprawę ze swojej wagi, nie został zniszczony, ale stał się prawdziwym władcą.

Wersja Gleba Nosowskiego

Według Gleba Nosowskiego początkowo wiele razy słyszał o wersji podstawienia Piotra, ale nigdy w nią nie wierzył. Kiedyś Fomenko i Nosowski przestudiowali dokładną kopię tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Badając znaki umieszczone na tronie Iwana Groźnego, Nosowski i Fomenko odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Autorzy " Nowa chronologia„sporządzili tabelę imion rosyjskich carów i ich dat urodzin i dzięki tej tabeli dowiedzieli się, że oficjalne urodziny Piotra I (30 maja) nie pokrywają się z dniem jego anioła, co stanowi zauważalną sprzeczność w porównaniu ze wszystkimi imionami rosyjskich carów. Przecież imiona na Rusi na chrzcie nadano wyłącznie według kalendarza, a imię nadane Piotrowi naruszało ustalone wielowiekowa tradycja, co samo w sobie nie mieści się w ramach i prawach tamtych czasów. Na podstawie tabeli Nosowski i Fomenko dowiedzieli się, że prawdziwe imię, które przypada na oficjalną datę urodzenia Piotra I, brzmiało „Isaky”. To wyjaśnia nazwę głównej katedry. Rosja carska Izaakiewski.

Nosowski uważa, że ​​rosyjski historyk Paweł Milukow również podzielał opinię, że car był fałszerstwem, w artykule w encyklopedii Brockhausy i Jewfrona Milukowa, według Nosowskiego, nie stwierdzając bezpośrednio, wielokrotnie sugerował, że Piotr I był oszustem. Zastąpienia cara oszustem dokonała, zdaniem Nosowskiego, pewna grupa Niemców i wraz z sobowtórem do Rosji przybyła grupa obcokrajowców. Według Nosowskiego wśród współczesnych Piotra krążyły bardzo powszechne pogłoski o zastąpieniu cara i prawie wszyscy łucznicy twierdzili, że car jest fałszywy. Nosowski uważa, że ​​30 maja był w rzeczywistości dniem urodzin nie Piotra, ale zastępującego go oszusta, na którego rozkaz zbudowano noszącą jego imię katedrę św. Izaaka. Nosowski podaje następujące argumenty na rzecz swojej wersji:

...Po powrocie z Wielkiej Ambasady przebywał tam od marca 1697 do sierpnia 1698. Następnego dnia, nie spotykając się z rodziną, zaczął ostrzyć bojarom brody i wprowadzać na Ruś zachodnie zwyczaje. W tym samym czasie moskiewska armia Streltsy została całkowicie zniszczona. Został zniszczony jeszcze zanim Piotr wkroczył do Moskwy... pod Moskwą doszło do bardzo dziwnej bitwy, w której pewien bojar Szejin, nieznany z kim, pokonał i zniszczył całą piechotę państwa moskiewskiego. Cała piechota. Od tego czasu królestwo moskiewskie nie miało żadnych oddziałów piechoty. Trzeba je było stworzyć od nowa. Historycy mówią, mówią, Piotr - w dzieciństwie miał przyjaciół i towarzyszy ze wsi Siemionowski i Preobrażeński, a on i te wioski Siemionowski i Preobrażeński, dzieci, które wyrosły z dwóch wiosek... wszystkie wybrane oddziały piechoty Moskwy państwo zostało zniszczone... Zostało zniszczone, wytępione. A Piotr wkroczył do Moskwy dopiero po eksterminacji tych żołnierzy. Kto walczył z Sheinem, pozostaje tajemnicą. Dwie wsie nie są w stanie pokonać armii państwowej. Ale ta zagadka w ogóle chyba ma odpowiedź, bo po przybyciu Piotra do Moskwy, a wcześniej spotkał się z królem polskim – wiadomo, jest napisane – odbyło się z nim jakieś tajne spotkanie. Następnie łucznicy zostali pokonani, a następnie Piotr wkroczył do Moskwy. Wysyła wszystkich pozostałych krewnych do klasztoru, wszystkich. Zostaje bez rodziny, wszyscy są gdzieś wysłani. I płaci królowi polskiemu, z którym odbył tajne spotkanie przed wjazdem do Moskwy, półtora miliona rubli. Półtora miliona rubli to więcej niż roczny dochód brutto państwa moskiewskiego. Co więcej, pieniądze te nazywane są odszkodowaniem lub dotacją. Dlatego tutaj wszystko jest dość proste.

No cóż, wtedy zaczyna się prawdziwa bachanalia, dokręca się śruby, wyciska się z kraju ostatnie soki, wszystkie pieniądze. W rezultacie Piotr faktycznie angażuje się w zmuszanie Rosji do pracy na rzecz zachodnich interesów. Chcę przeczytać konkluzję Milukowa na temat reformy Piotra: „Rosja znalazła się w gronie mocarstw europejskich, by na prawie pół wieku stać się instrumentem w rękach polityki europejskiej” –… to jest wniosek uzasadniony. Tak, w rzeczywistości ten człowiek spędził bardzo mało czasu w Rosji. Ciągle był w środku Zachodnia Europa, stale przebywał na dworach władców Europy Zachodniej.

Wersje prawdziwego imienia i pochodzenia oszusta. Los prawdziwego Piotra

Zarzuca się, że sobowtór Piotra był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich i dużo pływał po morzach południowych. Czasami twierdzi się, że tak pirat morski. Siergiej Sall uważa, że ​​oszustem był wysokiej rangi holenderski mason i krewny króla Holandii i Wielkiej Brytanii, Wilhelma Orańskiego. Najczęściej wspomina się, że prawdziwe imię sobowtóra brzmiało Izaak (według jednej wersji miał na imię Izaak Andre). Według Baidy sobowtór pochodził ze Szwecji lub Danii, a ze względu na religię był najprawdopodobniej luteraninem.

Bayda tak twierdzi prawdziwy Piotr był więziony w Bastylii i że to właśnie on był tym słynnym więźniem, który przeszedł do historii pod pseudonimem Żelazna Maska. Według Baidy, więzień ten był zarejestrowany pod nazwiskiem Marchiel, co można interpretować jako „Michajłow” (pod tym nazwiskiem Piotr udał się do Wielkiej Ambasady). Mówi się, że Żelazna Maska była wysoka, nosiła się z godnością i była traktowana dość dobrze. Według Baidy w 1703 r. Piotr zginął w Bastylii. Nosowski twierdzi, że prawdziwy Piotr został porwany i najprawdopodobniej zabity.

Czasami twierdzi się, że prawdziwy Piotr został w rzeczywistości oszukany i nakłonił go do udania się do Europy, aby jakieś obce siły mogły go zmusić do kontynuowania wybranej przez siebie polityki. Nie zgadzając się na to, Piotr został porwany lub zabity, a na jego miejsce postawiono sobowtóra.

W jednej wersji wersji prawdziwy Piotr został schwytany przez jezuitów i uwięziony w szwedzkiej fortecy. Udało mu się dostarczyć list do króla Szwecji Karola XII i uratował go z niewoli. Później Karol i Piotr zorganizowali kampanię przeciwko oszustowi, ale armia szwedzka została pokonana pod Połtawą przez wojska rosyjskie dowodzone przez sobowtóra Piotra oraz stojące za nimi siły jezuitów i masonów. Piotr I został ponownie schwytany i ukryty przed Rosją – uwięziony w Bastylii, gdzie później zmarł. Według tej wersji spiskowcy utrzymali Piotra przy życiu, mając nadzieję, że wykorzystają go do własnych celów.

Argumenty za wersją

Zarówno Kukovenko, jak i Daniłow podają następujące argumenty na rzecz swojej wersji:

1.) Wkrótce po drugiej kampanii Semenowskiego, od 16 listopada, Piotr zaczął często przebywać w Perejasławiu-Zaleskim nad jeziorem, gdzie rzekomo budował statki. Zaczął rzadko odwiedzać Moskwę. Według Kukovenki w rzeczywistości budowę tej flotylli rozpoczął w 1691 r. (a nie w 1689 r., według historiografii) przez sobowtóra, którego wysłano nad jezioro, aby mógł być z dala od rodzina królewska i otoczenia Kremla, aby przygotować się do nich Nowa rola. Ponadto w 1691 r. usunięto z dworu kilku zarządców osób najbliższych carowi.

2.) Początkowo Piotr I służył w pułku jeździeckim Reiter (arystokracja zawsze była konna). Po 1691 roku pułk Reiterów został rozwiązany, a Piotr zaciągnął się jako dobosz piechoty w Pułk Preobrażeński. Daniłow wyjaśnia to, mówiąc, że Jaan Mush nie umiał jeździć konno.

3.) Piotr zmienił swój podpis - jeśli wcześniej podpisał się „Petrus”, czyli użył łacińskiej wersji swojego imienia, to zaczął podpisywać się „Piter” po niderlandzku.

4.) W 1692 roku Piotr nagle zaczął biegle posługiwać się językiem niderlandzkim. W tamtym czasie w Rosji książęta uczyli się zwykle albo języka polskiego, albo łaciny. Następnie przez całe życie Piotr nie opanował żadnego innego język obcy(nawet będąc w Europie w latach 1697-1698). Fakt ten wykorzystuje Kukovenko jako dowód na to, że sobowtór był w rzeczywistości Holendrem.

5.) Daniłow twierdzi, że nie ma listów Piotra napisanych przed 1687 rokiem, choć już wtedy umiał pisać. Ojciec Piotra, car Aleksiej Michajłowicz, wprowadził kiedyś tak zwane kwity dzienne, w których rejestrowano każdy dzień cara. Całkowicie brakuje dziennych wpływów za Piotra, sporządzanych w latach 1672-1697.

6.) Daniłow twierdzi, że prawdziwy Piotr Wielki od dzieciństwa cierpiał na hydrofobię do tego stopnia, że ​​gdy szedł z kimś, a drogę blokowała rzeka, to zamiast jechać naokoło, musiał pokonać duży objazd. przejście przez most. Następnie okazało się, że Piotr był doskonałym pływakiem i bardzo lubił morze i statki, zwłaszcza wojskowe.

7.) Notatniki uczniów Piotra są również uważane za dowód. Według Kukovenko zawarte w nich wpisy były niepiśmienne i pisane ręką nieznającą pióra. W rzeczywistości, zdaniem Kukovenko, są to zeszyty sobowtóra, który pod okiem Franza Timmermana opanował arytmetykę, geometrię, fortyfikację, wyznaczanie wysokości słońca za pomocą sekstansu, zasady korzystania ze stołów artyleryjskich w Perejasławiu i ewentualnie , język łaciński. Ta lista elementów prowadzi Kukovenkę do przekonania, że ​​były one częścią program Piotra, projektowany przez kilka lat (dziecko nie mogło, ucząc się podstaw arytmetyki, jednocześnie uczyć się geometrii i astronomii. Aby się do nich dostać dyscyplin akademickich, musiał uczyć się co najmniej kilka lat). Najwyraźniej Piotr studiował wszystkie te nauki, a teraz Jaan Mush został z nimi pospiesznie i powierzchownie wprowadzony, aby przynajmniej w niewielkim stopniu opanować wiedzę prawdziwego cara Piotra.

Według Kukovenko wszystkie wpisy w notesach studenckich Piotra zostały wykonane tym samym pismem i przez osobę na tym samym poziomie umiejętności czytania i pisania (bardzo niepiśmienną). Jeżeli te notatki były robione przez prawdziwego Piotra przez kilka lat, to w miarę jak dorastał, jego charakter pisma powinien się zmienić i powinien nabyć pewną umiejętność czytania i pisania. Ale w notesach nie ma czegoś takiego.

8.) W 1694 r. Piotr przybył do Archangielska, a następnie odbył słynną podróż do Sołowek. Gdy ich statek wypłynął z ujścia Północnej Dźwiny do Morza Białego, rozpętała się burza i statek prawie zatonął, przeżywając dzięki umiejętnościom sternika. Na pamiątkę tego wydarzenia Piotr zbudował drewniany krzyż z napisem, z jakiegoś powodu w języku niderlandzkim: „Krzyż ten wzniósł kapitan Piotr w roku Chrystusowym 1694”.

9.) W 1692 r. Zmarł syn Piotra, Carewicz Aleksander, a car nie pojawił się na jego pogrzebie ani nabożeństwie pogrzebowym. Później zmarła matka Piotra, Natalia Kirillovna, a on też nigdy nie pojawił się po niej. Ponadto w tym okresie uczestniczył w pogrzebie pewnego Holendra. Ponadto król odmówił udziału w ceremoniach przyjęcia ambasadorów. Kukovenko wyjaśnia to zachowanie, mówiąc, że sobowtór bał się przebywać wśród obcych, w nieznanym środowisku, uczestniczyć w nabożeństwach i ceremoniach kościelnych, których w ogóle nie znał i nie rozumiał, odczuwać na sobie podejrzliwe spojrzenia. Kukovenko sugeruje również, że matka Piotra mogła zostać otruta w wyniku jej rosnących podejrzeń.

10.) Kukovenko również wydaje się podejrzliwy w stosunku do historii holenderskiego marynarza Jacoba Jansena. Został przyjęty do służby rosyjskiej w Archangielsku i wyróżniał się wrodzoną inteligencją i umiejętnością rzucania bomb. Peter zaprzyjaźnił się z Jansenem. Ale ten marynarz, który przeszedł na prawosławie, niespodziewanie uciekł do Turków podczas oblężenia Azowa. Historycy tłumaczą to stwierdzeniem, że rzekomo spodziewał się otrzymać od Turków więcej niż od cara Piotra. Kukovenko uważa, że ​​ulubieniec cara nie mógł oczekiwać od Turków niewyobrażalnych korzyści, znacznie przewyższających te, które mógł otrzymać od Piotra. Jest mało prawdopodobne, aby Jansen poważnie na to liczył, co zmusza nas do szukania przyczyny jego ucieczki nie w egoistycznych aspiracjach, ale w czymś innym. Być może król w chwili słabości wyznał mu, kim naprawdę jest, albo Jansen, jako osoba inteligentna i spostrzegawcza, sam doszedł do takiego odkrycia i zdał sobie sprawę, że nie może żyć z tą tajemnicą, gdyż ciągłe podejrzenia króla czekało na niego i jego świtę, a następnie być może uwięzienie i egzekucja. Powody te zmusiły go do ucieczki do wrogów. Kiedy omawiano z Turkami warunki kapitulacji Azowa, jednym z głównych żądań strony rosyjskiej była ekstradycja Jansena. Pasza, który dowodził obroną twierdzy, początkowo był przeciwny temu stanowi, jednak gdy zagrożono mu powszechnym i bezlitosnym atakiem, szybko się poddał. Jansen został poddany ekstradycji, zabrany w łańcuchach do Moskwy i poddany bolesnej egzekucji. Nie zachował się protokół jego przesłuchania. Być może, zdaniem Kukovenko, był jednym z nielicznych, którzy znali tajemnicę Piotra, a jego zeznania wymuszone torturami zostały natychmiast zniszczone.

11.) Znany jest portret Piotra, namalowany w Anglii w 1698 r. przez artystę G. Knellera. Przedstawia Piotra jako bardzo wysokiego, bardzo szczupłego, niezwykle młodego i duchowego, niemal młodzieńca nie starszego niż 18-20 lat. Wiadomo, że sekretarz ambasady Szwecji Kaempfer sporządził słowny opis Piotra, który całkowicie pokrywa się z portretem Knellera. Natomiast Piotr w chwili malowania portretu miał już dwadzieścia sześć lat i trudno mu było wyglądać na młodzieńca. Ponadto, zdaniem Kaempfera, car moskiewski nawet w młodości wydawał się nieco starszy niż na swoje lata. Być może było to wczesne dojrzewanie biologiczne, dlatego caryca Natalia Kirillovna poślubiła Piotra, gdy ten nie miał jeszcze siedemnastu lat. Przyrodni bracia Petry, Fiodor i Iwan, pobrali się w tym samym wieku, co również wskazuje na ich wczesną dojrzałość fizyczną. Sofya Alekseevna również wyglądała na znacznie starszą niż na swoje lata. Kiedy miała dwadzieścia pięć lat, wyglądała na około czterdzieści. Wnuk Piotra Wielkiego, Piotr Aleksiejewicz, już w wieku czternastu lat wyróżniał się swoją sprawnością fizyczną i rozwój mentalny. Można założyć, że podobna cecha fizjologiczna była charakterystyczna dla wszystkich dzieci Aleksieja Michajłowicza. Kukovenko zastanawia się, jak Piotr stał się tak cudownie młodszy w Anglii?

Znany jest także inny portret Piotra, namalowany przez francuskiego artystę Nattiera w 1717 roku. W tym czasie Piotr miał już czterdzieści pięć lat, ale na portrecie wygląda o dziesięć lat młodziej.

Wysokość cara Piotra wynosiła 2 metry i 4 centymetry. Taki wysocy ludzie były wówczas bardzo rzadkie. Rozwój człowieka kończy się około 20 roku życia. Daniłow uważa, że ​​gdyby car Piotr był tak wysoki, to fakt ten zostałby gdzieś odnotowany, a nigdzie tego nie zapisano.

12.) Kukovenko zauważa nieśmiałość i pewnego rodzaju dzikość w zachowaniu i działaniu Piotra, jego niezdolność do zachowywania się publicznie, co jest w nim bardzo widoczne po 1692 r. Szczególnie widoczne było to za granicą. Spotykając się w Niemczech w 1697 r. z elektorem Hanoweru Zofią i jej córką Zofią-Charlottą z Brandenburgii, Piotr ze wstydu zakrył twarz rękami, powtarzając po niemiecku „Nie mogę mówić”, zarumienił się i zachowywał zbyt dziecinnie. Kiedy elektorzy taktownie pomogli mu uporać się z zakłopotaniem i nakłonili do rozmowy, Piotr nie był w stanie powiedzieć o sobie nic więcej poza tym, że naprawdę kocha statki i zna 14 rzemiosł. Wygląda na to, że był po prostu zdezorientowany niezwykłą uwagą.

Po pewnym czasie, już w Holandii, Piotra nadal dezorientowała nadmierna dbałość o swoją osobę, doświadczając jednocześnie niezwykłej nieśmiałości, irytacji i złości. Kiedy w pobliżu jego domu zebrało się zbyt wielu ludzi, nie chciał wyjść na zewnątrz. Przechodząc przez tłum wpatrujących się w niego gapiów, król zakrywał się peruką lub płaszczem. Zirytowany zbyt natrętną uwagą, Peter używał pięści, a nawet rzucał pustymi butelkami.

Kukovenko zastanawia się, czy to wszystko przypomina zachowanie osoby, która widziała od wczesnego dzieciństwa duża liczba ludzie przyzwyczajeni do ich ciągłej uwagi i ciekawości, przyzwyczajeni nie tylko do protekcjonalnego postrzegania ich, ale także do rozkazywania im?

13.) Kukovenko twierdzi, że podczas podróży w ramach Wielkiej Ambasady w latach 1697-1698 Piotr, wbrew wszelkim instrukcjom i planom ambasady, udał się z Niemiec do Holandii, choć miał udać się do Wiednia, aby rozwiązać spór bardzo ważna dla Rosji sprawa dotycząca wojny z Turcją. Z powodu tej dość niepoważnej decyzji Rosja została całkowicie pozbawiona jakichkolwiek korzyści przy zawieraniu traktatu pokojowego z sułtan turecki i straciła czas, który mogła wykorzystać na wzmocnienie swoich wpływów militarnych i politycznych na południowych granicach. Piotr podjął tę decyzję, ponieważ pragnął widzieć statki morskie i chęć doskonalenia swoich umiejętności stolarskich. Kukovenko uważa, że ​​nie przypomina to zachowania monarchy, ale jest bardzo podobne do zachowania kogoś, kto nie jest zbyt odpowiedzialny zwyczajna osoba, który dawno nie widział swojej ojczyzny i tęsknił za nią, a ponadto nie do końca był przyzwyczajony do roli króla i obowiązków państwa.

Podczas zagranicznej podróży Piotra naoczni świadkowie zauważyli, że najchętniej porozumiewał się z holenderskimi kapitanami, łatwo chodził z nimi do piwnic z winami i hojnie ich popijał.

14.) Zachowanie Piotra w Holandii również jest uważane za poważny dowód. Przepływając obok Amsterdamu wzdłuż Renu i kanałów, król nie zatrzymał się, aby odwiedzić stolicę Państw Holenderskich, gdyż spieszył się do Saardam (Zaandam). Jego chęć szybkiego dotarcia do tej małej i niczym nie wyróżniającej się nadmorskiej wioski była tak wielka, że ​​wybrał się tam nocą łodzią z kilkoma towarzyszami. Kukovenko odrzuca założenie, że Piotr udał się do Saardama, ponieważ tam budowano najlepsze statki, a car starał się dowiedzieć o nich więcej. W Saardamie budowano tylko duże łodzie i statki handlowe, a Piotr, podróżując po całej Holandii, nie mógł o tym nie słyszeć. Natomiast on potrzebował statków wojskowych. Dlatego jego podróż do tej nadmorskiej wioski była całkowicie bezużyteczna dla zdobycia niezbędnej wiedzy, a Kukovenko widzi w niej coś innego i ukryte znaczenie. 18 sierpnia król przybył do Saardamu. Pierwszego dnia pobytu w Saardamie odwiedził wszystkich krewnych holenderskich stolarzy pracujących w Moskwie, odwiedził dom stróża z Zaandam Anthony'ego van Kauwengoofa, którego syn mieszkał w Moskwie i pracował jako majster w tartaku, miał obiad z żoną Jana Rensena, wypił kieliszek wódki z mamą Thomasa Ieziasa, odwiedził Marię Gitmans, której syn pracował w Rosji przy budowie statków. Do tego domu przyszła Anset Metier, żona innego stolarza, i zapytała Piotra o męża, który nadal pracował w Moskwie. Piotr jej odpowiedział: „Znam go dobrze, bo obok niego zbudowałem statek”. Kukovenko uważa za dziwne, że Piotr tak dobrze znał Saardamitów, którzy z tego czy innego powodu przebywali w Rosji.

Tego samego dnia Piotr po raz drugi jadł obiad z rodziną stolarza Klaasa Muscha, również pochodzącego z Saardamu, który pracował w stoczni Pereslavl i zmarł w Moskwie. Kukovenko uważa, że ​​takie wizyty gości bardzo przypominają zachowanie osoby, która wróciła do domu po długiej nieobecności i spieszy się, aby odwiedzić wszystkich swoich krewnych i dobrych przyjaciół.

15.) Peter stale udzielał pomocy finansowej rodzinie Klaasa Muscha. W drodze do Holandii wysłał wdowie po Muschu 500 guldenów (około 7 kg srebra), co było wówczas ogromną sumą pieniędzy. Brat Klaasa Muscha, Gerrit Musch, został zatrudniony jako chłopiec pokładowy na łodzi, którą Peter kupił 12 sierpnia w Saardam od kupca Dirka Stoffelssona. Peter był bardzo zadowolony ze skuteczności i pracowitości Gerrita i wielokrotnie odwiedzał jego dom, zapraszał do siebie żonę i synową na obiad i obdarowywał każde z nich złotym pierścionkiem. Opuszczając Holandię, Piotr podarował łódź o wartości 450 guldenów wdowie po Klaasie Muschu. Zdaniem Kukovenko taka hojność, a nawet ekstrawagancja wobec rodziny nieznanego stolarza, który zginął w Moskwie, rodzi wiele pytań, zwłaszcza że rodzinom innych Holendrów, którzy zginęli w Rosji, takiej pomocy nie zapewniono. Przykładowo rodzina Karstena Brandta, zmarłego w Archangielsku 31 maja 1694 r., czy rodzina innego stolarza Korta, zmarłego w Perejasławiu w 1692 r., który w porównaniu z nieznanym Klaasem Muschem miał nieporównywalnie większe zasługi w kreacja flota rosyjska i znali się z Piotrem dłużej. A sternik Antip Timofiejew, który uratował życie Piotrowi podczas burzy na Morzu Białym, otrzymał od niego tylko trzydzieści rubli (2 kilogramy srebra, czyli około 150 guldenów). Skoro Piotr dobrze znał i miał dobry stosunek szczególnie do stolarzy z Saardamu, którzy opuścili Holandię w 1691 r., to czy – twierdzi Kukovenko – nie oznacza to, że on sam był jednym z nich? A biorąc pod uwagę jego szczególne przywiązanie do rodziny Muschów, można przypuszczać, że pod nazwiskiem rosyjskiego cara Piotra ukrywał się syn zmarłego Klaasa Muscha, Jaan Musch.

16.) Piotr żył w Saardam bardzo skromnie, wynajmując maleńki pokoik u kowala Kista, za co płacił tylko siedem guldenów (później Kist poczuł się urażony tą skromną zapłatą), odwiedzał miejscowe zielarnie (piwiarnie), nosił proste ubrania wjechali miejscowi chłopi czas wolny samotnie na łodzi lub łodzi wzdłuż kanałów i zatoki Hey. Król skąpił w wydatkach, jak oszczędny plebejusz, a nawet gotował własne jedzenie, mieszkając w Saardamie, a później w Amsterdamie. Kupując łódź wiosłową do żeglowania w pobliżu Saardam, długo i zaciekle targował się z jej właścicielem, malarzem okrętowym Willemem Garmensoonem, aż w końcu zgodzili się na czterdzieści guldenów i szklankę piwa, które wypili w miejscowym herbergu. Kukovenko zadaje pytania: skąd car rosyjski wiedział, ile mogą kosztować łodzie w Holandii i czy car uparcie targował się o kilka guldenów? Zdaniem Kukovenki te targi sugerują, że car nie tylko skąpił w wydatkach, ale także dobrze orientował się w lokalnych cenach i bardzo dobrze znał język niderlandzki. Według Daniłowa sobowtór Piotra po prostu nie nauczył się jeszcze marnować pieniędzy jak król.

17.) Kukovenko wydaje się niesamowity szacunek Piotra nawet dla najbardziej nieistotnych urzędnicy, co zademonstrował w Saardamie – przed wszystkimi z pewnością zdjął kapelusz i skłonił się. Niewątpliwie, zdaniem Kukovenko, świadczy to o szacunku dla władzy, którego nauczył się od dzieciństwa, a który potrafili okazywać tylko zwykli ludzie, i to wszystko wyróżnia go jako miejscowego tubylca.

18.) Piotr Pierwszy, który miał okazję wybierać na żony księżniczki z rodów królewskich Europy, z jakiegoś powodu poślubił pokojówkę, którą później uczynił cesarzową. Jako dowód przytacza się także nadmiernie pełen szacunku stosunek Piotra do Romodanowskiego, który trwał ponad dwadzieścia lat.

19.) Piotr ponownie odwiedził Holandię w 1717 r., gdyż chciał, aby jego żona Katarzyna urodziła w tym kraju swoje dziecko. To, zdaniem Kukovenki, po raz kolejny potwierdza, że ​​w rzeczywistości był Holendrem. Piotr wysłał Katarzynie list, w którym znajdowała się następująca notatka: „Posyłam do Ciebie Fitingofa, któremu kazano zostać u niego, dopóki nie zjemy razem posiłku, ale nie zabrał go ze sobą, ponieważ tam ludzie, oni powiedzmy, są o wiele bardziej otwarci.” mają oczy, a on jest naszym bratem”. Z Holandii Piotr udał się do Francji, dlatego w obawie przed ujawnieniem pewnych okoliczności, które mogłyby zaszkodzić jego reputacji, wysyła do Katarzyny pewnego Fitingofa. Jednocześnie nazywa tego nieznanego mężczyznę swoim bratem. Być może, argumentuje Kukovenko, jest to własne uznanie przez sobowtóra swojego pochodzenia. Fitingof mógł nie być bezpośrednio spokrewniony z Jaanem Mushem, ale prawdopodobnie był jego kuzynem lub drugim kuzynem. W każdym razie Piotr poważnie boi się możliwych, choć niezamierzonych objawień z jego strony. Możliwe, że Fitingof jako bliski krewny był podobny do swojego sobowtóra, co było powodem jego wysłania do Katarzyny, gdyż car nie chciał, aby Francuzi zwracali na to uwagę.

20.) Według Kukovenko strach przed ujawnieniem nigdy nie opuścił sobowtóra. Najwyraźniej z tego powodu nie lubił przebywać w Moskwie (w przeciwieństwie do prawdziwego Piotra Wielkiego) i bardzo często wyruszał na wszelkiego rodzaju wycieczki i podróże, które z biegiem lat przerodziły się w maniakalną chęć podróżowania po kraju i za granicą krajów, czasami bez większej potrzeby. Kukovenko uważa, że ​​ten strach przed zdemaskowaniem i niechęć do Moskwy popchnął cara do założenia nowej stolicy z dala od miejsc, w których mieszkał prawdziwy car i gdzie wciąż był pamiętany.

21.) Dzień po śmierci carewicza Aleksieja Piotr zorganizował kilkudniowe uroczystości z okazji rocznicy bitwy pod Połtawą, a następnie z okazji swojego imiennika i zwodowania kolejnego statku. Na tej ostatniej imprezie, jak odnotowano w czasopiśmie garnizonowym, „Jego Królewska Mość oraz inni panowie, senatorowie i ministrowie bawili się całkiem nieźle”. O tym samym pisał austriacki mieszkaniec Rosji Gracz: „car następnego dnia (po śmierci Aleksieja 7 lipca 1718 r.) i później był bardzo wesoły. Jeszcze tego samego wieczoru rodzina Mienszykowa wyraźnie się cieszyła, a potem w kościele dziękowała Bogu”.

Pod koniec 1718 roku na rozkaz Piotra wydano medal z wizerunkiem korony królewskiej unoszącej się w powietrzu i oświetlanej promieniami słońca przebijającymi się przez chmury. U dołu widniał napis „Horyzont się przejaśnił”. Za panowania Piotra i później medale pamiątkowe wydawane były tylko przy znaczących okazjach, głównie dla upamiętnienia sukcesów militarnych. Ponieważ w tym roku nie było bitew morskich ani lądowych, Kukovenko sugeruje, że Piotr uznał gwałtowną śmierć Aleksieja za znaczące zwycięstwo.

przygotowane przez Antona Voloshin

Piotr I, który za swoje zasługi dla Rosji otrzymał przydomek Piotr Wielki, jest postacią wybitną Historia Rosji nie tylko ikoniczny, ale kluczowy. Piotr 1 stworzył Imperium Rosyjskie okazał się zatem ostatnim carem całej Rusi, a zatem pierwszym cesarzem wszechrosyjskim. Syn cara, chrześniak cara, brat cara – sam Piotr został ogłoszony głową państwa, a chłopiec miał wówczas zaledwie 10 lat. Początkowo miał formalnego współwładcę Iwana V, jednak od 17 roku życia rządził już samodzielnie, a w 1721 roku Piotr I został cesarzem.

Car Piotr Wielki | Talia Haiku

Dla Rosji lata panowania Piotra I były czasem reform na dużą skalę. Znacząco rozszerzył terytorium państwa, zbudował piękne miasto Sankt Petersburg, niesamowicie ożywił gospodarkę, zakładając całą sieć fabryk hutniczych i szklarskich, a także ograniczając do minimum import towarów zagranicznych. Poza tym Piotr Najpierw świetnie od władców rosyjskich zaczęli przejmować swoje najlepsze pomysły z krajów zachodnich. Ponieważ jednak wszystkie reformy Piotra Wielkiego dokonano poprzez przemoc wobec ludności i wykorzenienie wszelkich sprzeciwów, osobowość Piotra Wielkiego wciąż budzi wśród historyków diametralnie przeciwne oceny.

Dzieciństwo i młodość Piotra I

Biografia Piotra I początkowo sugerowała jego przyszłe panowanie, ponieważ urodził się w rodzinie cara Aleksieja Michajłowicza Romanowa i jego żony Natalii Kirillovny Naryszkiny. Warto zauważyć, że Piotr Wielki okazał się 14. dzieckiem swojego ojca, ale pierworodnym dla swojej matki. Warto również dodać, że imię Piotr było zupełnie niekonwencjonalne dla obu dynastii jego przodków, dlatego historycy do dziś nie mogą dojść, skąd wziął to imię.

Dzieciństwo Piotra Wielkiego | Słowniki i encyklopedie akademickie

Chłopiec miał zaledwie cztery lata, gdy zmarł car-ojciec. Na tron ​​wstąpił jego starszy brat i ojciec chrzestny Fiodor III Aleksiejewicz, objął opiekę nad bratem i nakazał mu dać mu maksimum Dobra edukacja. Jednak Piotr Wielki miał z tym duże problemy. Zawsze był bardzo dociekliwy, ale właśnie w tym momencie Cerkiew prawosławna rozpoczęła wojnę z obcymi wpływami i usunięto z dworu wszystkich nauczycieli łaciny. Dlatego księcia uczyli rosyjscy urzędnicy, którzy sami nie mieli głębokiej wiedzy, a rosyjskojęzyczne książki na odpowiednim poziomie jeszcze nie istniały. W rezultacie Piotr Wielki miał skromne leksykon i do końca życia pisał z błędami.

Dzieciństwo Piotra Wielkiego | Pokaż mapę

Car Fiodor Zasady III miał zaledwie sześć lat i zmarł w młodym wieku z powodu złego stanu zdrowia. Według tradycji tron ​​miał objąć inny syn cara Aleksieja, Iwan, ale był on bardzo chory, więc rodzina Naryszkinów faktycznie zorganizowała się zamach pałacowy i ogłosił spadkobiercą Piotra I. Było to dla nich korzystne, ponieważ chłopiec był potomkiem ich rodziny, ale Naryszkins nie wzięli pod uwagę, że rodzina Milosławskich zbuntuje się z powodu naruszenia interesów carewicza Iwana. Doszło do słynnego buntu Streletskiego z 1682 r., którego rezultatem było uznanie dwóch carów jednocześnie - Iwana i Piotra. Zbrojownia Kremla nadal przechowuje podwójny tron ​​​​dla braci carów.

Dzieciństwo i młodość Piotra Wielkiego | Muzeum Rosyjskie

Ulubioną zabawą młodego Piotra I były ćwiczenia ze swoimi żołnierzami. Co więcej, żołnierze księcia wcale nie byli zabawkami. Jego rówieśnicy ubrani w mundury maszerowali ulicami miasta, a sam Piotr Wielki „służył” jako dobosz w swoim pułku. Później dostał nawet własną artylerię, również prawdziwą. Zabawna armia Piotra I nazywała się pułkiem Preobrażeńskim, do którego później dodano pułk Semenowski, a oprócz nich car zorganizował zabawną flotę.

Car Piotr I

Kiedy młody car był jeszcze nieletni, za nim stała jego starsza siostra, księżniczka Zofia, a później jego matka Natalia Kirillovna i jej krewni Naryszkins. W 1689 r. brat-współwładca Iwan V ostatecznie przekazał Piotrowi całą władzę, choć nominalnie pozostał on współcarem aż do nagłej śmierci w wieku 30 lat. Po śmierci matki car Piotr Wielki uwolnił się od uciążliwej opieki książąt naryszkińskich i od tego momentu możemy mówić o Piotrze Wielkim jako niezależnym władcy.

Car Piotr Wielki | Studia kulturowe

Kontynuował działania wojskowe na Krymie przeciwko Imperium Osmańskie, przeprowadził serię kampanii azowskich, których efektem było zdobycie twierdzy Azowskiej. Aby wzmocnić południowe granice, car zbudował port w Taganrogu, ale Rosja nadal nie posiadała pełnoprawnej floty, więc nie odniosła ostatecznego zwycięstwa. Rozpoczyna się budowa statków na dużą skalę i szkolenie młodych szlachciców za granicą w przemyśle stoczniowym. A sam car studiował sztukę budowania floty, pracując nawet jako cieśla przy budowie statku „Piotr i Paweł”.

Cesarz Piotr Wielki | Książkoholik

Podczas gdy Piotr Wielki przygotowywał się do reformy kraju i osobiście studiował postęp techniczny i gospodarczy wiodących państw europejskich, powstał przeciwko niemu spisek, na którego czele stała pierwsza żona cara. Po stłumieniu buntu Streltsy Piotr Wielki postanowił przekierować operacje wojskowe. Zawiera porozumienie pokojowe z Imperium Osmańskim i rozpoczyna wojnę ze Szwecją. Jego wojska zdobyły twierdze Noteburg i Nyenschanz u ujścia Newy, gdzie car postanowił założyć miasto Sankt Petersburg, a bazę floty rosyjskiej umieścił na pobliskiej wyspie Kronsztad.

Wojny Piotra Wielkiego

Powyższe podboje umożliwiły otwarcie dostępu do Morza Bałtyckiego, które później otrzymało symboliczną nazwę „Okno na Europę”. Później tereny wschodniego Bałtyku zostały przyłączone do Rosji, a w 1709 roku podczas legendarnej bitwy pod Połtawą Szwedzi zostali doszczętnie pokonani. Co więcej, należy zauważyć: Piotr Wielki, w przeciwieństwie do wielu królów, nie siedział w fortecach, ale osobiście prowadził swoje wojska na polu bitwy. W Bitwa pod Połtawą Peter I został nawet postrzelony w kapelusz, co oznacza, że ​​naprawdę ryzykował własne życie.

Piotr Wielki w bitwie pod Połtawą | Podsumowanie X

Po klęsce Szwedów pod Połtawą król Karol XII schronił się pod opieką Turków w mieście Bendery, które wówczas było częścią Imperium Osmańskiego, a dziś znajduje się w Mołdawii. Z pomocą Tatarzy Krymscy i Kozaków Zaporoskich zaczął eskalować sytuację na południowej granicy Rosji. Wręcz przeciwnie, żądając wydalenia Karola, Piotr Wielki zmusił sułtana osmańskiego do wznowienia wojny rosyjsko-tureckiej. Ruś znalazła się w sytuacji, w której konieczne było prowadzenie wojny na trzech frontach. Na granicy z Mołdawią car został otoczony i zgodził się podpisać pokój z Turkami, oddając im twierdzę Azow i dostęp do Morza Azowskiego.

Fragment obrazu Iwana Aiwazowskiego „Piotr I w Krasnej Górce” | Muzeum Rosyjskie

Oprócz wojen rosyjsko-tureckich i północnych Piotr Wielki zaostrzył sytuację na wschodzie. Dzięki jego wyprawom powstały miasta Omsk, Ust-Kamienogorsk i Semipałatyńsk, a później Kamczatka dołączyła do Rosji. Król chciał przeprowadzić kampanie w Ameryka północna i Indiach, ale nie udało im się zrealizować tych pomysłów. Przeprowadził jednak tzw. kampanię kaspijską przeciwko Persji, podczas której podbił Baku, Rasht, Astrabad, Derbent, a także inne twierdze irańskie i kaukaskie. Jednak po śmierci Piotra Wielkiego większość tych terytoriów została utracona, gdyż nowy rząd uznał region za mało obiecujący, a utrzymanie garnizonu w takich warunkach było zbyt kosztowne.

Reformy Piotra I

W związku ze znacznym powiększeniem terytorium Rosji, Piotrowi udało się zreorganizować kraj z królestwa w imperium, a od 1721 r. Piotr I został cesarzem. Spośród licznych reform Piotra I wyraźnie wyróżniały się przekształcenia w armii, które pozwoliły mu odnieść wielkie zwycięstwa militarne. Ale nie mniej ważne były takie innowacje, jak przekazanie kościoła pod władzę cesarza, a także rozwój przemysłu i handlu. Cesarz Piotr Wielki doskonale zdawał sobie sprawę z potrzeby edukacji i walki z przestarzałym stylem życia. Z jednej strony jego podatek od noszenia brody był postrzegany jako tyrania, ale jednocześnie pojawiła się bezpośrednia zależność awansu szlachty od poziomu jej wykształcenia.

Piotr Wielki obcina brody bojarom | Wiadomości Vista

Za Piotra powstała pierwsza rosyjska gazeta i ukazało się wiele tłumaczeń książek zagranicznych. Otwarto szkoły artyleryjskie, inżynieryjne, medyczne, morskie i górnicze oraz pierwsze w kraju gimnazjum. I teraz szkoły średnie Mogły odwiedzać nie tylko dzieci szlachty, ale także potomstwo żołnierzy. Naprawdę chciał stworzyć przedmiot obowiązkowy Szkoła Podstawowa, ale nie miałem czasu na realizację tego planu. Należy zauważyć, że reformy Piotra Wielkiego wpłynęły nie tylko na ekonomię i politykę. Finansował edukację utalentowanych artystów, wprowadził nowy kalendarz juliański i próbował zmienić pozycję kobiet, zakazując przymusowych małżeństw. Podniósł także godność swoich poddanych, zobowiązując ich, aby nawet przed carem nie klękali i nie używali pełnych imion, a także nie nazywali siebie „Senka” lub „Iwaszka”, jak poprzednio.

Pomnik „Car Cieśla” w Petersburgu | Muzeum Rosyjskie

W ogóle reformy Piotra Wielkiego zmieniły system wartości szlachty, co można uznać za ogromny plus, ale jednocześnie przepaść między szlachtą a ludem wzrosła wielokrotnie i nie ograniczała się już tylko do finansów i finansów. tytuły. Główną wadą reform królewskich jest brutalny sposób ich wdrażania. W rzeczywistości była to walka między despotyzmem a niewykształconymi ludźmi i Piotr miał nadzieję, że użyje bicza, aby zaszczepić w ludziach świadomość. Charakterystyczną w tym względzie jest budowa Petersburga, która prowadzona była w trudnych warunkach. Wielu rzemieślników uciekło przed ciężką pracą, a car nakazał uwięzić całą rodzinę do czasu, aż uciekinierzy wrócą do spowiedzi.

TVNZ

Ponieważ nie wszystkim podobały się metody rządzenia państwem za Piotra Wielkiego, car założył organ dochodzeniowo-śledczy Preobrażeński Prikaz, który później przekształcił się w osławioną Tajna Kancelaria. Do najbardziej niepopularnych dekretów w tym kontekście należał zakaz prowadzenia akt w pomieszczeniu zamkniętym dla osób postronnych oraz zakaz niezgłaszania się. Naruszenie obu tych dekretów groziło karą śmierci. W ten sposób Piotr Wielki walczył ze spiskami i zamachami pałacowymi.

Życie osobiste Piotra I

W młodości car Piotr I uwielbiał odwiedzać Osadę Niemiecką, gdzie nie tylko zainteresował się obcym życiem, na przykład nauczył się tańczyć, palić i porozumiewać się na sposób zachodni, ale także zakochał się w Niemce Annie. Mons. Jego matka była bardzo zaniepokojona takim związkiem, więc kiedy Piotr skończył 17 lat, nalegała na jego ślub z Evdokią Lopukhiną. Jednak normalne życie rodzinne tak się nie stało: wkrótce po ślubie Piotr Wielki opuścił żonę i odwiedził ją tylko po to, aby zapobiec pewnego rodzaju plotkom.

Evdokia Lopukhina, pierwsza żona Piotra Wielkiego | niedzielne popołudnie

Car Piotr I i jego żona mieli trzech synów: Aleksieja, Aleksandra i Pawła, ale dwaj ostatni zmarli w niemowlęctwie. Najstarszy syn Piotra Wielkiego miał zostać jego spadkobiercą, ale ponieważ Evdokia w 1698 r. bezskutecznie próbowała obalić męża z tronu, aby przekazać koronę synowi i został uwięziony w klasztorze, Aleksiej został zmuszony do ucieczki za granicę . Nigdy nie aprobował reform ojca, uważał go za tyrana i planował obalenie rodziców. Jednak w 1717 roku młody człowiek został aresztowany i osadzony w Twierdzy Piotra i Pawła, a latem następnego roku został skazany na śmierć. Sprawa nie doszło do egzekucji, gdyż Aleksiej wkrótce zmarł w więzieniu w niejasnych okolicznościach.

Kilka lat po rozwodzie z pierwszą żoną Piotr Wielki przyjął za kochankę 19-letnią Martę Skawrońską, którą wojska rosyjskie schwytały jako łup wojenny. Urodziła od króla jedenaścioro dzieci, z czego połowę jeszcze przed legalnym ślubem. Ślub odbył się w lutym 1712 r., po przejściu kobiety na prawosławie, dzięki czemu została Ekateriną Aleksiejewną, później znaną jako cesarzowa Katarzyna I. Wśród dzieci Piotra i Katarzyny są przyszła cesarzowa Elżbieta I i Anna, matka, reszta zmarł w dzieciństwie. Co ciekawe, druga żona Piotra Wielkiego była jedyną osobą w jego życiu, która wiedziała, jak uspokoić swój gwałtowny charakter nawet w chwilach wściekłości i napadów złości.

Maria Cantemir, ulubienica Piotra Wielkiego | Wikipedia

Pomimo tego, że jego żona towarzyszyła cesarzowi we wszystkich kampaniach, udało mu się zauroczyć młodą Marią Cantemir, córką byłego władcy mołdawskiego, księcia Dmitrija Konstantynowicza. Maria pozostała ulubienicą Piotra Wielkiego do końca jego życia. Osobno warto wspomnieć o wzroście Piotra I. Nawet dla naszych współczesnych ponad dwumetrowy mężczyzna wydaje się bardzo wysoki. Ale w czasach Piotra I jego 203 centymetry wydawały się zupełnie niewiarygodne. Sądząc po kronikach naocznych świadków, gdy car i cesarz Piotr Wielki przechodzili przez tłum, jego głowa uniosła się nad morzem ludzi.

W porównaniu do swoich starszych braci, urodzonych przez inną matkę niż ich wspólny ojciec, Piotr Wielki wydawał się całkiem zdrowy. Ale tak naprawdę prawie przez całe życie dręczyły go silne bóle głowy ostatnie lata Za panowania Piotra Wielkiego cierpiał na kamienie nerkowe. Ataki nasiliły się jeszcze bardziej, gdy cesarz wraz ze zwykłymi żołnierzami wyciągnęli osieroconą łódź, starając się jednak nie zwracać uwagi na chorobę.

Rycina „Śmierć Piotra Wielkiego” | ArtPolitInfo

Pod koniec stycznia 1725 roku władca nie mógł już znieść bólu i zachorował w swoim Pałacu Zimowym. Gdy cesarz nie miał już siły krzyczeć, tylko jęknął, a wszyscy wokół niego zdali sobie sprawę, że Piotr Wielki umiera. Piotr Wielki przyjął swoją śmierć w straszliwej agonii. Lekarze jako oficjalną przyczynę jego śmierci podali zapalenie płuc, ale później lekarze mieli poważne wątpliwości co do tego werdyktu. Przeprowadzono sekcję zwłok, która wykazała straszne zapalenie pęcherza, które przekształciło się już w gangrenę. Piotr Wielki został pochowany w katedrze Twierdzy Piotra i Pawła w Petersburgu, a następczynią tronu została jego żona, cesarzowa Katarzyna I.

Podczas Wielkiej Ambasady cara Rosji Piotra w krajach zachodnich prawdziwy car Piotr został uwięziony w Bastylii jako „Żelazna Maska”, a mason Anatolij, pod pseudonimem fałszywego cara-cesarza „Piotra Wielkiego”, rozpoczął dopuścić się zbrodni w Rosji, którą ogłosił imperium na sposób zachodni.

Ryż. 1. Fałszywy Piotr I i moja lektura napisów na jego portrecie

Portret pożyczyłem z filmu wideo, na którym Głosiciel mówi: „ Jednak w innej jego rycinie, jak we wszystkich kolejnych portretach innych artystów, widzimy zupełnie inną osobę, w przeciwieństwie do jej bliskich. Wydawałoby się to absurdalne!

Ale na tym nie koniec dziwności. Na rycinach i portretach z 1698 roku mężczyzna ten bardziej przypomina 20-letniego młodzieńca. Jednak na portretach holenderskich i niemieckich z 1697 roku ta sama osoba wygląda bardziej na 30 lat.

Jak to mogło się stać?»

Rozpoczynam epigraficzną analizę tego portretu. Podpowiedź, gdzie szukać poszczególnych napisów, dają dwa poprzednie portrety. Najpierw czytam napis na broszce przyczepionej do nakrycia głowy, który głosi: MIM YAR RURIK. Innymi słowy, jest to kolejny kapłan Yara Rurika, chociaż nie ma podpisu KHARAONA. Bardzo możliwe, że brak tego najwyższego tytułu duchowego oznacza, że ​​kapłan ten nie uznał duchowego pierwszeństwa Ruryka, choć formalnie był on jego kapłanem. W tym przypadku bardzo nadawał się do roli sobowtóra Piotra.

Następnie przeczytałem napisy na futrzanym kołnierzu po lewej stronie, nad białą ramką: ŚWIĄTYNIA MARYJNA YAR. Napis ten traktuję jako kontynuację poprzedniego. A wewnątrz fragmentu, otoczonego białą ramką, czytam słowa odwróconej kolorystyce: MOSKWA MARIA 865 LAT (ROK). Maria Moskiewska miała na myśli Nowogród Wielki; jednakże już pierwszy Romanow wprowadził prawdziwe chrześcijaństwo, a patriarcha Nikon pod rządami Aleksieja Michajłowicza wyeliminował z Moskwy wszelkie pozostałości rosyjskiego wedyzmu. W rezultacie rosyjscy wedyści częściowo udają się na zaplecze Rosji, częściowo do rosyjskiej diaspory w sąsiednich państwach. I jest rok 865 Yar 1721 r to ponad 70 lat po reformach firmy Nikon. W tym czasie miejsca księży nie zajmowały już dzieci, ale wnuki i prawnuki księży usuniętych przez Nikona, a wnuki i prawnuki często nie mówią już mową swoich dziadków i pradziadków. Być może jednak wskazany jest rok ostatecznego projektu tej ryciny, który rozpoczęto w 1698 roku. Ale nawet w tym przypadku przedstawiony młody mężczyzna jest 6-8 lat młodszy od Piotra.

A na samym dolnym fragmencie, pod ramką na futrzanym kołnierzu po lewej stronie, czytam to słowo MASKA. Następnie odczytuję napis na futrzanym kołnierzu po prawej stronie: w górnej części kołnierza, po przekątnej, znajduje się napis ANATOLIJ Z MARYI Ruskiej i linia poniżej - 35 ARKONA YARA. Ale 35. Arkona Yara to to samo, co Moskwa Mary, to jest Nowogród Wielki. Innymi słowy, jeden z przodków tego Anatolija w połowie XVII wieku faktycznie mógł być księdzem w tym mieście, natomiast po reformach Nikona trafił gdzieś do rosyjskiej diaspory. Możliwe, że w katolickiej Polsce, która bardzo pilnie przestrzegała wszystkich dekretów papieża.

Ryż. 2. Portret Piotra autorstwa nieznanego artysty z końca XVIII w

Wiemy więc teraz, że młody człowiek z wyłupiastymi oczami to wcale nie był Piotr, ale Anatolij; innymi słowy, udokumentowano wymianę króla.

Widzimy, że ten portret został namalowany w Nowogrodzie Wielkim. Ale poza imieniem Fałszywego Piotra portret ten nie wnosił żadnych szczegółów, w dodatku nawet nie podano nazwiska artysty, więc portret ten nie do końca został zaakceptowany jako dokument dowodowy, co zmusiło mnie do poszukiwania innych płócien. Wkrótce znaleziono pożądany portret: „ Piotr Wielki, cesarz całej Rosji, portret nieznanego, zmarłego artysty18 wiek„. Poniżej pokażę dlaczego artysta okazał się nieznany.

Analiza epigraficzna drugiego portretu fałszywego Piotra.

Wybrałem ten konkretny wizerunek Piotra, ponieważ na jego jedwabnej fryzurze przeczytałem na dole słowo YARA, decydując, że portret należy do pędzla artysty ich świątyni, Yary. I nie myliłem się. Litery wpisywane były zarówno w poszczególne części twarzy, jak i w fałdy odzieży.

Ryż. 3. Moje odczytanie napisów na portrecie Piotra na ryc. 2

Oczywiste jest, że jeśli podejrzewałem obecność rosyjskich napisów na niebieskiej jedwabnej wstążce, to od tego zacząłem czytać. To prawda, ponieważ w bezpośrednim kolorze te litery nie są widoczne w bardzo kontrastowym kolorze, przełączam się na odwrócony kolor. A tutaj widać napis bardzo dużymi literami: ŚWIĄTYNIA YAR, a na kołnierzu napis MASKA. To potwierdziło moje wstępne odczytania. We współczesnym czytaniu oznacza to: OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI YAR .

A potem przeszedłem do czytania napisów na częściach twarzy. Najpierw - po prawej stronie twarzy, po lewej stronie z punktu widzenia widza. Na dolnych pasmach włosów (obróciłam ten fragment o 90 stopni w prawo, zgodnie z ruchem wskazówek zegara). Tutaj czytam słowa: MASKA ŚWIĄTYNI RURIKA. Innymi słowy, OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI RURIKA .

Na włosach nad czołem można odczytać słowa: MIM ŚWIĄTYNI RURIKA. Wreszcie, po prawej stronie z punktu widzenia widza, po lewej stronie twarzy, można przeczytać MASKA ANATOLIUSZA Z RURIKA JAR JUTLANDII. Po pierwsze, potwierdzono, że Fałszywy Piotr miał na imię Anatolij, po drugie, okazało się, że nie pochodził on z Holandii, jak przypuszczało wielu badaczy, ale z sąsiedniej Danii. Jednak przeprowadzka z jednego kraju do drugiego pod koniec XVII wieku najwyraźniej nie stwarzała dużego problemu.

Następnie przechodzę do odczytania napisu na wąsach. Tutaj możesz przeczytać słowa: RIMA MIM. Innymi słowy, Duńczyk z urodzenia i Holender z języka, był agentem wpływów rzymskich. Po raz kolejny ostatecznym ośrodkiem działań przeciwko Rusi-Rosji jest Rzym!

Czy jednak można zweryfikować to stwierdzenie? - Patrzę na zbroję na prawej ręce, a także tło za ręką. Jednak dla ułatwienia czytania obracam ten fragment w prawo o 90 stopni (zgodnie z ruchem wskazówek zegara). A tu na tle w postaci futra można odczytać słowa: MASKA ŚWIĄTYNI RZYMSKIEJ I RIMA MIM Ruski RZYM. Innymi słowy, że mamy przed sobą rzeczywiście obraz nie cesarza Rusi, ale księdza rzymskiego! A na zbroi ramiona można odczytać co dwie płyty: RIMA MIM. RIMA MIM.

Wreszcie na futrzanym kołnierzu obok lewej ręki można przeczytać słowa: RURIK RIMA MIM.

Staje się więc jasne, że świątynie Rurika istniały już w XVIII wieku, a ich kapłani, tworząc portrety zmarłych osób (zwykle robili to kapłani Świątyni Maryi), zwykle zapisywali ich tytuły, a także imiona. Dokładnie to widzieliśmy na tym portrecie. Jednak w kraju chrześcijańskim (gdzie chrześcijaństwo jest oficjalną religią od ponad wieku) reklamowanie istnienia świątyń wedyjskich było niebezpieczne, dlatego twórca tego portretu pozostał nieznany.

Ryż. 4. Maska pośmiertna Rurika i moje odczytanie inskrypcji

Maska pośmiertna Piotra.

Potem postanowiłem zajrzeć do zagranicznych stron w Internecie. W artykule z zainteresowaniem przeczytałem rozdział „Wielka Ambasada”. W szczególności stwierdził: „ Jego Wielka Ambasada, licząca 250 uczestników, opuściła Moskwę w marcu 1697 r. Piotr stał się pierwszym królem, który wyruszył poza swoje królestwo. Oficjalnym celem ambasady było dać nowy oddech koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu. Piotr nie ukrywał jednak, że jeździł „obserwować i uczyć się”, a także wybierać do swoich studiów zagranicznych specjalistów. nowa Rosja. W ówczesnej szwedzkiej Rydze królowi pozwolono obejrzeć twierdzę, lecz ku jego największemu zdziwieniu nie pozwolono mu dokonać pomiarów. W Kurlandii (obecny region wybrzeża Litwy i Łotwy) Piotr spotkał się z władcą holenderskim, Fryderykiem Kazimierzem. Książę próbował przekonać Piotra, aby dołączył do jego koalicji przeciwko Szwecji. W Królewcu Piotr odwiedził twierdzę Friedrichsburg. Brał udział w kursach artyleryjskich, które ukończył z dyplomem stwierdzającym, że „Piotr Michajłow zdobył biegłość jako bombardier i umiejętność posługiwania się bronią palną».

Poniżej opisano wizytę Piotra w Levenguku ze swoim mikroskopem i Witsena, który napisał książkę opisującą północną i wschodnią Tartarię. Ale przede wszystkim zainteresował mnie opis jego tajnego spotkania: „ 11 września 1697 roku Piotr odbył tajne spotkanie z królem Anglii WilhelmemIII. Nic nie wiadomo o ich negocjacjach poza tym, że trwały dwie godziny i zakończyły się polubownym rozstaniem. W tamtym czasie angielska marynarka wojenna była uważana za najszybszą na świecie. Król Wilhelm zapewnił, że Piotr powinien odwiedzić angielskie stocznie morskie, gdzie nauczy się rozumieć konstrukcję statków, przeprowadzać pomiary i obliczenia oraz nauczy się posługiwać przyrządami i narzędziami. Zaraz po przybyciu do Anglii podjął próbę przepłynięcia Tamizy» .

Można odnieść wrażenie, że to właśnie w Anglii istniały najlepsze warunki do zastąpienia Piotra Anatolijem.

W tym samym artykule opublikowano maskę pośmiertną Piotra Wielkiego. Podpis pod nią brzmi: „Maska Śmierci Piotra. Po 1725 r., St. Petersburg, z oryginału Bartolomeo Rastrelliego, po 1725 r., tynk barwiony na brąz. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. Państwowe Muzeum Ermitażu, St. Petersburg.” Ta śmierć maska ​​ma Na czole czytam napis w postaci kosmyka włosów: MASKA MIMA RUSI RZYM. Potwierdza, że ​​ten obraz nie należy do cesarza rosyjskiego Piotra Wielkiego, ale do rzymskiego księdza Anatolija.

Ryż. 5. Miniatura nieznanego artysty i moje odczytanie inskrypcji

Miniatura nieznanego artysty.

Znalazłem go pod adresem z podpisem: „Piotr Wielki (1672–1725) Rosji. Miniaturowy portret emaliowany autorstwa nieznanego artysty, koniec lat 90. XVIII w. #Rosyjska #historia #Romanow”, ryc. 5.

Po zbadaniu można stwierdzić, że największa liczba napisy są w tle. Dla kontrastu wzmocniłem samą miniaturę. Po lewej stronie i nad głową portretu przeczytałem podpisy: RIMA RURIK YAR ŚWIĄTYNIA MARYJNA I RZYM MIM I ARKONA 30. Innymi słowy, obecnie wyjaśnia się, w której konkretnej świątyni Marii Rzymskiej wykonano miniaturę: w stolicy państwa rzymskiego, w mieście nieco na zachód KAIRA .

Na lewo od mojej głowy, na poziomie włosów, czytam słowa w tle: ŚWIĄTYNIA MARII RUSI W VAGRII. Być może jest to adres klienta na miniaturę. Na koniec odczytuję napis na twarzy bohatera, na jego lewym policzku (w miejscu braku brodawki po lewej stronie nosa) i tutaj pod cieniem policzka można przeczytać słowa: RIMA MIM ANATOLIJ RIMA YARA STOLITSY. Tak więc imię Anatolij zostało ponownie potwierdzone, teraz zapisane dość dużymi literami.

Ryż. 6. Fragment zdjęcia z Encyklopedii Britannica i moje odczytanie napisów

Zdjęcie Piotra z Encyklopedii Britannica.

Tutaj czytam napisy na fragmencie, gdzie znajduje się portret popiersia, ryc. 6, chociaż pełny obraz jest znacznie szerszy, ryc. 7. Wyodrębniłem jednak dokładnie ten fragment i wielkość, która idealnie mi odpowiadała do analizy epigraficznej.

Pierwszym napisem, który zacząłem czytać, był wizerunek wąsów. Można na nich przeczytać słowa: ŚWIĄTYNIA RZYMU MIMA, a następnie - kontynuacja na górnej wardze: RURIK, a następnie na czerwonej części wargi: MASKA ŚWIĄTYNI MARA, a następnie na dolnej wardze: ANATOLIA RZYM ARKONA 30. Innymi słowy, widzimy tutaj potwierdzenie poprzednich inskrypcji: ponownie imię Anatolija i ponownie jego związek ze świątynią Marii Rurik w mieście pod Kairem.

Następnie przeczytałem napis na kołnierzu: 30 LAT ARKONY. Następnie przechodzę do spojrzenia na fragment po lewej stronie twarzy Petera, który obrysowałem czarną ramką. Tutaj czytam słowa: 30 LAT ARKONY, który został już przeczytany. Ale potem pojawiają się nowe i zaskakujące słowa: ANATOLIA ŚWIĄTYNIA MARYJNA W ANKARZE RZYM. Zaskakujące jest nie tyle istnienie specjalnej świątyni poświęconej Anatolijowi, ale lokalizacja takiej świątyni w stolicy Turcji, Ankarze. Takich słów jeszcze nigdzie nie przeczytałem. Co więcej, słowo ANATOLY można rozumieć nie tylko jako imię własne, ale także jako nazwa miejsca w Turcji.

Na razie uważam za wystarczające zajęcie się napisami na portretach. A potem interesują mnie szczegóły dotyczące podstawienia cara Rosji, które można znaleźć w drukach w Internecie.

Ryż. 7. Zdjęcie z Encyklopedii Britannica dostępnej w internecie

Opinia Wikipedii na temat zastąpienia Piotra Wielkiego.

W szczególności w artykule „Sobowtór Piotra I” Wikipedia stwierdza: „ Według jednej wersji wymianę Piotra I zorganizowały pewne wpływowe siły w Europie podczas podróży cara do Wielkiej Ambasady. Zarzuca się, że z narodu rosyjskiego, który towarzyszył carowi w podróży dyplomatycznej do Europy, wrócił jedynie Aleksander Mienszykow – reszta przypuszcza się, że zginęła. Celem tej zbrodni było postawienie protegowanego na czele Rosji, która prowadziła politykę korzystną dla organizatorów substytucji i tych, którzy za nimi stali. Za jeden z możliwych celów tej substytucji uważa się osłabienie Rosji».

Należy zwrócić uwagę, że historia spisku mającego na celu zastąpienie cara Rusi w tym przedstawieniu przedstawiona jest jedynie od strony faktów i to w dodatku bardzo niejasno. Tak jakby sama Wielka Ambasada miała na celu jedynie utworzenie koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu, a nie zastąpienie prawdziwego Romanowa jego sobowtórem.

« Zarzuca się, że Piotr I, według wspomnień współczesnych, zmienił się dramatycznie po powrocie z Wielkiej Ambasady. Jako dowód podstawienia podano portrety króla przed i po jego powrocie z Europy. Mówi się, że na portrecie Piotra przed jego podróżą do Europy miał długą twarz, kręcone włosy i dużą brodawkę pod lewym okiem. Na portretach króla po powrocie z Europy miał on okrągłą twarz, proste włosy i brak brodawki pod lewym okiem. Kiedy Piotr I wrócił z Wielkiej Ambasady, miał 28 lat, a na swoich portretach po powrocie wyglądał na około 40 lat. Uważa się, że przed podróżą król był grubej budowy i ponadprzeciętnego wzrostu, ale nadal nie był dwumetrowym olbrzymem. Król, który wrócił, był szczupły, miał bardzo wąskie ramiona, a jego wzrost, który został bezwzględnie ustalony, wynosił 2 metry i 4 centymetry. Tak wysocy ludzie byli wówczas bardzo rzadkością».

Widzimy, że autorzy tych wierszy Wikipedii wcale nie podzielają zapisów, które przedstawiają czytelnikowi, chociaż te zapisy są faktami. Jak nie zauważyć tak dramatycznych zmian w wyglądzie? Dlatego Wikipedia próbuje przedstawić oczywiste punkty za pomocą spekulacji, coś w tym stylu: „ mówi się, że dwa razy dwa równa się cztery" O tym, że osoba, która przybyła z ambasady, była inna, można przekonać się porównując którykolwiek z portretów na ryc. 1-7 z portretem zmarłego króla, ryc. 8.

Ryż. 8. Portret zmarłego cara Piotra Wielkiego i moja lektura inskrypcji

Do odmienności rysów twarzy można dodać odmienność ukrytych napisów na tych dwóch typach portretów. Prawdziwy Piotr jest podpisany jako „Piotr Aleksiejewicz”, fałszywy Piotr na wszystkich pięciu portretach jest podpisany jako Anatolij. Chociaż obaj byli mimami (kapłanami) świątyni Ruryka w Rzymie.

Będę nadal cytował Wikipedię: „ Według zwolenników teorii spiskowych wkrótce po przybyciu sobowtóra do Rosji wśród Streltsów zaczęły krążyć pogłoski, że car nie jest prawdziwy. Siostra Piotra, Sophia, zdając sobie sprawę, że zamiast jej brata przybył oszust, poprowadziła zamieszki w Streltsy, które zostały brutalnie stłumione, a Zofia została uwięziona w klasztorze».

Należy zwrócić uwagę, że w tym przypadku motyw powstania Streltsy i Zofii okazuje się niezwykle poważny, natomiast motyw walki Zofii z jej bratem o tron ​​​​w kraju, w którym do tej pory rządzili wyłącznie mężczyźni (zwykłe motyw historiografii akademickiej) wydaje się bardzo naciągany.

« Zarzuca się, że Piotr bardzo kochał swoją żonę Evdokię Lopukhinę i często korespondował z nią, gdy go nie było. Po powrocie cara z Europy na jego rozkaz Łopuchina została przymusowo wysłana do klasztoru Suzdal, nawet wbrew woli duchowieństwa (zarzuca się, że Piotr nawet jej nie widział i nie wyjaśnił powodów uwięzienia Łopuchiny w klasztorze ).

Uważa się, że po powrocie Piotr nie rozpoznał swoich bliskich, a następnie nie spotkał się z nimi ani swoim najbliższym kręgiem. W 1698 roku, wkrótce po powrocie Piotra z Europy, nagle zmarli jego współpracownicy Lefort i Gordon. Według zwolenników teorii spiskowych to z ich inicjatywy Piotr udał się do Europy».

Nie jest jasne, dlaczego Wikipedia nazywa tę koncepcję teorią spiskową. Według spisku szlacheckiego Paweł Pierwszy został zabity, spiskowcy rzucili bombę pod nogi Aleksandra II, USA, Anglia i Niemcy przyczyniły się do eliminacji Mikołaja II. Innymi słowy, Zachód wielokrotnie interweniował w losy rosyjskich władców.

« Zwolennicy teorii spiskowej twierdzą, że powracający król był chory na gorączkę tropikalną w postaci przewlekłej, podczas gdy można się nią zarazić tylko na wodach południowych, a nawet wtedy dopiero po przebywaniu w dżungli. Trasa Wielkiej Ambasady przebiegała wzdłuż północnego szlaku morskiego. W zachowanych dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki o tym, że konstabl Piotr Michajłow (pod tym nazwiskiem car jeździł z ambasadą) zachorował na gorączkę, natomiast dla towarzyszących mu osób nie było tajemnicą, kim naprawdę był Michajłow. Po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr I podczas bitew morskich wykazał się dużym doświadczeniem w walce abordażowej, która ma specyficzne cechy, które można opanować jedynie poprzez doświadczenie. Umiejętności walki na abordaż wymagają bezpośredniego udziału w wielu bitwach abordażowych. Przed podróżą do Europy Piotr I nie brał udziału w bitwach morskich, gdyż w dzieciństwie i młodości Rosja nie miała dostępu do mórz, z wyjątkiem Morza Białego, które Piotr I nie odwiedzał często – głównie jako honorowy pasażer».

Wynika z tego, że Anatolij był oficerem marynarki wojennej, który brał udział w bitwach morskich na morzach południowych i cierpiał na tropikalną gorączkę.

« Zarzuca się, że powracający car słabo mówił po rosyjsku, że poprawnie pisać po rosyjsku nauczył się dopiero do końca życia i że „nienawidził wszystkiego, co rosyjskie”. Teoretycy spiskowi uważają, że przed podróżą do Europy car wyróżniał się pobożnością, a kiedy wrócił, przestał pościć i uczęszczać do kościoła, drwił z duchowieństwa, zaczął prześladować staroobrzędowców i zaczął zamykać klasztory. Uważa się, że w ciągu dwóch lat Piotr zapomniał o wszystkich naukach i przedmiotach, które posiadała wykształcona szlachta moskiewska, a jednocześnie nabył umiejętności prostego rzemieślnika. Według zwolenników teorii spiskowych po jego powrocie następuje uderzająca zmiana w charakterze i psychice Petera».

Ponownie widać wyraźne zmiany nie tylko w wyglądzie, ale także w języku i zwyczajach Piotra. Innymi słowy, Anatolij nie należał tylko do stanu królewskiego, ale nawet do stanu szlacheckiego, będąc typowym przedstawicielem trzeciej klasy. Ponadto nie ma wzmianki o tym, że Anatolij mówił płynnie po niderlandzku, co zauważa wielu badaczy. Innymi słowy, pochodził skądś z regionu holendersko-duńskiego.

« Zarzuca się, że car po powrocie z Europy nie wiedział o lokalizacji najbogatszej biblioteki Iwana Groźnego, choć tajemnica lokalizacji tej biblioteki była przekazywana z cara na cara. Tym samym księżniczka Zofia rzekomo wiedziała, gdzie znajduje się biblioteka i odwiedzała ją, a Piotr, który przybył z Europy, wielokrotnie podejmował próby odnalezienia biblioteki, a nawet organizował wykopaliska».

Ponownie, konkretny fakt jest przedstawiany przez Wikipedię w formie „stwierdzeń”.

« Jego zachowanie i postępowanie przytacza się jako dowód substytucji Piotra (w szczególności fakt, że wcześniej car, który preferował stroje tradycyjnie rosyjskie, po powrocie z Europy już ich nie nosił, także królewskich z koroną – ten ostatni fakt tłumaczą teoretycy spiskowi) przez fakt, że oszust był wyższy od Piotra i miał węższe ramiona, a rzeczy królewskie nie pasowały do ​​​​niego rozmiarów), a także reformy, które przeprowadził. Twierdzi się, że reformy te przyniosły Rosji znacznie więcej szkody niż pożytku. Jako dowód wykorzystuje się zaostrzenie pańszczyzny Piotra, prześladowania staroobrzędowców oraz fakt, że za Piotra I w Rosji w służbie i na różnych stanowiskach było wielu obcokrajowców. Przed podróżą do Europy Piotr I postawił sobie za cel rozszerzenie terytorium Rosji, w tym przemieszczanie się na południe w kierunku Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. Jednym z głównych celów Wielkiej Ambasady było osiągnięcie sojuszu mocarstw europejskich przeciwko Turcji. Natomiast powracający król rozpoczął walkę o zajęcie wybrzeża Bałtyku. Wojna prowadzona przez cara ze Szwecją, zdaniem zwolenników teorii spiskowej, była potrzebna państwom zachodnim, które rękami Rosji chciały zmiażdżyć rosnącą potęgę Szwecji. Zarzuca się, że Piotr I przeprowadził Polityka zagraniczna w interesie Polski, Saksonii i Danii, które nie mogły oprzeć się królowi szwedzkiemu Karolowi XII».

Oczywiste jest, że najazdy chanów krymskich na Moskwę były ciągłym zagrożeniem dla Rosji, a władcy Imperium Osmańskiego stanęli za chanami krymskimi. Dlatego walka z Turcją była dla Rosji ważniejszym zadaniem strategicznym niż walka na wybrzeżu Bałtyku. A wzmianka w Wikipedii o Danii jest zgodna z napisem na jednym z portretów, że Anatolij pochodził z Jutlandii.

« Jako dowód przytoczono także przypadek carewicza Aleksieja Pietrowicza, który w 1716 roku uciekł za granicę, gdzie planował czekać na terytorium Świętego Cesarstwa Rzymskiego na śmierć Piotra (który w tym okresie był poważnie chory), a następnie, powołując się na przy pomocy Austriaków został carem Rosji. Zdaniem zwolenników wersji wymiany cara Aleksiej Pietrowicz uciekł do Europy, chcąc uwolnić swojego prawdziwego ojca, więzionego w Bastylii. Według Gleba Nosowskiego agenci oszusta powiedzieli Aleksiejowi, że po jego powrocie będzie mógł sam objąć tron, gdyż w Rosji czekają na niego lojalne wojska, gotowe wesprzeć jego dojście do władzy. Według zwolenników teorii spiskowych, powracający Aleksiej Pietrowicz został zabity na rozkaz oszusta».

I ta wersja okazuje się poważniejsza w porównaniu z wersją akademicką, gdzie syn sprzeciwia się ojcu ze względów ideologicznych, a ojciec, nie umieszczając syna w areszcie domowym, od razu stosuje karę śmierci. Wszystko to w wersji akademickiej wygląda nieprzekonująco.

Wersja Gleba Nosowskiego.

Wikipedia przedstawia także wersję nowych chronologów. " Według Gleba Nosowskiego początkowo wiele razy słyszał o wersji podstawienia Piotra, ale nigdy w nią nie wierzył. Kiedyś Fomenko i Nosowski przestudiowali dokładną kopię tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Badając znaki umieszczone na tronie Iwana Groźnego, Nosowski i Fomenko odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Autorzy „Nowej Chronologii” opracowali tabelę imion rosyjskich carów i ich dat urodzin, dzięki czemu dowiedzieli się, że oficjalne urodziny Piotra I (30 maja) nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest zauważalną sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami rosyjskich carów. Przecież imiona na Rusi podczas chrztu nadawane były wyłącznie według kalendarza, a imię nadane Piotrowi naruszało ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie mieściła się w ramach i prawach tamtych czasów. Na podstawie tabeli Nosowski i Fomenko dowiedzieli się, że prawdziwe imię, które przypada na oficjalną datę urodzenia Piotra I, brzmiało „Isaky”. To wyjaśnia nazwę głównej katedry carskiej Rosji, katedry św. Izaaka.

Nosowski uważa, że ​​rosyjski historyk Paweł Milukow również podzielał opinię, że car był fałszerstwem, w artykule w encyklopedii Brockhausy i Jewfrona Milukowa, według Nosowskiego, nie stwierdzając bezpośrednio, wielokrotnie sugerował, że Piotr I był oszustem. Zastąpienia cara oszustem dokonała, zdaniem Nosowskiego, pewna grupa Niemców i wraz z sobowtórem do Rosji przybyła grupa obcokrajowców. Według Nosowskiego wśród współczesnych Piotra krążyły bardzo powszechne pogłoski o zastąpieniu cara i prawie wszyscy łucznicy twierdzili, że car jest fałszywy. Nosowski uważa, że ​​30 maja był w rzeczywistości dniem urodzin nie Piotra, ale oszusta, który go zastąpił, na którego rozkaz zbudowano noszącą jego imię katedrę św. Izaaka».

Odkryte przez nas imię „Anatolij” nie zaprzecza tej wersji, ponieważ imię „Anatolij” było imieniem monastycznym, a nie nadawanym przy urodzeniu. - Jak widzimy, „nowi chronolodzy” dodali kolejny akcent do portretu oszusta.

Historiografia Piotra.

Wydawałoby się, że łatwiej byłoby przyjrzeć się biografiom Piotra Wielkiego, najlepiej za jego życia, i wyjaśnić interesujące nas sprzeczności.

Tutaj jednak czeka nas rozczarowanie. Oto, co można przeczytać w pracy: „ Wśród ludności krążyły ciągłe pogłoski o nierosyjskim pochodzeniu Piotra. Nazywano go Antychrystem, niemieckim podrzutkiem. Różnica między carem Aleksiejem a jego synem była tak uderzająca, że ​​wśród wielu historyków pojawiły się podejrzenia co do nierosyjskiego pochodzenia Piotra. Co więcej, oficjalna wersja pochodzenia Piotra była zbyt nieprzekonująca. Odeszła i pozostawiła więcej pytań niż odpowiedzi. Wielu badaczy próbowało uchylić zasłonę dziwnej powściągliwości wobec zjawiska Piotra Wielkiego. Jednak wszystkie te próby natychmiast znalazły się pod najsurowszym tabu rządzącego domu Romanowów. Fenomen Piotra pozostał nierozwiązany».

Zatem ludzie jednoznacznie stwierdzili, że Piotr został zastąpiony. Wątpliwości pojawiły się nie tylko wśród ludzi, ale nawet wśród historyków. A potem ze zdziwieniem czytamy: „ Co niezrozumiałe, do połowy XIX wieku nie ukazało się ani jedno dzieło zawierające pełną historiografię Piotra Wielkiego. Pierwszym, który zdecydował się opublikować pełną biografię naukową i historyczną Piotra, był wspomniany już przez nas wspaniały rosyjski historyk Nikołaj Gierasimowicz Ustryałow. We wstępie do swojej twórczości „Historia panowania Piotra Wielkiego” szczegółowo wyjaśnia, dlaczego nadal jest (połowa XIX wieku) Praca naukowa na temat historii Piotra Wielkiego brakuje" Tak zaczęła się ta detektywistyczna historia.

Według Ustryalowa już w 1711 roku Piotr zapragnął poznać historię swojego panowania i powierzył tę zaszczytną misję tłumaczowi Zakonu Ambasadorów Venedikta Schilinga. Temu ostatniemu zapewniono wszelkie niezbędne materiały i archiwum, jednakże... dzieło nigdy nie zostało opublikowane, nie zachowała się ani jedna kartka rękopisu. To, co następuje, jest jeszcze bardziej tajemnicze: „Rosyjski car miał pełne prawo być dumnym ze swoich wyczynów i pragnąć przekazać potomności pamięć o swoich czynach w prawdziwej, pozbawionej ozdób formie. Postanowili zrealizować jego pomysłFeofan Prokopowicz , biskup pskowski i nauczyciel carewicza Aleksieja Pietrowicza,barona Huysena . Oficjalne materiały zostały przekazane obu, o czym świadczy dzieło Feofana, a jeszcze bardziej świadczy odręczna notatka samego cesarza z 1714 r., zachowana w jego aktach gabinetowych: „Oddaj wszystkie dzienniki Giesenowi”.(1). Wydawałoby się, że teraz Historia Piotra I wreszcie zostanie opublikowana. Ale go tam nie było: „Zdolny kaznodzieja, uczony teolog, Teofan wcale nie był historykiem... Dlatego opisując bitwy, popełniał nieuniknione błędy; Poza tym pracował z wyraźnym pośpiechem, w pośpiechu, robiąc zaniedbania, które chciał później uzupełnić”.. Jak widzimy, wybór Piotra nie powiódł się: Teofan nie był historykiem i niczego nie rozumiał. Praca Huysena również okazała się niezadowalająca i nie została opublikowana: „Baron Huysen, mając w rękach autentyczne dzienniki wypraw i podróży, aż do roku 1715 ograniczał się do wycinków z nich, pozbawionych jakiegokolwiek powiązania, wikłających się wydarzenia historyczne mnóstwo drobiazgów i spraw obcych”.

Jednym słowem ani ta biografia, ani kolejne nie miały miejsca. A autor dochodzi do następującego wniosku: „ Ścisła cenzura wszystkich badań historycznych trwała aż do XIX wieku. A więc dzieło samego N.G Ustryałow, będący pierwszą historiografią naukową Piotra I, został poddany ostrej cenzurze. Z 10-tomowego wydania zachowały się jedynie pojedyncze fragmenty z 4 tomów! Ostatni raz to podstawowe badania o Piotrze I (1, 2, 3 tomy, część tomu 4, 6 tomów) w wersji okrojonej ukazało się dopiero w 1863 roku! Dziś jest praktycznie zaginiony i zachował się jedynie w zbiorach zabytkowych. Ten sam los spotkał dzieło I.I. Golikowa „Dzieje Piotra Wielkiego”, które nie były wznawiane od stuleci! Notatki współpracownika i osobistego tokarza Piotra I A.K. „Wiarygodne narracje i przemówienia Piotra Wielkiego” Nartowa zostały po raz pierwszy otwarte i opublikowane dopiero w 1819 roku. Jednocześnie przy skromnym nakładzie w mało znanym czasopiśmie „Syn Ojczyzny”. Ale i to wydanie przeszło bezprecedensową redakcję, gdy ze 162 opowiadań ukazało się jedynie 74. Dzieła tego nigdy nie przedrukowano, oryginał zaginął bezpowrotnie» .

Cała książka Aleksandra Kasa nosi tytuł „Upadek imperium carów rosyjskich” (1675–1700), co sugeruje utworzenie imperium carów nierosyjskich. A w rozdziale IX, zatytułowanym „Jak wymordowano dynastię królewską pod rządami Piotra”, opisuje pozycję wojsk Stepana Razina 12 mil pod Moskwą. I opisuje wiele innych ciekawych, ale praktycznie nieznanych wydarzeń. Nie podaje jednak więcej informacji na temat Fałszywego Piotra.

Inne opinie.

Jeszcze raz zacytuję wspomniany już artykuł z Wikipedii: „Zarzuca się, że sobowtór Piotra był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich i dużo pływał po morzach południowych. Czasami twierdzi się, że był piratem morskim. Siergiej Sall uważa, że ​​oszustem był wysokiej rangi holenderski mason i krewny króla Holandii i Wielkiej Brytanii, Wilhelma Orańskiego. Najczęściej wspomina się, że prawdziwe imię sobowtóra brzmiało Izaak (według jednej wersji miał na imię Izaak Andre). Według Baidy sobowtór pochodził ze Szwecji lub Danii, a ze względu na religię był najprawdopodobniej luteraninem.

Baida twierdzi, że prawdziwy Piotr był więziony w Bastylii i że to właśnie on był tym słynnym więźniem, który przeszedł do historii pod pseudonimem Żelazna Maska. Według Baidy, więzień ten był zarejestrowany pod nazwiskiem Marchiel, co można interpretować jako „Michajłow” (pod tym nazwiskiem Piotr udał się do Wielkiej Ambasady). Mówi się, że Żelazna Maska była wysoka, nosiła się z godnością i była traktowana dość dobrze. Według Baidy w 1703 r. Piotr zginął w Bastylii. Nosowski twierdzi, że prawdziwy Piotr został porwany i najprawdopodobniej zabity.

Czasami twierdzi się, że prawdziwy Piotr został w rzeczywistości oszukany i nakłonił go do udania się do Europy, aby jakieś obce siły mogły go zmusić do kontynuowania wybranej przez siebie polityki. Nie zgadzając się na to, Piotr został porwany lub zabity, a na jego miejsce postawiono sobowtóra.

W jednej wersji wersji prawdziwy Piotr został schwytany przez jezuitów i uwięziony

WIĘCEJ ZOBACZ:

"Jak zastąpiono cara Piotra I" -
"Śledztwo w sprawie porwania i podstawienia cara Piotra I oraz nominacji oszusta na tron ​​królewski" -

Jednym z powodów, które dały początek wersji podstawienia cara Piotra I, były badania A.T. Fomenko i G.V. Nosowski

Początkiem tych badań były odkrycia dokonane podczas badań dokładnej kopii tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Dzięki badaniu znaków umieszczonych na tronie Iwana Groźnego naukowcy odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Naukowcy sporządzili tabelę imion rosyjskich carów i ich dat urodzin, i dzięki tej tabeli okazało się, że oficjalne urodziny Piotra I nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest rażącą sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imiona rosyjskich carów. Przecież imiona na Rusi podczas chrztu nadano wyłącznie według kalendarza, a imię nadane Piotrowi łamie ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie mieści się w ramach i prawach tamtych czasów.

Zdjęcie: Stan Shebs z wikimedia.org

A. Fomenko i G. Nosowski na podstawie tabeli ustalili, że prawdziwe imię, które przypada na oficjalną datę urodzin Piotra I, to Izaak. To wyjaśnia nazwę głównej katedry carskiej Rosji. Tak więc słownik Brockhausa i Efrona mówi: „Katedra św. Izaaka jest główną świątynią w Petersburgu, poświęconą imieniu św. Izaaka Dalmacji, którego pamięć czczona jest 30 maja, w dzień urodzin Piotra Wielkiego”

Obraz z lib.rus.ec

Wszystko portrety życiowe Piotra 1

Spójrzmy na następujące oczywiste fakt historyczny. Ich całość ukazuje dość wyraźny obraz zastąpienia prawdziwego Piotra I obcokrajowcem:

1. Prawosławny władca wyjeżdżał z Rosji do Europy ubrany w tradycyjny rosyjski strój. Z tego czasu zachowały się dwa portrety cara przedstawiające Piotra I w tradycyjnym kaftanie. Car nawet podczas pobytu w stoczniach nosił kaftan, co potwierdza jego przywiązanie do tradycyjnych rosyjskich zwyczajów. Po zakończeniu pobytu w Europie mężczyzna ubrany wyłącznie w europejski styl wrócił do Rosji, a następnie nowy Piotr Nigdy nie nosiłem rosyjskiego ubrania, łącznie z obowiązkowym atrybutem cara - szaty królewskie. Fakt ten trudno wytłumaczyć oficjalną wersją nagłej zmiany stylu życia i rozpoczęcia trzymania się europejskich kanonów rozwoju.

2. Istnieją całkiem uzasadnione powody, aby wątpić w różnicę w budowie ciała Piotra I i oszusta. Według dokładnych danych wysokość oszusta Piotra I wynosiła 204 cm, podczas gdy prawdziwy król był niższy i gęstszy. Warto zauważyć, że wzrost jego ojca, Aleksieja Michajłowicza Romanowa, wynosił 170 cm, a jego dziadek, Michaił Fiodorowicz Romanow, również był średniego wzrostu. Różnica wzrostu wynosząca 34 cm bardzo odbiega od ogólnego obrazu prawdziwego pokrewieństwa, zwłaszcza że w tamtych czasach osoby o wzroście powyżej dwóch metrów uważano za niezwykle rzadkie zjawisko. Rzeczywiście, nawet w połowie XIX wieku średni wzrost Europejczyków wynosił 167 cm, a średni wzrost rosyjskich rekrutów na początku XVIII wieku wynosił 165 cm, co wpisuje się w ogólny obraz antropometryczny tamtych czasów. Różnica wzrostu między prawdziwym carem a fałszywym Piotrem wyjaśnia również odmowę noszenia królewskich ubrań: po prostu nie pasowały one do nowo wybitego oszusta.

3. Na portrecie Piotra I autorstwa Godfrieda Knellera, który powstał w czasie pobytu cara w Europie, wyraźnie widać wyraźny pieprzyk. Na późniejszych portretach brakuje kreta. Trudno to wytłumaczyć niedokładnymi pracami ówczesnych portrecistów: w końcu portrety tamtych lat wyróżniały się najwyższym poziomem realizmu.

Zdjęcie z softmixer.com

4. Wracając po długiej podróży do Europy, świeżo upieczony car nie wiedział, gdzie znajduje się najbogatsza biblioteka Iwana Groźnego, choć tajemnica jej odnalezienia przekazywana była z cara na cara. Tak więc księżniczka Zofia wiedziała, gdzie znajduje się biblioteka i odwiedzała ją, a nowy Piotr wielokrotnie podejmował próby odnalezienia biblioteki i nawet nie gardził wykopaliskami: w końcu biblioteka Iwana Groźnego zawierała rzadkie publikacje, które mogły rzucić światło na wiele tajemnice historii.

5. Interesujący fakt to także skład ambasady rosyjskiej, która udała się do Europy. Liczba osób towarzyszących carowi wynosiła 20, a ambasadą kierował A. Mienszykow. A powracająca ambasada składała się, z wyjątkiem Mienszykowa, tylko z poddanych holenderskich. Co więcej, czas trwania podróży wydłużył się wielokrotnie. Ambasada wyjechała z carem do Europy na dwa tygodnie i wróciła dopiero po dwóch latach pobytu.

6. Wracając z Europy, nowy król nie spotkał się z bliskimi ani najbliższym kręgiem. A następnie w krótkim czasie pozbył się na różne sposoby swoich najbliższych.

7. Strzelec - strażnik i elita armia carska- podejrzewali, że coś jest nie tak i nie rozpoznali oszusta. Rozpoczęty bunt Streltsy został brutalnie stłumiony przez Piotra. Ale Streltsy byli najbardziej zaawansowanymi i gotowymi do walki jednostkami wojskowymi, które wiernie służyły rosyjskim carom. Strzelec stał się przez dziedziczenie, co wskazuje najwyższy poziom te podziały.

Zdjęcie ze strony Swordmaster.org

Król(!) przygotowywał własne jedzenie. Kupując łódź, długo targował się z właścicielem, aż zgodzili się na 40 guldenów i jeden (!) kufel piwa, które wypili w miejscowej tawernie.Czy prawdziwy car Rosji, wbity w ten pomysł, swojej wyłącznej misji od kołyski, zniżyłby się do wypicia dwóch szklanek piwa?
Prace wiceprezesa Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego N.A. Chałdymowa „Katastrofa antropologiczna” i doktora filozofii V.A. Szemczuka „O szatańskim zamachu stanu w Rosji” również dostarczają dowodów na korzyść możliwej zamiany władcy.
Zaraz po powrocie cara z archiwów dworskich zniknęły wszystkie „codzienne” zapisy z dzieciństwa i młodości Piotra, w których odnotowywano każdy krok cara: przyjmowanie ambasadorów, odwiedzanie kościołów, uczestnictwo w uroczystościach. Jest mało prawdopodobne, aby taka utrata najważniejsze dokumenty państwowe były przypadkowe.Były przecież listy i dekrety młodego władcy – a wiele z nich było pisanych własnoręcznie, to znaczy mogły służyć jako próbki pisma ręcznego.
Po przybyciu na miejsce nowy car nagle „zapomniał” języka rosyjskiego - mówił nim słabo, a rosyjskie słowa przedstawiał łacińskimi literami. Przez kilka lat sam nie pisał listów, a jedynie je dyktował.
Nagle zrodziło się w nim pragnienie zmiany historii – nie tylko pałacu, ale całego państwa.Nakazał usunięcie starych ze wszystkich klasztorów ręcznie pisane książki i przywieźć do Moskwy, rzekomo w celu sporządzenia kopii. Niezastosowanie się do rozkazu groziło karą śmierci(!). Przywiezione do Moskwy książki spalono, nie wykonano z nich żadnych kopii. Po czym Peir zaprosił niemieckich (!) naukowców napisać historię państwa rosyjskiego(!).Tradycja była kontynuowana pod Anna Ioannovna i za Katarzyny Wielkiej. Historia Rosji została napisana na nowo! A teraz wierni Milleryci wiją się na ustach, pienią się na ustach, wnosząc nam herezję, że Scytowie przybyli z Iranu, o jakimś Tatarze - a nawet Jarzmo mongolskie i inne powołania Warangian, bo, jak mówią, Rosjanie nie mają „porządku”, nie potrafią samodzielnie rządzić państwem i „dlatego potrzebują mocnej niemieckiej ręki” („Mein Kampf”! - stąd Hitler dostał jego szalone pomysły!)
Wracający z Europy car na wszelkie możliwe sposoby unikał wszelkich spotkań z bliskimi – nie uczestniczył nawet w ich ślubach i pogrzebach, a podczas takich wydarzeń próbował opuścić Moskwę. Czy nie było to przejawem ciągłego narażenia?
Ciekawy obraz dają zachowane akta Zakonu Preobrażeńskiego, poprzednika Tajnej Kancelarii, oraz ich Rosyjskie Państwowe Archiwum Akt Starożytnych. Ponad 90% ówczesnych zbrodniarzy państwowych nie byli spiskowcami, zdrajcami czy buntownikami, ale właśnie tymi, którzy mówili o zastąpieniu króla! Albo nie informował, słuchając takich przemówień.
To oni stanowili największe niebezpieczeństwo i byli prześladowani i egzekuowani ze szczególnym okrucieństwem.
Ciekawy szczegół: większość kar za przemówienia na temat oszusta miała miejsce właśnie w pierwszych latach po Wielkiej Ambasadzie - to znaczy, kiedy strach przed potencjalnym kłamcą był szczególnie silny.

Jak czytamy w artykule V. Svetlanina „Sekrety
XX w.”, nr 28 2015.