Michaił Babkin. kapłaństwo ponad królestwo? od filologicznej strony problemu: Rosja, XX–XXI w. Od strony filologicznej problemu (Rosja, XX-XXI w.) Ustanowienie kapłaństwa ponad królestwem wiąże się z wydarzeniami

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

3. „Zapis pocałunku”, zgodnie z którym car obiecał, że „każdy, kto nie osądzi swoich bojarów zgodnie z prawdziwą sprawiedliwością, nie zostanie ukarany śmiercią”, wiąże się z imieniem: Wasilij Szujski; 2) Michaił Romanow; 3) Elżbieta Pietrowna; 4) Anna Ioannovna.

4. Przeczytaj fragment pracy historyka S.F. Płatonowa i wpisz brakujące imię w tekście postaci historycznej, do której się odnosi tę cechę: „Ludzka rola ______________ jest niezwykle sympatyczna: los kraju znalazł się w jego rękach… kiedy Ruś doszła do upadku moralnego i gospodarczego… Państwo Moskiewskie potrzebna pacyfikacja. To on był upragnionym uspokojeniem i to jest jego ogromna zasługa... Potem nie był spokój i cisza, ale zamieszanie, ale to nie była jego wina. Odpowiedz Borysowi Godunowowi

5. Umieść porządek chronologiczny dokumenty obrazujące proces zniewolenia chłopów: „ Kodeks katedralny"; 1649 u 2) dekrety o „ zarezerwowane lato"; 1581 3) Kodeks Prawa 1497; 4) dekrety o „letnich lekcjach” z 1597 r. 3,2,4,1

6. Przedstawicieli najwyższej klasy służby wojskowej na Rusi w XIV–XVII w., posiadających majątki ziemskie, nazywano: 1) bojarami; 2) szlachta; 3) łucznicy; 4) Kozacy.

7. Podaj rok, z którym wiąże się początek panowania dynastii Romanowów: 1649; 1645; 1613; 1654

8. Stwierdzenie „Kapłaństwo jest wyższe od królestwa” wiąże się z wydarzeniami: 1) schizmy kościelnej w XVII w.; 2) Kłopoty początku XVII w.; 3) Katedra Stoglawska z XVI w.; 4) likwidacja patriarchatu w Rosji na początku XVIII wieku.

9. Ułóż w porządku chronologicznym główne wydarzenia „zbuntowanego stulecia”: zamieszki miedziane; 1662 2) Bunt solny; 1648 3) powstanie pod wodzą Stepana Razina 1670-1671 4) przyjęcie Kodeksu soborowego 1649 Odpowiedź: 2, 4, 1, 3

10. Wskaż, które wydarzenie nastąpiło później niż wszystkie inne: 1) przyjęcie Kodeksu Rady; 2) przystąpienie Romanowów; 3) uzyskanie przez Rosję dostępu do Morza Bałtyckiego; 4) pojawienie się Fałszywego Dmitrija I na arenie politycznej.

11. Która z postaci historii Rosji wzniosła pomnik ku czci wyzwolenia ziem rosyjskich spod obcej interwencji na początku XVII wieku: 1) A. B. Suworow; 2) MI Kutuzow; 3) Piotr I; 4) K. Minin i D. Pożarski?

12. Ułóż wydarzenia w porządku chronologicznym: 1) reformy kościelne patriarchy Nikona; XVII w. 2) ustanowienie patriarchatu w Rosji 1589 3) reforma kościelna Piotra I; XVIII w. 4) Działalność kościelna Sergiusza z Radoneża. XIV wiek Odpowiedź: 4, 2, 1, 3

13. Wydarzenie, które w historii zyskało miano „dramatu uglickiego”, wiąże się z: 1) śmiercią carewicza Dmitrija; 2) kampania Fałszywego Dmitrija I; 3) śmierć Borysa Godunowa; 4) powstanie pod wodzą I. Bołotnikowa.

1) Kodeks ustawy 1497; 2) dekrety o „latach zastrzeżonych”; 3) Kodeks Prawa 1550; 4) dekrety o „wakach lekcyjnych”; 14 . Ustal zgodność nazw dokumentów legislacyjnych z zawartymi w nich postanowieniami: 1-6, 2-8,3-5,4-7

15. Przeczytaj fragment eseju V.O. Klyuchevsky'ego i określ, który z rosyjskich władców XVII wieku. to mówi; wskazać imię i patronimikę króla. „Ten król musiał stać w strumieniu najważniejszych ruchów wewnętrznych i zewnętrznych. Różnorodne stosunki, starożytne i współczesne, szwedzkie, polskie, krymskie, tureckie, zachodnio-rosyjskie, społeczne, kościelne, jakby celowo, uległy za tego panowania zaostrzeniu... a przede wszystkim, jako wspólny klucz do rozstrzygnięcia, stanął podstawowe pytanie: czy pozostać wiernym dawnym czasom, czy brać lekcje od obcych? Król rozwiązał tę kwestię na swój sposób: aby nie wybierać między starożytnością a innowacją, nie zrywał z pierwszym i nie odwracał się od drugiego. Potrzeby państwa, wrażliwość na wszystko, co dobre, osobista sympatia, pchnęły go na stronę mądrych i energicznych ludzi, którzy w imię dobra ludu chcieli działać inaczej niż dotychczas. Car nie ingerował w tych innowatorów, a nawet ich wspierał.” Odpowiedź: Aleksiej Michajłowicz________________________

16. Zaostrzenie sprzeczności społecznych i politycznych w Rosji na przełomie XVI i XVII wieku. doprowadziło do: 1) kłopotów; 2) zamieszki miedziowe; 3) wojna inflancka; 4) opricznina.

17. Pojęcie „przepisane lato” oznaczało: 1) zakaz przemarszu chłopskiego w dniu św. Jerzego; 2) ograniczenia w przemieszczaniu się chłopów w dniu św. Jerzego; 3) okres poszukiwania i powrotu zbiegłych chłopów; 4) lata, w których właściciel ziemski przekazał chłopów do dzierżawy.

Iwan III 2) Jarosław Mądry 3) Iwan IV; 4) Piotr I A) dekrety o „latach świętych”; B) Dekret o dziedziczeniu pojedynczym; B) Kodeks Prawa 1497; D) Rosyjska prawda. 1-B, 2-G, 3-A, 4-B

19. Boyarin A.L. Ordin-Naszczkin był jedną ze znanych postaci politycznych za panowania: Aleksieja Michajłowicza; 2) Piotr I; 3) Fiodor Aleksiejewicz; 4) Borys Godunow.

20. Wprowadzenie w 1581 r. dekretu o „latach zastrzeżonych” spowodowało: 1) zakaz przenoszenia chłopów od właściciela ziemskiego do drugiego w dniu św. Jerzego; 2) ustalenie jednolitego dla całego państwa terminu przeniesienia chłopów; 3) wprowadzenie pięcioletniego okresu poszukiwania i powrotu zbiegłych chłopów; 4) ostateczna formalizacja pańszczyzny.

21. Schizma w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej nastąpiła w: XVII w.; 2) XV wiek; 3) XVIII wiek; 4) XVI wiek

22. „Buntowniczy wiek cichego cara” został nazwany przez współczesnych panowaniem: 1) Aleksieja Michajłowicza; 2) Michaił Romanow; 3) Fiodor Iwanowicz; 4) Fiodor Aleksiejewicz.

23. Kodeks Rady jest: 1) kodeksem praw; 2) tryb awansu w służbie cywilnej; 3) organ przedstawicielski przy sądzie; 4) dzieło literackie.

24. Główne zjawisko w życie ekonomiczne Rosja XVII V. rozważano: a) początek rewolucji przemysłowej; b) utworzenie rynku ogólnorosyjskiego; c) rozkwit przemysłu; d) likwidacja rolnictwa na własne potrzeby.

25. Produkcja na małą skalę to: a) produkcja towarów o małych gabarytach, b) mała produkcja, w ramach której wytwarza się produkty; według zamówienia klienta c) małe przedsiębiorstwo wytwarzające produkty przeznaczone do sprzedaży na rynku; d) wytwarzanie produktów na potrzeby własnego gospodarstwa rolnego.

26. K największe ośrodki handel w Rosji w XVII w. nie dotyczyło: a) Jarmarku Irbit b) Jarmarku Makaryev c) Jarmarku Koreańskiego d) Jarmarku Niżnego Nowogrodu.

28. Kodeks soborowy z 1649 r. odegrał decydującą rolę w: a) ukształtowaniu się oświeconego absolutyzmu; b) zniewolenie chłopów; c) ustanowienie systemu reprezentatywnego dla klas; d) zastępowanie zakonów kolegiami.

29. Na mocy traktatu pokojowego Stołbowo zawartego w 1617 r. Rosja: a) utraciła dostęp do Morza Bałtyckiego; b) uzyskał dostęp do Morza Bałtyckiego; c) zwrócił ziemie smoleńskie; d) utracił ziemie smoleńskie.

30. Produkcję opartą na podziale pracy i technikach rzemieślniczych nazywa się: a) manufakturą; b) fabryka; c) fabryka; d) stocznia.

31. Wł Zemski Sobor w XVII wieku nie było przedstawicieli: a) szlachty; b) kupcy; c) chłopi-właściciele ziemscy; d) duchowieństwo.

32. Patriarchat na Rusi został ustanowiony w: a) 1582 r.; b) 1589; c) 1592; d) 1595

33. Wzmacnianie więzi gospodarczych i wymiana towarów pomiędzy różnymi częściami kraju, w oparciu o specjalizację gospodarczą terytoriów, nazywane są: a) protekcjonizmem; b) rynek ogólnorosyjski; c) produkcja; d) jarmark.

34. Państwo, w którym władza monarchy łączy się z istnieniem organów złożonych z posłów szlachty, duchowieństwa i mieszczan, nazywa się: a) monarchią absolutną; b) monarchia konstytucyjna; c) monarchia przedstawicielska stanu; d) oligarchia.

Bieżąca strona: 7 (w sumie książka ma 23 strony)

Czcionka:

100% +

Kapłaństwo ponad królestwem

W roku 1054 nastąpił rozłam w chrześcijaństwie. Pojawił się katolicyzm i prawosławie. W 1517 roku Marcin Luter rozpoczął schizmę w katolicyzmie. Pojawił się luteranizm, kalwinizm, protestantyzm, Kościół anglikański itp. W latach 1653–1656 patriarcha Nikon przeprowadził reformy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W wyniku schizmy powstali staroobrzędowcy, których oficjalny kościół przez długi czas próbował zniszczyć. Powstały liczne sekty (z łac. „nauczanie, kierownictwo, szkoła”).

Faktem jest, że wiele w historii Rosji jest podobnych Historia Europy. Ale to podobieństwo jest widoczne.

W Europie schizma reprezentowała chęć uwolnienia się od ekscesów katolickiej organizacji światowej, w której chichoczący papieże, kardynałowie, biskupi i inna nomenklatura kościelna byli gotowi wybuchnąć, ale nie oddać żadnego ze swoich stanowisk. Pragmatycznej burżuazji, której w Europie było coraz więcej, potrzebny był tańszy kościół i mniej ograniczeń.

Również w Rosji przez stulecia toczył się spór między władzami świeckimi i kościelnymi. W okresie jarzma mongolsko-tatarskiego Rosyjska Cerkiew Prawosławna umocniła swoją pozycję, zwłaszcza gospodarczą. Na początku XVI w. znaczna część gruntów ornych i w ogóle terytorium kraju należała do metropolii, klasztorów, podlegała jurysdykcji kościelnej i została wycofana z obiegu urzędowego i państwowego.

Państwo toczyło ciągłe wojny, stale potrzebowało funduszy i nic dziwnego, że najwyższe władze świeckie zaczęły skupiać się na bogactwie kościelnym i klasztornym. Iwan III jako pierwszy przedstawił plan sekularyzacji ziem klasztornych, czyli przekazania ich w ręce państwa. Napotkał jednak ostry opór ze strony przywódców kościelnych i został zmuszony do wycofania się. Iwan IV poważnie „uszczypnął” majątek kościelny.

W 1589 r. w państwie moskiewskim ustanowiono patriarchat. Władze świeckie postrzegały ten akt jako wzmocnienie swojej pozycji międzynarodowej. Przed ustanowieniem patriarchatu metropolia moskiewska była formalnie podporządkowana patriarchom greckim, którzy z kolei byli całkowicie uzależnieni od dobrych stosunków ze sułtani tureccy. Szybko stało się jasne, że patriarchowie nie mogli powstrzymać się od odegrania bardzo zauważalnej roli w życiu politycznym kraju. A patriarcha Filaret, który przed przymusową tonsurą mnicha za Borysa Godunowa, był wybitnym bojarem Fiodorem Nikityczem Romanowem, ojciec pierwszego cara rodziny Romanowów, Michaiła Fiodorowicza, był de facto współwładcą swojego syna w latach 1619– 1633. Ten precedens miał daleko idące konsekwencje.

„Początku kapłaństwa nie otrzymuje się od królów, lecz z kapłaństwa są namaszczeni do królestwa; kapłaństwo jest wyższe od królestwa. Król nie dał nam praw, ale wręcz przeciwnie, ukradł je; ma kościół; cała święta ranga pracuje dla niego i płaci mu podatki; objął w posiadanie sąd kościelny i obowiązki. Pan nakazał świecić dwóm luminarzom, słońcu i księżycowi, i przez nie ukazał nam władzę biskupów i króla: władza biskupów świeci w ciągu dnia – i ta władza panuje nad duszami, ale moc król jest w sprawach tego świata” – nauczał Aleksiej Michajłowicz, drugi car z dynastii Romanowów, patriarcha Nikon.

Nikita Minow (1605–1681) urodził się w rodzinie chłopskiej. Cierpiał wiele zła ze strony macochy i potajemnie udał się do klasztoru Makaryevsky Żełtowodsk. Następnie klasztor został opuszczony, ponieważ Nikita ożenił się i został wiejskim księdzem. Wkrótce cała trójka dzieci młodego księdza zmarła, co uznał za znak z góry. Namówił żonę, aby została zakonnicą. On sam został mnichem w klasztorze Anzersky nad Morzem Białym. Po kłótni z opatem Nikon musiał uciekać. W innym klasztorze w Kożeozersku bracia wybrali go na swojego opata.

W 1646 r. Nikon przybył do Moskwy w sprawach klasztornych i podczas rozmów z młodym carem Aleksiejem Michajłowiczem uzyskał na niego znaczny wpływ. Car był 24 lata młodszy od Nikona i widział swojego mentor duchowy. Nikon został archimandrytą klasztoru Nowospasskiego, przyjmował wszystkie prośby w imieniu królewskim i szybko zdobył wielką władzę i wpływy.

Fajny, władczy i ambitny charakter Nikona objawił się na stanowisku metropolity nowogrodzkiego. Otrzymał od cara szerokie uprawnienia, zachowywał się jak carski namiestnik, a swoimi działaniami wywołał „zamieszki chlebowe” 1650 r., podczas których został nawet pobity przez tłum.

W 1652 roku Nikon zgodził się zostać patriarchą (król pytał go o to na kolanach), ale pod warunkiem całkowitego nieingerowania władz świeckich w sprawy kościoła. Nikon zdobył najwyższe duchowieństwo, otrzymał od cara carte blanche i rozpoczął radykalne reformy, które spowodowały rozłam w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Po soborze w 1654 r. przeciwnicy nowinek kościelnych zostali skazani na wygnanie i uwięzienie.

Schizma kościelna stała się tragedią dla narodu rosyjskiego. Najbardziej zagorzali wyznawcy, fanatycznie oddani staremu porządkowi, stali się schizmatykami. Car wspierał Nikona, gdyż w oporze schizmatyków widział sprzeciw wobec polityki władzy najwyższej, naciski z góry 41
W latach 20. i 30. XX w. tych, którzy będąc w szeregach Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików) nie chcieli „zachwiać się z ogólną linią partii”, nazywano „schizmatykami”.

Nikon, przy wsparciu cara, zaczął „łamać” losy wielu ludzi i zwracać przeciwko sobie bojarów i duchowieństwo. Stworzył ogromny personel dworski, stał się niedostępny i otoczył się królewskim luksusem. Podobnie jak stara kobieta, bohaterka „Opowieści o rybaku i rybie”, która chciała zostać „panią morza”, patriarcha Nikon postanowił zostać główną osobą w kraju.

Jednak, jak mówi rosyjskie przysłowie, „przyjaźń to przyjaźń, ale tytoń to osobna sprawa”. Słowami „kapłaństwo jest wyższe od królestwa” Nikon podpisał werdykt zarówno w imieniu swoim, jak i całej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Nikon zapomniał, że Włodzimierz I przejął chrześcijaństwo z Konstantynopola, z Bizancjum, gdzie cesarze z dynastii Izauryjskiej przez półtora wieku wywierali presję na duchowieństwo, aż do całkowitego podporządkowania władzy kościelnej władzy świeckiej. W Zachodnia Europa w XI–XIII w. najwyższą władzą był papież, do którego chciał się upodobnić patriarcha Nikon, syn chłopa. Nikon zapomniał, że żyje w Rosji, która przeszła przez jarzmo Hordy i w której władca może być tylko jeden. Jeśli porozmawiamy język nowoczesny, Nikon „poszedł za burtę”, „dołożył wszelkich starań”. Ogłosił, że rezygnuje z obowiązków patriarchy i sądził, że Aleksiej Michajłowicz ponownie będzie go błagał, aby wrócił na kolana.

Ta niebezpieczna gra zakończyła się źle. W latach 1666–1667 sobór przy udziale zagranicznych patriarchów prawosławnych, którym „pomogono” w zrozumieniu sytuacji, stanął po stronie cara, który nie chciał być „księżycem” pod „słońcem” patriarchą. Nikon został pozbawiony patriarchatu i kapłaństwa, usunięto kaptur i panagię i jako prosty mnich został wysłany do klasztoru Ferapontow.

Nikonowi udało się przetrwać wszystkie trudy więzienia i przeżyć cara Aleksieja Michajłowicza. Obalony patriarcha otrzymał nawet pewną satysfakcję moralną. Aleksiej Michajłowicz na krótko przed śmiercią poprosił swojego byłego mentora o przebaczenie, ale Nikon mu odmówił.

Nikon zmarł w klasztorze Kirillo-Belozersky, ale został pochowany w Nowym Jerozolimie, które sam odbudował, gdy był patriarchą. 19 lat po śmierci Nikona zmarł dziesiąty patriarcha Adrian, ale Piotrowi I nie spieszyło się z szukaniem kandydata na patriarchalny tron. Po prostu zniósł sam tron ​​i utworzył Święty Synod, który miał zarządzać sprawami Kościoła. Nacjonalizacja Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej została przeprowadzona w najsurowszej formie. O ambicjach Nikona Duchowni rosyjscy, zapewne nie raz wspominany z goryczą aż do roku 1917, kiedy to przywrócono patriarchat.

W 1917 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna powróciła do tezy „kapłaństwo jest wyższe od królestwa”. „Reżim rządowy był ostatnio pozbawiony zasad, grzeszny, niemoralny” – napisał biskup Ufy i Menzelinsky Andrei (Ukhtomsky). „Autokracja carów rosyjskich przerodziła się najpierw w autokrację, a następnie w oczywistą samowolę, która przekroczyła wszelkie prawdopodobieństwo”. Święty Synod oskarżył rząd carski o doprowadzenie Rosji „na skraj zagłady”, w wyniku czego „lud powstał dla prawdy, dla Rosji obalił rząd carski, który Bóg ukarał za wszystkie jego ciężkie i wielkie grzechy .” „Kościół faktycznie odmówił obrony cesarza”. Wszystkie te sądy podane są w monografii M. A. Babkina 42
Babkin MA Duchowieństwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii (początek XX w. – koniec 1917 r.). M.: Państwowa Publiczna Biblioteka Historyczna Rosji, 2007. s. 231, 175, 144.

Wywołało duże kontrowersje wśród ekspertów.

Z perspektywy czasu, biorąc pod uwagę obecną sytuację Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Rosji, niektórym współczesnym ideologom zapewne trudno będzie przyznać, że w marcu 1917 r. Cerkiew podążając za wojskiem, policją i żandarmerią zdradziła swego przywódcę i została kierując się zasadą „popychaj tego, który upadnie”. Mikołaj II, który dopuszczał, tolerował i bronił rasputinizmu, w istocie nie zasługiwał na żadne inne traktowanie. Współcześni ideolodzy raczej nie będą wspierać dyskusji o rewolucyjnym charakterze przynajmniej części duchowieństwa w 1917 r., o „rewolucji kościelnej”, która miała miejsce w 1917 r. Nie ma zwyczaju mówić, że w korpusie duchowieństwa zawsze znajdowali się nie tylko zwykli księża, którzy uczciwie i często w trudnych warunkach życiowych wypełniali swój obowiązek, ale także warstwa wyższa, czyli episkopat, który był przyzwyczajony do dostosowywania się do sytuacji politycznej i wykorzystuj każdą okazję, aby wzmocnić swoje wpływy, dla zwycięskiej zasady: „kapłaństwo jest wyższe od królestwa”.

W każdym razie dwa fakty wydają się bezsporne i bardzo orientacyjne. Żaden duchowny nie udał się z Mikołajem II i jego rodziną na wygnanie do Tobolska. Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej udało się przywrócić patriarchat dopiero w rewolucyjnym roku 1917.

Szanuj rangę

Nie pamiętam, od kogo po raz pierwszy usłyszałem powiedzenie: „Bóbr robi bobra, ale świnia to kiepska świnia”. W społeczeństwie sowieckim oficjalnie proklamowano równość społeczną, mówiono, że „wszystkie drogi, wszystkie ścieżki są otwarte” dla młodych ludzi. Ale jednocześnie było wiadomo, że droga do MGIMO (Moskwa instytut państwowy stosunki międzynarodowe), na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym (Moskwa Uniwersytet stanowy ich. M.V. Łomonosow) lub Leningradzki Uniwersytet Państwowy (Uniwersytet Leningradzki im. A.A. Żdanowa) dla dzieci „prostych ludzie radzieccy„było szczelnie zamknięte. Radziecka szlachta (nomenklatura), której dzieci uczyły się w uprzywilejowanych placówkach oświatowych w kraju, żyła według własnych, ustanowionych przez nią praw.

I ten system nie powstał w Czas sowiecki i dawno temu, w XVI–XVIII w. Nawet V. O. Klyuchevsky zauważył, że państwo moskiewskie wyróżniało się „projektem, pozaprawnym charakterem zarządzania wewnętrznego i składu społecznego. Klasy różniły się nie prawami, ale obowiązkami.” Osoba w państwie „przemieniona w żołnierza lub robotnika w celu obrony Ojczyzny pod przewodnictwem dowódcy lub dla niego pracować” 43
Klyuchevsky V. O. Eseje. T.II. M., 1988. S. 372.

Tworzenie systemu klasowego w Rosji trwało kilka stuleci. W okresie Rusi Starożytnej i Hordy możemy mówić o dość złożonym rozwarstwieniu społecznym (podziale społeczeństwa na różne warstwy – warstwy). Jednak różnice między grupami społecznymi w X–XV w. nie nabrały jeszcze charakteru nieprzeniknionych podziałów. W okresie moskiewskim (XVI-XVII w.) podział klasowy zaczął nabierać dość wyraźnego charakteru, a od drugiej połowa XVIII XX wieku stał się systemem sztywnym.

„Zwykle termin „majątek” odnosi się do osobna grupa poddanych, których status prawny różni się w jakiś specyficzny sposób od reszty populacji i te różnice są dziedziczone” – można przeczytać w najsłynniejszym przedrewolucyjnym wydawnictwie referencyjnym 44
Łazarewski N. Posiadłości // słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona. T. 30a. Petersburg, 1900. s. 912.
W ostatnich dziesięcioleciach Uniwersytet Państwowy w Petersburgu zaczął prześledzić swoją historię nie od 1819 r., ale od 1725 r. Za datę swego założenia Instytut Górniczy uważa rok 1783. Dziwne, ale jakakolwiek dokładna historia Petersburga Liceum nadal nie napisano.

Oprócz terminu „stany” przed rewolucją używano także słowa „stany”. We współczesnych warunkach zwykle używa się pojęcia „statusu”, który jest rozumiany jako integralna cecha osoby, obejmująca zespół istotnych cech, jej prestiż społeczny i ocenę przez inne osoby.

W społeczeństwo feudalne grupy publiczne tworzone są według statusu społecznego, głównie z inicjatywy władz państwowych i, trzeba od razu powiedzieć, dla ich wygody. W Moskwie pojęcie statusu definiowano słowem „ranga”. Pojawił się podbródek stała charakterystyka osoba. Ranga określała główne cechy i funkcje osoby w społeczeństwie. Ranga wszystkich wokół nich była bardziej interesująca niż imię i cechy osobiste samej konkretnej osoby. I było to naprawdę wygodne, ponieważ stałość pozycji społecznej każdej jednostki determinowała stabilność i trwałość systemu społecznego jako całości.

Stabilność systemu rang i kultu była korzystna dla tych, którzy zajmowali pierwsze miejsca wśród wszystkich klas i najwyższe poziomy w swojej klasie.

Najbardziej zaciekłym przeciwnikiem naruszania szeregów była szlachta. Uważali się za siebie najlepsi ludzie, mądry, pobożny, hojny. Wszystko to ich zdaniem dawało im prawo do bycia panami niewolników, „prostych”, biednych, słabych i nieprawych. Od drugiej połowy XII wieku pojawiła się grupa ludzi, którzy stale żyli pod władzą książęcą dziedziniec Szlachta należy odróżnić ludzie z podwórka, którzy stanowili kadrę pracowników niższych. (szlachtażartują, dzwonią dziedzińce psy, dziedziniec nyazhek, ponieważ podstawą słowotwórstwa był rdzeń "dziedziniec".) Szlachta służbowa utworzyła się jako grupa specjalna w okresie Hordy wokół Wielkiego Księcia Moskiewskiego. Uważali się za obrońców króla przed wrogami wewnętrznymi i zewnętrznymi i zajmowali się działalnością wojskową lub administracyjną 45
Zobacz więcej szczegółów: Jabłoczkow M. T. Historia szlachty rosyjskiej. M.: Eksmo, 2006.

W XVI w. do klasy usługowej wchodzili: członkowie dumy bojarskiej (bojarze, okolniczowie i szlachta dumska); stopnie sądowe (najwyższe - sypialnie, radcy prawni, stewardzi; niższe); wojsko (lokatorzy - strażnicy; szlachta moskiewska; szlachta policyjna, dzieci bojarów); wojskowi niższych służb (strzelcy, strzelcy, kozacy, smoki, obroże, rajtery, żołnierze); twarze służba cywilna(sekretarki i urzędnicy, urzędnicy, policjanci, funkcjonariusze rejonowi itp.); szlachta i dzieci bojarów, biskupów i znajomych bojarów.

W 1682 r. Zniesiono lokalizm, a w 1687 r. Powstała „Aksamitna księga”, w której wymieniono najwybitniejsze rodziny bojarskie i szlacheckie. Pod koniec XVII wieku w państwie moskiewskim istniało 2985 rodzin szlacheckich, w tym 15 tysięcy właścicieli ziemskich, nie licząc dzieci. Zatwierdzenie przez Piotra I Tabeli rang (1722) stworzyło warunki do uzupełnienia stanu szlacheckiego, a do 1737 r. w kraju było już 100 tysięcy rodzin szlacheckich i około 500 tysięcy osób. W 1762 r. szlachtę zwolniono ze służby obowiązkowej, lecz jej uprzywilejowana pozycja nie tylko nie została wyeliminowana, ale wręcz wzmocniona. W Karcie Szlacheckiej (1785) Katarzyny II wskazano zasługi szlachty, wymieniono prawa i podstawy do uzyskania tytułu szlacheckiego itp. W 1785 r. sporządzono prowincjonalne księgi szlacheckie.

Przytłaczająca większość szlachty była zbyt biedna, aby nie służyć państwu. 59% szlachty posiadało mniej niż dwadzieścia dusz. Tylko 16% miało ponad stu poddanych, co uznano za minimum, które mogło zapewnić życie wiejskiemu dżentelmenowi. Większość szlachty nie miała innego wyjścia, jak tylko pozostać w służbie rządowej i żyć z pensji, jaką ona przynosiła. 46
Rury R. Własność i wolność. M., 2000. s. 248–249.

Za następców Piotra I różnica między szlachtą a urzędnikami gwałtownie wzrosła. Określenie „szlachcic” odnosiło się do właścicieli ziemskich, oficerów i dziedzicznej szlachty. Zawodowych urzędników służby cywilnej nazywano „urzędnikami”, to znaczy osobami posiadającymi stopnie naukowe. W rządzie zawsze brakowało inteligentnych urzędników, zmuszono go do obsadzania szeregów urzędników spośród duchowieństwa i mieszczaństwa, przez co prestiż kariery urzędnika spadł jeszcze bardziej. Uważa się, że zasada ta pojawiła się w drugiej połowie XVIII wieku „Szanuj rangę rangi”.

Za Elżbiety Pietrowna (1741–1761) absolwenci szkół wyższych mogli podejmować służbę w innych niż najniższe stanowiskach. Jednak przeciętny urzędnik, aby awansować na kolejny stopień, musiał poczekać, aż zwolni się odpowiednie stanowisko. Aby zyskać jeszcze większe poparcie w kraju, Katarzyna II w 1767 roku nakazała, aby wszyscy urzędnicy państwowi, którzy przepracowali na swoim stanowisku co najmniej siedem lat, byli automatycznie awansowani na kolejny stopień (zasługi nie były brane pod uwagę). Później Paweł I skrócił ten okres dla większości stopni do czterech lat. Procedurę automatycznego awansu przez staż pracy przeniesiono później do wojska, w wyniku czego spadła jakość korpusu oficerskiego. W 1883 r. uchwalono tytuły urzędników posiadających określoną rangę zgodnie z Tabelą rang: Klasy I–II – Wasza Ekscelencja, III–IV – Wasza Ekscelencja, V – Wasza Ekscelencja, VI–VIII – Wasza Ekscelencja, IX –XIV – Wysoki Sądzie. Członkowie rodzina królewska byli Wasze Wysokości. Do Cesarza i Cesarzowej zwracano się per „Wasza Wysokość”. Aby zachować prawidłowe podporządkowanie, obowiązywały różne umundurowanie, insygnia i wiele innych, co pozwalało określić, ile przysiadów i „ku” potrzeba w stosunku do każdej osoby (jak w filmie „Kin-dza-dza”).

M. M. Speransky, wielki rosyjski reformator, wiązał wielkie nadzieje z postępową biurokracją. Uważał, że w Rosji należy przygotować „nowych ludzi”, którzy pełniąc służbę publiczną, stopniowo, w sposób ewolucyjny, bez rewolucji i wstrząsów, będą poprawiać sytuację w kraju. Za sugestią M. M. Speransky'ego i dekretem Aleksandra I, aby otrzymać stopnie klas VIII i V, urzędnicy musieli albo przedstawić dyplom potwierdzający posiadanie wyższa edukacja lub zdać specjalny egzamin „na stopień”. Otwierano coraz więcej uczelni wyższych, aby kształcić „nowych ludzi”. placówki oświatowe. Otwarto uniwersytety w Dorpacie (1802), Wilnie (1803), Kazaniu (1804), Charkowie (1805), Warszawie (1816), Petersburgu (1819), Kijowie (1834). Dla dzieci ze starych rodów szlacheckich przeznaczone były zamknięte instytucje uprzywilejowane o statusie uniwersytetów: Carskie Sioło (1811), Szkoła Prawa (1835). W liceach kształcili się także urzędnicy służby cywilnej: Richeliewski w Odessie (1817), książę Bezborodko w Niżynie (1820), Wołyński (1819). Zaczęto kształcić specjalistów dla różnych sektorów gospodarki w instytutach: Instytut Leśny w Petersburgu (1802), Instytut Korpusu Inżynierów Górnictwa (1804), Instytut Korpusu Inżynierów Kolei (1809), Instytut Technologii (1828), Szkoła Budowlana (1832) 47
W ostatnich dziesięcioleciach Uniwersytet Państwowy w Petersburgu zaczął prześledzić swoją historię nie od 1819 r., ale od 1725 r. Za datę swego założenia Instytut Górniczy uważa rok 1783. Co dziwne, nie napisano jeszcze żadnej dokładnej historii szkolnictwa wyższego w Petersburgu.

W połowie XIX wieku w 36 szkołach wyższych studiowało około 7 tysięcy studentów, pracowało około 900 profesorów, nauczycieli i innych osób. urzędnicy. Przeszkolono około 15 tysięcy specjalistów 48
Uczelnie wyższe // Historia kraju. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1917 roku: Encyklopedia. Tom I. M.: Wielka Encyklopedia Rosyjska, 1994. s. 493.

Jednak według Speransky'ego ogólnie rzecz biorąc, życie w Rosji nie rozwinęło się. Większość jego propozycji reorganizacji ustroju nie została przyjęta. Egzaminy rankingowe z czasem zanikły. Rosyjska biurokracja przekształciła się w siłę skrajnie konserwatywną, „śródpiersie między władcą a narodem”, jak wówczas mówiono. W samej kascie biurokratycznej stosunki rozwijały się zgodnie z zasadą „Szanuj rangę rangi”. Sztywna drabina hierarchiczna, po której wiele korzyści w awansie zapewniano jedynie osobom ze stanu szlacheckiego, nie pozostawiała miejsca na przejawy niezależności, twórczego myślenia, na rzeczywistą służbę ojczyźnie. W środowisku biurokratycznym powszechne stało się przekupstwo, cześć rangi, pochlebstwo, jawna arbitralność, poniżanie juniorów przez seniorów itp. Wszystko to opisali A. S. Griboyedov, N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Czechow i inni autorzy, którzy są nie bohaterowie współczesnych rosyjskich mediów.

Wykonaj egzekucję na swoim synu w młodości, a on da ci spokój na starość i piękno twojej duszy.

Nauczanie z „Domostroja” (poł. XVI w.) stanowiło rdzeń pedagogiki rosyjskiej, system relacji między rodzicami a dziećmi, między najwyższymi władzami a ludem – „nieinteligentnymi dziećmi”. Zastraszanie i groźbę kary uważano za najlepszą gwarancję przeciw wszelkim odstępstwom od ustalonych norm postępowania, które wyznaczała moralność kościelna i elita rządząca. „Rosjanie kochają kij”, „demokracja nie jest dla nas”, „lepiej posunąć się za daleko, niż odkręcać śruby” – tego rodzaju rozumowanie jest dość powszechne w rosyjskim życiu.

W Starożytna Ruś Ustawodawstwo – Rosyjska Prawda – nie przewidywało kary śmierci. W odróżnieniu od podobnych aktów prawnych obowiązujących w krajach europejskich już w XI wieku, Prawda Rosyjska, zatwierdzona przez Jarosława Mądrego, nie przewidywała kar cielesnych, okaleczeń ani innych przerażających kar. Za wszystkie przestępstwa winni byli bici rublem, a raczej hrywną. Tylko w przypadku najstraszniejszych czynów przestępczych przewidziano „rzucanie i grabież” - sprzedaż majątku sprawcy i zamianę jego i jego rodziny w niewolę.

W okresie Hordy ustawodawstwo rosyjskie zaostrzyło się zarówno pod wpływem różnych okoliczności, jak i za przykładem mongolskiej Jasy Czyngis-chana. Egzotyka mongolsko-tatarska, związana z wyrywaniem serca, łamaniem kręgosłupa itp., nie od razu i nie w pełni trafiła na dwór w państwie moskiewskim. Kodeks prawny Iwana III z 1497 r. przewidywał karę śmierci za dziesięć przestępstw (morderstwo z premedytacją, umyślne podpalenie, trzecia kradzież, kradzież w kościele, zdrada stanu itp.). Kodeks soborowy z 1649 r. przewidywał karę śmierci w ponad 60 przypadkach, a artykuł wojskowy z 1715 r. – w ponad 120 przypadkach. Kara śmierci miała na celu zastraszenie ludności i była rodzajem performansu. Stosowano ćwiartowanie, obracanie, grzebanie żywcem (mężobójczyń), palenie, wbijanie na pal, wlewanie metalu do gardła itp. Wszystkie te rodzaje egzekucji uznawano za kwalifikujące się. w odróżnieniu proste typy kara śmierci – ścięcie, powieszenie lub egzekucja.

Przy ustalaniu kary ustawodawstwo zawierało oczywistą niepewność. „Jak nakazuje suweren” – określono w Kodeksie Rady. Tak więc za pierwszą kradzież karą było chłosta, obcięcie uszu, 2 lata więzienia i późniejsze wygnanie. Za drugą kradzież - chłosta, odcięcie drugiego ucha i 4 lata więzienia. Za trzecią kradzież – karę śmierci – „zgodnie z poleceniem suwerena”. Z biegiem czasu zaczęto używać specjalnego brandingu. Za pomocą bloku, na którym w rzędach gwoździ wypisano słowo „ZŁODZIEJ”, po podgrzaniu tych gwoździ nad ogniem, nałożono piętno na czoło przestępcy, uprzednio posmarowane prochem. Oczywiście najpopularniejszą fryzurą w państwie moskiewskim na długo przed zespołem Beatlesów była obszerna głowa, która miała zakrywać markowe czoło i przycięte uszy.

Niewiele osób wie, że po reformie samorządu terytorialnego przeprowadzonej przez Iwana IV, od połowy XVI w. aż do niemal końca XVII w., stanowisko kata, jak większość innych, było obieralne. Głównym katem pozostał jednak król, który po ojcowsku „wychował” swoje „dzieci”. Dziesiątki tysięcy ludzi stało się ofiarami Iwana Groźnego, zwłaszcza w okresie terroru opriczniny. W 1607 r. na rozkaz V. Shuisky'ego utonęło do 45 tysięcy Bołotnikowitów. Sam I. A. Bołotnikow, który poddał się W. Szuiskemu, zamiast obiecanego miłosierdzia, został oślepiony i utonął w Kargopolu. Za panowania Aleksieja Michajłowicza Cichego za fałszowanie pieniędzy stracono ponad 7 000 osób, podczas stłumienia „Zamieszki miedzianej” - 2000, a także wielu Razinitów. W latach 1698–1699 stracono 2000 łuczników. Procesem kierował przyszły Ojciec Ojczyzny, car Piotr I, który bezpośrednio w nim uczestniczył poprzez „ręczne obcięcie”. 49
Shelkoplyas N.A., Kara śmierci w Rosji: historia powstawania i rozwoju. Mińsk: Almafeya, 2000. s. 29, 46.

Potem przyszła kolej na Pugaczowców.

Po stłumieniu przemówienia 14 grudnia 1825 r. i odpowiednim śledztwie przyszedł czas na ustalenie sposobu egzekucji. Zgodnie z obowiązującym prawem dekabryści mieli być na kole. Na początku XVIII w., za panowania Piotra I, przywódcy „spisku” Kikina, złamano łomem kości rąk, nóg i kręgosłupa i wrzucono je na śmierć na kole przybitym gwoździami równolegle do ziemi do słupa. Na szczęście dla Kikina sam władca przeszedł obok i w odpowiedzi na prośbę o litość i położenie kresu mękom pozwolił Kikinowi odciąć głowę. Choć Mikołaj I nie był wymieniany jako wychowawca ani wielbiciel humanizmu, uważał, że w roku 1826 łamanie ludziom kości łomem nie byłoby całkowicie „come il faut”. Dekabrystów po prostu powieszono. A Speransky, który zrewidował rosyjskie ustawodawstwo, wykluczył z kodeksu karnego wszystkie te przestarzałe wbijanie, kwaterowanie i okopywanie. Zbudowano „drabinę kary”, która z powodzeniem istniała do 1917 roku.

Nadal obowiązywały kary cielesne trzecie XVIII wieków zostały zniesione dla duchowieństwa i szlachty, w XIX wieku dla większości pozostałych kategorii ludności, a dla chłopów dopiero w 1906 roku. Rodzice bili swoje dzieci zarówno za niewłaściwe zachowanie, jak i po prostu, jako środek zapobiegawczy. Trzeba było przecież przygotować młode pokolenie do dorosłego życia, w którym głównym sposobem wychowania były egzekucje i bicia.

L.P. Dmitrijewa

« Kapłaństwo jest wyższe od królestwa!”?

Umieściliśmy te słowa Patriarchy Rusi Nikona w tytule, ponieważ stanęły one przed naszym wewnętrznym spojrzeniem, gdy czytaliśmy punkt po punkcie dokument z datą 20 maja 1994 r. opatrzony pieczęcią: Święty Synod Patriarchatu Moskiewskiego. Katedra Katechezy i Wychowania Religijnego. Oświadczenie końcowe międzynarodowego seminarium chrześcijańskiego „Sekty totalitarne w Rosji””

Raczej. Myśleliśmy, że Kościół jest jednak oddzielony od państwa. Ale dlaczego próbuje narzucić swoje podejście, swój punkt widzenia innym ministerstwa rosyjskie? Przecież ortodoksi w rozległej Rosji, w niektórych regionach nie więcej niż 15%, i w wielu a jeszcze mniej - 12%.

Jest to całkiem uzasadnione pozostałe 88% obywatele mogą mieć zupełnie inny punkt widzenia w kwestiach podnoszonych przez Kościół.

Wyraźnie widać także brak poprawności innych przywódców kościelnych w sprawach państwowych.

Spójrzcie, jak zachowuje się na przykład diakon Kurajew, gdy wchodzi w kontakt z Ministerstwem Oświaty, z ministrem będącym członkiem rządu rosyjskiego.

Diakon Kurajew: „W tę Wielkanoc byłem w Niemczech w towarzystwie Ministra Edukacji Federacja Rosyjska Tkaczenko. No cóż, poszedłem tam tylko po to, żeby się z nim pokłócić, szczerze mówiąc, żeby wyrazić swoje zdziwienie polityką naszego Ministerstwa.

Cóż, nadszedł czas! Wcześniej duchowni nie mogli sobie nawet wyobrazić takiej zażyłości z duchownymi. Tak, i dla każdego „kłótnia z ministrem, Wyjazd do Niemiec wcale nie był konieczny (ale najwyraźniej podróżowanie za granicę jest teraz tańsze niż podróż metrem).

Nie wiemy, jak pastor zareagował na towarzyszącego mu diakona w sutannie. Nie wiemy też, z czyjej inicjatywy w rosyjskich szkołach zlikwidowano ostatnio najbardziej bezbożną naukę, jak donosi prasa – naukę o kosmosie, o gwiazdach – astronomię, wprowadzoną przez Łomonosowa.

A to był dopiero początek ataku na… Kosmos, na wszystkie nauki, które w taki czy inny sposób są powiązane z energiami kosmicznymi, z badaniem niewidzialnych światów na zewnątrz i wewnątrz człowieka. Ale do tej kwestii wrócimy nieco później.

A teraz zwracamy się do czytelników rosyjskich, a także tych Rosjan i tzw. osób rosyjskojęzycznych (którzy, tak jak na przykład my, w mgnieniu oka stali się obcokrajowcami, ale którzy mają wszystkich lub część swoich bliskich , w tym dzieci, matki i ojcowie, pozostali w Rosji).

Zwróćmy uwagę na punkty Oświadczenia Końcowego Międzynarodowego Seminarium Chrześcijańskiego, o którym była już mowa w poprzednich numerach, gdzie uwagi Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i 13 jej kolegów z krajów zachodnich kierowane są do różnych ministerstw państwa rosyjskiego .

Ustęp 9 adresowany jest do rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości.

„To poważny błąd” – twierdzą przedstawiciele Kościołów Grecji, Rzymu i Ameryki. Anglia itp. - postrzegamy Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej wydające zezwolenie na działalność sekty Davida Berga „Rodzina („Dzieci Boże”)…

Tylko bardzo kompetentni i uczciwi (co jest niezwykle ważne) specjaliści mogą odpowiedzieć na to, czy ta organizacja ma dobry, czy zły wpływ. Ale w tym przypadku nie o to nam chodzi: „Rodzina narodziła się na Zachodzie i tam rozwinęła się pod okiem zachodnich Kościołów chrześcijańskich. Jednak z jakiegoś powodu zagraniczne Kościoły uważały się za uprawnione (wraz z Rosyjską Cerkwią Prawosławną) do poważnej uwagi skierowanej do rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości.

W paragrafie 17 Ministerstwo Kultury otrzymało poważną naganę od wszystkich Kościołów chrześcijańskich Zachodu pod przywództwem rosyjskim za to, że (bez konsultacji z duchowieństwem?) raczyło ustanowić Państwowa Akademia sztuka eurytmii.

Być może punkt 18 można skierować do parlamentu. Rosyjscy ustawodawcy otrzymują instrukcje, jak... postępować z tymi, którzy nie podobają się... Kościołowi.

Jak zmiażdżyć tych, których Kościół (własnym wnioskiem), wrzucając wszystkich i wszystko na kupę, zaklasyfikował jako sektę totalitarną? Eksperci kościelni przedstawiają zalecenia.

Jak zobaczysz później, zalecenia te nie są nowe. Pochodzą z aktualnych archiwów agencji specjalnych. I byłoby bardzo interesujące dla wielonarodowego narodu rosyjskiego wiedzieć, czy rosyjscy ustawodawcy będą słuchać zaleceń zarówno ich własnych świętych ojców (prawosławnych), jak i obcych: luteranów z Niemiec i Danii, prawosławnych i katolików z Ameryki, tylko katolików z Rzymu, zagraniczni ewangeliści, metodyści, prezbiterianie itp.? (W tym miejscu pluralizm jest pluralizmem! W chrześcijaństwie, jak w żadnej innej religii, istnieje ponad tysiąc różnych wyznań. W związku z tym istnieje taka sama liczba opinii na temat... jedynej Biblii i jej testamentów!) . A jeden z duchownych tak beztrosko mówi, że „pluralizm w zgodzie to masowa schizofrenia”.

W walce z innymi wierzącymi należy wziąć pod uwagę, jak twierdzą święci ojcowie ich i zagraniczni, specyfikę Rosji.

Co to jest ta funkcja? Co WŁADZA KOŚCIELNA OKRESU POSTTOTALITARYJNEGO zaleca WSPÓŁCZESNYM POTOTALITARYJNYM ORGANOM PAŃSTWOWYM w walce ze wszystkimi, którzy nie podobają się Kościołowi?

Ale wciąż ta sama... metoda totalitarna: pozbawić niechcianych ludzi innych wyznań prawa do głoszenia tego, co Kościół dzisiaj opatrzył etykietką „to jest wrogie prawosławiu” .

W arsenale dotychczasowych metod represyjnych za najskuteczniejsze i stosunkowo bezkrwawe uznawano pozbawienie możliwości gromadzenia się osób tej samej wiary. Eksperci w tej dziedzinie wiedzieli, że do tego trzeba przede wszystkim pozbawić ludzi… lokali na spotkania i po prostu na spotkania. To samo w sobie w naturalny sposób doprowadzi do wyginięcia wspólnot religijnych i stowarzyszeń kulturalnych.

Punkt 18 brzmi:

Wszystkie grunty, większość budynków użyteczności publicznej, sale konferencyjne, kina, szkoły, biblioteki itp. [nie byli zbyt leniwi, jak widzimy, aby wymienić wszystkie najważniejsze przesłanki – przyp. red.] są w takim czy innym stopniu własnością państwa. Ponieważ właśnie w tego typu miejscach publicznych umiejscowione są ośrodki organizacyjne i kaznodziejskie sekt totalitarnych, w przeważającej części powstała sytuacja, w której działalność tych sekt jest wspierana przez państwo. Wierzymy, że nie ma państwa świeckiego [ale dlaczego to stwierdzenie ojców chrześcijańskich jest skierowane tylko do jednego świeckiego państwa na świecie – Rosji? - edytować.] nie powinien udzielać wsparcia sektom totalitarnym. W warunkach rosyjskiej rzeczywistości oznacza to, że [jeśli legislatorzy parlamentarni nie znają tych podstawowych rzeczy, to nie jest grzechem przypominać im z trybuny seminarium chrześcijańskiego! - edytować.], Co agencje rządowe trzeba chronić [co za wzruszająca troska o instytucje państwowe, jest to szczególnie wymowne, gdy instytucje kulturalne na polecenie Patriarchatu są eksmitowane bezpośrednio na ulicę z lokali, które prawie sto lat temu należały do ​​Kościoła! - wyd.] z roszczeń sekciarzy, aby wykorzystywać je jako ośrodki propagandy. Opracowanie kryteriów, według których państwo będzie w stanie określić swój stosunek do organizacji religijnych, musi być przejrzyste i prawnie uzasadnione. [To oczywiście znowu sprzeciwia się Ministerstwu Sprawiedliwości, które najwyraźniej rozumie swoje własne orzecznictwo i jurysdykcję gorzej niż Ojcowie Święci, - wyd.] Ale w oparciu o te kryteria należy sporządzić listę kultów, z którymi to [tj. państwo, - wyd.] nie chce nawiązać współpracy.

Otóż ​​to! A uczony religijny diakon Kurajew, jak się wydaje, powiedział, że przygotowywano prześladowania chrześcijan?

Teraz będziemy mieli okazję porównać ten dokument ze słynnymi Instrukcjami stosowania ustawodawstwa dotyczącego kultów Rady Ministrów ZSRR z 1961 r., o czym opowiadała swoim czytelnikom gazeta „Moskwa News”, o której często pamiętamy.

Czy to prawda, że ​​nawet teraz, podobnie jak w niedawnych trudnych czasach stagnacji ideologicznej, powinniśmy ponownie wezwać buldożer lub ponownie wysłać wszystkich innowierców do obozów i szpitali psychiatrycznych (jak Hare Kryszna z lat 80.)?

Czy ludzie w Rosji przygotowują się do użycia siekiery do wycinania lasów?! I wszyscy wiedzą: kiedy wycina się las, wióry latają we wszystkich kierunkach!

Reżim totalitarny, jak wiadomo, współpracował jedynie z... Oficjalną Cerkwią Prawosławną. Jak wyrażała się jego niechęć do współpracy ze wszystkimi innymi sektami? Czy naprawdę tak szybko zapomnieliśmy?

To nie „sekt totalitarnych” ortodoksi kościelni boją się najbardziej, ale – jak to miało miejsce w średniowieczu – nowego myślenia

Wydaje się, że pod koniec XX wieku Cerkiew prawosławna wzywa Rosję do… średniowiecza. Ortodoksje kościelne bardzo nie lubią nauki, co przebiło sfery niebieskie i spoglądał tam, gdzie NIE powinien - gdzie spoglądali Bruno i Galileusz - w bezkresny Kosmos zamieszkały przez superinteligentne Istoty. Ludzie zajrzeli do niewidzialnych światów składających się z energii o niesamowitej mocy twórczej. Nauka materialistyczna dotknęła świata ducha.

Dziś w Rosji i innych republikach tworzących ZSRR zniesiono zakazy studiowania wszystkiego, co dotyczy religii, ezoterycznej filozofii Wschodu i starożytnej świętej nauki. Człowiekowi wreszcie dano prawo do swobodnego myślenia, do swobodnego i samodzielnego wyboru dróg poznania, których, jak się okazało, jest wiele, a nie tylko jedna, sztywno osadzonych na indeksie ideologicznym.

Widzimy jednak, że Kościołowi nie podoba się takie usuwanie ideologicznych tabu. Wydaje się, że pomimo własnych wcześniejszych trudności, jakie poprzedni reżim Cerkwi Oficjalnej wniósł do prawosławia, pod jego rządami było ono nadal znacznie spokojniejsze i jeszcze bardziej niezawodne. KGB nigdy nie pozwoliłoby na taki religijno-filozoficzny i zakazany rozkwit naukowy, który rozpoczął się po upadku Zjednoczonej Ideologii. A teraz Kościół musi walczyć z tym boomem.

Wcześniej potężne KGB stało na straży przed przenikaniem dzieł Bławatskiej i Agni Jogi Roerichów do ZSRR. Teraz cały ciężar spadł na barki ludzi w szatach.

Wcześniej promocję mistycznych nurtów w nauce utrudniało KGB, ten Zarząd, który nie chciał wierzyć ani w Boga, ani w diabła. Teraz cały ciężar walki z okultyzmem w nauce, technologii i życiu codziennym spadł na los Kościoła. To pewne, że ma więcej pracy.

I cieszymy się, że przewidywania Eleny Pietrowna Bławatskiej się sprawdziły. który 100 lat temu twierdził, że do końca XX wieku „Tajemna Doktryna” zostanie uznana.

Chętnie czytamy wiersze Eleny Iwanowna Roerich, w których wyrażają nadzieję, która już się spełniła. Nowoczesna nauka uznaje, że ciało ludzkie nie jest odizolowane od Kosmosu, ono jest jego najważniejszym ogniwem metabolizm energetyczny. To człowiek jest zarówno źródłem różnorodnych energii (w tym tych najsubtelniejszych), które emituje w przestrzeń, jak i przewodnikiem łączącym sferę ziemską (niższą) i kosmiczną (wyższą).

Miejmy nadzieję, - napisał pół wieku temu E.I. Roerich – że fizjologia wkrótce ustanowi połączenie między ludzkim ciałem a Kosmosem, a nauki takie jak astrologia i astrochemia oraz inna wiedza o najsubtelniejszych energiach zostaną podniesione z pyłu. Nie odrzucając poprzednich osiągnięć, ludzkość będzie mogła odnowić życie. Niech tylko wszyscy powiedzą słowo można zamiast słowa niemożliwe. Całe twoje życie zostanie przemienione dzięki takiemu osiągnięciu świadomości. Tylko z takim zrozumieniem nieograniczonych możliwości ludzkiego ciała osiągniemy wyżyny nadczłowieka. [W tym miejscu diakon chwyciłby za słowo superman „!! Ale czy mógłby zacytować te wersety? - edytować.]

Żyję z radością, że zbliża się czas, kiedy wskazanie Świata Nadprzyrodzonego stanie się prawdziwą nauką, ku której zmierza Armagedon i wszystkie wywołane przez niego nieszczęścia.

Elena Iwanowna Roerich napisała te słowa w 1950 r. (zob. Listy 1932–1955, s. 506), kiedy w sowieckich kręgach naukowych nawet genetykę i cybernetykę (nie tak jak Agni Joga czy jakakolwiek inna joga) uznano za burżuazyjny nonsens, pseudonaukę. Astrologia - i to była z listy starożytnego mistycyzmu (dziś czasami nazywana jest kosmobiortymiką). Chiromancja (obecnie nazywana dermatoglifami) była jedynie nauką kłamliwych Cyganów. „Inny świat, życie w innych światach, anioły, demony, bogowie, czarownice, czarownicy, wilkołaki, duchy, dusza, jasnowidzenie, telepatia, lewitacja, telekineza, poltergeisty itp. itd. – wszystko to były opowieści starych żon , przesądy dzikich lub, w najlepszym przypadku, po prostu mity starożytnych ludów (które oczywiście według darwinistów były prymitywne). Ufologia (nauka o UFO) - nazywana była efektami meteorologicznymi i optycznymi, halucynacjami, machinacjami wrogów, bzdurami itp.

Jednak czas wskazany przez Świat Nadprzyrodzony nadszedł. I wskazanie tego nadludzkiego świata staje się wreszcie nie tylko za granicą, ale także w Rosji, prawdziwą nauką.

Dokładnie ten nowa nauka(która jest jeszcze w stanie embrionalnym) jest ogniwem łączącym naukę współczesną i ezoteryczną - Świętą Nauką Himalajskich Mahatmów, odzwierciedloną w XIX i XX wieku w Kosmogenezie, Antropogenezie „Tajemnej Doktryny H. P. Bławatskiej i Agni Jodze Roerichowie.

„Sekty totalitarne” to nic innego jak ekran. Wcale nie są one głównym sygnałem zagrożenia dla fundamentów Oficjalnej Cerkwi Prawosławnej, dla której kiedyś słowa wiedza i herezja były synonimami”.

Nauka o kosmosie - kosmologia, filozofia kosmosu - oto główna bomba, którą należy zneutralizować za wszelką cenę! Nauka ta (jak sądzą ortodoksi w szatach) leży u podstaw Biblii!

Ale ta nauka to naprawdę bomba. Co więcej, kolosalna siła niszczycielska. Ale w ogóle nie jest ona umieszczana pod Biblią. Biblia jest księgą ezoteryczną, którą trzeba WIEDZIEĆ, jak czytać. Kosmologiczna bomba jest podłożona pod niewiedzą.

Jednak w dzisiejszych czasach ani stara, ani zwłaszcza młoda nauka nookosmologiczna w kraju, w którym nie ma czasu na naukę, tak jak nie ma czasu na kulturę, NIE MA PIENIĘDZY. Ale tylko nauka jest zdolna, jak mówi Pan Szambali, do natychmiastowego wyjaśnienia zagadnień Wszechświata.

Gdzie iść z wyciągniętą ręką? Jedyna nadzieja naukowców jest w Ministerstwie, gdzie są jeszcze pieniądze – Ministerstwie Obrony. Kosmiczni naukowcy zwrócili się tam i otrzymali pomoc i wsparcie.

I to natychmiast wywołało reakcję Kościoła – wściekłość i niedopuszczalne analogie, na które pozwalają jego ministrowie, tacy jak Kuraev.

Kto w epoce atomowej będzie bronił Galileusza, Brunona, Einsteina, Ciołkowskiego, Wernadskiego, Sacharowa, Bławatskiej, Roerichów i współczesnych kosmicznych naukowców? Czy to naprawdę tylko rosyjskie siły zbrojne?..

...a Siły Zbrojne, faktycznie broniąc NOWEGO KIERUNKU NAUKI O PRZESTRZENI Kosmicznej, znalazły się pod ukierunkowanym ostrzałem Kościoła.

Jednak z jakiegoś powodu wydział wojskowy nie bał się ataku żołnierzy w czarnych szatach. Bez obawy przed klątwą zdecydował się nawet wesprzeć finansowo „rzeczy antybiblijne”, - innymi słowy nauka o kosmosie.

Diakon Kurajew: „...jakaś koncepcja aprobuje pracę z energiami kosmicznymi - To jest pogaństwo! To jest niebiblijne! ...Każda filozofia kosmiczna jest zniszczeniem samej istoty Biblii! „.

Krótkie, ale wyczerpująco jasne. Taki jest punkt widzenia oficjalnego przedstawiciela Rosji pod koniec XX wieku Sobór, o wszystkim, co wiąże się z badaniem energii kosmicznych, o których mowa w Agni Jodze.

Taki jest punkt widzenia Kościoła na naukę, która głęboko przeniknęła do świata niewidzialnego, zwaną mechaniką kwantową; na kosmicznej filozofii Ciołkowskiego (który według niego miał kontakty z istotami inteligentnymi). od boleśnie wyładowanych”, niż ludzie fizyczni, materia); na nauczaniu Wernadskiego o noosferze - kosmicznej sferze Umysłu (od łacińskiego nous - umysł, w Świętej Nauce sfera ta nazywa się Światem Mentalnym), na kosmologii Sacharowa Wielolistny Model Wszechświata, który nakreślony z powrotem w 1969 roku, do niedawna był... niedostępny do nauki itp.

Jakie słowa znaleźć na taki komentarz? średniowieczny punkty widzenia?! Być może nie znajdziemy lepszych niż w księgach Pana Szambali – Agni Jogi.

To straszne widzieć skamieniałe mózgi, które nie pozwalają na nowe osiągnięcia! (AUM, § 341).

Do jesieni 1994 r. nie zostały jeszcze ostatecznie ustalone stosunki Kościoła z Siłami Zbrojnymi Rosji. Ale pęknięcie już się pojawiło. Było to widać nawet w czerwcowym wykładzie Kurajewa. Jednak jak dotąd irytację wyrażał jedynie poprzez aluzję.. Ale co!

Do dowodów obciążających przeciwko Roerichom diakon dodaje dowody obciążające przeciwko Siły zbrojne Rosja. Pod koniec jesieni, gdy punkty powyżej I zostaną umieszczone, a wojsko zapewni wsparcie naukowcom, a nie duchownym, a następnie wypuści na pole ekstremalnego napastnika, który nie zmieni się ani na jotę w budowaniu systemu dowodowego.

Diakon Kurajew w swoim wykładzie Roerichs a chrześcijaństwo podaje dziwne informacje:

Sinnett opublikował książkę zatytułowaną Buddyzm ezoteryczny. Ta książka została ponownie opublikowana... Swoją drogą...

[Nawiasem mówiąc, zauważmy: diakon jakby przy okazji podaje swoją główną myśl. Dokładnie w ten sposób najohydniejsze kłamstwa są przedstawiane drukiem lub ustnie – jakby to była stara metoda leczenia psychologicznego – wyd.]

...Przy okazji mały szczegół: ta książka, – kontynuuje propagandysta Kościoła. - wydrukowany w drukarni Ministerstwa Obrony Narodowej w 1992 r. Zatem zbliża się czas, kiedy ONI dojdą do władzy”.

Tutaj jest główny pomysł, który teolog wprowadza do świadomości słuchaczy: ONI- Ten Antychryst pod hasłem Roerichów, po zdobyciu, jak Kuraev całkiem przejrzyście sugeruje, już rosyjskich sił zbrojnych. Oni" pragną ustanowienia demokracji, którą nazwał Kurajew społeczeństwo wolności bez chrześcijan, kotów i psów.

Nawet głupiec rozumie, że dla Kurajewa najważniejsze jest, aby nie podawać informacji o jakimś Sinnecie, który jest nieznany zdecydowanej większości słuchaczy. Najważniejsze, żeby nie była to książka, której tytuł nic nie znaczy (dla wielu) (a w dodatku nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek agresją). Ta książka o ewolucji Kosmosu, Ziemi i ludzkości została napisana na podstawie Listów Mahatmy już w zeszłym stuleciu! Kuraev oczywiście tego nie zgłasza.

Zaszczepienie strachu, jak już powiedzieliśmy, jest głównym celem wykładu. I strach, oczywiście! najlepiej wspierany przez wszystko, co potrafi strzelać.

A ci, których zajęciem we wszystkich krajach, wśród wszystkich narodów, we wszystkich epokach jest strzelanie, są bardzo przeciwni Kościołowi.

A rosyjska armia (oraz w sercu armii o tak długich i wielkich tradycjach – bez względu na to, co mówią – waleczność wojskowa i życie w honorze) są pewni, że każdy ma swoje obowiązki. I ten obowiązek należy wykonywać z dużym profesjonalizmem; kto ma chronić dusze i kto musi chronić ciała i życie w tych ciałach. Nie ma państwa bez Sił Zbrojnych. A niepodległość kraju w burzliwej ludzkości i stabilność jego pokojowego życia są bezpośrednio zależne od armii, jej siły, szacunku ludu dla swoich synów w Mundur wojskowy. Szacunek ludu do samego siebie zostanie zniszczony, państwo i armia zostaną zniszczone – chaos, bezprawie, przestępczość, anarchia ogarną naród. W tak niekontrolowanym środowisku czołgi i rakiety (a nawet bomba atomowa) może wykorzystać każdy, kto chce, kto jest bardziej przebiegły i podstępny. Wojsko, podobnie jak środowisko cywilne, odbija jak w lustrze wszystkie problemy społeczeństwa.

Rosyjskie Siły Zbrojne... nie wpuściły duchowieństwa do swoich granic.

A kto spośród poważnych ludzi wpuści na stanowiska, na których zlokalizowana jest technologia kosmiczna, nie ma obywateli wrogo nastawionych do broni! Kościół zawsze uświęcał wszelką broń, aby broń mogła celniej uderzać ludzi, a bagnety, szable, miecze i noże mogły dokładniej ciąć i dźgać ludzi. Teraz nie jest już tajemnicą, że pierwsza osoba na świecie, która poleciała w kosmos, wystartowała i bezpiecznie wróciła na Ziemię rakietą, która może przenosić zarówno ładunek nuklearny, jak i sprzęt naukowy do badania zarówno Ziemi, jak i Kosmosu.

Jednak podejście Kościoła do eksploracji kosmosu, jak się okazało, nie zmieniło się wcale od czasów Galileusza i Brunona. Dlatego prawdopodobnie wojsko uznało, że dla świętych ojców w długich szatach zejście 20 pięter pod ziemię z wiadrem wody święconej i miotłą do skropienia rakiet SS-18 byłoby bardzo niewygodne.

Odmowa wojska wpuszczenia Kościoła na swoje posiadłości wywołała reakcję wśród jego hierarchów i nietrudno zrozumieć, jaka. Gdyby nie Siły Zbrojne, na liście totalitarnych sekt, obok Agni Jogi, pojawiłaby się Prawdopodobnie oni też. Ale to są SIŁY ZBROJNE – i to mówi wszystko.

Pomimo tego, że Siły te mają wiele wewnętrznych problemów związanych z reformami, jest to obecnie być może jedyna organizacja, w której nadal panuje jakiś porządek.

Delikatnie mówiąc, niechęć Kościoła do wojska jest wielka. Ta niechęć (i irytacja), jak zobaczymy w poniższej publikacji gazety, znajdzie wyraz w… bezprecedensowej zniewadze rosyjskich sił zbrojnych. Trzon Armii ZSRR, kraju, który pokonał faszyzm – Siły Zbrojne Rosji – zostanie porównany z… faszystowską Rzeszą OKUPACYJNĄ Hitlera.

A taka obraza rosyjskich sił zbrojnych powstała właśnie z powodu NAUKI.

To najmłodsza i najbiedniejsza NAUKA KOSMOLOGICZNA, na bazie której ZOSTANIE ZBUDOWANY NOWY KOSMICZNY światopogląd przyszłego tysiąclecia i na bazie której (bez względu na to, co ktoś powie) jest TAJNA NAUKA MAHATMASÓW.

Mężczyzna w sutannie, prowadzący atak na Agni Jogę, wpada na Rosyjskie Siły Zbrojne:

Personel... zostanie przeszkolony w duchu instrukcji Władców Kosmosu i Szambali.

W przeddzień 50. rocznicy zwycięstwa nad faszyzmem moskiewska gazeta Siegodnia i diakon Kurajew publikują taką niespodziankę zarówno dla Sił Zbrojnych Rosji, jak i dla narodów Rosji.

Diakon Kurajew: Tydzień temu[około początku listopada 1994, - wyd.] W W klasztorze Daniłowskim przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej oświadczyli, że są gotowi na tylko jedną formę współpracy z Rosjanami Cerkiew: pozwól żołnierzom wchodzić do kościołów podczas wypisów. Wyraźnie stwierdzono, że Ministerstwo nie pozwoli na pokropienie wodą święconą sprzętu wojskowego i koszar (klauzula 11 zalecenia metodologiczne, przedstawiony przez MON). Ministerstwo Obrony Rosji nie uważało za możliwe utworzenie i FINANSOWANIE [podkreślenie dodane] ośrodka badającego chrześcijańskie podejście do służby wojskowej.

(Ale w tym przypadku Ministerstwo jest zobowiązane do utworzenia i finansowania zarówno ośrodka muzułmańskiego, jak i innych! W chrześcijańsko-muzułmańsko-buddyjskiej Rosji wszystkie religie i wyznania mają takie same prawa jak prawosławie, które reprezentuje bardzo małą część Rosjan. Poza tym , wielu wierzących nie podziela punktu widzenia ortodoksji Oficjalnego Kościoła na temat nauk o kosmosie i ma całkowicie bezstronne zdanie na temat edukacji wielu duchownych).

Natomiast nowo utworzony Instytut Nookosmologii (finansowany z budżetu armii),– diakon kontynuuje, jakby pisał skargę na komitet związkowy, który udzielił pomocy finansowej Iwanowowi, ale nie Pietrowowi, – zlecono przeprowadzenie „analizy poglądów teozoficznych na temat rozwoju osobowości i duchowości człowieka.

Tym razem nie zacytowaliśmy fragmentu wykładu Kurajewa na temat Roerichów i chrześcijaństwa. Jego słowa pochodzą z moskiewskiej gazety Siegodnia, która pod złowieszczym nagłówkiem Wilkołaki najwyraźniej chętnie opublikowała korespondencję Kurajewa „Pod sztandarem okultyzmu” (19 listopada 1994 r.).

Spójrzcie, jak diakon jest wierny sobie i zadaniu postawionemu przez Kościół. Jak za wszelką cenę próbuje wytrącić tarczę z rąk teozofów”, wypowiadając się już nie jako wykładowca, ale jako autor materiałów prasowych.

Podając informację, że w listopadzie 1994 r. w Akademii Wojskowej (dawniej Akademii Wojskowo-Politycznej) odbyło się zebranie założycielskie Instytutu Nookosmologii, podkreśla, że ​​ZAŁOŻYCIELEM było Ministerstwo Obrony Rosji. Dalej niepohamowany specjalista teozof pisze: Główne tematy badań formułowane są następująco: Cel i znaczenie powstania Wszechświata z punktu widzenia nookosmologii: Najwyższy Umysł – ewolucja, wielkość, program. Eter jest podstawową zasadą materii, elementem Najwyższego Umysłu. Kosmiczne Hierarchie... Psy-energia (supersłabe interakcje) - energia boskich zasad... .

Jaki wniosek z tego można wyciągnąć? W niezmiennie duchu Kurajewa: koncepcja „Szambala pali diakona, tak jak elementaria niższego astralu zostają spalone, gdy zbliżają się do najwyższych esencji niosących Światło.

Więc, - woła diakon, wkrótce do przepisów armii rosyjskiej zostaną dodane regulacje hierarchii przestrzeni wojskowej. Personel, niedokształceni w duchu decyzji ostatniego kongresu KPZR, zostaną zreedukowani w duchu instrukcji Władców Kosmosu i Szambali.

Żadna poważna osoba nie może postrzegać takiego wniosku inaczej niż występ na scenie bluźnierczego parodysty, ale nie filozof-duchowny.

Gdyby na początku wykładu „Roerichowie i chrześcijaństwo” nie zostało dwukrotnie powiedziane, że punkt widzenia diakona CAŁKOWICIE pokrywa się z punktem widzenia Kościoła na teozofię, Szambalię, Roerichów, to można by pomyśleć, że wszyscy wnioski diakona, jego manipulacje, wypaczenia, kłamstwa – wszystko to po to, aby rzucić cień na autorytet Kościoła.

Diakon dalej relacjonuje: „W prace zaangażowane są najpoważniejsze siły: sala jest pełna naukowców z Akademii Nauk Informacyjnych o Energii, Akademii Bioenergii, Akademii Inteligencji Kosmicznej, specjalistów od UFO i parapsychologii. Będą im powierzone „tworzenie filmów popularnonaukowych i edukacyjnych, „opracowywanie pomoc naukowa, popularyzację idei nookosmologii w czasopismach, „zestawianie bibliotek z zakresu problematyki nookosmologii, a także „przygotowanie i rozbudowa słownika terminów nookosmologii.

Co powinien myśleć czytelnik, już dość obciążony wspomnianymi zagadnieniami różnymi informacjami telewizyjnymi i radiowymi, licznymi publikacjami w gazetach i czasopismach oraz już dość obszerną literaturą? Pomyśli: Dzięki Bogu, a tutaj (tj byłego ZSRR), w końcu przestaliśmy zaprzeczać oczywistościom i zaczęliśmy badać niewiarygodne!

I wyrazimy też nadzieję, że być może teraz nowa nauka wyjdzie z podziemia i w popularnej formie zacznie ludziom choć trochę wyjaśniać to, co zostało już uznane za oczywiste, a co społeczeństwo po prostu potrzebuje wie, czy dąży do oświecenia i chce zachować zdrowie psychiczne ludzi. Może przynajmniej teraz , ignorant i laik na ekranie telewizora i na stronie gazety ustąpi miejsca naukowcowi. A prosty człowiek, którego pociąga zakazany owoc, nie wejdzie tam, gdzie jeszcze nie powinien się wspinać, tak jak osoba niezabezpieczona nie powinna wchodzić do kabiny transformatora z odsłoniętymi przewodami. (To wiedza, która mogłaby pomóc ludziom uniknąć mentalnych pułapek, takich jak kijowskie bractwo Krivonogova-Cviguna.)

Ale Deacon Kuraev dostarcza tak szczegółowych informacji w zupełnie innym celu. Jego wniosek jest całkowicie nieoczekiwany:

Pełnoetatowi okultyści byli wcześniej w armii nazistowskiej Hitlera, teraz będą „w armii rosyjskiej”.

Powstaje pytanie, dlaczego nie krytykować Sił Zbrojnych w imieniu duchownych za pomocą innego, bardziej nowoczesnego i wcale nie obraźliwego i wcale nie kompromitującego porównania? Powołując się na bułgarskiego naukowca Todora Dicheva, dyrektora Instytutu Bioenergii i Ekologii Człowieka, mógł poinformować czytelników, że tylko w sztabie ochrony osobistej prezydenta USA Reagana było 12 okultystów (specjalistów psychoenergetyki), prezydent Bush miał 6, a najwięcej nowoczesny i najmłodszy Clinton – 212 okultystów! Gorbaczow nie miał żadnego!

Czy to nie dziwne, że z jakiegoś powodu Hitler, otoczony specjalistami okultystycznymi, był najbardziej odpowiedni na diakona Kościoła prawosławnego. Z czyjej inicjatywy w prasie pojawiła się korespondencja, której celem była dyskredytacja Armii Rosyjskiej, DOKŁADNIE dlatego, że wspierała naukę i kosmistycznych naukowców w tych trudnych czasach, ale odmawiała współpracy z Kościołem, który zawsze sprzeciwiał się jakiejkolwiek zaawansowanej nauce, i pod koniec XX wieku oświadczył, że BADANIA PRZESTRZENI JEST POGANICZNE, a kosmologia niszczy samą istotę Biblii.

Działania kosmiczne są priorytetem dla Rosji (a także Stanów Zjednoczonych) – twierdzą eksperci. Bez tego w XX wieku, a zwłaszcza w stuleciu nadchodzącym, nie będzie działać ani wojsko, ani międzynarodowa, ani wewnętrzna sfera życia państwa, ani nauka, ani oświata. Działalność ta właściwie dopiero się rozpoczęła, pół wieku temu nie było o tym mowy. Obecnie podejmowane są pierwsze próby przejścia od pierwszych naukowych i technicznych osiągnięć kosmicznych do badania ukrytej duchowej i mentalnej natury człowieka oraz natury niewidzialnych sfer Kosmosu i do kształtowania się nowego kosmicznego światopoglądu.

Wszystkie poprzednie, wąsko materialistyczne światopoglądy przeżyły swoją użyteczność. Dogmaty religijne w swojej dosłownej interpretacji są czasami – niech wierzący nam wybaczą – dziecinną bzdurą lub bzdurą i wcale nie odpowiadają rytmowi kosmicznej ery. Wróćmy na chwilę do wykładu, a potem zakończymy cytowanie człowieka, który, niestety! wie, że popełnia niestosowny czyn, ale nie wie o prawach karmy, które działają niezależnie od tego, czy o nich wiedzą, czy nie.

Posłuchajmy teraz jednego ciekawego przesłania naukowego diakona Kurajewa, a potem się pożegnajmy.

Diakon Kurajew: Czy wiesz, że istnieje takie społeczeństwo - okultyzm?[Nie, nie wiemy. Bo takie społeczeństwo nie istnieje nigdzie w przyrodzie. Słowo okultyzm oznacza po prostu wiedzę tajemną i ma kilka synonimów: wiedza tajemna, nauka tajemna, nauka hermetyczna, wiedza ukryta, wiedza tajemna, wiedza ezoteryczna. Bardziej nowoczesny - dwa ostatnie terminy - wyd.]. Okultyści mówią -– kontynuuje diakon-filozof – ten człowiek to mikrokosmos.[Dokładnie. Ponieważ jednak współcześni naukowcy również to twierdzą, są oni również „okultystami” - edytować.]Oznacza to, że osoba jest małą przestrzenią, mały świat, umieszczony w wielkim świecie, w wielkim Wszechświecie. W sumie jest to teza dość słuszna.[Dziękuję! - wyd.].Występuje także u wielu świętych ojców.[W związku z tym święci ojcowie są okultystami! - wyd.]. Ale jednocześnie Grzegorz Teolog dokonuje niesamowitej sprostowania! Mówi: Tak, człowiek nie jest tylko małym światem w wielkim świecie. Człowieku, to Duży świat w świecie... małym! Człowiek jest większy niż Wszechświat!

Właśnie tak! Ale większy niż wszechświat człowieka i o ile mniej więcej jest on - takie ważenia i korelacje zostawmy tym, którzy potrafią udowodnić, że jajo zniesione przez kurę jest większe od samej kury. Kościół na swoich soborach omawiał także bardziej pomysłowe kwestie: na przykład święci ojcowie kłócili się kiedyś aż do zachrypnięcia, udowadniając, ile duchów zmieści się na czubku igły. Poważnie dyskutowano także nad tym, czy kobieta ma duszę. Udowodniono, że Ziemia jest nieruchoma, płaska i kwadratowa, a gwiazdy są chłodzone lodowatą wodą, aby nie doszło do niebiańskiego ognia.

W motto Posłowie znajdują się słowa, które jednoznacznie odpowiadają na pytanie postawione w tym tytule: WIEDZA uratuje piękno!

Dokładnie poprzez naukę i sztukę to, czego religia nie mogła dać ludziom, nadejdzie, nadejdzie Wiedza. Do tych słów Pana Szambali możemy dodać te słowa wypowiedziane przez niego. Wybije godzina zrozumienia Kosmosu.

Te słowa zostały przekazane przez Elenę Iwanownę Roerich, gdy powstawała właśnie pierwsza książka Ognistej Jogi. Do rozpoczęcia ery kosmicznej, naznaczonej lotem pierwszego człowieka w przestrzeń kosmiczną, pozostało jeszcze 37 lat. Przyszły ojciec radzieckiej kosmonautyki był wciąż tylko marzycielem, nieznanym, skromnym nauczycielem gimnazjum. W cienkich notesach odręcznie rysował projekty na przyszłość statki kosmiczne i osadnictwa oraz naszkicował niektóre postanowienia swojej filozofii kosmicznej, które odzwierciedlały wiele postanowień Uniwersalnej Filozofii Ezoterycznej Himalajskich Mahatmów.

Pan Szambali wiedział, co mówi: NADSZŁA GODZINA ZROZUMIENIA PRZESTRZENI! Ten godzina będzie rozciągać się przez wiele, wiele tysiącleci dla ludzkości na Ziemi. A potem pokieruje człowieka tam, gdzie nie ma Czasu – drogą Nieśmiertelności.

To w Nieskończoność Agni Joga i „Tajemna Doktryna” kierują ludzkość.

To właśnie nieskończoność doskonałości człowieka, ludzkiej duszy, Kościół uważa za materię bezbożną, podważającą sam fundament Biblii, która w swoim ezoterycznym ziarnie (podobnie jak wszystkie inne Objawienia) odzwierciedla pewne postanowienia Jedynego Uniwersalnego Nauka ezoteryczna.

Usprawiedliwienie wiary bez wiedzy (które dzisiaj, podobnie jak przed wiekami, oferuje Kościół) nie jest dalekie od średniowiecznych wyjaśnień tajemnic życia i śmierci, tajemnic nieba i ziemi. Kogo dzisiaj mogą zadowolić uzasadnienia, którymi tłumacze kościelni, tacy jak diakon Kurajew, raczą swoich słuchaczy?

Przepraszamy za wymuszone powtórzenie frazy, która jest już Państwu dobrze znana, ale nie chcieliśmy przerywać bardzo ciekawego zestawu słów wyjaśniających główne zasady wiary chrześcijańskiej w formie przedstawionej przez diakona, który udowodnił, dlaczego jakiekolwiek naukowe badania kosmiczne powinny być zakazane.

Religia chrześcijańska -to jest połączenie z Bogiem, nie z Aniołami, nie z duchami planety, ale z Bogiem![A żydowski? A co z muzułmaninem? - wyd.] DLATEGO[to całe uzasadnienie? - edytować.]każda koncepcja, która twierdzi, że współpracuje z energiami kosmicznymi, jest pogaństwem! To jest niebiblijne! Biblia wzywa nas: zwróćcie swoje serca ku Bogu![Jaki jest tu problem z nauką? - wyd.]W Synu dasz mi serce! Pamiętaj, Izraelu, że nie będziesz miał bogów.inni![Czy Rosję zmieniono już na Izrael? - wyd.]DOKŁADNIE PONIEWAŻ[co za logika! - edytować.] każda ezoteryczna filozofia kosmiczna jest zniszczeniem samej istoty Biblii!.. Bóg jest jeden! Ludzie zawierają przymierze z tym Jedynym Bogiem! Najpierw przez Mojżesza[A czy przed Mojżeszem nie było ludzi? Jaka jest wina tych nie-Żydów i niechrześcijan, którzy żyli przed nim? - wyd.], następnie przez krew Chrystusa![Innymi słowy, cały świat jest po prostu zobowiązany do pilnego zniszczenia swoich świątyń i wejścia do owczarni Kościoła chrześcijańskiego! - wyd.] I żadnych innych pośredników[zauważ, które dokładnie - edytować.]jony, fohat, parafohat, astrale i inne nie są potrzebne!

Oczywiście wśród „ inni diakon (jeśli wiedział) potrafiłby wymienić nie tylko jony, ale także elektrony, protony, pozytony, kwanty, kwarki, nukleony, cząstki alfa-beta-gamma, hiperony, solitony, leptony, cząstki omega-minus, wszystko, co ma związek ze światami subtelnymi i supersubtelnymi.

Książki Bławatskiej i Roerichów zawierają tysiące odpowiedzi istotnych dla każdej osoby zupełnie niedoświadczonej w fizyce cząstki elementarne. A dla naukowca dowolnego kierunku - w prace naukowe Himalajscy Posłańcy to skarbnica idei, wyjaśnienia wielu tajemnic, z którymi nauka zmaga się od dawna, zalążki nowych nauk opartych na synteza wiedzy o świecie, na nowym - przestrzeń -światopogląd.

Nauka ezoteryczna himalajskich mahatmów, przedstawiona nam w formie „Tajemnej doktryny” H. P. Bławatskiej i Agni Jogi Roerichów, obala ugruntowane rażąco materialistyczne idee o świecie i człowieku i nadaje zupełnie nowy kierunek myśleniu w dziedzinie ewolucji kosmosu i człowieka. Jednoczy wszystkie duchowe i materialne osiągnięcia Wschodu i Zachodu i ukazuje ludzkości Wielowymiarowy Świat w jego Jedności.

ZAMIAST WNIOSKÓW

Tylko bardzo naiwny człowiek może uwierzyć, że reżim totalitarny, ze wszystkimi jego złożonymi i wszechobecnymi przerzutami, nagle zniknął w zapomnienie po ogłoszeniu zwycięstwa demokracji .

I tylko bardzo obojętny człowiek może nie zauważyć sytuacji, w jakiej w ostatnich latach znalazły się podstawowe fundamenty państwa, jego kamienie węgielne – nauka i kultura.

Ignorancja rozpoczęła atak zarówno na Naukę, jak i Kulturę, której najwybitniejszymi przedstawicielami były światowej sławy postacie zarówno Nauki, jak i Kultury - H. P. Bławatska i, która odebrała jej pałeczkę Szambali, rodzina Roerichów. Te wielkie nazwiska Rosji są symbolem idei Nowego Kosmicznego Światopoglądu. Opiera się na koncepcji połączenia świata widzialnego i niewidzialnego oraz badaniu Uniwersalnej Energii Kosmicznej, której najwyższym przejawem jest energia psychiczna, której zwieńczeniem jest Myśl.

Pan Szambali (AUM, § 341) mówi:

Walka z ignorancją powinna być zjawiskiem ogólnoświatowym. Żaden naród nie może się poszczycić tym, że jest dostatecznie oświecony. Nikt nie znajdzie w sobie wystarczającej siły, aby pokonać niewiedzę sztuki walki. Wiedza musi mieć zasięg ogólnoświatowy i być utrzymywana przy pełnej współpracy. Ścieżki komunikacji nie znają barier, zatem ścieżki wiedzy powinny rozwijać się w wymianie poglądów.

Wiedza poszerza się tak bardzo, że konieczna jest ciągła aktualizacja metod. To straszne widzieć skamieniałe mózgi, które nie pozwalają na nowe osiągnięcia. Każdego zaprzeczającego nie można już nazwać naukowcem. Nauka jest wolna, uczciwa i nieustraszona. Nauka może natychmiast zmienić i rozjaśnić pytania dotyczące Wszechświata...

Pilna jest walka z niewiedzą, podobnie jak z rozkładem i rozkładem. Walka z ciemną niewiedzą nie jest łatwa, ma wielu wspólników... Trzeba zaopatrzyć się zarówno w odwagę, jak i cierpliwość, bo walka z niewiedzą to walka z chaosem.

Dzieło oczyszczenia Nauki Chrystusa, wykazania jej żywotności i jedności ze wszystkimi Naukami Wschodu, jest napisał E.I. Roerich 25 marca 1935 r.: byłby najcenniejszym wkładem w naszą biedną lub niedostępną literaturę duchową... Można to zrobić tylko poprzez udanie się do Pierwotnych Źródełodkryj piękno i jedność Wielkich Objawień.

Jedna z drukarzy, przynosząc wydruk próbny gazety redaktorowi Agni the Sacred, powiedziała z wyraźnym zdziwieniem; A warto było pisać... całe trzy numery przez jakiegoś diakona!? Pomyśl tylko, diakon to wspaniały ptak! Nigdy nie wiesz, co może wpaść komuś do głowy!

Diakon to jednak nie tylko diakon – to profesor teologii i zwiastun oficjalnej polityki Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, którą deklaruje publicznie. I Kościół publicznie to ogłasza nieprzejednanie wrogie nastawienie do naukowego i kulturowego dziedzictwa H. P. Bławatskiej i rodziny Roerichów, z jakiegoś powodu myląc naukę z religią.

Co redaktor odpowiedział na zakłopotane pytanie drukarza dotyczące diakona? Odpowiedziała starym chińskim przysłowiem znalezionym w Agni Jodze: Potrafisz chwycić za ogon najmniejszego diabła, a on wskaże, gdzie kryje się największy.

Po co więc szukać nowych środków, skoro rosyjska Balda udowodniła skuteczność metody starożytnych chińskich mędrców?

Najbardziej zaszczytnym kapłaństwem jest królestwo wszędzie. ...Pan Bóg Wszechmogący, gdy stworzył niebo i ziemię, wówczas dwaj luminarze, słońce i księżyc, które po nim chodziły, kazał mu świecić na ziemi i pokazał nam moc biskupa i króla . Przez słońce pokazał moc biskupa, a przez miesiąc pokazał moc króla, gdyż słońce świeci bardziej w dzień, jak biskup dla dusz, ale mniejsze światło w nocy, które jest dla ciało. Tak jak miesiąc otrzymuje światło od słońca i za każdym razem, gdy się od niego oddala, tym doskonalsze jest światło, które otrzymuje. Podobnie król otrzymuje konsekrację i koronację od biskupa, a abiye otrzymuje je, mając już swoje doskonałe światło, które jest jednocześnie najświętszą mocą i autorytetem. Taka jest różnica między tymi dwoma obliczami w całym chrześcijaństwie, która jest między słońcem a miesiącem, gdyż władza biskupa w dniach jest nad duszami, ale władza króla nad sprawami tego świata. ... Kapłaństwo i samo królestwo są większe.

Nikon (Minow), patriarcha Moskwy i całej Rosji.

Z punktu widzenia historyczno-teologicznego problemu „kapłaństwa-królestwa” relacji między Rosyjską Cerkwią Prawosławną (ROC) a władzą najwyższą (w utrwalonym, choć nie do końca poprawnym ujęciu, relacja między Cerkwią a władzą państwo) zostało szczegółowo zbadane w odniesieniu do Rosji przed Piotrowej, do panowania Piotra I i Katarzyny II. Zasadniczo badania te przeprowadzili autorzy przedrewolucyjni. Niedawno pojawił się podobny plan pracy, w którym we właściwy sposób zbadano fatalne dla naszego kraju wydarzenia początku XX wieku.

Głównym pytaniem problemu „kapłaństwo-królestwo” jest to, co jest wyższe i ważniejsze: władza królewska czy kościelno-hierarchiczna? Jest to z kolei uwarunkowane następującym rozumowaniem. Ponieważ Pan Jezus Chrystus jest i Wielki król i Wielkiego Biskupa („car królowi i biskup biskupom”), wówczas którego na ziemi (w świecie O czy powinniśmy uważać Go za „żywy obraz”? Ziemska „ikona Jego pierwowzoru”? - Car czy patriarcha? Który z nich ma wyższy status sakralny? Który z nich jest prawdziwym pomazańcem Bożym? Kto jest przewodnikiem „woli Bożej”? Przez który z nich rzeczywiście działa „moc Boża”?

„Podstawowe pytanie” znajduje odzwierciedlenie w ustalonych tradycjach ortograficznych. We współczesnej, ogólnie przyjętej praktyce, jego „rozwiązanie” ortograficzne z nie do końca jasnego powodu ukształtowało się na korzyść kapłaństwa. Tak więc państwo i kościół jako instytucje są prawie zawsze pisane nierówno: pierwsze słowo pisane jest małą literą, a drugie wielką literą, tak jakby Kościół (kościół) stał „ponad” państwem, „ważniejszy” ” i „nad” nim. Rząd Tymczasowy i Duma Państwowa w historiografii otrzymują jeden Wielka litera, Święty Synod i Rada Lokalna - dwa. To samo dotyczy nazw „Imperium Rosyjskie” i „Kościół prawosławny”. Najwyższa Rada Kościoła jest pisana trzema wielkimi literami, a Rada komisarze ludowi– często z jednym. Słowo „Patriarcha”, zarówno w odniesieniu potocznym, jak i jako tytuł, z reguły (szczególnie w dziełach historyków kościelnych) pisane jest wielką literą, a cesarz, car, autokrata - zawsze małą literą. W pracach niektórych autorów (publikowanych w publikacjach kościelnych) nawet słowo „Patriarchat” pisane jest wielką literą. Jednocześnie autor tego artykułu nigdy nie spotkał się z zapisem „królestwa” (w znaczeniu królestwa ziemskiego) z wyjątkiem małych liter na łamach publikacji naukowych świeckich i kościelnych.

Na łamach „Encyklopedii Prawosławnej” pierwsi hierarchowie rosyjscy („Świętości Patriarchowie”) tytułowani są dwiema wielkimi literami, a najwyżsi przywódcy partiowi ZSRR („Sekretarzy Generalni”) – jedną.

Więcej przykładów wielu podobnych „niespójności”. W „Encyklopedii prawosławnej” pierwszym hierarchą Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przed ustanowieniem patriarchatu w Rosji (metropolita najpierw kijowski, potem włodzimierski, potem moskiewski) nazywa się G lawa (w źródle - słowo z dużej litery) Kościoła Rosyjskiego. (I to pomimo faktu, że do 1448 roku metropolia rosyjska stanowiła jedynie część Patriarchatu Konstantynopola). Po ustanowieniu patriarchatu w Rosji, w Moskwie P atriarcha (w encyklopedii - wielką literą) nazywany jest „kościołem”. G lawa świata prawosławnego”(!). Co więcej, przed upadkiem Imperium Bizantyjskie bizantyjski I Cesarz (słowo w źródle pisane jest małymi literami) nazywa się „ G lawa świata chrześcijańskiego” (tutaj „głowa” jest już z małej litery). Zatem, na tej samej stronie wielotomowa publikacja encyklopedyczna współczesnego Kościoła P Nazywa się atriarchów G lawy i I cesarze – G lawa...: pierwsza nauczyła się dwóch wielkich liter, a druga żadnej.

Do każdego biskupa (a zwłaszcza patriarchy) warto zwracać się po prostu po imieniu – jest to od razu uznawane w kręgach kościelnych, jeśli nie za bluźnierstwo, to za przejaw skrajnego braku szacunku dla rangi biskupiej. Ale jednocześnie przedstawiciele tych samych środowisk „bez wahania” wymieniają cesarzy bez tytułów: na przykład Piotra, Mikołaja II. I nie jest to uważane za jakąkolwiek obrazę lub oznakę braku szacunku dla monarchy. Czyli okazuje się, że stopień biskupi, jak mówią, jest nieporównywalnie wyższy (?) od królewskiego: o hierarchach należy wspominać tylko z tytułami, a o królach można wspominać w znany sposób?

Naszym zdaniem powyższe przykłady są unikalnymi wyznacznikami wciąż toczącej się (bardziej „w teorii”) walki charyzmatycznych władz o prymat nad sobą.

A sądząc po pisowni pierwszych liter słów „konflikt”, wyraźnie widać pewną tendencję. Można go sformułować mniej więcej tak: według autorów kościelnych (zauważamy, że bardzo dyskusyjny) „nakaz P atriarchalny powyżej i ts Arskiego i I imperialny” lub, co to samo – „ Z wyższe kapłaństwo ts Arstva”.

Jednocześnie we współczesnym języku rosyjskim wyraźnie ustalono standardy pisowni dotyczące używania wielkich i małych liter. Według nich „Kościół” jako instytucja Boska jest pisany wielką literą; „kościół” jest jak świątynia (lub katedra) – z małymi literami. Jedną wielką literą widnieje „Rosyjska Cerkiew Prawosławna” (jako organizacja religijna), „Imperium Rosyjskie”, „Państwo Rosyjskie”, „Rada Biskupów”, „Rada Lokalna”, „Duma Państwowa”, „Święty Synod”, „Święty Synod”, „Patriarchat Moskiewski” (niektóre z nich w skrócie - Duma, Synod, Patriarchat). Oficjalne tytuły to „Suwerenny Cesarz”, „Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i całej Rusi”, „Głowa państwa” (lub rząd, ale „szef administracji”), a tytuły codzienne to cesarz, patriarcha. Itp.

Zapytani przez autorów kościelnych o przyczyny zaniedbania współczesnych norm pisowni i stosowania „niekonsekwencji” filologicznych, zwykle odpowiadają, że kierują się normami pisania listów przyjętymi we współczesnych… dokumentach założycielskich Patriarchatu Moskiewskiego ( lub, znany również jako Rosyjski Kościół Prawosławny) i jego struktury… Jednak w ustawodawstwie Imperium Rosyjskie(również w pewnym sensie „dokumenty założycielskie”) słowa „Cesarz”, „Władca”, „Car”, „Autokrata”, „Władza Najwyższa”, „Dom Cesarski”, „Tron Cesarski”, „Tron Wszechrosyjski”, „Następca tronu”, „Imperium”, „Państwo rosyjskie” itp. (wraz z nazwami „Kościół prawosławny grecko-rosyjski”, „Kościół”, „Święty Synod rządzący„) są również pisane wielkimi, a nie małymi literami… Jednak historycy Kościoła i publicyści nie uważają za konieczne uwzględnianie norm ortograficznych zarówno Rosji carskiej, jak i poradzieckiej, demonstrując w ten sposób swoje przywiązanie do „podwójnych standardów”. ”

Inaczej mówiąc, wspomniani autorzy kierują się jednocześnie wielkimi i małymi literami dwa normy ortograficzne: w odniesieniu do terminów konfesyjnych – „kościół konstytutywny” i do wszystkiego innego - „postsowiecki”. Jednocześnie w całości ani „stary reżim” ( przedrewolucyjny), ani nowoczesne ( poradziecki) te same osoby nie chcą uznać norm w zakresie prawidłowego używania wielkich liter. Wykorzystując „niekonsekwencje” filologiczne, autorzy ci, chcąc nie chcąc, kształtują w swoich czytelnikach pogląd, że „kapłaństwo jest wyższe od królestwa”.

Nasuwa się sama pewna analogia. Wcześniej w ZSRR Wszystko słowa w tytułach wyższy partię, rząd, instytucje i organizacje związkowe pisano wielkimi literami. Wyjątek zrobiono dla słów funkcyjnych i słów ujętych w nawiasy. Na przykład wymieniono: Ogólnounijną Partię Komunistyczną (bolszewików), Radę Ministrów ZSRR, Armia Radziecka, Ogólnounijny Leninowski Związek Młodzieży Komunistycznej itp. W przypadku wszystkich pozostałych instytucji obowiązywała inna zasada. Według niego wielkimi literami pisano jedynie pierwsze słowa imion, a także wszystkie zawarte w nich imiona własne. Na przykład: Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZSRR, Akademia Nauk ZSRR, Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M.V. Łomonosow, Leningradzki Order Metro Lenina. W I. Lenina, Państwowa Izba Miar i Wag itp. Oznacza to, że w ZSRR doszło do filologicznego „wywyższenia” najwyższych władz.

W czasach poradzieckich sytuacja się zmieniła. Rosyjskie standardy pisowni stały się bardziej poprawne. Ale jednocześnie „starą i dobrą” radziecką praktykę „podnoszenia” nazw siebie i swoich najwyższych struktur przejęła z ZSRR Rosyjska Cerkiew Prawosławna. Zaczęła kształtować się pisownia „alternatywna” (kościelna), cecha wyróżniająca czyli „samowywyższenie” liter w tytułach hierarchów, w nazwach organizacji religijnych i instytucji kościelnych. W nazwach kościołów jest dwa do trzech razy więcej wielkich liter niż w nazwach świeckich. Na kierunku filologia C Kościół stał się „wyższy” i M onarchia (obalona, ​​jak zauważamy w marcu 1917 r., w dużej mierze dzięki pracy i pracowitości najwyższej hierarchii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej) i, ogólnie rzecz biorąc, rosyjska G stwierdza.

Ogólnie rzecz biorąc, analizując współczesną praktykę używania wielkich i małych liter w słowach „konfliktowych”, możemy stwierdzić: w XX wieku. Na „fazie charyzmatycznym” kapłaństwo miało pierwszeństwo przed królestwem.

Sprzeciw lub ruina pokornego Nikona, dzięki łasce Boga Patriarchy, wobec pytań bojara Symeona Streszniewa, napisanych do metropolity Gazy Paisei Ligaridiusa i odpowiedzi Paiseowa // Nikona (Minowa), patriarchy. Postępowanie / Comp. i ogólne wyd. V.V.Schmidt. M., wyd. Uniwersytet Moskiewski. 2004. s. 301, 307, 327.

Dyakonov M.A. Władza władców Moskwy. Eseje z historii idee polityczne Starożytna Ruś do końca XVI wieku. SPb., typ. I.N. Skorokhodova. 1889. –224 s.; Savva VI Królowie moskiewscy i basileus bizantyjski. W kwestii wpływu Bizancjum na kształtowanie się idei władza królewska Władcy Moskwy. Charków, typ. M. Zilberberg i s-vya. 1901. –400 s.; Temnikowski E. Stanowisko cesarza Wszechrosyjskiego w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w związku z nauczanie ogólne o władzach kościelnych // Noty prawne opublikowane przez Liceum Prawnicze Demidov. Jarosław, Typ. Rząd prowincji. 1909. Wydanie. Ja (III). s. 47–80; Kapterev N.F. Patriarcha Nikon i car Aleksiej Michajłowicz: w 2 tomach. Siergijew Posad, B/i. 1909. T. 1. –525 s., 1912. T. 2. –547 s.; Suworow N.S. Podręcznik prawa kościelnego. M., wyd. Kartseva. 1913. –531 s.; Kazansky PE Moc Cesarz Wszechrosyjski. M., Moskwa. 1999. . – 512 r.; Waldenberg W. Staroruskie nauki o granicach władzy królewskiej. Eseje o rosyjskiej literaturze politycznej od św. Włodzimierza do końca XVII wieku. Pg., 1916. b/i. – 463 s.; Wierchowskoj P.V. Utworzenie Kolegium Duchownego i Regulamin Duchowy. W kwestii relacji między Kościołem a państwem w Rosji. Badania z zakresu rosyjskiego prawa kościelnego: w 2 tomach. Rostów nad Donem, używany. 1916. T. 1. Badania. –687 s., T. 2. Materiały. –415 s.; Żiwow V.M., Uspienski B.A. Król i Bóg. (Semiotyczne aspekty sakralizacji monarchy w Rosji) // Języki kultury i problemy tłumaczalności. M., 1987. S. 47–153; Uspienski B.A. Car i patriarcha. Charyzma władzy w Rosji: model bizantyjski i jego rosyjskie przemyślenie. M., wyd. Języki kultury rosyjskiej. 1998. –676 s.

Babkin MA Duchowieństwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii (początek XX w. – koniec 1917 r.). M., wyd. Państwowa Publiczna Biblioteka Historyczna Rosji. 2007. –532 s.

Zobacz np.: Współcześni o patriarsze Tichonie: sob. o godzinie 14:00 / komp. oraz autor komentarza M.E. Gubonin. M., wyd. PSTGU. 2007. T. 1. s. 190, T. 2. s. 563; Ivanova E.V. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon i głód w latach 1921–1922. w Rosji // Dzieła teologiczne. Tom. 41. 2008. S. 5, 504.

Być może pierwszy jest znany w oficjalne dokumenty W materiałach Rady Lokalnej z lat 1917–1918 odnotowana jest pisownia słów „Patriarcha” i „Patriarchat” pisanych wielką literą przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną. Mianowicie – w uchwale soborowej „O wyższej administracji kościelnej”, przyjętej 4 listopada 1917 r. – zanim rozkazy patriarchy Tichona (Belawina) (patrz: Zbiór definicji i dekretów Świętego Soboru Prawosławnego Kościoła Rosyjskiego 1917–1918. M., Wydawnictwo Klasztoru Nowospasskiego. 1994. Wydanie przedruku 1918. Zeszyt 1. s. 3).

Co więcej, nazwiska najwyższych dostojników kościelnych z tamtych czasów zaczęły także pojawiać się z dużej litery: „Biskupi”, „Metropolita”, „Arcybiskup”, „Biskup”, „Protopresbyter” (w odróżnieniu od słów „duchowni” i "laicy"). W szczególności definicja „O trybie wyboru Jego Świątobliwości Patriarchy”, przyjęta 31 lipca (13 sierpnia) 1918 r. przez Radę Lokalną, zaczynała się następująco: „Patriarcha jest wybierany przez Radę, składającą się z A biskupi, Do autorzy tekstów i M iryan” (Zbiór definicji i uchwał… Wydanie 1. s. 4–9, wydanie 4. s. 3).

Ortodoksyjna encyklopedia. M., Kościół i Centrum Naukowe „Encyklopedia Prawosławna”. 2000. T. 1. s. 689, 692, 693, 708, 710 itd.

Zgodnie z Konstytucją ZSRR (1977, art. 6) KPZR była „siłą przewodnią i przewodnią społeczeństwa radzieckiego, rdzeniem jego ustroju politycznego, państwa i organizacje publiczne„. KPZR „określiła ogólne perspektywy rozwoju społeczeństwa, linię wewnętrzną i Polityka zagraniczna ZSRR” i tak dalej (Konstytucja (Ustawa Zasadnicza) Związku Radzieckiego Republiki Socjalistyczne// Gazeta Rady Najwyższej ZSRR. M., 1977. Nr 41 (907). 12 października. s. 674). Dlatego naszym zdaniem „porównanie” najwyższych hierarchów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i sekretarzy generalnych Komitetu Centralnego KPZR jest całkiem prawidłowe.

Ortodoksyjna encyklopedia. 2003. T. 6. s. 229, 230; 2006. T. 12. s. 95.

Ortodoksyjna encyklopedia. 2000. T. „Rosyjska Cerkiew Prawosławna”. s. 190.

Na temat społeczno-kulturowej dynamiki znaczenia słów „car” i „cesarz”, a także ich różnych interpretacji w tradycji językowej greckiej, łacińskiej i rosyjskiej zob.: Uspienski B.A. Car i cesarz. Namaszczenie dla królestwa i semantyka tytułów królewskich. M., wyd. Języki kultury rosyjskiej. 2000. s. 34–52

Cm.: Lopatin V.V., Nechaeva I.V., Cheltsova L.K. Wielkie czy małe litery? Słownik ortograficzny. M., wyd. Eksmo. 2007. –512 s.

Zobacz na przykład: Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. SPb., Wydawnictwo Posłaniec wiedzy. 1912. T. 1. Część 1. Kodeks podstawowych praw państwowych. s. 11–37.

Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej. M.-L., wyd. Akademia Nauk ZSRR. 1947. s. 62–63.

Zobacz więcej na ten temat: Babkin MAŚwięty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii w 1917 r. // Zagadnienia historyczne. 2005. nr 2. s. 97–109; To on. Hierarchowie Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i obalenie monarchii w Rosji (wiosna 1917) // Historia wewnętrzna. 2005. nr 3, s. 109–124.

MAMA. Babkin – lekarz nauki historyczne, profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego

Nikołaj Kawerin

Zapytano kiedyś słynnego starszego Archimandrytę Jana (Krestyankina):

- Ojcze, czy będziemy mieli kiedyś króla?

„Jeśli tak, to tylko Chińczycy” – odpowiedział ks. Jan.

Często w kręgach kościelnych można usłyszeć o pewnym „prawosławnym dogmacie o władzy królewskiej”, który w Kościele jest niemal fundamentalny. Car, zgodnie z tym nauczaniem, jest zwierzchnikiem każdego patriarchy („niewolnika cara”) i dlatego ma prawo dyktować Kościołowi swoją wolę. Ponadto król „nie jest przed nikim odpowiedzialny” za swoje czyny, w związku z czym posiada charyzmat „nieomylności”, który przewyższa „nieomylność” rzymskich papieży, ograniczającą się do pojęcia ex cathedra. Wszelka krytyka ziemskiego pomazańca Bożego jest uważana za niedopuszczalną (historycy krytycznie oceniający działalność jakiegokolwiek króla natychmiast zapisują się do masonerii); koncepcja Kościoła posiadającego własne prawa zostaje zdyskredytowana.

Taka antykościelna fałszywa mądrość, którą należy m.in „nauka o królu-odkupicielu”(św. Mikołaj Aleksandrowicz) i „zwycięski król” (ostatni nadchodzący król, który rzekomo pokona Antychrysta), stanowią podstawę bluźnierczej doktryny zwanej carat- przypisywanie ziemskim królom boskich właściwości (bez wątpienia królestwo jest rodzajem herezji chłystyjskiej). Magazyn „Święty Ogień” pisał o tym nauczaniu nie raz, ale ponieważ „królestwa” w dalszym ciągu „idą do mas”, jeszcze raz zatrzymamy się krótko na jego postulatach.

Według nauczania carskiego car Mikołaj II został błędnie gloryfikowany na Soborze Biskupów w 2000 roku: należy go nazywać nie „carem-nosicielem pasji”, ale „carem-odkupicielem”, który dokonał „wyczynu na wzór Chrystusa”. ” Wyczyn ten polega na „zadośćuczynieniu za grzechy narodu rosyjskiego”, które polegało albo na złamaniu soborowej przysięgi wierności dynastii Romanowów z 1613 r., albo na samym królobójstwie 17 lipca 1918 r. (Co więcej, naród rosyjski jest nieustannie zachęcany do pokuty za te grzechy, mimo że car Mikołaj dokonał już za nie „pokuty”).

Z tego wynika heretycka doktryna, zgodnie z którą odkupieńczy czyn naszego Pana Jezusa Chrystusa był niedoskonały: Pan odkupił wszystkie narody z wyjątkiem Rosji, dla których odkupienia wymagana jest kolejna ofiara pokutna w osobie ostatniego cara Mikołaja II.

Logicznie rzecz biorąc, nieuchronność zmartwychwstania „króla-odkupiciela”, który jest „ziemskim obrazem Niebiańskiego Króla Chrystusa Zbawiciela”, powinna wynikać z tej królewskiej teoretyzującej i bardzo bluźnierczej doktryny. (Tutaj czciciele cara dokonują następujących analogii: Ogród Getsemane i aresztowanie Chrystusa odpowiadają abdykacji cara na stacji Dno, a Golgota odpowiada piwnicy Ipatiewa). Być może tak jak nie odnaleziono w grobie ciała Chrystusa Zbawiciela ze względu na Jego chwalebne zmartwychwstanie, tak też nie odnaleziono ciała „króla-odkupiciela” w jamie Ganina, aby mógł zmartwychwstać o godz. w wyznaczonym czasie jako „zwycięski król”, który weźmie na siebie (w Rosji!) dokończenie ekonomii zbawienia rodzaju ludzkiego i historii świata: czy zabije Antychrysta (Obj. 19, 20-21)? (Niech pobożny czytelnik zrobi znak krzyża, czytając takie szalone czasowniki!)

Artykuł ten nie ma na celu umniejszania władzy monarchicznej, nie ma jednak „dogmatu Kościoła prawosławnego na temat władzy królewskiej”. Nie ma o tym mowy w Credo, ani nie występuje w Katechizmie prawosławnym. Każdy, kto ośmiela się wymyślać nowe dogmaty, jest heretykiem i odpadał od Kościoła, a tym samym od zbawienia.

Ci, którzy uzasadniają ingerencję carów (w tym Rosjan) w sprawy Kościoła, stoją w sprzeczności z patrystyczną nauką o relacji władzy królewskiej do władzy kościelnej (królestwa i kapłaństwa). Car nie jest głową ani władcą Kościoła (jak królowa Anglii). Pismo Święte nigdzie nie mówi, że królowie mają władzę nad Kościołem. Ale „Dana mi jest wszelka władza na niebie i na ziemi”– powiedział Jezus Chrystus, głowa Kościoła (Mt 28,18). Wtrącając się w sprawy Kościoła, zwłaszcza osądzając biskupów, car przejmuje na siebie władzę, której nie dał mu Bóg.

Obrót silnika. Jan z Damaszku napisał: „Nie godzien jest, aby car nadawał Kościołowi prawa. Apostoł Paweł nie wymienia króla wśród osób, którym Bóg powierzył przywództwo w Kościele (1 Kor. 12)… Królowie powinni dbać o dobrobyt państwa, a pasterze i nauczyciele powinni dbać o dobro bycie Kościołem” (Oratio II, s. 1296).

Kolejny święty ojciec Kościoła - Święty Grzegorz Papież t napisał, co następuje: „Wiesz, cesarzu, że dogmaty Kościoła Świętego nie są dziełem cesarzy, ale biskupów i muszą być dokładnie i poprawnie określone. Dlatego w kościołach mianuje się biskupów – ludzi wolnych od spraw publicznych. Dlatego cesarze powinni powstrzymać się od wtrącania się w sprawy kościelne i wykonywać to, co im powierzono” (Z listu do cesarza Leona Izauryjczyka).

Wielki Nauczyciel Kościoła Święty Jan Chryzostom w swoim Słowie o kapłaństwie wyjaśnia istotę władzy duchowej oraz jej całkowitą odrębność i duchową wyższość nad władzą świecką, czyli królewską: „Kapłaństwo jest tak samo wyższe od królestwa, jak duch jest wyższy od ciała. Król panuje nad ciałem, a kapłan duchem, dlatego król pochyla głowę przed prawą ręką kapłana... Dlatego władza kapłana jest większa od władzy królewskiej.

Inny nauczyciel Kościoła nauczał w tym samym sensie święty Grzegorz Teolog w swoim 17 słowie: „Prawo Chrystusowe poddało was (władców ziemi) naszej mocy i naszemu sądowi, bo my też rządzimy, a nasza moc jest jeszcze większa od waszej. Czy rzeczywiście duch powinien kłaniać się przed materią, a niebiański przed ziemskim?”

Tak więc Chrystus Zbawiciel dał władzę „wiązania i decydowania” apostołom i ich następcom - biskupom i kapłanom, ale nie królom, nawet tym najbardziej pobożnym, którzy nie mają prawa ustanawiać praw dla Kościoła, dla Kościół zorganizowany jest według tradycji ojcowskich, a nie praw królewskich.

Obudź się, obudź się!

Kiedy na poparcie „prawosławnego dogmatu o władzy królewskiej” powołują się na wypowiedzi świętych, w tym nowych męczenników rosyjskich, którzy pozytywnie wypowiadali się o monarchii, to wypowiedzi te należy rozumieć jako potwierdzenie słów apostoła Piotra : “Bójcie się Boga, czcijcie króla„(1 Piotra 2:17) i apostoł Paweł: „nie ma innej mocy, jak tylko od Boga„(Rzym. 13:1), gdyż ci święci żyli w Imperium Rosyjskim pod panowaniem pomazańców Bożych – carów rosyjskich, czyli pod monarchicznym systemem rządów, któremu, zgodnie ze słowami apostoła Pawła, sprzeciwiano się równoznaczne ze sprzeciwem wobec Bożych ustanowień (Rzym. 13:2).

Ochrona A. Schmemann wymienia 28 prób cesarzy bizantyjskich narzucenia podporządkowania Kościoła papieżom.