(Swoją drogą mam wrażenie, że obecni fani Koby ze względu na ograniczenia umysłowe nie do końca rozumieją znaczenie słowa „liberalny”, używając go jako etykietki do określenia każdego, kto ośmieli się krytykować ich absurdalne konstrukcje. Najwyraźniej , faktem jest, że towarzysza Stalina można krytykować nie tylko Nowodworskich i Niemcowa – to po prostu nie mieści się w świadomości zwolenników).
I nie będziemy ich odradzać – bo… Z fanatykami nie ma co dyskutować. Jednak konieczne i konieczne jest pokazanie kanibalistycznego charakteru ich fabrykacji, aby różni łatwowierni i wrażliwi ludzie nieumyślnie „dołączyli” do tej trucizny.
Ponieważ Obecnie pracuję nad nowym materiałem na temat Krymu, dlatego muszę dużo odwoływać się do wyników badań moich kolegów, lokalnych historyków, a zwłaszcza do książek poświęconych pamięci ofiar represji politycznych. Drugi tom jest tuż pod ręką, otwórz go i przeczytaj.
- Gagin Iwan Karlowicz, ur. 1905 r., miejsce urodzenia: rejon Dzhankoy, niemiecki, od chłopów - „kułaków”, bezpartyjny, nieżonaty, niskie wykształcenie, miejsce zamieszkania przed aresztowaniem: rejon Dzhankoy, członek kołchozu Hofnungsfeld , aresztowany 04.02.1938 Dżankojski Okręg NKWD Krymu, art. 58-10 Kodeksu karnego RFSRR: propaganda religijna, nielegalne wykonywanie obrzędów religijnych.
Skazany 15.02.1938 przez „trojkę” NKWD Krymu na egzekucję z konfiskatą mienia, stracony 03.04.1938, zrehabilitowany 15.05.1989 przez Prokuraturę Regionu Krymskiego.
Rehabilitowani przez historię. Republika Autonomiczna Krym. Księga druga – Symferopol, Antiqua, 2006. – s. 114.
Już nie mogę się doczekać entuzjastycznych okrzyków czerwonych „Murzilków”: „strzelają poprawnie, nie ma co szerzyć religijnego narkotyku!”
Oczywiście jest to bardzo straszna zbrodnia - osoba zachowała wiarę w Boga i ofiarowała Mu swoje modlitwy.
A oto kolejny „wróg ludu”:
- Facet (Nartow, Iwanow, Siergiejew) Petr Grigoriewicz, ur. 1912 r., urodzony w Rostowie nad Donem, Ukrainiec, pochodzenia chłopskiego, bezrobotny, żonaty, wykształcenie średnie, miejsce zamieszkania przed aresztowaniem - Kercz, inżynier hydraulik Azovvodstroy , aresztowany 20 listopada 1937 r. przez Kerczeńską Administrację Państwową NKWD Krymu, art. 58-7, 10 Kodeksu karnego RSFSR: oszczerstwo na temat życia robotników, wezwanie do nie zaciągania pożyczki, pochwała życie w USA. Skazany na śmierć 25 listopada 1937 r. Zrehabilitowany 20 lutego 1961 r. przez Krymski Sąd Okręgowy.
Ibid., s. 117
O tym, jak żyli robotnicy i chłopi w ZSRR, można dowiedzieć się przynajmniej z tych listów http://community.livejournal.com/ru_history/2437092.html. Co więcej, zauważamy, że listy były dość lojalne, w których ludzie po prostu próbowali zwrócić uwagę kierownictwa na palące problemy.
Naturalnie, niektórzy ludzie stracili nerwy, gdy na co dzień kontemplowali niesprawiedliwość i pisali zupełnie inne listy, wcale nie zawstydzeni w swoich wypowiedziach. I jest całkiem logiczne, że ci, którzy odważyli się wyrazić swój stosunek do porządku sowieckiego, nie uwierzyli propagandzie i zrozumieli, że jeśli władza krzyczy o trudnej sytuacji robotników na przykład w Anglii, to tak naprawdę jest wcale nie takie trudne.
W każdym razie krytyka bestialskich warunków życia stworzonych przez komunistów nie jest oszczerstwem, do czego w tym przypadku przyznali się sami Sowieci, rehabilitując zastrzelonego przez nich w 1961 roku Krymczyka.
Cóż, ten człowiek, z punktu widzenia apologetów, jest zdecydowanie winny:
Gershits Egor Kondratievich, urodzony w 1871 r., urodzony: Obwód Saratowski, Niemiec, pochodzenia chłopskiego, bezrobotny, żonaty, niskie wykształcenie, miejsce zamieszkania przed aresztowaniem w Eupatorii, stróż Domu Wypoczynkowego Centralnego Komitetu Kolei Południa, aresztowany 07.05.1937 przez Evpatorię RO NKWD Krymu, art. 58-10 Kodeksu karnego RFSRR, pisał listy do Niemiec w sprawie głodu w ZSRR. Skazany na śmierć 8 sierpnia 1937 r. Zrehabilitowany 30 listopada 1989 r. przez Prokuraturę Regionu Krymskiego.
Ibidem, s. 154
Bo czy można za granicą pisać, że w kołchozach ludzie umierają z głodu? Nie, to jest całkowicie niedopuszczalne!!! Przecież wiadomo, że Hołodomor został wymyślony przez wrogów, aby zdyskredytować Historia radziecka. A jak sobie wyobrazić, że w „krainie szczęśliwego dzieciństwa” ludzie umieraliby z głodu?A potem trzeba powiedzieć z uczonym spojrzeniem, że „pod królami był głód i głód”.Przejdźmy dalej.
Gładki Iwan Karpowicz, ur. 1880 r., urodzony w Kerczu, Rosjanin, duchowieństwo, b/p, żonaty, opr. szkoła średnia, seminarium duchowne, miejsce zamieszkania przed aresztowaniem - Karasubazar, kapłan kościoła greckiego, aresztowany 20.02.1938 przez Karasubazar RO NKWD Krymu, art. 58-10 Kodeksu karnego RSFSR: agitacja kontrrewolucyjna , skazany przez Trojkę 17.04.1938 na egzekucję z konfiskatą mienia, rozstrzelany 05.05.1938. Zrehabilitowany 29.05.1989 przez Prokuraturę Regionu Krymskiego.
Tam. to samo, s. 161
I tutaj także wszystko jest jasne. Po pierwsze, ksiądz prawosławny jest a priori wrogiem ustroju sowieckiego i dlatego nie może powstrzymać się od agitacji. Czytałem kazanie w kościele, nawet jeśli nie wspomniałem w nim nic o panującym w nim reżimie – to wciąż propaganda. A ponieważ księża w tym czasie byli już najbardziej odważni i gorliwi, nie mogli być hipokrytami, mówiąc, że wszystko jest cudowne, patrząc na sowiecką rzeczywistość. Za co przyjęto koronę męczennika?
Pozostaje tylko pytanie: dlaczego „towarzysze” tak się przestraszyli, że w przededniu wojny antyreligijna polityka władz została ograniczona? Wręcz przeciwnie, jak widać na tym przykładzie, jeśli w poprzednich latach wydalano coraz więcej księży i stwarzano dla nich wszelkiego rodzaju trudności, to w latach „wielkiej czystki stalinowskiej” zaczęto ich masowo rozstrzeliwać .
Dlatego tzw „Ortodoksyjni staliniści” ze swoim szalonym eklektyzmem osobiście irytują mnie jeszcze bardziej niż ich ateistyczni odpowiednicy. To mniej więcej to samo, co próba połączenia chrześcijaństwa i satanizmu.
Należy pamiętać, że powyższe przykłady to tylko niewielka część długiej listy nazwisk opublikowanych w książce. Można dalej cytować, ale format publikacji na to nie pozwala. Przypomnijmy pokrótce następujące fakty dotyczące terroru bolszewickiego na Krymie w latach 1937-1938:
- wśród represjonowanych dominują bezpartyjny;
- pracownicy partii stanowią znikomy procent ogółu osób represjonowanych;
- społecznie najbardziej ucierpiał „lud pracujący” – robotnicy i chłopi. W szczególności przedstawiciele narodowości niemieckiej i greckiej. Prawie wszystkich z nich zaliczono do szpiegów i agentów wpływu.
Dlatego też, gdy rok 1937 sprowadza się jedynie do masakry garstki członków partii, jest to celowe niedopowiedzenie skali tragedii. U tych, którzy bezmyślnie powielają takie zmyślenia, wszystko jest jasne i można im współczuć. Ale tych, którzy celowo rozpowszechniają takie informacje, nie mogę nazwać, a jednocześnie stwierdzić, że „niewielu zostało zastrzelonych” niczym innym niż potworami moralnymi.
04.08.2016 09:04
Trzeba powiedzieć, że w Rosji w XX wieku doszło do masakry niewinnych ludzi – stwierdził kierownik diecezjalnego wydziału ds. stosunków Kościoła ze społeczeństwem opat Feodozjusz (Niestierow), który poprowadził tradycyjną archangielską procesję religijną do miejsc pochówku ofiary represji politycznych.
Ojciec Teodozjusz powiedział: „Imiona tych, którzy leżą w tych grobach, nie są znane. Łączy ich jedno: wszyscy są niewinnymi mordercami. Kto żałował swojej śmierci? Nikt. Mordowali, brutalizowali, brutalizowali i organizowali masową rzeź. I na to wszystko jest tylko jedna odpowiedź: „Stało się!”
Świat wie o procesach norymberskich i ich wyroku. Co my mamy? Ktoś powie, że za wszystko, co zdewaluowało życie ludzkie, odpowiedzialna jest sekta ateistyczna. Jedno jest pewne: Rosja przeszła straszny eksperyment społeczny. I nie należy odwracać twarzy od tej prawdy. Trzeba powiedzieć, że na północy w XX wieku ludzie byli masowo zabijani. To fakt, pamiętają to naoczni świadkowie. Musimy wiedzieć, że niecałe sto lat temu w naszym kraju ludzi topiono na barkach, wbijano na pal i obdzierano ze skóry. To było".
Nie da się obliczyć dokładnej liczby ofiar represji w czasach sowieckich. Według niektórych szacunków od października 1917 r. represjom politycznym poddano nawet 50 mln obywateli, którzy zostali rozstrzelani, wywłaszczeni lub zesłani. Szczyt represji przypadł na lata Wielkiego Terroru rozpętanego przez Stalina w latach 1937-1938. Według Prokuratury Generalnej w całym okresie obowiązywania ustawy „O resocjalizacji ofiar represji politycznych” rozpatrzono 636 302 sprawy karne przeciwko 901 127 osobom, z czego zresocjalizowano 637 614 osób.
Jak zauważył ksiądz, uznanie jest próbą uczciwego traktowania wydarzenia historyczne, trzeźwy stosunek do faktów. " Procesja- To także swego rodzaju krok w kierunku pokuty. Przyzwyczailiśmy się do kłamstwa i milczenia” – podkreślił ojciec Teodozjusz. - Jaki jest nasz stosunek do straconych? Jak śmieci! Dlaczego? Czy ci ludzie naprawdę nie cierpieli, ale po prostu nie żyli?”
Ojciec Teodozjusz zauważył, że osoba, która pamięta swoją rodzinę i historię, ostrożniej traktuje swoją ojczyznę: „Nasza ziemia zachowała ogromną liczbę pomordowanych. Pamięć o tym powinna być ogólnokrajowa. Wojna domowa To jeszcze nie koniec, nie zdecydowaliśmy jeszcze, kto jest po której stronie. Wielu nadal usprawiedliwia swoje działania. W związku z tym konieczne, ale jednocześnie trudne, jest zachowanie pamięci. Niewielu ludzi to robi.”
Nie widać jeszcze zauważalnej zmiany w podejściu społeczeństwa do represji z czasów sowieckich. Pamięć o nich nigdy nie stała się naturalną częścią pamięci historycznej.
Próbują ją wspierać dwie siły: po pierwsze, Kościół (wspominamy w szczególności o corocznej nabożeństwie patriarchalnym na poligonie w Butowie), a po drugie, spadkobiercy „dysydenckiej” inteligencji późnych lat sowieckich (tu nie można nie sposób nie wspomnieć „Powrotu Nazwisk” – corocznego czytania spisów rozstrzelanych, odbywającego się na Placu Łubianki). Ale wysiłki te znajdują niewielkie poparcie programy edukacyjne, politykę informacyjną mediów oraz działalność innych instytucji (muzea, zlecenia na montaż pomników itp.; wyjątki są rzadkie).
Z drugiej strony nie brakuje twierdzeń, że do masowych represji w ogóle nie doszło lub że były one w pełni uzasadnione wewnętrzną i zewnętrzną sytuacją polityczną i prowadzone były na rzecz państwa.
Dodajmy, że „prywatna”, rodzinna pamięć o tych wydarzeniach jest osłabiona: w czasach sowieckich ci, których bliscy cierpieli, najczęściej unikali mówienia o tym, a ich dzieci i wnuki zwykle po prostu o tym nie wiedziały.
„Czy Pana zdaniem ludzie w Rosji dostatecznie pamiętają represje z okresu przedwojennego i powojennego? Kto i jakie wysiłki należy podjąć, aby skorygować tę nierównowagę?
Otwarcie Archiwa sowieckie zmusił pechowych zwolenników Sołżenicyna do zmiany taktyki potępiania „zbrodni stalinizmu”. Teraz, zgadzając się z prawdziwymi liczbami dotyczącymi skali represji, panowie ci oświadczają: „Niech rozstrzelano nie dziesiątki milionów, ale 800 tysięcy - to jest nie mniej zbrodnicze, ponieważ wszyscy cierpieli niewinnie!” Czy jednak tak jest?
TEMPLARIA Z REWOLWEREM
Oficjalna propaganda usilnie wciska nam stereotyp, że wszelkie oskarżenia stawiane komukolwiek za czasów Stalina są w sposób oczywisty absurdem, wymyślonym przez „katów z NKWD”, aby więzić i rozstrzeliwać jak największą liczbę obywateli. Tak na przykład mówi pisarz Andriej Nikitin, który pod koniec lat 80. chciał zapoznać się z aktami śledczymi swoich rodziców, którzy zostali skazani 13 stycznia 1931 r. przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Kolegium OGPU w sprawie organizacji kontrrewolucyjnej „Porządek Światła” na odpowiednio 5 i 3 lata obozów:
„Major bezpieczeństwa państwa, któremu przypadło „opiekować się” mną i który sam przed spotkaniem dokładnie przestudiował te materiały, pod koniec naszej rozmowy, jakby przepraszając za swoich poprzedników, powiedział: „...no cóż, o co chodzi? tam napisane, specjalne, nie zwracaj uwagi. Nic takiego oczywiście nie miało miejsca. Wiesz, co się wtedy działo!…” (Nikitin A. Templariusze w Moskwie // Nauka i Religia. 1992. Nr 4/5. s. 8).
Na pierwszy rzut oka jest to rzeczywiście owoc niepohamowanej wyobraźni śledczych OGPU, którzy nie mogli wymyślić nic lepszego niż oskarżenie grupy moskiewskich intelektualistów o przynależność do Zakonu Templariuszy. Jednak potem Nikitin w kilkunastu wydaniach czasopisma Science and Religion opowiada o tym, że moskiewscy templariusze naprawdę istnieli! Ponadto, oprócz zeznań oskarżonych, sprawa zawiera wiele materiału dowodowego w postaci skonfiskowanej podczas przeszukań literatury, zeszytów z rękopisami itp., w tym pisma o bardzo wymownej nazwie „Czerwony Terror”. Ponadto podczas przeszukania mieszkania jednemu z członków „zakonu” A.V. Uyttenhoven skonfiskowano cały arsenał - dwa rewolwery Nagan i dwa pistolety nieznanego systemu, a jego żonie I.N. Uyttenhoven-Ilovaiskaya - napisaną ulotkę przez nią z wezwaniem do masowych strajków i powstań.
« Prawicowi trockiści dokonują zemsty
Koronny argument potępiaczy Stalina przez Chruszczowa-Gorbaczowa dotyczy zniszczonej „leninowskiej gwardii”. Mówią, jak byli przywódcy partii bolszewickiej mogli nagle zdradzić sprawę, której służyli? Jednak kryterium prawdy jest praktyka. Pod koniec lat 80-tych. samo życie przeprowadziło eksperyment, który pokazał, że zdrada „z góry” jest całkiem możliwa. To, co przywódcy pierestrojki zrobili z krajem, pokrywa się niemal dosłownie z wyznaniami ich duchowych ojców.
Weźmy na przykład akt oskarżenia usłyszany 2 marca 1938 r. na procesie „bloku prawicowo-trockistowskiego”:
„Śledztwo przeprowadzone przez władze NKWD ustaliło, że na polecenie służb wywiadowczych wrogich ZSRR obce kraje oskarżeni w niniejszej sprawie zorganizowali grupę konspiracyjną zwaną „blokiem prawicowo-trockistowskim”, która za swój cel postawiła obalenie istniejącego socjalistycznego ustroju społeczno-państwowego w ZSRR, przywrócenie kapitalizmu i władzy burżuazji w ZSRR ZSRR, rozczłonkowanie ZSRR i oddzielenie się od niego na rzecz wyżej wymienionych państw Ukrainy, Białorusi, republik środkowoazjatyckich, Gruzji, Armenii, Azerbejdżanu i Primorye.”
(Protokół sądowy w sprawie antyradzieckiego „bloku prawicowo-trockistowskiego” rozpatrywanej przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR 2-13 marca 1938. Pełny tekst pełnego raportu. M., 1938. s. 11)
Wyobraźmy sobie, że podobny proces toczy się dzisiaj, a w sądzie zamiast Bucharina Rykow i Jagoda siedzą Gorbaczow, Jelcyn, Jakowlew i Szewardnadze. Spójrzmy na punkty:
1. Z całą pewnością doszło do obalenia istniejącego socjalistycznego ustroju społecznego i państwowego w ZSRR. Co więcej, część „oskarżonych” sama przyznaje, że działała celowo w tym kierunku. Oto na przykład wypowiedź byłego członka Biura Politycznego Aleksandra Jakowlewa w wywiadzie dla gazety „Izwiestia”:
„A mimo to służyliście w tym systemie przez długi czas i piastowaliście duże stanowiska.
„Ale oczywiście musieliśmy jakoś to z nią zakończyć”. Są różne sposoby, na przykład sprzeciw. Ale to jest beznadziejne. Trzeba było działać od wewnątrz. Jedynym sposobem, jaki mieliśmy, było osłabienie reżimu totalitarnego od wewnątrz poprzez dyscyplinę partii totalitarnej. Zrobiliśmy swoje” (Aleksander Jakowlew: „Rosyjskich faszystów stworzyło KGB” // Izwiestia. 17 czerwca 1998, nr 108 (25208), s. 5).
Jak widzimy, mówiąc o swojej zdradzieckiej działalności, główny ideolog Komitetu Centralnego KPZR stale się posługuje mnogi: „mieliśmy jedyny sposób”, „zrobiliśmy, co do nas należało”. Oznacza to, że w kierownictwie partii istnieje grupa spiskowców. Jednocześnie całkiem logiczne jest założenie, że wszystkie te działania przeprowadzono na polecenie służb wywiadowczych obcych państw wrogich ZSRR.
2. Odbudowa kapitalizmu i władzy burżuazji w ZSRR została w pełni zakończona.
3. Rozczłonkowanie ZSRR i oddzielenie od niego Ukrainy, Białorusi, republik środkowoazjatyckich, Gruzji, Armenii, Azerbejdżanu i Primorye. Jedyna różnica polega na tym, że w latach trzydziestych XX wieku państwa bałtyckie i Mołdawia nie były jeszcze częścią Związku Radzieckiego. A obecne „pierestrojki” i „reformatorzy” nie zdołali jeszcze nikomu oddać Primorye. Jednak i w tym kierunku trwają prace – przypomnijmy sobie ogromne obszary szelfu Pacyfiku podarowane Stanom Zjednoczonym przez Gorbaczowa i Szewardnadze w 1990 r., terytoria przygraniczne przekazane Chinom, a także maniakalne pragnienie rosyjskich przywódców „osiągnąć normalizację stosunków rosyjsko-japońskich” poprzez oddanie Południowych Wysp Kurylskich Japończykom.
Tak więc w latach 80. na najwyższym szczeblu kierownictwa KPZR utworzyła się grupa zdegenerowanych zdrajców, która działając w interesie Zachodu, zniszczyła własny kraj i zniszczyła władzę radziecką. Dlaczego istnienie podobnej grupy w latach 30. XX w. uznać za oczywiście niemożliwe?
Wręcz przeciwnie, istnieją dobre powody, aby przypuszczać, że jeśli przeciwnicy Stalina wygrają związek Radziecki zostałaby zniszczona 50 lat wcześniej, a „wierni leniniści” znaleźliby dla siebie przytulne miejsca w różnych „fundacjach Bucharina”, zarabiając na życie reklamą pizzy.
„DZIESIĘCIU Rosjan z bombami”
Kiedy w pracach Kuprina czy Pikula pojawia się wzmianka o masowym japońskim szpiegostwie podczas wojny rosyjsko-japońskiej, czytelnicy nie mają co do tego żadnych wątpliwości. Warto jednak o tym porozmawiać Epoka Stalina, Jak zdrowy rozsądek gdzieś znika. Wszelkie słowa, że ta czy inna postać była Japończykiem lub np. polskim szpiegiem, wywołują drwiące chichoty, odbierane są jako coś absurdalnego i w zasadzie niemożliwego, jak znalezienie wszy we włosach dziedzicznego intelektualisty.
I tak naprawdę, skąd miałby pochodzić szpieg w Związku Radzieckim? To jest w Rosja carska mogło mieć miejsce szpiegostwo. Ale gdy tylko ugruntowała się władza bolszewicka, ci sami japońscy agenci wymarli w sposób naturalny, jak karaluchy na zimnie. Pomimo tego, że dla Kraju Kwitnącej Wiśni ZSRR pozostawał potencjalnym wrogiem.
Już w 1929 roku na spotkaniu japońskich załączników wojskowych zwołanym w Berlinie omawiano metody dywersżu, jakie miały zostać przeprowadzone z krajów europejskich w proponowanej wojnie z ZSRR. Dziesięć lat później Reichsführer SS Himmler relacjonował następujące spotkanie 31 stycznia 1939 roku z ambasadorem Japonii w Berlinie, generałem porucznikiem Hiroshi Oshimą:
„Dzisiaj odwiedziłem generała Oshimę... Rozmawialiśmy o zawarciu porozumienia, dzięki któremu trójkąt Niemcy-Włochy-Japonia przyjął pewną solidną formę. Powiedział mi też, że wraz z niemieckim kontrwywiadem (Abwehrą) wykonywał wiele pracy, aby sprowadzić korupcję do Rosji przez Kaukaz i Ukrainę. Organizacja ta może jednak okazać się skuteczna dopiero w przypadku wojny... W tym celu udało mu się wysłać przez granicę rosyjską dziesięciu Rosjan z bombami. Ci Rosjanie mieli rozkaz zabić Stalina. Duża liczba innych Rosjan, których też wysłał, rozstrzelano na granicy…” (Polowanie na Czerwonego Przywódcę // Niezależny Przegląd Wojskowy. 24-30 marca 2000, nr 10 (183), s. 7).
Rzeczywiście, radziecka straż graniczna regularnie łapała japońskich agentów. Tak na przykład relacjonował szef NKWD: Obwód Chabarowski Komisarz Bezpieczeństwa Państwowego 3. stopnia I.F. Nikiszow w NKWD ZSRR 22 sierpnia 1939 r.:
„W lipcu tego roku na terenie 63. oddziału granicznego zatrzymano japońskich agentów podczas nielegalnego przekraczania granicy: Wasilij Andriejewicz Trofimow, urodzony w 1912 r., pochodzący z Żydowskiego Obwodu Autonomicznego, w 1933 r. uciekł do Mandżurii; Rogach Iwan Efimowicz, urodzony w 1914 r., pochodzący z Harbina; Chiżyn Leonid Aleksiejewicz, urodzony w 1916 r., pochodzący z Błagowieszczeńska, którego rodzice wyemigrowali do Harbina w 1919 r., gdzie wychował się Chiżyn. Wszyscy trzej przyznali, że w kwietniu tego roku zostali zwerbowani przez przedstawicieli japońskiej misji wojskowej w Harbinie w ramach grupy dywersyjno-terrorystycznej, przeniesionej na nasze terytorium, której głównymi zadaniami było: przeprowadzenie ataku terrorystycznego na dowódcę armii Sterna, organizować katastrofy pociągów wojskowych itp. Podczas aresztowania jednemu terrorystowi skonfiskowano broń – rewolwer z ostrą amunicją, 2 karabiny ze 120 sztukami amunicji. Lider grupy Trofimow miał trzykrotnie występy na naszym terenie. Przesłuchanie jest kontynuowane w kierunku ujawnienia wszystkich znanych im agentów japońskich, którzy zostali przewiezieni do ZSRR” (Władze bezpieczeństwo państwa ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. T.1. Dzień wcześniej. Księga 1. Listopad 1938 - grudzień 1940. M., 1995. s. 58-59).
13 lutego 1940 r. trybunał wojskowy 2. Oddzielnej Armii Czerwonego Sztandaru skazał na śmierć Trofimowa, Rogacza i Chiżyna. 12 lipca 1940 r. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR zastąpiło karę śmierci dla Rogaczy i Chiżyny na 10 lat więzienia. Chiżin wkrótce zmarł w więzieniu, a Rogach doczekał „rehabilitacji” Chruszczowa. Orzeczeniem Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR z 4 czerwca 1959 r. Zrewidowano sprawę przeciwko Trofimowowi, Rogaczowi i Chiżynowi, a ich działania przekwalifikowano do art. 84 Kodeksu karnego RFSRR (nielegalne wejście na teren ZSRR), a karę dla całej trójki ustalono na 3 lata więzienia. I jak gwardziści Stalina mogli w ogóle pomyśleć o uznaniu trzech młodych ludzi za japońskich agentów, którzy nielegalnie przekroczyli granicę z bronią w rękach z okupowanej przez Japonię Mandżurii w środku walk pod Khalkhin Gol!
Jeśli jednak wierzyć liberalnemu społeczeństwu, Rosja, pozbywszy się komunizmu, nadal zachowuje tajemniczą odporność na zagraniczne szpiegostwo. W obecnej Federacji Rosyjskiej w zasadzie nie może być szpiegów. A ci, którzy sprawiają takie wrażenie, są w rzeczywistości działaczami na rzecz praw człowieka, działaczami na rzecz ochrony środowiska lub, w najgorszym przypadku, uczciwymi zachodnimi biznesmenami.
Jednak dzięki udanej pracy NKWD sieci wywiadowcze obcych mocarstw w przededniu Wielkiej Wojna Ojczyźniana zostały niemal całkowicie zniszczone. Oto, co pisze na ten temat zachodnioniemiecki historyk Paul Carell: „Jak wyglądała sytuacja z niemieckim szpiegostwem przeciwko Rosji? Co niemieckie kierownictwo wiedziało od tajnych służb? Odpowiedź jest w skrócie: bardzo mało!.. O tajemnicach wojskowych Rosjan nie wiedziała nic... Przed rozpoczęciem wojny naliczyliśmy w Armii Czerwonej 200 dywizji. 6 tygodni po rozpoczęciu wojny zmuszeni byliśmy ustalić, że było ich 360” (Organy Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Tom 1. W wigilię. Księga 2. 1 stycznia - 21 czerwca 1941. M., 1995. s. 160).
Ten sam los spotkał japoński wywiad. Jeśli podczas wojny rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Tokio wiedziało o każdym kroku rosyjskiej armii, ale tym razem nawet nie zauważyło masowego przesunięcia wojsk z Daleki Wschód na front radziecko-niemiecki. Stało się to dzięki pracom prowadzonym w latach 1937-1938. „oczyszczenie” obszaru przygranicznego z potencjalnych, zawodnych elementów i w efekcie celowa praca NKWD w celu identyfikacji japońskich agentów.
REGENERACJA PRZENOŚNIKA
U Rosjan ludowe opowieści Ciągle używa się różnych frazesów językowych, takich jak „piękna dziewczyna” i „dobry człowiek”. „Bajki” opowiadane przez donosników Stalina również zawierają stabilne sformułowania: ich represje są z konieczności „nielegalne”, a ofiary represji są „niewinne”. Co jednak decyduje o „legalności” lub „nielegalności” zdania, jeśli odłożymy na bok emocje? Oczywiście postępując zgodnie z formalną procedurą prawną lub nie. Oznacza to, że jeśli dana osoba zostanie skazana zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami za popełnienie czynu uznanego wówczas za przestępstwo, wówczas została skazana zgodnie z prawem. Cóż, jeśli jego wina nie zostanie udowodniona, jest to nielegalne. Kiedy mówimy o „winnym” lub „niewinności”, pytanie jest tutaj postawione w następujący sposób: czy ta postać zasługiwała na mur lub więzienie z punktu widzenia sprawiedliwości?
W idealnym przypadku oba podejścia powinny dawać ten sam wynik. Jednak w praktyce nie zawsze tak się dzieje. Czy rzeczywiście czyn Michaiła Maliukowa, który 24 kwietnia 1996 roku podczas jego przyjazdu do Omska uderzył Gorbaczowa w twarz, zasługuje na potępienie? Jednakże był ścigany z art. 206 ust. 2 za chuligaństwo. Z drugiej strony, czy nie jest oczywiste, że prawie wszyscy obecni „właściciele fabryk, gazet, statków” powinni słusznie natychmiast udać się na swoje prycze, skoro majątek, który „legalnie posiadają”, został po prostu przez nich skradziony?
Nietrudno zauważyć, że z prawnego punktu widzenia procedura „resocjalizacji ofiar represji” jest całkowicie błędna. Weźmy podstawowy dokument - ustawę Federacji Rosyjskiej „O rehabilitacji ofiar represji politycznych” z 18 października 1991 r.:
„Artykuł 5.
Za niestwarzające zagrożenia publicznego uznaje się następujące czyny oraz osoby skazane za:
a) agitację i propagandę antyradziecką;
b) rozpowszechnianie celowo fałszywych fabrykacji dyskredytujących państwo radzieckie lub porządek społeczny;
c) naruszenie przepisów o rozdziale kościoła od państwa oraz szkoły i kościoła;
d) ingerencję w osobowość i prawa obywateli pod pozorem odprawiania rytuałów religijnych;
e) ucieczki z miejsc uwięzienia, wygnania lub specjalnego osadnictwa, miejsc pracy przymusowej w warunkach ograniczenia wolności osób, które przebywały w tych miejscach w związku z nieuzasadnionymi represjami politycznymi.”
Jak widać, do kategorii niewinnych ofiar podlegających resocjalizacji zalicza się osoby, które zostały słusznie oskarżone o popełnienie szeregu czynów, które w czasach stalinowskich uznawano za nielegalne. Jakie działania, zdaniem naszych rehabilitantów, „nie niosą ze sobą zagrożenia publicznego”?
Przede wszystkim jest to szerzenie celowo fałszywych fabrykacji dyskredytujących państwo radzieckie lub system społeczny. Czym kierują się potępiacze stalinizmu, nie uznając takich działań za zbrodnicze? Może uważają, że państwo w ogóle nie powinno bronić swojego honoru i godności? Oznacza to, że każdy może rozpowszechniać jakiekolwiek oszczerstwa przeciwko organy rządowe, oczerniać istniejący system, wzywać do jego obalenia, a w zamian władza ma obowiązek kierować się zasadą nieprzeciwstawiania się złu, nadstawiając drugi policzek?
Takie stanowisko jest jednak sprzeczne ze światową praktyką. Weźmy „cytadelę demokracji” reprezentowaną przez Stany Zjednoczone. 16 maja 1918 roku Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął nowelizację Ustawy o szpiegostwie, zgodnie z którą ci, którzy „wypowiadają się ustnie lub pisemnie w nielojalny, oszczerczy, niegrzeczny lub obraźliwy ton na temat munduru strukturę rządową lub w odniesieniu do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, lub w odniesieniu do siły zbrojne„grozi mu kara do 20 lat więzienia lub grzywna w wysokości do 10 tysięcy dolarów (Kostin P.V. FBI – portret pełnometrażowy. M., 1970. s. 29-30).
Inna opcja: autorzy ustawy o resocjalizacji, uznając co do zasady prawo państwa do samoobrony, osobiście odmawiają tego ZSRR. Oznacza to, że uważają, że z „reżimem totalitarnym” należy walczyć wszelkimi dostępnymi środkami, łącznie z łamaniem jego praw. Ten punkt widzenia również ma prawo istnieć. Na przykład w Czas sowiecki rewolucjonistów potępionych przez carat uważano za bohaterów. Jednak bolszewicy nawet nie myśleli, że dekabrystów lub Narodną Wolę należy „zrehabilitować” - ponieważ nie uznawali autokracji za prawowity rząd.
Czym w końcu jest resocjalizacja z prawnego punktu widzenia? Zgodnie z art. 5 obowiązującego Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jest to „postępowanie mające na celu przywrócenie praw i wolności osobie nielegalnie lub bezzasadnie poddanej postępowaniu karnemu oraz naprawienie wyrządzonej jej krzywdy” (Kodeks postępowania karnego Federacja Rosyjska. M., 2002. s. 6). Kto może pociągnąć obywatela do odpowiedzialności karnej? Tylko legalna władza. Co się stanie, jeśli ta władza nie zostanie co do zasady uznana za uprawnioną? Oznacza to, że nie można mówić o rehabilitacji. Resocjalizacji nie podlegają np. ci, którzy zostali rozstrzelani przez bojowników Dudajewa zgodnie z wyrokami sądów szariatu lub przez niemieckie władze okupacyjne w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie podlegają resocjalizacji – niezależnie od tego, czy zrobili coś przeciwko „niepodległej Iczkerii” czy "nowe zamówienie". Ponieważ nie uznajemy prawa do osądzania i wydawania wyroków ani na czeczeńskich bandytów, ani na niemieckich okupantów.
Tak więc, panowie, jeśli chcecie uważać władzę sowiecką za zbrodnię, rozważcie to. Chwalcie tak bardzo, jak lubicie swoich bohaterów, którzy walczyli z totalitaryzmem. Tylko nie nazywaj ich niewinnymi ofiarami i nie żądaj dla nich resocjalizacji. Inaczej usiądziesz w kałuży. Podobnie jak ostatnio z grupą obywateli, którzy próbowali osiągnąć rehabilitację admirała Kołczaka. W efekcie okazało się, że w ten sposób uznali ustawowe prawo Irkuckiego Komitetu Rewolucyjnego do osądzania „ Najwyższy władca Rosja." Wydaje się, że zmarły raczej nie wyraziłby zgody na taką inicjatywę.
Kolejne dwa punkty „Ustawy resocjalizacyjnej” dotyczą wolności sumienia: „c) naruszenie przepisów o rozdziale Kościoła od państwa oraz szkoły od kościoła; d) ingerencji w osobowość i prawa obywateli pod pozorem odprawiania rytuałów religijnych.” Według naszych stalinofobów można wkraczać w osobowość i prawa obywateli pod pozorem odprawiania rytuałów religijnych do woli – nie stwarza to żadnego zagrożenia społecznego. Po prostu nie jest jasne, dlaczego zatem obecny Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera artykuł 239 „Organizacja stowarzyszenia naruszającego osobowość i prawa obywateli”, zgodnie z którym:
„1. Tworzenie stowarzyszenia religijnego lub publicznego, którego działalność wiąże się z przemocą wobec obywateli lub innym uszczerbkiem na zdrowiu albo nakłanianiem obywateli do odmowy wykonywania obowiązków obywatelskich lub popełniania innych czynów niezgodnych z prawem, a także zarządzanie takimi Stowarzyszenie -
podlega karze grzywny w wysokości od dwustu do pięciusetkrotności minimalnego miesięcznego wynagrodzenia albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od dwóch do pięciu miesięcy albo karze pozbawienia wolności na okres od dwóch do pięciu miesięcy do trzech lat.
2. Uczestnictwo w działalności tego stowarzyszenia, a także propagowanie działań przewidzianych w pierwszej części niniejszego artykułu, -
podlega karze grzywny w wysokości od stu do trzystukrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od jednego do trzech miesięcy albo karze pozbawienia wolności na okres do do dwóch lat” (Komentarz do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej / Redaktor odpowiedzialny. B.I.Radczenko; Redaktor naukowy A.S.Mikhlin. M., 2000. s. 544).
Zgodnie z logiką „resocjalizatorów” okazuje się, że dziś pod pozorem wykonywania rytuałów religijnych nie można ingerować w tożsamość i prawa obywateli, ale za Stalina było to możliwe.
Wreszcie punkt e) – ucieczka niesłusznie skazanego z miejsc pozbawienia wolności, wygnania lub specjalnego osadnictwa. Obowiązujący Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera artykuł 313 „Ucieczka z miejsca pozbawienia wolności, aresztu lub aresztu”, w którym znajdują się komentarze, które brzmią: „Podmiotem ucieczki nie może być osoba skazana bezprawnie na karę pozbawienia wolności, a także osoba, wobec której bezprawnie zastosowano środek zapobiegawczy w postaci aresztu. Jeżeli po skazaniu za ucieczkę nielegalność jego aresztowania wyjdzie na jaw, sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu i zakończeniu na podstawie nowo odkrytych okoliczności” (tamże, s. 753-754).
Przynajmniej tutaj nie mamy do czynienia z podwójnymi standardami, choć takie praworządność wcale nie wydaje się rozsądna – jeśli wszyscy więźniowie, którzy uważają się za skazanych bezprawnie, zamiast składać apelacje, zaczną uciekać z aresztu, nie doprowadzi to do do niczego dobrego.
Jak rehabilitacja wygląda w praktyce? Tak mówiła na ten temat Galina Wiesnowska, szefowa wydziału resocjalizacji Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, rozmawiając z członkami stowarzyszenia Memoriał:
„Po raz pierwszy w praktyce prawniczej prokuratura otrzymała wyjątkowe uprawnienia: resocjalizację ofiar represji politycznych w sprawach karnych, nawet jeśli zapadły orzeczenia sądowe. Dotyczy to oczywiście tylko pewnej kategorii spraw karnych – takich, w których mowa o resocjalizacji ofiar represji politycznych w ramach określonej ustawowo listy zarzutów karnych. To antysowiecka agitacja i propaganda, prawie cały 58 artykuł starego Kodeksu, 190 notatka, 70 artykuł i zarzuty związane z działalnością religijną. Ostatnim artykułem jest ucieczka w przypadku nielegalnego pobytu w miejscach pozbawienia wolności, wygnania, deportacji oraz w osiedlach specjalnych. Jest to kategoria spraw, w których prokuratorzy mają prawo, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, do samodzielnego podejmowania decyzji o resocjalizacji. Odmowa resocjalizacji w przypadku złożenia wniosku możliwa jest wyłącznie na drodze sądowej. Jeżeli do prokuratury wpłynie wniosek o resocjalizację, a po zapoznaniu się z materiałami sprawy karnej prokurator dojdzie do wniosku, że udowodniono winę danej osoby w przestępstwie lub jej działania zawierają w sobie inny element przestępstwa – nie polityczny, ale karnego, sprawy te kierowane są do sądu. W pierwszym przypadku – z wnioskiem o odmowę resocjalizacji, w drugim – z protestem w sprawie przekwalifikowania działań skazanego z politycznego na zwykły kryminalny. W takich przypadkach jedynie sąd może dokonać ostatecznej oceny spraw” (Przed nami jeszcze dużo pracy // Biuletyn informacyjny Zarząd Towarzystwa Pamięci. 2002. nr 26).
Jak widzimy, jeśli w zwykłej praktyce karnej prokuratorzy mogą jedynie odwoływać się od orzeczeń sądów wyższej instancji, to w sprawach związanych z „ofiarami represji politycznych” mają prawo samodzielnie uchylać orzeczenia władzy sądowniczej. I dopiero odmowa rehabilitacji odbywa się w sądzie. Nietrudno się domyślić, że prokuratorowi znacznie łatwiej jest podjąć decyzję o resocjalizacji, niż udowodnić to na drodze sądu tego obywatela nie podlega rehabilitacji. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę awaryjne tempo pracy rehabilitantów, którzy wybielali „ofiary” z prędkością dobrych monterów na liniach montażowych samochodów Forda. Według tej samej Galiny Vesnovskiej:
„W pierwszych latach obowiązywania prawa było nas nieco więcej i liczby były znacznie wyższe – rozpatrywaliśmy 180 tys. spraw karnych rocznie. Swoją drogą, gdybyśmy dzisiaj wykorzystali ten potencjał kadrowy, to nasza praca mogłaby zostać ukończona za rok, dwa. Dziś w regionach (a mamy 89 regionów) pracuje zaledwie 120 pracowników operacyjnych i 18 w centrali” (tamże).
Zatem, biorąc pod uwagę weekendy i święta, w tych latach dziennie rozpatrywano 700 spraw karnych. Dziś rehabilitacją zajmuje się 138 pracowników, ale wtedy było ich „nieco więcej”. Wiesnowska nie precyzuje, o ile więcej, ale należy założyć, że nie dziesięć, dwadzieścia razy. Oznacza to, że każdy pracownik nadal musiał robić kilka rzeczy dziennie. Czy w takiej sytuacji można mówić o jakimś wnikliwym przemyślaniu materiałów? Poza tym kto poniesie odpowiedzialność prokuratora, jeśli „przez pomyłkę” resocjalizuje kogoś niepotrzebnego? Nikt!
REHABILITACJA, CO ZROBIONE
Nie powinniśmy zapominać, że wiele spraw, które kiedyś uważano za „zbrodnie kontrrewolucyjne”, było w rzeczywistości czystą przestępczością. Oto na przykład fragment recenzji Oddziału VI Zarządu III NKGB ZSRR na temat manifestacji antyradzieckich i najważniejszych wydarzeń, które miały miejsce w ZSRR w kwietniu 1941 roku:
„W uzbeckiej SRR Jusupow, wydalony z kołchozów jako element rozkładu, sądzony w 1938 r. za defraudację funduszy kołchozów, zabił wiceprzewodniczącego kołchozów Daminovę (jego byłą żonę), ponieważ ta zdemaskowała Jusupowa jako wróg i oszust.
3 kwietnia tego roku pracownik zakładu nr 342 w Gorkach w Karabanowie zamordował kierownika tego samego zakładu Szarapowa za to, że Szarapow postawił przed sądem Karabanowa za wagarowicza” (Organy bezpieczeństwa państwa ZSRR w Wielkiej Wojnie Patriotycznej Wojna, t. 1. Dzień wcześniej, księga 2. 1 stycznia - 21 czerwca 1941. M., 1995. s. 196).
Z podobnej recenzji z maja 1941 r.:
„14 maja członek kołchozu „Krasny Połoskow” obwodu uljanowskiego obwodu orłowskiego Moisejew zadał siekierą dwie śmiertelne rany głowie przewodniczącego kołchozu, sekretarza podstawowej organizacji partyjnej Panow na tej podstawie, że ten odmówił wypuszczenia go z kołchozu w celu dorobienia się. Moiseev został aresztowany.
2 maja wieś kolektywna. Durasówka, rejon Ternovsky, obwód Penza, Ignat Wasiljewicz Mitrochin próbował zamordować kierownika kołchozu A.Y. Mitrochina. ponieważ ten ostatni ujawnił go jako rezygnującego. Mitrochin Ignat zniknął.
30 maja, były kierowca ciągnika MTS Gulyai-Borisov Obwód rostowski Krawcow strzelił przez okno i ranił w głowę prezesa kołchozu „Ścieżka Lenina” Perełygina w zemście za zdemaskowanie go jako rezygnującego i wagarującego. Krawcow został aresztowany” (tamże, s. 243).
Załóżmy, że wszystkie z wymienionych działań nie są „manifestacjami antyradzieckimi”. Czy z tego wynika, że mężowie mogą bezkarnie zabijać swoje byłe żony, robotnicy mogą zabijać brygadzistów, a kołchozy mogą zabijać przewodniczących i brygadzistów kołchozów? Teoretycznie takie sprawy należy przekwalifikować z politycznych na karne i skierować z powrotem do sądu. Jednak w zdecydowanej większości przypadków nic takiego się nie dzieje.
Jeśli obecni bojownicy przeciw totalitaryzmowi traktują przestępców cierpiących z powodu reżimu sowieckiego w sposób wręcz paternalistyczny, stosując wobec nich swego rodzaju „domniemanie resocjalizacji”, to w odniesieniu do drugiej kategorii skazanych podejście jest dokładnie odwrotne. Oto, co mówi na ten temat wspomniany już Aleksander Jakowlew w jednym ze swoich wywiadów:
„…Chciałbym zadać Panu pytanie jako przewodniczący Komisji przy Prezydencie Rosji ds. rehabilitacji ofiar represji politycznych. Stosunkowo niedawno – prawie miesiąc przed śmiercią – syn Berii Sergo złożył wniosek o rehabilitację ojca. Czy rozważałeś tę aplikację?
– Mamy tu do czynienia z dwiema sytuacjami. Ściśle rzecz biorąc, zgodnie z prawem Beria, Jeżow, Jagoda i Abakumow muszą zostać – i to aż strach powiedzieć – zrehabilitowany. Ponieważ zostali rozstrzelani za coś, czego nie zrobili: nie byli szpiegami kilku służb wywiadowczych, ani sabotażystami i tym podobnymi. Ale to są kaci, którzy zabili miliony ludzi! Oznacza to, że należy ich osądzić na nowo i niejako na nowo zastrzelić. Ale dopóki żyję, dopóki pozostanę przewodniczącym tej komisji, nie tylko nie będę podnosił tej kwestii, ale także będę ją omawiał. Nadal mamy około 400 tysięcy niezbadanych spraw o resocjalizację niewinnych ludzi skazanych na rozkaz Berii i innych jemu podobnych. Rozumiem synowskie uczucia zmarłego Sergo Berii, ale muszę wziąć pod uwagę uczucia dzieci i krewnych milionów zabitych niewinnych ludzi!” (Aleksander Jakowlew, politolog: „Powiedziałem Gorbaczowowi, że będzie pucz. Ale mi nie uwierzył.” // Nevskoe Vremya. 18 sierpnia 2001, nr 147 (2508). s. 3).
Zatem pan Jakowlew bez cienia zażenowania przyznaje, że nie miał zamiaru i nie zamierza podchodzić do kwestii resocjalizacji „ściśle legalnie”. Jedno nie jest jasne – z jakiego źródła wiedzy tajnej korzysta były główny ideolog KC KPZR, gdy nie rozpatrując spraw merytorycznie, nie czekając na orzeczenie sądu lub przynajmniej „pięćdziesiątkę” w formie pisma uchwałą własnej komisji stwierdza, że niektórzy kaci zabili miliony ludzi, a inni – niewinnie skazani? Tak się okazuje, lekko parafrazując stare powiedzenie: rehabilitacja, jakikolwiek dyszel, gdzie się skręciłeś, tam wyszło!
Jeżowszczyna W AMERYKAŃSKIM STYLU
Warto powiedzieć kilka słów o jednym z ulubionych argumentów potępiaczy „tyranii stalinowskiej” - twierdzą, że wszystkie ówczesne oskarżenia opierały się wyłącznie na osobistych wyznaniach „wrogów ludu” i rzekomo nie było żadnego dowody materialne.
Ale skąd to dokładnie wiadomo? Śledztwa w sprawie „represjonowanych” pozostają tajne, nie możemy zweryfikować zasadności oskarżeń i nie warto wierzyć na słowo zdrajcom pokroju Jakowlewa. Można się tylko domyślać: czy naprawdę nie ma tam żadnych materialnych dowodów? A może nadal istnieje? A może istniały, ale zniknęły po tym, jak komisje rehabilitacyjne Chruszczowa lub Gorbaczowa zagłębiły się w te sprawy?
I najważniejsze, na jakie dowody czekają „rehabilitanci”? A może uważają, że spiskowcy powinni prowadzić protokoły swoich spotkań, a szpiedzy powinni regularnie sporządzać raporty ze swojej działalności szpiegowskiej? Przypomnijmy chociażby spisek przeciwko cesarzowi Pawłowi I, który oczywiście miał miejsce i został uwieńczony sukcesem. Co więcej, cała „dokumentacja” została zredukowana do kartki papieru z listą spiskowców, którą organizator spisku, petersburski gubernator wojskowy hrabia Palen, nosił w kieszeni i niewątpliwie byłby w stanie zniszczyć w przypadku awarii.
Zebranie materiału dowodowego w takich sprawach jest niezwykle trudne, a w praktyce często się go pomija. W tym bastion światowej demokracji, Stany Zjednoczone.
Roberta Stefana Lipki. W latach 1965-1967 podczas służby w Agencji Bezpieczeństwo narodowe(NSA) współpracowała z wywiad sowiecki, następnie zerwała kontakty w związku z demobilizacją. Wydany przez zdrajcę, byłego generała dywizji KGB Olega Kalugina. W celu skazania Lipki wysłano do niego agenta FBI, który przedstawiając się jako „Kapitan Nikitin” zaproponował dalszą współpracę. I choć Lipka otrzymawszy kaucję w wysokości 5 tysięcy dolarów, nigdy nie przekazał „kapitanowi Nikitinowi” żadnej informacji, został on aresztowany 23 lutego 1996 roku. Podczas procesu przyznał się do współpracy z KGB i został skazany na 18 lat więzienia.
Ronald William Pelton, były pracownik NSA. W 1980 roku nawiązał współpracę z wywiadem sowieckim. Został wydany przez dezertera Witalija Jurczenkę, ale potem Jurczenko niespodziewanie wrócił do ZSRR. Pomimo faktu, że agenci FBI zainstalowali urządzenia podsłuchowe w telefonie służbowym Peltona, jego mieszkaniu, samochodzie i mieszkaniu jego kochanki, nie udało im się uzyskać żadnych dowodów przeciwko niemu. Musiałem skorzystać z pomocy „królowej dowodów”. 24 listopada 1985 r. Pelton został wezwany na przesłuchanie, podczas którego zapoznał się z zeznaniami Jurczenki i poproszono go o przyznanie się do przekazania tajnych informacji wywiadowi sowieckiemu, obiecując potraktować jego działania „z pobłażliwością”. Jednak po otrzymaniu zeznań Peltona FBI natychmiast go aresztowało. Pomimo tego, że poza rozmową z FBI nie było żadnych innych dowodów przeciwko Peltonowi, w czerwcu 1986 roku ława przysięgłych uznała go za winnego, a sędzia skazał go na trzy dożywocie.
Wreszcie Aldrich Hazen Ames, wysokiej rangi urzędnik CIA, który współpracował z sowieckim wywiadem od 1985 roku, dostarczając mu wielu cennych informacji. Amerykański kontrwywiad nie miał przeciwko niemu żadnych dowodów prawnych. Według oficjalnej wersji Ames był podejrzany o szpiegostwo, ponieważ jego wydatki przekraczały oficjalne dochody. Ale najprawdopodobniej został zdradzony przez kogoś w Moskwie. FBI miało nadzieję złapać Amesa na gorącym uczynku, ale nic z tego nie wyszło. W rezultacie 21 lutego 1994 r. został aresztowany, a następnie zgodnie z praktyką obowiązującą w Stanach Zjednoczonych zawarł ugodę z sądem, przyznając się do szpiegostwa. 28 kwietnia 1994 roku został skazany na dożywocie bez prawa ułaskawienia.
Tak więc we współczesnych Stanach Zjednoczonych winni szpiegostwa są z reguły zdemaskowani w wyniku prowokacji i skazani na podstawie własnych zeznań zgodnie z procedurą rokowań sądowych. Jakie pole do przyszłych rewelacji amerykańskich Jakowlewów!
Historia Rosji, podobnie jak innych byłych republik poradzieckich, w latach 1928–1953, nazywana jest „erą Stalina”. Pozycjonuje się go jako mądrego władcę, błyskotliwego męża stanu, działającego w oparciu o „opłacalność”. W rzeczywistości kierowały nim zupełnie inne motywy.
Opowiadając o początkach kariery politycznej przywódcy, który stał się tyranem, autorzy tacy nieśmiało przemilczają jeden bezsporny fakt: Stalin był recydywistą z siedmioma wyrokami więzienia. Główną formą jego aktywności społecznej w młodości były rabunki i przemoc. Represje stały się integralną częścią obranego przez niego kursu rządu.
Lenin otrzymał w swojej osobie godnego następcę. „Twórczo rozwijając swoje nauczanie” Józef Wissarionowicz doszedł do wniosku, że krajem należy rządzić metodami terroru, nieustannie wzbudzając strach wśród współobywateli.
Odchodzi pokolenie ludzi, których wargi mogą mówić prawdę o represjach stalinowskich... Czyż nowomodne artykuły wybielające dyktatora nie są plucią na ich cierpienia, na ich złamane życie...
Przywódca, który zaaprobował tortury
Jak wiecie, Józef Wissarionowicz osobiście podpisał listy egzekucyjne na 400 000 osób. Ponadto Stalin maksymalnie zaostrzył represje, zezwalając na stosowanie tortur podczas przesłuchań. To oni dostali zielone światło na dokończenie chaosu w lochach. Miał on bezpośredni związek z głośnym telegramem Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 10 stycznia 1939 r., który dosłownie dał karzącej władzy wolną rękę.
Kreatywność we wprowadzaniu tortur
Przypomnijmy fragmenty listu dowódcy korpusu Lisowskiego, przywódcy prześladowanego przez satrapów…
„...Dziesięciodniowe przesłuchanie na linii montażowej połączone z brutalnym, brutalnym pobiciem i brakiem możliwości snu. Potem – dwudziestodniowa cela karna. Następnie – zmuszanie do siedzenia z podniesionymi rękami, a także stania pochylonego z głowę schowaną pod stołem, na 7-8 godzin..."
Chęć udowodnienia przez więźniów swojej niewinności i niepodpisanie sfabrykowanych zarzutów doprowadziło do wzmożenia tortur i pobić. Status społeczny zatrzymani nie odegrali żadnej roli. Przypomnijmy, że Robert Eiche, kandydat na członka KC, podczas przesłuchania miał złamany kręgosłup, a marszałek Blucher w więzieniu Lefortowo zmarł w wyniku pobicia podczas przesłuchania.
Motywacja lidera
Liczbę ofiar stalinowskich represji liczono nie na dziesiątki czy setki tysięcy, ale na siedem milionów zmarłych z głodu i cztery miliony aresztowanych (ogólne statystyki zostaną przedstawione poniżej). Liczba samych straconych osób wyniosła około 800 tysięcy...
Jak Stalin motywował swoje działania, ogromnie dążąc do Olimpu władzy?
Co pisze o tym Anatolij Rybakow w „Dzieciach Arbatu”? Analizując osobowość Stalina, dzieli się z nami swoimi sądami. „Władca, którego kocha lud, jest słaby, ponieważ jego władza opiera się na emocjach innych ludzi. Co innego, gdy ludzie się go boją! Wtedy władza władcy zależy od niego samego. To silny władca! Stąd credo lidera – wzbudzać miłość poprzez strach!
Józef Wissarionowicz Stalin podjął kroki adekwatne do tej idei. Represje stały się jego głównym narzędziem rywalizacji w karierze politycznej.
Początek działalności rewolucyjnej
Józef Wissarionowicz zainteresował się ideami rewolucyjnymi w wieku 26 lat po spotkaniu z W.I. Leninem. Zajmował się rabunkiem funduszy dla skarbca partii. Los zesłał mu 7 zesłańców na Syberię. Stalina od najmłodszych lat wyróżniał pragmatyzm, roztropność, brak skrupułów w środkach, surowość wobec ludzi i egocentryzm. Do niego należały represje wobec instytucji finansowych – rozboje i przemoc. Następnie przyszły przywódca partii brał udział w wojnie domowej.
Stalin w Komitecie Centralnym
W 1922 r. Józef Wissarionowicz otrzymał długo oczekiwaną możliwość rozwoju kariery. Chory i słabnący Włodzimierz Iljicz wprowadza go wraz z Kamieniewem i Zinowiewem do Komitetu Centralnego partii. W ten sposób Lenin tworzy polityczną przeciwwagę dla Leona Trockiego, który rzeczywiście aspiruje do przywództwa.
Stalin stoi jednocześnie na czele dwóch struktur partyjnych: Biura Organizacyjnego KC i Sekretariatu. W tym poście znakomicie przestudiował sztukę imprezowego zakulisowego intrygi, która później przydała mu się w walce z konkurentami.
Pozycjonowanie Stalina w systemie czerwonego terroru
Machinę czerwonego terroru uruchomiono jeszcze przed przybyciem Stalina do KC.
09.05.1918 Rada Komisarze Ludowi wydaje dekret „O czerwonym terrorze”. Organ odpowiedzialny za jego realizację, zwany Ogólnorosyjską Komisją Nadzwyczajną (WChK), działał przy Radzie Komisarzy Ludowych od 7 grudnia 1917 r.
Powód takiej radykalizacji Polityka wewnętrzna było zabójstwo M. Urickiego, przewodniczącego petersburskiej Czeka i zamach na W. Lenina dokonany przez Fanny Kaplan, działającą z Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. Obydwa wydarzenia miały miejsce 30 sierpnia 1918 r. Już w tym roku Czeka rozpoczęła falę represji.
Według danych statystycznych aresztowano i uwięziono 21 988 osób; wzięto 3061 zakładników; Rozstrzelano 5544, 1791 osadzono w obozach koncentracyjnych.
Zanim Stalin przybył do KC, żandarmi, policjanci, urzędnicy carscy, przedsiębiorcy i właściciele ziemscy byli już represjonowani. Przede wszystkim cios został zadany klasom, które stanowią podporę monarchicznej struktury społeczeństwa. Jednak po „twórczym rozwinięciu nauk Lenina” Józef Wissarionowicz nakreślił nowe główne kierunki terroru. W szczególności podjęto kurs mający na celu zniszczenie bazy społecznej wsi - przedsiębiorców rolnych.
Stalin od 1928 r. – ideolog przemocy
To Stalin uczynił z represji główny instrument polityki wewnętrznej, co uzasadniał teoretycznie.
Jego koncepcja nasilenia walki klasowej staje się formalnie teoretyczną podstawą ciągłej eskalacji przemocy ze strony władz państwowych. Kraj zadrżał, gdy po raz pierwszy wyraził to Józef Wissarionowicz na lipcowym plenum Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1928 roku. Od tego momentu stał się właściwie przywódcą partii, inspiratorem i ideologiem przemocy. Tyran wypowiedział wojnę swojemu ludowi.
Ukryty za sloganami rzeczywiste znaczenie Stalinizm objawia się w niepohamowanym dążeniu do władzy. Jego istotę ukazuje klasyk – George Orwell. Anglik dał jasno do zrozumienia, że władza dla tego władcy nie jest środkiem, ale celem. Dyktatura nie była już przez niego postrzegana jako obrona rewolucji. Rewolucja stała się środkiem do ustanowienia osobistej, nieograniczonej dyktatury.
Józefa Wissarionowicza w latach 1928-1930. rozpoczęli od zainicjowania przez OGPU sfabrykowania szeregu publicznych procesów, które pogrążyły kraj w atmosferze szoku i strachu. W ten sposób kult osobowości Stalina zaczął się kształtować od procesów i zaszczepiania terroru w całym społeczeństwie... Masowym represjom towarzyszyło publiczne uznanie tych, którzy dopuścili się nieistniejących zbrodni, jako „wrogów ludu”. Ludzie byli brutalnie torturowani, aby podpisać oskarżenia sfabrykowane w toku śledztwa. Brutalna dyktatura naśladowała walkę klas, cynicznie łamiąc Konstytucję i wszelkie normy powszechnej moralności…
Trzy globalne zostały sfałszowane test: „Sprawa Biura Związku” (narażenie menedżerów na ryzyko); „Sprawa Partii Przemysłowej” (naśladowano sabotaż mocarstw zachodnich w gospodarce ZSRR); „Sprawa Partii Pracy-Chłopskiej” (oczywiste fałszowanie szkód w funduszu zalążkowym i opóźnień w mechanizacji). Co więcej, wszyscy zostali zjednoczeni w jednej sprawie, aby stworzyć pozory jednego spisku przeciwko władzy sowieckiej i stworzyć pole do dalszego fałszowania organów OGPU – NKWD.
W efekcie wymieniono całe kierownictwo gospodarcze gospodarka narodowa od starych „specjalistów” do „nowego personelu” gotowego do pracy według wskazówek „lidera”.
Ustami Stalina, który poprzez procesy zapewniał lojalność aparatu państwowego wobec represji, wyrażała się dalej niezachwiana determinacja partii: wysiedlić i zrujnować tysiące przedsiębiorców - przemysłowców, handlarzy, małych i średnich; zrujnować podstawy produkcji rolnej - zamożnego chłopstwa (bezkrytycznie nazywając ich „kułakami”). Jednocześnie nowe stanowisko partii woluntarystycznej zostało zamaskowane „wolą najbiedniejszych warstw robotników i chłopów”.
Za kulisami, równolegle do tej „linii generalnej”, „ojciec narodów” konsekwentnie, za pomocą prowokacji i fałszywych zeznań, zaczął realizować linię eliminacji swoich partyjnych konkurentów do najwyższej władzy państwowej (Trocki, Zinowjew, Kamieniew) .
Przymusowa kolektywizacja
Prawda o represjach stalinowskich w latach 1928-1932. wskazuje, że głównym obiektem represji była główna baza społeczna wsi – skuteczny producent rolny. Cel jest jasny: cały kraj chłopski (a właściwie była to wówczas Rosja, Ukraina, Białoruś, republiki bałtyckie i zakaukaskie) miał pod naciskiem represji przekształcić się z samowystarczalnego kompleksu gospodarczego w posłuszny darczyńca na realizację planów Stalina dotyczących industrializacji i utrzymania przerośniętych struktur władzy.
Aby jednoznacznie określić przedmiot swoich represji, Stalin sięgnął po oczywiste fałszerstwo ideologiczne. Bezzasadnie ekonomicznie i społecznie doprowadził do tego, że posłuszni mu ideolodzy partiowi wyodrębnili normalnego, samowystarczalnego (nastawionego na zysk) producenta, na odrębną „klasę kułaków” – cel nowego ciosu. Pod ideologicznym przywództwem Józefa Wissarionowicza opracowano plan zniszczenia rozwijających się przez stulecia podstaw społecznych wsi, zniszczenia społeczności wiejskiej - uchwała „W sprawie likwidacji… gospodarstw kułackich” ze stycznia 30, 1930.
Do wioski przybył Czerwony Terror. Chłopi, którzy zasadniczo nie zgadzali się z kolektywizacją, byli poddawani stalinowskim procesom „trojki”, które w większości przypadków kończyły się egzekucjami. Mniej aktywni „kułacy”, a także „rodziny kułaków” (do tej kategorii można było zaliczyć każdą osobę subiektywnie określaną jako „mienie wiejskie”) poddano przymusowej konfiskacie mienia i eksmisji. Utworzono organ stałego operacyjnego zarządzania eksmisją - tajny wydział operacyjny pod przewodnictwem Efima Evdokimova.
Migranci do skrajnych regionów północy, ofiary represji stalinowskich, zostali już wcześniej zidentyfikowani na listach w rejonie Wołgi, Ukrainy, Kazachstanu, Białorusi, Syberii i Uralu.
W latach 1930-1931 Wysiedlono 1,8 mln, a w latach 1932-1940. - 0,49 mln osób.
Organizacja głodu
Jednak egzekucje, ruiny i eksmisje w latach 30. ubiegłego wieku to nie wszystkie represje stalinowskie. Krótką ich listę należy uzupełnić o organizację głodu. Prawdziwą przyczyną było nieodpowiednie podejście Józefa Wissarionowicza do niewystarczających zakupów zboża w 1932 r. Dlaczego plan udało się zrealizować jedynie w 15-20%? Główną przyczyną były nieurodzaje.
Jego subiektywnie opracowany plan industrializacji był zagrożony. Rozsądnie byłoby zmniejszyć plany o 30%, odłożyć je na później, a najpierw pobudzić producenta rolnego i poczekać na rok żniw... Stalin nie chciał czekać, żądał natychmiastowego zaopatrzenia w żywność rozdętych sił bezpieczeństwa i nowych gigantyczne projekty budowlane - Donbass, Kuzbass. Wódz podjął decyzję o konfiskacie chłopom zboża przeznaczonego do siewu i spożycia.
22 października 1932 roku dwie komisje nadzwyczajne pod przewodnictwem odrażających osobistości Łazara Kaganowicza i Wiaczesława Mołotowa rozpoczęły mizantropijną kampanię „walki na pięści” w celu konfiskaty zboża, której towarzyszyła przemoc, szybkie do śmierci sądy trojki i eksmisja bogatych producentów rolnych na Daleką Północ. To było ludobójstwo...
Warto zauważyć, że okrucieństwo satrapów zostało faktycznie zapoczątkowane, a nie powstrzymane przez samego Józefa Wissarionowicza.
Powszechnie znany fakt: korespondencja Szołochowa ze Stalinem
Masowe represje wobec Stalina w latach 1932-1933. Posiadać potwierdzenie dokumentalne. M. A. Szołochow, autor „ Cichy Don– zwracał się przywódca, broniąc rodaków, listami obnażającymi bezprawie podczas konfiskaty zboża. Słynny mieszkaniec wsi Wieszeńska szczegółowo przedstawił fakty, wskazując wioski, nazwiska ofiar i ich oprawców. Znęcanie się i przemoc wobec chłopów jest przerażająca: brutalne pobicia, wyrywanie stawów, częściowe uduszenia, pozorowane egzekucje, eksmisje z domów... W swojej odpowiedzi na List Józef Wissarionowicz tylko częściowo zgodził się z Szołochowem. Prawdziwą pozycję przywódcy widać w wersach, w których nazywa on chłopów sabotażystami, „w tajemnicy” próbującymi zakłócić dostawy żywności…
To dobrowolne podejście spowodowało głód w regionie Wołgi, na Ukrainie, na Północnym Kaukazie, w Kazachstanie, na Białorusi, na Syberii i na Uralu. W specjalnym Oświadczeniu Rosyjskiej Dumy Państwowej opublikowanym w kwietniu 2008 roku ujawniono opinii publicznej utajnione wcześniej statystyki (wcześniej propaganda robiła wszystko, aby ukryć te represje wobec Stalina).
Ile osób zmarło z głodu w powyższych regionach? Liczba ustalona przez komisję Dumy Państwowej jest przerażająca: ponad 7 milionów.
Inne obszary przedwojennego stalinowskiego terroru
Rozważmy jeszcze trzy obszary stalinowskiego terroru, a w poniższej tabeli przedstawiamy każdy z nich bardziej szczegółowo.
Dzięki sankcjom Józefa Wissarionowicza prowadzono także politykę tłumienia wolności sumienia. Obywatel Kraju Sowieckiego musiał czytać gazetę „Prawda”, a nie chodzić do kościoła…
Setki tysięcy rodzin wcześniej produktywnych chłopów, w obawie przed wywłaszczeniem i wygnaniem na Północ, stało się armią wspierającą gigantyczne projekty budowlane w kraju. Aby ograniczyć ich prawa i umożliwić manipulację nimi, przeprowadzano wówczas paszportyzację ludności w miastach. Tylko 27 milionów osób otrzymało paszporty. Chłopi (wciąż większość ludności) pozostawali bez paszportów, nie korzystali z pełnego zakresu praw obywatelskich (wolność wyboru miejsca zamieszkania, wolność wyboru pracy) i byli „przywiązani” do kołchozów w miejscu zamieszkania. zamieszkania z obowiązkowym warunkiem dotrzymywania norm dnia pracy.
Polityce antyspołecznej towarzyszyło niszczenie rodzin i wzrost liczby dzieci ulicy. Zjawisko to stało się tak powszechne, że państwo było zmuszone na nie zareagować. Za zgodą Stalina Biuro Polityczne Kraju Rad wydało jedno z najbardziej nieludzkich rozporządzeń – karzące wobec dzieci.
Ofensywa antyreligijna z 1 kwietnia 1936 r. doprowadziła do zmniejszenia liczby cerkwi do 28%, a meczetów do 32% przedrewolucyjnej liczby. Liczba duchownych spadła z 112,6 tys. do 17,8 tys.
W celach represyjnych przeprowadzono paszportyzację ludności miejskiej. Ponad 385 tys. osób nie otrzymało paszportów i zostało zmuszonych do opuszczenia miast. Zatrzymano 22,7 tys. osób.
Jedną z najbardziej cynicznych zbrodni Stalina jest zatwierdzenie przez niego tajnej uchwały Biura Politycznego z dnia 04.07.1935, która pozwala na stawianie przed sądem nastolatków od 12. roku życia i określa ich karę aż do kary śmierci. Tylko w 1936 roku w koloniach NKWD umieszczono 125 tysięcy dzieci. Według stanu na 1 kwietnia 1939 r. do Gułagu zesłano 10 tys. dzieci.
Wielki Terror
Państwowe koło zamachowe terroru nabierało rozpędu... Władza Józefa Wissarionowicza, począwszy od 1937 r., w wyniku represji wobec całego społeczeństwa, stała się wszechstronna. Jednak największy skok był tuż przed nimi. Oprócz ostatecznych i fizycznych represji wobec byłych kolegów partyjnych – Trockiego, Zinowjewa, Kamieniewa – przeprowadzono masowe „czystki aparatu państwowego”.
Terror osiągnął niespotykane dotąd rozmiary. Na wszystkie skargi i anonimowe listy odpowiadała OGPU (od 1938 r. – NKWD). Jedno niedbale rzucone słowo zrujnowało życie człowieka... Nawet elita stalinowska była represjonowana - mężowie stanu: Kosior, Ejche, Postyszew, Goloszczekin, Vareikis; dowódcy wojskowi Blucher, Tuchaczewski; funkcjonariusze bezpieczeństwa Jagoda, Jeżow.
W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej czołowy personel wojskowy został rozstrzelany w zmyślonych sprawach „w ramach antyradzieckiego spisku”: 19 wykwalifikowanych dowódców korpusu - dywizji z doświadczeniem bojowym. Kadry, które je zastąpiły, nie opanowały odpowiednio sztuki operacyjnej i taktycznej.
Kultem jednostki Stalina charakteryzował się nie tylko fasady sklepowe sowieckich miast. Represje wobec „przywódcy narodów” dały początek potwornemu systemowi obozów Gułagu, zapewniających Krajowi Rad bezpłatną siłę roboczą, bezlitośnie eksploatowane zasoby pracy w celu wydobycia bogactwa słabo rozwiniętych regionów Dalekiej Północy i Azji Środkowej.
Dynamika wzrostu liczby więźniów w obozach i koloniach pracy jest imponująca: w 1932 r. było ich 140 tys., a w 1941 r. – około 1,9 mln.
W szczególności, jak na ironię, więźniowie Kołymy wydobyli 35% unijnego złota, żyjąc w strasznych warunkach. Wymieńmy główne obozy objęte systemem Gułag: Sołowiecki (45 tys. więźniów), obozy drwali - Svirlag i Temnikowo (odpowiednio 43 i 35 tys.); wydobycie ropy i węgla – Ukhtapechlag (51 tys.); przemysł chemiczny – Bereznyakov i Solikamsk (63 tys.); zagospodarowanie stepów – obóz Karaganda (30 tys.); budowa kanału Wołga-Moskwa (196 tys.); budowa BAM (260 tys.); wydobycie złota w Kołymie (138 tys.); Wydobycie niklu w Norylsku (70 tys.).
W zasadzie ludzie trafiali do Gułagu w typowy sposób: po nocnym aresztowaniu i niesprawiedliwym, stronniczym procesie. I choć system ten stworzono za Lenina, to za Stalina po masowych procesach zaczęli do niego masowo wchodzić więźniowie polityczni: „wrogowie ludu” – kułacy (w zasadzie skuteczni producenci rolni), a nawet całe wysiedlone narodowości. Większość odbywała wyroki od 10 do 25 lat na podstawie art. 58. Śledztwo dotyczyło stosowania tortur i łamania woli skazanego.
W przypadku przesiedlenia kułaków i drobnej ludności pociąg z więźniami zatrzymywał się bezpośrednio w tajdze lub na stepie, a skazańcy budowali dla siebie obóz i więzienie specjalny cel(TON). Od 1930 r. pracę więźniów wykorzystywano bezlitośnie do realizacji planów pięcioletnich – po 12–14 godzin na dobę. Dziesiątki tysięcy ludzi zmarło z powodu przepracowania, złego odżywiania i złej opieki medycznej.
Zamiast wniosków
Lata represji stalinowskich – od 1928 do 1953. - zmieniło atmosferę w społeczeństwie, które przestało wierzyć w sprawiedliwość i znajduje się pod presją ciągłego strachu. Od 1918 r. rewolucyjne trybunały wojskowe oskarżały i rozstrzeliwały ludzi. Rozwinął się nieludzki system... Trybunałem stała się Czeka, potem Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, potem OGPU, a na koniec NKWD. Egzekucje z art. 58 obowiązywały do 1947 r., po czym Stalin zastąpił je 25-letnim pobytem w łagrach.
W sumie rozstrzelano około 800 tysięcy osób.
Moralne i fizyczne tortury całej ludności kraju, w istocie bezprawie i arbitralność, dokonywano w imię władzy robotniczo-chłopskiej, rewolucji.
Bezsilni ludzie byli stale i metodycznie terroryzowani przez system stalinowski. Proces przywracania sprawiedliwości rozpoczął się wraz z XX Zjazdem KPZR.
7 kwietnia 1935 roku podjęto Uchwałę nr 3/598 Rady Komisarzy Ludowych ZSRR „W sprawie środków zwalczania przestępczości nieletnich”, zgodnie z którą ludzie ponosili odpowiedzialność karną, łącznie z karą śmierci. „poczynając od 12. roku życia, skazany za popełnienie kradzieży, spowodowanie przemocy, uszkodzenie ciała, okaleczenie, morderstwo lub usiłowanie zabójstwa”.
Dekret został podpisany przez Stalina. Nie miało znaczenia, że propaganda kreowała wizerunek i bombardowała społeczeństwo plakatami przedstawiającymi przywódcę obok uśmiechniętych dzieci. Jednocześnie w prasie nie wskazano samego słowa „egzekucja”, pozostawiono jedynie ogólne sformułowanie.
Najwyraźniej w NKWD rozgorzały dyskusje na temat tego, co należy uznać za „wszelkie środki” w stosunku do 12-letnich dzieci, gdyż już 26 kwietnia na posiedzeniu Biura Politycznego wyjaśniono szczegółowo prawo. Jednocześnie osobom nawołującym lub zmuszającym nieletnich do udziału w spekulacji, prostytucji i włóczęgostwie groziła kara pozbawienia wolności do lat 5.
W tym kraju 12-latków nie uważano za dzieci. W tym wieku oficjalnie nadawali się do pracy i wypełniali rezerwy pracy przedsiębiorstw i warsztatów. A ponieważ nie są już dziećmi, oczywiste jest, że odpowiedzialność karna była taka sama jak w przypadku dorosłych.
Tak surowymi metodami Stalin starał się utrzymać haniebne statystyki bezdomności dzieci, a co za tym idzie przestępczości – dwóch wskaźników będących bezpośrednią konsekwencją polityki wewnętrznej – przymusowej kolektywizacji, głodu w latach 1932–1933 i masowe represje z wywózką do Gułagu.
Po kwietniowym dekrecie wszystkie placówki dla małych dzieci ulicy i przestępców zostały przeniesione z komisariatów ludowych do funkcjonariuszy NKWD.
Decyzję tę uzasadniono faktem, że do dobrze odżywionej Moskwy przybyło wiele dzieci ulicy, których rodzice byli represjonowani, umierali z głodu lub po prostu pracowali w fabrykach i spędzali niewiele czasu ze swoimi dziećmi. Początkowo problem ten był ignorowany, propaganda głosiła, że problem bezdomności w państwie socjalistycznym został już dawno pokonany, jednak skargi Moskali na bezprawie napadających na ludzi nastolatków, odbierających im żywność i pieniądze, gwałcących kobiety i zabijających wszystkich w wiersz osiągnął najwyższe kierownictwo. Komisarz Ludowy Woroszyłow przeczytał w gazecie „Pracująca Moskwa”, jak dwóch nastolatków popełniło dwa morderstwa i opowiedziało Stalinowi o tej i wielu innych sprawach.
„Przesyłam wycinek z gazety „Pracująca Moskwa” nr 61 z 15 marca 1935 r., ilustrujący z jednej strony potworne formy, w jakie rozwija się chuligaństwo nastolatków w Moskwie, a z drugiej niemal samozadowolenie władz sądowych na te fakty (łagodzenie wyroków o połowę itp.) Towarzysz Wul (szef moskiewskiej policji – „Władza”), z którym rozmawiałem przez telefon w tej sprawie, powiedział, że ta sprawa nie tylko nie jest izolowany, ale że zarejestrował aż 3000 złośliwych nastoletnich chuliganów, z czego około 800 to niekwestionowani bandyci, zdolni do wszystkiego.Średnio dziennie aresztuje do 100 chuliganów i dzieci ulicy, z którymi nie wie, co zrobić (nikt nie chce ich przyjąć). Jeszcze wczoraj 9-letni chłopiec ranił nożem 13-letniego syna zastępcy prokuratora Moskwy towarzysza Koblencji. Komisja towarzysza Żdanowa (w sprawie szkół) i Towarzysz Kalinin (w sprawie bezdomnych i zaniedbanych dzieci) pewnego dnia przedstawi swoje propozycje Komitetowi Centralnemu, ale nawet później kwestia oczyszczenia Moskwy z populacji dzieci bezdomnych i przestępczych nie zostanie usunięta, ponieważ nie tylko Vul, ale także Chruszczow, Bułganin i Jagoda deklarują, że ze względu na brak domów dziecka nie mają możliwości zakwaterowania dzieci ulicy i w związku z tym walczą z tą chorobą. Uważam, że Komitet Centralny powinien zobowiązać NKWD do natychmiastowego zorganizowania umieszczania w placówkach nie tylko dzieci ulicy, ale także dzieci zaniedbanych i w ten sposób chronić stolicę przed narastającym „dziecinnym” chuligaństwem. Jeśli chodzi o tę sprawę, nie rozumiem, dlaczego tych łajdaków nie rozstrzelano. Czy naprawdę trzeba czekać, aż wyrosną na jeszcze większych rabusiów?”
Wydawało się, że kodeks karny zabrania egzekucji nieletnich. Dlatego już 20 kwietnia 1935 r. prokurator ZSRR Andriej Wyszyński i przewodniczący Sądu Najwyższego ZSRR Aleksander Winokurow podpisali specjalne wyjaśnienie nr 1/001537-30/002517 pod nagłówkiem „Ściśle tajne. W którym szczegółowo omówiono egzekucje:
„...W związku z napływającymi prośbami, w związku z uchwałą Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 7 kwietnia br. „W sprawie środków zwalczania przestępczości nieletnich” wyjaśniamy:
1. Wśród sankcji karnych przewidzianych w art. 1 ww. uchwały stosuje się także do kary śmierci (egzekucji).…”
Kwestię rozstrzeliwania nieletnich ponownie poruszono na posiedzeniu Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w dniu 26 kwietnia 1935 r. Sądząc po protokole spotkania podpisanym przez Stalina, w porządku obrad znalazło się między innymi: „W sprawie środków zwalczania przestępczości wśród nieletnich”. Istnieje także całkowicie jednoznaczne wyjaśnienie, że liczba kar karnych stosowanych wobec nieletnich obejmuje: „Zastosowuje się również karę śmierci (egzekucję).”
Kolejny akapit decyzji Biura Politycznego mówi o zniesieniu przepisów Kodeksu karnego, „za które nie stosuje się egzekucji wobec osób poniżej 18 roku życia.”
Oczywiście nie wszystkie małe dzieci zostały rozstrzelane i większość z nich trafiła do kolonii, sierocińców i innych tego typu instytucji.
W więzieniu młodociani radzieccy zbrodniarze na wszelkie możliwe sposoby ignorowali organizację Pionierów i Komsomoł, do którego sugerowali ich nauczyciele, grali w karty o różne stawki, niektórzy robili sobie antyradzieckie tatuaże w postaci swastyk, dwugłowych orłów lub Czarny kot. Oburzony brakiem szacunku Władza radziecka Ze strony dzieci urzędnicy utworzyli dla nich dziecięcy Gułag, który pełnił funkcje podobne do funkcji dorosłych. Oto dane z raportu NKWD dotyczące liczby młodocianych przestępców. „W 162 ośrodkach recepcyjnych działających w systemie GUŁAG przewinęło się 952 834 nastolatków w ciągu czterech i pół roku ich pracy... Obecnie w systemie GUŁAG działa 50 zamkniętych i otwartych kolonii pracy... Od czasu decyzji Centralnego Komitet Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rada Komisarzy Ludowych Przez kolonie pracy przeszło 155 506 nastolatków w wieku od 12 do 18 lat, z czego 68 927 zostało osądzonych, a 86 579 nie zostało osądzonych... 1 marca 1940 r. 4126 pionierów i 1075 członków Komsomołu w koloniach Gułag”.
Nieletni przestępcy nie działali sami i mieli starszych towarzyszy, którzy zajmowali się sprawami ważniejszymi niż banalna gop-stop.
Misha Shamonin została postrzelona na poligonie Butovo w wieku 13 lat
Udokumentowano, że w latach 1937–1938 na moskiewskiej poligonie Butowo rozstrzeliwano także nastolatków w wieku 15–17 lat. Szacuje się, że wśród 20 761 rozstrzelanych i pochowanych na poligonie Butowo, których nazwiska udało się ustalić, było 196 nieletnich. Dzieje się tak tylko w jednym z setek (jeśli nie tysięcy) miejsc egzekucji w kraju i to w ciągu nieco ponad roku – od sierpnia 1937 r. do października 1938 r.
Oczywiście część z tych nieletnich dostała kulę w tył głowy za przestępstwa nie mityczne – „kontrrewolucyjne”, ale za bardzo konkretne, kryminalne: miliony dzieci ulicy błąkały się po kraju, zarabiając na życie w jedynym możliwy dla nich sposób – kryminalny. Ale w takim razie musimy zadać pytanie: skąd nagle wzięły się miliony młodocianych przestępców w kraju „zwycięskiego socjalizmu”? Dokąd poszli ich rodzice, których liczba również powinna wówczas sięgać milionów? Kto ostatecznie pozbawił te miliony dzieci wszystkiego – rodziców, domu, kawałka chleba – nie był ten sam towarzysz Stalin ze swoją kolektywizacją, która wyniszczyła chłopstwo, industrializację, głód i „prawo trzech kłosów”?
Źródła:
