Dlaczego staroobrzędowcy byli bogaci? Dlaczego staroobrzędowcy byli tak bogaci? Modernizacja oparta na starej wierze

L. N. Galimova

CECHY MENTALNOŚCI KUPCA STARYCH WIERZĄCYCH

Adnotacja. Artykuł poświęcony jest badaniu problemu kształtowania się cech mentalności kupców-staroobrzędowców. W ciągu stuletniej historii ze zmieniającymi się epokami kupcy staroobrzędowcy nie tylko zachowali tradycje swojej społeczności, ale w związku z tym ugruntowali opinię innych o ich znaczeniu i wyjątkowości.

Słowa kluczowe: kupcy-staroobrzędowcy, mentalność, historia, życie, tradycje.

Abstrakcyjny. Artykuł poświęcony jest badaniu problemu kształtowania się cech mentalnych kupców-staroobrzędowców. Na przestrzeni dziejów kupcy konserwatywni nie tylko podtrzymywali tradycje swojej społeczności, ale także wzmacniali ich znaczenie i odrębność w podejściu ludzi do nich pomimo zmiany epok.

Słowa kluczowe: kupcy-staroobrzędowcy, mentalność, historia, życie, tradycje.

Jeśli spojrzymy na wygląd kupców Imperium Rosyjskiego w XIX-XX wieku, możemy argumentować, że kupcy staroobrzędowców mieli szczególną mentalność. Starzy wierzący, wyczerpani początek XIX V. wszelkie formy konfrontacji religijnej i politycznej z państwem, oficjalna Rosyjska Cerkiew Prawosławna, przyznała się do swojej porażki religijnej i politycznej i przeszła do innych form oporu religijnego. Aby przetrwać, zachować i zwiększyć liczbę swoich zwolenników, w wymienionym okresie przekształciła się z konfesyjnej w wyznaniową wspólnotę gospodarczą.

Mentalność kupca staroobrzędowców została ukształtowana nie tylko przez naturalne pragnienie dobrobytu czy ogólnie uznaną etykę pracy staroobrzędowców, ale także przez samych prześladowców. Władze duchowe i świeckie, od zwykłego duchowieństwa, funkcjonariuszy policji, funkcjonariuszy policji i funkcjonariuszy policji po biskupów i członków panującego domu Romanowów, zawsze były jawnymi i ukrytymi wrogami. Robili wszystko, żeby „nękać” staroobrzędowców: stosowali legalne i nielegalne podatki i cła, stosowali wszelkiego rodzaju ograniczenia i zakazy. Ale wszystko potoczyło się odwrotnie. Staroobrzędowcy, wbrew zamierzonemu przez rząd celowi ich stłumienia, wręcz przeciwnie, niezwykle rozbudzali swoje aspiracje ekonomiczne, rozwijane w toku wielowiekowej ewolucji ich wiary w celu jej zachowania.

Po soborze staroobrzędowców w 1779 r. kupcy coraz bardziej odsuwali duchowieństwo w kierownictwie wspólnot staroobrzędowców. W XVIII w., według obliczeń S. A. Zenkowskiego, 70% przywódców gmin pomorskich stanowili mieszczanie i kupcy. Przy aktywnym udziale kupców w Moskwie w 1771 r. Powstały trzy ośrodki staroobrzędowców, reprezentujące trzy główne kierunki staroobrzędowców: cmentarz Rogożskoje (zgoda Popowskiego), cmentarz Preobrazhenskoje (zgoda Bespopovskoe Fedoseyevskoe) i kaplica Pokrovskaya Moninskaya (zgoda Bespopovskoe Pomeranian) .

Kupcy starali się zachować spójność gminy i dbali o zachowanie ducha moralnego jej członków. „Sprytnie potrafią nie tylko podporządkować się

zaznaczyć osoby znajdujące się w trudnej sytuacji ekonomicznej, ale także wciągnąć w taką sytuację ludzi, szczególnie tych skłonnych do rozłamu, a następnie dać im drogę wyjścia z tej sytuacji, a nawet zapewnić im przyszłość i zapewnić ich o stałym utrzymaniu dobrego samopoczucia, poświęcając na ten temat znaczne pieniądze. Z drugiej strony starają się wszelkimi sposobami zatrzymać w swoich rękach budynki użyteczności publicznej, umowy, artykuły /co szczególnie zaznaczono w dziale apanage/, aby część z nich została przekazana z własnych rąk biednym, a tym samym zobowiąż ich w pewnym sensie do dobroczynności”.

Kupcy wnieśli znaczący wkład w organizację bractw gospodarczych staroobrzędowców. W ten sposób cmentarz Preobrazhenskoe założył moskiewski kupiec I. A. Kovylin (1734–1809). Korzystając z patronatu władz i mając możliwość przyciągnięcia dużego kapitału handlowego, staroobrzędowcy Fedosejewa już na początku XIX wieku. w pobliżu wsi Preobrazhenskoje, według projektu F.K. Sokołowa, wzniesiono unikalny zespół architektoniczny, w skład którego wchodziły kościoły, refektarze i budynki mieszkalne. Kupiec Ryazanow w 1817 r. Negocjował z władzami w sprawie legalizacji księży uralskich.

W rezultacie na przestrzeni kilku stuleci ukształtowała się mentalność kupca staroobrzędowego, różniąca się od mentalności każdego innego kupca chrześcijańskiego, czy to prawosławnego, katolickiego czy protestanckiego.

Kupiec staroobrzędowy, zwłaszcza w pierwszym pokoleniu, był prawdziwym wierzącym i mocno wierzył, że jego działalność „uratuje jego duszę”, gdyż jest „miła Bogu” i ma na celu ocalenie prawdziwej wiary przed „antychrystami”. W związku z tym każdy początkujący kupiec staroobrzędowy wiedział, że jego interesy są ważne; od jego sukcesu będzie zależeć nie tylko dobrobyt, ale także życie wielu jego współwyznawców.

Kupcy staroobrzędowców próbowali zamienić nawet tak banalny proces, jak pożyczanie pieniędzy, w akcję charytatywną. Nigdy nie pożyczali pieniędzy od osób prywatnych, ale sami chętnie je dawali. W środowisku staroobrzędowców sprawą honoru były osoby, które pożyczały pieniądze w trudnych czasach, darowały dług, pomagały konkretnym rodzinom sierot, biednych, wdów, czy po prostu członkom społeczności, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji . Zwykli prawosławni chrześcijanie tworzyli legendy o swojej bezinteresowności, gotowości do niesienia pomocy, niesienia pomocy bliźnim. Czyniąc to, zniszczyli nagromadzone od wieków wypowiedzi oficjalnych władz i Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, które przez wiele lat „opowiadały historie” o „złych” i „wywrotowych” zbuntowanych staroobrzędowcach. Nawet wśród stale potrzebujących prawosławnych, którzy „nie czuli się pod opieką „swoich kupców”, w powszechnej opinii zwyciężyli starowiercy. W związku z tym należy zacytować epitafium na nagrobku kupca staroobrzędowców F. Gromowa: „Uczciwość, sprawiedliwość, tajna pomoc bliźniemu, wstrzemięźliwość we wszystkim, a nie arogancja - takie są jego prawa”.

Skala gromadzenia funduszy do skarbony konfesjonału odpowiadała skali ich wykorzystania: od opieki nad sierotami i niepełnosprawnymi, przez wychowanie dzieci i łapówki po władze świeckie i duchowe na budowę mieszkań komunalnych i wykup staroobrzędowców z pańszczyzny. Głównym zadaniem pozostało wzmocnienie ekonomii wyznaniowej.

podstawę, na którą składały się w równym stopniu gospodarstwa komunalne, jak i formalnie prywatne przedsiębiorstwa członków gminy.

Osobliwość Kupcy-Staroobrzędowcy zostali podporządkowani w hierarchicznej drabinie bogatszym kupcom-Staroobrzędowcom, którzy byli przywódcami bractwa. Wiedzieli, że zawsze otrzymają wsparcie finansowe i organizacyjne od zamożnych staroobrzędowców: oni na prośbę swoich mniej zamożnych braci zawsze będą dawać pieniądze w formie nieodwołalnej pożyczki, pomagać w sprzedaży towarów na jarmarku i dostarczać towar na miejsce sprzedaży.

W przeciwieństwie do kupców ortodoksyjnych, kupcy staroobrzędowcy nie stawiali sobie za cel zdobycia bogactwa, zbicia fortuny „za wszelką cenę”. Dla nich najważniejsze było zdobycie autorytetu „nienajemnika” i „ciężkiego pracownika”. Większość z nich szczerze wierzyła, że ​​gdy wszyscy widzą, że pracują „niestrudzenie”, że radzą sobie lepiej niż inni kupcy, że zawsze dzielą się z członkami społeczności tym, co zarobią, że bez nich społeczności byłoby ciężko, że nie nie omijają Swoim miłosierdziem i tymi, których modlitwa chroniła wspólnotę przed „wtargnięciem Antychrysta, przybliżając godzinę, kiedy przeminą ciemne dni i nadejdzie godzina odkupienia”, szczerze wierzyli, że w pełni wypełnili swoje „ cel religijny.”

Uderzającą cechą mentalności kupców staroobrzędowców było odrzucenie „szatańskiego sposobu życia”, propagowanego przez „demoniczny” kościół nikoński. W związku z tym O. L. Szachnazarow zauważa ważną cementującą rolę duchowieństwa staroobrzędowego. Kiedy przedsiębiorcy zaczęli naruszać tradycje staroobrzędowców - zaczęli palić, pić, skracać brody, a nawet golić się, ubierać się nie po rosyjsku, ale po obcemu, jadać razem z „heretyckimi Nikonianami”, rzadziej się modlić - nie-kapłan mentorzy i kapłańscy duchowni starowiercy wzięli na siebie grzech, błagając go o zachowanie pokoju społecznego.

W każdym razie kupcy staroobrzędowców liczyli na pomoc społeczności staroobrzędowców, ponieważ wiedzieli, że bracia i siostry staroobrzędowców nigdy nie odejdą w trudnych czasach. We wspólnocie braterskiej wyznaniowy system kredytowy istniał od zawsze i powstał na długo przed systemem banków komercyjnych i spółdzielni kredytowych, na przełomie XVIII i XIX wieku. . Działo się to w warunkach rozkładu społeczności prawosławnej, której upadek nastąpił na początku XIX w. zaszedł bardzo daleko. Członkowie gminy prawosławnej zostali sami ze swoimi problemami i mogli liczyć na pomoc jedynie w przypadku oczywistych kłopotów.

Wspólnotowy system kredytowy od końca XVIII wieku. Wykorzystywano go zarówno do wychodzenia z biedy, jak i do zwiększania zamożności nie tylko braci tej samej wiary żyjących zwarto, ale także rozproszonych po prawosławnych wioskach. Spotkania wspólnot wybierały odpowiedzialne przed nimi rady powiernicze. Oddelegowano im uprawnienia zarządców kredytów i majątku wspólnego. Mogli dzierżawić, sprzedawać i formalnie zastawiać hipotekę prywatnych gruntów, fabryk, fabryk, placówek handlowych i domów. Pod ich nadzorem kapitał gminy został wprowadzony do obrotu i stopniowo wydawany godnym zaufania kupcom innych wyznań. Staroobrzędowcy wciągali ludzi w „schizmę” nie tyle głoszeniem kazań, ile udzielaniem pomocy materialnej w trudnych czasach osobom znajdującym się w trudnej sytuacji.

Zadaniem rad było udzielanie pożyczek na tworzenie przedsiębiorstw komunalnych. Tak pojawiły się tysiące drobnych handlarzy, „niosących i sprzedających”

tysiące warsztatów i fabryk. Zarządy podejmowały decyzje inwestycyjne mające na celu rozwój istniejących biznesów. Społeczności wymieniały informacje na temat warunków na lokalnym rynku. Pozwoliło im to na szybką ocenę sytuacji, formułowanie polityki gospodarczej, wpływanie na ceny, tworzenie i szybką przebudowę sieci dystrybucji towarów oraz koordynację dostaw surowców. Producenci staroobrzędowców nie mogli zbankrutować w konkurencji ze współwyznawcami. Nie było konkurencji. Wręcz przeciwnie, uznani producenci uważali za swój obowiązek pomaganie swoim początkowym braciom w surowcach i kapitale obrotowym po obniżonych stopach procentowych. Oznacza to, że w Rosji powstał przedsiębiorczy „superholding”, który skoncentrował kapitał i pozwolił mu szybko i efektywny rozwój Rosyjska gospodarka.

Staroobrzędowcy nie mogli sprzedać ani zamknąć fabryki bez zgody gminy, ta jednak swoją decyzją mogła przekazać ją innym osobom, gdyby rodzina kupiecka zdegenerowała się i nie mogła dalej efektywnie gospodarować majątkiem, co uznawano za źródło dobra publicznego. W takich przypadkach przeniesienie zarządzania na inne zaufane osoby w ramach tej wspólnoty lub innej wspólnoty objęte tą zgodą wyglądało jak zmiana własności i zostało sformalizowane jako transakcja kupna-sprzedaży.

Skuteczne działania społeczności staroobrzędowców zaniepokoiły władze, ale nie mogły one nic zrobić, ponieważ społeczności staroobrzędowców miały pieniądze i powiązania. W Rosji pod „religijnymi i symbolicznymi sztandarami” powstała korporacja polityczna. W 1884 r. opublikowano dokumenty, w których zauważono, że staroobrzędowcy byli postrzegani przez władze carskie jako „pewne społeczeństwo szczególne – antykościelne, antyspołeczne, zdolne do wszystkiego, co najbardziej szkodliwe”.

Staroobrzędowcy starali się rozwijać „swój handel” tam, gdzie mieli wsparcie i nie było nieuczciwej konkurencji. Jednoczącym ośrodkiem handlu staroobrzędowców był słynny Jarmark Makaryewski w Obwód Niżny Nowogród, nazwany na cześć pobliskiego klasztoru Makariusza z Żełtowodzka i wyrósł z okolicznych wiosek staroobrzędowców Łyskowo, Pawłowo, Semenowskie itp. Miejsca te są zarezerwowane dla staroobrzędowców - prawie wszyscy główni albo się tutaj urodzili, albo odwiedzili postacie podział. W 1816 roku, po wielkim pożarze, jarmark przeniesiono do Niżnego Nowogrodu, zachowując jednak nazwę. Odbywały się tu regularne spotkania wspólnot z regionów zachodnich i wschodnich przełomu XIX i XX wieku. Staroobrzędowcy z Uralu dodatkowo kontrolowali mniej

znaczące w skali kraju Targi Irbit. Władze próbowały przenieść ją do Jekaterynburga, ale jak zwykle w nieznany sposób Staroobrzędowcy nalegali na ich podróż. Można było tam zbudować linię kolejową, choć dla wielu wydawało się to słusznie nieopłacalne ekonomicznie.

Wyłącznie mentalności kupców staroobrzędowców przypisujemy chęć budowania religijnych i braterskich stosunków z robotnikami w ich przedsiębiorstwach. Osobliwością przemysłu staroobrzędowców było to, że z reguły znajdował się on na obszarach o przeważającej lub nawet całkowitej populacji staroobrzędowców. Jednocześnie hale fabryczne stały się bezpiecznym miejscem, w którym codziennie odbywały się liczne nabożeństwa. Wiedzieli o tym misjonarze prawosławni i podnieśli alarm, jednak za panowania cesarza Aleksandra II, który głosił politykę tolerancji religijnej, nikt ich nie słuchał. W przedsiębiorstwach staroobrzędowców odbywały się posiedzenia rad gmin, które przekształciły się w ciała wyznaniowe i administracyjne zarządzające życiem duchowym.

Fabryka stała się świątynią, obiektem sakralnym i jednocześnie centrum lokalnego życia. Współwyznawcy zwykle pracowali wszędzie. Do dnia roboczego zaliczał się także czas na zbiorowe nabożeństwo, które nawet w skróconej wersji zajmowało łącznie co najmniej dwie godziny dziennie. Jednocześnie dzień pracy trwał 14-16 godzin na dobę i nikt nie narzekał. Charakterystyczne jest to, jak słynni staroobrzędowcy, bracia Chludow, zareagowali na rządowe plany ograniczenia godzin pracy, nocnych zmian i pracy dzieci, deklarując, że dla dzieci i pracowników lepiej jest przebywać w „jasnych i zdrowych pomieszczeniach fabrycznych”. niż „w dusznej atmosferze ich chaty”. Według tego samego O.L. Szachnazarowa, z którym się zgadzamy, zachodnioeuropejska socjaldemokracja ostatniej ćwierci XIX wieku. Właśnie wpadła na pomysł udziału pracowników najemnych w zyskach biznesowych, ale w przedsiębiorstwach staroobrzędowca przemysłowca S.I. Czetwerikowa było to już normą życia. Wszyscy indywidualni właściciele prędzej czy później przekształcili się w spółki osobowe, w skład których wchodzili zdolni i wykształceni pracownicy najemni tej samej wiary. W osadach fabrycznych staroobrzędowców pojawiały się szpitale, kluby robotnicze (tawerny bezalkoholowe), szkoły, sklepy fabryczne, a czasem także fabryczne teatry i biblioteki. Tam, gdzie pojawiły się przedsiębiorstwa staroobrzędowców, zemstvos straciły na znaczeniu.

Niektórzy rosyjscy urzędnicy, w szczególności Minister Finansów Imperium Rosyjskiego I. A. Wysznegradski, byli zachwyceni wynikami produkcji przemysłu staroobrzędowców. W szczególności powiedział: „Nasi miłujący Chrystusa staroobrzędowcy – transfiguracjoniści w rosyjskim handlu i przemyśle fabrycznym – stanowią wielką siłę; założyli i doprowadzili nasz krajowy przemysł fabryczny do pełnej doskonałości i stanu rozkwitu.

Jednak ta idylla skończyła się w ostatniej dekadzie XIX wieku. Staroobrzędowcy-przedsiębiorcy zmuszeni byli coraz częściej i na dłuższe okresy opuszczać przyjazne środowisko biznesowe i zwracać coraz większą uwagę na konkurencyjność swojej produkcji. Coraz bardziej niechętnie wydawali pieniądze na zaspokajanie potrzeb społeczności. Wielo-

Jednorazowe i długie usługi zaczęły zamieniać się w kosztowne obciążenie. Okazało się, że nawet przy tej samej długości dnia pracy staroobrzędowy robotnik stał przy maszynie mniej niż robotnik w ortodoksyjnym przedsiębiorstwie.

Menedżerowie staroobrzędowców trzeciego i czwartego pokolenia zaczęli rozwijać poczucie własności: tak, oczywiście, społeczność pomogła ich przodkom stanąć na nogi i istnieć przez dziesięciolecia, ale sytuacja się zmieniła. Teraz bez ich talentów i zdolności przedsiębiorstwa nie będą mogły istnieć. Powinni mieć więcej praw w stosunku do społeczności. Muszą nie tylko de iure, ale także de facto posiadać i rozporządzać swoim majątkiem, ustalać procedury obowiązujące w swoich przedsiębiorstwach. Według zeznań kupca staroobrzędowców, wiceprezydenta Ryabushinsky'ego, w latach 80. i 90. nastąpił rozłam między właścicielami a robotnikami. XIX wiek „Okres patriarchalny... dobiegł końca, ale jeszcze nie w skali ogólnokrajowej. Demarkacja miała charakter enklawy w „rosyjskich Manchesterach”, tzw. ze względu na ich wielkość i znaczenie dla gospodarka narodowa. Przedsięwzięcia te wyszły zbyt daleko poza świat staroobrzędowców. Nie mogli dalej grać według zasad dwóch systemów jednocześnie. Równowaga została zachwiana. W rozwijających się w tym okresie małych i średnich przedsiębiorstwach staroobrzędowców nadal utrzymywano status quo, ale duża półwspólna, półprywatna własność została przekształcona w kapitał prywatny. Do pierwszych poważnych konfliktów społecznych doszło pomiędzy jej właścicielami a zwykłymi członkami społeczności.”

Staroobrzędowców w ogóle, a zwłaszcza kupców staroobrzędowców cechował konserwatyzm. Robotnicy-starzy wierzący, choć w latach 90. XIX w. XIX wiek Zbuntowali się przeciwko swoim współwładcom, ale nigdy nie doszło do poważnego konfliktu. Ostatecznie spory pracownicze zostały rozwiązane pokojowo. Staroobrzędowcy-robotnicy byli przekonani, że sprawiedliwość społeczna nie jest wieczna, jeśli zależy od woli prywatnych właścicieli innych wyznań, a nawet przedsiębiorców tej samej wiary, zmuszonych do gry według zasad upadłego świata. Staroobrzędowcy walczyli nie z właścicielami fabryk, ale z władzami Antychrysta, które uniemożliwiały im zarządzanie fabrykami i fabrykami po chrześcijańsku.

Jednocześnie robotnicy wiejscy na prowincji, gdzie mieszkali głównie staroobrzędowcy, nie poparli pierwszej rewolucji rosyjskiej. A. A. Maszkowcew pisze: „Pielgrzymka zyskała silną pozycję w dużych ośrodkach przemysłowych w dużej mierze dzięki temu, że znaczna część robotników w ich przedsiębiorstwach przemysłowych pochodziła z obszarów wiejskich... To nie przypadek, że to właśnie w ośrodkach przemysłowych odbywały się pielgrzymki ruch rewolucyjny zyskał na sile i działały wszelkiego rodzaju dysydenckie organizacje religijne…”.

Staroobrzędowcy byli zmuszeni prowadzić podwójny tryb życia. Słynny pisarz M.E. Saltykov-Shchedrin tak opisuje tę metamorfozę, podając jako przykład schizmatycką rodzinę kupców Klochevów: „Bogaci Klochevowie mają wszystko w stylu europejskim; chyba że w jakiś sposób przedostaniesz się do tej odległej komnaty, zawsze zwróconej w stronę podwórza, w której znajduje się sala modlitewna, lub do tej jeszcze bardziej odległej komnaty, w której od kilkudziesięciu lat umiera żywcem jakaś ślepa „bauszka”, jeśli jakiś pomocny cicerone nie wskazuje na stojącą samotnie na dziedzińcu łaźnię, w której mieszka pięć lub sześć zniedołężniałych starszych kobiet, to ty

nigdy nie pomyślisz, że jesteś ze schizmatykiem. Parkowe podłogi, marmurowe ściany, niewiele obrazów, sam właściciel mówi mądrze i bezczelnie, jego żona pozwala na dwuznaczność w rozmowie z Państwem, a czasem w jej oczach pojawia się pewne ospałość, a przed dziećmi stoi angielska guwernantka.

Tym samym staroobrzędowcy byli największym ruchem religijnym i społecznym w historii Rosji. Odzwierciedlał spontaniczny, nieświadomy protest ubrany w religijną skorupę, generowany przez społeczne sprzeczności systemu autokratyczno-poddaniowego i ideologiczną dominację dominującej Cerkwi prawosławnej. W ciągu trzystu lat ewolucji treść społeczno-polityczna tego protestu zmieniała się w zależności od zmian skład społeczny ruchu, specyficznej sytuacji historycznej i równowagi sił klasowych.

Bibliografia

1. Shakhnazarov, O. L. Stosunek do własności wśród staroobrzędowców (przed 1917 r.) / O. L. Shakhnazarov // Zagadnienia historyczne. - 2004. - nr 4.

2. Zenkovsky, S. A. Staroobrzędowcy w Rosji / S. A. Zenkovsky. - M., 1949.

3. Pyuriyainen, D. M. Starowiercy jako wspólnota religijna miasta rosyjskiego w latach 40.-50. XIX w. (na przykładzie miasta Sarapul Prowincja Wiatka) / D. M. Puriyainen // IV Międzynarodowe Czytania Stachejewa: materiały z konferencji naukowej. - Elabuga: Wydawnictwo EGPU, 2009.

4. Perkhavko, V. B. Historia rosyjskich kupców / V. B. Perkhavko. - M.: Veche, 2008.

5. Melnikov-Pechorsky, P. I. W lasach / P. I. Melnikov-Pechorsky. -M., 1989. - s. 212.

6. Semenova, A. V. Narodowe tradycje prawosławne w mentalności kupców podczas kształtowania się rosyjskiej przedsiębiorczości / A. V. Semenova // Staroobrzędowcy. Historia, kultura, nowoczesność. - M., 1997.

7. Stadnikov, A.V. Rodzina kupiecka jako jednostka strukturalna społeczności staroobrzędowców (na przykładzie rodziny Romanowów i moskiewskiej społeczności Rogożów) / A.V. Stadnikov // Staroobrzędowcy. Historia, kultura, nowoczesność. - M., 1997.

8. Farmakovsky, V. L. Uwagi na temat organizacji i relacji wspólnot schizmatyckich / Arcykapłan V. L. Farmakovsky // Gazeta Diecezjalna Vyatka. -1867. - Nr 16.

9. Kerrov, V.V. Społeczność i właściciel / V.V. Kerrov // Old Believer. - 2001. - nr 23. - s. 6.

10. Raskov, D. E. Kupcy staroobrzędowców w gospodarce Petersburga / D. E. Raskov // Staroobrzędowcy. Historia, kultura, nowoczesność. - M., 2000.

11. Tugan-Baranovsky, M. I. Rosyjska fabryka w przeszłości i teraźniejszości. Badania historyczne i ekonomiczne. T. 1. Rozwój historyczny fabryki w XIX wieku / M. I. Tugan-Baranovsky. - St. Petersburg, 1898. - s. 50-51.

12. Archiwum Państwowe obwodu Uljanowsk. F. 76. Op. 2. D. 34. L. 56-57.

13. Livanov, F.V. Raskolnicy i więźniowie / F.V. Livanov. - Petersburg, 1868.

14. Farmakovsky, V. L. Uwagi na temat organizacji i relacji wspólnot schizmatyckich / Arcykapłan V. L. Farmakovsky // Gazeta Diecezjalna Vyatka. -1867. - nr 17.

15. Kwestia schizmy i środki przeciw niej na początku panowania cesarza Aleksandra II // Biuletyn Cerkiewny. - 1884. - nr 47. - s. 4.

16. Buryshkin, P. A. Kupiec Moskwa. Wspomnienia / P. A. Buryshkin. - M., 2002.

17. Zhilkin, I. Staroobrzędowcy nad Wołgą / I. Zhilkin. - Saratów, 1905.

18. Voronova, L. Kościół Godności / L. Voronova, S. Filatov // Staroobrzędowca. -2001. - nr 22.

19. GARF. F. 102. 3 praca biurowa, 1885. D. 59. Część 45. L. 15.

20. Drozdow, arcydzieło M. Morozowa / M. Drozdow // Przeszłość. - 1997. - nr 5.

21. Bykowski, I.K. Preobrażeński parafia staroobrzędowców-Feodosiewcewa pobożności staropomorskiej w Moskwie / I.K. Bykowski. - M., 1907.

22. Ol, P. V. Kapitał zagraniczny w Rosji / P. V. Ol; Instytut Ekonomii badania. - str. 1922.

23. Korobeinikov, P.F. Krótki przegląd relacji między państwem a Kościołem staroobrzędowców (aspekt historyczny i prawny) / P.F. Korobeinikov // Staroobrzędowcy. Historia, kultura, nowoczesność. - M., 2000.

24. Maszkowcew, A. A. Staroobrzędowcy-wędrowcy z rejonu Sarapul w prowincji Wiatka na przełomie XIX i XX wieku. / A. A. Mashkovtsev // Staroobrzędowcy. Historia, kultura, nowoczesność. - M., 2000.

25. Saltykov-Shchedrin, M. E. Rzemieślniczka: opowieść / M. E. Saltykov-Shchedrin // Kolekcja. op. : w 20 tomach - M., 1966. - T. 4.

Galimowa Lilija Nadipowna

kandydat nauki historyczne, profesor nadzwyczajny, Katedra Dyscypliny Humanitarnej i Społeczno-Ekonomicznej, Państwo Uljanowsk Uniwersytet Pedagogiczny ich. I. N. Ulyanova

E-mail: [e-mail chroniony]

Galimova Liliya Nadipovna Kandydat nauk historycznych, starszy wykładowca, podwydział dyscyplin humanitarnych i społeczno-ekonomicznych, Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny w Uljanowsku im. I. N. Uljanowa

Galimowa, L. N.

Osobliwości mentalności kupca-starego wierzącego / L. N. Galimova // Izwiestia Wyższego instytucje edukacyjne. Region Wołgi. Nauki humanitarne. - 2011. - nr 3 (19). - s. 26-33.

Autorytet kupców staroobrzędowców był tak duży, że do dokonania transakcji nie wymagali oni potwierdzenia zdolności kredytowej, umów, rachunków, wystarczyło uczciwe słowo opieczętowane znakiem krzyża.

Oto kupiec Prochorow... Kupiec z urodzenia, ale w duszy wyższy od jakiegokolwiek szlachcica... Przyjmij ode mnie hołd, najczcigodniejszy człowieku Prochorow, pojednałeś mnie z moją drogą Ojczyzną... jesteś pięknem Naród rosyjski, przyjaciel ludzkości. Kontynuuj swoje dobre uczynki.

A. F. Bestuzhev-Riumin

Pod koniec ubiegłego stulecia Rosja niemal stała się Europą. Co więcej, dzięki najbardziej pozornie konserwatywnej i tradycjonalistycznej kategorii ludności - kupcom. Ale fakt pozostaje faktem: za fundusze Morozowów, Sołdatenkowów, Chludowów, Ryabuszynskich budowano kliniki medyczne, instytuty aerodynamiczne i psychologiczne, organizowano wyprawy geograficzne i tworzono teatry.

Co w ogóle wiemy o kupcach? „Herbata” za dwie kopiejki, natłuszczone buty, księgi stodołowe, skąpstwo w życiu codziennym i niespotykaną hojność, dzwonki i samowary, Cyganie, dobroczynność, zagłówek w skrzyni, przyzwoitość i buntowniczość, religijność i skłonność do oszustw. Rosyjski kupiec zagubił się gdzieś pomiędzy oskarżycielskimi karykaturami Ostrowskiego a niemal ikonograficznymi twarzami Mielnikowa-Peczerskiego...

Ogólnie rzecz biorąc, klasę kupiecką należy uznać za złożoną strukturę architektoniczną z wieloma przejściami, przybudówkami, schodami i sekretnymi pomieszczeniami. Szlachta, jeśli pójdziemy za tą architektoniczną metaforą, była klasą znacznie mniej interesującą.

W literaturze rosyjskiej kupiecka dwuznaczność i niespójność znajdują odzwierciedlenie w fabule, migrując z jednego dzieła do drugiego. Można go znaleźć u Leskowa, u Mamina-Sibiriaka, a nawet (niespodziewanie) w wierszach Bloka. Rzecz w tej historii jest taka, że ​​bogaci kupcy, czyli w drugiej połowie XIX w. wielcy przemysłowcy i fabrykanci nie umieją się powstrzymać i nie znają granic swoim kaprysom, czasem okrutnym, a jak po hulankach też sobie oddają nadmiernie w modlitwach i rytuałach oczyszczających. O tym, jak w tym samym domu, w niektórych pokojach, odbywają się straszne orgie, a jednocześnie w kaplicy odprawiane jest nabożeństwo.

Najprawdopodobniej ten dom kupiecki, w którym odbywały się orgie i modlitwy, należy traktować jako metaforę ukazującą życie w klasie kupieckiej. Jak w przypadku każdej grupy etnicznej, jej święci mieszkali na wyższych piętrach tego domu, a cyniczni drapieżcy na niższych piętrach.

Przedstawiciel znanej rodziny przedsiębiorców, wiceprezes Ryabushinsky, w artykułach „Właściciel rosyjski” i „Kupcy moskiewscy”, napisanych przez niego na wygnaniu, zidentyfikował pięć typów rosyjskich kupców:

"W głębi serca są właścicielami, pracowitymi, oszczędnymi, przedsiębiorczymi. Są organizatorami pracy, twórcami wartości, akumulatorami bogactw świata."

„Święci, bezinteresowni, bezpretensjonalni, niewymagający. Dla nich dobra doczesne nie mają żadnego znaczenia”.

„Ludzie zawistni, zgorzkniali i jałowi”.

"Ci, którzy są nieekonomiczni, nieostrożni, pozbawieni zmysłu i zrozumienia biznesowego, mierni, marnotrawni, głupi, leniwi. Dotyczy to także marzycieli, teoretyków odległych od życia i naiwnych marzycieli."

„pasywna większość”.

Ryabushinsky wyjaśnia, że ​​te typy są rzadkie w czystej postaci, częściej spotykane są typy mieszane. Na przykład połączenie „świętego” i „mistrza” dało Rosji pierwszych opatów klasztorów północnej Rosji. A połączenie „właściciela” i „naiwnego marzyciela” to Savva Timofiejewicz Morozow, zamożny właściciel domu, twardy biznesmen, hojny mecenas Moskiewskiego Teatru Artystycznego i darczyńca ogromnych sum dla ruchu rewolucyjnego w Rosji (finansował bolszewicki gazeta „Iskra”, polityczny Czerwony Krzyż, a także organizował ucieczki osobistości rewolucyjnych).

Wszystko wydaje się proste. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, struktura okaże się nie tylko wielopiętrowa, ale także wielopoziomowa. W obrębie etnosu odkryto kolejny, w którym osiedliła się szczególna kasta przedsiębiorców, nie mniej szlachetna i przyzwoita niż szlachta, którą teraz wspomina się z melancholią.

To, co od razu rzuca się w oczy, to fakt, że prawie wszyscy, mieszkańcy tej połowy, to założyciele i spadkobiercy znanych rodzin kupieckich, a później duzi handlowcy i przemysłowcy - Morozowowie, Ryabuszynscy, Prochorowowie, Nosowowie - byli staroobrzędowcami (są też schizmatykami i staroobrzędowcami).

Dziś już nikomu nie przychodzi do głowy zaprzeczać wyjątkowej roli staroobrzędowców w handlu chlebem, drewnem, solą oraz w modernizacji pierwszego i najpotężniejszego prywatnego kapitalistycznego sektora gospodarki - przemysłu tekstylnego. Na początku XX wieku w realnym sektorze gospodarki Imperium Rosyjskiego działały dwa potężne lobby: cudzoziemcy i kupcy staroobrzędowców.

Wspólnoty staroobrzędowe, które pojawiły się w XVII wieku po rozłamie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, odegrały w kształtowaniu rosyjskiego kapitalizmu niemal taką samą rolę, jak protestanci na Zachodzie. Historycy uwielbiają porównywać protestantów i schizmatyków, podkreślając podobieństwo ich systemów wyznaniowych i etycznych - asceza, ciężka praca, oszczędność, uczciwość, sumienność. Ale podobieństwo z etyką protestancką wydaje się niepodważalne tylko na pierwszy rzut oka. W przeciwieństwie do protestantów, którzy postrzegali dobrobyt jako cnotę, dla kupców staroobrzędowców zarabianie pieniędzy nie było celem samym w sobie. Buryszkin, moskiewski kupiec i osoba publiczna z początku XX wieku, pisze w swoich wspomnieniach: „Mówili o bogactwie, które Bóg dał do użytku i zażąda za to rachunku”. Przedsiębiorca postrzegał siebie „jako powiernika Bożego w zarządzaniu majątkiem”.

W biografiach znanych kupców nie raz wspomina się, że to nie władza, sława i pieniądze motywowały przedsiębiorców, nie one były celem życia, ale biznes. Biznes, który stał się rodzajem służby. Staroobrzędowcy traktowali pracę i pracę z taką samą powagą i gorliwością, jak wykonywanie rytuałów religijnych. To właśnie nadawało ich życiu reżim i porządek, który był prawie nietypowy dla reszty populacji. A jeśli dodamy do tego rygorystyczne ograniczenia, odrzucenie luksusu i niemal ascetyczne życie, stanie się jasne, dlaczego staroobrzędowcy bogacili się tak szybko i łatwo pokonując swoich konkurentów. „Wszystko dla sprawy – nic dla siebie” – takie było stanowisko założyciela dynastii Ryabuszynskich.

To kupcy staroobrzędowcy nadawali ton środowisku biznesowemu. Władza staroobrzędowców była tak wielka, że ​​do dokonania transakcji nie wymagali potwierdzenia zdolności kredytowej, umów, rachunków, wystarczyło szczere słowo opieczętowane znakiem krzyża. Timofey Savvich Morozov udając się w podróż służbową, nigdy nie zabierał ze sobą dużych sum pieniędzy, wykorzystywał swój autorytet jako rodzaj pożyczki. Pożyczkę mógł mu udzielić każdy, wiedząc na pewno, że po powrocie do Moskwy wszystko spłaci w całości i nie będzie musiał „sproszkować”. Nawiasem mówiąc, to wyrażenie jest bezpośrednio związane z dokumentacją handlową. Faktem jest, że kupcy zazwyczaj spisali na suficie kredą nazwiska dłużników i kwotę długu, a jeśli po ustalonym terminie dłużnik się nie stawił, dług został umorzony („tak jak zostawiamy naszym dłużnikom” ), a napis został „wytarty na proszek”. Zadawało to miażdżący cios reputacji, dlatego ludzie bali się, że zostaną „wymazani”.

Nawiasem mówiąc, nadal istnieje opinia, że ​​transakcje na zwolnieniu warunkowym były powszechne tylko w społecznościach staroobrzędowców, że oszukiwanie współwyznawców było zabronione, ale „obcym” nie było zabronione. Idea ta, sprzeczna z główną zasadą etyki biznesowej staroobrzędowców „niesprawiedliwe bogactwo jest złem”, najprawdopodobniej zrodziła się poza środowiskiem biznesowym. Izolacja i jedność staroobrzędowców wywołała niemal zabobonną grozę wśród większości ludności, która nie była przyzwyczajona do tak absolutnie nierosyjskiego poważnego podejścia do życia, spraw i otoczenia.

Wydaje się, że staroobrzędowcy byli znienawidzeni nie tylko przez władzę, ale także przez tych, dla których wprowadzenie wysokiej kultury biznesowej było nieopłacalne, gdyż tworzyło zacięte środowisko konkurencyjne. Cóż mogą przeciwstawić sikorki, które za główną zasadę handlu uważały możliwość sprzedaży nieświeżych towarów, przeciwstawić się staroobrzędowemu pragnieniu jakości („jak ci się nie podoba, to przynieś z powrotem, ja to przyjmę” ”). Tyle, że oni są „nasi”, prawosławni, a oni są jakby „obcy”. Ale klient oczywiście mało interesował się przekonaniami religijnymi przedsiębiorcy, zobaczył rezultat i poszedł do miejsca, gdzie go nie oszukają i nie będą próbowali wmówić mu jakichś bzdur.

Jak to się stało, że pośród wiecznej rosyjskiej niedbałości i złego zarządzania nagle wyrosła zupełnie szczególna kasta przedsiębiorców, wyjątkowe połączenie głębokiej wiary i dostatniego życia? Nie piją, nie uprawiają hazardu, nie rozpusty, nie oszukują, rzetelnie wykonują swoją pracę, a jednocześnie zbijają kolosalne fortuny przed tymi, którzy swoją nieuczciwość usprawiedliwiają, mówiąc, że w Rosji nie da się nie ukraść.

Badacze tego zjawiska podają zazwyczaj dwa powody – albo tłumaczone jest ono trwałą oryginalnością etyczną (według Maxa Webera), czyli wewnętrznymi postawami ideologicznymi, albo też „efektem grupy prześladowanej” (według W. Petty’ego), wynikającym z z zewnętrznymi warunkami społecznymi lub pozycją „mniejszości” w społeczeństwie.

Od zerwania z Kościołem, jaki nastąpił bezpośrednio po reformie liturgicznej patriarchy Nikona, staroobrzędowcy znaleźli się w pozycji „grupy prześladowanej”, prześladowanej przez władze aż do 1905 r., kiedy to manifest Mikołaja II „O umocnieniu wiary” zasady tolerancji religijnej”. Najwyraźniej poczucie wybrania, szczególnej misji (zachowania prawdziwej wiary i tradycji), porównywalnej jedynie z Bożym wybraniem Żydów, dodawało sił i pomagało godnie egzystować w dość wrogim środowisku.

W ówczesnej rosyjskiej tradycji prawosławnej nie było etyki przedsiębiorczości opartej na teologii. Istnieje dość silna opinia, że życie kościelne należy ograniczyć do sfery zbawienia duchowego, a wszystko inne to „marność światowa”, niegodna uwagi. Przedsiębiorczość uznawano za swego rodzaju „strefę ryzyka” – pogoń za zyskiem i namiętne zaabsorbowanie biznesem łatwo prowadzą do zapomnienia o prawdziwych cnotach duchowych. Nawet rosyjskie przysłowia ostrzegały, że bogactwo zawsze skrywa niebezpieczeństwo zagłady: „Puść swoją duszę do piekła, będziesz bogaty”, „Oszczędzałem, ratowałem i kupiłem to do cholery”.

Najbardziej religijni kupcy ortodoksi błagali o każde „wejście na rynek”, przekazywali ogromne sumy („na kościół”), w ramach odpokutowania za poczucie winy za to, że musieli sobie radzić „ brudne interesy".

Historyk Golubinski napisał przy tej okazji: „Nasi kupcy, tak gorliwi w modlitwie zewnętrznej, tak oddani kościołom i palący w swoich sklepach lampy nieugaszone, tak mało uczciwości w handlu zachowują, że można by pomyśleć, że zapalają lampy, aby Bóg pomógł im oszukać ludzie."

Dla przedsiębiorców staroobrzędowców handel przestał być „brudnym biznesem”. Światopogląd staroobrzędowców pozostał ortodoksyjny, ale akcent się zmienił. W zrozumieniu zagadnień ekonomicznych częściej odwoływali się do Starego Testamentu. Działalność przedsiębiorczą (a w tym staroobrzędowcy są bardzo bliscy protestantom) postrzegali jako sferę bezpośredniej służby Bogu i osobistej samorealizacji. Tylko niesprawiedliwe bogactwo jest złe, ale błogosławiony jest ten, kto zdobywa bogactwo i karmi innych. Handel, jeśli nie bierzesz za dużo, jest zalegalizowany, „uczciwe odważniki podobają się Bogu”.

Staroobrzędowcy byli pod tym względem nie tylko innowatorami i reformatorami. Choć wartości konserwatywne zawsze pozostawały rdzeniem ich mentalności i zachowań, zmuszeni byli dostosować te wartości „do świata”. Dzięki staroobrzędowcom udało się zachować dla przyszłych pokoleń zbiory starożytnych ikon, ksiąg, wielu starożytnych rosyjskich gatunków literackich (paterykon, martyrologia, wiersze duchowe), Tradycja bizantyjskaśpiewając na hakach. Jednak w dużej mierze ich zasługą są także innowacje gospodarcze i technologiczne. Staroobrzędowcy, zwłaszcza pokolenie końca XIX w., nie stronili od osiągnięć naukowych i technicznych. Na przykład pierwsza mała elektrownia wodna w okolicy pojawiła się na osiedlu Ryabushinsky (który do lat trzydziestych zaopatrywał okoliczne wsie w prąd), byli także właścicielami pierwszego samochodu w Moskwie. W 1905 roku Dmitrij Pawłowicz Ryabuszynski, absolwent Uniwersytetu Moskiewskiego, założył na osiedlu naukowe laboratorium aerodynamiczne (z największym tunelem aerodynamicznym w Europie). Wkrótce po rewolucji w Moskwie zorganizowano TsAGI i tam wywieziono cały sprzęt. Na bazie innego laboratorium Ryabushinsky'ego, hydrodynamicznego, w latach trzydziestych XX wieku otwarto filię Instytutu VODGEO w Kuchino.

Czasami Najnowsze technologie pożyczone od Zachodnia Europa jednakże wielu przemysłowców w miarę rozwoju własnego biznesu zakładało własne Badania naukowe. W fabryce Trekhgornaya Prochorowa laboratoria wyposażone w nowoczesny sprzęt, gdzie pracowali naukowcy z Uniwersytetu Moskiewskiego i gdzie zostali wyprodukowani ważne odkrycia na przykład w dziedzinie barwników.

Prochorowowie jako jedni z pierwszych przeszli na wykorzystanie torfu, węgla i pozostałości ropy, finansowali konkursy na Najlepszym sposobem czyszczenie Ścieki. Zabraniano zrzucania do rzeki ścieków przemysłowych, od samego początku istnienia manufaktury na jej terenie w odpowiedniej odległości od brzegu znajdowały się głębokie osadniki, których zawartość raz na kilka lat wywożono daleko poza miasto. tydzień.

W odróżnieniu od wielu sekt, które odgradzały się od „świata” swoją próżnością, pokusami, zwłaszcza handlowymi (nie daj Boże!), Stara Wiara dążyła do przekształcenia tego „świata”. Staroobrzędowcy nie tylko pragnęli osobistego zbawienia, ale starali się ustanowić tutaj, na Ziemi, wszelkie życie na Boży sposób, z ziemskimi błogosławieństwami, „życiem dostatnim i spokojnym”. Dlatego też dzięki wysiłkom kupców staroobrzędowców przekształceniu uległo także otoczenie społeczne wokół nich.

W tych miejscach, w których istniały społeczności staroobrzędowców prawie cała populacja była piśmienna. Dobrobyt miejscowych chłopów łączył się z równie wysokim poziomem kultury. Niemal we wszystkich tych osadach powstały „rodzime” szkoły staroobrzędowców.

Staroobrzędowcy dbali nie tylko o poziom kulturalny tutejszych mieszkańców, ale także o ich dobrobyt. Pisze o tym Melnikov-Pechersky: "Niektórzy chłopi z okolicznych wsi zostali urzędnikami, urzędnikami itp. w fabrykach, inni zaczęli pracować w swoich domach na zamówienie fabrykantów. Prawie w każdym domu pojawiły się krosna tkackie, a dawni biedni rolnicy i leśnicy „zamienili się w bogatych przemysłowców. Bogaci ich wspierali, dawali im środki do osiągnięcia zysku, wzbogacenia się i sami zostali właścicielami fabryk i milionerami. Ale staroobrzędowcy fabrykanci dawali tylko pensje tym chłopom, pomagali tylko tym, którzy podlegali tym samym sztandar z nimi.”

Melnikov-Pechersky podkreśla, że ​​staroobrzędowcy pomagali tylko „swoim”. I tutaj nie jest do końca obiektywny, ponieważ ocenia Starych Wierzących raczej stronniczo. Chociaż naprawdę bardzo poważnie traktowali dobór personelu w swoich przedsiębiorstwach i znacznie chętniej zatrudniali braci w wierze, głównym kryterium nie była sama wiara, ale przyzwoitość i dobra opinia pracownika. Wielu samodzielnie szkoliło swój personel. I widać to wyraźnie na przykładzie manufaktury Trekhgornaya Prochorowa.

Jednym z najważniejszych czynników decydujących o sukcesie przedsiębiorstw Prochorowa była wieloletnia skupiona praca nad szkoleniem specjalistów. Przy manufakturze działała prywatna szkoła rzemieślnicza, która następnie przekształciła się w szkołę produkcyjno-techniczną, w której kształciły się setki wysoko wykwalifikowanych robotników i rzemieślników. Była to pierwsza tego typu szkoła, która stała się podstawą kształcenia zawodowego w Rosji.

Kierownictwo Manufaktury Trekhgornaya troszczyło się nie tylko o zwiększenie wydajności produkcji, ale także w bardzo dużej mierze o zachowanie i ożywienie zdrowego trybu życia. W fabryce obowiązywały surowe zasady nakazujące trzeźwość i dobre zachowanie, zabraniające absencji i wulgarnego języka, zwłaszcza w obecności młodych studentów. Niezastosowanie się do tych instrukcji nieuchronnie wiązało się ze zwolnieniem. Ponieważ takie „okrutne” żądania pozbawiły robotników możliwości prowadzenia zwykłego, buntowniczego trybu życia, nie wszyscy byli zadowoleni z „wyzyskiwaczy” Prochorowa, mimo że robotnicy Trekhgorki żyli wówczas całkiem przyzwoicie, mając dobre warunki życia, pełne „ pakiet socjalny”, godziwe wynagrodzenie, emerytura. Dobry pracownik dostał szansę wykazania się, a kontuzjowany otrzymał pomoc. Fabryka posiadała najpierw własnego ratownika medycznego, a następnie lekarza, który przychodził dwa razy w tygodniu. Nieco później otwarto przychodnię. Od 1887 roku manufaktura posiadała własną elektrownię, która oświetlała całą dzielnicę, łącznie z internatami.

W 1900 roku na Wystawie Światowej w Paryżu manufaktura otrzymała najwyższe nagrody: Grand Prix za działalność przemysłową, złoty medal w sprawach sanitarnych i za troskę o życie robotników, złoty medal - szkoła uczniów rzemieślniczych, a osobiście Nikołaj Iwanowicz Prochorow (czwarte pokolenie dynastii) - Order Legii Honorowej za działalność przemysłową i charytatywną.

Ale co z tymi „nieludzkimi warunkami pracy”, o których marksiści mówili z taką udręką? Najwyraźniej najbardziej „nieludzką” rzeczą dla rosyjskich proletariuszy była walka z pijaństwem, więc nawet takie społecznie zorientowane przedsiębiorstwa, jak fabryka Prochorowa, miały własną „masę krytyczną”, która organizowała strajki i uczestniczyła w wiecach (wszystko jest lepsze niż praca). Trzeba jednak powiedzieć, że robotnicy Trekhgorki niezbyt aktywnie walczyli z „wyzyskiwaczami”, co spowodowało niezadowolenie wśród rewolucyjnych „towarzyszy” z powodu ich lojalności wobec kierownictwa i niechęci do wydawania pieniędzy czas pracy Na wiecach nazywano ich „czarną setką”. Nie obyło się bez zarzutów ze strony prawicy. Zarzucali ówczesnym właścicielom fabryki nadmierny „liberalizm”, argumentując, że administracja poprzez bezwarunkowe spełnianie wszystkich żądań deprawuje robotników, przekonanych, że uda im się przedrzeć się przez „ataki rabusiów”.

Wydarzenie, które miało miejsce zimą 1904 roku, jest bardzo orientacyjne. Kiedy ruch robotniczy w Baku i Petersburgu zainicjował całą serię strajków, włączono do nich także fabryki Manufaktury Trekhgornaja Prochorowa. Przedstawiono żądania natury ekonomicznej, wysuwane przez „towarzyszy” z Baku i Petersburga – domagali się utworzenia szkoły, przedszkola i tak dalej. W stosunku do manufaktury Prochorowa było to tak absurdalne, że wywołało śmiech większości robotników, bo to wszystko istniało dla nich od stu lat.

Jednak manufaktura Prochorowa stała się ośrodkiem zbrojnego powstania w Prenyi. To prawda, jak teraz stało się jasne, nie stało się to wcale z inicjatywy pracowników fabryki, ale wyłącznie ze względu na dogodne strategiczne położenie w centrum Moskwy.

Przedstawiciel pierwszego pokolenia Prochorowa Wasilij Iwanowicz pozostał w Moskwie podczas wojny 1812 roku, chroniąc swoje zakłady produkcyjne i zapasy żywności przed grabieżą. Jego odwaga i śmiałość wzbudziły szacunek nawet wśród francuskiego pułkownika, który dowodził oddziałem okupującym Presnię. Prawnuk Nikołaj Iwanowicz Prochorow dzień i noc przebywał w fabryce podczas powstania zbrojnego i oblężenia w 1906 roku. Żaden z okupantów nie odważył się go dotknąć. W szczytowym momencie powstania Prochorow udał się do burmistrza, aby dostarczyć list robotników z prośbą o wysłanie wojsk i uwolnienie ich od strażników.

Zachowanie Prochorowa było naturalne dla środowiska staroobrzędowców. Chociaż na początku XX wieku kupcy staroobrzędowców, wyrafinowani, wykształceni w Europie mecenasi sztuki, niewiele przypominali swoich przodków, którzy nosili gęste brody, najważniejsze pozostało niezmienione sto lat później – ta sama etyka „ Właściciel rosyjski” i religijność.

W dzisiejszej Rosji żyje około miliona staroobrzędowców. Przez 400 lat istnieli osobno, właściwie na przekór państwu, wprowadzając do społeczności własne zasady i regulacje, co przyczyniło się do powstania silnego przemysłu i niezawodnej gospodarki opartej na przedsiębiorczości. Konserwatyści w sferze duchowej, niemniej jednak zawsze skłaniali się ku nowym produktom i z łatwością wprowadzali najnowsze osiągnięcia w fabrykach i fabrykach. Ruposters rozumie fenomen struktury ekonomicznej Staroobrzędowców w okresie Imperium Rosyjskie.

Ekonomia dogmatów

Aby zrozumieć, dlaczego staroobrzędowcy tak często kojarzeni są z sukcesem gospodarczym, należy przyjrzeć się niektórym podstawowym zasadom, którymi się kierują.

Staroobrzędowcy stanowią konserwatywną odnogę już konserwatywnego prawosławia, co zbliża ich do fundamentalistycznych sekt. Niechęć do akceptacji politycznych innowacji religijnych, które zjednoczyły cerkiew rosyjską i grecką, zmusiła staroobrzędowców do ucieczki.

Członkowie Zarządu Moskiewskiego Towarzystwa Kupców

Nie uciekli jednak daleko. Główne społeczności znajdowały się w Niżnym Nowogrodzie, Karelii, Nowogrodzie Wielkim, koło Kirowa i w Polsce. Ale wraz z zakończeniem najkrwawszych prześladowań wielu Starych Wierzących powróciło do kraju duże miasta, głównie do Moskwy, zakładając w miastach wspólnoty i ośrodki swojej wiary.

Co dziwne, podstawowa zasada konserwatyzmu doprowadziła do innowacji. Pojawiły się różne gałęzie staroobrzędowców, z których najsłynniejszymi byli Bespopowcy, którzy porzucili hierarchię religijną. Ich sposób życia często porównywany jest do protestantyzmu, który w swej istocie jest postępowy. Ogólny duch ascezy, interakcji społecznych i gospodarki ostatecznie doprowadził do dobrobytu i dobrobytu.

Iwan Aksakow, słowianofil i publicysta, podczas swoich podróży misyjnych po kraju zauważył, że wsie staroobrzędowców były zawsze czystsze i bogatsze. Wyjaśnił, że sytuacja ta powstała na skutek ich izolacji i ciężkiej pracy, a także bezpośredniej niechęci i odrzucenia bezczynności. Według staroobrzędowców bezczynność jest „szkołą zła”.

Grupa Staroobrzędowców – Pomorzanie, Niżny Nowogród.

Elita duchowa od początku błogosławiła handel jako dobrą sprawę. Lichwa nie była potępiana. Co ciekawe, staroobrzędowcy musieli ukrywać swoich duchowych przywódców, w efekcie władzą i przywódcą gminy był zazwyczaj najbogatszy kupiec lub księgowy – z księdzem nikt nie robiłby interesów. Stąd kolejny temat – staroobrzędowcy byli bardziej piśmienni niż ich oficjalni prawosławni koledzy, gdyż musieli sami prowadzić księgi i nabożeństw, co potwierdzają skrupulatne audyty w XIX wieku.

Staroobrzędowcy opierali się na fakcie, że przyjście Antychrysta już nastąpiło, jednak eschatologiczny sens końca tylko pobudził intensywność pracy i pewność siebie. Trzeba było zachować sprawiedliwość religijną w małych rzeczach: jedząc, korzystajcie z dobrodziejstw cywilizacji, prowadźcie rachunki. Oznacza to, że praktyki religijne zostały w jak największym stopniu przeniesione do życia codziennego, a zmieniające się otoczenie zmusiło religię do odpowiedzi na nowe pytania związane z ekonomią, zarządzaniem i postępem w ogóle. Staroobrzędowcy paradoksalnie łączyli niestrudzone „wchłonięcie” innowacji gospodarczych i konserwatyzm religijny, graniczący z fundamentalizmem.

Społeczność i produkcja

Przyczyny sukcesu gospodarczego zostały szczegółowo opisane w jego autobiograficznej pracy „Los mistrza rosyjskiego” Władimira Ryabuszynskiego (syna Pawła Michajłowicza, brata Pawła Pawłowicza). Główne cechy rosyjskiego przedsiębiorcy to spokój i intuicja. „Prawdziwy” rosyjski kupiec nie jest hazardzistą, jak na przykład angielscy przedsiębiorcy. Nie ma pasji, ale jest ostrożność w podejmowaniu decyzji, nawet pewna powolność, powolność, chęć rozważenia wszystkich za i przeciw podczas transakcji, nawet jeśli czas działa na ich niekorzyść.

Staroobrzędowcy mogli pochwalić się sukcesami głównie w przemyśle tekstylnym. Staroobrzędowcy w XIX w. (praktycznie dla nich złoto, z wyjątkiem panowania Mikołaja I, który pozbawił ich praw własności na 25 lat) zdołali powrócić do duże miasta i zakładać fabryki.

Fabryka Nikolskaja Morozow

Ale już wcześniej, w XVIII wieku, dekretami Katarzyny II, staroobrzędowcy otrzymali pewne prawa w postępowaniu sądowym, możliwość zajmowania stanowisk i zapisywania się do majątków ziemskich.

Wraz ze zniesieniem podwójnego podatku (podatku) wybitni kupcy i przemysłowcy zaczęli gromadzić się w ośrodkach staroobrzędowców, aby uczyć się umiejętności czytania i pisania oraz prowadzenia biznesu. W ten sposób stali się wzorami do naśladowania i przyczynili się do szerzenia religii poprzez własne osiągnięcia gospodarcze:

"Na Uralu rozmnożyli się Raskolnicy. W fabrykach Demidowa i Osokina urzędnicy są schizmatykami, prawie wszyscy! A niektórzy z samych przemysłowców są schizmatykami... A jeśli zostaną wypędzeni, to oczywiście nie będzie komu prowadź dla nich fabryki. A w fabrykach Władcy nie obejdzie się to bez szkody! Tam bowiem w wielu manufakturach, takich jak cyna, drut, stal, żelazo, prawie całą żywność i potrzeby handlują Olonianie, Tulyanie i Kerżeńczycy - wszyscy schizmatycy” – donosili w stolicy w 1736 roku tajni szpiedzy na Uralu.

Staroobrzędowcy posiadali około 60-80 przedsiębiorstw produkujących tekstylia i wełnę, co stanowiło około 18% tej niszy. Dlaczego tekstylia? Oczywiście staroobrzędowcy zajmowali się także innymi rodzajami działalności, jednak produkcja tego konkretnego produktu nie wymagała częstych kontaktów z państwem, a przy umiejętnej organizacji produkcji manufakturowej przynosiła duże pieniądze.

Znak przedsiębiorcy Tryndina, który był właścicielem sklepu na Łubiance, 13

Oprócz pojedynczych nazwisk, takich jak Szczukin (główny wypełniacz francuskich zbiorów Ermitażu), Sołdatenkow (który sfinansował wydawanie zachodnich ksiąg historycznych w języku rosyjskim), Gromow (założyciel Konserwatorium w Petersburgu), historia pamięta przede wszystkim całe dynastie składające się wyłącznie ze staroobrzędowców lub mające staroobrzędowe korzenie.

Morozowowie, Ryabuszynscy, Prochorowowie, Markowowie, Malcewowie, Guczkowowie, Tryndins, Tretiakowowie... Według „Forbesa” łączny majątek tych rodzin na początku XX wieku wynosił około 150 milionów rubli w złocie (nie wszystkie były ujęte w ocena). Dziś łączny kapitał tych rodzin może wynosić 115,5 miliarda rubli.

"Zawsze uderzała mnie jedna cecha - być może cecha charakterystyczna całej rodziny - jest to wewnętrzna dyscyplina rodzinna. Nie tylko w sprawach bankowych, ale także w sprawach publicznych, każdemu przydzielano swoje miejsce według ustalonej rangi i na pierwszym miejscu był starszy brat, z którym inni się liczyli i w pewnym sensie byli mu posłuszni” – wspominał jeden z najbogatszych przedsiębiorców Michaił Ryabuszynski we wspomnieniach Pawła Buryszkina „Kupiec Moskwa”.

Przykładem kultury ekonomicznej i społecznej staroobrzędowców może być manufaktura Nikolskaya Savva Morozov and Co. Podczas gdy Komitet Ministrów Aleksandra II decydował, co zrobić w przypadku okresowych wybuchów cholery w fabrykach zatrudniających ponad 1000 pracowników, Morozow na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku założył własny drewniany szpital na 100 łóżek. Wkrótce we wszystkich jego fabrykach pojawiły się placówki medyczne: w czterech szpitalach pracowało prawie 6,5 tys. tkaczy. Morozow wydawał na nie średnio 100 tysięcy rubli w złocie rocznie. Później państwo zacznie zobowiązywać manufaktury do budowy własnych szpitali.

Brama wjazdowa do manufaktury Krasilshchikov

Pod koniec XIX w. robotnicy fabryczni rodziny potomków staroobrzędowców, Krasilszczikowów, byli już całkowitymi analfabetami. W 1889 roku przy fabryce otwarto szkołę podstawową. Szkolili się w nim zarówno sami pracownicy fabryki, jak i członkowie ich rodzin. W ciągu 10 lat liczba niepiśmiennych mężczyzn w fabryce spadła do 34% (1901 r.), a w 1913 r. już tylko 17% pozostawało analfabetami. Na początku XX w. w szkołach fabrycznych kształciły się także kobiety, zmniejszając liczbę analfabetów z 88% do 47%.

Wspólnoty staroobrzędowców inwestowały pieniądze w przytułki, domy ludowe – herbaciarnie dla 400 osób z bibliotekami i wystawami. Ci sami Krasilszczikowie mieli podobny dom w dzielnicy Rodnikowskiej, gdzie odbywały się spotkania różnych stowarzyszeń i przedsiębiorców.

Dobra korupcja

Czasami jednak pomimo wszelkich środków ostrożności i prób tworzenia zamkniętych struktur własne szkoły i szpitale, staroobrzędowcy nadal musieli radzić sobie z państwem. Zdaniem zawodowego „bojownika schizmy”, publicysty Nikołaja Subbotina, „skorumpowana biurokracja w dużej mierze sparaliżowała władzę rozkazów” Mikołaja I skierowanych przeciwko staroobrzędowcom w pierwszej połowie XIX wieku. Można stwierdzić, że kontakty staroobrzędowców z urzędnikami ograniczały się do układów korupcyjnych. A ponieważ zostali skutecznie usunięci z oficjalnego życia politycznego i społecznego, pociągnięcie ich do odpowiedzialności było jeszcze trudniejsze.

Niemniej jednak łapówki stanowiły niemal większość wydatków gminy w pierwszej połowie XIX wieku. Schematy korupcyjne były powszechne na Uralu, w Polsce i na terenach północnych, ale najbardziej uderzającym przykładem jest sytuacja w Moskwie. Subbotin pisze o całej sprawie dostarczania tajnych dokumentów z urzędów ministerialnych przez drobnych urzędników kupcom staroobrzędowców. Dzięki temu dowiedzieli się o planowanych na nich nalotach, nowych przepisach i mieli czas na przygotowanie i ukrycie pieniędzy na różne sposoby.

Spotkanie kupców pierwszej, najwyższej gildii

W korupcję zaangażowani byli nie tylko urzędnicy państwowi. Prawo do odprawiania rytuałów „kupowano” od księży Kościoła synodalnego, jak wiadomo z danych policyjnych dotyczących gminy Moninskich w Moskwie, która rozrastała się skokowo bez odpowiednich rejestracja prawna. Oficjalny kościół osobiście udostępniał pomieszczenia do modlitw, pełnił rolę właściciela ziemskiego itp.

O zepsuciu wiemy także z przekazów samych Staroobrzędowców. Kierownicy fabryki Guczkowa (już pod koniec XIX w.) prowadzili odrębne „czarne” księgi, w których zapisy przedstawiały się mniej więcej następująco:

„Następujące były wydatki kasy E.F. Guczkowa:

- „Do Kancelarii Komendanta Głównego Policji” (5-10 rubli w każdym miesięcznym rachunku),

- „Do nadzorcy w celu rejestracji”,

- „Za leczenie pracowników w Dumie i Sądzie Sierot”,

- „Do urzędników III kwartału”,

- „Części przekazane”

- „Nadzorcy w Dumie”

- „Rozsyłane do różnych z okazji zapusty”.

Staroobrzędowcy nie rozróżniali pojęć łapówek i podatków, jednocząc je w ramach W ogólnych warunkach"hołd". „Niegodziwcom” można było także oddawać hołd, ale tylko w celu podtrzymania wiary. Charakterystyczny w tym względzie jest spór listowy pomiędzy obiema społecznościami Fedoseevites i Philippons, w którym ta ostatnia zarzucała tej pierwszej nadmierne zamiłowanie do handlu i pieniędzy. Wyjaśniono, że nie można płacić daniny urzędnikom państwowym, jeżeli są to stosunki czysto gospodarcze. Ale wszystko, co dotyczy wiary, jest konieczne do zaspokojenia kaprysów wymuszonego zła w postaci niewierzących pracowników rządowych i księży:

„Aby nikt nie miał na nas gniewu, powinniśmy was całkowicie obrazić: jeśli wróg żąda złota, dajcie je, jeśli macie szatę, dajcie, jeśli macie zaszczyty, dajcie, jeśli chcecie odebrać wam wiarę , opamiętajcie się w każdy możliwy sposób. Żyjemy w dniach ostatecznych i dlatego oddajemy wszelki hołd każdemu, kto o to prosi, aby wróg nie wydał go na męki i nie uwięził w nieznanym miejscu…”

Charakterystyczny jest także styl prowadzenia interesów przez staroobrzędowców. Dzięki ustalonej odpowiedzialności wzajemnej i odpowiedzialności zbiorowej, a także ciągłości rodzinnej, wspólnoty staroobrzędowców pełniły rolę banków. W okresie zakazów Mikołaja I działali praktycznie nielegalnie, pożyczając ogromne sumy albo manekinom, albo nawet na warunkowym zwolnieniu. W ten sam sposób staroobrzędowcy (w szczególności polscy) współpracowali z kupcami zachodnimi. Nikt nie widział w tym nic ryzykownego – społeczności ceniły swoje imię.

Rosyjski generał dywizji armia cesarska Iwan Pietrowicz Liprandi, lepiej znany jako autor wspomnień o Puszkinie, na przełomie lat 50. XIX w. badał zagrożenia dla bezpieczeństwa ekonomicznego Cesarstwa, jakie miały pochodzić z kilku gmin z guberni kurskiej, oryolskiej i tambowskiej. Według Liprandiego koncepcja własności staroobrzędowców przypominała (symbiotyczną) instytucję kapitalizmu i socjalizmu”. Nie dostrzegł jednak żadnych oznak wrogości staroobrzędowców wobec państwa i umorzył śledztwo.

Konserwatywny postęp

Staroobrzędowcy aktywnie interweniowali w polityce. Po przyjęciu Manifestu carskiego z 1905 r. staroobrzędowcy otrzymali całkowitą wolność wyznania, co oznaczało zmianę model gospodarczy. Właściwie model wspólnotowy przestaje istnieć – kapitalista całkowicie wypiera zasadę socjalistyczną.

Koncerny i syndykaty organizowane są na bazie wspólnot i ośrodków religijnych. Rozpoczyna się łączenie kapitału bankowego i przemysłowego. W ten sposób aktywa bankowe zostały skonsolidowane w banku petersburskim, banku Niżny Nowogród-Samara przez rodzinę Markowów i Północnym Towarzystwie Ubezpieczeń, którego matryce wciąż można znaleźć w wielu moskiewskich domach.

Wraz z przyjęciem Manifestu wielu staroobrzędowców, a mianowicie Paweł Ryabuszynski, Aleksander Konowałow i Aleksander Guczkow (przewodniczący III Zwołania Dumy Państwowej), zorganizowało „Partię Postępową” w celu obrony interesów burżuazji. Co więcej, Ryabuszynski i jego towarzysze stali się ideologicznymi przeciwnikami konserwatywnych ekonomicznie przywódców moskiewskich przedsiębiorców i bronili nowej wizji kapitalizmu w monarchii konstytucyjnej.

Staroobrzędowcy współpracowali ze „Związkiem 17 Października”, „Partią Handlowo-Przemysłową”, pokojowymi działaczami na rzecz renowacji i otwierali własne gazety, aby promować burżuazyjny sposób życia politycznego w kraju.

To oni, pośrednio lub bezpośrednio, przyczynili się do wielu zmian politycznych i gospodarczych w kraju, w tym do przyjęcia ustawy stołypińskiej reforma rolna, ustawa o ziemistwie (gdzie Polacy otrzymali rzeczywistą autonomię), uczestniczyła w życiu Rządu Tymczasowego.

Ich odejście w kierunku surowego, burżuazyjnego kapitalizmu w dużej mierze przesądziło o losie staroobrzędowców podczas rewolucji 1917 r., cofając ten praktycznie izolowany naród o 200 lat, zmuszając go ponownie do ukrywania się, a następnie cierpienia, a następnie ponownego zajęcia miejsca w społeczeństwie. słońce.

Źródło - https://ruposters.ru/news/27-0...

Tajemnica Trzeciej Siły /Komisarz Katar/

„...W połowie XIX w. władze rosyjskie zdały sobie sprawę, że przy takiej elicie nie będzie przełomu przemysłowego, więc zaczęły przyciągać kapitał zagraniczny. Ale najważniejsze było poleganie na własnych talentach. I oni pojawili się - staroobrzędowcy Morozowowie, Ryabuszynscy, przemysłowcy Gromowowie, Awksentiewowie, Buryszkins, Guczkowowie, Konowałowowie, Morozowowie, Prochorowowie, Ryabuszynscy, Sołdatenkow, Tretiakow, Chludow. Na listach nie ma ani jednego Ukraińca! Ale jest ich w elicie mnóstwo. Prawie wszyscy na czele imperium mają korzenie na Ukrainie, a nawet hrabiowie są herbami, co najmniej tuzin dziesięciocentówek.

Przemysł, który istniał w Imperium Rosyjskim, wyrósł oddolnie z warstw staroobrzędowców i kapitału zagranicznego. Udział arystokracji był minimalny.

W przedrewolucyjnej Rosji Najbogatsi i najbardziej przedsiębiorczy ludzie byli właśnie mistrzami starej wiary. Na przełomie XIX i XX wieku w Rosji istniały tylko trzy zamożne finansowo grupy ludności: staroobrzędowcy (kupcy i przemysłowcy), zagraniczni biznesmeni i szlachcice ziemskie. Co więcej, staroobrzędowcy stanowili ponad 60% całego prywatnego kapitału imperium. Nic dziwnego, że wraz ze wzrostem kapitału poważnie zastanowili się nad swoimi relacjami z władzami świeckimi, które ich nie uznawały. Jednocześnie narastał konflikt z firmami zagranicznymi o prawo do dominacji na rynkach finansowych i przemysłowych carskiej Rosji.

Pojawiło się pytanie: albo kraj zamienia się w zagraniczną kolonię biznesową, albo opiera się na kapitale staroobrzędowców i buduje nową, zorientowaną narodowo gospodarkę burżuazyjną. Staroobrzędowcy podjęli się zadania zreformowania monarchii wojskowo-wiejskiej Romanowów, mając wszelkie szanse na stanie się wiodącym krajem na całym świecie. Od góry szykowano rewolucję. I prawie tak się stało, gdy w 1917 roku do władzy doszła wielka rosyjska stolica. Pamiętajcie o Rządzie Tymczasowym – są w nim obecni wszyscy najwięksi kapitaliści Rosji ze staroobrzędowców…”

26 maja 1905 roku w pokoju hotelu Royal w Cannes zmarł słynny przedsiębiorca i filantrop Savva Morozov: rana postrzałowa w klatce piersiowej, palce dłoni złożone na brzuchu, Browning i notatka „Proszę nie „nie winię nikogo za moją śmierć” leżały na podłodze – bez podpisu i daty. Francuska policja, wbrew zwyczajowi, nie sporządziła żadnych zdjęć ani formalnego opisu miejsca zbrodni. Później pistolet zniknął, a wdowa powiedziała, że ​​widziała mężczyznę w płaszczu przeciwdeszczowym i kapeluszu biegającego po ogrodzie, ale matka Savvy Timofiejewicza (wpływowa kupiec Maria Fedorovna, z którą Morozow miał przed śmiercią bardzo napięte stosunki) już to zrobiła wszelkich starań, aby zamknąć sprawę.

Rodzina uzyskała opinię lekarską dotyczącą samobójstwa popełnionego w stanie nagłej namiętności, a zmarłego pochowano na cmentarzu starowierców w Rogożskoje. Po Moskwie natychmiast rozeszła się pogłoska, że ​​to nie Morozow leży w zamkniętej trumnie: żyje i ma się dobrze, ukrywając się przed kimś w Europie.

Ta tajemnicza śmierć zaczęła zdobywać coraz więcej tabloidowych szczegółów, gdy aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego, konkubentka Maksyma Gorkiego, Maria Andreeva, otrzymała z banku 100 tysięcy rubli w ramach polisy ubezpieczeniowej „na okaziciela”, podpisanej przez Savva Morozov na krótko przed śmiercią.

Cała Moskwa wiedziała, że ​​Morozow, który stale wspierał Moskiewski Teatr Artystyczny i doprowadził do budowy nowego gmachu przy Kamergersky Lane, od dawna żywił czułe uczucia do Andreevy. Ale niewiele osób wiedziało wówczas o powiązaniach tej femme fatale z Włodzimierzem Leninem: Andrejewa, będąc jego wieloletnią agentką, była w partii odpowiedzialna za tak delikatną zbiórkę pieniędzy – i działała wspólnie z Leonidem Krasinem, kolejnym wielkim specjalistą od „wywłaszczania” innych fundusze ludowe na potrzeby rewolucji.

Czy polisa otrzymała Andreevę z rąk Morozowa, czy też została przez nią skradziona? Czy szantażysta Krasin, który – wiadomo – był tego dnia w Cannes, zabił biznesmena, czy też namówił go do samobójstwa? Dziś możemy być tylko pewni, że zainteresowanie Savvy Timofiejewicz ruchem socjaldemokratycznym nie było jedynie ekstrawaganckim hobby.

Morozow okazał się jednym z kilkudziesięciu przedstawicieli wielkiego kapitału związanych z siłami opozycyjnymi w latach przedrewolucyjnych. Mówiąc ściślej, był jednym z tych staroobrzędowców-przedsiębiorców, którzy do transformacji ustroju istniejącego od XVII w. do 1917 r. podeszli od strony kulturalno-oświatowej.

Sawwa Morozow

Podatek od wiary

Reforma kościelna patriarchy Nikona (1650-1660 w.), inspirowana ideą „Moskwa – Trzeci Rzym”, polegała na zmianie i ujednoliceniu tekstów i rytuałów liturgicznych na wzór grecki. Wprowadzenie nowej doktryny zostało przeprowadzone jednocześnie przez władze duchowe i świeckie – i to z taką bezkompromisową surowością, że nie mogło nie dojść do jej masowego odrzucenia. Powstanie Sołowieckie, bunt Stepana Razina, Chowanszczina: schizma przerodziła się w prawdziwą wojnę religijną.

Jej rezultaty wyraźnie odbiegały od europejskiej konfrontacji katolików i protestantów – gdyby zwolennicy i przeciwnicy Reformacji doszli wreszcie do pojednawczej zasady cuius regio, eius religio(„czyim krajem jest jego wiara”) i oddzieleni od siebie granicami państwowymi, zwycięzcy-Nikończycy i pokonani schizmatycy zostali pozostawieni w jednym kraju.

O ile fanatyczni obrońcy „prawdziwej wiary” chętnie ginęli za znak krzyża dwoma palcami, o tyle bardziej umiarkowani fanatycy starożytności oddawali się dogmatycznym dysputom, co zaowocowało powstaniem kilkudziesięciu porozumień.

Po wyklęciu i uznaniu za odstępstwo od prawa schizmatycy albo aktywnie przenosili się na obrzeża ówczesnej Rosji, jak i do państw sąsiednich (ziemie Rzeczypospolitej Obojga Narodów, kraje bałtyckie, terytoria Półwyspu Bałkańskiego, Do Imperium Osmańskie) lub ukrywali swoją religię.

Legalizacja schizmy rozpoczęła się za czasów Piotra I, który 8 lutego 1716 r. wydał dekret w sprawie spisu staroobrzędowców i ustanowienia dla nich podwójnego opodatkowania. 10 lat później wydano kolejny akt prawny dotyczący tych, którzy po raz pierwszy chcieli zwrócić się do staroobrzędowców: neoficcy schizmatycy czekali już na czterokrotną pensję na głowę mieszkańca. Nic dziwnego, że w tamtych latach zaledwie 191 tysięcy osób uznało się za staroobrzędowców – niecałe 2% populacji. Zrozumiałe jest także to, że do roku 1753 oficjalna liczba wyznawców starej wiary spadła do 37 tys. – w tych latach władze rozwinęły się cały system kary, grzywny, wygnanie i konfiskaty mienia za szerzenie schizmy: jego działaniem objęto nawet duchowieństwo, które nie ujawniło tajemnicy staroobrzędowców.

Jeśli jednak w niektórych częściach kraju specjalny urząd Raskolnika regularnie karał i karał grzywnami, a lokalni kupcy próbowali założyć własną firmę zajmującą się identyfikacją przestępców, to w innych „ukryci” schizmatycy odważnie chodzili z brodami i w rosyjskich strojach. Jak napisał publicysta epoki Katarzyny, książę Michaił Szczerbatow, „wśród podłego ludu herezja ta rozprzestrzeniła się tak bardzo, że prawie nie ma miasta ani wsi szlacheckiej, w której nie byłoby jednego ze schizmatyków”, a nawet „całych miast. są zarażeni tą trucizną.”

Dopiero za czasów Katarzyny II, która była niezwykle krytyczna wobec reform Nikona, schizmatycy otrzymali pozwolenie na noszenie tradycyjnego stroju i, co ważniejsze, na zapisywanie się do klasy kupieckiej, składanie zeznań w sądzie i wybieranie na urzędy publiczne. W 1782 roku zniosła Piotrowi podwójną pensję. Kroki te były kontynuacją działań podjętych wcześniej przez Elżbietę I i Piotr III: obaj władcy wydali szereg dekretów, które gwarantowały zbiegłym staroobrzędowcom prawo do swobodnego powrotu do Rosji - ponadto każdy kolejny dokument obiecywał coraz większe zachęty dla powracających.

Oczywiście nowa polityka była podyktowana interesami czysto ekonomicznymi: władze dążyły do ​​przepisania wszystkich, poszerzenia kręgu podatników i włączenia jak największej liczby osób w stosunki handlowe i produkcyjne, „kiedy uciekinierzy przyjdą do imperium i zaczną płacić per capita do skarbu państwa, a nie za granicę.”

Wierzący czytają modlitewnik na werandzie kaplicy domu staroobrzędowców. 1897

Brodaty kapitalizm

Zwycięstwo Nikoniana przyspieszyło budowę scentralizowanego pionu władzy, na którego czele stał cesarz, który się odwrócił Sobór w element systemu administracyjnego. Podporą zakonu, zorganizowanego na wzór europejski, stała się nowa klasa – szlachta: członkostwo w niej przypadło teraz cesarzowi ludzie obsługi. Pośród nich rozdzielono cały fundusz ziemski państwa - to właśnie szlachta, której interesy materialne wiązały się z własnością ziemi i ochroną instytucji własności prywatnej, okazała się głównym podmiotem nowych stosunków gospodarczych.

Jednocześnie szlachta nie wykazywała żadnego zainteresowania handlem i przemysłem, uznając je za działalność zdecydowanie niegodziwą: „Angielska szlachta, miejscowi panowie, czy wy jesteście mniej szlachetni? Ale handlują, hodują w swoim państwie owce hiszpańskie, zakładają doskonałe fabryki i manufaktury…” – słusznie zarzucał swoim współczesnym publicysta Wasilij Lewszyn w jednym ze swoich pism.

Tymczasem chłopstwo staroobrzędowe, znajdujące się na samych peryferiach nowego ustroju, zmuszone było, jak nigdy dotąd, aktywnie połączyć wysiłki gospodarcze, aby przetrwać we wrogim środowisku. Społeczność rosyjska idealnie służyła tym celom – w innych okolicznościach mogłaby na zawsze stać się przeszłością, ale teraz stała się zarówno ośrodkiem ochronnym Starej Wiary, jak i kolebką chłopskiego kapitalizmu.

Stąd pochodziła imponująca grupa kupców wiejskich, wypierając stare rodziny kupieckie z nowego otoczenia rynkowego: na początku XIX w. bogaci chłopi, którzy wykupili sobie wolność, posiadali 77% wszystkich manufaktur.

W tym samym czasie Moskwa stała się największym ośrodkiem produkcyjnym i staroobrzędowym w kraju. Największą rolę odegrała tam preobrażeńska społeczność staroobrzędowców zgody Fedosejewa, której sprawami zarządzał założyciel słynnej dynastii kupieckiej Fiodor Guczkow.

Nowa ideologia schizmy uznawała, po pierwsze, wszelką działalność handlową, która przyczynia się do utrzymania wiary i współwyznawców, po drugie, równość ekonomiczną i duchową wszystkich członków wspólnoty staroobrzędowców, a po trzecie, dostęp do nieoprocentowanych ( czasami nieodwołalny) kredyt społecznościowy. To właśnie ten schemat zapewnił szybki sukces przedsiębiorcom staroobrzędowców, których gospodarka opierała się na zasadzie „twoja własność jest własnością twojej wiary”: biznesmen, który założył przedsiębiorstwo za pieniądze wspólnoty, nie mógł go wykupić - uważany za właściciela w oczach władz w rzeczywistości był raczej menadżerem.

W przypadku Fedoseevitów jedynym spadkobiercą członków wspólnoty była sama gmina, gdyż jej członkowie nie uznawali małżeństwa, a co za tym idzie tradycyjnego prawa do dziedziczenia.

Co ciekawe, na poziomie relacji między kierownictwem a pracownikami dowolnego artelu i fabryki zachowano ogólną równość - ci ostatni mieli prawo nie zgadzać się z menedżerami i podporządkowywać ich zbiorowej opinii. Kolejną cechą tego specyficznego kapitalizmu był brak konkurencji między gospodarstwami rolnymi. Staroobrzędowcy, którzy pomagali współwyznawcom wykupić się z pańszczyzny, uwodzili ortodoksyjnych robotników i urzędników w swoich przedsiębiorstwach.

Po przejściu na starą wiarę znaleźli się pod patronatem gminy i otrzymali dostęp do powiązań i kapitału umożliwiającego rozwój własnego biznesu. Tak właśnie rozpoczęła się historia założyciela dynastii Ryabuszynskich - małego kupca Michaiła Jakowlewa, który poślubił staroobrzędowca z rodziny Skvortsov (oboje przyjęli wtedy nowe nazwisko) i od razu został kupcem trzeciej gildii.

Według oficjalnych danych do lat trzydziestych XIX w. około 80% przedsiębiorstw obwodu moskiewskiego powstało „z własnym kapitałem, bez pomocy skarbu”. Zyskuję siłę, to zamknięty system(pieniądze, w ramach których krążyły bez tradycyjnej dokumentacji i przechodziły z rąk do rąk w ramach zwolnienia warunkowego) coraz bardziej niepokoiły władze. Pierwszym monarchą, który zdecydował się wszechstronnie przestudiować kwestię staroobrzędowców, był Mikołaj I, który starał się monitorować wszystkie potencjalne przejawy nadmiernej niezależności i wolnomyślicielstwa w imperium. Geografia badań statystycznych, zapoczątkowanych przez niego w 1852 r., obejmowała 35 prowincji - celem było nie tylko poznanie prawdziwej liczby schizmatyków i miejsc ich osadnictwa, ale także scharakteryzowanie wszystkich dziedzin ich życia.

Jak dowiedzieli się urzędnicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, faktyczna liczba schizmatyków przekroczyła oficjalną liczbę 10-11 razy - przyczyną jej wzrostu było między innymi przekupstwo lokalnych władz świeckich i duchowych, które nazywały wymuszeniami od staroobrzędowców „ niewinny dochód.”

Staroobrzędowcy, którzy posiadali specjalny „fundusz pieniężny” na przymusowe przekupstwo, dysponowali także informacjami o charakterze, skłonnościach i słabościach każdego nowego namiestnika. Jeśli zależało mu na zakładaniu instytucji charytatywnych, przekazywały one datki na schroniska i przytułki; jeśli szef był bywalcem teatru, budowali teatry.

Wynikiem badań było Rozporządzenie Cesarskie, które zobowiązywało wszystkich posiadaczy kapitału kupieckiego do posiadania zaświadczenia o przynależności do prawosławia lub edinoweru – w przypadku odmowy wydawane były zaświadczenia handlowe „tymczasowo”: przedsiębiorców zaliczano do mieszczan, którzy mogli zajmowali się handlem, lecz zostali pozbawieni praw i korzyści płynących z majątków kupieckich. Rozwiązanie to zmusiło wielu do przejścia na Edinoverie, jak to zrobili Guczkowie, lub do poszukiwania luk prawnych. W ten sposób bracia Wasilij i Paweł Ryabuszynscy od początku 1855 r. zostali zapisani do moskiewskiego drobnomieszczaństwa, ale wkrótce dołączyli do kupców trzeciego cechu Yeysk - nowo założone miasto należało jak najszybciej zaludnić, więc nowi mieszkańcy otrzymali różne korzyści, w tym możliwość zapisania się do lokalnych kupców, nawet pozostając przy staroobrzędowcach.

Jednak dość szybko złagodzono wszelkiego rodzaju środki ograniczające - po pierwsze, staroobrzędowcy mieli zbyt ugruntowane stosunki z lokalnymi urzędnikami: ani jeden, ani drugi nie chcieli ich naruszać; po drugie, rząd był w pełni świadomy konieczności zachowania bazy przemysłowej i handlowej stworzonej przez staroobrzędowców. Dla samych schizmatyków legalne wejście na obszar prawny imperium oznaczało nowy etap: wielu z nich, przechodząc na tę samą wiarę, cieszyło się, że stało się mniej zależne od wspólnoty i uzyskało prawa do dziedziczenia. To właśnie w czasach Mikołaja zaczęły kształtować się dynastie kupieckie staroobrzędowców w ich tradycyjnym znaczeniu - dawni menedżerowie stali się prawdziwymi właścicielami swoich przedsiębiorstw.

Nabożeństwo przed otwarciem kolejnego VII Ogólnorosyjskiego Kongresu Staroobrzędowców w Niżnym Nowogrodzie. Sierpień 1906

„Kupiec krzyczy jak wściekły mors”

Liberalizacja kurs polityczny za Aleksandra II znalazło to odzwierciedlenie także w kwestii staroobrzędowców – na początku lat 60. XIX w. przedstawicielom większości zezwoleń zwrócono prawo do przydzielania cechów kupieckich za ogólne zasady; Prawie wszystkie dekrety Nikołajewa zostały anulowane. Ale burżuazja staroobrzędowa osiągnęła prawdziwy dobrobyt gospodarczy pod rządami rusofilskiego cesarza Aleksandra III, wokół którego zgromadzili się intelektualiści, biznesmeni i urzędnicy o poglądach słowianofilskich i nacjonalistycznych - tak zwana „Partia Rosyjska”.

Przy wsparciu ministra finansów Iwana Wysznegradskiego szczyt moskiewskiego świata biznesu (Krestovnikow, Morozow, Prochorow, Kuzniecow, Soldatenkow itp.) osiągnął maksymalny wzrost ceł. Ciekawe, że znaczącą rolę odegrał tu Dmitrij Mendelejew (pochodzący ze staroobrzędowców Porozumienia Pomorskiego), który opracował program taryfowy dla wszystkich sektorów gospodarki. Kolejny minister Siergiej Witte zrealizował wieloletnie pragnienie kupców, aby zakończyć spekulację na rynku cenne papiery i waluty.

Ponadto moskiewskim fabrykantom udało się wyjść poza swoje tradycyjne gałęzie przemysłu (głównie tekstylia i pozyskiwanie drewna): rozpoczęli sprzedaż państwu szyny kolejowe i przemysł ciężki (w 1890 r. Ministerstwo Finansów zezwoliło Savvie Mamontovowi na przejęcie Newskich Zakładów Mechanicznych), co zawsze było domeną arystokracji wojskowej i wyższych urzędników.

Zawarte na początku 1894 roku rosyjsko-niemieckie porozumienie handlowe położyło kres temu błogiemu stanowi rzeczy. Wprowadzenie najwyższych ceł ochronnych w Europie doprowadziło do tego, że Niemcy, których eksport do Rosji mocno ucierpiał, podwyższyły cła na główny produkt rosyjskiego eksportu – zboże. Ten namacalny cios wymierzony w krajową szlachtę, której dochody w dużej mierze uzależnione były od dostaw zboża na rynek niemiecki, zmusił rząd rosyjski do wyrażenia zgody na porozumienie gwarantujące obniżenie ceł na eksport zboża przez Niemcy, a przez Rosję na wyroby wełniane. Tym samym ustępstwa wobec strony niemieckiej dokonano wyłącznie kosztem moskiewskich producentów.

Reforma monetarna Witte'a stała się dla nich jeszcze większym rozczarowaniem: wprowadzając imperium do systemu światowego obiegu waluty, otworzyła rynek kraju dla obiegu międzynarodowego kapitału - napływ inwestycji zagranicznych do Rosji.

Minister, który wcześniej opowiadał się za rozwojem przemysłowym kraju wysiłkiem kupców i fabrykantów, zdecydował się oprzeć na kapitalizmie giełdowym, odkładając na bok główna rola struktury bankowe Petersburga z ich zasobami pieniężnymi i administracyjnymi. „Musimy nie tylko stworzyć przemysł, ale także sprawić, by działał tanio... Co jest do tego potrzebne? Kapitał, wiedza, przedsiębiorczość. Ale nie ma kapitału, nie ma wiedzy, nie ma przedsiębiorczości” – konkludował Witte w raporcie skierowanym do Mikołaja II, zwracając uwagę m.in. na bezwładność organizacji Rosyjskie przedsiębiorstwa działających głównie w formie spółek rodzinnych oraz niepopularność obiecujących stowarzyszeń akcyjnych.

Idea niewypłacalności moskiewskiej grupy przemysłowej rozpowszechniła się po strajkach tekstylnych (1896-1897) i następującym po nich słynnym „zubatowizmie”. Generalny gubernator Moskwy, wielki książę Siergiej Aleksandrowicz (będący w odwiecznej konfrontacji z burżuazją staroobrzędową i aktywnie wspierający antykupniczą propagandę wśród robotników) w ogromnym stopniu przyczynił się do tego, że „asy handlu”, „panowie kapitaliści” i „filary gospodarki”, jak Moskale z szacunkiem nazywali przedsiębiorców V ostatnie lata, ponownie zamienił się w Kit Kitich i Tit Titychy.

Bez względu na to, jak wielka była skala dobroczynności kupców od ludu, na łamach gazet i czasopism ponownie przedstawiano ich jako ograniczonych, chciwych i małostkowych (we wszystkim, może z wyjątkiem skali pijaństwa, co było całkowicie niesprawiedliwe w w odniesieniu do staroobrzędowców) „kupcy”: „Znacie ten region, gdzie nocą aż do świtu // Kupiec wrzeszczy jak wściekły mors, // Gdzie Matylda i Claretta piją szampana, // Gdzie pijany Georges w gniewie tłucze kieliszek” (Magazyn rozrywkowy, 1899).

Stodoła spółki Ryabushinsky Manufacture na terenie kompleksu Chizhevsky, XX w.

Rewolucja kulturalna

W literaturze obraz staroobrzędowca, w którym nagle obudziła się świadomość obywatelska, nabrał szczególnej karykatury: przypomnijmy sobie sztukę Sumbatowa-Juzhina „Dżentelmen” (1897) i jej bohatera Lariona Rydłowa (którego prototypem był jeden z Morozowów) lub Historia Gorkiego „Foma Gordeev”, potępiająca moralność zadowolonych z siebie kupców z Wołgi. Oczywiście nieprzypadkowo pojawienie się takich tekstów w tych latach - rozczarowana moskiewska burżuazja, czując się kartą przetargową w walce grup biurokratycznych, w naturalny sposób starała się uczestniczyć w przemianach politycznych. Ale udział ten wcale nie był karykaturą, zaczął się bowiem od realizacji zakrojonego na szeroką skalę projektu kulturalno-edukacyjnego, którego wiele owoców nie blaknie do dziś.

Rywalizacja biznesowa pomiędzy elitami biznesowymi Petersburga i Moskwy zawsze toczyła się na tle konfrontacji kultur: oficjalnej i europejskiej z tradycyjną i ogólnorosyjską. Teraz zyskał wyraźny podtekst polityczny – a jego moskiewska wersja miała szczególną przejrzystość: biznesmeni Stolicy Matki tworzyli i finansowali wydawnictwa, teatry i galerie, gotowi potępiać biurokratyczną wszechmoc i brutalność policji oraz opowiadać się za liberalnymi wolnościami. Jak napisał Ilja Repin w jednym ze swoich listów do Pawła Tretiakowa z tamtych lat, „teraz staje się coraz bardziej jasne, że Moskwa ponownie zgromadzi Rosję. We wszystkich najważniejszych przejawach życia rosyjskiego Moskwa wyraża się w sposób gigantyczny, niedostępny dla innych ośrodków kulturalnych naszej ojczyzny”.

Na polu drukarstwa książek wyrazicielem tych wartości był Iwan Sytin – największy na świecie wydawca, według „The New York Times” (1916), a wcześniej chłop z Kostromy, starowierca, który zaczynał od produkcji i sprzedaży aktualnych książek popularne druki i horrory, które pisał za grosze dla siebie, drobnych urzędników i seminarzystów, którzy wpadli w kłopoty. Biznes rozkwitł dzięki temu, że Sytin jako pierwszy w branży zdał sobie sprawę: produkcja dla masowego konsumenta powinna być jak najbardziej zautomatyzowana i tania – po zainwestowaniu wszystkich środków w zakup pierwszej maszyny litograficznej i zatrudnieniu kilkuset dysydentów , rozprowadzał swoje produkty z niespotykaną dotąd szybkością.

W połowie lat osiemdziesiątych XIX w. Sytin wskrzesił wydawnictwo Posrednik, należące do najbliższego współpracownika Lwa Tołstoja, Władimira Czertkowa, które publikowało drobne książeczki dla ludu, pisane i ilustrowane przez najlepszych pisarzy i artystów. To natychmiast stworzyło reputację Sytina zarówno w kręgach literackich, jak i postępowych biznesów – obecnie wydawca publikuje dzieła Korolenki, Andriejewa, Czechowa, Gorkiego, Puszkina, a jednocześnie literaturę liberalno-demokratyczną.

W jego sklepach pomagano klientom w wyborze biblioteki do czytania, co w ogromnym stopniu przyczyniło się do ukształtowania poglądów społecznych: zirytowani monarchiści nazwali firmę Sytina „drugim ministerstwem edukacji publicznej”.

Jednym z głównych partnerów biznesowych Sytina była Varvara Morozova (matka tego właśnie „dżentelmena” wyśmiewanego przez Sumbatowa-Yużnego), za którego fundusze otwarto słynne kursy pracy Preczystenskiego. Wspólnym mężem Morozowej był Wasilij Sobolewski, redaktor i wydawca liberalnego „Rosyjskiego Wiedomosti” oraz członek Partii Kadetów, który za pośrednictwem Sytina rozpowszechniał swoją propagandę po miastach i wsiach. Od 1895 roku, za namową samego Antoniego Czechowa, rozpoczął wydawanie gazety codziennej „ Rosyjskie słowo„: po lutym 1917 r. jej nakład przekroczył rekordowy dla Rosji 1 milion 200 tysięcy egzemplarzy, a zysk, jaki przynosił, przewyższał łączny zysk wszystkich innych gazet moskiewskich.

Równie produktywnym projektem było wydawnictwo założone w 1897 roku przez braci Michaiła i Siergieja Sabasznikowów, przedstawicieli kupców syberyjskich staroobrzędowców. Specjalizowała się w publikowaniu poważnych dzieł przyrodniczych, klasyków starożytnych (unikalna seria „Zabytki Kultury Świata”) oraz literatury z zakresu teorii i praktyki oświaty publicznej. To właśnie Sabasznikowowie po czterdziestoletnim zakazie opublikowali dwutomowe dzieło Mikołaja Ogariewa, wydali dziennik Natalii Herzen i ponownie opublikowali dzieła Wissariona Bielińskiego.

Jesienią 1904 roku, dzięki dużej pożyczce Savvy Morozowa, rozpoczęto wydawanie gazet „Nasze życie” i „Syn Ojczyzny”, których redakcje znajdowały się w Rosji (a nie, jak to miało miejsce za granicą), jak w przypadku większości publikacji opozycyjnych) – dzięki temu nakład był dość wysoki, a dystrybucja nie wymagała odrębnych kosztów. Co ciekawe, jednym z liderów redakcji „Naszego Życia” był ekonomista Leonid Chodski, aktywny przeciwnik protekcjonistycznej polityki celnej: Morozow, który niegdyś przeklinał profesora, teraz zapewnił mu wsparcie finansowe.

Wśród teatralnych pomysłów moskiewskich kupców największy sukces odniósł oczywiście Moskiewski Teatr Artystyczny utworzony w 1898 roku. Symboliczne jest, że przez pierwsze lata nosił nazwę Teatru Artystycznego i Publicznego – jednak pod koniec trzeciego sezonu trzeba było ostatecznie dokonać wyboru między artyzmem a dostępnością na korzyść tego pierwszego. Częściowo tłumaczono to względami finansowymi, częściowo niechęcią do poddania się szczególnej, szczególnie rygorystycznej cenzurze monitorującej repertuar teatrów ludowych. Niewiele osób pamięta, że ​​jeden z dwóch znanych założycieli i przywódców Moskiewskiego Teatru Artystycznego, Konstanty Stanisławski, należał do wpływowej rodziny staroobrzędowców Aleksiejewów, spokrewnionych z Mamontowami i Tretiakowem (burmistrz w latach 1885–1892 Mikołaj Aleksiejew, był kuzynem reżysera).

Nic dziwnego, że od chwili otwarcia teatru, utworzonego w formie spółki udziałowej (największy wkład miał Savva Morozov, który wraz ze Stanisławskim i Niemirowiczem-Danczenką ustalał działalność gospodarczą teatru) Moskiewski Teatr Artystyczny, a do 1902 roku przejął całkowicie finansowanie), wokół niego skupiał się ruch liberalny inteligencja. Jej poglądy i preferencje determinowały repertuar - od tragedii Aleksieja Tołstoja „Car Fiodor Ioannovich”, wystawionej po raz pierwszy przez Moskiewski Teatr Artystyczny po trzydziestoletnim zakazie, po sztuki Gorkiego („Bourgeois”, „U schyłku”) , który zwrócił się w stronę dramaturgii właśnie za namową Stanisławskiego i Niemirowicza-Danczenki.

Jednak przed dramatycznym „na nowych zasadach” pojawił się teatr operowy - Prywatna Opera Savvy Mamontova (1885), która przyciągnęła pierwszy rząd malarzy (Vasnetsov, Korovin, Polenov, Serow, Lewitan) do projektowania przedstawień, i zapoczątkował tradycję organizowania regularnych wycieczek do trupy po cmentarzu w Rogożsku (aby artyści mogli poczuć prawdziwego ducha staroobrzędowców) i z zapałem zaczął poetyzować rosyjską starożytność. Ale jeśli na przykład „Śnieżna dziewczyna”, „Życie dla cara”, „Książę Igor”, „Noc majowa” i „Rogneda” nie mogły wywołać otwartego oburzenia władz, to produkcje „Khovanshchina” i „ Borys Godunow”, która zyskała ogromną popularność, nie pozostawiła wątpliwości co do stanowiska Mamontowa wobec autokracji.

Według niektórych dowodów jego antymonarchizm odegrał ważną rolę w historii niepowodzeń handlowych, ruiny i procesu Mamontowa, który spędził kilka miesięcy w więzieniu pod zarzutem nadużyć finansowych – ostatecznie nigdy ich nie udowodniono, a ława przysięgłych całkowicie uniewinnił przedsiębiorcę.

Jeśli chodzi o historyków, nadal nie mogą wydać ostatecznego werdyktu w kwestii roli burżuazji staroobrzędowców w wydarzeniach rewolucyjnych początku XX wieku. Jej projekt kulturalno-edukacyjny był jednym, ale być może najbardziej uderzającym ze sposobów okazania specyficznego „patriotyzmu” – takiego, który polega na gotowości poświęcenia wszystkiego dla Ojczyzny, chyba że szkodzi to własnym interesom.

Znane dynastie staroobrzędowców: Morozowowie, Ryabuszynscy, Guczkowowie, Sołdatenkowowie, Chludowowie, Konowałowie.
W jaki sposób? Nie mieściło mi się to w głowie: wierzący to bogaty człowiek.
A co z bogactwem klasztorów?
Czy przywódcy duchowni noszący drogie zegarki i drogie samochody wywołali u ciebie irytację lub zdumienie?

Dlaczego: dla jednych wszystko, dla innych nic?
Czy to pytanie Cię zaniepokoiło?

Nie jestem osobą zazdrosną. Ale nadal nie było dla mnie jasne, jak giganci biznesowi przedrewolucyjnej Rosji korelują z faktem ich głębokiej religijności? Istnieje jednak jasne wyjaśnienie.

Na początek przypomnijmy sobie przypowieść o talentach.

Przypowieść o talentach jest jedną z przypowieści Jezusa Chrystusa, zawartą w Ewangelii Mateusza mówiąc o powtórnym przyjściu:

„Bo [postąpi] jak człowiek, który udając się do obcego kraju, przywołał swoje sługi i powierzył im swój majątek: i jednemu dał pięć talentów, drugiemu dwa, drugiemu po jednym, każdemu według jego sił ; i natychmiast wyruszył. Ten, który otrzymał pięć talentów, poszedł i je wykorzystał, i zdobył kolejne pięć talentów; w ten sam sposób ten, który otrzymał dwa talenty, nabył dwa pozostałe; ten, który otrzymał jeden talent, poszedł, zakopał go w ziemi i ukrył pieniądze swego pana.
(Mat. 25:14-30) »
Po powrocie pan przywołał do siebie niewolników i zażądał od nich sprawozdania z tego, jak rozdysponowali powierzonymi im pieniędzmi. Pochwalił niewolników, którzy wykorzystywali pieniądze do celów biznesowych, mówiąc: „Dobra robota, niewolniku dobry i wierny! Byłeś wierny w małych rzeczach, postawię cię nad wieloma; wejdź do radości swego pana.” Jako ostatni przyszedł niewolnik, który zakopał pieniądze w ziemi i powiedział: „Panie! Wiedziałem, że jesteś człowiekiem okrutnym, że żniesz, gdzie nie siałeś i zbierasz, gdzie się nie rozpraszasz, więc z lęku poszedłem i ukryłem twój talent w ziemi; oto twoje” (Mateusza 25:24-25).

W odpowiedzi pan zwrócił się do niego i obecnych następującym przemówieniem:
„Ty przebiegły i leniwy niewolniku! Wiedziałeś, że żnę, gdzie nie siałem, i zbieram, gdzie nie rozsypałem; Powinieneś więc oddać moje srebro kupcom, a ja, gdy przyszedłem, przyjąłbym je z zyskiem; Odbierzcie mu więc talent i dajcie temu, który ma dziesięć talentów, bo każdemu, kto go ma, będzie dodany i będzie miał w obfitości, lecz temu, który nie ma, zostanie zabrane nawet to, co ma z dala; i wrzućcie niewolnika bezwartościowego w ciemność zewnętrzną; tam będzie płacz i zgrzytanie zębów. (Mat. 25:26-30) »

Jak agnostycy postrzegają bogactwo i władzę? Środek do życia, do realizacji planów, do komfortu. Agnostyk postrzega przedmioty albo jako swoje własne, albo jako cudze, co albo daje mu prawo do rozporządzania własnością według własnego uznania, albo nie daje mu takiego prawa. Otrzymawszy prawo do rozporządzania majątkiem i władzą, agnostyk (a w jego osobie mam na myśli osobę „niewierzącą”) wydaje takie zarządzenia, kierując się swoją moralnością, swoimi zasadami określania, co jest dobre, a co złe. I taka osoba może albo zacząć budować szpitale i ogrody, albo sponsorować wojny i sprzedawać narkotyki – decyzja należy do niego.

Jak wierzący postrzega świat materialny? Swój pobyt na tym świecie postrzega jako tymczasowy, a najważniejsze, co widzi, to oczyszczenie duszy z grzechu, aby na końcu tej śmiertelnej ścieżki mógł zyskać wieczne błogosławieństwa (no i nie wpaść w ognistą hienę ). Świat został stworzony przez Boga i wszystko tutaj nie należy do ludzi. Świat materialny to właśnie te „talenty”, jakieś pięć, jakieś dwa, jeszcze jakiś - dane przez Mistrza swoim niewolnikom, aby później o nie poprosili. Osoba na ziemi, z woli Pana, otrzymuje tę lub inną własność do tymczasowego rozporządzania i jak wykorzysta te talenty? Właściciel zapyta. Osoba wierząca postępuje zgodnie z moralnością zawartą w Ewangelii, a nie według osobistych upodobań.
Tutaj oczywiście ludzie mogą zacząć mądrzeć - jak rozumieć to, co jest napisane i jak to rozumieć. Wystarczy pamiętać, że w imię Pana palono kobiety na stosach i toczono wojny, także w Jego imię. Ludzie są dużo mądrzejsi...
Aby tego uniknąć, pamiętaj tylko, co robisz ze spleśniałym jedzeniem? Wyrzucasz to i zmywasz naczynia, prawda? W ten sam sposób postrzega się mądrość człowieka, zatrutego pleśnią pychy, próżności i chciwości. Aby uniknąć zatrucia, wystarczy oczyścić duszę z rozumowania według własnego zrozumienia, a poznać wiedzę i logikę z Ewangelii, która nie może być przedmiotem ludzkiej myśli, a jest źródłem czystej wiedzy. Ale to zupełnie inna historia.

Zatem rozporządzając tymczasowo powierzonym majątkiem lub władzą, wierzący nie szuka osobistych korzyści, ponieważ wie, że te „bogactwa” pozostaną w tym tymczasowym świecie. Będąc jednak tymczasowym zarządcą, wykazuje swą duchową dojrzałość, o czym mówi powyższa przypowieść.

ps: z księgi św. Ignacego Brianchaninova „Doświadczenia ascetyczne”