Tajna policja carska: jak działały tajne służby Imperium Rosyjskiego. Działalność wywiadu i kontrwywiadu wojskowego w Imperium Rosyjskim

Departament bezpieczeństwa pojawił się w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku, kiedy kraj ogarnęła fala terroru politycznego. Stopniowo carska tajna policja przekształciła się w tajną organizację, której pracownicy, oprócz walki z rewolucjonistami, rozwiązywali własne, prywatne problemy.

Agenci specjalni

Jedną z najważniejszych ról w carskiej tajnej policji pełnili tzw. agenci specjalni, których dyskretna praca pozwoliła policji stworzyć efektywnego systemu nadzór i zapobieganie ruchom opozycji. Należeli do nich szpiedzy – „agenci inwigilacji” i informatorzy – „agenci pomocniczni”.

W przededniu I wojny światowej było 70 500 informatorów i około 1000 szpiegów. Wiadomo, że codziennie w obu stolicach do pracy szło od 50 do 100 agentów inwigilacji.

Na stanowisko wypełniacza przeprowadzono dość rygorystyczny proces selekcji. Kandydat musiał być „uczciwy, trzeźwy, odważny, zręczny, rozwinięty, bystry, wytrwały, cierpliwy, wytrwały, ostrożny”. Przyjmowali zazwyczaj młodych ludzi, nie starszych niż 30 lat, o niepozornym wyglądzie.

Informatorów zatrudniano głównie spośród portierów, woźnych, urzędników i urzędników paszportowych. Agenci pomocniczni byli zobowiązani do zgłaszania wszystkich podejrzanych osób współpracującemu z nimi lokalnemu przełożonemu. W przeciwieństwie do szpiegów informatorzy nie byli pracownikami etatowymi i dlatego nie otrzymywali stałego wynagrodzenia. Zwykle za informację, która po weryfikacji okazała się „merytoryczna i przydatna”, otrzymywali nagrodę w wysokości od 1 do 15 rubli. Czasem płacono im różnymi rzeczami. W ten sposób generał dywizji Aleksander Spiridowicz przypomniał sobie, jak kupił nowe kalosze dla jednego z informatorów. „A potem zawiódł swoich towarzyszy, zawiódł w jakimś szaleństwie. To właśnie zrobiły kalosze” – napisał funkcjonariusz.

Perlustratorzy

W policji detektywistycznej byli ludzie, którzy wykonywali dość niestosowną pracę - czytali osobistą korespondencję, zwaną perlustracją. Tradycję tę wprowadził baron Alexander Benckendorf jeszcze przed utworzeniem wydziału bezpieczeństwa, nazywając ją „sprawą bardzo pożyteczną”. Czytanie korespondencji osobistej stało się szczególnie aktywne po zabójstwie Aleksandra II.

„Czarne biura”, utworzone za Katarzyny II, działały w wielu miastach Rosji - Moskwie, Petersburgu, Kijowie, Odessie, Charkowie, Tyflisie. Tajemnica była taka, że pracownicy tych urzędów nie wiedzieli o istnieniu urzędów w innych miastach. Niektóre z „czarnych biur” miały swoją specyfikę. Według gazety „Russkoje Słowo” z kwietnia 1917 r., jeśli w Petersburgu specjalizowano się w ilustrowaniu listów dostojników, to w Kijowie studiowano korespondencję wybitnych emigrantów – Gorkiego, Plechanowa, Sawinkowa.

Według danych za 1913 r. otwarto 372 tys. listów i sporządzono 35 tys. wyciągów. Taka wydajność pracy jest niesamowita, biorąc pod uwagę, że załoga osadników liczyła zaledwie 50 osób, do których dołączyło 30 pracowników poczty. Była to dość długa i pracochłonna praca. Czasami litery trzeba było odszyfrować, skopiować lub wystawić na działanie kwasów lub zasad, aby odsłonić ukryty tekst. I dopiero wtedy podejrzane listy zostały przekazane organom śledczym.

Przyjaciele wśród nieznajomych

Aby usprawnić pracę wydziału bezpieczeństwa, Policja stworzyła rozległą sieć „agentów wewnętrznych”, którzy przenikają do różnych partii i organizacji i sprawują kontrolę nad ich działalnością. Zgodnie z instrukcją werbowania tajnych agentów preferowano „podejrzanych lub już zaangażowanych w sprawy polityczne, rewolucjonistów o słabej woli, rozczarowanych lub urażonych przez partię”. Wynagrodzenie tajnych agentów wahało się od 5 do 500 rubli miesięcznie, w zależności od ich statusu i korzyści, jakie przynosili. Ochrana zachęcała swoich agentów do awansu po szczeblach partyjnej drabiny, a nawet pomagała im w tej sprawie, aresztując członków partii wyższych szczebli.

Policja traktowała z dużą ostrożnością osoby, które dobrowolnie wyraziły chęć służenia na rzecz ochrony porządku publicznego, gdyż wśród nich było wielu przypadkowi ludzie. Jak wynika z okólnika Departamentu Policji, w roku 1912 tajna policja odmówiła usług 70 osobom „jako niegodne zaufania”. Na przykład Feldman, osadnik na wygnaniu zwerbowany przez tajną policję, zapytany o powód podania fałszywych informacji, odpowiedział, że nie ma środków do życia i w imię nagrody dopuścił się krzywoprzysięstwa.

Prowokatorzy

Działalność zwerbowanych agentów nie ograniczała się do szpiegostwa i przekazywania informacji policji, często prowokowała do działań, za które groziły aresztowania członków nielegalnej organizacji. Agenci zgłosili miejsce i czas akcji, a przeszkolona policja nie miała już trudności z zatrzymaniem podejrzanych. Według założyciela CIA Allena Dullesa to Rosjanie podnieśli prowokację do poziomu sztuki. Według niego „był to główny środek, za pomocą którego carska tajna policja atakowała trop rewolucjonistów i dysydentów”. Dulles porównał wyrafinowanie rosyjskich agentów prowokatorów do postaci Dostojewskiego.

Głównym rosyjskim prowokatorem jest Jewno Azef, który jest zarówno agentem policji, jak i przywódcą Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. Nie bez powodu uważany jest za organizatora morderstwa wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza i ministra spraw wewnętrznych Plehwe. Azef był najlepiej opłacanym tajnym agentem w imperium, otrzymującym 1000 rubli. na miesiąc.

„towarzysz broni” Lenina, Roman Malinowski, stał się prowokatorem odnoszącym duże sukcesy. Agent tajnej policji regularnie pomagał policji w ustalaniu lokalizacji podziemnych drukarni, donosił o tajnych spotkaniach i tajnych spotkaniach, ale Lenin nadal nie chciał wierzyć w zdradę towarzysza. Ostatecznie przy pomocy policji Malinowskiemu udało się zostać wybranym do Dumy Państwowej i członkiem frakcji bolszewickiej.

Dziwna bierność

Miały miejsce zdarzenia związane z działalnością tajnej policji, które pozostawiły o sobie niejednoznaczną ocenę. Jednym z nich było zabójstwo premiera Piotra Stołypina. 1 września 1911 roku w Operze Kijowskiej anarchista i tajny informator tajnej policji Dmitrij Bogrow bez żadnej ingerencji śmiertelnie ranił Stołypina dwoma strzałami z bliskiej odległości. Co więcej, w tym momencie w pobliżu nie było ani Mikołaja II, ani członków rodziny królewskiej, którzy zgodnie z planem wydarzeń mieli być z ministrem. W związku z morderstwem do śledztwa włączono szefa Straży Pałacowej Aleksandra Spiridowicza i szefa kijowskiego wydziału bezpieczeństwa Nikołaja Kulabko. Jednak na polecenie Mikołaja II śledztwo zostało nieoczekiwanie zakończone. Niektórzy badacze, zwłaszcza Władimir Żuchraj, uważają, że Spiridowicz i Kulabko byli bezpośrednio zaangażowani w morderstwo Stołypina. Wiele faktów na to wskazuje. Po pierwsze, doświadczonym funkcjonariuszom tajnej policji podejrzanie łatwo było uwierzyć w legendę Bogrowa o pewnym eserowcu, który zamierzał zabić Stołypina, a ponadto wpuszczono go do gmachu teatru z bronią w celu wyimaginowanego zdemaskowania rzekomy morderca.

Żuchraj twierdzi, że Spiridowicz i Kulabko nie tylko wiedzieli, że Bogrow zamierza zastrzelić Stołypina, ale także w każdy możliwy sposób przyczynili się do tego. Stołypin najwyraźniej domyślił się, że szykuje się przeciwko niemu spisek. Krótko przed morderstwem rzucił następujące zdanie: „Będę zabijany i zabijany przez członków bezpieczeństwa”.

Bezpieczeństwo za granicą

W 1883 r. w Paryżu utworzono zagraniczną tajną policję w celu monitorowania rosyjskich rewolucjonistów na emigracji. I było na kogo zwracać uwagę: byli to przywódcy.” Wola Ludu» Lew Tichomirow i Marina Połońska oraz publicysta Piotr Ławrow i anarchista Piotr Kropotkin. Co ciekawe, wśród agentów byli nie tylko goście z Rosji, ale także cywilni Francuzi.

W latach 1884–1902 na czele zagranicznej tajnej policji stał Piotr Raczkowski – były to okresy rozkwitu jej działalności. W szczególności za Raczkowskiego agenci zniszczyli dużą drukarnię Woli Ludowej w Szwajcarii. Ale Raczkowski był także zamieszany w podejrzane powiązania – został oskarżony o współpracę z rządem francuskim.

Kiedy dyrektor Departamentu Policji Plehve otrzymał informację o wątpliwych kontaktach Rachkowskiego, natychmiast wysłał generała Silvestrowa do Paryża, aby sprawdził działalność szefa zagranicznej tajnej policji. Silvestrov został zabity, a wkrótce agent donoszący o Raczkowskim został znaleziony martwy.

Co więcej, Raczkowski był podejrzany o udział w zabójstwie samego Plehwe. Pomimo kompromitujących materiałów wysocy patroni z kręgu Mikołaja II byli w stanie zapewnić immunitet tajnemu agentowi.

Na Rusi zorganizowana inteligencja pojawiła się niemal natychmiast po powstaniu zrębów państwowości, która według kronik środkowodnieprzańskich sięga czasów książąt kijowskich Askolda i dyr. Książęta podporządkowali sobie okoliczne związki plemienne i prowadzili aktywną politykę zagraniczną: wraz z kampanią na Konstantynopol w 860 r. walczyli z Bułgarami i zadali Pieczyngom ciężką klęskę. Księstwo kijowskie Askold i Dir stało się rdzeniem etnicznym, społecznym i politycznym, wokół którego później, od końca IX w., zaczęło kształtować się państwo staroruskie. Księstwo to było pierwszym państwem wschodniosłowiańskim, położonym na niewielkim terytorium regionu środkowego Dniepru.

Nie ma wątpliwości, że agresywne kampanie Askolda i Dira nie mogłyby być tak skuteczne bez rozpoznania. Ale Askold i Dir prawdopodobnie mieli problemy z kontrwywiadem, co było przyczyną ich śmierci. Tak więc, według legend i starożytnych kronik, proroczy Oleg, udając się w 882 r. Dnieprem, aby podbić Kijów, wysłał naprzód statek ze zwiadowcami, którzy udawali greckich kupców i poinformował Askolda i Dira o podążającej za nimi dużej ambasadzie, rzekomo w celu negocjacji i podpisanie umowy. Książęta Kijowscy Nie udało im się na czas rozgryźć podstępnej sztuczki Olega. Przyszli na molo, żeby spotkać szlachetnego gościa. Oleg zszedł ze statku, trzymając na rękach młodego Igora Rurikowicza, co prawdopodobnie jeszcze bardziej stępiło czujność silnych i odważnych wojowników, którzy wcześniej odnieśli tak wiele zwycięstw. Nic nie zapowiadało krwawego wyniku. Po wzajemnych powitaniach Oleg nagle wykrzyknął: „Nie jesteście książętami ani sławnym rodem, ale ja jestem księciem kijowskim!” Dalej, wskazując na Igora: „Oto syn Rurika!” To ostatnia rzecz, jaką usłyszeli Askold i Dir, zanim zostali zabici przez ochroniarzy przebranych za „kupców”. A setki bojowników, którzy wyskoczyli z sądów, opanowało Kijów.

Służby specjalne pracowały dla księcia Włodzimierza (przyszłego „chrzciciela”). Po zamordowaniu przez Jaropełka w 980 r. swojego brata Olega, księcia Drevlyanów, najmłodszy z braci, panujący wówczas w Nowogrodzie, Włodzimierz, zebrał armię i udał się do Kijowa. Mając znacznie mniejsze siły niż jego brat, Włodzimierz oparł się na tajnej wojnie przy użyciu specjalnych metod wywiadu i kontrwywiadu. Włodzimierz zidentyfikował w ten sposób potencjalnego kandydata w kręgu Jaropełka, chciwego i próżnego bojara, gubernatora Bluda, cieszącego się zaufaniem brata. Przekupstwem przeciągnął go na swoją stronę i obiecał, że zajmie „miejsce ojca”, jeśli pomoże schwytać lub zabić księcia. Blud poradził Włodzimierzowi oblężenie Kijowa, a on sam namówił Jaropołka do ucieczki z miasta pod pretekstem rzekomego spisku Kijów, mającego na celu wydanie Włodzimierza atakującym. Jaropełk z małą świtą udał się do Rodnii, u zbiegu Ros i Dniepru, a pozostawieni przez niego Kijowie poddali się Władimirowi, który następnie oblegał jego brata w jego ostatnim schronieniu. Po długiej obronie w oblężonej Rodnej Włodzimierz ponownie posłuchał rady skorumpowanego gubernatora i przybył na negocjacje z bratem do Kijowa, pomimo ostrzeżeń swego oddanego sługi Wariażka, który powiedział Jaropełkowi, że jego brat umrze i doradził mu lepiej uciec do Pieczyngów. Przyprowadziwszy Wielkiego Księcia do pałacu z wieżą do Włodzimierza, Blud zamknął drzwi, aby oddział Jaropolka nie mógł się tam przedostać, a dwóch Warangian, którzy wyskoczyli z zasadzki, przebiło łatwowiernego Jaropolka mieczami pod jego piersią.

Była to pierwsza od niepamiętnych czasów informacja na Rusi, która dotarła do nas o pierwszych sukcesach wywiadu wewnętrznego i porażkach kontrwywiadu Sołowiewa S.M. Historia Rosji od czasów starożytnych: w 15 książkach. Książka 1. - M.: 1962. .

Najstarszy znany zachowany pisemny raport wywiadu Starożytna Ruś, wydrapany na korze brzozy, został znaleziony w 1981 roku na terenie wykopalisk w Nowogrodzie Nutny. To list z kory brzozy nr 590, którego treść brzmi: „Litwa przeciwstawiła się Koreli”. Podstawą datowania jest miejsce odkrycia, datowane na rok 1066.

W średniowieczu północno-zachodni region Ładoga był zamieszkany przez starożytne plemiona karelskie, dla których w kronikach rosyjskich używano etnonimu Korela. Otrzymany w Nowogrodzie meldunek o korze brzozowej informuje Nowogrodczyków o konflikcie pomiędzy Litwinami i Karelami.

Książę Wsesław Połocki dwukrotnie wyruszył na Nowogród: w 1066 i 1069 r. Do starcia Litwinów z przygranicznymi Karelami mogło dojść na drodze z Ziemi Wodskiej do Nowogrodu. Oznacza to, że dzięki tym danym wywiadowczym Nowogrodyjczycy zostali faktycznie ostrzeżeni, że armia Wsesława zmierza w ich kierunku.

Później w historii można znaleźć wiele opisów udanych przykładów działań wywiadu i kontrwywiadu: tak więc podczas przygotowań bitwy pod Kulikowem, dobrze poinformowany przez swoich tajnych asystentów o siłach i możliwościach wroga, książę Dmitrij był w stanie zrobić wszystko konieczne, aby zneutralizować Ryazanów lojalnych wobec Mamajów i zapobiec zjednoczeniu Tatarów i Litwinów w przededniu bitwy, co z góry przesądziło o powodzeniu samej bitwy.Historia państwa i prawa patriotycznego. Część I: Podręcznik (wydanie trzecie, poprawione i rozszerzone) / Pod redakcją O.I. Chistyakova. - M.: Jurysta, 2004. - 67. .

Za czasów Iwana IV Groźnego pojawiły się pierwsze organy władzy centralnej, organizujące i prowadzące rozpoznanie, dzięki czemu wzrosła świadomość kierownictwa państwa co do planów i zamierzeń wroga. Wraz ze wzrostem wpływu Rosji na sprawy międzynarodowe rosła rola wywiadu.

W ten sposób utworzono Tajny Zakon, który zajmował się operacjami specjalnymi, na którego czele stał potężny bojar Wasilij Iwanowicz Kolychev (nazywany Smart), który z powodzeniem odszyfrował raporty zagranicznych ambasadorów, poprowadził walkę kontrwywiadu ze szpiegostwem gospodarczym angielskiej Kompanii Moskiewskiej ( które starały się pozyskać próbki rud, ujawnić receptury barwienia tkanin i skóry itp.); zdemaskował na dworze królewskim angielskiego agenta Bomelina, udającego głównego specjalistę w dziedzinie matematyki, astronomii i medycyny.

W 1654 r. Dekretem cara Aleksieja Michajłowicza utworzono Zakon do Spraw Tajnych, w którym skoncentrowano zarządzanie wywiadem.Eseje o historii rosyjskiego wywiadu zagranicznego. - M.: 1996. T.1. - P.111..

Piotr I w regulaminie wojskowym z 1716 r. po raz pierwszy podał podstawę legislacyjną i prawną dla pracy wywiadowczej.

Za Piotra I, który rozumiał wagę pozyskiwania i ukrywania informacji, stworzono spójny i funkcjonujący system służb wywiadowczych w osobie Kolegium Spraw Zagranicznych (wywiad) i Biura Tajnych Spraw Śledczych (kontrwywiad), przekształconego później w Tajna wyprawa pod Senatem. W ciągu roku Kolegium Spraw Zagranicznych zdołało utworzyć kilkanaście stałych misji w Europie Zachodniej i krajach Wschodu: w Polsce, Holandii, Szwecji, Danii, Austrii, Turcji, Prusach, Anglii, Macklenburgu, Schaumburgu, Wenecji , Kurlandii i Buchary. Wykorzystując cały aparat tych misji, a także utworzony nieco później instytut konsulów, Kolegium z sukcesem realizowało zadania wywiadowcze i kontrwywiadowcze. Tym samym służbom specjalnym udało się przeprowadzić wyjątkową operację, mającą na celu pokrzyżowanie planów państw zachodnich, mających na celu powstrzymanie niedopuszczalnego trendu wzrostu wpływów rosyjskich, korzystając z „usług” carewicza Aleksieja.

W rzeczywistości w najwyższych kręgach państwa rosyjskiego zdemaskowano spisek, do którego wciągnięty został także członek rodziny monarchy, Carewicz Aleksiej.

Piotr I był niezadowolony ze swojego syna Aleksieja, nie widział w nim chęci służenia państwu rosyjskiemu. Wszelkie rozmowy edukacyjne nie pomogły. Aleksieja pociągał kościół i tradycyjne rytuały. Wokół niego kręcili się mnisi i kliki. Książę uważał rozkazy ojca za duże brzemię – aby je wykonać, musiał pracować, a pracę traktował z nieukrywaną odrazą. Wiedząc o niezadowoleniu cara z syna, świta carewicza, a przede wszystkim były inspektor Admiralicji A.V. Kikin, namówili Aleksieja i jego ulubioną służącą Euphrosyne Fedorovą do ucieczki za granicę i przygotowali tę ucieczkę. 10 listopada 1716 roku do domu podkanclerza dworu wiedeńskiego Schönboriusa wszedł książę rosyjski i oświadczył, że „cesarz musi go uratować” i że on chce panować.

Rozpoczęły się długie poszukiwania i dopiero w marcu 1717 roku wysłannicy Piotra ustalili, że Aleksiej przebywał w Erenbergu. Przed dworem wiedeńskim, który zamierzał zjednoczyć się z Anglią w obronie Aleksieja, czekała trudna walka dyplomatyczna. Narastała sytuacja kryzysowa, grożąca przekształceniem się w wojnę na dużą skalę. Aby temu zapobiec, musieliśmy użyć całego arsenału środków i metod dyplomatycznych i wywiadowczych.

Przekonany o lojalnej wobec siebie postawie Francji i częściowo Anglii, Piotr wysyła do Wiednia doświadczonego dyplomatę, oficera wywiadu Piotra Andriejewicza Tołstoja i kapitana straży Aleksandra Iwanowicza Rumiancewa z okrutnym rozkazem zawrócenia Aleksieja do Rosji. W długich, wieloletnich negocjacjach Tołstoj wykazał się niezwykłą pomysłowością i wytrwałością. Zachwiał wiarą Aleksieja w siłę austriackiej kurateli, a jednocześnie udało mu się zwerbować i pozyskać na swoją stronę dziewczynę Eufrozynę. W rezultacie 4 października 1717 r. Aleksiej ogłosił zgodę na powrót do Rosji. 23 lutego 1718 roku książę wkroczył do stolicy Moskwy. Książę koronny został więc wyciągnięty spod kurateli Cezara Rzymu (cesarza austriackiego), po czym stanął przed dworem Senatu Piotra Wielkiego. Sam Peter kierował śledztwem, otrzymawszy od syna informacje o swoich wspólnikach. Natychmiast aresztowano 50 osób. Wśród nich byli A.V. Kikin, Iwan Afanasjew, senator Michaił Samarin, brat admirała Apraksina Piotra Afanasjewa, księcia Wasilija Dołgorukiego i wielu innych znanych osobistości w kraju. Pierwsze egzekucje przeprowadzono właśnie tam, w Moskwie. AV Kikin został przewieziony na kółkach.

18 marca cały dwór udał się do Petersburga. Tam kontynuowano śledztwo i proces. Co więcej, teraz cała sprawa została przekazana w ręce „lojalnych ministrów, Senatu oraz obozów wojskowych i cywilnych”. Czyniąc to, Piotr był niezwykle uczciwy i wykazał się największą odwagą: „Przysięgą na sąd Boży obiecałem na piśmie jednemu z moich synów przebaczenie, a następnie ustnie potwierdziłem, czy powie prawdę, choć naruszył to, ukrywając najbardziej ważnych sprawach, a zwłaszcza przez jego plan buntu przeciwko nam, podobnie jak twój rodzic i władca”. Zwracając się do duchowieństwa, Piotr powiedział: „Popatrzcie, jak zatwardziałe stało się jego serce... Zbierzcie się po moim odejściu, zadajcie pytania swojemu sumieniu, prawu i sprawiedliwości i wyobraźcie sobie... swoje zdanie na temat kary... Proszę, abyście nie płacili zwróć uwagę na osobowość lub pozycję społeczną winnego... i wykonaj na nim swój wyrok zgodnie z sumieniem i prawem.
14 czerwca 1718 roku książę został aresztowany i osadzony w Twierdzy Piotra i Pawła. Odtąd był w pozycji zwykłego skazańca. Po 10 dniach ogłoszono wyrok, opieczętowany 127 podpisami: książę zasługuje na śmierć zarówno jako syn, jak i jako poddany. Hierarchowie kościelni unikali kategoryzacji. Jednakże wyrok nie został wykonany. Według oficjalnej wersji, zapisanej w dzienniku kancelarii garnizonowej Petersburga 26 czerwca, „o godzinie 7 po południu w Petersburgu zmarł carewicz Aleksiej Pietrowicz”. Z tej lakonicznej notatki możemy wywnioskować, że książę zmarł, nie mogąc wytrzymać tortur fizycznych i Napięcie nerwowe Aleksiejew M. Wywiad wojskowy Rosji. Książka 1. - M.: 1998. - s. 33-38..

Z tego tragicznego przykładu można zrozumieć wielkość Piotra jako przywódcy państwa rosyjskiego. Piotr nie miał wątpliwości, że wszystko, czego dokonał wraz z narodem, poświęcił talenty i energię najlepszych lat swojego życia, wraz z wstąpieniem syna na tron obróci się w proch, a kraj ponownie się obróci na zaścianek Europy. Los syna lub kraju – taki był wybór króla i on go dokonał.

Służbom specjalnym Pietrowskiego udało się zdemaskować i zapobiec zamachowi na życie samego Piotra. Rosyjski wywiad w Stambule otrzymał informację, która została pilnie przekazana Rosji: „Na rozkaz sułtana z Tours władca Multjanu (Mołdawii) otrzymał rozkaz celowego wysłania do państwa rosyjskiego dwóch osób pochodzących z greckich kupców pod nazwami handlowymi, jakby w celach handlowych, ale w rzeczywistości w tym celu, aby wszelkimi sposobami naprawić łowisko: zabić wysoką osobę Jego Królewskiej Mości trucizną. Za to on, władca Multanu, otrzymał od Portu obietnicę objęcia władzy na zawsze i dla swoich spadkobierców. Kanclerz stanu hrabia Gołowin wydał polecenie poszukiwania „kupców” aresztowanych w Moskwie. Oprócz starannie zamaskowanej butelki z trucizną znaleziono w ich posiadaniu kilkadziesiąt tysięcy czerwonetów i diamentów o dużej wartości.

Kontrwywiad Piotra doniósł także o powstaniu zbrojnym schwytanych Szwedów, z których wielu przebywało w Moskwie, przygotowanym w 1712 r. przez tajnych agentów Karola HP, wraz z późniejszym zajęciem Kremla.Eseje o historii rosyjskiego wywiadu zagranicznego. T.1. - s. 112-113..

Ciekawy rozwój mający na celu otwarcie kanału wycieku ściśle tajnych informacji rządowych miał miejsce za czasów cesarzowej Katarzyny II, która sama znakomicie opanowała umiejętności pracy wywiadowczej i kontrwywiadu. W latach 80. XVIII w. cesarzową zaniepokoiła wyjątkowa wiedza rządu francuskiego na temat treści ściśle tajnych dokumentów związanych z polityką zagraniczną. Podejrzenia nie bez powodu padły na ambasadora Francji, hrabiego Segura, jednak mimo wszelkich wysiłków nie udało się odkryć źródła, z którego wyciekła informacja. Oficerowi wywiadu I. Simolinowi, ambasadorowi Rosji w Paryżu, który znakomicie sprostał zadaniu, powierzono zdemaskowanie cudzego „powiernika”. W kwietniu 1791 roku zgłosił się do prorektora I.A. Osterman: „Nasz poufny agent znalazł dla mnie źródło uzyskania najbardziej wiarygodnych informacji o informatorze hrabiego Segura, którego ma w naszym Kolegium Spraw Zagranicznych. Złożyłem raport na ten temat Jej Cesarskiej Mości również w załączniku do tego listu. W swoim raporcie dla Katarzyny ambasador napisał: „Starałem się uzyskać tę informację ze źródła, które nie może budzić najmniejszych wątpliwości ani podejrzeń co do jej wiarygodności. Pozwalam sobie załączyć wyciąg (wyciąg) otrzymany z Funduszy Biura Spraw Zagranicznych, w którym wskazane jest imię i nazwisko laureata oraz czas wydania nagrody osobie, która od trzech ostatnich lat widnieje pod nazwiskiem Scribs lat.” Do protokołu dołączono poufne pokwitowanie: „Oświadczam pod przysięgą, że informację tę otrzymałem z Biura Spraw Zagranicznych Funduszy (wydziału księgowego Ministerstwa Spraw Zagranicznych) i że widziałem oryginał, na którym widnieją nazwiska”. Dane te wystarczyły, aby zidentyfikować i aresztować radcę sądowego Ivana Valtsa, zwerbowanego trzy lata wcześniej za 3 tysiące rubli rocznie przez Tarle'a E. Talleyranda. - M.: 1992. - s.112-113..

Intensyfikacja działań wojennych przełomu XVIII i XIX w. stawia przed wywiadem nowe zadania, a do jego prowadzenia przyciągane są coraz większe siły i środki. Wymagało to stworzenia specjalnej centralnej agencji wywiadowczej, zwłaszcza wojskowej, która łączyłaby zarówno funkcje wydobywcze, jak i przetwarzające ludzki wywiad strategiczny i wojskowy. Decydującym impulsem do zorganizowania stałego centralnego organu rosyjskiego wywiadu wojskowego były krwawe wojny, które Rosja toczyła z napoleońską Francją od 1805 roku.

Działał szczególnie efektywnie Rosyjskie służby wywiadowcze na początku XIX wieku, w okresie licznych wojen szalejących w Europie, w które w taki czy inny sposób zaangażowana była Rosja.

Klęska wojsk rosyjskich w kompaniach 1805 i 1806-1807. zakończył się zawarciem pokoju w Tylży z Francją 25 czerwca 1807 r. Jednak podpisanie traktatu pokojowego, które w dużej mierze naruszało interesy Rosji, wcale nie oznaczało dla Rosji, że nigdy więcej nie będzie wojny z cesarzem francuskim. Cesarz Aleksander I i wszyscy Rosjanie rozumieli to doskonale. mężowie stanu. W związku z tym niezwykle ważne stało się terminowe otrzymywanie informacji o planach politycznych i wojskowych Napoleona.

W 1809 r. wypowiedziała wojnę Szwecji, w wyniku czego zaanektowała Finlandię z autonomią. Podczas przygotowań do kampanii rosyjski wywiad działał skutecznie, opierając się na patriotycznych szwedzkich oficerach fińskiego pochodzenia – część z nich otwierała przed Rosjanami bramy oblężonych twierdz. Współcześni historycy fińscy są przekonani, że Rosja, która rozpoczęła wojnę, podniosła na swojej tarczy samoświadomość narodu fińskiego. Król szwedzki został obalony przez swoich własnych oficerów, a na jego miejsce zaproszono Bernadotte, jednego z wykorzenionych marszałków Napoleona. Trzy lata później, po ataku Napoleona na Rosję, próżny Bernadotte, marzący o tronie francuskim, zwerbowany przez rosyjski wywiad, zaczął dostarczać carowi Aleksandrowi cennych informacji o cesarzu francuskim.

Podczas wojny 1812 r. ważną rolę odegrała inteligencja – głównie ze względu na fakt, że większość rosyjskiej szlachty Francuski często radziła sobie z tym lepiej niż ona sama. Szczególną odwagą wykazał się Aleksander Figner, któremu udało się pozyskać najcenniejsze informacje udając włoskiego kupca lub francuskiego oficera i znajdując się w najbardziej niewiarygodnych pod względem ryzyka sytuacjach. Mając dwadzieścia cztery lata, władał biegle językiem: francuskim, niemieckim (z dialektami), hiszpańskim, włoskim (z gwarami) i polskim. Oprócz nich znał jeszcze kilka, ale w tych wymienionych mógł swobodnie udawać mieszkańca nie tylko odpowiednich krajów, ale także poszczególnych ich regionów dialektalnych. A jednocześnie doskonale znając geografię tych regionów. Oprócz Francuzów w siłach okupacyjnych Napoleona znajdowali się także Polacy, Austriacy, Hiszpanie i Włosi, a Figner udawał, kim chciał, nieustraszenie infiltrując obce środowisko i zdobywając najcenniejsze informacje. Po wkroczeniu Francuzów do Moskwy przeprowadził w mieście rekonesans pod przykrywką francuskiego oficera.

Po opuszczeniu Moskwy dowodził oddziałem partyzanckim, który z powodzeniem działał za liniami wroga duża liczba sabotażu i działalności terrorystycznej. Francuzi zaoferowali Durnovo N.D. bardzo duże sumy za jego głowę. Dziennik z 1812 r. W księdze: 1812... Dzienniki wojenne. - M.: 1990. - P.81..

Adiutant generalny Prince P.M. odegrał ważną rolę w tworzeniu wywiadu wojskowego w Rosji. Wołkońskiego, przyszłego szefa jednostki kwatermistrzowskiej Sztabu Generalnego Armii Rosyjskiej. W latach 1807-1810 przebywał w podróży służbowej za granicą, po powrocie przedstawił raport „O strukturze wewnętrznej armia francuska Sztab Generalny”. Pod wpływem tego raportu Barclay de Tolly podniósł Aleksandrowi I kwestię zorganizowania stałego organu strategicznego wywiadu wojskowego.

Pierwszym takim organem była Ekspedycja do Spraw Tajnych pod Ministerstwem Wojny, utworzona z inicjatywy Barclaya de Tolly'ego w styczniu 1810 roku. W styczniu 1812 roku przemianowano go na Kancelarię Specjalną podlegającą ministrowi wojny. Jego zdaniem Ekspedycja do Spraw Tajnych miała rozwiązywać następujące zadania: prowadzenie wywiadu strategicznego (gromadzenie strategicznie ważnych tajnych informacji za granicą), wywiadu operacyjno-taktycznego (gromadzenie danych o oddziałach wroga na granicach Rosji) i kontrwywiadu (identyfikacja i neutralizacja agenci wroga). Pierwszymi przywódcami rosyjskiego wywiadu wojskowego na przemian stały się trzy osoby bliskie ministrowi wojny: od 29 września 1810 r. - adiutant pułkownik A.V. Voeikov, od 19 marca 1812 r. - pułkownik A.A. Zakrevsky, od 10 stycznia 1813 r. - pułkownik P.A. Czujkiewicz.

Również w styczniu 1810 roku Barclay de Tolly rozmawiał z Aleksandrem I o konieczności zorganizowania strategicznego wywiadu wojskowego za granicą i poprosił o pozwolenie na wysłanie do ambasad rosyjskich specjalnych agentów wojskowych w celu zebrania informacji „o liczbie żołnierzy, strukturze, uzbrojeniu i ich duchu, o stanie twierdz i rezerw, o zdolnościach i zasługach najlepszych generałów, a także o dobrobycie, charakterze i duchu ludu, o położeniu i wytworach ziemi, o źródła wewnętrzne uprawnień lub środków do kontynuowania wojny oraz o różnych wnioskach przewidzianych dla działań obronnych i ofensywnych.” Ci agenci wojskowi mieli przebywać w misjach dyplomatycznych pod przykrywką adiutantów ambasadorów generalnych lub urzędników cywilnych i pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych P.A. Żylina. Śmierć armii napoleońskiej w Rosji. - M.: 1974. - s. 251-252..

W 1815 roku rozwiązano urząd specjalny podlegający ministrowi wojny, a jego funkcje przeniesiono do pierwszego wydziału Kwatermistrza Generalnego Sztabu Generalnego. W istocie był to jednak organ przetwarzający wywiad wojskowy, który otrzymywał informacje głównie od Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Kierownictwo pierwszego wydziału podejmowało jednak próby wysyłania swoich oficerów za granicę. Zatem pułkownik M.P. został wysłany do ambasady rosyjskiej w Paryżu. Buturlina, do ambasady w Bawarii – porucznika Vilboa, pod przykrywką różnych misji dyplomatycznych wysłano kilku oficerów do Chiwy i Buchary.

W 1836 roku, po kolejnej reorganizacji, w ramach Ministerstwa Wojny utworzono Departament Sztabu Generalnego, składający się z trzech departamentów. W tym przypadku funkcje wywiadowcze powierzono Wydziałowi II (wojskowo-naukowemu) Departamentu Sztabu Generalnego. Departament ten w dalszym ciągu zajmował się jednak wyłącznie przetwarzaniem informacji pochodzących z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Klęska Rosji w wojnie krymskiej zmusiła kierownictwo Ministerstwa Wojny do zwrócenia szczególnej uwagi na wywiad. I już 10 lipca 1856 roku Aleksander II zatwierdził pierwsze instrukcje dotyczące pracy agentów wojskowych. Stwierdzono, że „na każdym agencie ciąży obowiązek uzyskania jak najbardziej dokładnych i pozytywnych informacji na następujące tematy:

1) O liczbie, składzie, strukturze i rozmieszczeniu sił lądowych i morskich.
2) O metodach rządu uzupełniania i zwiększania sił zbrojnych oraz zaopatrywania żołnierzy i marynarki wojennej w broń i na inne potrzeby wojskowe.
3) O różnych ruchach wojsk, zarówno już przeprowadzonych, jak i proponowanych, próbując w miarę możliwości przeniknąć do prawdziwego celu tych ruchów…”

Konwencjonalnie ówczesnych oficerów wywiadu wojskowego można podzielić na następujące kategorie: generałowie kwatermistrzów i oficerowie jednostki generalnej kwatermistrza ( Sztab Generalny) Ministerstwo Wojny, generałowie kwatermistrzowie i oficerowie okręgów wojskowych do ich dyspozycji, jawni i tajni agenci wojskowi za granicą, agenci tajni, agenci piechurów. Do tych ostatnich zaliczają się oficerowie Sztabu Generalnego wysłani z tajną misją za granicę oraz szpiedzy wysłani w czasie wojny za linie wroga.

Jednak pełnoprawne scentralizowane organy wywiadu wojskowego pojawiły się w Rosji dopiero we wrześniu 1863 r., kiedy cesarz Aleksander II w formie eksperymentu zatwierdził Regulamin i Stany Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego (GUGSH) na dwa lata. Funkcje wywiadowcze w GUGSH przydzielono wydziałom 2 (azjatyckiemu) i 3 (wojskowo-naukowemu), które podlegały zastępcy dyrektora Sztabu Generalnego. Jednocześnie wydział wojskowo-naukowy zajmował się gromadzeniem informacji wojskowych i wojskowo-technicznych o obcych krajach, czołowych agentach wojskowych za granicą oraz wyprawach wojskowo-naukowych wysyłanych w celu zbierania informacji na obszarach przygranicznych Rosji i krajów sąsiednich itp. Jeśli chodzi o oddział azjatycki, wykonywał on te same zadania, tyle że w krajach azjatyckich graniczących z Rosją.

Wojna rosyjsko-turecka 1877–1878 była poważnym sprawdzianem dla rosyjskiego wywiadu wojskowego. W przededniu działań wojennych i w ich trakcie za rozpoznanie nadal odpowiadali dowódcy formacji i jednostek, począwszy od dowódcy armii. Zajmowali się tym specjalnie przeszkoleni pracownicy. Tuż przed rozpoczęciem wojny rosyjsko-tureckiej ogólne kierownictwo wywiadu ludzkiego w Turcji i na Bałkanach powierzono pułkownikowi Sztabu Generalnego P.D. Parensow, oficer „do zadań specjalnych”, uznany specjalista wywiadu.

Ponieważ główny ciężar nadchodzących działań wojennych miał spaść na potężną grupę skoncentrowaną w Besarabii armia rosyjska pod dowództwem wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza jego kwatera główna potrzebowała świeżych informacji operacyjnych na temat wojsk tureckich stacjonujących na terytorium Bułgarii i Rumunii. Dlatego naczelny wódz osobiście postawił Parensowowi zadanie: udać się do Bukaresztu i zorganizować zbieranie informacji o Turkach.

W połowie grudnia 1876 r. Parensow pod nazwiskiem Paul Paulson opuścił Kiszyniów i udał się do Bukaresztu, gdzie występował jako krewny rosyjskiego konsula barona Stewarta. W krótkim czasie nawiązał niezbędne kontakty, stworzył aktywną sieć agentów i zgromadził wokół siebie lojalnych ludzi spośród lokalnych mieszkańców. W ten sposób monitorowanie ruchu statków na Dunaju zostało przejęte przez starszego skopa Matiuszewa i gubernatora Welka.

Wielkiej pomocy (i bezpłatnej) udzielił Parensowowi bułgarski patriota, bankier i handlarz zbożem Evlogiy Georgiev, który miał agentów sprzedaży i magazyny w wielu interesujących bułgarskich miastach Dowództwo rosyjskie, co dało Parensowowi możliwość korzystania z gotowych i dość niezawodnych środków. Dzięki Eulogiuszowi pozyskał cennego asystenta, Grigorija Nachowicza. Wykształcony człowiek, który mówił po francusku, niemiecku, Języki rumuńskie i przyzwoitą znajomość języka rosyjskiego, miał świetne kontakty po obu stronach Dunaju i odznaczał się niezwykłą pomysłowością w zdobywaniu informacji. Naczowicz pomagał wywiadowi rosyjskiemu jako prawdziwy patriota swojej ojczyzny – przez całą swoją pracę nie przyjął żadnej nagrody pieniężnej od rosyjskiego dowództwa.

Przez całą zimę 1876–1877 stacja pułkownika Parensowa dostarczała wyczerpujących informacji o liczebności wojsk tureckich, ich ruchach na Dunaju w Bułgarii, statkach i polach minowych na Dunaju, stanie fortyfikacji i zaopatrzeniu w żywność. Przykładowo rosyjskie dowództwo zostało z wyprzedzeniem powiadomione o przybyciu posiłków z Egiptu.

Wyniki pracy Parensowa, Artamonowa, Fawrikodorowa i wielu innych oficerów wywiadu rosyjskiego podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878 znajdują ogólne odzwierciedlenie w ocenie wydanej w 1880 r. przez kierownika Wojskowego Komitetu Naukowego, przyszłego szefa Sztab Generalny, adiutant generalny N. Obruchev: „Nigdy wcześniej nie opracowywano danych o armii tureckiej tak dokładnie i szczegółowo, jak przed ostatnią wojną: co do lokalizacji każdego batalionu, każdego szwadronu, każdej baterii…”

Jednak pomimo tak pochwalnej wypowiedzi Obruchowa wojna rosyjsko-turecka ujawniła także szereg niedociągnięć rosyjskiego wywiadu wojskowego, co stało się przyczyną kolejnej reorganizacji jego centralnego aparatu. W grudniu 1879 roku zatwierdzono nowy skład biura Wojskowej Komisji Naukowej, składający się z kierownika, pięciu starszych i dziewięciu młodszych urzędników, z jasnym określeniem funkcji każdego z nich. Załoga azjatyckiej pracy biurowej w 1886 roku została zwiększona z dwóch do pięciu osób. A w połowie lat 90. XIX w. składał się już z trzech prac biurowych. Dwaj pierwsi odpowiadali za pracę azjatyckich okręgów wojskowych, trzeci zaś bezpośrednio zajmował się wywiadem za granicą. W sumie do koniec XIX wieku wieku Rosja miała agentów wojskowych w 18 stolicach świata, a także agentów marynarki wojennej w dziesięciu krajach.

Kancelaria Specjalna stała się pierwszym centralnym organem Ministerstwa Wojskowego Cesarstwa Rosyjskiego, który zajmował się organizowaniem wywiadu sił zbrojnych obcych państw.

Szpiedzy, prokowie, kwatermistrzowie

Inteligencja zawsze była tajnym rzemiosłem i od czasów starożytnych sprawą o szczególnym znaczeniu narodowym. Można argumentować, że wywiad zawsze był w swej istocie sprawą wojskową. Wielcy dowódcy starożytności Aleksander Wielki, Juliusz Cezar i inni odnosili zwycięstwa na polach bitew nie tylko dzięki talentowi militarnemu, ale przede wszystkim dobrze zorganizowanej inteligencji.

W państwie rosyjskim inteligencja powstała także w czasach starożytnych. W wywiadzie służyli najinteligentniejsi, zręczni, odważni i z reguły młodzi pomocnicy książąt rosyjskich, towarzysze broni, którym książęta powierzali swoje tajemnice i powierzali odpowiedzialne zadania polegające na zbieraniu informacji o swoich przeciwnikach. Często wykonywanie tych zadań wiązało się z zagrożeniem życia.

Trudne relacje Rus Kijowska z Bizancjum i Skandynawią, ich zachodnimi i wschodnimi sąsiadami, wewnętrzne wojny zmusiły rosyjskich książąt do gromadzenia informacji o sąsiednich ziemiach, ich bogactwie i siłach zbrojnych. Informacje te pozwoliły książętom przeprowadzić udane kampanie wojskowe, w porę wykryć zbliżanie się nieproszonych gości do granic ich ziem i zorganizować działania swoich oddziałów w celu odparcia najazdów przeważających sił wroga.

Do początków XIX wieku, kiedy bitwy toczyły się na ograniczonym obszarze i przy stosunkowo niewielkich armiach, książęta i dowódcy wojskowi osobiście obserwowali wroga, oceniali jego możliwości i przewidywali jego działania. Książętom pomagali zaufani ludzie, którzy badali także wroga, jego zdolności militarne i inne. Źródła kronikarskie podają, że w tym okresie rozdrobnienie feudalne Funkcje te pełnili strażnicy. W tych odległych czasach, kiedy w języku rosyjskim nie było jeszcze słowa „skaut”, nazywano ich szpiegami, prosokami, stróżami, szpiegami, powiernikami, kwatermistrzami i agentami wojskowymi.

Przykładem skutecznie zorganizowanego rozpoznania były niewątpliwie wyprawy księcia Igora na początku X wieku. przeciwko Bizancjum. Dane wywiadowcze również umiejętnie wykorzystywała jego żona, księżna Olga. Starożytna rosyjska kronika „Opowieść o zemście”, która przetrwała do dziś, opowiada, jak umiejętnie zorganizowała zbieranie informacji o Drevlyanach, którzy zabili jej męża. W źródle literackim Olga jawi się nam jako utalentowany dowódca wojskowy, dyplomata i organizator wywiadu.

Wielki książę Światosław Igorewicz również umiejętnie wykorzystywał inteligencję do osiągnięcia swoich celów militarnych. Przygotowując się do kampanii, książę ostrzegł wroga wyzwaniem „Zaatakuję cię!” („Chcę iść do ciebie”). Ogłaszając swój zamiar, Światosław zmusił wroga do rozpoczęcia pospiesznych przygotowań wojskowych. Jednocześnie wysyłał na terytorium wroga szpiegów, którzy badali, gdzie, kiedy i jakie siły skoncentrował wróg, identyfikował słabe punkty w jego obronie oraz oceniał jego rezerwy broni i żywności. Informacje te pozwoliły księciu Światosławowi określić taktykę działań wojennych nieoczekiwanych dla wroga i osiągnąć sukces.

Na zwiad wysłano także samych książąt. W zbieranie informacji o wrogu osobiście zaangażowani byli Aleksander Newski i Dmitrij Donskoj.

Znaczący sukces w organizowaniu rozpoznania odnieśli carowie Iwan IV Groźny i Piotr I. Na polecenie Iwana Groźnego m.in. w 1549 r. utworzono Ambasador Prikaz. Pracownicy tego zakonu opracowali „instrukcje” dla członków misji ambasad, według których mieli zbierać informacje o charakterze geograficznym, gospodarczym i wojskowym. W 1571 r. Dekretem Iwana Groźnego sporządzono i zatwierdzono „Wyrok bojarski w sprawie wsi i służby wartowniczej”. Dokument ten jako pierwszy określił zadania gromadzenia informacji o państwach sąsiednich i ich armiach.

W połowie XVI wieku. Organizacja wojskowa państwa rosyjskiego uległa nowym zmianom. Zażądali wprowadzenia zmian w organizacji zbierania informacji o państwach sąsiednich. Informacje te zaczęli zbierać harcerze i posłańcy. Konieczność zorganizowania wywiadu wojskowego znalazła odzwierciedlenie w Karcie wojska, armaty i innych spraw z nią związanych nauka wojskowa, wydany w 1621 r

Wraz z pojawieniem się w armii rosyjskiej w latach 70. XVII wieku. w pułkach wprowadzono stopień „strażnika pułkowego”, odpowiedzialnego za organizację dowodzenia i kontroli wojsk oraz rozpoznanie. Obowiązki wachmanów pułkowych są wymienione w rosyjskim regulaminie wojskowym „Nauczanie i przebiegłość formacji wojskowej piechoty”, opublikowanym w 1647 r.

W związku z powstawaniem potężnych armii, wzrostem skali działań bojowych, a także w wyniku zmieniającego się charakteru wojny, zadania wywiadu i oficerów wywiadu znacznie się rozszerzyły. Książąt i cesarzy nie było już stać na wyjazdy do obcych krajów lub na linię frontu w celu zebrania interesujących ich informacji. Znacząco wzrosła także ilość informacji wywiadowczych. Do szybkiego i prawidłowego podejmowania decyzji zarówno przywódcy państw, jak i generałowie potrzebowali dokładnych, aktualnych i pełnych informacji o wrogu, zwięźle przedstawionych w odpowiednich dokumentach pisemnych. Wszystkie te i wiele innych zmian w sprawach wojskowych wymagały dalszego doskonalenia organizacji spraw wywiadowczych. W połowie XVII wieku. W Imperium Rosyjskim, na wzór armii państw zachodnioeuropejskich, zamiast strażników pułkowych utworzono służbę kwatermistrzowską. Po raz pierwszy obowiązki kwatermistrzów zostały określone w Regulaminie wojskowym z 1689 r., którego autorem był przyjęty do służby rosyjskiej niemiecki generał A. Weide.

Obowiązki kwatermistrzów pochodzą od firmy Fourier (z niem. fuhren- ołów) do kwatermistrza generalnego pod dowództwem naczelnego wodza - zostały zapisane w Regulaminie wojskowym z 1716 r., zatwierdzonym przez cesarza Piotra I. Kwatermistrzom powierzono badanie teatrów działań wojennych, organizację ruchu i rozmieszczenia wojsk w czasie pokoju i wojnę, zbieranie informacji o wrogu, prowadzenie map, sporządzanie raportów z działań wojennych itp.

W latach 1717-1721 Piotr I zamiast Zakonów powołał kolegia, w tym Spraw Zagranicznych, Wojskowych i Admiralicji. Organizacja gromadzenia informacji o państwach sąsiednich skupiona była w Kolegium Spraw Zagranicznych. Pracownicy tego zarządu, wśród których byli oficerowie armii rosyjskiej, zajmowali się zbieraniem informacji o państwach sąsiednich, a ziemie i obce armie przylegające do imperium badali oficerowie służby kwatermistrzowskiej. Jednak Imperium Rosyjskie nie posiadało jeszcze centralnego organu zdolnego do organizowania rozpoznania, podsumowywania i oceny informacji o potencjalnym wrogu.

Na początku XIX wieku. Stało się oczywiste, że Rosja będzie zmuszona walczyć z napoleońską Francją, która przejęła kontrolę nad niemal całą Europą Zachodnią i zagroziła interesom Imperium Rosyjskiego. Dlatego cesarz Aleksander I nakazał wzmocnić wysiłki dowodzenia i kontroli wojskowej oraz scentralizować wysiłki mające na celu zbieranie informacji o wrogu. W maju 1810 roku na stanowisko kwatermistrza generalnego mianowano gen. P.M., wielkiego znawcę spraw wojskowych. Wołkonski, który wrócił z Francji, gdzie był częścią ambasady rosyjskiej, ale w rzeczywistości studiował system zarządzania armią francuską, wówczas najlepszy w Europie.

Aleksander I

Pierwsi agenci wojskowi

W 1810 r. minister wojny Michaił Bogdanowicz Barclay de Tolly doniósł cesarzowi rosyjskiemu o swoich przemyśleniach na temat konieczności wzmożenia wysiłków w celu gromadzenia informacji o armii francuskiej. W tym celu zaproponowano utworzenie w Ministerstwie Wojny wydziału, który organizowałby te prace, kierował działalnością oficerów rosyjskich wchodzących w skład ambasad i przydzielał im zadania polegające na zbieraniu informacji o armii francuskiej. Propozycje Barclaya de Tolly'ego zostały zatwierdzone. Pod nadzorem Ministerstwa Wojny utworzono Tajną Ekspedycję. Pracownicy wyprawy zajmowali się przesyłaniem instrukcji i próśb Ministra Wojny do dowódców armii rosyjskiej i szefów misji dyplomatycznych.

MB Barclay de Tolly

Oficerowie armii rosyjskiej – agenci wojskowi – byli wysyłani na misje zagraniczne Imperium Rosyjskiego. W szczególności major V.A. został wysłany do Drezna. Prendela do Monachium – porucznik P.Kh. Grabbe do Madrytu – porucznik P.I. Brozin. Pułkownik A.I. działał w Paryżu. Czernyszew. W Wiedniu i Berlinie – pułkownicy F.V. Theil von Saraskerken i R.E. Rennie. Oficerowie ci byli doświadczonymi dowódcami, znali sprawy wojskowe i języki obce, byli dociekliwymi i spostrzegawczymi agentami wojskowymi.

W misjach dyplomatycznych oficjalnie pełnili funkcję adiutantów ambasadorów posiadających stopień generała. Pułk smoków w Charkowie major V.A. Prendel, na przykład, został mianowany adiutantem posła do Saksonii, generała porucznika V.V. Chanykow. Agenci adiutanci działali pod dowództwem wysłannika do Hiszpanii, generała dywizji N.G. Repnin i poseł do Prus, generał porucznik H.A. Żyj.

Chcąc zintensyfikować gromadzenie informacji wojskowych, głównie o armii napoleońskiej, Barclay de Tolly osobiście wysyłał listy do ambasadorów Rosji działających w krajach Europy Zachodniej. W szczególności 26 sierpnia (7 września) 1810 r. w przesłaniu do posła rosyjskiego w Prusach hrabiego H.A. Barclay de Tolly przesłał Lievenowi szczegółową listę informacji wywiadowczych, które należy uzyskać. Wychodząc z założenia, że Prusy i sąsiednie mocarstwa, w tym Francja, „we wzajemnych stosunkach angażują naszą uwagę wszelkiego rodzaju”, Minister Wojny wyraził zainteresowanie uzyskaniem informacji „o liczebności wojsk, zwłaszcza w każdym z mocarstw, o strukturze, formację i jej uzbrojenie oraz rozmieszczenie w mieszkaniach, stan twierdz, zdolności i zasługi najlepszych generałów oraz rozmieszczenie wojsk.

Minister wojny zwrócił się także do ambasadorów i agentów o „zakup wydawanych w kraju map i dzieł z zakresu wojskowości” i obiecał: „Nie omieszkam w odpowiednim czasie przesłać kwoty, jaka będzie na to potrzebna”.

Barclay de Tolly był zainteresowany uzyskaniem innych informacji wywiadowczych. Dlatego zwrócił się do ambasadorów: „nie mniej pożądane jest posiadanie wystarczających informacji na temat liczby, dobrobytu, charakteru i ducha narodu, lokalizacji i produktów ziemi, wewnętrznych źródeł tego imperium lub środków na kontynuację wojna." Przekonując posłów o konieczności uzyskania informacji wojskowych, M.B. Barclay de Tolly napisał: „Twój obecny pobyt otwiera możliwość zdobycia tajnych pism i planów”.

Podobne wiadomości wysłano pod koniec 1810 roku do hrabiego P.A. w Austrii. Shuvalov do Saksonii - generał porucznik V.V. Chanykowa, do Bawarii - do księcia I.I. Baryatinsky, do Szwecji - pułkownik von Suchtelin i do Francji - książę A.B. Kurakina.

Jednak wysiłki Barclaya de Tolly'ego nie były zbyt skuteczne. Szefowie misji dyplomatycznych i agenci wojskowi „nie zwracali wystarczającej uwagi na wszystko, co dotyczy przygotowań wojskowych w Europie”. Inne informacje, „które drogą dyplomatyczną docierały do kanclerza Rumiancewa, nie zawsze były przekazywane Ministrowi Wojny”.

Sztab Tajnej Ekspedycji organizował korespondencję pomiędzy Ministrem Wojny a agentami wojskowymi i ambasadorami Rosji. W okresie rosnącego zagrożenia militarnego ze strony Francji Minister Wojny potrzebował działu, którego pracownicy mogliby organizować pracę agentów wojskowych i podsumowywać otrzymywane od nich informacje, których ilość była coraz większa.

Specjalne biuro

W styczniu 1812 roku, przy bezpośrednim udziale generała P.M. Wołkońskiego w Petersburgu zakończono opracowywanie ważnego dokumentu ustawowego pod nazwą „Utworzenie Wielkiej Armii Aktywnej”. Według „Zakładu...” utworzono Biuro Szefa Sztabu Generalnego, w skład którego wchodził oddział kwatermistrzowski. Pracownikom pierwszego wydziału jednostki kwatermistrzowskiej powierzono obowiązek „zebrania wszelkich informacji o terenie, na którym toczy się wojna”.

Ustawa Imperium Rosyjskiego o utworzeniu Ministerstwa Wojny z 27 stycznia (8 lutego) 1812 r. przewidywała utworzenie Kancelarii Specjalnej, której dyrektorem został mianowany oficer zawodowy armii rosyjskiej, adiutant obozu, pułkownik Aleksiej Wasiljewicz Wojejkow. Na początku swojej kariery wojskowej był przez pewien czas sanitariuszem A.V. Suworow.

Biuro posiadało pewną kadrę pracowników (dyrektor, trzech spedytorów i tłumacz), którzy rozwiązywali tajne problemy. Wyniki działalności urzędników Kancelarii Specjalnej nie były uwzględniane w rocznym raporcie Ministerstwa Wojny, a zakres obowiązków jej pracowników określały „specjalnie ustalone zasady”. Kategoria „spraw specjalnych” obejmowała organizowanie gromadzenia informacji o armiach obcych państw, analizę uzyskanych informacji, ich ocenę i opracowywanie rekomendacji dla Ministra Wojny. Nie bez powodu można powiedzieć, że to właśnie Kancelaria Specjalna stała się pierwszym centralnym organem Ministerstwa Wojskowego Imperium Rosyjskiego, który zajmował się organizowaniem wywiadu sił zbrojnych obcych państw.

A. V. Voeikov

Informacja od pułkownika A.I. Czernyszewa cieszyły się wyjątkowym zainteresowaniem

W Petersburgu już na początku 1812 roku zdali sobie z tego sprawę wielka wojna z napoleońską Francją zbliża się do granic Imperium Rosyjskiego. Rosyjskie Ministerstwo Wojny doszło do tego rozczarowującego wniosku podczas wojny rosyjsko-tureckiej, która rozpoczęła się w 1806 roku i trwała około sześciu lat. Türkiye rozpoczęła tę wojnę za bezpośrednią namową Francji. Bonaparte wspierał Turków, próbując zemścić się za porażki w poprzednich wojnach z Rosją. Jednak oczekiwania Napoleona nie spełniły się. Wojska rosyjskie zadały Turkom szereg porażek na teatrach naddunajskich (bałkańskich) i kaukaskim. Eskadra D.N. Senyavina zwyciężyła flota turecka w bitwach morskich w Dardanele i Athos w 1807 r. O wyniku wojny zadecydowały udane działania Armii Dunajskiej w 1811 r. przez M.I. Kutuzow, który pokonał Turków w bitwie pod Ruszczukiem. Otoczona w rejonie Słobodzei armia turecka została zmuszona do kapitulacji.

Otwarcie wrogie nastawienie Francji do Rosji w czasie wojny rosyjsko-tureckiej oraz brak wsparcia ze strony Anglii zmusiły Aleksandra I do zmiany priorytetów polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego.

Po podpisaniu Traktatu Pokoju i Przyjaźni w Tylży w dniu 25 czerwca (7 lipca) 1807 r. Rozpoczęła się odwilż w stosunkach między Rosją a Francją. Jego Najjaśniejsza Wysokość pułkownik Aleksander Iwanowicz Czernyszew został wysłany do Paryża w 1809 roku jako osobisty przedstawiciel Aleksandra I.

Odwilż w stosunkach między obydwoma imperiami była jednak przejściowa. W 1810 r. stosunki osobiste Aleksandra I z Napoleonem ponownie się pogorszyły. Wynikało to z faktu, że cesarz rosyjski odmówił wydania Napoleonowi swojej 14-letniej siostry, wielkiej księżnej Anny Pawłownej. Za pośrednictwem przedstawiciela cesarza francuskiego w Petersburgu, A. Caulaincourta, Paryż został poinformowany, że ze względu na mniejszość Anny Pawłownej małżeństwo możliwe jest dopiero po dwóch latach. Odmowa została odebrana przez Napoleona jako osobista obraza jego koronowanej osoby, co od razu miało negatywny wpływ na stan stosunków rosyjsko-francuskich.

Począwszy od 1810 roku Napoleon zaczął potajemnie przygotowywać się do wojny z Rosją. Przygotowania prowadzono jednocześnie na różnych obszarach: francuska „ Wielka Armia„w krajach, które nie zostały podbite przez Francję, podjęto działania dyplomatyczne mające na celu podważenie autorytetu Imperium Rosyjskiego, wysłano agentów francuskiego wywiadu do Petersburga i tam aktywnie działano. W rosyjskich dokumentach archiwalnych z lat 1810-1812. wskazano, że na terytorium Rosji zidentyfikowano i zatrzymano 39 osób cywilnych i wojskowych zajmujących się zbieraniem informacji wywiadowczych. Wśród nich byli agenci angielscy i francuscy.

Ekspansja wpływów imperium francuskiego wywołała zaniepokojenie w Rosji, co również zintensyfikowało francuski wywiad. Pułkownik A.I. działał w Paryżu. Czernyszewa, który miał wtedy 25 lat. Młodemu księciu udało się nawiązać dobre znajomości biznesowe i osobiste wśród francuskiej szlachty. Napoleon zapraszał Czernyszewa na polowanie, królowa Neapolu, siostra Napoleona, często zapraszała także rosyjskiego księcia do swojego domu na różne uroczystości. W Paryżu krążyły nawet pogłoski, że Czernyszew miał romans z drugą siostrą Napoleona, Poliną Borghese. Niezależnie od tego, czy była to prawda, czy nie, ważne jest to, że reputacja młodego księcia rosyjskiego w paryskich wyższych sferach jako człowieka błyskotliwego, ale niepoważnego, pozwoliła mu zatuszować inną działalność – zbieranie informacji o planach Napoleona i stanie armii francuskiej .

A. I. Czernyszew

Na początku kwietnia 1811 r. pułkownik Czernyszew wysłał depeszę do Aleksandra I, w której stwierdził, że „Napoleon podjął już decyzję o wojnie z Rosją, ale wciąż zyskuje na czasie ze względu na niezadowalający stan swoich spraw w Hiszpanii i Portugalii”. Ponadto Czernyszew zaproponował opcje możliwych działań, które byłyby korzystne dla Rosji. W tym raporcie cesarz rosyjski zanotował: „Dlaczego nie mam więcej takich ministrów jak ten młody człowiek…”.

Pułkownik A.I. Czernyszew przebywał w stolicy Francji w celu uzyskania ważnych informacji. Poruszając się w najwyższych kręgach paryskiej szlachty, dowiedział się o planach Napoleona. Znalazł także kilka źródeł, które dostarczyły mu wiarygodnych informacji o stanie armii napoleońskiej. Jednym z tych informatorów był Michel, pracownik francuskiego Ministerstwa Wojny. Miał dostęp do tajnych dokumentów francuskiego departamentu wojskowego. W szczególności Michel miał do dyspozycji harmonogram bojowy armii francuskiej. Dokument ten sporządzany był przez Ministerstwo Wojny w jednym egzemplarzu co 15 dni. Dokument był przeznaczony wyłącznie dla Napoleona. Michel przepisał ten dokument i przekazał go pułkownikowi Czernyszewowi, który hojnie nagrodził francuskiego informatora.

Do kopii tajnego raportu o stanie armii francuskiej Czernyszew często dołączał notatkę, w której przedstawiał własne obserwacje i wnioski. Był osobą spostrzegawczą i podał dość dokładne opisy najwyższych stopni armii francuskiej. Oto jedna z charakterystyk przygotowana przez pułkownika Czernyszewa: „Udino, książę Reggio. W całej armii francuskiej jest uznawany za osobę posiadającą najwspanialszą odwagę i odwagę osobistą, potrafiącą wywołać impuls i wzbudzić entuzjazm w żołnierzach, którzy będą pod jego dowództwem. Spośród wszystkich marszałków Francji on jeden może być użyty z największym sukcesem tam, gdzie konieczne jest wykonanie zadania wymagającego precyzji i nieustraszoności. Jego cechy charakterystyczne- to zdrowy rozsądek, wielka szczerość, uczciwość...”

Barclay de Tolly, przekazując wywiadowi Aleksandra I informacje o stanie i rozmieszczeniu jednostek armii francuskiej, poinformował go także o sporządzonej przez pułkownika Czernyszewa szczegółowej charakterystyce francuskich dowódców wojskowych.

Informacja, że Prince A.I. Czernyszewa wysłane do Petersburga, cieszyły się wyjątkowym zainteresowaniem cesarza rosyjskiego. W jednym ze swoich tajnych raportów Czernyszew doniósł 23 grudnia 1810 roku, że Napoleon powiększał swoją armię i planował stworzyć mobilny Gwardia Narodowa liczącej 300 tysięcy osób.

Kolejnym cennym agentem rosyjskim w Paryżu był książę Karol Maurice Talleyrand, były minister spraw zagranicznych Francji. Za znaczną nagrodę pieniężną Talleyrand relacjonował nie tylko stan armii francuskiej, ale także przekazywał informacje o planach wojskowych Napoleona. W grudniu 1810 roku poinformował Aleksandra I, że Napoleon przygotowuje się do ataku na Rosję, który miał nastąpić w kwietniu 1812 roku.

Wszystkie raporty agentów wojskowych i informatorów zostały zebrane w Kancelarii Specjalnej, usystematyzowane i zbadane. Na ich podstawie dokonano obliczeń sił armii francuskiej, które mogłyby wziąć udział w wojnie z Rosją.

Na polecenie dyrektora Kancelarii Specjalnej pułkownika A.V. Wojekow w styczniu 1812 r. sporządził mapę, na której rejestrowano ruchy wojsk napoleońskich. Liczbę armii francuskiej, która mogła wziąć udział w wojnie z Rosją, określono na 400–500 tysięcy ludzi. Historycy francuscy ustalili, że pierwszy szczebel wojsk Napoleona liczył 450 tysięcy ludzi. Można zatem postawić tezę, że informacje o armii francuskiej uzyskane przez pułkownika Czernyszewa były dokładne i wiarygodne.

Oficerom rosyjskiego wywiadu nie było łatwo uzyskać wiarygodne informacje o planach Napoleona. Przygotowując się do wojny z Rosją, Napoleon podjął intensywne działania, aby zamaskować swoje plany i wprowadzić w błąd Aleksandra I. Pod kierunkiem Napoleona wśród żołnierzy francuskich rozpowszechniono fałszywe pogłoski i podjęto działania, które miały przekonać rosyjskich agentów i szpiegów, że główne siły armii francuskiej skupiły się na terenie Warszawy, którą odwiedzał nawet cesarz francuski. Jak się okazało, sobowtór Napoleona odwiedził Warszawę.

Cele dezinformacyjne realizował także wysłannik Napoleona hrabia L. Narbonne, który przybył do Rosji z propozycją nawiązania dobrosąsiedzkich stosunków między Paryżem a Petersburgiem. W rzeczywistości Narbonne miało odwrócić uwagę cesarza rosyjskiego od przygotowań wojskowych Napoleona propozycjami pokojowymi.

„Trzeba prowadzić wojnę z Napoleonem, do której nie jest przyzwyczajony”

Stosunki między Francją a Rosją nadal się pogarszały. W połowie marca 1812 r. Na stanowisko dyrektora Kancelarii Specjalnej mianowano pułkownika Arsenija Andriejewicza Zakrewskiego, oficera wojskowego z dużym doświadczeniem w pracy sztabowej. Zakrevsky polecił podpułkownikowi Piotrowi Andriejewiczowi Chuikevichowi, jedynemu oficerowi, który rozpoczął swoją służbę służba wojskowa w 1810 r., jako pracownik Tajnej Wyprawy, napisał notatkę analityczną na temat zbliżającej się wojny z Napoleonem, zawierającą szczegółowe i częste porady dla dowództwa. Czujkiewicz wykonał to zadanie. Przygotował notatkę zatytułowaną „Myśli patriotyczne, czyli dyskursy polityczno-wojskowe o nadchodzącej wojnie między Rosją a Francją”. Dokument ten składał się z następujących sekcji:

„§ 1. Znaczenie zbliżającej się wojny między Rosją a Francją.
§ 2. Przyczyny tej wojny.
§ 3. Metody stosowane przez Napoleona w celu zmuszenia narodów do chwycenia za broń.
§ 4. Czy Rosja ma wiarygodnych sojuszników i na kim powinna najbardziej polegać?
§ 5. Siły zebrane przez Napoleona na nadchodzącą wojnę z Rosją.
§ 6. Charakter i przyczyny wojen stosowanych przez Napoleona.
§ 7. Siły, które Rosja przeciwstawia się Napoleonowi.
§ 8. Rodzaj wojny, jaką Rosja powinna prowadzić przeciwko Napoleonowi.”

A. A. Zakrewski

Ogólnie rzecz biorąc, podpułkownik Czujkiewicz przeanalizował informacje wywiadowcze otrzymane od rosyjskich agentów wojskowych i sformułował zalecenia dla rosyjskiego dowództwa. Czujkiewicz nie tylko dokładnie przestudiował skład armii francuskiej, ale także ocenił strategię Napoleona, co pozwoliło mu uzasadnić zasadę, zgodnie z którą należy „podjąć i zrobić coś zupełnie odwrotnego do tego, czego chce wróg”. Czujkiewicz doszedł do wniosku, że Napoleon, narzucając wrogowi ogólną bitwę, wykorzystał siłę swojej armii, zadał mu znaczącą porażkę i odniósł zwycięstwo. W swojej notatce Czujkiewicz proponował uniknięcie bitwy generalnej, co uratowałoby armię rosyjską, i narzucenie Napoleonowi bitwy, gdy byłoby to dla niego nieopłacalne.

Według podpułkownika Czujkiewicza „śmierć armii rosyjskiej w powszechnej bitwie z Francuzami mogłaby mieć katastrofalne skutki dla całej ojczyzny. Utrata kilku regionów nie powinna nas przerażać, gdyż integralność państwa leży w integralności jego armii”.

Dalej Czujkiewicz napisał dalekowzrocznie: „Unikanie bitew ogólnych, wojna partyzancka przez oddziały latające, zwłaszcza na tyłach linii operacyjnej wroga, unikanie żerowania i determinacja w kontynuowaniu wojny: istota środków jest nowa dla Napoleona, męczące dla Francuzów i nie do zniesienia przez ich sojuszników”.

P. A. Chuikevich

Wartość notatki od podpułkownika P.A. Czujkiewicz polegał na przekonującym uzasadnieniu konieczności odwrotu armii rosyjskiej do czasu osiągnięcia równości sił. Zdaniem Czujkiewicza odwrotowi armii rosyjskiej powinna towarzyszyć aktywna walka partyzancka. Przez wojnę partyzancką podpułkownik Czujkiewicz rozumiał nie tylko działania zbrojnych oddziałów ludności na terytoriach zajętych przez wojska francuskie, ale także, co niezwykle ważne, aktywne działania za liniami wroga oddziałów dywersyjnych, w których skład mieli wchodzić oficerowie i żołnierze armii rosyjskiej.

Czujkiewicz radził ministrowi wojny: „Trzeba prowadzić wojnę z Napoleonem, do której on jeszcze nie jest przyzwyczajony”, aby zwabić wroga w głąb kraju i stoczyć bitwę „ze świeżymi i przeważającymi siłami” i „wtedy będzie można obficie zrekompensować wszystkie straty, zwłaszcza gdy pościg będzie szybki i niestrudzony”.

M.B. Barclay de Tolly uważnie przestudiował notatkę PA. Czujkiewicz. Wkrótce część jego propozycji została wdrożona w czasie wybuchu wojny Francji z Rosją.

Wiosną 1812 r. minister wojny udał się z wizytą inspekcyjną do Wilna. Zaprosił na tę podróż także podpułkownika Czujkiewicza, który później został wysłany do Prus z misją wojskowo-dyplomatyczną, pod przykrywką oficera rozwiązywał zadania wywiadowcze.

M.B. Barclay de Tolly i wywiad wojskowy

Rosyjski Minister Wojny stale zwracał uwagę na rozpoznanie taktyczne, którego organizacją mieli zajmować się dowódcy korpusów. Świadczą o tym zachowane listy, które w styczniu 1812 r. M.B. Barclay de Tolly wysłał do dowódcy 1. Korpusu Piechoty, generała porucznika Petera Christianovicha Wittgensteina, z prośbą o „dostarczenie informacji o zamierzeniach rządu pruskiego, o liczbie rozmieszczonych żołnierzy”.

Obawiając się wycieku informacji, Barclay de Tolly zalecił, aby „korespondencja była prowadzona pod fikcyjnym adresem, a pisma dostarczane za pośrednictwem naszego konsula w Królewcu”. „Musimy zachować” – napisał dalej – „wielkie środki ostrożności, aby w przypadku odkrycia nie narazić siebie, nikogo z nas i naszego munduru wojskowego na niebezpieczeństwo”.

Kwatermistrzowie 2. Armii Zachodniej dowodzeni przez generała piechoty Piotra Iwanowicza Bagrationa zajmowali się pozyskiwaniem informacji o zachodnich sąsiadach Rosji. W notatce do Ministra Wojny napisał: „A ponieważ mam zamiar wysyłać paczki w podejrzane miejsca w celu tajnego rozpoznania pod innym pretekstem zaufanych i rzetelnych ludzi, a następnie w celu bezpłatnego wyjazdu za granicę, czy Wasza Ekscelencja zechciałby mnie wysłać kilka formularzy paszportów do podpisów Pana Kanclerza, aby... usunąć wszelkie podejrzenia, które mogą paść.”

Bagration dbał o swobodny przejazd swoich pełnomocników przez granicę w celu realizacji tajnych misji. Barclay de Tolly spełnił prośbę Bagrationa.

Na uwagę zasługiwały informacje, które napływały od rosyjskich szpiegów do dowódcy 2. Armii Zachodniej. Na przykład 19 września 1811 roku Bagration donosił ministrowi wojny: „Od człowieka godnego wszelkiego zaufania, który otrzymał jednakowo od ludzi rzetelnych, mam informację, że Napoleon zajmuje się wyłącznie tym i wytęża siły, aby przekonać uczuciem lub groźbami zmusić króla pruskiego do przyłączenia się do Konfederacji Reńskiej…”.

Pracą agentów w krajach bałtyckich kierował podpułkownik M.L. de Leser, major A. Wrangel, kapitan I.V. Wulfert w Białymstoku – Pułkownicy I.I. Tursky i K.P. Szczitsa w Brześciu – V.A. Anokhin.

W Prusach wywiad rosyjski zdołał stworzyć rozbudowaną siatkę wywiadowczą, której działalnością kierował Eustachy Gruner, emerytowany minister policji pruskiej, który przeniósł się do Austrii i nadzorował pracę swoich informatorów.

Doniesienia rosyjskich agentów wojskowych ze stolic europejskich, uogólnione notatki oficerów Kancelarii Specjalnej przekonały Ministra Wojny: Nie można walczyć z Napoleonem tymi samymi technikami wojskowymi, które znakomicie opanował cesarz francuski. Główną bronią Napoleona była bitwa ogólna. Zadał w nim cios, od którego przeciwna strona straciła wszystko: wojska, terytorium i ostatecznie zwycięstwo. W przypadku ataku Napoleona na Rosję, zdecydował Barclay de Tolly, należy uniknąć ogólnej bitwy, Francuzów należy zwabić w głąb kraju, jego konwoje należy rozciągnąć po niekończących się drogach i wybierając dogodny moment, muszą być pokonanym. Tak więc rosyjscy agenci wojskowi pułkownicy A.I. Czernyszew, F.V. Theil von Saraskerken, porucznicy P.H. Grabbe, PI Brozin i inni przekazali dowództwu armii rosyjskiej informacje o Napoleonie i jego armii, na podstawie których dokonano oceny sytuacji i przewidywano perspektywy wojny z Napoleonem.

Informacje o zbliżaniu się wojsk napoleońskich do granic Imperium Rosyjskiego regularnie otrzymywała Kancelaria Specjalna, dowódca 1. i 2. Armii Zachodniej. Prawie codziennie otrzymywali wiadomości i raporty o ruchach różnych korpusów wroga. Wśród tych doniesień znalazły się doniesienia o koncentracji głównej grupy wojsk napoleońskich w rejonie Elbląga, Torunia i Gdańska. Wiadomo też, że armia francuska planuje przekroczenie granicy imperium rosyjskiego 14 czerwca (26). I tak się stało. W nocy 14 czerwca 1812 roku wojska francuskie rozpoczęły przeprawę przez Niemen. Jednak mimo dużej aktywności wywiadu rosyjskiego nadal nie udało się ustalić miejsca przeprawy wojsk francuskich przez Niemen.

Kiedy odbędzie się bitwa generalna?

Wkroczenie wojsk francuskich na terytorium Imperium Rosyjskiego wprowadziło pewną dezorganizację w zarządzaniu wojskami rosyjskimi i działalnością wywiadowczą. W pamiętniku N.D. Durnovo, który na początku 1812 r. znajdował się w orszaku szefa sekcji kwatermistrzowskiej Sztabu Generalnego, generała dywizji P.M. Wołkońskiego, znajduje się następujący wpis: „...Nie ma informacji o Francuzach. Nasze placówki przebyły dwadzieścia mil od swoich pozycji, nie napotykając ani jednego wroga. Żydzi zakładają, że Mińsk jest okupowany przez samego Napoleona.”

Rosyjska 1. i 2. armia zachodnia dowodzona przez generałów piechoty M.B. Barclay de Tolly i P.I. Bagration, odchodzili. Był to wymuszony, ale i przemyślany odwrót.

Ponieważ dla M.B. Barclay de Tolly zachował stanowisko Ministra Wojny, Specjalna Kancelaria stała się częścią własnego biura dowódcy 1. Armii Zachodniej.

Armie rosyjskie uniknęły powszechnej bitwy, zachowały swoje zdolności i zjednoczyły się w obwodzie smoleńskim.

4 (16) sierpnia wojska rosyjskie dały Francuzom bitwę, która trwała dwa dni. Francuzi stracili 20 tysięcy ludzi, straty armii rosyjskiej wyniosły 6 tysięcy, jednak bitwa ta nie przekształciła się w powszechną. A w nocy 6 (18 sierpnia) wojska rosyjskie opuściły Smoleńsk i wycofały się do Dorogobuża. Razem z nimi odeszli mieszkańcy miasta. W Smoleńsku Napoleon dowiedział się o ratyfikacji przez Turcję traktatu pokojowego z Rosją.

8 sierpnia (20) Aleksander I podpisał dekret o mianowaniu generała piechoty (od 19 sierpnia (31) - generał feldmarszałka) M.I. Kutuzow, naczelny dowódca wszystkich aktywnych armii rosyjskich. Wszyscy mieli nadzieję, że Kutuzow zatrzyma natarcie wroga i zorganizuje decydującą bitwę z Napoleonem. Ale Kutuzow zachował się tak samo jak Barclay de Tolly. Napoleon kontynuował ofensywę. Armia francuska zbliżała się do Moskwy. Francuzom dano ogólną bitwę na terenie wsi. Borodino 26 sierpnia (7 września) 1812 r. Siły armii rosyjskiej liczyły 132 tysiące ludzi i 624 działa. Napoleon miał 130-135 tysięcy ludzi i 587 dział. Naczelny Dowódca Armii Rosyjskiej, feldmarszałek generał M.I. Kutuzow dzięki informacjom uzyskanym od zwiadowców rozwikłał plan Napoleona i przed bitwą wzmocnił armię P.I. Bagration. Napoleonowi nie udało się wykorzystać swojego sukcesu; był zmuszony wycofać swoje wojska na pierwotne pozycje. W wyniku bitwy pod Borodino Francuzi stracili około 50 tysięcy ludzi i nie osiągnęli swojego głównego celu - nie byli w stanie pokonać armii rosyjskiej.

Po zachowaniu głównych sił armia Kutuzowa wycofała się do Moskwy, po czym opuściła ją i wkrótce, po zakończeniu manewru Tarutino, rozpoczęła wypędzanie wojsk Napoleona z Rosji. Bitwa pod Borodino pokazała niekonsekwencję strategii Napoleona, polegającej na osiągnięciu zwycięstwa nad wrogiem w pierwszej bitwie generalnej, a wyższość strategii MI. Kutuzow, przeznaczony do pokonania wroga w wielu bitwach. Strategia ta opierała się na rozważaniach naukowych opracowanych przez funkcjonariuszy Specjalnej Kancelarii Cesarstwa Rosyjskiego.

Harcerze i sabotażyści

Wielu oficerów armii rosyjskiej wyróżniło się w walce z Francuzami. Wśród nich był pracownik Kancelarii Specjalnej ppłk P.A. Czujkiewicz. Wraz z wybuchem działań wojennych on, autor idei wojny dywersyjnej przeciwko wojskom Napoleona, brał czynny udział w tworzeniu pierwszego oddziału rozpoznawczego i sabotażowego (partyzanckiego), którego dowódcą został mianowany generał dywizji Ferdynand Fedorowicz Wintzingerode. 6 lipca Chuikevich został mianowany głównym kwatermistrzem korpusu generała kawalerii M.I. Platova. Dowodząc oddziałami kozackimi, Czujkiewicz brał udział w walkach tylnej straży i 15 sierpnia 1812 roku otrzymał za odznaczenie stopień pułkownika. Za bitwę pod Borodino P.A. Czujkiewicz został odznaczony Orderem Świętego Włodzimierza III stopnia. Zanim wojska rosyjskie opuściły Moskwę, Czujkiewicz poważnie zachorował. Do służby powrócił pod koniec roku i działał w grupie funkcjonariuszy Komendy Głównej M.B. Barclaya de Tolly’ego. Będąc pracownikiem, P.A. Czujkiewicz w dalszym ciągu podsumowywał informacje wywiadowcze na temat armii francuskiej i przyczynił się do nasilenia działań dywersyjnych „latających szwadronów” za liniami wroga.

F. F. Wintzingerode

„Latający korpus” działał z powodzeniem pod dowództwem generała dywizji F.F. Wintzingerode. Korpus utworzony pod kierunkiem M.B. Barclay de Tolly przeprowadził ważne operacje przeciwko wojskom francuskim, za co 16 września Wintzingerode został awansowany do stopnia generała porucznika. Losy tego generała są niezwykle interesujące. 10 października, chcąc zapobiec wysadzeniu Kremla przez opuszczających Moskwę Francuzów, przybył na negocjacje z marszałkiem A. Mortierem, ale został schwytany. Podczas odwrotu armii francuskiej w rejonie Vereya generał porucznik Wintzingerode został przedstawiony Napoleonowi, który chciał go zastrzelić. Z Gżacka Wintzingerode w eskorcie trzech żandarmów został wysłany do Westfalii na proces. Jednak w pobliżu miasta Radoszkowicze w obwodzie mińskim więzień został uwolniony przez partyzantów dowodzonych przez pułkownika A.I. Czernyszew. 10 listopada Wintzingerode przybył do Petersburga, gdzie został odznaczony Orderem Świętego Aleksandra Newskiego.

Pułkownik Denis Wasiliewicz Dawidydow wyróżnił się także w przeprowadzaniu akcji dywersyjnych na tyłach wojsk francuskich. Kutuzow przydzielił Dawidowowi 50 huzarów z Achtyrskiego Pułku Huzarów i 80 Kozaków. D.V. Dawidow i jego husaria przerazili francuskich żołnierzy i oficerów.

D. V. Davydov

Po ocenie udanych działań pułkownika D.V. Dawidow za liniami wroga, M.I. Kutuzow nakazał utworzenie kilku kolejnych oddziałów sabotażowych, których dowództwo powierzono pułkownikowi Aleksandrowi Nikiticzowi Seslavinowi i kapitanowi sztabu artylerii Aleksandrowi Samoilovichowi Fignerowi.

Na początku wojny patriotycznej A.N. Seslavin był adiutantem M.B. Barclaya de Tolly’ego. Brał udział w bitwach pod Ostrowem, Smoleńskiem, Walutiną Górą i Szewardino. Wyróżnił się w bitwie pod Borodino.

A. N. Seslavin

Wykonując polecenia M.I. Kutuzowa i Sesławina utworzyli oddział sabotażowy i operowali między drogami Kaługi i Smoleńska. Oddział zdobywał lub niszczył francuskie transporty, zbieraczy i karał rabusiów. Seslavin za swoje główne zadanie uważał prowadzenie rozpoznania i zbieranie informacji o ruchach armii francuskiej. W szczególności 10 października oddział Seslavina jako pierwszy odkrył wycofujących się Francuzów, informując o tym Kutuzowa. W pobliżu Wiazmy Sesławin odkrył odwrót Francuzów, zgłosił to naczelnemu dowódcy armii rosyjskiej i on i pułk Pernowskiego zajęli miasto. Seslavin, który wziął udział w 74 dużych i małych bitwach, został awansowany na generała dywizji.

W wojnie z Napoleonem wyróżnił się także kapitan sztabu artylerii A.S. Figner. Po zajęciu Moskwy przez Francuzów na rozkaz naczelnego wodza udał się do Moskwy jako harcerz. Będąc w Moskwie, Figner miał zabić Napoleona. Nie udało mu się tego zrobić. Jednak dzięki niezwykłej inteligencji i wiedzy języki obce Figner, ubrany w różne stroje, swobodnie poruszał się wśród żołnierzy i oficerów armii francuskiej i zdobywał ważne informacje o wrogu. Po utworzeniu małego oddziału żołnierzy i myśliwych, który pozostawał w tyle za armią rosyjską, Figner aktywnie działał za liniami wroga. Działania sabotażowe oddziału Fignera były tak skuteczne, że Napoleon ustanowił znaczną nagrodę pieniężną za schwytanie kapitana rosyjskiego sztabu. Francuzom nie udało się schwytać Fignera. I on wraz z Seslavinem odbił od wroga konwój z biżuterią zrabowaną w Moskwie.

A. S. Figner

W 1813 roku podczas oblężenia Gdańska Figner wszedł do twierdzy w przebraniu Włocha, ale został schwytany i uwięziony. Zwolniony z aresztu z powodu niewystarczających dowodów Fignerowi udało się przekonać komendanta twierdzy, generała Rappa, o swojej lojalności wobec cesarza francuskiego, który tajną depeszą wysłał go do Napoleona. Wiadomość generała Rappa dotarła do dowództwa armii rosyjskiej. Dzielny oficer rosyjskiego wywiadu zginął w bitwie pod miastem Dessau.

„Latający oddział” dowodzony przez generała dywizji Iwana Semenowicza Dorochowa również wykazał się wyjątkową zaradnością i odwagą w walce z Francuzami. To on jako pierwszy powiadomił M.I. Kutuzow o ruchu Francuzów do Kaługi. Głównym sukcesem Dorochowa i jego oddziału było zdobycie wsi Vereya, co było niezwykle ważne dla wojsk francuskich. Kutuzow ogłosił ten „doskonały i odważny wyczyn” w rozkazie dla armii. Później I.S. Dorochow otrzymał złoty miecz ozdobiony diamentami z napisem: „Za wyzwolenie Werei”.

I. S. Dorochow

Rosyjskie oddziały rozpoznawcze i sabotażowe polowały zarówno na kwaterę główną Francji, jak i na kurierów komunikujących się pomiędzy jednostkami wojskowymi armii napoleońskiej. Dokumenty zdobyte podczas takich operacji pozwoliły uzyskać klucze do zaszyfrowanej korespondencji francuskich generałów i ujawnić ich ważne plany. Tak więc podczas bitwy pod Tarutino, która miała miejsce 6 (18) października 1812 r., oddział pułkownika N.D. Kudaszew zdobył rozkaz marszałka Francji Berthiera dla jednego z francuskich generałów. Rozkaz został rozszyfrowany. Zawierał instrukcje wysłania całego ciężkiego sprzętu armii francuskiej na drogę Mozhaisk. Informacje te pozwoliły M.I. Kutuzowa do podjęcia decyzji, która polegała na zaprzestaniu pościgu za pokonaną awangardą marszałka Murata i skoncentrowaniu głównych sił rosyjskich na drodze do Kaługi. W ten sposób wojska rosyjskie zablokowały francuską drogę na południe. Zmuszeni byli do wycofania się drogą smoleńską, czyli osadami, które wcześniej splądrowali. W rezultacie armia francuska została pozbawiona możliwości uzupełnienia zapasów żywności, co znacznie pogorszyło jej i tak już trudną sytuację.

Działania konnych oddziałów zwiadu za liniami wroga bardzo zaniepokoiły Napoleona. Wielokrotnie wyrażał ubolewanie, że dowództwo armii francuskiej nie posiadało na okupowanych terytoriach rosyjskich sieci informatorów, którzy mogliby niezwłocznie powiadomić o pojawieniu się husarskich oddziałów rozpoznawczych.

Wojna Ojczyźniana 1812 roku zakończyła się całkowitą porażką armii francuskiej. Duża zasługa tego zwycięstwa należy się oficerom rosyjskiego wywiadu wojskowego.

Los harcerzy

Jaki los spotkał kierownictwo i pracowników Kancelarii Specjalnej po zakończeniu wojny?

Pułkownik Piotr Andriejewicz Czujkiewicz został 10 stycznia 1813 r. mianowany dyrektorem (kierownikiem) Kancelarii Specjalnej i piastował tę funkcję do 1815 r. 26 listopada 1816 r. przeszedł w mundurze na emeryturę, lecz 21 października 1820 r. ponownie wstąpił do służby wojskowej, został przydzielony do Biura Sztabu Generalnego i realizował misje rozpoznawcze. 12 grudnia 1823 roku otrzymał stopień generała dywizji.

Sukcesem była także kariera oficera wywiadu wojskowego pułkownika Aleksandra Iwanowicza Czernyszewa. Osiągał znakomite wyniki w trzech dziedzinach - dyplomatycznej, wojskowej i cywilnej, umiejętnie przeprowadził misje rozpoznawcze w Paryżu, dokonał niejednego wyczynu w wojnie z Napoleonem i był ministrem wojny Rosji. Zmarł w 1857 r. Na marmurowym sarkofagu, w którym spoczęły prochy AI. Czernyszewa widniał napis: „Tutaj jest pochowany Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę Aleksander Iwanowicz Czernyszew, generał piechoty, adiutant generalny, przewodniczący Rady Państwa i Komitetu Ministrów, posiadacz wszystkich rosyjskich i różnych zamówień zagranicznych”.

Dyrektor Kancelarii Specjalnej Arsenij Andriejewicz Zakrewski na początku wojny był w czynnej armii i brał udział w bitwach pod Smoleńskiem i Borodino. W latach 1815-1823 był generałem dyżurnym Sztabu Generalnego w latach 1823-1828. - dowodził odrębnym korpusem fińskim, był fińskim generalnym gubernatorem, ministrem spraw wewnętrznych (1821–1831), generalnym gubernatorem Moskwy, członkiem Rady Państwa. W 1829 roku otrzymał tytuł „generała piechoty”.

Była to Specjalna Kancelaria Cesarstwa Rosyjskiego – pierwszy centralny organ krajowego wywiadu wojskowego. Byli to jej pierwsi przywódcy i pracownicy.

Specjalne biuro powstało 200 lat temu. Niemniej jednak imiona i nazwiska Aleksandra Czernyszewa, Aleksieja Voeikova, Arsenya Zakrevsky'ego, Piotra Chuykevicha, Denisa Davydova, Iwana Dorochowa są świeże w naszej pamięci. Byli to odważni i odnoszący sukcesy funkcjonariusze wywiadu wojskowego, a niektórzy z nich byli znakomitymi postaciami politycznymi i wojskowymi. Ich portrety znajdują się w galerii bohaterów Wojny Ojczyźnianej w Ermitażu. Od ich nazwisk noszą nazwy osad w regionie podmoskiewskim. Są bohaterami wielu dzieł literackich, wizualnych i muzycznych. Fakty te wskazują, że nasz naród był i jest dumny ze swoich oficerów wywiadu wojskowego, którzy zawsze umiejętnie i bezinteresownie bronili ich interesów.

Włodzimierz Lota, kandydat nauki historyczne, adiunkt

Służby wywiadowcze Imperium Rosyjskiego były wobec przeciwników monarchii równie potężne i bezlitosne, jak organy bezpieczeństwa państwa ZSRR wobec wrogów władzy sowieckiej. Inna sprawa, że za panowania cesarza Mikołaja II, ze względu na słabą wolę polityczną tego ostatniego, carskie służby specjalne były mniej surowe wobec wrogów zewnętrznych i wewnętrznych niż np. za cesarza Mikołaja I. Mimo to funkcjonariusze bezpieczeństwa zapożyczyli wiele od swoich poprzedników, ale nigdy się do tego nie przyznali.

Historia służb specjalnych Imperium Rosyjskiego zaczęła powstawać już w czasach sowieckich i odzwierciedlała wszystkie cechy panującej wówczas oficjalnej ideologii. Agencje bezpieczeństwa państwa zajmowały się wyłącznie dochodzeniami politycznymi. Jednocześnie przedstawiano żandarmów wyłącznie w negatywnym świetle i starannie ukrywano zakres terroru radykalnej opozycji. Jako przykład można przytoczyć wydaną w 2002 roku książkę V.M. Żukraja „Terror. Geniusze i ofiary” (przedruk dzieła tego autora „Sekrety carskiej tajnej służby: poszukiwacze przygód i prowokatorzy”, wydanego w 1991 r. nakładem wydawnictwa „Politizdat”). Fakt istnienia wywiadu politycznego i naukowo-technicznego w czasach sowieckich był przemilczany, a poszczególne operacje wywiadu wojskowego relacjonowano wyjątkowo lakonicznie. Jako przykład możemy przytoczyć książkę A. Gorbowskiego i Yu Semenova „Bez jednego strzału: z historii rosyjskiego wywiadu wojskowego”.

W latach dziewięćdziesiątych sytuacja uległa zmianie. Teraz pracownicy Komisariatu Policji i funkcjonariusze Oddzielnego Korpusu Żandarmerii zostali uznani za bohaterów lub przynajmniej lojalnych obrońców interesów państwa. W efekcie na rynku wydawniczym pojawiło się wiele wartościowych książek. Wymieńmy najważniejsze: zbiór artykułów „Żandarmowie Rosji”; „Tajna praca policji politycznej Imperium Rosyjskiego. Zbiór dokumentów. 1880–1917”; monografie: Z.I. Peregudowa „Śledztwo polityczne Rosji (1880–1917)”; F. Lurie „Policjanci i prowokatorzy: Śledztwo polityczne w Rosji. 1649–1917”; AA Zdanowicz, V.S. Izmozik „Czterdzieści lat w tajnej służbie: życie i przygody Władimira Krivosha”; B.N. Grigoriewa, B.G. Kołokołowa „Życie codzienne rosyjskich żandarmów”; VC. Agafonow „Paryskie tajemnice królewskiej tajnej policji”; A. Borysow „Wydział Specjalny Cesarstwa”; V. Janibekyan „Prowokatorzy”; N.V. Voskoboynikova „Zarządzanie i praca biurowa organów dochodzeniowych politycznych” Obwód Niżny Nowogród(1890–1917)”; wspomnienia „Okhranka”: Wspomnienia szefów wydziałów bezpieczeństwa” w dwóch tomach oraz K.I. Globaczow „Prawda o rewolucji rosyjskiej: wspomnienia byłego szefa wydziału bezpieczeństwa Piotrogrodu”.

W ostatniej dekadzie popularne stało się pisanie o Oddziale Trzecim Kancelarii Jego Cesarskiej Mości (1826–1880). Co prawda większość autorów poświęciła większość swoich dzieł historii organizacji śledztwa politycznego na terytorium Rosji i poza jej granicami, bardzo zwięźle poruszając temat zagranicznego wywiadu i kontrwywiadu. Możliwe, że podążali za tradycją zapoczątkowaną w czasach sowieckich. Następnie Oddział Trzeci miał „etykietę” głównego bojownika przeciwko sprzeciwowi w języku rosyjskim Imperium XIX wiek. Mówi się, że powstała po powstaniu dekabrystów, a rozwiązana, gdy stało się jasne, że nie radzi sobie z radykalną lewicową opozycją. Wśród książek poświęconych Działowi Trzeciemu znajdują się: G.N. Bibikov „A.Kh. Benckendorff i polityka cesarza Mikołaja I”; O.Yu. Abakumowa „...Aby infekcja moralna nie przedostała się do naszych granic”: z historii walki oddziału III z wpływami europejskimi w Rosji (1830 - początek lat 60. XIX w.)”; A.G. Czukariewa „Rosyjska Tajna Policja: 1825–1855” oraz zbiór dokumentów „Rosja pod inwigilacją: raporty wydziału III, 1827–1869”.

Osobnym tematem jest historia organów dochodzeniowych politycznych od opriczniny Iwana Groźnego po Oddział Trzeci Mikołaja I. Oczywiście nawet w czasach sowieckich historycy regularnie publikowali swoje monografie, ale pisane były suchym językiem naukowym i przeznaczone dla koledzy naukowcy. Ponadto zawierały wiele klisz ideologicznych. Jednak w literaturze popularnonaukowej opublikowanej w ciągu ostatnich dwóch dekad można poznać szczegóły organizacji śledztwa politycznego: I.V. Kurukin „Życie codzienne gwardzistów Iwana Groźnego”; V.D. Wołodychin „Opricznina i „suwerenne psy”; I JA. Froyanov „Straszna Opricznina”; I.V. Kurukin, EA Nikulin „Życie codzienne Tajnej Kancelarii”; E.V. Anisimov „Rosyjski loch. Tajemnice Tajnej Kancelarii”; MI. Semenowski” Tajna Kancelaria pod Piotrem Wielkim”; N.M. Moleva „Tajna Kancelaria Cesarstwa Rosyjskiego (tajni ludzie, tajne sprawy, tajny czas)”.

Historia wywiadu wojskowego Imperium Rosyjskiego znajduje skromne odzwierciedlenie w literaturze rosyjskiej. Możliwe, że jest to jedna z konsekwencji sowieckiej polityki wydawniczej. Nie było w zwyczaju pisać o agentach wywiadu wojskowego, zwłaszcza w okresie przedrewolucyjnym. Trudno powiedzieć, co było przyczyną takiego zakazu. Być może wywiad wojskowy w ZSRR oficjalnie nie istniał. Przypomnijmy, że książka „Akwarium” dezertera Wiktora Suworowa, wydana w Związku Radzieckim pod koniec lat osiemdziesiątych, wywołała efekt wybuchu bomby. To wtedy obywatele ZSRR nauczyli się nowego skrótu - GRU.

Pojawienie się książek poświęconych wywiadowi wojskowemu Imperium Rosyjskiego nie wywołało podobnego efektu. Monografie opublikowane pod koniec lat dziewięćdziesiątych i na początku XXI wieku stały się obecnie bibliograficzną rzadkością. Wymieńmy te publikacje: V. M. Bezotosny „Inteligencja i plany partii w roku 1812”; cztery książki M. Aleksiejewa „Rosyjski wywiad wojskowy od Ruryka do Mikołaja II” (księgi I i II) oraz „Rosyjski wywiad wojskowy. Pierwszy Wojna światowa„(Księga III, część 1 i 2); V. Avdeev, V. Karpov „Tajna misja w Paryżu: hrabia Ignatiew przeciwko niemiecki wywiad w latach 1915–1917”, E. Siergiejew, Ar. Ulunyan „Nie podlega publikacji. Agenci wojskowi Imperium Rosyjskiego w Europie i na Bałkanach. 1900–1914”, K.K. Zwonariewa „Wywiad tajny: wywiad wywiadu rosyjskiego przed i w czasie wojny 1914–1918” (przedruk z książki wydanej w 1931 r. w ZSRR, w której wywiad wojskowy okresu carskiego został, delikatnie mówiąc, ukazany bardzo subiektywnie), a także wspomnienia (P. Ignatiev „Moja misja w Paryżu”). W maju 2010 roku na półkach księgarń pojawiła się książka M. Aleksiejewa „Wywiad wojskowy imperium rosyjskiego od Aleksandra I do Aleksandra II”.

Istnieje opinia, że inteligencja to jeden z najstarszych zawodów na ziemi. Na dowód tego często przytacza się cytaty ze Starego Testamentu lub sumeryjskiego eposu o Gilgameszu. W dużej mierze to stwierdzenie jest słuszne. Rzeczywiście, słowo „inteligencja” w swoim pierwotnym znaczeniu oznacza przeprowadzenie pewnego rodzaju tajnego badania w specjalnym celu. Ale o wiele ważniejsze jest coś innego: wywiad jest niezbędnym mechanizmem rozwiązywania najważniejszych problemów rządowych. Udowodniła to historia, potwierdzają to także czasy współczesne.

Mówiąc o Rosji, należy zauważyć, że od chwili powstania Rusi Kijowskiej wywiad był sprawą państwową i był prowadzony na dwóch poziomach – przez departamenty polityki zagranicznej i wojska. Do zbierania informacji wywiadowczych wykorzystywano podmioty rosyjskie: ambasadorów i pracowników ambasad wysyłanych na negocjacje, od XVII w. – członków stałych misji zagranicznych, gońców, kupców, przedstawicieli duchowieństwa, mieszkańców rejonów przygranicznych, dużych i małych oddziałów wojskowych, a także jako indywidualny personel wojskowy. W rozpoznanie zaangażowani byli także cudzoziemcy, w tym zamieszkujący terytorium państwa rosyjskiego (kupcy, duchowni, pracownicy misji zagranicznych, uciekinierzy i jeńcy wojenni).

W XVI wieku w Rosji pojawiły się pierwsze centralne organy władzy, organizujące i prowadzące rozpoznanie, dzięki czemu wzrosła świadomość kierownictwa państwa co do planów i zamierzeń wroga. Wraz ze wzrostem wpływu Rosji na sprawy międzynarodowe rosła rola wywiadu. W 1654 r. Dekretem cara Aleksieja Michajłowicza utworzono Zakon do Spraw Tajnych, w którym skoncentrowano zarządzanie wywiadem. Przywódcami Zakonu – urzędnikami – byli D. M. Bashmakov, F. M. Rtishchev, D. L. Polyansky i F. Michajłow. Prikazem Preobrażeńskim (1686–1729), który pełnił funkcje tajnej policji, w tym wywiadu, kierowali ojciec i syn książęta Romodanowski - Fiodor Jurjewicz (1686–1717) i Iwan Fiodorowicz (1717–1729).

Piotr I w regulaminie wojskowym z 1716 r. po raz pierwszy podał podstawę legislacyjną i prawną dla pracy wywiadowczej.

Klęska wojsk rosyjskich w kompaniach 1805 i 1806–1807. zakończył się zawarciem pokoju w Tylży z Francją 25 czerwca 1807 r. Jednak podpisanie traktatu pokojowego, które w dużej mierze naruszało interesy Rosji, wcale nie oznaczało dla Rosji, że nigdy więcej nie będzie wojny z cesarzem francuskim. Cesarz Aleksander I i wszyscy rosyjscy mężowie stanu rozumieli to bardzo dobrze. W związku z tym niezwykle ważne stało się terminowe otrzymywanie informacji o planach politycznych i wojskowych Napoleona. Dlatego też, gdy w 1810 r. generał M. Barclay de Tolly został ministrem wojny i zaczął wzmacniać armię, zaczął przykładać dużą wagę do organizacji wojskowego wywiadu strategicznego.

Główną rolę w tworzeniu wywiadu wojskowego w Rosji odegrał adiutant generalny książę P. M. Wołkonski, przyszły szef jednostki kwatermistrzowskiej Sztabu Generalnego Armii Rosyjskiej. W latach 1807–1810 przebywał w zagranicznej podróży służbowej, po powrocie przedstawił Sztabowi Generalnemu raport „O strukturze wewnętrznej armii francuskiej”.

Pod wpływem tego raportu Barclay de Tolly podniósł Aleksandrowi I kwestię zorganizowania stałego organu strategicznego wywiadu wojskowego.

Pierwszym takim organem była Ekspedycja do Spraw Tajnych podlegająca Ministerstwu Wojny, utworzona z inicjatywy Barclaya de Tolly'ego w styczniu 1810 r. W styczniu 1812 r. przemianowano ją na Biuro Specjalne przy Ministrze Wojny. Jego zdaniem Ekspedycja do Spraw Tajnych miała rozwiązywać następujące zadania: prowadzenie wywiadu strategicznego (gromadzenie strategicznie ważnych tajnych informacji za granicą), wywiadu operacyjno-taktycznego (gromadzenie danych o oddziałach wroga na granicach Rosji) i kontrwywiadu (identyfikacja i neutralizacja agenci wroga). Pierwszymi przywódcami rosyjskiego wywiadu wojskowego na przemian stały się trzy osoby bliskie ministrowi wojny: od 29 września 1810 r. - adiutant pułkownik A.V. Voeikov, od 19 marca 1812 r. - pułkownik A.A. Zakrevsky, od 10 stycznia 1813 r. - pułkownik P. A. Chuykevich.

Również w styczniu 1810 roku Barclay de Tolly rozmawiał z Aleksandrem I o konieczności zorganizowania strategicznego wywiadu wojskowego za granicą i poprosił o pozwolenie na wysyłanie do ambasad rosyjskich specjalnych agentów wojskowych w celu zebrania informacji „o liczbie żołnierzy, strukturze, uzbrojeniu i o ich duchu, o stanie twierdz i rezerw, o zdolnościach i zasługach najlepszych generałów, a także o dobrobycie, charakterze i duchu ludu, o położeniu i wytworach ziemi, o wewnętrznych źródłach władzy lub środków do kontynuowania wojny i o różnych wnioskach przewidzianych dla działań obronnych i ofensywnych.” Ci agenci wojskowi mieli być obecni w misjach dyplomatycznych pod przykrywką adiutantów ambasadorów generalnych lub urzędników cywilnych i pracowników MSZ.

Aleksander I zgodził się z propozycjami Barclaya de Tolly'ego i do tajnych zadań w zagranicznych podróżach służbowych wysłano następujących oficerów:

Pułkownik A.I. Czernyszew (Paryż);

Pułkownik F.W. Theil von Seraskeren (Wiedeń);

Pułkownik RE Rennie (Berlin);

Porucznik M. F. Orłow (Berlin);

Major W. A. Prendel (Drezno);

Porucznik PH Grabbe (Monachium);

Porucznik P.I. Brozin (Kassel, następnie Madryt).

Musieli potajemnie przeprowadzać misje rozpoznawcze. Na przykład instrukcje dla majora Prendela brzmiały:

„...twoje obecne zadanie musi być objęte nieprzeniknioną tajemnicą, dlatego we wszystkich swoich działaniach musisz zachować skromność i ostrożność. Główny cel„Twoja tajna misja powinna polegać na... zdobywaniu dokładnej wiedzy statystycznej i fizycznej o stanie królestwa saskiego i Księstwa Warszawskiego, ze szczególnym uwzględnieniem stanu wojskowego... a także sporządzaniu raportów o zaletach i właściwościach wojskowych generalicja."

Szczególnie zasłużył się na tym polu pułkownik A.I. Czernyszew, oficer Kancelarii Specjalnej Oddziału Kwatermistrzowskiego Sztabu Generalnego. W krótkim czasie udało mu się stworzyć we Francji siatkę informatorów w sferze rządowej i wojskowej i otrzymywać od nich, często za wysoką zapłatą, informacje interesujące Moskwę. I tak 23 grudnia 1810 roku napisał, że „Napoleon podjął już decyzję o wojnie z Rosją, ale na razie zyskuje na czasie ze względu na niezadowalający stan swoich spraw w Hiszpanii i Portugalii”.

Oto kolejna relacja z Czernyszewa do Petersburga, gdzie on, charakteryzując marszałka Francji Davouta, okazuje się być uważnym i inteligentnym obserwatorem:

„Davout, książę Auerstadt, książę Eckmühl. Marszałek Cesarstwa, naczelny wódz wojsk w północnych Niemczech. Niegrzeczny i okrutny człowiek, znienawidzony przez wszystkich, którzy otaczają cesarza Napoleona; gorliwy zwolennik Polaków, jest wielkim wrogiem Rosji. Obecnie to marszałek ma największy wpływ na cesarza. Napoleon ufa mu bardziej niż komukolwiek innemu i najchętniej go wykorzystuje, mając pewność, że jakiekolwiek jego rozkazy, zawsze zostaną one wykonane dokładnie i dosłownie.

Choć pod ostrzałem nie wykazuje szczególnie błyskotliwej odwagi, jest bardzo wytrwały i uparty, a ponadto wie, jak zmusić wszystkich do posłuszeństwa. Ten marszałek ma nieszczęście być wyjątkowo krótkowzrocznym.

Jednym z informatorów Czernyszewa był M. Michel, pracownik francuskiego Ministerstwa Wojny. Należał do grupy pracowników, którzy raz na dwa tygodnie osobiście sporządzali dla Napoleona pojedynczy egzemplarz raportu na temat siły i rozmieszczenia francuskich sił zbrojnych. Michel przekazał kopię tego raportu Czernyszewowi, który wysłał go do Petersburga. Niestety, działalność Czernyszewa w Paryżu zakończyła się w 1811 roku. W chwili gdy przebywał on w Petersburgu, podczas tajnego przeszukania jego paryskiego domu policja francuska znalazła notatkę M. Michela. W rezultacie Czernyszew został oskarżony o szpiegostwo i nie mógł wrócić do Francji, a Michel został skazany na karę kara śmierci.

Kolejnym cennym agentem rosyjskim we Francji był, co może nie wydawać się zaskakujące, książę Karol-Maurice Talleyrand, były minister spraw zagranicznych Napoleona. We wrześniu 1808 roku podczas spotkania w Erfurcie Aleksandra I z Napoleonem sam zaoferował swoje usługi cesarzowi rosyjskiemu. Aleksander początkowo nieufnie odnosił się do słów Talleyranda, jednak po poufnym spotkaniu jego podejrzenia zostały rozwiane. Za olbrzymią wówczas zapłatą Talleyrand relacjonował stan armii francuskiej, udzielał rad w sprawie wzmocnienia rosyjskiego systemu finansowego itp. A w grudniu 1810 roku pisał do Aleksandra I, że Napoleon przygotowywał się do ataku na Rosję i nawet nazwał konkretna data - kwiecień 1812

Jednak pomimo tego, że korespondencja Talleyranda z Aleksandrem prowadzona była z zachowaniem wszelkich zasad tajemnicy, już na początku 1809 roku Napoleon zaczął podejrzewać, że Talleyrand prowadzi podwójną grę. W styczniu Napoleon niespodziewanie przekazał marszałkom dowództwo nad armiami hiszpańskimi, a sam wrócił do Paryża. 28 stycznia 1809 roku miała miejsce słynna scena, wielokrotnie cytowana we wspomnieniach. Cesarz dosłownie zaatakował Talleyranda słowami:

„Jesteś złodziejem, łajdakiem i człowiekiem nieuczciwym! Nie wierzysz w Boga, przez całe życie łamałeś wszystkie swoje obowiązki, wszystkich oszukiwałeś, wszystkich zdradzałeś, dla ciebie nie ma nic świętego, sprzedałbyś własnego ojca!.. Dlaczego cię nie powiesiłem na ziemi? bary na Carousel Square już? Ale tak, jest na to jeszcze wystarczająco dużo czasu! Jesteś brudem w jedwabnych pończochach! Brud! Brud!..".

Napoleon nie miał jednak konkretnych dowodów na zdradę Talleyranda, burza minęła, a Talleyrand został przeniesiony do Rosji aż do samego początku wojny ważna informacja.

Barclay de Tolly przywiązywał także dużą wagę do ludzkiej inteligencji, którą samodzielnie realizowali dowódcy armii polowych i dowódcy korpusów. 27 stycznia 1812 roku Aleksander I podpisał trzy tajne dodatki do „Instytucji kierowania dużą armią czynną”: „Wychowanie Wyższej Żandarmerii Wojskowej”, „Instrukcje dla Dyrektora Wyższej Żandarmerii Wojskowej” i „Instrukcje Szefa Sztabu Głównego o kierowaniu Wyższą Żandarmerią Wojskową”. Dokumenty te uwzględniały idee Barclaya de Tolly'ego i jego kręgu dotyczące podejścia do organizowania i prowadzenia wywiadu wojskowego i kontrwywiadu w przededniu działań wojennych i podczas nich. Szczególną uwagę zwracają na postępowanie ludzkiej inteligencji. I tak w dodatku do „Kształcenia Wyższej Żandarmerii Wojskowej” powiedziano o ciągłym używaniu agentów (klauzula 13 „O szpiegach”):

„1. Harcerze na stałej pensji. Są wysyłani przy odpowiednich okazjach, pod różnymi przebraniami i w różnych szatach. Muszą to być ludzie szybcy, przebiegli i doświadczeni. Ich zadaniem jest dostarczanie informacji, po które zostali wysłani, oraz werbowanie szpiegów drugiego rodzaju i nosicieli korespondencji.

2. Harcerze drugiego rodzaju powinni być najlepiej mieszkańcami neutralnych i wrogich ziem różnych państw, a wśród nich są dezerterzy. Dostarczają informacji na żądanie i mają głównie charakter lokalny. Za każdą wiadomość otrzymują specjalną zapłatę, stosownie do jej wagi”.

Podano także klasyfikację agentów, których zadaniem było „zbieranie informacji o armii wroga i okupowanych przez nią terenach:

1. miejsce na ziemi sprzymierzonej;

2. miejsce w kraju neutralnym;

Trzeci na ziemi wroga.”

Dokonano następujących wyjaśnień:

„- Agenci w sprzymierzonym kraju mogą być urzędnikami cywilnymi i wojskowymi tego kraju lub wysłanymi z armii.

Agentami w kraju neutralnym mogą być podmioty neutralne, posiadające znajomości i powiązania i za ich pośrednictwem lub za pieniądze otrzymują certyfikaty, paszporty i trasy niezbędne do podróży. Mogą to być także burmistrzowie, inspektorzy celni itp.

Agentami na ziemi wroga mogą być szpiedzy, wysłani na nią i stale tam pozostający, lub mnisi, sprzedawcy, dziewczęta publiczne, lekarze i uczeni w Piśmie, lub pomniejszi urzędnicy będący na służbie wroga.

Z kolei w dodatku do „Instrukcji dla Szefa Sztabu Generalnego dotyczącego kierowania najwyższymi siłami zbrojnymi” znalazł się następujący zapis:

„Jeśli uzyskanie wiadomości o wrogu jest całkowicie niemożliwe, w ważnych i decydujących okolicznościach należy uciekać się do przymusowego szpiegostwa. Polega na namawianiu lokalnych mieszkańców obietnicą nagród, a nawet groźbą przejścia przez miejsca okupowane przez wroga.”

Sytuacja ta nie pojawiła się przypadkowo. Wyjaśnienie tego można znaleźć w liście de Leuzera, organizującego wywiad ludzki na zachodniej granicy, do Barclaya de Tolly'ego z 6 grudnia 1811 roku:

„Niezwykła ostrożność – pisze de Leuzer – „jaką wykazują mieszkańcy Księstwa (Księstwa Warszawskiego – przyp. autora) w stosunku do podróżnych, stwarza dla nas ogromne trudności w wytypowaniu agentów i szpiegów, którzy mogliby się przydać”.

Ale pomimo wszystkich trudności, ludzka inteligencja wśród żołnierzy przed rozpoczęciem wojny była dość aktywna i przyniosła wiele informacji. Dowodem tego jest notatka dowódcy 2. Armii Zachodniej, księcia Bagrationa, do Barclaya de Tolly’ego. Oto jego fragment:

„A ponieważ mam zamiar wysyłać paczki do podejrzanych miejsc w celu tajnego rozpoznania pod innym pretekstem zaufanych i rzetelnych osób, w celu bezpłatnego wyjazdu za granicę, czy Wasza Ekscelencja byłby łaskawy przesłać mi kilka formularzy paszportów podpisanych przez Pana Kanclerza, aby… ..aby usunąć potężny popad w podejrzenia.”

Jeśli chodzi o rozpoznanie wojskowe, jego przebieg pozostał praktycznie niezmieniony. W zasadzie odbywało się to w staromodny sposób – na koniach. „Instrukcja dla Szefa Sztabu Generalnego Kierowania Wyższą Żandarmerią Wojskową” zalecała prowadzenie rozpoznania wojskowego w następujący sposób:

„Szpiegostwo zbrojne prowadzi się w następujący sposób. Dowódca wysyła różne oddziały Kozaków... Polecenia te powierza najodważniejszym oficerom i każdemu daje sprawnego szpiega, który zna lokalną sytuację...”

Kilka słów należy także powiedzieć o działaniach kontrwywiadu prowadzonych w Rosji w przededniu wojny 1812 r. W dokumentach archiwalnych znajduje się informacja, że w latach 1810–1812 zatrzymano i zneutralizowano 39 wojskowych i cywilnych pracujących dla obcych służb wywiadowczych na terytorium Imperium Rosyjskiego.

W wyniku działań podjętych przez dowództwo rosyjskie, już latem 1812 roku, pomimo trudnych warunków operacyjnych, rozpoznanie udało się osiągnąć dobre rezultaty. Udało jej się w ten sposób ustalić dokładny czas spodziewanej ofensywy wojsk francuskich, ich liczebność, rozmieszczenie głównych jednostek, a także zidentyfikować dowódców jednostek armii i nadać im charakterystykę. Ponadto nawiązała powiązania wywiadowcze na terytoriach kontrolowanych przez wroga. Jednak na co szczególnie warto zwrócić uwagę, to fakt, że uzyskane przez wywiad dane nie miały niestety istotnego wpływu na opracowanie planu prowadzenia działań wojennych. Plan obronny Fuhla, zgodnie z którym inicjatywę strategiczną oddano wrogowi, nie tylko nie odpowiadał rzeczywistej sytuacji, ale także całkowicie ignorował dane wywiadowcze.

Oczywiście znalazło to odzwierciedlenie w pierwszym etapie działań wojennych i doprowadziło do tego, że dla dowództwa rosyjskiego rozpoczęcie działań wojennych pod względem operacyjnym i taktycznym stało się nagłe. I tak w Wilnie, gdzie przebywał Aleksander I, o przekroczeniu Niemna przez Napoleona dowiedzieli się dopiero dzień później od generała V.V. Orłowa-Denisowa, którego pułk znajdował się na samej granicy. Nagłość francuskiej ofensywy wprowadziła pewną dezorganizację w pracy rosyjskiego dowództwa i wpłynęła na zarządzanie wywiadem. W pamiętniku N.D. Durnowa, który na początku 1812 r. znajdował się w orszaku szefa kwatermistrzowskiej części Sztabu Generalnego P.M. Wołkonskiego, znajdują się następujące wpisy datowane na 27 i 28 czerwca:

„27... Główne mieszkanie Jego Królewskiej Mości pozostało w Janchinach, Barclay de Tolly - w Dvorchany, dwie mile od naszego. Nie było żadnych wiadomości o ruchu wroga. Niektórzy sugerują, że udał się do Rygi, inni, że do Mińska; Ja jestem tego drugiego zdania...

28. Cały dzień spędziłem w pracy. Brak informacji o Francuzach. Nasze placówki przebyły dwadzieścia mil od swoich pozycji, nie napotykając ani jednego wroga. Żydzi zakładają, że Mińsk jest okupowany przez samego Napoleona.”

Ale wkrótce zamieszanie minęło i dowództwo armii rosyjskiej zaczęło regularnie otrzymywać informacje od wywiadu. Przez całą wojnę dowództwo przykładało dużą wagę do rozpoznania, rozumiejąc, jak ważne jest uzyskanie aktualnych i dokładnych danych o wrogu. Dowodem tego jest na przykład rozkaz Kutuzowa do generała Płatowa z 19 października 1812 r.:

„W obecnych okolicznościach jest mi absolutnie potrzebne, aby Wasza Ekscelencja jak najczęściej dostarczał informacji o wrogu, gdyż nie mając szybkich i wiarygodnych wiadomości, armia wybrała jeden marsz w zupełnie innym kierunku, niż powinna, dlatego też bardzo mogą wystąpić szkodliwe skutki.” .

Ze wszystkich rodzajów wywiadu najtrudniejsze było zbieranie informacji za pomocą agentów, zwłaszcza na obszarze działalności 3. Armii Zachodniej generała A. Tormasowa. Było to spowodowane wrogim nastawieniem miejscowej ludności do Rosjan i brakiem wystarczających środków finansowych. Oto, co pisze o tym w swoim Dzienniku generał V.V. Wiazemski, który dowodził dywizją 3. Armii Zachodniej:

„30 (sierpnia). Do dziś nie wiemy, gdzie znajduje się korpus wroga i jakie ma zamiary – pieniędzy jest mało, nie ma wiernych szpiegów. Mieszkańcy są im oddani, Żydzi boją się szubienicy.”

Jednak na rodowych ziemiach rosyjskich, zwłaszcza po zajęciu Moskwy przez Francuzów, inteligencja ludzka działała owocnie i zdobywała ważne informacje. Oto jeden przykład. Kupiec Żdanow nie zdążył opuścić Moskwy i został schwytany przez Francuzów. W kwaterze głównej marszałka Davouta zaproponowano mu penetrację lokalizacji głównej armii rosyjskiej i zebranie potrzebnych Francuzom informacji, za co obiecano mu dużą nagrodę. Żdanow „zgodził się”. Otrzymawszy od Francuzów listę z interesującymi ich pytaniami i znajdując się na miejscu stacjonowania wojsk rosyjskich, natychmiast zażądał, aby zaprowadzono go do generała Miloradowicza i szczegółowo opowiedział mu o zadaniu otrzymanym od wroga i jego położeniu w Moskwie . Kutuzow, doceniając jego patriotyczny czyn, przyjął Żdanowa i odznaczył go medalem, a generał Konowinicyn wręczył mu 2 września następujący certyfikat:

„Moskiewski kupiec trzeciej cechu Piotr Żdanow, wiedziony zazdrością i gorliwością o Ojczyznę, mimo pochlebnych propozycji ze strony Francuzów namawiających go do szpiegostwa, opuścił dom, żonę i dzieci, przybył do głównego mieszkania i przekazał bardzo ważne informacje o stan i położenie armii wroga. Taki jego patriotyczny czyn zasługuje na wdzięczność i szacunek wszystkich prawdziwych synów Rosji”.

Ludzka inteligencja nie straciła na znaczeniu nawet podczas przejścia armii rosyjskiej do kontrofensywy. Oto, co pisze o tym A. Ermołow, który podczas wojny 1812 r. był szefem sztabu 1., a następnie głównej armii:

„Zgłosiłem feldmarszałkowi, że z zeznań okolicznych mieszkańców, potwierdzonych przez mieszkańców opuszczających Smoleńsk, hrabia Osterman podaje, że minęły już ponad 24 godziny od chwili, gdy Napoleon ze swoją strażą pomaszerował do Krasnego. Nie mogła być przyjemniejsza wiadomość dla feldmarszałka…”

Oprócz ludzkiej inteligencji, ważną rolę odgrywało przesłuchiwanie więźniów i przechwytywanie korespondencji wroga. Te metody rozpoznawcze były stale stosowane. Tym samym podczas odwrotu armii rosyjskiej przed bitwą pod Smoleńskiem uzyskano w ten sposób ważne dane. Generał Ermołow tak opisuje to wydarzenie:

„Ataman Platow, wzmocniony przez awangardę hrabiego Palena, spotkał się z silnym oddziałem francuskiej kawalerii pod wsią Leszne, pokonał go i ścigał do Rudni. Schwytani: jeden ranny pułkownik, kilku oficerów i 500 niższych stopni. Pułkownik powiedział, że nie mają żadnej wiadomości o naszym podejściu i nie wydano w tej sprawie żadnych specjalnych rozkazów, a w drugim korpusie nie odbywają się żadne ruchy. Z dokumentów zabranych z mieszkania dowódcy, generała Sebastianiego, wynikał rozkaz dla wysuniętych posterunków i instrukcje dla generałów, które z nich, dla jakiej części wojsk i jakimi siłami mają służyć jako posiłki, aby utrzymywać wspólną komunikację.”

Innym przykładem zdobywania cennych informacji podczas przesłuchań więźniów jest raport Kutuzowa do Aleksandra I z 29 sierpnia, spisany po bitwie pod Borodino. Kutuzow na podstawie informacji przekazywanych przez więźniów wyciąga wnioski na temat strat armii francuskiej:

„...Więźniowie pokazują jednak, że straty nieprzyjaciela są niezwykle duże. Oprócz generała dywizji Bonamy'ego, który został pojmany, zginęli także inni, nawiasem mówiąc, Davoust został ranny...

P.S. Niektórzy więźniowie twierdzą, że w armii francuskiej panuje ogólna opinia, że stracili czterdzieści tysięcy rannych i zabitych.

Ogromne korzyści przyniosło także przechwytywanie korespondencji i dokumentów wroga. W ten sposób oddział pułkownika Kudaszewa w dniu bitwy pod Tarutino 5 października zdobył rozkaz marszałka Berthiera dla francuskiego generała, aby wysłał wszystkie ciężkie ładunki na drogę Mozhaisk. Pozwoliło to Kutuzowowi podjąć właściwą decyzję o zaprzestaniu pościgu za pokonaną awangardą wroga pod dowództwem Murata i skoncentrowaniu głównych sił na drodze do Kaługi, zamykając w ten sposób francuską drogę na południe. Kolejną ilustracją znaczenia przechwytywania korespondencji wroga dla rosyjskiego dowództwa dla podjęcia ważnych decyzji jest list Kutuzowa do dowódcy 3 Armii admirała P. Cziczagowa z 30 października:

„Panie Admirale!

Dla większej pewności przesyłam jeszcze raz Waszej Ekscelencji rzetelne dane zaczerpnięte z korespondencji, aż po listy samego Napoleona, których kopie już Panu wysłałem. Z tych fragmentów zobaczy pan, panie admirale, jak w rzeczywistości niewielkie są środki, jakie wróg ma na tyłach, jeśli chodzi o żywność i mundury...”

Podobnie jak poprzednio, w czasie działań wojennych najważniejszą rolę odegrał zwiad wojskowy, prowadzony przy pomocy patroli i oddziałów kozackich. Nie ma potrzeby rozwodzić się nad tego typu rozpoznaniem. Wydaje się, że jego znaczenie będzie widoczne w raporcie Kutuzowa skierowanym do Aleksandra I z 23 sierpnia:

„...Jeśli chodzi o wroga, to już od kilku dni stał się on niezwykle ostrożny i gdy idzie naprzód, robi to, że tak powiem, obmacując. Wczoraj wysłany przeze mnie pułkownik książę Kudaszew zmusił całą kawalerię korpusu Davusta i króla Neapolu do kilkugodzinnego siedzenia bez ruchu na koniach wraz z 200 Kozakami. Wczoraj wróg nie zrobił ani kroku naprzód. Dziś nasze placówki kozackie, oddalone ode mnie o 30 mil, bardzo uważnie obserwują drogę…”

Wykorzystywano każdą okazję do prowadzenia rozpoznania i zbierania informacji o wrogu. Wysyłano na przykład posłów do armii francuskiej. Jeden z nich – porucznik Michaił Fiodorowicz Orłow (późniejszy generał dywizji, przyszły dekabrysta) – wrócił i szczegółowo opisał wszystko, co widział. Na podstawie swojego raportu Kutuzow sporządził następujący raport z 19 sierpnia dla Aleksandra I na temat liczebności armii francuskiej:

„Porucznik Orłow z Pułku Kawalerii, wysłany przez posła przed moim przybyciem do wojsk przez Naczelnego Dowódcę 1. Armii Zachodniej, aby dowiedzieć się o schwytanym generale dywizji Tuchkowie, po 9 dniach przetrzymywania go z wrogiem, przekazał mi wczoraj dość szczegółowe informacje po powrocie. Kiedy natknął się na placówkę nieprzyjacielską na drodze smoleńskiej w pobliżu wsi Korovino, zastał króla Neapolu z całą jego kawalerią, która według niego liczy około 20 000. Niedaleko od niego feldmarszałek Davoust miał korpus składający się z 5 dywizji, mianowicie dywizja Moran, dywizja Friant, dywizja Gaudina, która została ranna i poległa w bitwie pod Zabołotyje, dywizja Dessek i dywizja Compans, których siła korpusu według niego wynosi około 50 000. Następnie za nim, w odległości 45 mil w pobliżu wsi Zabołotye korpus marszałka Neya, złożony z 3 dywizji, z dywizji Ledru, dywizji Razu i dywizji wojsk wirtembergskich, pod dowództwem księcia koronnego Wirtembergii. Uważa, że jest to ciało około 20 000.

Następnie w Smoleńsku zastał cesarza Napoleona ze swoją gwardią w sile około 30 000 ludzi i 5 Korpus złożony z Polaków w liczbie około 15 000, składający się z dywizji generała Zajonczka i generała Knyazevicha, podążający drogą, którą 2. Armia Zachodnia cofała się, według czego on, Orłow po powrocie nie zastał nikogo więcej, a jedynie słyszał od oficerów francuskich, że na lewym skrzydle wroga w stronę Sychevki podążał korpus feldmarszałka Junota i Mortiera pod dowództwo wicekróla włoskiego, nie więcej niż obaj w liczbie 30 000, czyli 165 000.

Jednak na podstawie zapytań prowadzonych przez naszych kwatermistrzów wśród więźniów uważam, że raport Orłowa jest nieco przesadzony.
(Generał piechoty książę G(olenischev) Kutuzow.”)

Jednak opowieść o działaniach rozpoznawczych armii rosyjskiej w 1812 roku nie byłaby kompletna bez wspomnienia gromadzenia informacji o wrogu przy pomocy oddziałów partyzanckich, którego główne zadanie Kutuzow sformułował następująco:

„Ponieważ zbliża się pora jesienna, przez którą ruchy dużej armii stają się całkowicie utrudnione, postanowiłem, unikając bitwy ogólnej, prowadzić małą wojnę, gdyż podzielone siły wroga i jego nadzór dają mi więcej możliwości wytępić go i dlatego będąc teraz 50 wiorst od Moskwy z głównymi siłami, rezygnuję z ważnych oddziałów w kierunku Mozhajska, Wiazmy i Smoleńska”.

Powstawały głównie oddziały partyzanckie armii Oddziały kozackie i były nierówne liczebnie: od 50 do 500 osób. Do ich zadań przydzielono: zniszczenie siły roboczej wroga za liniami wroga, uderzenie w garnizony i odpowiednie rezerwy, zablokowanie transportu, pozbawienie wroga żywności i paszy, monitorowanie ruchu wojsk wroga i meldowanie tego Dowództwu Generalnemu armii rosyjskiej. O najnowszym kierunku działalności partyzanckiej słynny poeta a dowódca oddziałów partyzanckich Denis Wasiljewicz Dawidow pisze, co następuje:

„Działanie partyzanckie ma także wpływ na główne działania armii wroga. Jego poruszanie się podczas kampanii po liniach strategicznych musi napotkać trudności nie do pokonania, gdy pierwszy i każdy jego krok może być natychmiast znany dowódcy przeciwnika za pośrednictwem oddziałów (partyzantka – przyp. autora).”

Pierwszym oddziałem partyzanckim armii był oddział podpułkownika D.V. Davydova, wysłany na tyły armii francuskiej zaraz po bitwie pod Borodino. A po zajęciu Moskwy przez Francuzów praktyka ta utrwaliła się. Generał A. Ermołow mówi o tym dość szczegółowo w swoich wspomnieniach:

„Wkrótce po opuszczeniu Moskwy doniosłem księciu Kutuzowowi, że kapitan Figner zaproponował dostarczenie artylerii informacji o stanie armii francuskiej w Moskwie i o tym, czy w oddziałach będą prowadzone przygotowania nadzwyczajne; książę dał pełne pozwolenie...

Książę Kutuzow był bardzo zadowolony z pierwszych sukcesów swoich działań partyzanckich, uznał za przydatne zwiększenie liczebności partyzantów, a po drugie Figner został mianowany kapitanem gwardii artylerii konnej Seslavinem, a wkrótce po nim pułkownikiem straży księcia Kudaszewa.

Rzeczywiście dowódcy oddziałów partyzanckich regularnie informowali główne dowództwo armii rosyjskiej o ruchach wojsk francuskich i ich liczebności. I tak w jednym z raportów Figner poinformował generała dyżurnego dowództwa głównego armii Konovnitsyna:

„Wczoraj dowiedziałem się, że martwisz się poznaniem siły i ruchów wroga. Dlaczego wczoraj był sam z Francuzami, a dziś odwiedził ich z uzbrojoną ręką, po czym ponownie prowadził z nimi negocjacje. Kapitan Aleksiejew, którego do ciebie wysłałem, lepiej ci opowie o wszystkim, co się wydarzyło, bo boję się przechwalać.

Znaczenie i konieczność wojskowego rozpoznania partyzanckiego najpełniej objawiło się na początku odwrotu armii francuskiej z Moskwy, kiedy Napoleon zdecydował się zaatakować nieobjęte wojną południowe prowincje Rosji. Epizod, w którym 11 października Kutuzow otrzymał od Sesławina dokładne dane o przemieszczeniu się głównych sił Francuzów do Małojarosławca, pojawia się w każdym dziele poświęconym wojnie 1812 roku. Nie ma sensu go powtarzać. Wystarczy przytoczyć fragment raportu Kutuzowa dla Aleksandra I na temat bitwy pod Małojarosławcem:

„... Pułkownik partyzancki Seslavin naprawdę otworzył ruch Napoleona, walcząc wszystkimi swoimi siłami na tej drodze (Kaługa - przyp. autora) do Borowska. To skłoniło mnie, nie tracąc czasu, 11 października po południu z całą armią do przymusowego marszu flankowego na Maloyaroslavets...

Ten dzień jest jednym z najsłynniejszych w tej krwawej wojnie, gdyż przegrana bitwa pod Maloyaroslavets miałaby najbardziej katastrofalne skutki i otworzyłaby drogę wrogowi przez nasze najbardziej zbożowe prowincje”.

Kolejną działalnością oddziałów partyzanckich było pojmanie francuskich kurierów. Jednocześnie uzyskano nie tylko ważne informacje wywiadowcze, ale co najważniejsze, została zakłócona kontrola nad oddziałami wroga. To prawda, że niektórzy francuscy uczestnicy wojny 1812 r., w tym sam Napoleon, utrzymywali, że „nie przechwycono ani jednej pałki”. Zostało to przekonująco obalone przez D.V. Davydova, powołując się na dużą ilość konkretnych dowodów, które temu zaprzeczają. Oto tylko niektóre z nich:

„W raporcie feldmarszałka dla cesarza, datowanym na 22 września (4 października), czytamy: „11/23 września generał dywizji Dorochow, kontynuując działania swoim oddziałem, dostarczył przechwyconą od wroga pocztę w dwóch zapieczętowanych skrzynkach , a trzecia skrzynia zawiera zrabowane przedmioty kościelne; 12/24 września jego oddział złapał dwóch kurierów z depeszami na drodze Mozhaisk” i tak dalej.

W raporcie generała Wintzingerode do cesarza z miasta Klin, datowanym na 3/15 października, czytamy: „W tych dniach ten ostatni pułkownik (Czernozubow) pojmał dwóch francuskich kurierów jadących z Moskwy z depeszami”.

Feldmarszałek donosi także cesarzowi z 1/13 października o schwytaniu kuriera pod Vereyą przez podpułkownika Wadbolskiego 24 września (6 października).

Dlatego nie przesadzimy, jeśli powiemy, że działania rozpoznawcze oddziałów partyzanckich w znaczący sposób uzupełniały zwykłe wojskowe działania rozpoznawcze: wywiad ludzki, rozpoznanie prowadzone przez patrole i grupy kozackie, przesłuchania więźniów i przechwytywanie kurierów. A w niektórych przypadkach informacje uzyskane przez partyzantów miały decydujący wpływ na podjęcie decyzji operacyjnych (raport Seslavina z 11 października).

Kończąc rozmowę na temat działalności młodego rosyjskiego wywiadu wojskowego w Wojnie Ojczyźnianej 1812 r., zauważamy, że dowództwo rosyjskie wzięło pod uwagę doświadczenia w prowadzeniu operacji rozpoznawczych i z powodzeniem zastosowało je w wyjazdy zagraniczne Armia rosyjska 1813–1814 A doświadczenia wojny partyzanckiej, w tym rozpoznania, zebrał D.V. Davydov w swojej książce „1812”. Jeśli chodzi o wpływ danych wywiadowczych na przebieg działań wojennych w wojnie 1812 r., jest on dość duży. Jeśli odłożyć na bok początkowy okres, kiedy były one ignorowane przy sporządzaniu planu obronności, to w kolejnych przypadkach informacje wywiadowcze odgrywały niezwykle ważną rolę w podejmowaniu przez rosyjskie dowództwo wszystkich ważnych decyzji operacyjnych i strategicznych.

Po zakończeniu wojen napoleońskich i przejściu armii rosyjskiej do państw czasu pokoju nastąpiła kolejna reorganizacja Ministerstwa Wojny. W szczególności utworzono Sztab Generalny, w skład którego wchodziło Ministerstwo Wojny.

Jeśli chodzi o wywiad wojskowy, w 1815 roku rozwiązano Biuro Specjalne przy Ministrze Wojny, a jego funkcje przeniesiono do pierwszego wydziału Biura Kwatermistrza Generalnego Sztabu Generalnego. W istocie był to jednak organ przetwarzający wywiad wojskowy, który otrzymywał informacje głównie od Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Kierownictwo pierwszego wydziału podejmowało jednak próby wysyłania swoich oficerów za granicę. W ten sposób pułkownik poseł Buturlin został wysłany do ambasady rosyjskiej w Paryżu, porucznik Vilboa został wysłany do ambasady w Bawarii, a kilku oficerów wysłano do Chiwy i Buchary pod przykrywką różnych misji dyplomatycznych.

1) O liczbie, składzie, strukturze i rozmieszczeniu sił lądowych i morskich.

2) O metodach rządu uzupełniania i zwiększania sił zbrojnych oraz zaopatrywania żołnierzy i marynarki wojennej w broń i na inne potrzeby wojskowe.

3) O różnych ruchach wojsk, zarówno już przeprowadzonych, jak i proponowanych, próbując w miarę możliwości przeniknąć do prawdziwego celu tych ruchów.

4) O obecnym stanie twierdz, podejmowanych nowych pracach fortyfikacyjnych w celu wzmocnienia brzegów i innych punktów.

5) O eksperymentach rządu w zakresie wynalazków i ulepszeń w broni oraz innych potrzebach wojskowych, które mają wpływ na sztukę wojenną.

6) O obozowych zgromadzeniach wojsk i manewrach.

7) O duchu wojska i sposobie myślenia oficerów i wyższych stopni.

8) O stanie poszczególnych części administracji wojskowej, takich jak: artyleria, inżynieria, komisariat, zaopatrzenie wraz ze wszystkimi ich oddziałami.

9) O wszystkich cudownych przemianach w wojsku i zmianach w przepisach wojskowych, broni i umundurowaniu.

10) O najnowszych pracach z zakresu nauk wojskowych oraz o publikowanych mapach i planach, zwłaszcza tych obszarów, o których informacje mogą nam się przydać.

11) O statusie wojskowe instytucje oświatowe, dotyczące ich struktury, metod nauczania przedmiotów ścisłych i ducha panującego w tych instytucjach.

12) O strukturze sztabu generalnego i stopniu wiedzy tworzących go oficerów.

(Ten artykuł dotyczący agenta wysłanego do Turcji, gdzie nie utworzono jeszcze sztabu generalnego, zastępuje się następującym akapitem: „W sprawie osób tworzących dowództwo wojskowe Turcji, stopień ich wiedzy, umiejętności każdego oraz pełnomocnictwo rządu i podwładnych w nim.”)

13) O sposobach przemieszczania wojsk po torach kolejowych, z możliwymi szczegółami dotyczącymi liczebności wojsk i czasu zakończenia przez nich przemieszczania się pomiędzy tymi punktami.

14) O usprawnieniu administracji wojskowej w ogóle w celu szybkiego wykonywania prac pisemnych i skrócenia czasu przekazywania rozkazów.

15) Zbieraj wszystkie powyższe informacje z zachowaniem najwyższej ostrożności i rozwagi oraz starannie unikaj wszystkiego, co mogłoby wzbudzić u agenta najmniejsze podejrzenia wobec władz lokalnych.

16) Każdy agent musi być całkowicie zależny i podporządkowany szefowi misji, któremu podlega. Nie rób nic specjalnego bez jego zgody, poproś o instrukcje i kieruj się nimi dokładnie. Zebrane informacje, zwłaszcza mogące mieć związek ze stosunkami politycznymi, należy najpierw zgłosić szefowi misji, a następnie przesłać je do Ministra Wojny, a w przypadku pilnie niezbędnych wydatków zwrócić się do niego o świadczenia.”

Umownie oficerów wywiadu wojskowego w tym czasie można podzielić na następujące kategorie: generałowie kwatermistrzów i oficerowie kwatermistrzowskiego oddziału generalnego (Sztabu Generalnego) Ministerstwa Wojny, pozostający do ich dyspozycji kwatermistrzowie generałowie i oficerowie okręgów wojskowych, agenci wojskowi publiczni i tajni za granicą , poufne , agenci walkerów. Do tych ostatnich zaliczają się oficerowie Sztabu Generalnego wysłani z tajną misją za granicę oraz szpiedzy wysłani w czasie wojny za linie wroga. A dokładniej w 1856 roku wysłano za granicę: do Paryża – skrzydło adiutanta pułkownika P. P. Albinsky’ego, do Londynu – skrzydło adiutanta pułkownika N. P. Ignatieva, do Wiednia – pułkownika barona F. F. von Tornau, do Konstantynopola – kapitana sztabowego Frankiniego. W tym samym czasie we Włoszech pełnomocny przedstawiciel Rosji w Turynie generał dywizji hrabia Stackelberg (poprzednio w Wiedniu) i przedstawiciel Rosji w Neapolu pułkownik V. G. Gasfort zbierali informacje wojskowe.

Jednak pełnoprawne scentralizowane organy wywiadu wojskowego pojawiły się w Rosji dopiero we wrześniu 1863 r., Kiedy cesarz Aleksander II w formie eksperymentu zatwierdził Regulamin i Sztab Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego (GUGSH) na dwa lata. Funkcje wywiadowcze w GUGSH przydzielono wydziałom 2 (azjatyckiemu) i 3 (wojskowo-naukowemu), które podlegały zastępcy dyrektora Sztabu Generalnego. Jednocześnie wydział wojskowo-naukowy zajmował się gromadzeniem informacji wojskowych i wojskowo-technicznych o obcych państwach, kierowaniem agentów wojskowych za granicę oraz wyprawami wojskowo-naukowymi wysyłanymi w celu zbierania informacji w przygranicznych regionach Rosji i krajach sąsiednich itp. Jak dla oddziału azjatyckiego wykonywał te same zadania, ale w krajach azjatyckich graniczących z Rosją. Według państw wojskowy wydział naukowy zatrudniał 14 pracowników, a azjatycki – 8. Tym samym po raz pierwszy od 1815 r. podjęto próbę przywrócenia wywiadu wojskowego.

Nowa struktura wywiadu wojskowego, wprowadzona na dwa lata w ramach eksperymentu, w zasadzie się sprawdziła. Dlatego w 1865 roku, podczas kolejnej reorganizacji Ministerstwa Wojny, został on zachowany. Departament III przemianowano na VII wydział wojskowo-naukowy Sztabu Generalnego, a jego szefem został płk F.A. Feldman. Zachował się także II dział azjatycki, zwany „częścią azjatycką”. Pracę kontynuowali także zagraniczni agenci wojskowi wydziału wojskowo-naukowego, przy czym ich liczba wzrosła. Tak więc w Paryżu było skrzydło adiutanta pułkownika Wittgensteina, w Wiedniu - generał dywizji baron Tornau, w Berlinie - adiutant generalny hrabia N.V. Adlerberg 3., we Florencji - generał dywizji Gasfort, w Londynie - pułkownik Novitsky, w Konstantynopolu - pułkownik Frankini.

W styczniu 1867 r. 7. wydział wojskowo-naukowy Sztabu Generalnego wszedł w skład Komitetu Doradczego, który powstał w celu kierowania działalnością „naukową” i topograficzną. A 30 marca 1867 roku Komitet Doradczy został przekształcony w Wojskowy Komitet Naukowy Sztabu Generalnego i utworzono w nim biuro na bazie 7. wydziału. Było to biuro Wojskowego Komitetu Naukowego, które do 1903 roku było centralnym organem rosyjskiego wywiadu wojskowego. Jej pierwszym przywódcą był generał N. Obruchev, prawa ręka ministra wojny Milutina, a po nim generałowie F.A. Feldman (od 1881 do 1896), V.U. Sollogub (od 1896 do 1900) i wiceprezes Tselebrovsky (od 1900 do 1900). 1903). Jeśli chodzi o część azjatycką, pozostała ona samodzielnym oddziałem Sztabu Generalnego, choć w 1869 roku przemianowano ją na Azjatycką Pracę Biurową. Produkcja azjatycka składała się z szefa, pułkownika A.P. Procenko i jego asystenta.

Wojna rosyjsko-turecka 1877–1878 była poważnym sprawdzianem dla rosyjskiego wywiadu wojskowego. W przededniu działań wojennych i w ich trakcie za rozpoznanie nadal odpowiadali dowódcy formacji i jednostek, począwszy od dowódcy armii. Zajmowali się tym specjalnie przeszkoleni pracownicy. Tuż przed rozpoczęciem wojny rosyjsko-tureckiej ogólne kierownictwo wywiadu ludzkiego w Turcji i na Bałkanach powierzono pułkownikowi Sztabu Generalnego P. D. Parensowowi, oficerowi „do zadań specjalnych”, uznanemu specjalistowi wywiadu.

Ponieważ główny ciężar nadchodzących działań wojennych miał spaść na potężną grupę armii rosyjskiej skupioną w Besarabii pod dowództwem wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza, jej dowództwo potrzebowało świeżych danych operacyjnych na temat wojsk tureckich znajdujących się na terytorium Bułgarii i Rumunii . Dlatego naczelny wódz osobiście postawił Parensowowi zadanie: udać się do Bukaresztu i zorganizować zbieranie informacji o Turkach.

Wielkiej pomocy (i bezpłatnej) udzielił Parensowowi bułgarski patriota, bankier i handlarz zbożem Ewlogij Georgiew, który miał w wielu miastach Bułgarii agentów sprzedaży i magazyny interesujące rosyjskie dowództwo, co dało Parensowowi możliwość wykorzystania gotowe i dość niezawodne środki. Dzięki Eulogiuszowi pozyskał cennego asystenta, Grigorija Nachowicza. Człowiek wykształcony, mówiący po francusku, niemiecku, rumuńsku i nieźle rozumiejący język rosyjski, miał świetne kontakty po obu stronach Dunaju i odznaczał się niezwykłą pomysłowością w metodach zdobywania informacji. Naczowicz pomagał wywiadowi rosyjskiemu jako prawdziwy patriota swojej ojczyzny – przez całą swoją pracę nie przyjął żadnej nagrody pieniężnej od rosyjskiego dowództwa.

Przez całą zimę 1876–1877. Rezydencja pułkownika Parensowa dostarczyła wyczerpujących informacji o liczebności wojsk tureckich, ich ruchach na Dunaju w Bułgarii, statkach i polach minowych na Dunaju, stanie fortyfikacji i zaopatrzeniu w żywność. Przykładowo rosyjskie dowództwo zostało z wyprzedzeniem powiadomione o przybyciu posiłków z Egiptu.

Wraz z wybuchem działań wojennych potrzebne były nowe dokładne informacje operacyjne o wrogu. Dlatego Parensow i jego najbliżsi asystenci, w szczególności pułkownik N.D. Artamonow, zaczęli aktywnie wykorzystywać agentów piechurów. Jednym z nich był Konstantin Nikołajewicz Fawrikodorow, Grek z urodzenia, któremu sprawy wojskowe nie były obce. Favrikadorov brał udział w wojnie krymskiej 1853–1856, walcząc dzielnie na bastionach Sewastopola jako ochotnik Legionu Greckiego i otrzymał nagrody: Krzyż Świętego Jerzego IV klasa i srebrny medal. Zewnętrznie podobny do Turka, a także mówiący po turecku, idealnie nadawał się do roli harcerza.

26 czerwca 1877 r. Pułkownik Sztabu Generalnego Artamonow wysłał Favrikodorova pod nazwiskiem obywatela tureckiego Hasana Demershioglu z miasta Sistov na głęboki nalot zwiadowczy na tyły armii tureckiej - miasta Widin i Plevna. Stamtąd powinien był udać się na południowy wschód, aby dowiedzieć się, ile wojsk tureckich skoncentrowało się w Rumelii, a także w fortecach Szumla i Warna.

Favrikodorov wywiązał się znakomicie z powierzonego mu zadania. Odwiedził Plewnę, twierdzę Szumla, Warnę, Andrianopol, Philippopolis (Płowdiw), zebrał wiele cennych informacji na temat armii tureckiej i wracając do głównego mieszkania armii rosyjskiej przekazał je Artamonowowi. I nie był to jedyny najazd dzielnego harcerza. Następnie był wielokrotnie wysyłany na tyły armii tureckiej i za każdym razem uzyskiwał niezwykle cenne informacje wywiadowcze.

Wyniki pracy Parensowa, Artamonowa, Fawrikodorowa i wielu innych oficerów rosyjskiego wywiadu podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878. znajdują ogólne odzwierciedlenie w ocenie wydanej w 1880 r. przez kierownika Wojskowego Komitetu Naukowego, przyszłego szefa Sztabu Generalnego, adiutanta generalnego N. Obruchewa: „Nigdy wcześniej nie opracowywano danych o armii tureckiej z taką starannością i szczegółowością jak przed ostatniej wojny: do lokalizacji każdego batalionu, każdej eskadry, każdej baterii…”

Jednak pomimo tak pochwalnej wypowiedzi Obruchowa wojna rosyjsko-turecka ujawniła także szereg niedociągnięć rosyjskiego wywiadu wojskowego, co stało się przyczyną kolejnej reorganizacji jego centralnego aparatu. W grudniu 1879 roku zatwierdzono nowy skład biura Wojskowej Komisji Naukowej, składający się z kierownika, pięciu starszych i dziewięciu młodszych urzędników, z jasnym określeniem funkcji każdego z nich. Załoga azjatyckiej pracy biurowej w 1886 roku została zwiększona z dwóch do pięciu osób. A w połowie lat 90. XIX w. składał się już z trzech prac biurowych. Dwaj pierwsi odpowiadali za pracę azjatyckich okręgów wojskowych, trzeci zaś bezpośrednio zajmował się wywiadem za granicą. W sumie pod koniec XIX wieku Rosja miała agentów wojskowych w 18 stolicach świata, a także agentów morskich w dziesięciu krajach.

W lipcu 1900 r. rozpoczęła się kolejna reorganizacja wywiadu wojskowego. W ramach Sztabu Generalnego utworzono kwatermistrzowską jednostkę generalną, w skład której wchodziły wydziały operacyjne i statystyczne. Jednocześnie departamentowi statystycznemu powierzono funkcje pracy biurowej w Azji, czyli prowadzenie wywiadu w Chinach, Korei, Japonii i innych krajach azjatyckich. A sześć miesięcy później, w grudniu 1900 roku, biuro Wojskowego Komitetu Naukowego zostało przeniesione do jednostki Kwatermistrza Generalnego.

W kwietniu 1903 roku ogłoszono nowy stan kadrowy Sztabu Generalnego. Według nich zamiast biura Wojskowego Komitetu Naukowego wywiad został przydzielony do wydziału 7 (statystyki wojskowe państw obcych) wydziału 1 (Statystyki Wojskowej) Biura 2. Kwatermistrza Generalnego Sztabu Generalnego. Oddział VII składał się z szefa, 8 szefów i takiej samej liczby ich pomocników. Niemal natychmiast za kulisami w ramach 7. wydziału przydzielono jednostkę górniczą, zwaną Urzędem Specjalnym, w której pracowało dwóch funkcjonariuszy. Jednak w wydziale 7 w dalszym ciągu nie rozdzielono funkcji wydobywczej i przetwórczej wywiadu i nie prowadzono prac nad zarządzaniem wywiadem okręgów wojskowych. W 1903 r. Generał Tselebrovsky, który wcześniej stał na czele Wojskowego Komitetu Naukowego Sztabu Generalnego, został mianowany szefem 7. wydziału. Kierował wywiadem wojskowym do 1905 r., kiedy to zastąpił go generał N. S. Ermołow, który piastował to stanowisko do 1906 r.

Klęska Rosji w wojnie z Japonią ujawniła istotne niedociągnięcia w organizacji wywiadu wojskowego. Wojna 1904–1905 wyraźnie pokazał potrzebę nie tylko ciągłego rozpoznania wojskowego w czasie działań wojennych, ale także stałego nadzoru wywiadowczego potencjalnych wrogów, któremu, zdaniem większości oficerów wywiadu, nie poświęcono należytej uwagi.

Dlatego reformy wojskowe, które zaczęto przeprowadzać w 1906 r., zmusiły oficerów wywiadu do rozpoczęcia radykalnej reorganizacji służby. Jesienią 1906 r. GUGSH otrzymał raporty od kilku funkcjonariuszy wydziału wywiadu z konkretnymi propozycjami restrukturyzacji działalności agencji wywiadowczych. Ich zdaniem rekonesans powinien być prowadzony przez komendy okręgów przygranicznych pod przewodnictwem GUGSH, które utworzyły siatkę agenturową w najważniejszych ośrodkach rzekomych przeciwników, natomiast sztaby okręgów powinny znajdować się w regiony przygraniczne sąsiadujących państw. Za kolejne ważne ogniwo w identyfikacji sił potencjalnych przeciwników Rosji uznawali tajne misje oficerów Sztabu Generalnego mające na celu rozpoznanie szlaków komunikacyjnych i obszarów ufortyfikowanych w strefie przygranicznej.

W rezultacie w kwietniu 1906 r. zatwierdzono nową strukturę GUGSH. Po raz pierwszy sformalizowała rozdzielenie funkcji wydobywczej i przetwarzającej wywiadu wojskowego. Funkcje wydobywcze skoncentrowano teraz w 5. biurze (wywiadu) części 1. Naczelnego Kwatermistrza Urzędu Kwatermistrza Generalnego GUGSH. Składał się z jednego urzędnika i dwóch asystentów, z których jeden odpowiadał za wschodni, a drugi za zachodni kierunek wywiadu. Pierwszym urzędnikiem został pułkownik M.A. Adabash, a jego asystentami zostali młodzi oficerowie O.K. Enkel i P.F. Ryabikov. A w marcu 1908 r. Adabasza zastąpił pułkownik N.A. Monkevitz, który kierował wywiadem wojskowym przed wybuchem pierwszej wojny światowej.

Funkcje przetwarzania przypisano częściom drugiego i trzeciego głównego kwatermistrza: dla drugiego - do pracy w biurze 2, 3, 4, 5 i 6, a dla 3 - do pracy w biurze 1, 2 i 4. Pracownicy dawnego 7. wydziału zostali pracownikami tych biur przetwórczych.

Na tym jednak reorganizacje się nie skończyły i 11 września 1910 roku zatwierdzono nowy skład Zarządu Głównego Sztabu Generalnego. Praca biurowa V została przekształcona w Specjalną Pracę Biurową (wywiad i kontrwywiad) w ramach Departamentu Kwatermistrza Generalnego. Biuro Specjalne zostało podporządkowane bezpośrednio Generalnemu Kwatermistrzowi, co wskazywało na podniesienie statusu wywiadu i wzmocnienie roli wywiadu. Zawierał dział dziennika przeznaczony do prowadzenia tajnej korespondencji. W sumie w skład Specjalnego Pracy Biurowej wchodził urzędnik, trzech jego asystentów i dziennikarz.

Przetwarzanie pracy biurowej weszło w zakres jednostek I i II kwatermistrza. Jednostki 1. Oberkwatermistrza zaangażowane były w kierunku zachodnim: 4. praca biurowa – Niemcy, 5. – Austro-Węgry, 6. – państwa bałkańskie, 7. – kraje skandynawskie, 8. – inne kraje Europy Zachodniej. Praca biurowa części 2. Naczelnego Kwatermistrza była zaangażowana na kierunku wschodnim: 1. praca biurowa – Turkiestan, 2. – turecko-perska, 4. – Daleki Wschód.

Jeśli mówimy o kadrach wywiadu, to w wyniku przekształceń pracy biura wywiadu w latach 1909–1910. nie zaszły w nim żadne większe zmiany. I chociaż szefowie GUGSH, jak poprzednio, zmieniali się zbyt często - 5 osób w ciągu 6 lat: F. F. Palitsyn (1906–1908), V. A. Sukhomlinov (1908–1909), E. A. Gerngros (1910), Ya. G. Zhilinsky (1911) –1914), N. N. Jakuszkiewicza (od 1914 r.), jednakże skład kadrowy wydziałów i pracy biurowej pozostał praktycznie niezmieniony aż do początku I wojny światowej. I tak w październiku 1910 roku płk Monkewitz został mianowany asystentem I Naczelnego Kwatermistrza GUGSH, a jego zadaniem było kierowanie Pracą Biura Specjalnego i produkcją wojskowo-statystyczną I Naczelnego Kwatermistrza, czyli agencjami wywiadu górniczego i przetwórczego w krajach zachodnich. Jeśli chodzi o szefów Biura Specjalnego, byli to pułkownik O.K. Enkel (w latach 1913–1914) i pułkownik N.K. Rasha (w latach 1914–1916).

Mówiąc o konkretnych działaniach rosyjskiego wywiadu wojskowego przed I wojną światową, nie można pominąć historii związanej z nazwiskiem pułkownika armii austro-węgierskiej Alfreda Redla. A ponieważ wydarzenia te do dziś pozostają w dużej mierze niejasne, warto się nad nimi bliżej zastanowić.

26 maja 1913 roku wszystkie gazety wydawane w Cesarstwie Austro-Węgierskim zamieściły na swoich łamach depeszę Wiedeńskiej Agencji Telegraficznej informującą o nieoczekiwanym samobójstwie pułkownika Alfreda Redla, szefa sztabu 8. Korpusu Armii Austro-Węgierskiej. „Wysoce utalentowany oficer” – głosi komunikat – „którego przeznaczeniem była błyskotliwa kariera, pełniąc służbę w Wiedniu, w przypływie szaleństwa popełnił samobójstwo”. W dalszej części donoszono o zbliżającym się uroczystym pogrzebie Redla, który padł ofiarą wyczerpania nerwowego spowodowanego długotrwałą bezsennością. Ale już następnego dnia w praskiej gazecie Praga Tageblatt pojawiła się notatka następującą treść:

„Wysoka osoba prosi nas o zdementowanie pogłosek krążących głównie w kręgach wojskowych na temat szefa sztabu Korpusu Praskiego pułkownika Redla, który, jak już informowaliśmy, w niedzielny poranek w Wiedniu popełnił samobójstwo. Według tych plotek pułkownik jest rzekomo oskarżony o przekazanie tajemnic wojskowych jednemu państwu, a mianowicie Rosji. W rzeczywistości komisja starszych oficerów, która przybyła do Pragi w celu przeszukania domu zmarłego pułkownika, miała zupełnie inny cel”.

W warunkach najsurowszej cenzury obowiązującej wówczas w Austro-Węgrzech był to jedyny sposób, w jaki redaktor praskiego Tageblatt mógł poinformować swoich czytelników, że pułkownik Redl faktycznie zastrzelił się po zdemaskowaniu go jako rosyjskiego agenta. Przed publikacją w praskiej gazecie o zdradzie pułkownika Redla wiedziało jedynie 10 starszych oficerów austriackich. Nawet cesarz Franciszek Józef nie został o tym poinformowany. Ale po 27 maja tajemnica ta stała się znana całemu światu.

Alfred Redl, niewątpliwie jeden z najzdolniejszych oficerów wywiadu, urodził się we Lwowie, w rodzinie audytora sądu garnizonowego. Wybór dla siebie Kariera wojskowa w wieku 15 lat wstąpił do korpusu kadetów, a następnie do szkoły oficerskiej, którą ukończył śpiewająco. Jego doskonała znajomość języków obcych zwróciła na młodego porucznika uwagę oficerów sztabowych Sztabu Generalnego Armii Austro-Węgierskiej, a Redl zamiast służyć w jednostkach prowincjonalnych, został przyjęty do sztabu tego najwyższego organu wojskowego kraju. Znalezwszy się w tak prestiżowym miejscu, Redl zrobił wszystko, co w jego mocy, aby zwrócić na siebie uwagę. I udało mu się to, pomimo uprzedzeń kastowych, jakie panowały w armii austriackiej, kiedy w awansach preferowano wyłącznie szlachtę. W 1900 roku, już w stopniu kapitana, został wysłany do Rosji, aby uczyć się języka rosyjskiego i zapoznać się z sytuacją w tym kraju, który był uważany za jednego z prawdopodobnych przeciwników. Redl przez kilka miesięcy odbywał staż w szkole wojskowej w Kazaniu jako dowódca czas wolny beztroski tryb życia i chodzenie na liczne imprezy. Jest rzeczą oczywistą, że przez cały ten czas znajdował się pod tajną obserwacją agentów rosyjskiego kontrwywiadu w celu zbadania jego mocnych i słabych stron, zainteresowań i cech charakteru. Późniejsze wnioski stały się podstawą następującej charakterystyki Redla, sięgającej 1907 roku:

„Alfred Redl, major Sztabu Generalnego, 2. Zastępca Szefa Biura Wywiadu Sztabu Generalnego… Średniego wzrostu, szarawy blond, z szarymi krótkimi wąsami, nieco wydatnymi kośćmi policzkowymi, uśmiechniętymi, sugestywnymi oczami. Osoba jest przebiegła, powściągliwa, skupiona, wydajna. Sposób myślenia jest drobnostkowy. Cały wygląd jest słodki. Mowa jest słodka, miękka, służalcza. Ruchy są wyrachowane i powolne. Lubi się bawić.”

Po powrocie do Wiednia Redl został mianowany asystentem szefa biura wywiadu Sztabu Generalnego, generała barona Giesla von Gieslingena. Giesl mianował Redla szefem wydziału wywiadu biura („Kundschaftsstelle”, w skrócie „KS”), odpowiedzialnego za działania kontrwywiadu. Na tym stanowisku Redl dał się poznać jako doskonały organizator, całkowicie reorganizując wydział kontrwywiadu i przekształcając go w jedną z najsilniejszych służb wywiadowczych armii austro-węgierskiej. Przede wszystkim było to spowodowane wprowadzeniem nowych technologii i nowych metod pracy. I tak na jego polecenie pomieszczenie do przyjmowania gości zostało wyposażone w nowo wynaleziony fonograf, który umożliwiał nagranie każdego słowa osoby zaproszonej do rozmowy na płycie gramofonowej znajdującej się w sąsiednim pokoju. Dodatkowo w pomieszczeniu zainstalowano dwie ukryte kamery, za pomocą których odwiedzający był potajemnie fotografowany. Czasami podczas rozmowy z gościem nagle dzwonił telefon. Było to jednak fałszywe wezwanie – faktem jest, że dyżurny sam „zadzwonił” do telefonu, naciskając nogą elektryczny przycisk dzwonka znajdujący się pod stołem. „Rozmawiając” przez telefon, funkcjonariusz gestem wskazał gościowi leżącą na stole papierośnicę, zapraszając go do zaciągnięcia papierosa. Pokrywa papierośnicy została pokryta specjalnym związkiem, za pomocą którego zachowały się odciski palców palacza. Jeżeli gość nie palił, funkcjonariusz sam „wywoływał” się telefonicznie z pokoju, zabierając ze stołu teczkę. Pod nim znajdowała się teczka z napisem „Tajne, niepodlegające ujawnieniu”. A rzadko który zwiedzający mógł odmówić sobie przyjemności zajrzenia do teczki z takim napisem. Nie trzeba dodawać, że folder został również odpowiednio zabezpieczony, aby zachować odciski palców. Jeśli ta sztuczka również się nie powiodła, zastosowano inną technikę i tak dalej, aż do osiągnięcia sukcesu.

Redl był ponadto odpowiedzialny za opracowanie nowej techniki przesłuchania, która umożliwiła osiągnięcie pożądanego rezultatu bez stosowania dodatkowych „wysiłków”. Między innymi na jego polecenie kontrwywiad zaczął prowadzić akta każdego mieszkańca Wiednia, który choć raz odwiedził główne wówczas ośrodki szpiegowskie, takie jak Zurych, Sztokholm, Bruksela. Ale główną zasługą Redla było to, że zdobył unikalne tajne dokumenty armii rosyjskiej. Sukcesy te były tak imponujące, że jego przełożony, generał Giesl von Gieslingen, mianowany dowódcą 8. Korpusu Praskiego, zabrał ze sobą Redla, wówczas już pułkownika, na szefa sztabu. Tym samym kariera Redla nabrała szybkiego tempa i wielu zaczęło twierdzić, że może w przyszłości objąć stanowisko szefa sztabu generalnego.

Udając się na swoje nowe stanowisko służbowe, Redl pozostawił swojemu następcy, kapitanowi Maximilianowi Ronge, odręczny dokument w jednym egzemplarzu zatytułowany „Wskazówki dotyczące wykrywania szpiegostwa”. Była to niewielka, 40-stronicowa książeczka w oprawie, w której Redl podsumowywał swoją pracę jako szefa wydziału KS i udzielał praktycznych rad. Kapitan Ronge i nowy szef biura wywiadu austriackiego Sztabu Generalnego August Urbansky von Ostromitz w pełni skorzystali z rady Redla. Za namową Ronge'a w 1908 roku utworzono tzw. czarny gabinet, w którym ilustrowano przesyłki pocztowe. Jednocześnie szczególną uwagę poświęcono listom napływającym z przygranicznych obszarów Holandii, Francji, Belgii i Rosji oraz nadawanym „Poste restante”. Tylko trzy osoby wiedziały, że prawdziwym celem inwigilacji był kontrwywiad – Ronge, Urbansky i szef „czarnego biura”. Wszystkim innym powiedziano, że tak ostrą cenzurę wprowadzono w celu zwalczania przemytu. Oddział poczty głównej w Wiedniu, w którym wydawane były pisma na żądanie, połączony był dzwonkiem elektrycznym z komisariatem policji mieszczącym się w sąsiednim budynku. A kiedy podejrzana osoba przyszła po list, pracownik poczty nacisnął przycisk dzwonka i po kilku minutach pojawiło się dwóch funkcjonariuszy monitoringu.

To właśnie dzieło „czarnego biura” zapoczątkowało historię szpiegowską związaną z nazwiskiem pułkownika Redla. Pierwszą osobą, która mniej lub bardziej szczegółowo opowiedziała o „sprawie Redla” był pułkownik Walter Nicolai, który w przededniu I wojny światowej pełnił funkcję szefa wydziału wywiadu niemieckiego Sztabu Generalnego. Będąc, choć pośrednio, uczestnikiem wydarzeń rozgrywających się wówczas w Wiedniu, opisuje je w wydanej w Lipsku w 1923 roku książce „Tajne siły”. Swoją wersję wyjaśnia Ronge w książce „Wojna i przemysł szpiegowski” ( w tłumaczeniu rosyjskim – „Wywiad i kontrwywiad”, M. 1937) oraz Urbanski w artykule „Porażka Redla”. I choć wszystkie trzy historie nie pokrywają się w drobnych szczegółach, można z nich odtworzyć przebieg wydarzeń.

Na początku marca 1913 r. do Berlina wrócił list adresowany post restante do Wiednia do pana Nikona Nitsetasa. W Berlinie otworzyło je niemieckie „czarne biuro”. List zawierał 6000 koron oraz notatkę informującą o przesłaniu pieniędzy i podającą adres niejakiego pana Larguiera w Genewie, do którego powinien w przyszłości pisać, oraz inny adres w Paryżu. Fakt, że list z tak dużą sumą nie został uznany za wartościowy, wzbudził pewne podejrzenia, które wzmocnił fakt, że został wysłany z niemieckiego miasta Eidkunen, graniczącego z Rosją, a stempel został na nim umieszczony w nietypowy sposób. Po zapoznaniu się z treścią listu płk Mikołaj postanowił przekazać go swojemu austriackiemu koledze Urbańskiemu, słusznie wierząc, że ma on związek z działalnością szpiegowską na terytorium Austro-Węgier. Po otrzymaniu wiadomości od Mikołaja Urbanski nakazał zwrócić list na pocztę w Wiedniu i ustalić tożsamość adresata – pana Nitsetasa. Czas jednak mijał, a tajemniczy pan Nitsetas nie przyszedł po list. Co więcej, wkrótce nadeszły w jego imieniu dwa kolejne listy, jeden z nich zawierał 7 tysięcy koron i notatkę o następującej treści:

„Szanowny Panie Nitsetas. Oczywiście otrzymaliście już mój list z maja, w którym przepraszam za zwłokę w wydaleniu. Niestety nie mogłem wysłać Ci pieniędzy wcześniej. Teraz mam zaszczyt, drogi panie Nicetas, przekazać Panu 7000 koron, które zaryzykuję przesłanie w tym prostym liście. Jeśli chodzi o Twoje propozycje, wszystkie są do przyjęcia. Drogi I. Dietrichu.

P.S. Jeszcze raz proszę o pisanie na adres: Christiania (Norwegia), Rosenborggate, nr 1, Else Kjörnli.”

Tymczasem wywiad austriacki sprawdzał adresy zawarte w pierwszym liście. Jednocześnie postanowiono nie sprawdzać adresu paryskiego, aby – jak stwierdził Ronge – „nie wpaść w szpony francuskiego kontrwywiadu”. Jeśli chodzi o adres szwajcarski, okazało się, że Largier był emerytowanym kapitanem francuskim, który służył w latach 1904–1905. wywiadowi austriackiemu. W rezultacie austriacki kontrwywiad zaczął podejrzewać, że Largier „pracował” dla różnych mistrzów. W związku z tym zebrano na jego temat kompromitujące materiały, które anonimowo przekazano władzom szwajcarskim, po czym Largier został wydalony z kraju.

Rozwiązanie tej przeciągającej się sprawy nastąpiło w sobotę 24 maja wieczorem. Funkcjonariusze kontrwywiadu pełniący służbę na komisariacie niedaleko poczty otrzymali długo oczekiwany sygnał, który oznaczał, że pan Nitsetas przybył po listy. Mimo że trzy minuty później na pocztę przybyło dwóch funkcjonariuszy inwigilacji, odbiorca listu już wyszedł. Wybiegając na ulicę, zobaczyli odjeżdżającą taksówkę. W pobliżu nie było żadnej innej taksówki ani taksówkarza i wydawało się, że panu Nitsetasowi udało się uniknąć inwigilacji. Tym razem jednak funkcjonariuszom kontrwywiadu dopisało szczęście – taksówka, którą odjechał odbiorca listu, wróciła na parking niedaleko poczty. Kierowca powiedział, że jego klient, dobrze i modnie ubrany pan, pojechał do kawiarni Kaiserhof, gdzie wysiadł. Funkcjonariusze kontrwywiadu udali się tam i po drodze dokładnie obejrzeli wnętrze samochodu. Znaleźli zamszowe etui na scyzoryk pozostawione przez ostatniego pasażera.

W kawiarni Kaiserhof nie było tajemniczego pasażera, jednak po przesłuchaniu taksówkarzy na parkingu niedaleko kawiarni ustalono, że jeden wysoki i dobrze ubrany pan niedawno wynajął taksówkę i pojechał do hotelu Klomser. W hotelu detektywi dowiedzieli się, że w ciągu godziny do hotelu wróciło czterech gości, w tym pułkownik Redl z Pragi, mieszkający w apartamencie nr 1. Następnie wręczyli recepcjonistce etui z nożem i poprosili, aby zapytał gości, czy zgubił to? Po pewnym czasie recepcjonistka zapytała o to pułkownika Redla, który wychodził z hotelu. „O tak”, odpowiedział Redl, „to moja sprawa, dziękuję”. Ale minutę później przypomniał sobie, że zostawił go w taksówce, kiedy otwierał koperty. Jego podejrzenia nasiliły się, gdy zauważył, że jest śledzony. Próbując się wyrwać, wyjął z kieszeni kilka kartek papieru i podarwszy je drobno, rzucił na ulicę. Ale to też nie pomogło. Pomimo późnego wieczora jednemu z detektywów udało się zebrać skrawki i przekazać je Rondze z wiadomością, że tajemniczy pan Nitsetas okazał się pułkownikiem Alfredem Redlem.

Porównanie pisma na podartych skrawkach papieru, które okazały się pokwitowaniami przesłania pieniędzy i kwitami nadania listów zagranicznych poleconych do Brukseli, Lozanny i Warszawy na adresy znane kontrwywiadowi jako siedziby wywiadu zagranicznego, z pismem na formularz, który należy wypełnić w urzędzie pocztowym przy odbiorze korespondencji listem poleconym, oraz charakter pisma sporządzonego przez Redla dokumentu „Wskazówki dotyczące odkrywania szpiegostwa” wskazywały, że wszystkie zostały napisane przez tę samą osobę. W ten sposób Ronge ku swemu przerażeniu dowiedział się, że jego poprzednik, pułkownik Redl, okazał się szpiegiem.

Ronge natychmiast powiadomił o swoim odkryciu swojego przełożonego Urbańskiego, który z kolei poinformował o tym Szefa Sztabu Generalnego gen. Konrada von Goetzendorfa. Na jego polecenie grupa czterech funkcjonariuszy na czele z Ronge udała się do hotelu Klomzer z propozycją Redlowi zastrzelenia się w celu zmycia haniebnej plamy na mundurze. O północy poszli do pokoju Redla. Już na nich czekał, kończąc coś pisać.

„Wiem, dlaczego przyszedłeś” – powiedział. - Zrujnowałem sobie życie. Piszę listy pożegnalne.

Ci, którzy przyszli, pytali, czy ma wspólników.

Nie miałem żadnego.

Musimy znać zakres i czas trwania Twojej działalności.

„Wszystkie potrzebne dowody znajdziesz w moim domu w Pradze” – odpowiedział Redl i poprosił o rewolwer.

Żaden z funkcjonariuszy nie miał jednak przy sobie broni. Potem jeden z nich wyszedł na pół godziny, po czym wrócił i postawił Browninga przed Redlem. Następnie po pewnym wahaniu funkcjonariusze opuścili pomieszczenie. Po spędzeniu całej nocy w kawiarni naprzeciwko, około piątej rano wrócili do hotelu i poprosili portiera, aby zawołał Redla na telefon. Dosłownie po minucie portier wrócił i powiedział: „Panowie, pułkownik Redl nie żyje”. Podczas przeszukania pokoju na stole znaleziono dwa listy: jeden adresowany do brata Redla, drugi do barona Gisla von Gieslengena, szefa Redla w Pradze. Była też notatka pośmiertna:

„Fryzytywność i namiętności mnie zrujnowały. Módl się za mnie. Za swoje grzechy płacę życiem. Alfreda.

1 godzina 15 minut Teraz umrę. Proszę nie przeprowadzać sekcji zwłok mojego ciała. Módl się za mnie."

Po zawiadomieniu Szefa Sztabu Generalnego o samobójstwie pułkownika Redla nakazał wysłanie do Pragi komisji, która miała dokonać oględzin jego mieszkania i ustalić rozmiary wyrządzonych przez niego szkód. Wyniki badania były oszałamiające. Odkryto wiele dokumentów potwierdzających wieloletnią współpracę Redla z wywiadem rosyjskim (jak później stwierdzono – od 1902 r.). Usługi Redla były bardzo dobrze płatne. Jego mieszkanie okazało się luksusowo umeblowane, jak opisano, mieściło 195 koszulek wierzchnich, 10 płaszczy wojskowych z futrem, 400 rękawiczek dziecięcych, 10 par lakierowanych butów, a w piwnicy z winami znaleziono 160 tuzinów butelek szampana najwyższych marek . Ponadto ustalono, że w 1910 r. kupił drogi majątek, a w ciągu ostatnich pięciu lat nabył co najmniej cztery samochody i trzy kłusaki pierwszej klasy.

Jak już wspomniano, postanowili zachować w tajemnicy prawdziwe przyczyny samobójstwa pułkownika Redla. Jednak według Ronge nastąpił nieoczekiwany wyciek informacji. Faktem jest, że do otwarcia sejfu i zamków szafek znajdujących się w mieszkaniu Redla zaproszono najlepszego ślusarza w Pradze, niejakiego Wagnera. Nie tylko był obecny podczas przeszukania, ale także widział dużą liczbę dokumentów, w tym część w języku rosyjskim. Jednak na nieszczęście austriackiego kontrwywiadu Wagner okazał się czołowym zawodnikiem praskiej drużyny piłkarskiej „Burza 1” i w wyniku rewizji w mieszkaniu Redla musiał przegapić mecz, który jego drużyna przegrała. Kiedy następnego dnia kapitan drużyny, będący jednocześnie redaktorem praskiej gazety Praga Tageblatt, zaczął dopytywać się o przyczyny nieobecności Wagnera na meczu, odpowiedział, że nie może przyjechać ze względu na nadzwyczajne okoliczności. Jednocześnie szczegółowo opowiedział o wszystkim, co zobaczył w mieszkaniu Redla, wspominając, że funkcjonariusze prowadzący przeszukanie byli bardzo zdezorientowani i nieustannie krzyczeli: „Kto by pomyślał!”, „Czy to w ogóle możliwe!” Redaktor, porównując raport Vienna Telegraph Agency o samobójstwie Redla z faktami przekazanymi mu przez Wagnera, zrozumiał, że odkrył sensacyjną tajemnicę. A następnego dnia, posługując się językiem ezopowym, opublikował w gazecie notatkę zaprzeczającą, z której wynikało, że Redl był rosyjskim szpiegiem.

Jest to ogólnie przyjęta wersja „sprawy Redla”, przedstawiona przez głównych uczestników wydarzeń. Jednak po bliższym przyjrzeniu się nie wygląda to wcale przekonująco. Przede wszystkim dotyczy to dowodów na działalność szpiegowską Redla znalezionych w jego praskim mieszkaniu. Opisując wyniki przeszukań, Ronge podaje, że Urbansky znalazł „obszerny materiał” w mieszkaniu Redla, które zajmowało cały pokój. Sam Urbański pisze, że Redl ma jeszcze wiele nieudanych fotografii z tajnych dokumentów, co świadczy o jego braku doświadczenia w fotografii. Ponadto obaj relacjonują, że rzeczy zmarłego Redla zostały sprzedane na aukcji, a pewien uczeń prawdziwej szkoły kupił aparat fotograficzny, na którym znajdowała się niewywołana klisza, na której fotografowano tajne dokumenty. I to wszystko.

Jeśli przyjąć na wiarę to, co zostało powiedziane, wydaje się, że poszukiwania prowadzili amatorzy, którzy nie mieli pojęcia o powierzonym im zadaniu. Inaczej nie da się wytłumaczyć incydentu z kliszą fotograficzną. Co więcej, nikt nigdy nie podał konkretnego dokumentu znalezionego w mieszkaniu Redla, co również jest dość dziwne.

Dziwne jest też to, że ani Urbansky, ani Ronge nie przedstawili kserokopii listu, który przyszedł na pocztę w Wiedniu, zaadresowanego do Nitsetasa, ze szwajcarskim adresem francuskiego kapitana Larguiera, faktycznie aresztowanego w Genewie pod zarzutem szpiegostwa. Wkrada się zatem uzasadnione podejrzenie – czy ten list w ogóle istniał? A jeśli rzeczywiście istniała, nie jest jasne, dlaczego oficer kontrwywiadu zawodowego Redl tak długo zwlekał z otrzymaniem nagrody, zwiększając w ten sposób ryzyko zdemaskowania.

Nie mniej dziwny jest fakt, że Redl miał przy sobie pokwitowania za wysyłanie listów poleconych za granicę i – co wcale nie jest jasne – dlaczego zabrał je ze sobą do Wiednia. A to, że wyrzucił je na ulicę, gdy go obserwowano, a nie zniszczył w innym miejscu, w ogóle nie mieści mi się w głowie. Jeszcze bardziej zadziwia zręczność funkcjonariuszy inwigilacji, którym wieczorem w całkowitej ciemności udało się zebrać podarte i celowo porozrzucane skrawki papieru.

Najbardziej uderza jednak opis przesłuchania Redla w hotelu Klomser. Szybkość i powierzchowność przesłuchania jest niesamowita. Jest całkowicie niezrozumiałe, dlaczego taki fachowiec jak Ronge zadowolił się nic nie znaczącymi słowami Redla, że pracuje sam i nie próbował ustalić istotnych szczegółów: kto, kiedy, w jaki sposób przekazywał raporty, itp. Powody, dla których Redl został poproszono o natychmiastowe popełnienie samobójstwa. Jednak później, najwyraźniej zdając sobie sprawę, że dostarczone dowody na winę Redla są wyraźnie niewystarczające, Ronge opowiedział o dobrowolnym przyznaniu się szpiega. „Redl był całkowicie załamany, ale zgodził się złożyć przede mną zeznania” – pisze Ronge. – Mówił to w latach 1910–1911. podawane niektóre obszernie obce kraje. Ostatnio musiał ograniczać się jedynie do materiałów, którymi dysponowało dowództwo korpusu praskiego... Najpoważniejszą zbrodnią było wydanie planu naszego rozmieszczenia przeciwko Rosji w takiej formie, w jakiej istniał we wspomnianych latach i jak w Ogólny zarys pozostał w mocy…” Urbansky, próbując wyjaśnić przyczyny, które popchnęły Redla do zdrady, skupia się na jego homoseksualnych skłonnościach. Oni, znani zagranicznemu wywiadowi, pozwolili jej zwerbować pułkownika pod groźbą ujawnienia.

Kolejna osobliwość wiąże się z mechanikiem Wagnerem, który, jak się okazało, był blisko zaznajomiony z redaktorem praskiej gazety Tageblatt. Czy w praskim kontrwywiadzie naprawdę nie było absolutnie niezawodnego ślusarza, który wiedziałby, jak trzymać gębę na kłódkę? A nawet jeśli tak było, to nic nie stało na przeszkodzie, aby zrobił z Wagnerem to samo, co szef wiedeńskiej policji Geier zrobił z lokajem Redla I. Śladkiem. Kiedy ten ostatni zwrócił uwagę szefa policji na fakt, że Browning, z którego Redl się zastrzelił, nie należał do jego właściciela, a do pokoju w nocy przyszło czterech funkcjonariuszy, Guyer odbył z nim tak emocjonującą rozmowę, że następnego Tego dnia reporterzy nie mogli wydobyć ani słowa ze Sladka.

Z powyższego wynika, że w przypadku pułkownika Redla nie ma poważnych dowodów potwierdzających jego zdradę stanu. I od razu pojawia się pytanie: czy Redl był agentem rosyjskiego wywiadu? Aby spróbować odpowiedzieć na to pytanie, należy zapoznać się z organizacją rosyjskiego wywiadu wojskowego i jego pracownikami, którzy przed I wojną światową działali przeciwko Austro-Węgrom.

Rozpoznanie przeciwko Austro-Węgrom prowadzone było zarówno przez GUGS, jak i wydziały wywiadu dowództwa warszawskiego i kijowskiego okręgu wojskowego. A agentem wojskowym w Wiedniu do 1903 roku był pułkownik Władimir Christoforowicz Roop. To on zwerbował pewnego oficera zajmującego odpowiedzialne stanowisko w austriackim Sztabie Generalnym, który następnie dostarczył rosyjskiemu wywiadowi cenne informacje.

W 1903 roku, wezwany z Wiednia i mianowany dowódcą pułku Kijowskiego Okręgu Wojskowego, Roop przekazał wszystkie swoje wiedeńskie koneksje kapitanowi Aleksandrowi Aleksiejewiczowi Samoiło, który był wówczas starszym adiutantem sztabu Kijowskiego Okręgu Wojskowego i był odpowiedzialny za zbieranie danych wywiadowczych na temat armii austro-węgierskiej. Korzystając z informacji Roopa, Samoilo nielegalnie odwiedził Wiedeń i za pośrednictwem pośrednika nawiązał kontakt ze swoim źródłem w Sztabie Generalnym. Zgodził się kontynuować współpracę z wywiadem rosyjskim za sowitą nagrodą, a komenda obwodu kijowskiego przez kilka lat otrzymywała ważne informacje od nieznanego agenta. Oto na przykład fragment raportu kwatermistrza generalnego okręgu do GUGSH z listopada 1908 roku:

"Za Ostatni rok od wspomnianego agenta wiedeńskiego uzyskano następujące dokumenty i informacje: nowe dane dotyczące mobilizacji austriackich punktów obronnych, szczegółowe informacje o strukturze sił zbrojnych Austro-Węgier, informacje o P. Grigoriewie, oddelegowanym do dowództwa Warszawskiego Okręgu Wojskowego, który jako szpieg ofiarował swoje usługi Wiedniu i Berlinowi, pełny harmonogram armii austriackiej na wypadek wojny z Rosją…”.

W 1911 roku Samoilo został przeniesiony do Biura Specjalnego GUGSH, tam też przeniesiono cennego agenta austriackiego. W „Notatce o działalności sztabów warszawskiego i kijowskiego okręgu wojskowego oraz tajnych agentów w Austro-Węgrzech w zakresie zbierania informacji wywiadowczych w 1913 r.”, opracowanej przez Samoilo, agent ten wymieniony jest w rubryce „Agenci nieoficjalni” pod nr. 25. Wymienione są tam także tajne dokumenty, otrzymane od tego agenta w 1913 r.:

„Krieg ordre Bataille” (plan rozmieszczenia bojowego na wypadek wojny) do 1 marca 1913 r. ze specjalnym „Ordre de Bataille” (planem rozmieszczenia bojowego) na wojnę z Bałkanami, mobilizacją punktów umocnionych, instrukcją obsługi scenicznej, przepisy bezpieczeństwa szyny kolejowe w okresie mobilizacji, nowych stanów wojennych…”. W tej samej „Nocie” Samoilo, podsumowując działalność agenta nr 25, pisze: „Sprawa Redla wskazuje, że tym agentem był Redl, czemu jednak zaprzecza generał Roop, przez którego agent został początkowo zwerbowany”.

Wynika z tego, że w Wiedniu osoba spoza rosyjskiego wywiadu została oskarżona o szpiegostwo i popełniła samobójstwo. Potwierdza to także fakt, że tuż przed wojną w 1914 roku Samoilo ponownie udał się na spotkanie z agentem nr 25 w Bernie i otrzymał od niego informacje interesujące dla wywiadu rosyjskiego, choć nigdy nie poznał nazwiska swojego informatora. Można zatem postawić tezę, że Redl nie był agentem rosyjskim, gdyż informacje ze źródła w Wiedniu napływały nawet po samobójstwie pułkownika.

W związku z tym pojawia się pytanie: dlaczego Redl został oskarżony o zdradę stanu? Można w tym celu podać następujące wyjaśnienie. Na początku 1913 r. austriacki kontrwywiad otrzymał informację o obecności w Sztabie Generalnym tajnego agenta, który przekazuje Rosjanom tajne materiały. Poszukiwania szpiega nie przyniosły jednak rezultatów, co groziło duże kłopoty na kierownictwo służb wywiadowczych armii austriackiej. Ostatecznie Urbański i Ronge postanowili zrobić z Redla „kozła ofiarnego”, zwłaszcza że kierownictwo kontrwywiadu było świadome jego homoseksualnych skłonności. Okoliczność ta narażała go na szantaż i mogła służyć za wyjaśnienie przyczyn „zdrady”. Kontrwywiad szybko zorganizował „dowody” i tym samym zmusił Redla do popełnienia samobójstwa. (Możliwe jest również, że został po prostu całkowicie zabity.) Był to warunek konieczny „demaskowania” szpiega, ponieważ nie można było mówić o żadnym procesie ani śledztwie. Po śmierci Redla informacje o jego „działalności szpiegowskiej” szybko i trafnie przekazano dziennikarzom za pośrednictwem mechanika piłkarskiego Wagnera. Następnie mit o zdradzie Redla był pilnie podtrzymywany dzięki wysiłkom Urbańskiego i Ronge, którzy wcale nie byli zainteresowani ujawnieniem prawdy w tej sprawie.

Ale jak wiemy, próby pokazowe nigdy nie przynoszą żadnych korzyści. Tak się stało w przypadku Redla. Zabijając go, austriacki kontrwywiad nie pozbawił Rosji autentycznego źródła informacji, tym samym przegrywając tajną wojnę.

Rozpoczęta w sierpniu 1914 roku I wojna światowa stała się poważnym sprawdzianem dla rosyjskiego wywiadu wojskowego. Jego głównym zadaniem było ujawnienie planów militarnych wroga, rozpoznanie zgrupowań jego wojsk i kierunków głównego ataku. Tak więc działania rozpoznania podczas ofensywy wojsk rosyjskich w Prusach Wschodnich w sierpniu 1914 roku można ocenić na podstawie następującego raportu kwatermistrza generalnego 1 Armii:

„Na początku roku sprawozdawczego obszar ten był obsługiwany przez sieć wywiadowczą składającą się z 15 tajnych agentów, z których trzech przebywało w Królewcu, pozostali w Tylży, Gumbinen, Eidkunen, Insterburgu, Gdańsku, Stettin, Allenstein, Gołdapi i Kybarty . Planowano umieścić trzech kolejnych agentów w Schneidemuhl, Deutsch-Eylau i Thorne. Aby utrzymać sieć i ją wzmocnić, GUGSH zatwierdził urlop na wydatki w wysokości 30 000 rubli rocznie.

W roku sprawozdawczym sieć agentów przeszła poważne zmiany, których głównym powodem była zmiana lokalizacji. Obecnie w służbie jest 53 agentów, 41 z nich jest w terenie, pozostali wysyłani są z nowymi zadaniami.”

A starszy adiutant wydziału wywiadu dowództwa 2. Armii, pułkownik Sztabu Generalnego Lebiediew, w raporcie z dnia 22 sierpnia 1914 r. wskazał, że od początku wojny za liniami wroga do prowadzenia różne zadania Wysłano 60 agentów.

Jednak podczas ofensywy 1. i 2. armii nie wzięto pod uwagę raportów wywiadu. Co więcej, w kwaterze głównej Frontu Północno-Zachodniego informację wywiadowczą o możliwości ataku flankowego trzech korpusów niemieckich uznano za zbyt owocną. rozwinięta wyobraźnia harcerze. W rezultacie zaawansowane jednostki 2. Armii generała Samsonowa zostały otoczone i zniszczone w dniach 28–30 sierpnia.

W 1915 roku, kiedy między wojskami rosyjskimi i niemieckimi powstała ciągła linia frontu, możliwości ludzkiego wywiadu uległy ograniczeniu. A brak scentralizowanego zarządzania operacjami wywiadowczymi jeszcze bardziej utrudnił uzyskanie obiektywnych i dokładna informacja. W związku z tym w kwietniu 1915 r. Kwatermistrz Generalny Dowództwa Naczelnego Wodza, generał porucznik M. S. Pustovoitenko, wysłał następujący telegram do kwatermistrzów generalnych frontów i armii:

„Od samego początku dowództwo armii i frontów prowadziło całkowicie niezależnie tajne rozpoznanie za granicą, wysyłając swoich agentów do różnych miast krajów neutralnych, nie powiadamiając o tym ani wyższego dowództwa, ani siebie nawzajem. W rezultacie duża liczba agentów była skoncentrowana w Bukareszcie, Sztokholmie i Kopenhadze, pracując niezależnie i bez żadnych powiązań. Agenci ci starają się wzajemnie dyskredytować w oczach swoich przełożonych, czasami pełniąc służbę w kilku centralach jednocześnie, co często prowadzi do niepożądanych konsekwencji. W związku z powyższym zwracam się do Waszej Ekscelencji z prośbą: czy uważacie za możliwe i przydatne poinformowanie mnie z całkowitą poufnością o wszystkich tajnych agentach dowództwa frontu (armii), którzy przebywają za granicą zarówno od początku wojnę i którzy zostali niedawno wysłani w interesach”.

Jednak z reguły kwatermistrzowie generałowie frontów i armii odmawiali przeniesienia swoich agentów do GUGSH i do końca wojny nie było możliwe ustanowienie jednolitego zarządzania ludzkim wywiadem. Niemniej jednak rosyjski wywiad wojskowy nadal aktywnie działał, osiągając czasami znaczące sukcesy.

Szef rosyjskiej sekcji Biura Międzysojuszniczego (IBU) przy francuskim Ministerstwie Wojny, hrabia pułkownik Paweł Aleksiejewicz Ignatiew (1878–1931), brat słynnego Aleksieja Ignatiewa, radca wojskowy w Paryżu, autor wspomnień „ 50 lat służby” z sukcesem funkcjonowała w Paryżu. Paweł Ignatiew jest absolwentem Liceum Kijowskiego i Uniwersytetu w Petersburgu, służył w Pułku Huzarów Gwardii Życia, następnie ukończył Akademię Sztabu Generalnego, od początku wojny z Niemcami na czele szwadronu Pułku Huzarów Gwardii walczył w Prusach Wschodnich, od grudnia 1915 pełnił służbę w Paryżu w Rosyjskim Biurze Wojskowym (biuro atache wojskowego) pod nazwiskiem kpt. Istomin. Na czele rosyjskiej sekcji MSP stał P. A. Ignatiew od stycznia 1917 r. do stycznia 1918 r., kiedy to została ona zlikwidowana przez francuskie władze wojskowe. Zaangażował się w tworzenie aparatu wywiadowczego, mimo braku wsparcia ze strony Sztabu Generalnego. Udzielał także pomocy żołnierzom Rosyjskiego Korpusu Ekspedycyjnego we Francji po jego rozwiązaniu w 1918 r. P. A. Ignatiew zmarł w Paryżu na emigracji. W 1933 r. ukazały się w Paryżu jego wspomnienia, których rosyjski przekład wydano ponownie w 1999 r. w Moskwie pod tytułem „Moja misja w Paryżu”.

Wielu agentów wojskowych w krajach neutralnych pełniło swoje obowiązki aż do wiosny 1918 roku – do czasu, gdy w większości rosyjskich misji dyplomatycznych zabrakło środków na utrzymanie personelu.

Następnie N. F. Ryabikow tak ocenił rosyjski wywiad wojskowy tego okresu: „Trzeba przyznać, że organizacja pracy wywiadu w Rosji nie miała dostatecznie państwowego charakteru, w tym dziale służby nie było dostatecznie zdecydowanego kierownictwa ideologicznego rząd, a praca departamentów była skromna, często realizując własne wąskie cele i zadania, czasem sprzeczne w różnych departamentach”.

W październiku 1917 roku oficerowie rosyjskiego wywiadu stanęli przed pytaniem: z kim dalej iść? Każdy z nich dokonał swojego wyboru. A dla rosyjskiego wywiadu wojskowego rozpoczął się nowy okres, który trwał ponad 70 lat i przyniósł mu zarówno chwałę zwycięstw, jak i gorycz porażek.