Wydawca z Burgas rękopisu Wojnicza. Najbardziej tajemniczy rękopis na świecie. Pobierz Manuskrypt Voynicha (54MB). Co to jest rękopis Voynicha

Na świecie są tajemnice, które od wieków pozostają nierozwiązane, pomimo wysiłków setek, a nawet tysięcy specjalistów. Jedną z tych tajemnic jest prawdopodobnie najbardziej niesamowity traktat na świecie - rękopis Voynicha. Bez względu na to, kto próbował go rozszyfrować, bez względu na wersję zaproponowaną przez badaczy, wszystko to było daremne: tekst tajemniczego rękopisu uparcie trzymał się tajemnicy przez ponad pięćset lat.

Zaproponował jednak dość interesującą wersję transkrypcji rękopisu sławny pisarz, paleoetnograf Władimir DEGTYAREW.

- Władimir Nikołajewicz, więc o czym mówi rękopis Wojnicza? Jakie są opinie na ten temat?

Niektórzy twierdzą, że jest to zaszyfrowany tekst alchemiczny, który w przenośni opisuje sposoby przedłużenia życia. Inni nazywają ten dokument książką medyczną pewnego europejskiego władcy. Cóż, jeszcze inni na ogół uważają, że ten rękopis to po prostu czyjaś kpina, która zawiera zestaw nic nie znaczących znaków graficznych. Nawiasem mówiąc, nie jest trudno zobaczyć tekst samego rękopisu, od dawna jest on umieszczony w sieci WWW - Internecie.

- A jednak nie zostało to jeszcze rozszyfrowane...

Specjaliści wysokiego szczebla – kryptografowie CIA i NSA – próbowali odczytać rękopis. W tym celu podłączono nawet najpotężniejszy komputer świata. Ale na próżno. Przypomnę: książka składa się z czterech ilustrowanych rozdziałów. Kolorowe rysunki przedstawiają rośliny, nagie kobiety, wnętrze ludzkiego ciała, niektóre diagramy, a nawet mapę wycinka gwiaździstego nieba. W rzeczywistości połowa informacji jest dość jasna, ponieważ jest ilustrowana.

- Co oznaczają te rysunki i diagramy? O czym ostatecznie jest ta książka?

ODNIESIENIE: Rękopis Voynicha to tajemnicza księga napisana około 600 lat temu przez autora, którego nazwisko nie przeszło do historii. Tekst książki jest albo zaszyfrowany, albo napisany w nieznanym języku, przy użyciu nieznanego alfabetu. W wyniku datowania radiowęglowego rękopisu ustalono, że księga powstała w latach 1404–1438. Wielokrotnie próbowali rozszyfrować rękopis Voynicha, ale jak dotąd bezskutecznie. Książka zyskała swoją nazwę dzięki bibliofilowi z Kowna Wilfriedowi Voynichowi, który kupił ją w 1912 roku. Rękopis znajduje się dziś w Bibliotece Ksiąg Rare Beinecke na Uniwersytecie Yale.

Ilustracje opowiadają o człowieku, a dokładniej o tym, jak człowiek może przeżyć nie mniej niż 120 lat, które wyznaczył mu Bóg. Oczywiście nie można żądać więcej, ale można przeżyć 120 lat w pełnym zdrowiu, w umyśle i pamięci. O tym napisano w starożytnym rękopisie. Dokładniej, jest to jedna z „fabuły” tej całkowicie naukowej pracy.

Co więcej, „fabuła” książki sugeruje możliwe przedłużenie życia do trzystu lat... Dlaczego wybrano taką liczbę, nie powiem, ale formuła „Być starszym w rodzinie od dwudziestu pokoleń” bezpośrednio mówi liczby 300. Czas powstania rękopisu był inny niż nasz, w tym jednym pokoleniu uznawano okres 15 lat. Dziś myślimy inaczej: jedno pokolenie to 25 lat.

Czy chcesz powiedzieć, że przeczytałeś rękopis? A może po prostu wyciągnęli taki przybliżony wniosek w oparciu o powszechne pragnienie ludzi długowieczności?

Przeczytałem tylko kilka stron manuskryptu, wybranych losowo z Internetu, ponieważ potrzebowałem uzyskać informacje na temat roślin, które mnie zainteresowały. Dokładniej, o linii roślin przedstawionej na początku rękopisu.

- W jakim języku napisano rękopis Voynicha, jeśli udało Ci się go przeczytać?

Okazuje się, że rękopis nie został napisany w żadnym języku, ale w wspólny język. Jest to prajęzyk naszej cywilizacji, mający setki tysięcy lat. Należy pamiętać, że księga nie narodziła się 600 lat temu – została przepisana na papier ze zwojów lnianych lub z warstw garbowanej skóry. I kopiowano go także na te same skóry lub lniane zwoje - prawdopodobnie z glinianych tablic lub liści palmowych, a działo się to około I wieku według obecnego kalendarza.

Zdałem sobie sprawę, że rytm zapisu nie odpowiada arkuszom papieru 1/6 folio, na które przeniesiony jest aktualny tekst rękopisu. Przecież styl pisania, nawet o charakterze ściśle dokumentalnym, zawsze zależy od objętości materiału pisarskiego. A rękopis Voynicha nie jest dokumentem ścisłym. Jest to najprawdopodobniej esej naukowy, swego rodzaju dziennik rozwoju akcji według scenariusza pewnych poszukiwań naukowych. Wydaje się, że znacznie wcześniej tekst tego rękopisu sporządzano na arkuszach materiału wydłużonych na długość, a nie na wysokość.

- O czym więc jest ten tekst?

Dziś popularna jest hipoteza, że ktoś w XV wieku zasiadł na ponad trzystu pustych kartkach drogiego pergaminu i pilnie zapisywał na nich różne nic nieznaczące zawijasy nie mniej drogim atramentem. Następnie namalował prawie tysiąc obrazów i dekoracji różnymi, także niezwykle drogimi farbami. Nie było jednak w tamtej epoce futurystów, imagistów czy abstrakcjonistów – jeśli się pojawili, szybko byli wysyłani w ogień Inkwizycji.

Jest więc mało prawdopodobne, aby ktokolwiek był w stanie stworzyć tak wysokiej klasy abstrakcję. Od niepamiętnych czasów ludzie dużo pisali. Nie należy sądzić, że po potopie nastąpił całkowity analfabetyzm, który trwał aż do XIX wieku. Na przykład w XVII wieku prosty, przeciętny białoruski kupiec pisał staro-cerkiewno-słowiańskim, ale... literami arabskimi. I nic. Jego paragon na sto pięćdziesiąt talarów został uznany za słuszny i przyjęty do akcji...

Nie będę opisywał dokładnie procesu dekodowania trzech stron tego rękopisu ze względu na złożoność wyjaśnień. Mogę tylko opowiedzieć o moich ogólnych wrażeniach. W rękopisie zastosowano trzy języki: rosyjski, arabski i niemiecki. Ale są zapisane pewnym alfabetem, nieznanym w świecie naukowców. Chociaż w rzeczywistości alfabet ten występuje znacznie częściej, niż mogłoby się wydawać.

W ubiegłym roku szczególnie komunikowałem się z ludźmi mówiącymi afrykańskimi dialektami. W rozmowie zacytowałem dwa słowa z rękopisu Voynicha: „unkulun-kulu” i „gulu”. Przetłumaczyli mi, że to „ten, który był pierwszy” i „niebo”. Jest to współczesna interpretacja bardzo starożytnych koncepcji Afryki Wschodniej, których pierwotne znaczenie to „ten, który stoi ponad wszystkimi (niewolnicy)” i „niebieska zagłada”. Ogólnie - „Bóg” i „Śmierć”. Ostatnie pojęcie „gulu” (Si Gulu) odnosi się do uranu, tego samego, którym wypełnia się ładunki jądrowe.

- Ale książka przedstawia rośliny. Co ma wspólnego uran z egzotycznym sporyszem kwiatowym lub grzybowym?

Roztwór lub napar ze sporyszu w bardzo małych ilościach najwyraźniej działał jako antidotum. Ludzie w tamtych czasach mieszkali bardzo daleko od Londynu i Paryża. A na Saharze pył zawierał cząstki radioaktywne, rodzaj „niebieskiej soli”, która ścierała skórę. Tak więc sporysz mógłby być stosowany jako maść na wrzody pojawiające się na ciele... Czy wiesz, co było przez cały czas najcenniejszą wiedzą w Egipcie, Chinach i Europie? Nie liczba Fibonacciego, nie bateria elektryczna, nie metoda produkcji nafty z ropy. Sekret długowieczności tkwi w tym, co kosztuje dużo pieniędzy. Nawet za najbardziej fantastyczny przepis ludzie płacili mnóstwo pieniędzy. Wyobraź sobie, co by się stało, gdybyś podarował światu ten eliksir młodości. Nie, byłoby lepiej, gdyby pozostało to tajemnicą.

Z wyjątkiem ostatniej części książki, na wszystkich stronach znajdują się zdjęcia. Sądząc po nich, książka ma kilka działów, różniących się stylem i treścią:

"Botaniczny". Na każdej stronie znajduje się obraz jednej rośliny (czasami dwóch) i kilka akapitów tekstu - sposób powszechny w książkach ówczesnych europejskich zielarzy. Niektóre fragmenty tych rysunków są powiększonymi i wyraźniejszymi kopiami szkiców z działu „farmaceutycznego”.
"Astronomiczny". Zawiera diagramy kołowe, niektóre z księżycem, słońcem i gwiazdami, prawdopodobnie o treści astronomicznej lub astrologicznej. Jedna seria 12 diagramów przedstawia tradycyjne symbole konstelacji zodiaku (dwie ryby dla Ryb, byk dla Byka, żołnierz z kuszą dla Strzelca itp.). Każdy symbol otoczony jest dokładnie trzydziestoma miniaturowymi postaciami kobiecymi, w większości nagimi, a każda trzyma wpisaną w nią gwiazdę. Dwie ostatnie strony tej sekcji (Wodnik i Koziorożec, czyli, mówiąc relatywnie, styczeń i luty) zaginęły, a Baran i Byk podzielono na cztery sparowane diagramy po piętnaście gwiazd w każdym. Część z tych wykresów znajduje się na podstronach.
"Biologiczny". Gęsty, ciągły tekst opływa obrazy ciał, głównie nagich kobiet, kąpiących się w stawach lub strumieniach, połączonych starannie zaprojektowanymi rurami, przy czym niektóre „rury” wyraźnie przybierają kształt organów ciała. Niektóre kobiety mają na głowach korony.
„Kosmologiczny”. Inne wykresy kołowe, ale o niejasnym znaczeniu. W tej sekcji znajdują się także podstrony. Jeden z tych sześciostronicowych załączników zawiera coś, co wygląda na mapę lub diagram sześciu „wysp” połączonych „przyczynami” z zamkami i prawdopodobnie wulkanem.
"Farmaceutyczny". Wiele podpisanych rysunków części roślin z wizerunkami naczyń aptecznych na marginesach stron. W tej sekcji znajduje się również kilka akapitów tekstu, ewentualnie z przepisami.
"Recepta". Sekcja składa się z krótkich akapitów oddzielonych notatkami w kształcie kwiatu (lub gwiazdy).

Tekst

Tekst jest zdecydowanie pisany od lewej do prawej, z lekko postrzępionym prawym marginesem. Długie sekcje są podzielone na akapity, czasami ze znakiem początku akapitu na lewym marginesie. W rękopisie nie ma zwykłej interpunkcji. Pismo odręczne jest stabilne i wyraźne, jak gdyby skryba znał alfabet i rozumiał, co pisze.

Strona z działu „Biologiczne”.

Książka zawiera ponad 170 000 znaków, zwykle oddzielonych wąskimi spacjami. Większość znaków pisze się jednym lub dwoma prostymi pociągnięciami pióra. Do zapisania całego tekstu można zastosować alfabet składający się z 20–30 liter rękopisu. Wyjątkiem jest kilkadziesiąt znaków specjalnych, z których każdy pojawia się w książce 1-2 razy.

Szersze przestrzenie dzielą tekst na około 35 tysięcy „słów” o różnej długości. Wygląda na to, że przestrzegają pewnych zasad fonetycznych i ortograficznych. Niektóre znaki muszą występować w każdym słowie (jak samogłoski w języku angielskim), niektóre znaki nigdy nie następują po innych, niektóre można podwoić w słowie (np. N jednym słowem długi), niektórzy nie.

Analiza statystyczna tekstu ujawniła jego strukturę, charakterystyczną dla języków naturalnych. Na przykład powtarzanie słów jest zgodne z prawem Zipfa, a entropia słownictwa (około dziesięciu bitów na słowo) jest taka sama jak w języku łacińskim i angielskim. Niektóre słowa pojawiają się tylko w niektórych fragmentach książki lub tylko na kilku stronach; Niektóre słowa powtarzają się w całym tekście. Pośród około stu podpisów do ilustracji jest bardzo niewiele powtórzeń. W sekcji Botaniczne pierwsze słowo każdej strony pojawia się tylko na tej stronie i prawdopodobnie jest nazwą rośliny.

Tekst wygląda na bardziej monotonny (w sensie matematycznym) w porównaniu do tekstu na stronie Język europejski. Istnieją pojedyncze przykłady, gdy to samo słowo powtarza się trzy razy z rzędu. Niezwykle powszechne są również słowa różniące się tylko jedną literą. Cały „leksykon” rękopisu Wojnicza jest mniejszy niż powinien być „normalny” zestaw słów zwykłej książki.

Ilustracje w dziale „biologicznym” połączone są siecią kanałów

Fabuła

Dalsze 200 lat losów Rękopisu nie są znane, ale najprawdopodobniej przechowywany był on wraz z resztą korespondencji Kirchera w bibliotece Kolegium Rzymskiego (obecnie Uniwersytet Gregoriański). Księga prawdopodobnie pozostała tam do czasu zajęcia miasta przez wojska Wiktora Emanuela II w 1870 roku i przyłączenia Państwa Kościelnego do Królestwa Włoch. Nowe władze włoskie zdecydowały się na konfiskatę Kościoła duża liczba nieruchomości, w tym biblioteki. Według badań Xaviera Ceccaldiego i innych istnieje wiele książek z biblioteka uniwersytecka zostały pospiesznie przekazane bibliotekom pracowników uczelni, których majątek nie został skonfiskowany. Wśród tych ksiąg znajdowała się korespondencja Kirchera, najwyraźniej znajdował się tam także rękopis Voynicha, gdyż do dziś widnieje na nim ekslibris Petrusa Beckxa, ówczesnego przełożonego zakonu jezuitów i rektora uniwersytetu.

Bibliotekę Bex przeniesiono do Villa Borghese di Mondragone a Frascati – dużego pałacu pod Rzymem, nabytego przez społeczeństwo jezuickie w r.

Domysły na temat autorstwa

Rogera Bacona

List motywacyjny Marziego do Kirchera z 1665 r. stwierdza, że według jego zmarłego przyjaciela Raphaela Mniszowskiego księgę kupił kiedyś cesarz Rudolf II (1552-1612) za 600 dukatów (kilka tysięcy dolarów we współczesnych pieniądzach). Z tego listu wynika, że Rudolf (a może Rafael) uważał, że autorem księgi był słynny i wszechstronnie utalentowany franciszkanin Roger Bacon (1214-1294).

Choć Marzi napisał, że „zawiesił swój osąd” w sprawie wypowiedzi Rudolfa II, Voynich potraktował to dość poważnie i raczej się z nim zgodził. Jego przekonanie o tym wywarło ogromny wpływ na większość prób rozszyfrowania prowadzonych w ciągu następnych 80 lat. Jednak badacze badający rękopis Voynicha i zaznajomieni z dziełami Bacona zdecydowanie zaprzeczają takiej możliwości. Należy również zaznaczyć, że Rafael zmarł w r., a do transakcji musiało dojść przed abdykacją Rudolfa II w 1611 r. – co najmniej 55 lat przed listem Marziego.

Johna Dee

Sugestia, że autorem książki był Roger Bacon, doprowadziła Voynicha do wniosku, że jedyną osobą, która mogła sprzedać rękopis Rudolfowi, był John Dee, matematyk i astrolog na dworze królowej Elżbiety I, słynący także z tego, że duża biblioteka Rękopisy Bacona. Dee i on pisarz(medium pomocnicze, które do przywoływania duchów używa kryształowej kuli lub innego odblaskowego przedmiotu) Edward Kelly jest spokrewniony z Rudolfem II w tym sensie, że przez kilka lat mieszkali w Czechach, mając nadzieję, że sprzedają swoje usługi cesarzowi. Jednak John Dee skrupulatnie prowadził pamiętniki, w których nie wspominał o sprzedaży rękopisu Rudolfowi, więc transakcja ta wydaje się mało prawdopodobna. Tak czy inaczej, jeśli autorem rękopisu nie jest Roger Bacon, możliwy związek między historią rękopisu a Johnem Dee jest bardzo wątły. Z drugiej strony Dee sam mógł napisać książkę i rozpowszechnić pogłoski, że jest to dzieło Bacona w nadziei, że ją sprzeda.

Edwarda Kelly’ego

Osobowość i wiedza Marzi była adekwatna do tego zadania, a Kircher, ów „Doktor Wiem-Wszystko”, który, jak wiemy, „słynął” z oczywistych błędów, a nie z błyskotliwych osiągnięć, był łatwym celem. Rzeczywiście, list Georga Barescha przypomina w pewnym stopniu żart, który orientalista Andreas Muller rzucił kiedyś Athanasiusowi Kircherowi. Müller sfabrykował bezsensowny rękopis i wysłał go Kircherowi z notatką, że rękopis przybył do niego z Egiptu. Poprosił Kirchera o tłumaczenie tekstu i istnieją dowody na to, że Kircher dostarczył je natychmiast.

Co ciekawe, jedynym potwierdzeniem istnienia Georga Barescha są trzy listy wysłane do Kirchera: jeden wysłany przez samego Barescha w 1639 r., dwa pozostałe przez Marziego (około rok później). Ciekawe jest także to, że korespondencja Marziego z Athanasiusem Kircherem kończy się w roku 1665, właśnie „listem przewodnim” rękopisu Wojnicza. Jednak tajna wrogość Marziego do jezuitów to tylko hipoteza: jako pobożny katolik sam kształcił się na jezuitę i na krótko przed śmiercią w 1667 roku otrzymał honorowe członkostwo w ich zakonie.

Rafał Mniszowski

Przyjaciel Marziego, Raphael Mnischowski, który był rzekomym źródłem historii Rogera Bacona, sam był kryptografem (między innymi) i około 1618 roku rzekomo wynalazł szyfr, który jego zdaniem był nie do złamania. Doprowadziło to do teorii, że był on autorem rękopisu Voynicha, potrzebnego do praktycznej demonstracji wspomnianego szyfru – i uczyniło biednego Baresha „świnkiem doświadczalnym”. Po opublikowaniu przez Kirchera swojej książki o rozszyfrowaniu języka koptyjskiego Raphael Mnischowski, zgodnie z tą teorią, uznał, że zmylenie Athanasiusa Kirchera przebiegłym szyfrem będzie o wiele smaczniejszym trofeum niż zaprowadzenie Baresa w ślepy zaułek. W tym celu mógłby przekonać Georga Barescha, aby zwrócił się o pomoc do jezuitów, czyli do Kirchera. Aby zmotywować Barescha do tego, Raphael Mnischowski mógł wymyślić historię o tajemniczej zaszyfrowanej książce Rogera Bacona. Rzeczywiście, wątpliwości co do historii Raphaela zawarte w liście przewodnim rękopisu Voynicha mogły oznaczać, że Johann Marcus Marzi podejrzewał kłamstwo. Jednak nie ma jednoznacznych dowodów na tę teorię.

Antoni Askem

Doktor Leonell Strong, badacz nowotworów i kryptolog amator, również próbował rozszyfrować rękopis. Strong uważał, że rozwiązaniem problemu rękopisu jest „osobliwy podwójny system postępów arytmetycznych wielu alfabetów”. Strong twierdził, że zgodnie z odszyfrowanym tekstem rękopis został napisany Autor angielski XVI w. autorstwa Anthony’ego Aschama, do którego dzieł należy m.in. „Mały ziołowy” opublikowany w 1550 r. Chociaż rękopis Voynicha zawiera sekcje podobne do Zielarza, głównym argumentem przeciwko tej teorii jest to, że nie wiadomo, gdzie autor Zielarza mógł zdobyć taką wiedzę literacką i kryptograficzną.

Teorie dotyczące treści i celu

Ogólne wrażenie, jakie sprawiają pozostałe strony rękopisu, sugeruje, że miał on służyć jako farmakopea lub poszczególne tematy księgi medycyny średniowiecznej lub wcześniejszej. Jednak mylące szczegóły ilustracji podsyciły wiele teorii na temat pochodzenia książki, treści jej tekstu i celu, dla którego została napisana. Poniżej przedstawiono kilka takich teorii.

Zielarstwo

Można śmiało powiedzieć, że pierwsza część książki poświęcona jest ziołom, jednak próby porównania ich z rzeczywistymi przykładami ziół i stylizowanymi rysunkami ziół z tamtych czasów na ogół kończyły się niepowodzeniem. Tylko kilka roślin, bratki i miłorząb, można dość dokładnie zidentyfikować. Te rysunki z działu „botanicznego”, które odpowiadają szkicom z działu „farmaceutycznego”, sprawiają wrażenie ich dokładnych kopii, tyle że z brakującymi fragmentami, które uzupełniane są nieprawdopodobnymi szczegółami. Rzeczywiście, wiele roślin wydaje się być złożonymi: korzenie niektórych okazów są połączone z liśćmi innych, a kwiatami jeszcze innych.

Słoneczniki

Brumbaugh uważał, że jedna z ilustracji przedstawia słoneczniki Nowego Świata. Gdyby tak było, mogłoby to pomóc w ustaleniu, kiedy rękopis został napisany, i ujawnieniu intrygujących okoliczności dotyczących jego pochodzenia. Jednakże podobieństwo jest bardzo nieznaczne, szczególnie w porównaniu z rzeczywistymi dzikimi okazami, a ponieważ jego skala jest niepewna, przedstawiona roślina może należeć do innego członka tej rodziny, która obejmuje mniszek lekarski, rumianek i inne gatunki występujące na całym świecie.

Alchemia

Baseny i kanały w dziale „biologia” mogą sugerować powiązania z alchemią, co mogłoby mieć znaczenie, gdyby księga zawierała instrukcje sporządzania eliksirów i mikstur leczniczych. Jednak ówczesne książki alchemiczne charakteryzowały się językiem graficznym, w którym procesy, materiały i komponenty były przedstawiane w formie specjalnych obrazów (orzeł, żaba, człowiek w grobie, para w łóżku itp.) Lub standardowych symboli tekstowych ( okrąg z krzyżem itp. d.). Żadnego z nich nie można w przekonujący sposób zidentyfikować w rękopisie Voynicha.

Zielarstwo alchemiczne

Sergio Toresella, ekspert w dziedzinie paleobotaniki, zauważył, że rękopis mógł przedstawiać alchemiczny zielarz, który w rzeczywistości nie miał nic wspólnego z alchemią, ale był fałszywą książką zielarza z fikcyjnymi obrazkami, które szarlatan-uzdrowiciel mógł nosić ze sobą, aby zaimponować klientom. Prawdopodobnie gdzieś w północnych Włoszech w okresie, w którym rzekomo powstawał rękopis, istniała sieć domowych warsztatów produkujących takie książki. Jednak takie książki znacznie różnią się od rękopisu Voynicha stylem i formatem, a wszystkie zostały napisane potocznym językiem.

Botanika astrologiczna

Jednak po śmierci Newbolda kryptolog John Manly z Uniwersytetu w Chicago zauważył poważne wady tej teorii. Każda linijka zawarta w znakach rękopisu pozwalała na kilka interpretacji po rozszyfrowaniu, bez wiarygodnego sposobu zidentyfikowania wśród nich „poprawnej” wersji. Metoda Williama Newbolda wymagała również zmiany układu „liter” rękopisu do czasu uzyskania znaczącego tekstu łacińskiego. Prowadziło to do wniosku, że metodą Newbolda można było uzyskać z rękopisu Voynicha niemal dowolny pożądany tekst. Manley argumentował, że linie te pojawiły się w wyniku pękania atramentu podczas wysychania na szorstkim pergaminie. Obecnie teoria Newbolda praktycznie nie jest brana pod uwagę przy rozszyfrowaniu rękopisu.

Steganografia

Teoria ta opiera się na założeniu, że tekst książki jest w większości pozbawiony znaczenia, ale zawiera informacje ukryte w niezauważalnych szczegółach, takich jak druga litera każdego słowa, liczba liter w każdym wierszu itp. Technika kodowania zwana steganografią polega na bardzo stary i został opisany przez Johannesa Trithemiusa w. Niektórzy badacze sugerują, że zwykły tekst został przepuszczony przez coś w rodzaju siatki Cardano. Teorię tę trudno potwierdzić lub obalić, ponieważ stegotekst może być trudny do złamania bez żadnych wskazówek. Argumentem przeciwko tej teorii może być to, że obecność tekstu w niezrozumiałym alfabecie stoi w sprzeczności z celem steganografii – ukrywaniem samego istnienia jakiejkolwiek tajnej wiadomości.

Niektórzy badacze sugerują, że znaczący tekst można zakodować w postaci długości lub kształtu poszczególnych pociągnięć pióra. Rzeczywiście istnieją przykłady steganografii z tej epoki, w których litery (kursywa lub łacina) służą do ukrywania informacji. Jednakże po zbadaniu tekstu rękopisu przy dużym powiększeniu można stwierdzić, że pociągnięcia piórem wydają się całkiem naturalne, a duża część różnic w kształcie liter wynika z nierównej powierzchni pergaminu.

Egzotyczny język naturalny

Tekst wielojęzyczny

W książce „Solution of the Voynich Manuscript: A liturgical Manual for the Endura Rite of the Cathari Heresy, the Cult of Isis” (1987) Leo Levitov) stwierdził, że niezaszyfrowany tekst rękopisu jest transkrypcją „ język mówiony poliglota." Nazywał to „językiem książkowym, zrozumiałym dla ludzi, którzy nie rozumieją łaciny, jeśli czytają to, co jest napisane w tym języku”. Zaproponował częściową transkrypcję w postaci mieszanki średniowiecznego języka flamandzkiego z wieloma zapożyczeniami ze starofrancuskiego i staro-wysoko-niemieckiego.

Według teorii Lewitowa rytuał endury nie był niczym innym jak samobójstwem popełnionym przy czyjejś pomocy: tak jakby taki rytuał był akceptowany wśród katarów w przypadku osób, których śmierć jest bliska (istnienie tego rytuału jest kwestionowane). Lewitow wyjaśnił, że fikcyjne rośliny na ilustracjach rękopisu w rzeczywistości nie przedstawiały żadnych przedstawicieli flory, ale były tajnymi symbolami religii katarów. Kobiety w basenach wraz z dziwacznym systemem kanałów odzwierciedlały sam rytuał samobójstwa, który, jego zdaniem, wiązał się z upuszczaniem krwi – otwieraniem żył, a następnie spuszczaniem krwi do wanny. Konstelacje, które nie mają analogii astronomicznych, odzwierciedlają gwiazdy na płaszczu Izydy.

Teoria ta jest wątpliwa z kilku powodów. Jedną z niespójności jest to, że wiara katarów w szerokim znaczeniu jest chrześcijańskim gnostycyzmem, który nie jest w żaden sposób powiązany z Izydą. Innym jest to, że teoria umieszcza księgę w XII lub XIII wieku, czyli znacznie starszą nawet niż teoria autorstwa Rogera Bacona. Lewitow nie przedstawił dowodów na prawdziwość swojego rozumowania poza swoim tłumaczeniem.

Język skonstruowany

Specyficzna wewnętrzna struktura „słów” rękopisu Voynicha doprowadziła Williama Friedmana i Johna Tiltmana niezależnie od siebie do wniosku, że niezaszyfrowany tekst można zapisać w sztucznym języku, w szczególności w specjalnym „języku filozoficznym”. W językach tego typu słownictwo jest zorganizowane według systemu kategorii, tak że Ogólne znaczenie słowa można zidentyfikować analizując sekwencję liter. Na przykład we współczesnym języku syntetycznym Ro przedrostek „bofo-” jest kategorią koloru, a każde słowo rozpoczynające się od bofo- będzie nazwą koloru, więc czerwony to bofoc, a żółty to bofof. Z grubsza można to porównać do systemu klasyfikacji książek stosowanego w wielu bibliotekach (przynajmniej na Zachodzie), na przykład litera „P” może oznaczać sekcję języków i literatury, „RA” dla języka greckiego i łacińskiego podrozdział, „RS” dla języków romańskich itp.

Koncepcja jest dość stara, o czym świadczy książka The Philosophical Language z 1668 roku autorstwa uczonego Johna Wilkinsa. W większości znanych przykładów takich języków kategorie dzieli się także przez dodanie przyrostków, stąd z danym tematem może być związanych wiele słów z powtarzającym się przedrostkiem. Na przykład wszystkie nazwy roślin zaczynają się od tych samych liter lub sylab, podobnie jak wszystkie choroby itp. Ta właściwość może wyjaśniać monotonię tekstu rękopisu. Nikt jednak nie był w stanie wystarczająco przekonująco wyjaśnić znaczenia tego czy innego przyrostka lub przedrostka w tekście rękopisu, a ponadto wszystkie znane przykłady języków filozoficznych pochodzą ze znacznie późniejszego okresu, XVII wieku.

Żart

Dziwne cechy tekstu rękopisu Voynicha (takie jak podwójne i potrójne słowa) oraz podejrzane ilustracje (na przykład fantastyczne rośliny) doprowadziły wiele osób do wniosku, że rękopis może w rzeczywistości być mistyfikacją.

W 2003 roku dr Gordon Rugg, profesor na Uniwersytecie Keele w Anglii, wykazał, że tekst o cechach identycznych z rękopisem Voynicha można utworzyć przy użyciu trzykolumnowej tabeli zawierającej przyrostki, przedrostki i rdzenie słownikowe wybrane i połączone przez nałożenie kilku kart z trzema wyciętymi okienkami dla każdego składnika „słowa” na tym stole. Aby uzyskać krótkie słowa i urozmaicić tekst, można użyć kart z mniejszą liczbą okien. Podobne urządzenie, zwane siatką Cardano, zostało wynalezione jako narzędzie kodujące w 1550 roku przez włoskiego matematyka Girolamo Cardano i miało za zadanie ukryć tajne wiadomości wewnątrz innego tekstu. Jednak tekst powstały w wyniku eksperymentów Rugga nie ma takich samych słów i częstotliwości ich powtarzania, jak zaobserwowano w rękopisie. Podobieństwo między tekstem Rugga a tekstem w rękopisie jest jedynie wizualne, a nie ilościowe. Podobnie można „udowodnić”, że język angielski (ani żaden inny) nie istnieje, tworząc przypadkowe bzdury, które są tak samo podobne do angielskiego, jak tekst Rugga do rękopisu Voynicha. Zatem ten eksperyment nie jest rozstrzygający.

Wpływ na kulturę popularną

Istnieje kilka przykładów rękopisu Voynicha wpływającego, przynajmniej pośrednio, na niektóre przykłady kultury popularnej.

W twórczości Howarda Lovecrafta istnieje pewna złowieszcza książka „Necronomicon”. Pomimo tego, że Lovecraft najprawdopodobniej nie wiedział o istnieniu rękopisu Voynicha, Colin Wilson (eng. Colina Wilsona) opublikował w 1969 roku opowiadanie „Powrót Loigora”, w którym bohater odkrywa, że rękopis Voynicha to niedokończony Necronomicon.
Współczesny pisarz Harry Veda przedstawił literackie i fantastyczne wyjaśnienie pochodzenia rękopisu Voynicha w opowiadaniu „Korsarz”.
Kodeks Serafiński – nowoczesna praca sztuka stworzona w stylu rękopisu Voynicha.
Współczesny kompozytor Hanspeter Kyburz napisał krótki utwór muzyczny na podstawie rękopisu Voynicha, odczytując jego część jako partyturę.
Rysunki i kroje pisma przypominające rękopis Voynicha można zobaczyć w filmie Indiana Jones i ostatnia krucjata. Indiana Jones i ostatni Krucjata ).
Fabuła „Il Romanzo Di Nostradamus” Valerio Evangelistiego przedstawia rękopis Voynicha jako dzieło zwolenników czarnej magii, z którą przez całe życie zmagał się słynny francuski astrolog Nostradamus.
W gra komputerowa w stylu zadania „Broken Sword 3: Sleeping Dragon” (ang. Złamany miecz III: Śpiący smok ) z DreamCatchera, tekstu odszyfrowanego rękopisu Voynicha

Dziś zajmiemy się najsłynniejszym i nierozwiązanym tekstem wszechczasów, średniowieczną księgą naukową wypełnioną pięknymi ilustracjami i dziwną mądrością: Manuskryptem Voynicha. Nikt jeszcze nie przeczytał ani słowa z tej książki...
Przejdźmy od razu do głównego punktu. Rękopis Voynicha nie został jeszcze rozwiązany. Dziś nie ma już absolutnie żadnej wskazówki co do autora Manuskryptu Voynicha, znaczenia tekstu i jego celu. Istnieje kilka teorii, ale żadna z nich nie jest genialna w swoim odkryciu. Droga odkryć naukowych zawsze urzeka i urzeka nie tylko to, co znane, ale także to, co pozostaje tajemnicą.

Gdzieś w Europie na początku XIV wieku, prawdopodobnie w północnych Włoszech, skórę zwierząt domowych zamieniono w pergamin. Wkrótce potem dwóch mężczyzn rzekomo wzięło pióro i atrament i napisało książkę zawierającą 38 000 słów, używając alfabetu i języka, którego nie można zidentyfikować. Rękopis Voynicha nie jest wielką księgą, ma wymiary 16 na 23 centymetry i około 5 centymetrów grubości. Rękopis Voynicha ma około 240 stron, w zależności od tego, jak je policzyć. Niektóre strony rozwijają się w duże rysunki i diagramy. Alfabet składa się z 23 – 40 znaków, w zależności od klasyfikacji. Niektóre symbole mogą mieć wersję ozdobną lub podwójną kombinację.

Rękopis Voynicha zawiera sześć sekcji, w zależności od rodzaju ilustracji:

Największa, pierwsza część licząca 130 stron, zawiera rysunki 113 roślin i kwiatów, których nie można zidentyfikować. Pierwsza część Manuskryptu Voynicha nosiła tytuł Botaniczny.
26 stron drugiej części przedstawia rysunki astrologiczne. Mnóstwo okrągłych i koncentrycznych diagramów, a także niektóre znaki zodiaku.
Trzecia część, Biologiczna, wypełniona jest rysunkami nagich kobiet bawiących się w różnych basenach skomplikowany system zaopatrzenie w wodę
Czwarta część kosmologiczna prezentuje najciekawsze dwustronicowe rozkładówki z okrągłymi diagramami obiektów kosmicznych.
Dział piąty, Biologiczny, zawiera ponad sto szkiców roślin, korzeni, proszków, nalewek i mikstur o nieokreślonym składzie i przeznaczeniu.
Ostatnia i najbardziej tajemnicza część Manuskryptu Voynicha, zatytułowana Gwiazdy, zawiera 23 strony tekstu bez ilustracji. Każdy krótki akapit sekcji jest oznaczony gwiazdką.

Niektóre ilustracje w książce przedstawiają wpływy Wschodu. W zestawie mapa miasta na planie koła, prawdopodobnie Bagdadu, centrum wiedzy o Wschodzie.

Kilka wieków później nie udało się już dokładnie ustalić, Manuskrypt Voynicha otrzymał okładkę, niestety, bez projektu. Jeszcze później ilustracje nabrały koloru, choć nie zrobiono tego zbyt starannie.W XVI wieku Rękopis Voynicha należy do angielskiego astrologa Johna Dee, który ponumerował górny róg każdej strony. John Dee sprzedał książkę cesarzowi Niemiec Rudolfowi II w przekonaniu, że został napisany przez żyjącego w XIII wieku Rogera Bacona i powszechnie uznawanego za autora metod naukowych. Księga należała wówczas do jednego lub dwóch właścicieli, którzy pozostawili swoje podpisy, a w 1666 roku została podarowana uczniowi Athanasiusowi Kircherowi w Rzymie. Do prezentu dołączony był list od Johannesa Marcusa Marciego z nadzieją, że uda się go rozszyfrować. List Marka zachował się wraz z księgą. Do 1912 roku przygody zawarte w tej książce były nieznane, dopóki nie odkrył ich handlarz antykami Wilfrid Voynich. Książka znajdowała się w Kolegium Jezuickim we Włoszech, w Villa Mondragon. Voynich zwrócił na tę książkę uwagę międzynarodową. Ponownie, po zmianie kilku właścicieli, książka została podarowana Bibliotece Uniwersytetu Yale, gdzie jest przechowywana oficjalne imię MS 408.

Odkrycie Manuskryptu Voynicha dało początek wielu hipotezom na temat zawartości księgi. Wiele osób uważa, że płyta jest kodem. Wszystkie próby odszyfrowania jak dotąd zakończyły się niepowodzeniem. Niektórzy twierdzą, że książka jest napisana w języku wymyślonym, w przeciwieństwie do języków powstałych w wyniku ewolucji. Istnieją opinie, że przy pisaniu Rękopisu Voynicha korzystano z kratki Cardana, czyli specjalnego szablonu, który pozwala odczytać tylko niezbędne znaki. Jednak być może najpopularniejsza teoria uważa Manuskrypt Voynicha za mistyfikację z dowolnego okresu, w którym pergamin był używany do dowolnego celu: naukowego, finansowego lub po prostu weekendowego żartu.

Potencjalnych autorów tej książki jest mnóstwo. Roger Bacon pozostaje podejrzanym, jednak ta opinia opiera się na opiniach większości poprzednich właścicieli książki i nie ma na jej poparcie żadnych dowodów. Jak dotychczas wiemy, Roger Bacon nie napisał niczego w języku rękopisu Wojnicza. Co więcej, zmarł on w roku 1294, czyli 100 lat przed napisaniem księgi, co do dat nie ma wątpliwości, gdyż dziś znany jest wiek pergaminu, którego Wojnicz i jego poprzednicy nie mogli znać. Datowanie radiowęglowe pergaminu z 2011 roku zostało przeprowadzone na Uniwersytecie w Arzona przez dr Grega Hodginsa i ustaliło datę jego powstania na początek XIV wieku. Określenie wieku atramentu jest znacznie gorsze. Większość atramentów nie zawiera substancji organicznych i nie może być datowana węglem. Nawet jeśli atrament zawiera składniki organiczne, nie ma niezawodnej technologii oddzielania węgla zawartego w tuszu od węgla zawartego w dokumencie. Zastosowane pigmenty są porównywalne z ówczesnymi, ale doświadczony fałszerz mógł to wiedzieć.

Mamy możliwość poczynienia kilku założeń naukowych. Pergamin był często prany i wielokrotnie używany, jest to doskonała okazja dla współczesnych oszustów do stworzenia dokumentu o starożytnym pochodzeniu, zarówno wizualnie, jak i za pomocą datowania radiowęglowego. Ale ślad chemiczny na pergaminie i tak pozostaje. Wiemy, że Manuskrypt Voynicha jest pierwszym i jedynym tekstem na tych arkuszach pergaminu. Ponadto pergamin zawsze cieszył się dużym popytem i jest bardzo mało prawdopodobne, aby setki lat później znaleźć dziewicze arkusze, które nie były wcześniej używane, w celu idealnego fałszerstwa. Biorąc pod uwagę list dedykacyjny Marcy z 1666 r., księgę można uznać za tak starą jak jej pergamin.

Przyjrzyjmy się innym właściwościom Manuskryptu Voynicha.

Jedno z nich jest niezwykle istotne: Odręcznie napisana książka nie zawiera absolutnie żadnych poprawek. Nie ma też miejsc z mniejszym tekstem, który starałby się wcisnąć na kartkę i dopełnić myśl. Wszystko to jest wysoce nieprawdopodobne, gdyby książka była rękopisem w pierwszym wydaniu. Błędy i poprawki w tym przypadku są nieuniknione. Jak to wszystko wyjaśnić? Istnieje kilka wersji, z których dwie są najbardziej prawdopodobne.

Pierwsza sugeruje, że Manuskrypt Voynicha jest kopią innej książki. Prawdopodobnie napisany przez Rogera Bacona. Bazując na oryginale, kopista mógł dokładnie zaplanować rozmieszczenie tekstu na stronach i, jeśli pracował ostrożnie, uniknąć błędów. Teoria kopiowania nie przeczy faktowi, że książkę od początku do końca napisała jedna lub dwie osoby. Sam fakt istnienia kopii niewiele daje, a rodzi chęć rozszyfrowania dokumentu, wprawiając nas w zakłopotanie: po co ktoś miałby starannie przepisywać książkę, która nic nie mówi?

Druga wersja ładnie wyglądającego Manuskryptu Voynicha powie Ci więcej: Tekst nie ma żadnego znaczenia i składa się ze znaków wypełniających arkusze pergaminu. Nie wymaga poprawek. Kompresja tekstu w celu uzupełnienia myśli znika w przypadku braku obciążenia semantycznego.

Teoria „kompletnej bzdury” Rękopisu Voynicha ma tylko jeden zarzut: jeśli dokument nie ma sensu, to jest to bzdura bardzo wysokiej jakości, przekraczająca poziom amatorski. Manuskrypt Voynicha był wielokrotnie analizowany różnymi metodami komputerowymi, przez różnych badaczy i za pomocą różnych programów. Wszystko bezskutecznie. Tekst porównano metrycznie z różnymi językami. Częstotliwość liter i długość słów są bardzo zbliżone do rzeczywistych języków, ale nie odpowiadają żadnemu. Wszystko to są spekulacje, ale autor wyobraża sobie mnicha lub zawodowego skrybę, który pracował dzień po dniu, doskonale rozumiejąc swoje zadanie nadania tekstowi pozorów rzeczywistości. Zadanie nie jest łatwe dla amatora, ulicy czy profesjonalisty w innej dziedzinie. Jeśli to bełkot, to Manuskrypt Voynicha zawiera bełkot najwyższej jakości.

Wskazówki dotyczące komponentu semantycznego nie są wyczerpane. Kombinacja słów i ich zastosowanie w różnych sekcjach wygląda jak prawdziwy tekst różne tematy. Strony jednej sekcji są do siebie bardziej podobne niż strony sąsiednich części Manuskryptu Voynicha.

Intryga wokół Manuskryptu Voynicha rośnie.

Dość znana jest analiza książki przeprowadzona przez kryptografa Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Prescotta Curriera, który w 1970 roku odkrył w niej dwa specyficzne „języki”. Mówiąc „języki”, Carrier wyjaśnia, że mogą to być dwa dialekty, dwie metody szyfrowania i nazywa je Voynich-A, Voynich-B. Co ciekawe, Voynich-A i Voynich-B są zapisane innym charakterem pisma, chociaż reprezentują ten sam alfabet lub kod. Każda strona książki jest napisana od początku do końca w języku Voynich-A lub Voynich-B. Sekcje Biologia i Gwiazdy są napisane w Voynich-B, pozostałe sekcje w Voynich-A. Wyjątkiem jest pierwszy i największy dział: Botaniczny, który zawiera oba „języki”. „Języki” nie są mieszane, księga składa się z tzw. „bifolio”, w które grupuje się kartki przed zszyciem całej księgi. Zatem każde „bifolio” zawiera tylko jeden z dwóch „języków”.

Spośród hipotez dotyczących pochodzenia Rękopisu Voynicha autor wybiera następujące:

Gdzieś na początku XV wieku zawodowy alchemik, astronom lub fizyk postanowił stworzyć coś, co potwierdziłoby na rynku jego rzadką i bezcenną wiedzę ze Wschodu. Człowiek ten zaangażował mnicha lub skrybę do stworzenia książki wypełnionej niesamowitymi rysunkami z różnych dziedzin wiedzy i tekstami, których nikt nie był w stanie przeczytać. Wszystko to umożliwiło interpretację „Mądrości Wschodu” według uznania właściciela księgi, w zależności od okoliczności.

Mnich miał za pomocnika skrybę, opracowali alfabet i zachowując tekst zbliżony do istniejących języków, pisali przekonujące bzdury. Jakość dzieła pozwoliła właścicielowi książki zaimponować nawet swoim kolegom w rzemiośle. W ten sposób „specjalista” otrzymał znaczące potwierdzenie w relacjach rynkowych, które jest koncepcyjnie identyczne z płaszczem naturopaty, diagramami energetycznymi joginów najwyższej klasy i tytułami „lekarza” kupowanymi w Internecie przez specjalistów medycyny alternatywnej różnych ruchów .

Pozostaje to główną hipotezą dotyczącą pochodzenia Manuskryptu Voynicha. Nie fałszerstwo, ale starannie przemyślana i dobrze wykonana książka, wypełniona samymi kompletnymi bzdurami. Być może pewnego dnia Manuskrypt Voynicha odkryje inny cel, ale na razie ta hipoteza jest równie dobra jak pozostałe.

Tłumaczenie: Władimir Maksimenko 2013

Sztuczna inteligencja po raz pierwszy podjęła próbę rozszyfrowania najbardziej tajemniczej średniowiecznej księgi, zwanej rękopisem Voynicha. Nie wiadomo dokładnie, kto i kiedy sporządził ten słynny na całym świecie rękopis. To pytanie nie daje spokoju lingwistom i kryptologom na całym świecie od kilkuset lat. Naukowcy z Uniwersytetu Alberta w Kanadzie poinformowali, że byli bliżej rozwiązania i udało im się rozszyfrować pierwsze zdanie z książki. Jednak wielu ekspertów było sceptycznych wobec tej wiadomości. Profesor nadzwyczajny Katedry Lingwistyki Komputerowej Instytutu Lingwistyki w rozmowie z MIR 24 opowiadał o tym, dlaczego kanadyjscy naukowcy nie dokonali przełomu, a rękopis do dziś pozostaje tajemnicą. Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny, pracownik naukowy, Szkoła Filologiczna, Państwowy Uniwersytet Badawczy BHP Aleksander Pieperskiego.

Co to jest rękopis Voynicha

Ilustrowany rękopis pochodzi z XV wieku i nosi imię polsko-litewskiego bibliofila i antykwariusza Michaiła Leonardowicza Wojnicza. Niezwykłą 240-stronicową książkę kupił w Villa Mondragone pod Rzymem w 1912 roku podczas tajnej sprzedaży archiwów biblioteki kolegium jezuickiego. Voynich był zapalonym poszukiwaczem rzadkich książek, dlatego nie mógł przejść obojętnie obok rękopisu z obrazkami puzzli napisanymi w nieznanym języku. Antykwariusz zasugerował, że nie był to dziwaczny alfabet, ale jakiś rodzaj zaszyfrowanej wiadomości. Poświęcił pozostałe 18 lat swojego życia na jej rozszyfrowanie, ale nigdy nie dowiedział się niczego o tej książce.

Po śmierci Voynicha jego żona Ethel, autorka popularnej w ZSRR powieści „Bąk”, sprzedała rękopis słynnemu handlarzowi używanymi książkami Hansem Krausem, a on z kolei przekazał go badaczom. Od 1969 roku rękopis przechowywany jest w Bibliotece Ksiąg Rare Beinecke na Uniwersytecie Yale. Jest w całości zdigitalizowany, więc każdy może spróbować rozszyfrować tajemnicze elementy graficzne i litery.

Jaka jest tajemnica rękopisu?

Najlepsi kryptoanalitycy świata nie są w stanie zrozumieć, co kryje średniowieczna księga, bo nie wiadomo, w jakim języku została napisana. Wielu specjalistów ds inny czas zaczęli go rozszyfrowywać, ale nie potrafili ustalić, jakim językiem posługiwał się autor. Jak powiedział Piperski, jest to główna i jedyna przeszkoda na drodze do odkrycia naukowego. Spośród wielu założeń dotyczących języka, w którym napisano rękopis, żadne nie jest dokładne.

Bogactwo ilustracji również nie przybliża naukowców do rozwiązania. Wręcz przeciwnie, można w nich swobodnie szukać uzasadnienia dla absolutnie dowolnej teorii na temat pochodzenia rękopisu. Tym samym popularne przypuszczenie, że książka może być traktatem o zdrowiu kobiet, potwierdzają ilustracje przedstawiające sceny kąpieli kobiet. Rysunki kwiatów i systemów korzeniowych jasno pokazują, że kolejna część książki może być poświęcona botanice i Medycyna ludowa, a znaki zodiaku i mapy ciał niebieskich wskazują na element astrologiczny. Naukowcy wyjaśnili związek między astrologią a botaniką faktem, że średniowieczni uzdrowiciele nie mogli leczyć człowieka bez znajomości jego znaku zodiaku. Jednak nawet dziś środowisko naukowe nie zaprzecza, że zdjęcia mogą okazać się wymysłem autora, gdyż prawie żadna ilustracja nie ma związku z żywą rośliną.

Być może jedyne, czego badacze są pewni, to to, że książka ma przejrzystą strukturę i ścisłą strukturę językową. Powtarzające się słowa pomogły odkryć tę funkcję. Tak więc w części dotyczącej roślin używane są określone słowa, a w części astronomicznej zupełnie inne. Oznacza to, że rękopis nie może być sprytnym fałszerstwem.

Wersje

Wraz z rękopisem Voynich odkrył list z 1666 roku, z którego wynikało, że księgę napisał XIII-wieczny angielski mnich i filozof Roger Bacon. List ten jednak zmylił bibliofila, gdyż później odnaleziono wcześniejszą wzmiankę o rękopisie – w przekazie z 1639 roku. Voynichowi nigdy nie udało się zbliżyć do prawdy, a ponadto popadł w niełaskę współczesnych.

„Podejrzewano Voynicha o sfałszowanie rękopisu, ale ta wersja została obalona przez datowanie radiowęglowe atramentu i papieru. Potwierdził, że tekst powstał w XV wieku, około 1404-1438” – powiedział Piperski.

Popularną hipotezę, że język rękopisu jest sztuczny, po raz pierwszy wysunął główny kryptolog Agencji bezpieczeństwo narodowe USA Williama Friedmana. Zasugerował, że specjalnie do napisania rękopisu jego autor stworzył absolutnie nowy język. Na początku II wojny światowej Friedmanowi udało się złamać skomplikowany kod maszyny szyfrującej Purple, z której korzystało japońskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Doświadczonemu kryptologowi nie udało się jednak zrobić tego samego z tajemniczym średniowiecznym rękopisem.

Jaki jest język rękopisu? W 1943 roku nowojorski prawnik Joseph Martin Feeley opublikował książkę „Szyfr Rogera Bacona: Znaleziono prawdziwy klucz”. Z badania wynika, że Bacon użył w tekście skróconych słów ze średniowiecznej łaciny. W 1978 roku filolog Jan Stożko zasugerował, że w rękopisie użyto języka ukraińskiego, z którego wykluczono samogłoski. W 1987 roku fizyk Lew Lewitow powiedział, że tajemnicza księga została stworzona przez heretyków katarów zamieszkujących średniowieczną Francję. W tekście rękopisu dostrzegł mieszankę inne języki. Wszystkie trzy hipotezy wydawały się współczesnymom nieprzekonujące i zostały odrzucone.

Dopiero w 2013 roku udało się wykazać, że rękopis Voynicha jest spójnym tekstem w zapomnianym języku. Fizyk Marcelo Montemurro z Uniwersytetu w Manchesterze opublikował raport, z którego wynika, że tekst rękopisu Voynicha nie jest bezużytecznym zbiorem symboli, ale w rzeczywistości zawiera przesłanie w zapomnianym języku. Montemurro przez długi czas badał, w jaki sposób informacja jest kodowana podczas działania neuronów. Doszedł do wniosku, że rękopis Voynicha nie miał kodu, ponieważ tekst miał naturalne cechy statystyczne. Jednak ani Montemurro, ani jego wielu poprzedników nigdy nie przedstawili ważnej teorii na temat zawartości rękopisu.

Dlaczego zagadka została ponownie zapamiętana?

Kanadyjscy naukowcy z University of Alberta, wykorzystując sztuczną inteligencję, próbowali ustalić język rękopisu i przetłumaczyć jego pierwsze zdanie. Algorytm pokazał, że rękopis został napisany w zaszyfrowanym języku hebrajskim. Pierwsze zdanie książki zostało przetłumaczone przez sieć neuronową w następujący sposób: „Przekazała zalecenia kapłanowi, głowie domu, mnie i ludowi”. Wcześniej algorytm testowano na Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, przetłumaczonej na 380 języków. Za pomocą tego algorytmu ustalono, że językiem rękopisu Voynicha jest hebrajski.

Zdaniem Piperskiego, choć algorytm popełnił błąd w wyborze języka, badania nie poszły na marne. Naukowcy już wiedzą, że mają do czynienia z prawdziwym językiem. Jednocześnie niezależnie od tego, czy tekst posiada kod, sztuczna inteligencja nie jest jeszcze w stanie zrozumieć znaczenia przekazu.

„Wyobraźcie sobie, że macie tekst, w którym litery są zamienione w określony sposób i uporządkowane w słowach. Sztuczna inteligencja potrafi zrozumieć, w jakim języku jest napisana. Zasugerował, że skoro niektóre słowa są podobne do hebrajskiego, rękopis został napisany w tym języku. Tak naprawdę komputer błędnie przetłumaczył pierwsze zdanie i nie ma ono nic wspólnego z hebrajskim. Okazuje się, że kanadyjscy lingwiści obliczeniowi po prostu rozwiązali interesujący problem matematyczny. Ustalili, że nieznany tekst faktycznie został przez kogoś napisany istniejący język. Oznacza to, że jeśli przełom dotyczy lingwistyki, to będzie to wyłącznie lingwistyka komputerowa. Filolodzy powiedzieli już, że ich eksperyment nie ma żadnej wartości i nie przybliża nauki do zrozumienia rękopisu”.

Dla lingwistów i filologów rękopis Voynicha jest nieciekawy po prostu dlatego, że nie jest jasne, w jakim języku został napisany. Na razie jedynie kryptologowie postrzegają go jako interesujący obiekt, który należy spróbować rozwikłać. Jeśli jednak w lekturze rękopisu Voynicha pojawią się przekonujące argumenty, będzie to wielkie wydarzenie dla tych i innych specjalistów.

„Żadne założenia dotyczące tego, czym jest rękopis Voynicha, nie przybliżają nas do zrozumienia tekstu. W kryptografii zdarzają się przypadki, gdy nieznany jest język oryginalny, ale znany jest język docelowy. Na przykład Jean Francois Champollion odszyfrował egipskie hieroglify, porównując je ze słowami greckimi. Ale rękopis Voynicha nie ma zastosowania do takich przypadków. Jedyne, co możemy powiedzieć na pewno, to to, że w żaden sposób nie odnosi się to do języków, które zostały dobrze zbadane przez historyków. Na przykład na łacinę. Jest mało prawdopodobne, aby w ciągu stu lat nikt nie zrozumiał zaszyfrowanego łacina tekst".

Według eksperta symbole w książce mają logiczną sekwencję, co oznacza, że autorowi rękopisu nie przyświecał cel stworzenia oszustwa i zaszyfrowania go tak dokładnie, aby nikt nie mógł zrozumieć jego treści. Dlatego pewnego dnia kryptologowie nadal będą w stanie rozwikłać zarówno język, jak i znaczenie odręcznie napisanej zagadki.