Leontyev Aleksiej Nikołajewicz - radziecki psycholog i nauczyciel.

Razem z Rubinsteinem, ale niezależnie od niego, stworzył tzw. teorię działania – doktrynę opartą na pracach Wygotskiego i Karola Marksa.

Podstawą jego działalności była także psychologia kulturowo-historyczna.

Biografia

Aleksiej Leontiew urodził się w 1903 r. w znanej moskiewskiej rodzinie mieszczańskiej. Po ukończeniu pierwszej szkoły realnej wstąpił na wydział Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego nauki społeczne.

Następnie pracował w Instytucie Psychologicznym (obecnie noszącym imię L. G. Shchukina), którego założyciel G. I. Chelpanov był jednym z głównych nauczycieli Leontieva. Aleksiej Nikołajewicz zmarł 21 stycznia 1979 r.

Teoria aktywności

„Teoria działania” stworzona przez Aleksieja Leontjewa była systemem psychologii naukowej o silnym tle ideologicznym. Studiowała działalność człowieka (przede wszystkim pracę) i jej związek ze świadomością. Oto niektóre z jego postanowień:

Nie świadomość determinuje aktywność, lecz przeciwnie – aktywność determinuje świadomość.
Psychika kształtuje się w działaniu i przejawia się w niej. Aktywność i psychika tworzą organiczną jedność, choć nie są do siebie identyczne.
Aktywność nie jest odpowiedzią na bodźce zewnętrzne (bodźce), ale jest kontrolowana przez świadomość.
Aktywność to zestaw działań mających na celu osiągnięcie celów.

Widać, że niektóre zapisy teorii działania Leontieva są ze sobą sprzeczne. Aktywność determinuje świadomość, ale jednocześnie jest kontrolowana (a więc determinowana) przez świadomość. Jednak ta sprzeczność jest eliminowana poprzez ustalenie, że świadomość jest mocno „wlutowana” w działanie i jest z nią nieodłączna.

Na podstawie badania działalności człowieka i jej części składowe(działanie, operacja) Leont'ev i Rubinstein zaproponowali zbadanie całej sfery życia psychicznego - myśli, idei, emocji, uczuć, zachowań itp.

Leont'ev bronił klasowego charakteru psychologii sowieckiej do końca życia. Przez pryzmat ideologii komunistycznej patrzył na wszystkie elementy nauki psychologicznej. Stąd w jego sformułowaniach jest pewna niejasność i ich niespójność.

teoria kulturowo-historyczna

W rzeczywistości teoria działalności Leont'eva była integralną częścią teorii kulturowo-historycznej, nad którą pracował przez całe życie. Doktryna ta wywodzi się z prac L. S. Wygotskiego, chociaż w nich to zdanie jest wymieniane tylko kilka razy. Psychologia kulturowo-historyczna wywodzi się z faktu, że w ludzkiej psychice różnią się dwa poziomy:

pierwszy to najniższy, „zwierzęcy”, powstały w procesie naturalnej ewolucji;
drugi jest najwyższy, ukształtowany w życiu kulturalnym ludzkości w całej jego historii.

W nauce w tamtym czasie postawiono tezę, że człowiek został stworzony przez pracę i mowę. Wygotski był bardziej zainteresowany drugim składnikiem - mową w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jego zdaniem między bodźcem zewnętrznym a reakcją człowieka na niego znajduje się bodziec pośredni - znak mający na celu kontrolowanie reakcji. Aleksiej Leontiew, rozwijając psychologię kulturowo-historyczną, zwrócił się do kolejnego składnika „humanizacji” - pracy.

Wśród studentów i zwolenników L. S. Wygotskiego jedną z najbardziej niezwykłych i wpływowych postaci rosyjskiej psychologii był Aleksiej Nikołajewicz Leontiew(1903-1979), którego nazwa związana jest z rozwojem „teorii 100

zajęcia 1". Ogólnie rzecz biorąc, A. N. Leont'ev rozwinął najważniejsze idee swojego nauczyciela, zwracając jednak uwagę na to, co okazało się niedostatecznie rozwinięte przez L. S. Wygotskiego - problem aktywności.

Jeśli LSVygotsky postrzegał psychologię jako naukę o rozwoju wyższych funkcji umysłowych w procesie opanowywania kultury przez człowieka, to AN Leont'ev skupił się na psychologii na badaniu powstawania, funkcjonowania i struktury mentalnego odzwierciedlenia rzeczywistości w tym procesie. działalności.

Zasada ogólna, którym kierował się w swoim podejściu A.N. Leont'ev, można sformułować następująco: aktywność wewnętrzna, mentalna powstaje w procesie internalizacji aktywności zewnętrznej, praktycznej i ma zasadniczo taką samą strukturę. W tym sformułowaniu zarysowuje się kierunek poszukiwania odpowiedzi na najważniejsze teoretyczne pytania psychologii: jak powstaje umysł, jaka jest jego struktura i jak ją badać. Najważniejsze konsekwencje tego stanowiska: studiując aktywność praktyczną, rozumiemy również prawa aktywności umysłowej; zarządzając organizacją aktywności praktycznej, zarządzamy organizacją aktywności wewnętrznej, umysłowej.

Struktury wewnętrzne powstałe w wyniku interioryzacji, integrowania i przekształcania są z kolei podstawą do generowania zewnętrznych działań, stwierdzeń itp .; ten proces przejścia od „wewnętrznego do zewnętrznego” jest określany jako „eksterioryzacja”; zasada „interioryzacja-eksternalizacja” jest jedną z najważniejszych w teorii działania.

Jedno z takich pytań brzmi: jakie są kryteria mentalności? Na podstawie czego można ocenić, czy dany organizm ma psychikę, czy nie? Jak można częściowo zrozumieć z poprzedniego przeglądu, odpowiedzi są możliwe i wszystkie będą hipotetyczne. Więc pomysł panpsychis-

W innym tonie problem aktywności rozwinął G. L. Rubinstein, założyciel innej szkoły naukowej niezwiązanej z L. S. Wygotskim; porozmawiamy o tym dalej.

mama zakłada ogólną animację, w tym to, co nazywamy „naturą nieożywioną” („patelnia” oznacza „wszystko”) i rzadko występuje we właściwej psychologii; biopsychizm obdarza psychikę wszystkich żywych istot; neuropsychizm- tylko te żywe istoty, które mają system nerwowy; antropopsychizm daje psychikę tylko osobie. Czy słuszne jest jednak traktowanie przynależności do tej czy innej klasy obiektów jako kryterium tego, co mentalne? Rzeczywiście, w obrębie każdej klasy przedmioty są bardzo niejednorodne, nie mówiąc już o trudnościach z dyskusją na temat przynależności pewnej liczby przedmiotów „pośrednich” do tej czy innej klasy; wreszcie, samo przypisanie psychiki pewnym klasom przedmiotów jest najczęściej bardzo spekulatywne i jest jedynie wskazywane, ale nie udowodnione. I czy uzasadnione jest „ocenianie obecności psychiki na podstawie anatomicznych i fizjologicznych cech organizmu?

AN Leont’ev próbował (podobnie jak wielu innych autorów) znaleźć takie kryterium nie w samym fakcie „przynależności do kategorii” i nie w obecności „narządu”, ale w charakterystyce zachowania organizmu ( pokazując przy okazji, że złożoność zachowania nie jest bezpośrednio związana ze złożonością budowy ciała). Oparta na koncepcji psychiki jako szczególnej formy refleksji(podstawa filozoficzna takiego podejścia zawarta jest w pracach klasyków marksizmu), A. N. Leont'ev widzi „linię podziału” między przed-mentalnym i mentalnym poziomem refleksji drażliwość na wrażliwość. Uważa, że drażliwość jest właściwością organizmu, która reaguje na istotne biologicznie (biotyczne) wpływy bezpośrednio związane z życiem. Wrażliwość definiuje się jako zdolność do reagowania na wpływy, które same w sobie nie mają znaczenia biologicznego (abiotyczne), ale sygnalizują organizmowi związany z nim efekt biotyczny, co przyczynia się do bardziej efektywnej adaptacji. To obecność wrażliwości w ideach A.N. Leontiewa jest kryterium mentalności.

Rzeczywiście, aby wyjaśnić reakcję na wpływy biotyczne, nie ma potrzeby odwoływać się do idei dotyczących psychiki: wpływy te są bezpośrednio ważne 102

dla przetrwania organizmu, a odbicie odbywa się na poziomie organicznym. Ale na jakim poziomie, w jakiej formie jest odbiciem wpływów, które przez nich samych neutralny dla organizmu?

W końcu trzeba przyznać, że zapach jest niejadalny, odgłos warczenia drapieżnika nie jest niebezpieczny!

Dlatego uzasadnione jest założenie, że efekt abiotyczny znajduje odzwierciedlenie w postaci doskonały wizerunek, co oznacza obecność psychiki jako „wewnętrznej” rzeczywistości. Na poziomie wrażliwości okazuje się, że można mówić o szczególnej formie działania skierowanej w sposób idealny. Czułość w najprostsza forma związane z doznaniami, czyli subiektywnym odzwierciedleniem indywidualnych właściwości przedmiotów i zjawisk obiektywnego świata; pierwszy etap ewolucyjnego rozwoju psychiki wyznacza A.N. Leont'ev as „Elementarna psychika sensoryczna”. Następnym etapem jest „Psychika percepcyjna”, na którym percepcja powstaje jako odbicie obiektów integralnych („percepcja” oznacza „percepcję”); trzeci jest nazwany stopień inteligencji, gdzie odbijają się powiązania między obiektami.

Zgodnie z ideą A. N. Leont'eva nowe etapy refleksji umysłowej powstają w wyniku komplikacji czynności łączącej organizm ze środowiskiem. Przynależność do wyższego stadium ewolucyjnego (zgodnie z przyjętą systematyką) nie jest sama w sobie decydująca: organizmy niższego stadium biologicznego mogą wykazywać bardziej złożone formy zachowań niż niektóre wyższe.

W związku z rozwojem działalności A.N. Leont'ev porusza również problem powstawania świadomości. Cechą wyróżniającą świadomość jest zdolność do odzwierciedlenia świata niezależnie od biologicznego znaczenia tej refleksji, czyli możliwość refleksji obiektywnej. Pojawienie się świadomości jest spowodowane, według A. N. Leont'eva, pojawieniem się szczególnej formy aktywności - pracy zbiorowej.

Praca zbiorowa polega na podziale funkcji – uczestnicy wykonują różne operacje, które same w sobie w niektórych przypadkach mogą wydawać się bezsensowne z punktu widzenia bezpośredniego zaspokojenia potrzeb osoby je wykonującej.

Na przykład w trakcie zbiorowego polowania naganiacz odpędza od siebie zwierzę. Ale naturalny akt osoby, która chce zdobyć pożywienie, musi być dokładnie odwrotny!

Oznacza to, że istnieją szczególne elementy działania, które są podporządkowane nie bezpośredniej motywacji, ale rezultatowi, celowe w kontekście kolektywnego działania i pełniące w tym działaniu rolę pośrednią. (Pod względem A N. Leontyeva, tutaj cel jest oddzielony od motywu, w wyniku czego działanie jest wyróżniane jako specjalna jednostka działania; do tych pojęć zwrócimy się poniżej, rozważając strukturę działania.) Aby wykonać działanie, człowiek musi zdać sobie sprawę z jego wyniku w ogólnym kontekście, czyli go zrozumieć.

Tak więc jednym z czynników powstawania świadomości jest praca zbiorowa. Innym jest zaangażowanie osoby w Komunikacja werbalna, który pozwala zaangażować się w doświadczenie społeczne poprzez opanowanie systemu znaczeń językowych. Świadomość w rzeczywistości tworzą znaczenia i znaczenia (zwrócimy się również do pojęcia „znaczenia”), a także tak zwana tkanka sensoryczna świadomości, czyli jej figuratywna treść.

Tak więc z punktu widzenia A.N. Leont'eva aktywność jest punktem wyjścia formowania się psychiki na różnych poziomach. (Zauważ, że Leontiew w swoich ostatnich pracach wolał odnosić się do pojęcia „działania” jako osoby.)

Rozważmy teraz jego strukturę.

Aktywność reprezentuje formę aktywności. Aktywność podyktowana jest potrzebą, czyli stanem potrzeby w określonych warunkach normalnego funkcjonowania jednostki (niekoniecznie biologicznego). Potrzeba nie jest doświadczana przez podmiot jako taka; jest mu „przedstawiona” jako doświadczenie dyskomfortu, nie-. zadowolenie, napięcie i przejawia się w aktywności wyszukiwania. W trakcie poszukiwań potrzeba spełnia swój przedmiot, czyli fiksację na przedmiocie, który może ją zaspokoić (niekoniecznie jest to przedmiot materialny; może to być np. wykład zaspokajający potrzebę poznawczą). Od tego momentu „spotkania” zostaje ukierunkowana działalność (potrzeba czegoś konkretnego, a nie „w ogóle”), żądanie-104

jest uprzedmiotowiona i staje się motywem, który może być realizowany lub nie. Teraz, według A.N. Leont'eva, można mówić o działalności. Czynność koreluje z motywem, motyw to ten, dla którego czynność jest wykonywana; działalność -■ jest to zestaw działań spowodowanych motywem.

Działanie to główna strukturalna jednostka działania. Jest definiowany jako proces mający na celu osiągnięcie celu; cel reprezentuje świadomy obraz pożądanego rezultatu. Przypomnijmy sobie teraz, co zauważyliśmy, omawiając genezę świadomości: cel jest oddzielony od motywu, czyli obrazu rezultatu działania - od tego, dla którego działanie jest realizowane. Znaczenie ma związek celu działania z motywem.

Akcja prowadzona jest w oparciu o określone metody, skorelowane z konkretną sytuacją, czyli warunkami; metody te (nieświadome lub słabo świadome) nazywane są operacjami i reprezentują niższy poziom w strukturze działania. Aktywność zdefiniowaliśmy jako zespół działań wywołanych motywem; działanie może być postrzegane jako zbiór operacji podporządkowanych celowi.

Wreszcie najniższy poziom to funkcje psychofizjologiczne, które „zapewniają” procesy umysłowe.

Taka jest generalnie struktura, która jest zasadniczo taka sama dla czynności zewnętrznych i wewnętrznych, które oczywiście różnią się formą (działania wykonywane są z realnymi przedmiotami lub z obrazami przedmiotów).

Zbadaliśmy pokrótce strukturę aktywności według A. N. Leontieva i jego poglądy na temat roli aktywności w filogenetycznym rozwoju psychiki.

Teoria działania opisuje jednak również prawa indywidualnego rozwoju umysłowego. Tak więc A. N. Leontyev zaproponował koncepcję „wiodącej działalności”, która pozwoliła Daniił Borysowicz Elkonin(1904-1984), w połączeniu z szeregiem pomysłów L. S. Wygotskiego, skonstruować jedną z głównych periodyzacji rozwoju wieku w psychologii rosyjskiej. Przez wiodącą działalność rozumie się tę, z którą na tym etapie rozwoju wiąże się powstawanie najważniejszych nowotworów i w nurcie której rozwijają się inne rodzaje działalności; zmiana prowadzenia działalności oznacza przejście do nowego etapu (np. przejście z zabawy do aktywności edukacyjnej podczas przejścia z wieku przedszkolnego do szkoły podstawowej).

Głównym mechanizmem w tym przypadku jest, według A. N. Leontieva, zmiana motywu na cel- przekształcenie tego, co było jednym z celów, w niezależny motyw. I tak np. przyswajanie wiedzy w wieku szkolnym może początkowo pełnić funkcję jednego z celów w działaniach podyktowanych motywem „aprobaty nauczyciela”, a następnie stać się motywem samodzielnym skłaniającym do działań edukacyjnych.

W głównym nurcie teorii działania poruszany jest również problem osobowości – przede wszystkim w związku z kształtowaniem się motywacyjnej sfery osoby. Według A. N Leontyeva osoba „rodzi się” dwukrotnie.

Pierwsze „narodziny” osobowości mają miejsce w wieku przedszkolnym, kiedy ustala się hierarchia motywów, pierwsza korelacja impulsów doraźnych z kryteriami społecznymi, czyli pojawia się możliwość działania wbrew impulsom doraźnym zgodnie z motywami społecznymi.

Drugie „narodziny” mają miejsce w okresie dojrzewania i wiążą się ze świadomością motywów swojego zachowania oraz możliwością samokształcenia.

W ten sposób koncepcja A. N. Leontyeva rozciąga się na szeroki zakres problemów teoretycznych i praktycznych; jego wpływ na psychologię rosyjską jest niezwykle duży, w związku z czym zbadaliśmy go, aczkolwiek ogólnie, ale nieco bardziej szczegółowo niż szereg innych pojęć. Zwróćmy też uwagę na jego znaczenie dla praktyki nauczania: zgodnie z teorią działania opracowano teorię stopniowego kształtowania się czynności umysłowych. Piotr Jakowlewicz Halperin(1902-1988): zgodnie z zasadą interioryzacji działanie mentalne - wewnętrzne - powstaje jako przekształcenie początkowego działania praktycznego, jego stopniowe przechodzenie od istnienia w formie materialnej do istnienia w formie mowy zewnętrznej, a następnie „zewnętrzne mowa do siebie” (wymowa wewnętrzna) i wreszcie w formie skróconego, wewnętrznego działania.

Szkoła naukowa, którego początkiem był L. S. Wygotski, jest jednym z liderów psychologii. Oprócz tych o nazwisku A.N. Leontyev, D.B. Elkonin, P. Ya. Gal'perin, Do posiada wybitnych naukowców, którzy pracowali w różny obszary psychologii - Aleksander Romanowicz

Luria(1902-1977), który badał problemy mózgowej lokalizacji wyższych funkcji umysłowych i założył naukę „neuropsychologii”; Aleksander Władimirowicz Zaporożec(1905-1981), który badał rolę działań praktycznych w genezie procesów poznawczych oraz rolę emocji w semantycznej regulacji aktywności; Lidia Iljiniczna Bożowicz(1908-1981), którego główne prace poświęcone są problematyce rozwoju osobowości dziecka; Piotr Iwanowicz Zinczenko(1903-1969), którzy badali pamięć z punktu widzenia podejścia do czynności, wielu innych. Praca tej szkoły jest bezpośrednio związana z badaniami wielu głównych współczesnych naukowców - V.V.Davydova, V.P. Zinchenko, V.S.Mukhina, A.V. Petrovsky i innych.

»Teoria aktywności

Teoria prowadzenia działalności a rozwój psychiki.
Aleksiej Nikołajewicz Leontiew (1903-1979)

Aleksiej Nikołajewicz Leontiew jest sowieckim psychologiem, uczniem Lwa Wygotskiego, założyciela kulturowo-historycznej szkoły psychologii.

Jego wkład w naukę A.N. Leontieva wykonane w dziedzinie psychologii ogólnej i metodologii badań psychologicznych. Zajmował się problematyką rozwoju psychiki, jej genezą, ewolucją biologiczną, rozwojem społeczno-historycznym. Studiował również zagadnienia z psychologii inżynierskiej, psychologii percepcji, pamięci, myślenia itp. Przede wszystkim Aleksiej Leontiew znany jest z teorii prowadzenia działalności i koncepcji „przesuwania motywu do celu”.

Punktem wyjścia była ludzka podmiotowość, ludzka aktywność i ich związek badania psychologiczne JAKIŚ. Leontsva. Pisał: „Nauka psychologiczna nigdy nie wzniosła się ponad poziom czysto metafizycznego przeciwstawienia subiektywnych zjawisk psychicznych wobec zjawisk świata obiektywnego. Dlatego nie mogła nigdy wniknąć w ich prawdziwą istotę, zatrzymując się z zakłopotaniem przed fosą, która oddziela istotę od zjawiska lub przyczynę i skutek.” Leontiew definiuje ważne stanowisko psychologicznego poznania: „Aktywność praktycznie łączy podmiot z otaczającym go światem, wpływając na niego i podporządkowując się jego obiektywnym właściwościom”. W związku z tym odrzucono ideę psychiki jako bytu, który posiada własną, szczególną egzystencję, niezależną od wpływów zewnętrznych.

Leontiev kontynuuje i rozwija pomysł L.S. Wygotski o interioryzacji, wskazując, że interioryzacja jako stopniowe przekształcanie działań zewnętrznych w wewnętrzne, umysłowy, jest procesem, który jest w sposób wymuszony przeprowadzany w rozwoju ontogenetycznym człowieka. Leontiew określa jej konieczność tym, że centralną treścią rozwoju dziecka jest przyswojenie mu dorobku historycznego rozwoju ludzkości, w tym dorobku ludzkiej myśli i ludzkiej wiedzy.

Aby dziecko skonstruowało nowe działanie mentalne, musi ono najpierw zostać mu przedstawione jako działanie zewnętrzne, czyli musi zostać wyparte. W takiej uzewnętrznionej formie, w postaci rozwiniętego działania zewnętrznego, powstaje działanie mentalne. Następnie w wyniku jej stopniowych przeobrażeń – uogólnienia, swoistej redukcji powiązań i zmian na poziomie, na którym jest dokonywana – następuje jej internalizacja, która już ma miejsce w umyśle dziecka.

Według Leontieva proces ten ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia natury kształtowania się ludzkiej psychiki. Przecież jego główna cecha polega właśnie na tym, że rozwija się nie w kategoriach przejawów wrodzonych zdolności, nie poprzez dostosowywanie dziedzicznych zachowań gatunków do zmiennych elementów środowiska. Jest produktem przeniesienia i przywłaszczenia przez jednostki osiągnięć rozwoju społeczno-historycznego, doświadczenia poprzednie pokolenia... Twórczy ruch myśli do przodu, który człowiek realizuje samodzielnie, jest możliwy tylko na podstawie opanowania tego doświadczenia.

Na potwierdzenie swoich stanowisk Leontyev posługuje się prawdopodobnymi faktami wskazującymi, że dzieci, które rozwijają się od najmłodszych lat poza społeczeństwem i wytworzonymi przez nie zjawiskami, pozostają na poziomie psychiki zwierzęcej. Nie tylko nie formują mowy i myślenia, nawet ich ruchy w niczym nie przypominają ludzkich. Ponadto takie dzieci nie nabywają charakterystycznej dla ludzi postawy pionowej.

Leontiew podaje przekonujące przykłady na to, że te zdolności i funkcje, które mają charakter społeczny, nie są utrwalone w mózgu ludzi i nie są przekazywane zgodnie z prawami dziedziczności. Idea ta otwiera drogę do teorii samoświadomości człowieka. Ten ostatni uwalnia się od odruchowej reaktywności i aktywnie planuje swoje zachowanie. Zawiera początki zasad, które pomogą Ci znaleźć nowe podstawy teoretyczne psychologia naukowa, rozwijają swoją ogólną teorię.

W związku z tym Leontiew odrzuca płaski biologizm, stawiając u podstaw ludzkiej działalności nie elementarne fizjologiczne funkcje mózgu, ale ich kombinacje, które powstają w toku indywidualnego rozwoju. 1 „Korze mózgowej z jej 15 miliardami komórki nerwowe stał się… organem zdolnym do tworzenia funkcjonalnych organów.” Funkcjonowanie tych ostatnich odbywa się w oparciu o działalność człowieka.

Znaczącym wkładem Leont'eva w psychologię jest to, że ujawnił naturę i formy tej aktywności, pokazał jej motywację siła napędowa i zaproponować koncepcję prowadzenia działalności. Tę ostatnią nazywa czynnością, która powoduje najważniejsze zmiany w psychice dziecka. Prowadzenie czynności wiąże się z procesami psychicznymi, które przygotowują przejście dziecka na nowy, wyższy etap rozwoju.

W książce „Problemy rozwoju psychiki” Leontiev podaje szczegółowy opis działalności w ogóle, jej struktury i komplikacji motywacyjnych. Aktywność składa się z działań. Akcje są rozłożone na oddzielne operacje. W działaniu jest przedmiot i motyw. Według autora, genetyczne oddzielenie podmiotu i motywu indywidualnego działania jest wynikiem oddzielenia poszczególnych działań od złożonej i wielofazowej, ale ujednoliconej działalności.

Historycznie, zgodnie z metodą, z której pochodzi, związek między motywem a przedmiotem działania odzwierciedla nie naturalne, ale obiektywno-społeczne powiązania i relacje, to znaczy podział pracy prowadzi do oddzielenia przedmiotu i motywu. Wyjaśnia to fakt, że w procesie podziału pracy osoba wykonuje tylko część wspólne działania... Świadomość działania, jego znaczenia jako świadomego celu, przenosi człowieka poza granice danego działania. Na tej podstawie podmiot po raz pierwszy otwiera związek między przedmiotem działania (jego celem) a tym, co skłania do działania, objawia się w formie bezpośrednio sensownej – w postaci aktywności kolektywu pracy ludzkiej. Ta aktywność przejawia się teraz w ludzkim mózgu nie w jego subiektywnej fuzji z przedmiotem, ale jako obiektywnie praktyczna postawa podmiotu wobec niego.

Leontiev dochodzi do potrzeby włączenia idei „znaczenia” do pojęcia motywacji. Trzeba się dowiedzieć, jakie znaczenie ma dla mnie temat, co z góry determinuje moje działanie w stosunku do niego. Od strony psychologicznej znaczenie jest uogólnionym odbiciem rzeczywistości, która stała się własnością mojej świadomości, odbiciem, które ludzkość rozwinęła i utrwaliła w formie koncepcji, wiedzy, a nawet umiejętności, jako uogólniony „sposób działania” , normy zachowania itp. W szczególności angielski psycholog F. Bartletta definiuje znaczenie jako „znaczenie, które jest tworzone przez integralność sytuacji”. Leont'ev formułuje tezę, że „świadome znaczenie wyraża związek motywu z celem”.

Termin „motyw”, według Leont'eva, oznacza ten cel, w którym konkretyzuje się potrzeba określonych warunków i na które skierowane jest działanie tak, jak na to, co je pobudza. Leont'ev rozróżnia także znaczenie i znaczenie. Tak więc, zrozumienie znaczenia pewnego data historyczna może mieć różne znaczenia, na przykład dla ucznia i wojownika. Dla Leontyeva „znaczenie” niesie ze sobą osobisty ładunek. Przedstawiamy dla cechy psychologiczneświadomości, różnicy między znaczeniem osobistym a znaczeniem faktycznie obiektywnym, Leontiew zauważa, że zróżnicowanie tych pojęć nie dotyczy całej wyświetlanej treści, a jedynie tego, na co ukierunkowana jest aktywność podmiotu. W końcu znaczenie osobiste wyraża właśnie stosunek do postrzeganych obiektywnych zjawisk. Podporządkowanie działań i celów wychodzącym motywom poszerza zakres świadomości.

Wraz z rozszerzeniem tej sfery Leontyev łączy koncepcję „ zmiana motywu na cel»: Osoba pod wpływem określonego motywu zaczyna wykonywać czynność, a następnie wykonuje ją dla siebie. W tym przypadku motyw wydaje się być przesunięty na cel, a działanie zamienia się w działanie. Motywy działania, które mają takie pochodzenie, Leont'ev nazywa świadomymi motywami. Charakteryzuje je, ustalając relację między motywem działania wąskiego a motywem działania i szerszym.

Fakt, że w ludzkich działaniach można zaobserwować przesunięcie motywów ku celom działania, psychologicznie czytelny jest sposób, w jaki mogą powstawać nowe potrzeby i jak zmienia się rodzaj ich rozwoju. Skoro potrzeba znajduje swoją konkretność w przedmiocie, czyli jest w nim uprzedmiotowiona, Leontiew ujawnia w danym przedmiocie motyw działania, czyli to, co go właśnie podnieca. Tak więc pojawienie się nowych, wyższych motywów następuje w postaci przeniesienia motywów na cele i ich świadomość.

Wskazując na różnice między działaniem a działaniem, Leontiew zauważa, że w działaniu motyw nie pokrywa się z przedmiotem. CA dzieje się tylko podczas aktywności. Skoro przedmiot działania nie powoduje działania, aby działanie zaistniało, konieczne jest, aby jego przedmiot pojawił się przed sous Przedmiotu w jego relacji z motywem działania, w który to działanie wkracza. W tym przypadku przedmiot działania jest postrzegany jako cel.

Leont'ev rozróżnia motywy „tylko postrzegane” od „prawdziwie działających”. Tylko pod pewnymi warunkami niektóre motywy mogą zmienić się w inne. Ta przemiana zachodzi w następujący sposób: czasami rezultat działania jest ważniejszy niż motyw, który faktycznie skłania do tego działania. Dziecko sumiennie odrabia pracę domową, chcąc szybciej wyjść na spacer. W rezultacie prowadzi to do znacznie więcej, czyli do dobrych ocen. Następuje nowe uprzedmiotowienie potrzeb dziecka, co oznacza, że zmieniają się, rozwijają, wznoszą się o krok wyżej. Leontiev wyciąga tu pedagogiczny wniosek: sztuka wychowania polega na nadaniu wyższej wartości pomyślnemu wynikowi działalności. W ten sposób dokonuje się przejście do wyższego rodzaju prawdziwych motywów. Jeśli dziecko otrzyma zadanie zapamiętywania pewnych słów, a następnie to samo zadanie zostanie podane w zabawie, to w drugim przypadku zadanie zostanie wykonane ze zdwojoną skutecznością. Nie bez znaczenia jest tu konkretny motyw określonej działalności.

Ustalając motywy działania i motywy działania, Leontiev pokazuje ich wzajemne przejście. Motywy działania, podporządkowując się wyższym pobudkom, stają się motywami tylko pojedynczych działań i dodatkowo wspierają ich realizację. Oczywiście można zaobserwować również proces odwrotny. Podporządkowanie motywów zaprzecza czysto reaktywnym zachowaniom, w których Leont'ev widzi wiele sensu. Jednocześnie zwraca dużą uwagę nie tylko na problemy jednostki w rozwoju. Nie mniej interesuje go kręta i barwna ścieżka historycznego rozwoju psychiki.

Rozwijając marksistowskie poglądy na historyczny rozwój psychiki, Leontiew poddaje wnikliwej analizie teorie naturalistyczne i socjologiczne dotyczące tego problemu. Spencer, Gazri, Skinner a inni w swoich teoriach psychiki przede wszystkim biologizują człowieka. Teorie adaptacji, adaptacji wyraźnie wyrażają „naturalizm” tych badaczy. Jeśli czasami mówią o języku jako o specyficznej właściwości ludzkich działań adaptacyjnych, to sam język nie wykracza poza biologiczne definicje.

Francuska szkoła psychologii rozwija kierunek socjologiczny. „Społeczeństwo jest zasadą wyjaśniającą jednostki” – twierdzą jego przedstawiciele. Jednak samo społeczeństwo jest rozpatrywane tylko w kategoriach świadomości, a w szczególności „świadomości zbiorowej” Durkheima. Za pomocą Piagecie, powstawanie połączonych systemów operacji intelektualnych jest postrzegane jako wytwór kooperacji (współpracy) przeniesiony na plan wewnętrzny, który powstaje w warunkach życia społecznego. Nawet w pracach francuskich psychologów kierunku marksistowskiego” (Politzer, Wallona, Myersona) zauważalna jest izolacja tego, co naturalne od tego, co społeczne.

Leontyev przypomina, że w latach dwudziestych w Związku Radzieckim dominowała teoria „biospołeczności”. Już Wygotski poddał ją poważnej krytyce. Jego szkoła, do której należy Leontiew, rozwinęła szczegółowo tezę, że psychika jest wytworem, pochodną rozwoju życia materialnego, zewnętrzną aktywnością materialną, która w toku rozwoju społeczno-historycznego przeradza się w aktywność wewnętrzną, w aktywność świadomości. Przedstawiono główne zadanie badania - strukturę działalności i jej internalizację. Po dyskusji o dziedzictwie naukowym I. Pawłowa nastąpił nielegalny zwrot w kierunku fizjologizacji ludzkiej psychiki. Problem jednostki i środowiska został uproszczony w oparciu o zasady biologiczne. Krytykując biologizację w psychologii, Leontiew zauważa, że pojęcie środowiska nie może być rozumiane jedynie jako zbiór bodźców zewnętrznych w ich znaczeniu fizycznym. To, czym jest środowisko dla organizmu, zależy od charakteru danego organizmu, od jego specyficznej sytuacji, a przede wszystkim od jego aktywności.

Korzystając z dużej ilości materiału doświadczalnego Leontyev pokazuje, że w toku antropogenezy prawa społeczne coraz bardziej nabierały mocy. Tempo rozwoju społecznego człowieka było coraz mniej zależne od tempa jego rozwoju rozwój biologiczny... W końcu społeczno-historyczny postęp człowieka uwalnia się od tej zależności. Nadchodzi era rządów wyłącznie praw socjalnych

Akumulacja i konsolidacja osiągnięć społeczno-historycznego rozwoju ludzkości zasadniczo różni się od biologicznej formy akumulacji i utrwalania właściwości powstających filogenetycznie. Leontiew ukazuje także fundamentalną różnicę między formami przekazywania osiągnięć ludzkości przez poszczególne jednostki. Osiągnięcia te nie są utrwalone w cechach morfologicznych w postaci dziedzicznie ustalonych zmian. Umocowane są w zewnętrznej, egzoterycznej formie. Świat relacji społecznych staje przed każdym człowiekiem jako zadanie, które rozwiązuje się poprzez działania mające na celu opanowanie tego świata.

Rozwijając marksistowską interpretację tego, co mentalne, Leontiew pisze: „Duchowy, umysłowy rozwój poszczególnych ludzi jest wytworem… asymilacji, która nie istnieje u zwierząt, podobnie jak proces odwrotnego uprzedmiotowienia ich zdolności w obiektywnych wytworach ich aktywność w nich nie istnieje”. Zdolności i funkcje umysłowe, które kształtują się w toku asymilacji, są nowymi formacjami psychologicznymi, których relacje są dziedziczone, wrodzone mechanizmy i procesy są jedynie koniecznymi wewnętrznymi (subiektywnymi) przesłankami. Ale nie decydują one ani o ich składzie, ani o ich specyficznej jakości. Tutaj Leontiev oznacza słuchanie mowy, logiczne myślenie i inne Możliwość asymilacji powstaje w wyniku komunikacji.

Jeżeli indywidualne zachowanie zwierząt zależy od doświadczenia gatunkowego (instynktów) i osobnika, a zachowanie gatunku dostosowuje się do zmieniających się elementów środowiska zewnętrznego, to u ludzi asymilacja doświadczeń społecznych i historycznych realizowana jest przez „mechanizmy tworzenie mechanizmów”. Powstaje system działań typu pistoletowego.

Leont'ev kojarzy historyczny rozwój psychiki z formowaniem się działań umysłowych, które następuje za pomocą interioryzacji - stopniowego przekształcania działań zewnętrznych w działania wewnętrzne. Rzeczywiście, w obiektach zewnętrznych działanie jest już zobiektywizowane. W celu odprzedmiotowienia dziecko musi wykonać odpowiednie czynności. To samo dotyczy produktów duchowych (koncepcji, idei itp.). W związku z tym Leontiev krytykuje naiwno-skojarzeniowe koncepcje uczenia się i uporczywie podkreśla rolę dorosłych w rozwoju umysłowym dziecka. Dorosły rozwija działanie umysłowe na oczach dziecka, a takie procesy, jak uogólnianie, redukcja ogniw działania umysłowego, zmiany w poziomach sprawności zachodzą już w umyśle samego dziecka. Tak więc osoba od dzieciństwa przyswaja sobie doświadczenia społeczne i historyczne, co daje mu możliwość twórczego posuwania się naprzód.

Wreszcie Leont'ev zbliża się do definiującego problemu psychologicznego - mózgu i aktywności umysłowej człowieka. W zasadzie rozwiązano to tak, aby w czasie historycznym mózg nie podlegał znaczącym zmianom morfologicznym. Osiągnięcia rozwoju historycznego są utrwalone w przedmiotowych – materialnych i idealnych – wytworach ludzkiej działalności. Osoba przejmuje je w kolejności nabytych przez całe życie. Leontiew pokazuje bezpodstawność prób lokalizowania wyższych funkcji psychicznych w duchu naiwnego psychomorfologizmu. W związku z tym krytykuje ideę „narzucania wzoru psychologicznego na płótnie fizjologicznym”. W końcu mózg działa jako całość w przypadku jakiegokolwiek procesu umysłowego. Leontiev konsekwentnie rozwija ideę „tworzenia skojarzeń funkcjonalnych”. Mówimy o dynamice procesów powstawania i wygasania układów powiązań między reakcjami na kolejno działające kompleksy bodźców. Te trwające całe życie formacje, złożone, funkcjonują jako całość i są rodzajem narządów, których specyficzne funkcje przejawiają się w postaci zdolności lub funkcji umysłowych.

Już Uchtomski zauważył, że nie jest konieczne kojarzenie czegoś morfologicznie statycznego z pojęciem „narządu”. Narządy, rozwija tę ideę Leontiew, powstają, podobnie jak proces interioryzacji, z pewną redukcją działań efektorowych. Można zastosować ich pełną strukturę refleksyjną. Wrodzone struktury na to nie pozwalają. Nawiasem mówiąc, w przypadkach patologicznych nie ma utraty funkcji, ale rozpad system funkcjonalny, którego jedno z łączy jest zniszczone. Parzysty I. Pawłow nie sprzeciwiał się sztywno „konstrukcji” i „dynamice”. Przechodzą bezpośrednio na siebie.

Podsumowując swoje rozumowanie o mentalnym podłożu mózgu, Leontiev pisze: „Ludzka psychika jest funkcją tych wyższych struktur mózgowych, które powstają w człowieku ontogenetycznie w procesie opanowywania historycznie ustalonych form aktywności w odniesieniu do otaczającego świata ludzkiego. jego."

Główne dzieła Aleksieja Nikołajewicza Leontjewa:

Leontiew A.N. Percepcja i aktywność. - M., 1976.
Leontiew A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. - Moskwa: Politizdat, 1975.
Leontiew A.N. Problemy rozwoju psychiki. - M., 1992.
Leontiew A.N. Rozwój umysłowy dziecka. - Moskwa, 1950.

Romenets V.A., Manokha I.P. Historia psychologii XX wieku. - Kijów, Lybid, 2003.

Aleksiej Nikołajewicz Leontiew

Leontyev Aleksiej Nikołajewicz (1903-1979) – psycholog radziecki, autor jednego z wariantów podejścia do aktywności w psychologii. Biografia. W 1924 ukończył Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu Moskiewskiego. Pracował w Instytucie Psychologii i Akademii Wychowania Komunistycznego. Jeden z najbliższych współpracowników L.S. Wygotskiego. Od 1931 do 1935 pracował w Charkowie, od 1932 - profesor Uniwersytetu Moskiewskiego, od 1941 - doktor nauk pedagogicznych. W latach 1942-1945 kierował Praca naukowa w Eksperymentalnym Szpitalu Rehabilitacyjnym pod Swierdłowskiem. Od 1945 do 1950 - kierownik katedry psychologii dziecięcej w Instytucie Psychologii Akademii Nauk Pedagogicznych RSFSR, od 1945 - kierownik katedry psychologii, od 1963 - kierownik katedry wydziału filozoficznego w Moskwie Uniwersytet stanowy. Od 1966 r. - dziekan Wydziału Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, który powstał z jego inicjatywy i kierownik Katedry Psychologii Ogólnej. Pełnoprawny członek APN RSFSR (1950). Zainicjował powstanie czasopisma „Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Seria 14. Psychologia ”. Badania. Pod koniec lat 20., współpracując z L. S. Wygotskim i wykorzystując idee koncepcji kulturowo-historycznej, badał procesy pamięci, które interpretował jako obiektywną aktywność zachodzącą w określonych warunkach rozwoju społeczno-historycznego i ontogenetycznego. Na początku lat 30. został kierownikiem charkowskiej szkoły aktywności i rozpoczął teoretyczny i eksperymentalny rozwój problemu aktywności. W eksperymentach prowadzonych pod jego kierownictwem w latach 1956-1963; wykazano, że na podstawie odpowiedniego działania możliwe jest wytworzenie słuchu wysokościowego nawet u osób ze słabym uchem muzycznym. Zaproponował, aby traktować czynność (skorelowaną z motywem) jako składającą się z działań (z własnymi celami) i operacji (uzgodnionych z warunkami). Podstawą osobowości, w normie i patologii, była hierarchia jej motywów. Prowadził badania dotyczące szerokiego spektrum problemów psychologicznych: powstawanie i rozwój psychiki w filogenezie, powstawanie świadomości w antropogenezie, rozwój umysłowy w ontogenezie, struktura aktywności i świadomości, motywacyjna i semantyczna sfera osobowości, metodologia i historia psychologii.

Kondakow I.M. Psychologia. Słownik ilustrowany. // IM. Kondakow. - wyd. 2 Dodaj. I przerobiony. - SPb., 2007, s. 295.

Prace: Rozwój pamięci, M.; L., 1931; Odzyskiwanie ruchu. M „1945; Esej o rozwoju psychiki. M., 1947; Eseje z psychologii dzieci. M., 1950; Problemy rozwoju psychiki, 1959; Aktywność, świadomość, osobowość. M., 1975.

Literatura: A. N. Leontiev i współczesna psychologia / Wyd. A. V. Zaporożec i inni M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1983; A. N. Leontiev // Psychologia: Biograficzny słownik bibliograficzny / Wyd. N. Sheehy, EJ Chapman, U, A. Conroy. Sankt Petersburg: Eurazja, 1999.

Leontyev Aleksiej Nikołajewicz (5 (18) .02.1903, Moskwa - 21.01.1979, Moskwa) - psycholog, filozof i nauczyciel. Absolwent Wydział Publiczny Nauki Uniwersytetu Moskiewskiego (1924), pracował w Instytucie Psychologicznym i innych moskiewskich instytucjach naukowych (1924-1930), kierownik sektora Wszechukraińskiej Akademii Psychoneurologicznej i kierownik wydziału Charkowskiego Instytutu Pedagogicznego (1930-1935) . W latach 1936-1940. jednocześnie pracuje w Moskwie, w Instytucie Psychologicznym oraz w Leningradzkim Państwowym Instytucie Pedagogicznym im NK Krupskaja. Doktor psychologii (1940). Od 1943 - kierownik. laboratorium, następnie Zakład Psychologii Dziecięcej Instytutu Psychologii, prof., a od 1949 – kierownik. Wydział Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. W latach 50. członek zwyczajny APN RSFSR (1950), APN ZSRR (1968). był akademikiem-sekretarzem i wiceprzewodniczącym APN RSFSR. Od 1966 r. - dziekan Wydziału Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego i kierownik. Katedra Psychologii Ogólnej. Doktor honoris causa wielu zagranicznych wysokich butów futrzanych, w tym Sorbony.

Motywem przewodnim pracy naukowej Leontieva był rozwój podstaw filozoficznych i metodologicznych nauk psychologicznych. Formacja Leontieva jako naukowca miała miejsce w latach dwudziestych pod wpływem jego nauczyciela Wygotski, który swoimi pracami metodologicznymi, teoretycznymi i eksperymentalnymi dosłownie wysadził tradycyjną psychologię w powietrze, co położyło podwaliny pod nową psychologię, kojarzoną z marksizmem. Swoimi badaniami pod koniec lat dwudziestych Leontyev przyczynił się również do rozwoju kulturowo-historycznego podejścia do kształtowania się ludzkiej psychiki stworzonego przez Wygotskiego. Jednak już na początku lat 30. Leontyev, nie zrywając z podejściem kulturowo-historycznym, zaczął dyskutować z Wygotskim o sposobach jego dalszego rozwoju. Jeśli dla Wygotskiego głównym przedmiotem badań była świadomość, to dla Leontiewa ważniejsze wydawało się przeanalizowanie ludzkiej praktyki, która kształtuje świadomość, aktywność życiową. Starał się potwierdzić ideę rola priorytetowa praktykę w kształtowaniu psychiki i rozumienie wzorców tej formacji w rozwoju historycznym i indywidualnym.

Dominującej w dawnej psychologii opozycji kartezjańskiej „zewnętrzny – wewnętrzny” Leontiew przeciwstawia tezę o jedności struktury procesów zewnętrznych i wewnętrznych, wprowadzając parę kategoryczną „proces – obraz”. Rozwija kategorię aktywności jako realnego (w sensie heglowskim) stosunku człowieka do świata, który nie jest jednostkowy w ścisłym tego słowa znaczeniu, lecz jest zapośredniczony przez relacje z innymi ludźmi i rozwinięte społeczno-kulturowo formy praktyki. Idea, że powstawanie procesów i funkcji umysłowych zachodzi w trakcie aktywności i poprzez aktywność, posłużyła jako podstawa wielu eksperymentalnych badań nad rozwojem i kształtowaniem się funkcji umysłowych (30-60 lat). Położyli podwaliny pod szereg koncepcji psychologiczno-pedagogicznych edukacji rozwojowej i wychowania, które w ostatniej dekadzie zadomowiły się w praktyce pedagogicznej.

Pod koniec lat 30. i na początku lat 40. opracowano idee Leontiewa dotyczące struktury działania, zgodnie z którymi trzy poziomy psychologiczne różnią się aktywnością: sama aktywność (akt działania), rozróżniana według kryterium jej motywu ; działania, wyróżnione według kryterium ukierunkowania na osiąganie świadomych celów; operacje związane z warunkami działalności. Do analizy świadomość Zasadniczo ważna okazała się wprowadzona przez Leontieva dychotomia „znaczenie – znaczenie osobiste”, której pierwszy biegun charakteryzuje „bezosobową”, uniwersalną, przyswojoną społeczno-kulturowo treść świadomości, a drugi – jej stronniczość, podmiotowość ze względu na unikalność indywidualne doświadczenie i struktura motywacji.

W drugiej połowie lat 50. - 60. Leontiew sformułował tezy o systemowej strukturze psychiki, a także o jedności praktycznej i „wewnętrznej” aktywności umysłowej. W rzeczywistości mówimy o pojedynczej czynności, która może przejść od zewnętrznej, rozszerzonej formy do wewnętrznej, skróconej (interioryzacja) i odwrotnie (eksgeryzacja), może jednocześnie obejmować komponenty mentalne i zewnętrzne (pozamózgowe). W 1959 roku ukazało się pierwsze wydanie książki Leontieva „Problemy rozwoju umysłu”, podsumowującej wyniki tych badań.

W latach 60. i 70. Leontyev nadal rozwijał tak zwane podejście do aktywności lub „ogólną psychologiczną teorię aktywności”. Wykorzystuje aparat teorii działania do analizy percepcji, myślenia, refleksji umysłowej w szerokim tego słowa znaczeniu.

Pod koniec lat 60. Leontyev zwraca się do problemu osobowości, rozważając go w ramach systemu jednoczącego aktywność i świadomość. W 1975 roku książka Leontyeva „Aktywność. Świadomość. Osobowość „, w której stara się „zrozumieć kategorie najważniejsze dla budowania integralnego systemu psychologii jako konkretnej nauki o generowaniu, funkcjonowaniu i strukturze mentalnego odbicia rzeczywistości, która pośredniczy w życiu jednostek” (s. 12). ). Kategoria aktywności postrzegana jest jako sposób na przezwyciężenie „postulatu natychmiastowości” wpływu bodźców zewnętrznych na psychikę jednostki, co najpełniejszy wyraz znalazł w behawiorystycznej formule „bodziec – reakcja”. Kluczową cechą działania jest jego obiektywność, w rozumieniu której Leontiew opiera się na ideach Hegla i wczesnego Marksa. Świadomość jest tym, co pośredniczy i reguluje aktywność podmiotu. Jest wielowymiarowy. W jego strukturze wyróżnia się 3 główne komponenty: tkanka sensoryczna, która służy jako materiał do budowania subiektywnego obrazu świata, znaczenie łączące indywidualną świadomość z doświadczeniem społecznym lub pamięcią społeczną oraz znaczenie osobiste, które wyraża związek między świadomością a prawdziwe życie Przedmiot. Punktem wyjścia do analizy osobowości jest również działanie, a raczej system działań realizujących różne relacje podmiotu ze światem. Ich hierarchia, a raczej hierarchia motywów lub znaczeń wyznacza strukturę osobowości człowieka.

W latach 70. Leontyev ponownie zwrócił się do problemów percepcji i refleksji mentalnej, wykorzystując jako kluczową koncepcję obrazu świata, za którą stoi przede wszystkim idea ciągłości postrzeganego obrazu rzeczywistości. Nie da się dostrzec odrębnego obiektu bez postrzegania go w integralnym kontekście obrazu świata. Ten kontekst ostatecznie kieruje procesem percepcji i rozpoznawania. Leontiew stworzył własną szkołę psychologii, jego praca wywarła zauważalny wpływ na filozofów, pedagogów, kulturologów i przedstawicieli innych nauk humanistycznych. W 1986 roku powstało Międzynarodowe Towarzystwo Badań Teorii Aktywności.

D. A. Leontiev, A. A. Leontiev

Filozofia rosyjska. Encyklopedia. Wyd. drugi, zmodyfikowany i uzupełniony. Pod wydanie ogólne MAMA. Oliwa. Opracowany przez P.P. Apryszko, A.P. Poliakow. - M., 2014, s. 327-328.

Czytaj:

Filozofowie, Miłośnicy Mądrości (Indeks biograficzny).

Kompozycje:

Rozwój pamięci. M., 1931;

Odzyskiwanie ruchu. M., 1945 (we współautorstwie);

Problemy rozwoju psychiki. M., 1959, 1965, 1972, 1981;

Działalność. Świadomość. Osobowość. M .; 1975, 1977;

Ulubione spektakle psychologiczne: W 2 t. M., 1983;

Filozofia Psychologii. M., 1994;

Wykłady z psychologii ogólnej. M., 2000;

Psychologia formacji aktywności: wczesna praca. M., 2003.

Literatura:

A. N. Leont'ev i współczesna psychologia / Wyd. A. V. Zaporożec i inni M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1983;

A. N. Leontiev // Psychologia: Biograficzny słownik bibliograficzny / Wyd. N. Sheehy, EJ Chapman, U, A. Conroy. Sankt Petersburg: Eurazja, 1999.

Psycholog, aktorstwo. członek APN RSFSR (1950), doktor nauki pedagogiczne(w psychologii) (1940), profesor (1932). W 1924 ukończył wydział towarzystw. Nauki Mosk. un.-ta. W latach 1924-31. prowadził pracę naukowo-dydaktyczną w Moskwie (Instytut Psychologii Akademii Wychowania Komunistycznego im. N.K. Krupskiej), w latach 1931-1935. - w Charkowie (Ukraińska Akademia Psychoneurologiczna, Instytut Pedagogiczny). W latach 1936-1956. - w Instytucie Psychologii APN. Podczas Wielkiego Wojna Ojczyźniana- Kierownik eksperymentalnego szpitala rekonwalescencji ruchu pod Swierdłowskiem. Od 1941 r. profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, od 1950 r. kierownik. Katedra Psychologii, od 1966 r. Dziekan Wydziału Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Sekretarz naukowy Wydziału Psychologii (1950-1957) i wiceprezes (1959-1961) Akademii Nauk Pedagogicznych RFSRR.

Opracowany w latach 20-tych. razem z L.S. Teoria kulturowo-historyczna Wygotskiego i AR Lurii przeprowadzili szereg badań eksperymentalnych ujawniających mechanizm powstawania wyższych funkcji umysłowych (dobrowolna uwaga, pamięć) jako proces „rotacji”, internalizacji zewnętrznych form działań za pośrednictwem narzędzi do wewnętrznych procesy mentalne. Prace eksperymentalne i teoretyczne poświęcone są problematyce rozwoju psychiki (jej genezy, ewolucji biologicznej i rozwoju społeczno-historycznego, rozwoju psychiki dziecka), problemom psychologii inżynierskiej, a także psychologii percepcji, myślenia itp.

Przedstawił ogólną psychologiczną teorię działania - nowy kierunek w naukach psychologicznych. Na podstawie zaproponowanego przez L. schematu struktury aktywności zbadano szeroki zakres funkcji psychicznych (percepcja, myślenie, pamięć, uwaga) oraz przeprowadzono badanie świadomości i osobowości. Koncepcja działalności L. została rozwinięta w różnych gałęziach psychologii (ogólnej, dziecięcej, pedagogicznej, medycznej, społecznej), co z kolei wzbogaciło ją o nowe dane. Sformułowane przez L. stanowisko dotyczące prowadzenia działalności i jej determinującego wpływu na rozwój psychiki dziecka stało się podstawą koncepcji periodyzacji rozwoju umysłowego dzieci, wysuniętej przez D.B. Elkonina.

Cyt.: Fav. prace psychologiczne, t.1-2.-M., 1983; Rozwój pamięci., M., 1931; Odzyskiwanie ruchu. -M., 1945 (i wsp.); Esej o rozwoju psychiki. - M., 1947; Rozwój psychologiczny dziecka w wieku przedszkolnym // Zagadnienia psychologii dziecka przedszkolnego wiek szkolny... - M.-L., 1948; Uczucie, percepcja i uwaga dzieci w wieku szkolnym // Eseje na temat psychologii dzieci (wiek szkolny). - M., 1950; Rozwój umysłowy dziecka. - M., 1950; Psychologia człowieka i postęp techniczny. - M., 1962 (i wsp.); Potrzeby, motywy i emocje. - M., 1973;

Leontiew. Wkład w psychologię A. Leontyeva Główne zjawiska psychologiczne teorii aktywności A. N. Leontieva i S. L. Rubinsteina