Rosja końca XVII w., zgodnie z biegiem rozwoju historycznego, stanęła przed koniecznością radykalnych reform, gdyż tylko w ten sposób mogła zapewnić sobie godne miejsce wśród państw Zachodu i Wschodu. Jej zacofanie stwarzało poważne zagrożenie dla niepodległości narodu rosyjskiego. Przemysł miał strukturę feudalną i pod względem wielkości produkcji znacznie ustępował przemysłowi krajów Europy Zachodniej. Armia rosyjska składała się głównie z zacofanej milicji szlacheckiej i łuczników, słabo uzbrojonych i wyszkolonych. Złożony i niezdarny aparat państwowy, na którego czele stała arystokracja bojarska, nie odpowiadał potrzebom kraju. Edukacja z trudem docierała do mas, a nawet w kręgach rządzących było wielu ludzi niewykształconych i całkowicie niepiśmiennych.

Odnowa Rosji przeprowadzona przez Piotra była jego sprawą osobistą, sprawą bezprecedensowo gwałtowną, ale jednocześnie konieczną. Reformy dotknęły dosłownie wszystkie aspekty życia państwa rosyjskiego i narodu rosyjskiego.

Istnieją różne poglądy na temat konsekwencji reform Piotra Wielkiego.

W liście do ambasadora Francji w Rosji Ludwik XIV tak mówił o Piotrze: „Ten władca objawia swoje aspiracje troszcząc się o przygotowanie do spraw wojskowych i dyscyplinę swoich żołnierzy, o wyszkolenie i oświecenie swego ludu, o pozyskiwanie obcych oficerów i wszelkiego rodzaju zdolnych ludzi. Takie postępowanie i największy w Europie wzrost władzy czynią go groźnym dla sąsiadów i budzą bardzo dogłębną zazdrość.

Voltaire pisał także wielokrotnie o Piotrze. Voltaire główną wartość reform Piotra określa jako postęp, jaki Rosjanie osiągnęli w ciągu 50 lat; inne narody nie są w stanie tego osiągnąć nawet w 500 lat.

Ludzie Zachodu pozytywnie ocenili także reformy Piotra, dzięki którym Rosja stała się wielką potęgą i dołączyła do cywilizacji europejskiej.

Znana osoba publiczna P.N. Milukow w swoich pracach rozwija pogląd, że reformy przeprowadzane przez Piotra spontanicznie, od przypadku do przypadku, pod presją konkretnych okoliczności, bez żadnej logiki i planu, były „reformami bez reformatora”. Wspomina też, że dopiero „kosztem zrujnowania kraju Rosja została wyniesiona do rangi mocarstwa europejskiego”. Według Milukowa za panowania Piotra liczba ludności Rosji w granicach z 1695 r. zmniejszyła się na skutek nieustannych wojen.

Całą działalność państwową Piotra I można warunkowo podzielić na dwa okresy: 1696–1715 i 1715–1725.

Cechą charakterystyczną pierwszego etapu był pośpiech i nie zawsze przemyślany charakter, co tłumaczono zachowaniem Wojna Północna. Reformy miały na celu przede wszystkim zebranie funduszy na wojnę, przeprowadzano je siłą i często nie prowadziły do ​​​​pożądanego rezultatu. Oprócz reform rządowych, w pierwszym etapie przeprowadzono szeroko zakrojone reformy, których celem było unowocześnienie stylu życia.

W drugim okresie reformy miały charakter bardziej systematyczny i miały na celu wewnętrzny rozwój państwa.

Średniowieczna Ruś Moskiewska przekształciła się w Imperium Rosyjskie. Ogromne zmiany zaszły w jego gospodarce, poziomie i formach rozwoju sił wytwórczych, ustroju politycznym, strukturze i funkcjach organów rządowych, kierownictwa i sądów, w organizacji armii, w strukturze klasowej i stanowej społeczeństwa. ludności, w kulturze kraju i sposobie życia ludzi. Miejsce i rola Rosji w ówczesnych stosunkach międzynarodowych uległy radykalnej zmianie.

Złożoność i niespójność rozwoju Rosji w tym okresie przesądziła także o niespójności działań Piotra i przeprowadzonych przez niego reform. Z jednej strony miały one ogromne znaczenie historyczne, gdyż przyczyniły się do postępu kraju i miały na celu wyeliminowanie jego zacofania. Z drugiej strony były one prowadzone przez właścicieli pańszczyźnianych, stosując metody pańszczyźniane i miały na celu wzmocnienie ich dominacji. Dlatego postępujące przemiany czasów Piotra Wielkiego od samego początku zawierały cechy konserwatywne, które w toku dalszego rozwoju kraju stawały się coraz wyraźniejsze i nie mogły zapewnić eliminacji zacofania społeczno-gospodarczego. W wyniku reform Piotra Rosja szybko dogoniła te kraje europejskie, w których utrzymywała się dominacja stosunków feudalno-poddaniowych, ale nie była w stanie dogonić krajów, które obrały kapitalistyczną ścieżkę rozwoju. Działalność przemieniającą Piotra wyróżniała nieposkromiona energia, niespotykany dotąd zakres i celowość, odwaga w burzeniu przestarzałych instytucji, praw, fundamentów i sposobu życia. Rozumiejąc doskonale bardzo ważne rozwój handlu i przemysłu, Piotr przeprowadził szereg działań, które zaspokoiły interesy kupców. Ale także wzmocnił i skonsolidował pańszczyznę, uzasadnił reżim autokratycznego despotyzmu.

Ogólnie rzecz biorąc, reformy Piotra miały na celu wzmocnienie państwa rosyjskiego i wprowadzenie warstwy rządzącej do kultury zachodnioeuropejskiej przy jednoczesnym wzmocnieniu monarchii absolutnej. Pod koniec panowania Piotra Wielkiego powstało potężne Imperium Rosyjskie, na którego czele stał cesarz posiadający władzę absolutną. W trakcie reform przezwyciężono opóźnienie techniczno-gospodarcze Rosji w stosunku do szeregu innych państw europejskich, uzyskano dostęp do Morza Bałtyckiego i przeprowadzono przemiany we wszystkich sferach życia rosyjskiego społeczeństwa. Jednocześnie doszło do skrajnego wyczerpania sił ludowych, rozrósł się aparat biurokratyczny i stworzono warunki (Dekret o sukcesji na tron) do kryzysu władzy najwyższej, który doprowadził do ery „przewrotów pałacowych”.

Reformy Piotra I podzieliły społeczeństwo rosyjskie doprowadziło do powstania dwóch różnych struktur. Jeden z nich, zgodnie z terminologią V.O. Klyuchevsky, nazywany jest „glebą”, drugi – „cywilizacją”.

„Gleba” to sposób życia, którego główne cechy rozwinęły się w warunkach królestwa moskiewskiego. Dominowała w nim struktura wspólnotowo-korporacyjna, powiązania pionowe i relacje przedmiotowe.

stva. Rozwój był powolny i miał tendencję do stagnacji. Z tym sposobem życia związana była przytłaczająca masa ludności – przede wszystkim chłopstwo komunalne, zależne od właściciela ziemskiego lub państwa. Panował tu kolektywizm i zasady egalitarne.

zasady sprawiedliwości społecznej, nastroje antywłasnościowe.


Wszystkie aspekty struktury gleby zostały określone przez prawosławie rosyjskie. Kościół wzywał ludzi, aby skupili się na duchowej stronie życia, wyrzekli się ziemskich trosk i ciężarów i pokornie nieśli swój krzyż. Potępiała chęć zysku jako cel działalności gospodarczej i nie zgadzała się z uznaniem przedsiębiorczości za działalność boską. Antyrynkowa orientacja ortodoksji jest oczywista.

„Ziemia” rozwinęła najbogatsze tradycje Kultura ludowa: pieśni, legendy, eposy, obrzędy ludowe. Istniał własny system edukacji, który zapewniał ciągłość tradycji.

„Gleba” była strukturą dominującą pod względem objętości: była z nią związana większość populacji. Światopogląd tutaj został zdeterminowany przez rosyjskie prawosławie i tradycje społeczne.

„Cywilizacja” to sposób życia na wzór zachodni. Obejmował tylko niewielką część Rosji, w większości wykształconą i aktywną. W ramach tej struktury rozpoczęła się modernizacja życia społecznego: kształtowanie się struktury klasowej, rozwój przedsiębiorczości, stosunków rynkowych, pojawienie się inteligencji zawodowej. Ale ten sposób życia został narzucony przez państwo, kontrolowany przez nie i nie był zorganizowany

szkodliwa dla społeczeństwa i dlatego nie została przyjęta W każdym sensie słowa za

upadły. Został znacznie zdeformowany.

Światopogląd tej części społeczeństwa stał się racjonalistyczny. Osobowość otrzymała impulsy do swego rozwoju, a ideały społeczne ukształtowały się pod wpływem europejskiej edukacji i europejskich myślicieli. W kotle kultury rosyjskiej zaczęły wrzeć osiągnięcia europejskie: idee francuskich oświeceniowców i socjalistów, osiągnięcia najnowszej filozofii i nauki.

Możliwości racjonalizacji świadomości i indywidualizacji społeczeństwa były jednak ograniczone. Korporacjonizm i potężne państwo miażdżyły. Wskazano, że we wszystko interweniowało państwo

co produkować, czym handlować, w jakich portach rozładowywać towary, gdzie mieszkać itp. Rozwój rynku postępował wolniej niż było to możliwe przy zasobach kraju. Krąg właścicieli, osób z kapitałem, był wąski. Warstwa właścicieli małych i średnich praktycznie nie rosła. Nie było małej prywatnej własności ziemi.


Brak rozwiniętego rynku pracy i konkurencji

Wśród pracowników zahamowało to wzrost kwalifikacji i obniżyło wzrost produkcji. W 1721 Piotr I wydał dekret zezwalający prywatnym przedsiębiorcom na kupowanie chłopów pańszczyźnianych do pracy w fabrykach. Praca jest silna


była wyjątkowo nieskuteczna, dlatego też sposób rozwiązania tego problemu można uznać za azjatycki. W większości krajów europejskich w XVII wieku. znacznie łagodniej niż w Rosji, poddaństwo zostało odwołane. W Rosji w XVII w. Chłopami pańszczyźnianymi byli nie tylko chłopi, ale także nowa klasa robotników. Stosunki obywatelskie pozostały niezmienione.

Zachodni styl życia w Rosji miał silne cechy wschodnie. Konkurencja w branży była bardzo słaba. Wszyscy przedsiębiorcy byli zobowiązani do wykonywania przede wszystkim zamówień rządowych. Wszystko, co wyprodukowano ponad zamówienie państwowe, sprzedawano na wolnym rynku. Brak konkurencji nie stanowił zachęty do doskonalenia technologii i produkcji w ogóle.

Kultura zachodnia była świecka: teatr, literatura, malarstwo - wszystko rozwijało się na racjonalnych podstawach. Pomimo tego, że kultura zachodnia typu świeckiego zaczęła kształtować się w Rosji dopiero od początku XVIII wieku, czyli stosunkowo niedawno, w krótkim okresie historycznym, osiągnęła niespotykane dotąd wyżyny. Kultura „gleby” jako całości była mało zbadana i nieznana „cywilizowanej” Rosji. Zachodni styl życia, pomimo kontroli państwa, rozwijał się dynamicznie w porównaniu z „glebą” i dominował w znaczeniu. To właśnie jej rozwój determinował miejsce Rosji w świecie.

Między „glebą” a „cywilizacją” istniała przepaść. W ramach jednego państwa współistniały dwa społeczeństwa, wyznające różne wartości i ideały, podążające różnymi drogami rozwoju. Różnica w poziomie rozwoju tych struktur stale się powiększała. Konfrontacja dwóch sposobów życia od góry do dołu, ciągła groźba naruszenia porządku publicznego i wpadnięcia w nie wojna domowa były codziennością i najważniejszym czynnikiem rozwoju społecznego w XVIII–XX wieku. Społeczeństwo stale stawało przed wyborem: albo „gleba”, a co za tym idzie wschodni typ rozwoju, jak to miało miejsce za panowania Iwana Groźnego, albo droga europejska i odrodzenie tradycji Rus Kijowska, Republikański Nowogród.

Zatem reformy Piotra I miały długoterminowe konsekwencje na dużą skalę, które mają wymierny wpływ współczesna Rosja. Dziedzictwo Piotra Wielkiego przez niemal trzy stulecia budziło kontrowersje i niejednoznaczne oceny. Ludzie Zachodu argumentowali, że Rosja wszystko, co najlepsze w swojej historii, zawdzięcza Piotrowi I, który uczynił państwo europejskim i ponownie zjednoczył Rosję z Europą.


Zwolennicy „ziemi” (zwani słowianofilami) argumentowali coś przeciwnego: Piotr I zdradził zasadę narodową w historii Rosji, wypaczył kulturę rosyjską zapożyczeniami z Zachodu i zaszkodził naturalnemu biegowi rozwoju kraju.

Historyk-Dekabrysta M.A. Fonvizin tak ocenił epokę Piotra: „Jeśli Piotr próbował wprowadzić cywilizację europejską do Rosji, to dał się uwieść stronie bardziej zewnętrznej. Duch tej cywilizacji – duch wolności prawnej i obywatelstwa był mu obcy, a nawet obrzydliwy dla niego, despoty. Marząc o reedukacji swoich poddanych, nie myślał o zaszczepieniu w nich wysokiego poczucia godności ludzkiej, bez której nie ma prawdziwej moralności ani cnoty. Potrzebował skutecznych narzędzi do materialnego ulepszenia w oparciu o modele widziane za granicą.”

Wyniki działania transformacyjne Piotra I są następujące:

1. Rosja uzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego i tym samym weszła w krąg narodów europejskich.

2. Utworzono pierwszorzędną armię i flotę.

3. Stworzono nowy, bardziej odpowiedni aparat władzy państwowej

lepsze dla społeczeństwa niż stary system porządków.

4. Powstał duży przemysł, który uczynił Rosję ekologiczną

nominalnie niezależny od innych krajów.

5. Położono podwaliny świeckiej kultury rosyjskiej.

6. Poczyniono początek tworzenia systemu edukacji narodowej

edukacja i medycyna.

7. Kościół podporządkowany jest państwu, patriarchat został wyeliminowany.

8. Rosja stała się imperium.

W systemie politycznym reformy Piotra Wielkiego stały się logicznym zakończeniem tendencji w rozwoju państwowości, które wyłoniły się w tzw. okresie moskiewskim. Mówimy o zjawisku, które różni badacze nazywają „orientalnym despotyzmem” (L. S. Wasiliew, M. P. Pavlova-Silvanskaya), „despotyczną autokracją” (V. B. Kobrin, A. L. Yurganov, V. M. Paneyakh), inni „stanem uniwersalnym jako celem ” (angielski historyk A. Toynbee) lub „społeczeństwo państwowe” (francuski historyk F. Braudel). Niektórzy historycy utożsamiają jednak ustrój polityczny Rosji w bardziej złożony sposób: w XVIII wieku. jako szlachecka monarchia paternalistyczna, oparta na wiodących pozycjach szlachty w organizacji społecznej i służbie publicznej, a także na funkcjach opiekuńczych monarchy wobec wszystkich poddanych; w 19-stym wieku jako „legalna monarchia” - najniższy poziom rządów prawa, w którym rządy opierają się na prawie, ale władza jest w rękach biurokracji przy braku lub bardzo skromnym udziale przedstawicieli społeczeństwa (B. N. Mironow). Niezależnie jednak od tego, jakie cechy ustroju państwowo-politycznego uwzględniają te i inne definicje, ich wspólną podstawą jest uznanie kilku zasadniczych stanowisk. Po pierwsze, państwo w ramach takiego modelu działa w stosunku do społeczeństwa jako samowystarczalna siła, a przedstawiciele władzy łączą kilka funkcji jednocześnie – władców, mentorów. Wyrazem całkowitego podporządkowania społeczeństwa państwu była nacjonalizacja (etatyzacja) wszystkich elementów sektora publicznego. Wszelka działalność społeczna jednostki lub grupy mogła rozwijać się jedynie w głównym nurcie służby publicznej i tylko przy wsparciu określonych części aparatu państwowego. Wyjątkiem były oddolne kolektywy autonomiczne, takie jak chłopskie wspólnoty wiejskie, organizacje majątkowo-korporacyjne - organy samorządu szlacheckiego utworzone w 1785 r. Monopol władzy państwowej został podważony dopiero przez ziemstwo i instytucje miejskie utworzone podczas „wielkich reform” lata 60-70. XIX wiek Po drugie, dla takich system polityczny charakteryzuje się głębokimi naruszeniami strukturalnymi w obszarze prawa, w szczególności w zakresie regulacji stosunków władzy i własności. Po trzecie, znaczące wpływy w państwie uzyskują policja polityczna i władze karne, bezpośrednio podlegające głowie państwa. Po czwarte, jest to militaryzacja aparatu państwowego i przeniesienie zasad wojskowych na sferę życia cywilnego. Armia staje się nie tylko standardem organizacji społeczeństwa, ale także swego rodzaju „kuźnią” kadrową dla całego korpusu biurokratycznego. Po piąte, głównym społecznym oparciem władzy i dyrygentem reform stała się biurokracja, której dynamika rozwoju przypada na XVIII-XIX w. 9 Kurukiya znacznie wyprzedzała tempo wzrostu populacji w całym kraju. Przemiany Piotra I znacząco zmieniły charakter i strukturę rosyjskiego systemu politycznego. Przede wszystkim zmieniło się wyobrażenie o zakresie i uprawnieniach władzy najwyższej. Władza rosyjskich autokratów przed Piotrem I miała jeszcze szereg ograniczeń. Takim ograniczeniem było np. „prawo” czy „ranga”, co oznaczało utrwalony w tradycji sposób życia. V. O. Klyuchevsky zauważył, że „car moskiewski miał szeroką władzę nad jednostkami, ale nie nad porządkiem”. Oprócz, instytucje państwowe, który ukształtował najwyższą władzę - Sobor Zemski, Dumę Bojarską, Katedrę Konsekrowaną - brał udział w zarządzaniu i pracach legislacyjnych. Wreszcie poszczególni monarchowie w XVII wieku. dawali swoim poddanym zapisy dotyczące całowania krzyżowego zawierające pewne gwarancje. Zwyczaje te zostały zdecydowanie przekreślone przez Piotra I, przeciwstawiając je własnej formule władzy: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nikomu na świecie nie powinien zdawać sprawy ze swoich spraw, ma jednak władzę i autorytet swego własnych państw i ziem, jak chrześcijański władca, z własnej woli. aby rządzić dobrocią”. Poddanym powierzono obowiązek „robienia wszystkiego, co nakazał autokrata, bez narzekania i sprzeciwu” (Feofan Prokopowicz. „Prawda woli monarchów”, 1722). Schemat ten pozostał praktycznie niezmieniony przez cały XIX wiek, kiedy to władza najwyższa w Rosji, mimo chęci prawnego uzasadnienia podejmowanych działań, nie robiła tego nawet bez formalnego prawnego ograniczenia swoich uprawnień. Jednym z wyrazów tej arbitralności władzy najwyższej zalegalizowanej przez Piotra I był dekret z 5 lutego 1722 roku, który zniósł dotychczasową tradycję sukcesji do tronu i zapewnił monarchie prawo do wyznaczania własnego następcy. Wielu polityków i historyków wiązało z tym dekretem późniejsze przewroty na tronie, który zdaniem V. O. Klyuchevsky'ego sprowadził rosyjskie prawo państwowe z powrotem na ojcowski tor. Uzasadnienie nieograniczonej władzy autokraty dokonywało się poprzez sakralizację (nadanie statusu sakralnego) władza królewska oraz nadanie jej szczególnego charyzmatu, zapośredniczonego likwidacją patriarchatu w 1721 r. i ogłoszeniem Piotra I „ostatecznym sędzią” rady duchowej – Synodu. Duże znaczenie miała teoria metamorfozy – przemiany Rosji pod dobroczynnym wpływem Piotra I oraz kult osobisty monarchy. Główny ideolog czasów Piotra Wielkiego, Feofan Prokopowicz, teoretycznie uzasadniał wszechmoc władzy autokratycznej. Uczeń rzymsko-jezuickiego kolegium Prokopowicz połączył w swoim rozumowaniu wszystkie znane mu europejskie nauki o prawach monarchy. Korzystając z idei teoretyków szkoły prawa naturalnego kierunku absolutystycznego - G. Grotiusa, S. Puffendorfa, Prokopowicz głosił takie prerogatywy władzy, jak niezależność i nieodpowiedzialności (niepodlegająca ludzkiemu osądowi i karze), ponadprawność (sama w sobie jest źródłem praw), świętość i nienaruszalność, jedność i nierozłączność. Te wyjątkowe właściwości wywodziły się z dwóch źródeł – boskiej instytucji („Przez Boga królują królowie”) i umowy społecznej („zamiar narodowy”), poprzez którą „oczywiście wprowadzono i utrzymano monarchię”. Ale w przeciwieństwie do swoich europejskich nauczycieli, którzy mówili o poświęcaniu przez jednostkę swoich pierwotnych praw na rzecz władcy, Prokopowicz miał na myśli nie jednostkową, ale zbiorową alienację własnych praw na rzecz monarchy. W licznych aktach prawnych Piotra I i pismach jego współpracowników rozwinęły się inne przepisy teoretyczne, które stanowiły rdzeń nowa doktryna. Jest to przede wszystkim idea „wspólnego dobra”, czy „wspólnego dobra”, która implikowała szeroki wachlarz działań mających na celu kompleksowe wzmocnienie państwa. Idea ta była niemal całkowicie spójna z inną koncepcją – „interesem państwa”. Zatem ideologia czasów Piotra Wielkiego utożsamiała interesy państwa i społeczeństwa. Idee te zostały doprecyzowane w odniesieniu do poszczególnych zajęć. Od chłopów „dobro wspólne” wymagało regularnej uprawy roli (jak „tętnica”, chłopi wyżywili całe państwo) oraz płacenia podatków państwowych, w tym pogłównego i składek poborowych. Dla mieszczan oznaczało to aktywne uczestnictwo w rozwoju handlu i przemysłu, płacenie podatków, dostarczanie rekrutów, utrzymanie szpitali, domów dziecka i stałą służbę. Dla szlachty - obowiązkowe służba publiczna na polu wojskowym lub cywilnym, opanowując niezbędną wiedzę i umiejętności. Nie pominięto także duchowieństwa: na nim spoczywał obowiązek nie tylko dbania o zdrowie moralne ludu, ale także utrzymywania na własny koszt kalekich i zniedołężniałych żołnierzy, a w przypadku klasztorów – szkół. Ideologiczne wypowiedzi Piotra I miały zatem na celu jak najpełniejszą mobilizację całego społeczeństwa do służby państwu. Przebudowa gmachu państwowego w pierwszej ćwierci XVIII wieku. nie odbywało się systematycznie, lecz w miarę pojawiania się potrzeb. Jednocześnie Piotr I nie mógł powoływać się na przykład przeprowadzania reform na dużą skalę w krajach o rozwoju typu doganiającego (w Turcji, Japonii i innych niezachodnich krajach świata przeprowadzono je znacznie później ). Stąd potrzeba skupienia się na doświadczeniach krajów rozwiniętych – Szwecji, Francji, dostosowując je do lokalnych warunków. Jednocześnie reformy w Rosji w pełni odzwierciedlały podstawowe zasady tzw. modernizacji nieorganicznej. W uogólnionej formie do zasad tych zaliczały się: racjonalizacja – konieczność wprowadzenia rozsądnych, dogodnych zasad i norm wyznaczających porządek działania każdej instytucji rządowej, unifikacja, czyli wprowadzenie ujednolicenia struktury, obsady kadrowej, metod pracy instytucji rządowych. podobne instytucje, centralizacja i zróżnicowanie funkcji aparatu zarządzającego. (Patrz: Medushevsky A.N. Ustanowienie absolutyzmu w Rosji. Porównawcze badania historyczne. M., 1994. s. 48.) Reformy władzy i zarządzania objęły wszystkie szczeble: najwyższy, centralny, lokalny. W 1711 r. uda się Kampania Pruta Piotr I ustanowił Senat Rządzący składający się z dziewięciu osób. Był to organ najwyższy, zastąpił Dumę Bojarską, która przestała się zbierać na początku XVIII wieku. Początkowo Senat był pomyślany przez cara jako organ tymczasowy, działający w okresie „naszych nieobecności”. Zakres jego obowiązków nie został jasno określony. W 1718 r. z urzędu włączono do Senatu szefów kolegiów, nowo powstałych organów władzy centralnej. Od 1722 r. w Senacie mogli zasiadać wysocy dostojnicy, którzy nie byli kierownikami urzędów centralnych. Dotychczasową zasadę obsady kadrowej uznano za błędną na podstawie całkowicie racjonalnej argumentacji: kierownicy kolegiów zgromadzonych w Senacie raczej nie byli w stanie skutecznie kontrolować własnej pracy. Od tego momentu Senat stał się stałym organem doradczym i administracyjnym. Powierzono mu kontrolę nad wymiarem sprawiedliwości, przyznano mu także uprawnienia najwyższej instancji apelacyjnej (za próbę odwołania się od wyroku groziła kara śmierci). Ponadto do zadań Senatu należało monitorowanie działalności władz centralnych i samorządowych, kierowanie gospodarką państwa, przeprowadzanie audytów, rekrutacja, geodezja, pozyskiwanie nowych dochodów dla skarbu państwa, zakładanie sklepów i składów spożywczych, zwalczanie klęsk żywiołowych itp. Zgodnie z obszarami działania w strukturze Senatu utworzono dwa wydziały: Izbę Wykonawczą do Spraw Sądownictwa oraz Senackie Biuro ds. Zarządzania. Ponadto u schyłku panowania Piotra Wielkiego w Senacie znajdowały się dwie służby pomocnicze: Urząd Mistrza Herbarzowego, czyli Heraldyka, który zastąpił zniesiony Order Stopniowy (do jego kompetencji należało rozliczanie wszystkich szlachciców, rejestrowanie ich oficjalnych nominacji i ruchów , a także opracowywanie herbów szlacheckich) oraz Urząd Reketmastera (zajmował się przyjmowaniem i analizowaniem skarg na zarządy i urzędy, sprawdzaniem zasadności odwołań). Szczególne miejsce w systemie senackim przypadło departamentowi skarbowemu i prokuraturze. Organy te sprawowały ogólny nadzór nad pracą całego aparatu biurokratycznego, nad zachowaniem obywateli, identyfikując wszystko, co „mogło zaszkodzić interesowi państwa”. Wprowadzono stanowisko urzędników skarbowych zarówno na szczeblu lokalnym, jak i centralnym. W nagrodę skarbnik otrzymał połowę majątku skonfiskowanego zdemaskowanemu przestępcy. Bezpodstawne oskarżenie zostało spisane jako „wada produkcyjna” i fiskusowi faktycznie uszło to na sucho. Pod koniec lat dwudziestych XVIII w. Instytut Fiskali został rozwiązany, a jego kadra została częściowo wchłonięta przez prokuraturę. Stanowisko prokuratora wprowadził Piotr I w 1722 r. w kolegiach i kancelariach, a na czele Senatu postawiono prokuratora generalnego. Prokuratura została powołana w celu zapobiegania przestępstwom i szybkiego reagowania na nie. Prokuratora Generalnego uważano za „oko” cesarza i „prawnika do spraw państwowych”. Jego pozycja w hierarchii biurokratycznej zajmowała pierwsze miejsce. Odpowiadał za organizację nadzoru w państwie; będąc pierwszym wśród równych, kierował pracą swoich kolegów senatorów i kierował biurem Senatu. Z biegiem czasu uprawnienia Prokuratora Generalnego wzrosły do ​​rozmiarów, które nie zostały określone w aktach założycielskich Piotra I. C. połowy XVIII wieku V. i do początek XIX V. faktycznie skoncentrował w swoich rękach kierownictwo trzech gałęzi zarządzania - finansów, spraw wewnętrznych i wymiaru sprawiedliwości. Przez cały XVIII wiek. Prokuratorzy generalni zmieniali się rzadko – na to wysokie stanowisko powoływano osoby, które cieszyły się osobistym zaufaniem monarchy i były w stanie udźwignąć duży ciężar odpowiedzialności służbowej. Pierwszym prokuratorem generalnym był Paweł Iwanowicz Jagużyński. Powodem konsekwentnego wzmacniania roli prokuratora generalnego była chęć władzy najwyższej, aby za jej pomocą oddziaływać na senatorów, łagodząc ich ambicje i próby arbitralności. Piotr I przewidział także potencjalną tendencję senatorów do demonstrowania niepodległości, a nawet opozycji, dlatego nie uwzględnił w nomenklaturze stanowiska senatora urzędnicy Tabele rang. Pomimo tego, że Senat nie był organem ustawodawczym, w niektórych okresach, na przykład za Elżbiety Pietrowna (1741–1761), agresywnie wkroczył w sferę legislacyjną: przeważająca większość aktów ustawodawczych cesarzowej powstała z jego inicjatywy. Często legislacyjna rola Senatu działała w ukrytych formach: w procedurze interpretacji prawa, a także w pomyślnie znalezionej (w warunkach międzyresortowej biurokracji) opcji – podjęcia decyzji, która do czasu pojawienia się Senatu miała znaczenie normatywne odpowiedni najwyższy dekret. Takie precedensy przyczyniły się do powstania koncepcji przekazania suwerenności politycznej w okresach bezkrólewia Senatowi, z późniejszym przekazaniem władzy monarchie. Pomysł ten był popularny wśród najwyższych dostojników imperium w Ostatni rokżycie Elżbiety Pietrowna. Plan taki, który w momencie legitymizacji zmierzał do uznania pierwszeństwa prawnego komisji senatorskiej nad władzą najwyższą, został odrzucony przez następczyni Elżbiety Pietrowna. Jednak sam pomysł rozszerzenia uprawnień Senatu, w tym przekształcenia go w polityczną reprezentację całej szlachty, okazał się wśród szlachty liberalnej niezwykle uporczywy. Za Piotra I również powstał Obszar osobisty monarcha, który w 1704 r. odziedziczył część funkcji Prikazu Preobrażeńskiego i pobliskiego urzędu Dumy Bojarskiej. Urząd został przekształcony w gabinet osobisty cara, który zajmował się jego korespondencją, w tym polityką zagraniczną, rozliczaniem wpływów finansowych do dochodów osobistych oraz nominacjami na stanowiska i nagrody. Tutaj sporządzono akty, które miały zostać opublikowane w imieniu monarchy. Wraz z Senatem, choć w znacznie mniejszym składzie, Gabinet opracowywał politykę rządu i monitorował jej realizację. Podobnie jak Prokurator Generalny Senatu, Sekretarz Gabinetu miał ogromne wpływy w środowisku biurokratycznym i stał się obiektem „przeszukań” ze strony małych i dużych urzędników oraz osób prywatnych. W latach 1717-1718 Zrestrukturyzowano centralny aparat zarządzania. Opierał się na zasadzie kameralizmu, zapożyczonej z doświadczeń krajów europejskich. Kameralizm to organizacja instytucji centralnych poprzez wyraźny podział ich funkcji na gałęzie zarządzania. (Kamensky A. B. Od Piotra I do Pawła I. Reformy w Rosja XVIII wiek. Doświadczenie w analizie całościowej. M., 1999. s. 128.) Powstały nowe instytucje – zarządy posiadające ten sam skład kadrowy i ogólne zasady praca. Zajmowali się sprawami narodowymi. Na czele zarządów stał prezes, który w przeciwieństwie do sędziego starego porządku nie miał wyłącznej władzy nad swoim wydziałem. Kolegialna dyskusja nad wszystkimi rozpatrywanymi kwestiami i przyjęcie ostatecznej decyzji większością głosów stanowiło gwarancję przed arbitralnością władz. Członkami obecności, czyli urzędnikami z prawem głosu, byli wiceprzewodniczący, czterech doradców rady i czterech asesorów kolegialnych (asesorów). Bieżące prace techniczne wykonywał sekretarz oraz tzw. urzędnicy, czyli służba urzędnicza. Niektóre zarządy powołały także doradcę zagranicznego i sekretarza na ekspertów. Początkowo kolegialny! było ich niewiele, ale na początku lat dwudziestych XVIII wieku. ich lista się powiększyła. Trzy główne to Kolegium Spraw Zagranicznych, Kolegium Wojskowe i Kolegium Admiralicji (odpowiedzialne za sprawy floty). Finansami zajmowały się trzy inne rady – Zarząd Izby (odpowiedzialny za dochody rządu), Zarząd Urzędu Stanu (nadzorował wydatki rządu), Komisja Rewizyjna (prowadziła ewidencję wydatków rządu), dwa zarządy – Berg i Manufaktura – zarządzały przemysłem, po pierwsze – zakłady metalurgiczne, po drugie – przedsiębiorstwa przemysłu lekkiego. Rada Handlu kierowała handlem zagranicznym. Kolegium Sprawiedliwości kierowało sądem i sądami niższej instancji i rejestrowało różne akty prywatne (akty sprzedaży, weksle, pełnomocnictwa, testamenty, dokumenty dotyczące sprzedaży majątku itp.). Kolegium Patrimonialne, które w dużej mierze przejęło funkcje zniesionego Lokalnego Prikazu, zajmowało się sporami ziemskimi, sformalizowanymi transakcjami kupna i sprzedaży ziemi i chłopów pańszczyźnianych, zajmowało się sprawami oszukanych majątków, zbiegłych chłopów itp. W 172i Kolegium Teologiczne , czyli Synod, został utworzony. Ciało to zajęło miejsce tronu patriarchalnego, który faktycznie został zniesiony przez Piotra I jeszcze wcześniej. Odtąd o sprawach kościelnych decydowali urzędnicy państwowi powoływani spośród duchowieństwa (a czasem także ze świata świeckiego), objęci tymi samymi ramami dyscyplinarnymi, co reszta biurokracji. Naczelny Sędzia, który rządził mieszczanami i nadzorował miejscowych sędziów, miał strukturę kolegium. Jedyną różnicą pomiędzy Naczelnym Sędzią a innymi radami był wybrany przez niego skład. W jej skład wchodzili przedstawiciele najwyższych korporacji handlowych i przemysłowych miasta, a jedynie naczelny prezydent i prezydent byli urzędnikami koronnymi (rządowymi). Wszystkie nowe instytucje centralne opierały się w swoich pracach na Regulaminie Ogólnym (1720) – zbiorze zasad opracowanym przez Piotra I. Później ogólne podstawy Działalność każdego zarządu została wyjaśniona w odnoszącym się do niego specjalnym rozporządzeniu. Reforma kolegialna Piotra I była także próbą oddzielenia administracji od sądu, którym się stała ważny krok w kierunku ustanowienia zasady podziału władzy. W latach 1708-1709 rozpoczęto reformę samorządu terytorialnego. Terytorium kraju podzielono na 8 prowincji o różnej wielkości. Później ich liczbę zwiększono do 11. W wyniku reform regionalnych w latach 1708 i 1719 powstał trzyosobowy podział administracyjno-terytorialny: województwo – województwo – powiat. Na czele prowincji stali gubernatorzy. Pod rządami gubernatora działały rady Landratów składające się z 8-12 osób, wybieranych przez szlachtę prowincji. Radę Landratów postrzegano jako konieczną przeciwwagę dla nadmiernego rozwoju zasad personalnych w zarządzaniu prowincjami. Pod rządami wojewody utworzono także rząd prowincjonalny, w skład którego wchodzili landrichter – sędzia prowincjonalny (od 1719 r. zastąpił go sąd sądowy), główny komisarz odpowiedzialny za finanse, główny aprowizator odpowiedzialny za rezerwy zboża dla wojska i zarządca dóbr pałacowych. Na czele prowincji, których w 1719 r. było 50, stali namiestnicy, pod którymi utworzono urzędy ziemskie. Od 1719 r. środek ciężkości samorządu regionalnego przesunął się na prowincje, toteż najważniejsze z nich otrzymały kierownictwo na wzór rządu prowincjonalnego z generalnym gubernatorem na czele. Administrację powiatową reprezentowali komisarze zemstvo – wybierani spośród miejscowej szlachty. Komunikacja z władzami wyższymi, w szczególności z Senatem, odbywała się za pośrednictwem komisarzy wojewódzkich. Pomimo wysiłków Piotra I, aby zapewnić spójny system zarządzania od góry do dołu, wiele instytucji regionalnych, w przeciwieństwie do instytucji centralnych, ledwo przetrwało swojego twórcę. Było to spowodowane, po pierwsze, trudnościami kadrowymi – ciągły niedobór wyszkolonych urzędników był jeszcze bardziej wyraźny na szczeblu lokalnym. Po drugie, obciążenie podatkami ludności płacącej podatki, zwłaszcza po 1725 r., spowodowało, że dalsze utrzymanie kosztownego lokalnego aparatu biurokratycznego stało się bardzo problematyczne. Po trzecie, wrogość do służby wyborczej była głęboko zakorzeniona w świadomości społecznej nawet klas wyższych: zjawisko to wyjaśnia gwałtowny upadek eksperymentu Piotra I z Radą Landratów. Wreszcie innowacje państwowe Piotra I, w szczególności jego reforma regionalna, stały się po jego śmierci przedmiotem ostrej krytyki ze strony niektórych grup politycznych na dworze.

Od 1892 r Do roku 1898 Historycy nazywają go „Uniwersytetem Piotra”. W tym okresie jego siostra Zofia była regentką dwóch spadkobierców, Iwana i Piotra. W tym okresie mieszka z matką we wsi Preobrażenskoje, a po drugiej stronie znajduje się niemiecka osada Kukuy, w której mieszkali imigranci z Europy Zachodniej, zaproszeni za czasów Iwana III. Piotr przybył do nich na łodziach, tam wchłonął podstawy Europy Zachodniej, ich kulturę. I porównując naszą rosyjską tożsamość, dochodzi do wniosku, że Ruś należy zwrócić w stronę Europy Zachodniej. Po „wielkiej ambasadzie” (wycieczka do Zachodnia Europa). 1697 Rozpoczyna przeprowadzanie reform mających zmienić życie rosyjskiej szlachty (picie kawy, golenie brody, wprowadzenie strojów na wzór węgierski).

Cel: skierować rozwój Rosji na zachodnią ścieżkę. Ale nie po to, aby stanąć obok nich, ale po to, aby uczynić z Rosji wielką, zamożną potęgę.

Rezultaty: Rosja uzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego i stała się potęgą morską z silną flotą, silna armia rozwinięta gospodarka kraju, z transportowej stała się eksportowa. Podnoszenie międzynarodowego prestiżu Rosji.

Polityka oświeconego absolutyzmu w Rosji. Katarzyna II.

1762-1796 Panowanie Katarzyny II nazywane jest „złotym wiekiem szlachty” i erą oświecenia absolutyzmu. Rozpowszechnianie kultury, oświaty w Rosji.

Oświecony absolutyzm jest związkiem filozofów i monarchów. W tym czasie rozpowszechniła się teoria, zgodnie z którą feudalne podstawy społeczeństwa mogły zostać przezwyciężone nie przez rewolucję, ale ewolucję, przez samych monarchów i ich szlachtę przy pomocy mądrych doradców, filozofów i innych oświeconych ludzi. Królami, którymi powinni być ludzie oświeceni, uczniowie ideologów oświecenia, byli: Fryderyk II (król Prus) i Katarzyna II. Według statutu szlacheckiego z 1762 r., w tym okresie nastąpił „złoty wiek szlachty”. Szlachcie pozwolono nie służyć, co dało im możliwość podjęcia edukacji i wysłania dzieci na studia za granicę. Na tym etapie szlachta była wysoce oświeconą elitarną społecznością.

Działania na rzecz liberalizacji kwestii chłopskiej i próby modernizacji politycznej w pierwszej połowie XIX wieku. Aleksander I, Mikołaj I.

Liberalizacja kwestii chłopskiej – reforma pańszczyzny. Aleksandra I, wnuka Katarzyny II, jego panowanie można podzielić na dwie części:

1. Dni Aleksandrowa to wspaniały początek;

2. Panowanie;

W 1802 r. wydano dekret „O wolnych rolnikach”, który zezwalał na uwolnienie chłopów z ziemią. W latach 1808-1809 zakazano sprzedaży chłopów, drukowania gazet o wyprzedażach i wysyłania ich na wygnanie zgodnie z wolą właściciela ziemskiego. Ale wyniki były nieznaczne.

Mikołaj I przeprowadził wiele reform. Reforma „O chłopach państwowych” (1837-1842). Kategorii tej przyznano częściową samorządność, otwarto szkoły i szpitale, chłopów kształcono w zakresie techniki rolniczej i zaopatrywano w produkty rolne. Za Mikołaja I w każdej gminie uprawiano ziemniaki. 1842 Dekret o „chłopach obowiązanych”. Właściciele ziemscy mogli zapewniać chłopom wolność osobistą, a aby móc korzystać z ziemi, chłopi musieli spełniać określone obowiązki.

Modernizacja polityczna Aleksandra I:

1. W pierwszej połowie swego panowania jego sekretarz Speransky opracował projekt konstytucji. Na podstawie której tworzy się: Dumę Państwową, Dumę lokalną, jako wybierany organ przedstawicielski rządu. 1810 Został zatwierdzony Agencja rządowa, w skład którego wchodzili: dostojnicy państwowi, którzy mieli przed królem podejmować inicjatywy ustawodawcze. Jest to jedyny organ, który istniał aż do rewolucji 1917 roku.

Mikołaj I (1825-1855). Uznał za swoje zadanie wzmocnienie władzy szlachty, opierając się na armii i biurokracji (urzędnikach), w celu ochrony i monitorowania nierzetelnych ludzi, utworzono Drugi Departament Jego Własnej Cesarskiej Mości. Do pracy tego urzędu utworzono korpus Jardamvasa, który zajmował się dochodzeniem politycznym.

2.1833 Wydano „kodeks praw Imperium Rosyjskiego”.

3. Reforma finansowa.

4. Rewolucja przemysłowa (wzrost liczby ludności miejskiej), budownictwo kolejowe.

5. Wprowadza się prawdziwą edukację (instytuty).

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wdyrygowanie

Okresowi panowania Piotra Wielkiego (jego przemian i reform) towarzyszyła złożoność i niespójność historycznego rozwoju kraju w tym czasie. Z jednej strony jego działania miały ogromne znaczenie postępowe, odpowiadały interesom i potrzebom narodowym, przyczyniły się do znacznego przyspieszenia historycznego rozwoju kraju i miały na celu likwidację jego zacofania. Z drugiej strony były one prowadzone przez właścicieli pańszczyźnianych, stosując metody pańszczyźniane i miały na celu wzmocnienie ich dominacji. Dlatego postępujące przemiany czasów Piotra Wielkiego od samego początku nosiły w sobie cechy konserwatywne, które później stawały się coraz bardziej wyraźne. W wyniku przemian Piotra I Rosja szybko dogoniła rozwój krajów europejskich, w których dominowała relacja feudalno-poddaniowa.

Ta złożoność i niekonsekwencja objawiła się z całą mocą w przemieniającej działalności Piotra I, który wyróżniał się niewyczerpaną energią, niespotykanym zakresem i odwagą w zmianie już ustalonych praw, podstaw, sposobu życia i sposobu życia. Rozumiejąc doskonale znaczenie rozwoju handlu i przemysłu, Piotr I przeprowadził szereg działań odpowiadających interesom kupców. Ale wzmocnił także poddaństwo i ugruntował reżim autokratycznego despotyzmu. Działania Piotra I wyróżniały się nie tylko zdecydowaniem, ale także skrajnym okrucieństwem.

1. Formularzkształtowanie się osobowości Piotra Wielkiego

Piotr Wielki urodził się 30 maja 1672 r. Tego dnia w całej Moskwie odprawiano nabożeństwa dziękczynne i strzelano z armat. Szczęśliwy ojciec, car Aleksiej Michajłowicz Romanow, darował długi rządowe, rozdawał prezenty sąsiadom i anulował surowe wyroki dla przestępców. Zewsząd ludzie przybywali do pałacu królewskiego z najróżniejszymi prezentami.

Car Aleksiej Michajłowicz pokładał wielkie nadzieje w swoim najmłodszym synu. On sam ożenił się po raz drugi z Natalią Kirillovną Naryshkiną. Od pierwszego małżeństwa z Maryą Milosławską miał już troje dzieci - Fedora, Iwana i Zofię. Nie potrafili jednak przełożyć planów ojca na rzeczywistość, gdyż jeden z nich był chory, a drugi słaby na umyśle.

Aż do śmierci ojca, cara Aleksieja, Piotr żył jako sługa rodziny królewskiej. Miał zaledwie trzy i pół roku, gdy zmarł jego ojciec. Car Fiodor był ojcem chrzestnym jego młodszego brata i bardzo go kochał. Trzymał Piotra przy sobie w wielkim moskiewskim pałacu i dbał o jego edukację. W 1676 r. Zmarł Aleksiej Michajłowicz. Piotr miał wtedy trzy i pół roku, a na tron ​​​​wstąpił jego starszy brat Fiodor, ale w 1782 roku również zmarł, nie pozostawiając następców tronu.

Wkrótce patriarcha Joachim i bojarowie ogłosili królem młodszego carewicza Piotra, który miał wówczas 10 lat. Jednak prawa carewicza Iwana zostały naruszone, a jego bliscy nie mogli pogodzić się z tym, co się stało. Najmądrzejszymi i najbardziej zdecydowanymi z nich byli księżniczka Zofia Aleksiejewna i bojar Iwan Michajłowicz Miłosławski. Zebrali armię Streltsy przeciwko swoim wrogom, Naryszkinom.

Łucznikom powiedziano, że carewicz Iwan został uduszony i przekazano im listę „bojarów-zdrajców”. W odpowiedzi na to łucznicy rozpoczęli otwarty bunt. 15 maja 1682 r. uzbroili się i przybyli na Kreml. Caryca Natalia Kiriłłowna przyprowadziła cara Piotra i carewicza Iwana do Czerwonego Werandy pałacu i pokazała ich łucznikom. Ten jednak nie uspokoił się, włamał się do pałacu królewskiego i na oczach członków rodzina królewska Bojar Matwiejew i wielu krewnych królowej Natalii zostało brutalnie zamordowanych.

Piotr, będący naocznym świadkiem tych krwawych scen, był zaskoczony jego niezłomnością - stojąc na Czerwonym Werandzie, gdy łucznicy podnieśli na włóczniach Matwiejewa i jego zwolenników, nie zmienił twarzy. Ale okropności maja utkwiły na trwałe w pamięci Piotra i prawdopodobnie stąd wzięła się zarówno jego dobrze znana nerwowość, jak i nienawiść do Streltsy.

Tydzień po rozpoczęciu buntu – 23 maja zwycięzcy zażądali od rządu mianowania obu braci królami, a tydzień później, na nowe żądanie łuczników, władzę przekazano księżniczce Zofii ze względu na młodość królów. Partia Piotra została wykluczona z wszelkiego udziału w sprawach państwowych.

Po tych wydarzeniach królowa Natalia i jej syn wyjechali do wsi Preobrażenskoje pod Moskwą. Peter jest uzależniony od gier wojennych od dzieciństwa. Tam utworzył od swoich rówieśników dwa „zabawne” bataliony, które w przyszłości stały się prawdziwymi jednostkami wojskowymi - pułkami Semenowskiego i Preobrażeńskiego - główną strażą Piotra. Zagraniczni oficerowie ich szkolili, a sam Piotr przeszedł wszystkie stopnie żołnierzy, zaczynając od dobosza. Z wielkim zainteresowaniem król zaczął studiować arytmetykę, geometrię i nauki wojskowe, których nauczył go Holender Timmerman. Zachowane zeszyty Piotra świadczą o jego nieustannych wysiłkach zmierzających do opanowania stosowanej strony mądrości arytmetycznej, astronomicznej i artyleryjskiej: te same zeszyty pokazują, że mądrość ta pozostawała dla Piotra tajemnicą. Ale toczenie i pirotechnika zawsze były ulubionymi rozrywkami Petera. Pasja Piotra do łodzi i statków jest powszechnie znana. Po tym, jak Piotr znalazł we wsi Izmailovo porzuconą zdatną do żeglugi łódź i nauczył się na niej żeglować, całkowicie poświęcił się temu biznesowi i pod okiem holenderskiego stoczniowca Branta Piotr popłynął swoją łodzią najpierw wzdłuż rzeki Yauza, a następnie następnie nad jeziorem Pereyaslavl, gdzie założył pierwszą stocznię do budowy statków. Wielu wydawało się to pustą zabawą. Petrę potępiano także za bliskość z Niemcami. Piotr często odwiedzał osadę niemiecką, gdyż właśnie tam mógł znaleźć wyjaśnienia wielu spraw niezrozumiałych dla Rosjan. Piotrowi szczególnie związała się ze Szkotem Gordonem, generałem rosyjskiej służby, naukowcem, oraz Szwajcarem Lefortem, pułkownikiem, człowiekiem bardzo zdolnym i wesołym. Pod wpływem Leforta Piotr przyzwyczaił się do hałaśliwych biesiad i hulanek. Niestety ani książę Borys Aleksiejewicz Golicyn, nauczyciel Piotra, ani jego nauczyciel Nikita Zotow nie byli w stanie powstrzymać młodego cara od hulanek i hałaśliwych hulanek.

Z powodu niesprzyjających warunków dzieciństwa Piotr został pozbawiony odpowiedniego wykształcenia i zamiast wiedzy teologicznej i scholastycznej nabył wiedzę wojskowo-techniczną. Młody władca był typem kulturowym niezwykłym dla społeczeństwa moskiewskiego. Nie kochał starych zwyczajów i porządków moskiewskiego życia dworskiego, ale nawiązał bliskie stosunki z „Niemcami”. Piotrowi nie podobał się rząd Zofii, bał się Milosławskich i Strzelców, których uważał za wsparcie i przyjaciół Zofii.

Księżniczka Zofia uważała działalność wojskową Piotra za głupią ekstrawagancję, ale cieszyła się, że nie wtrącał się w sprawy królewskie. Na razie matka również była spokojna o zabawę syna, ale potem zdecydowała, że ​​nadszedł czas, aby się ustatkował, prowadził życie godne tytułu królewskiego i znalazła mu narzeczoną. Była to jedyna poważna i nieudana interwencja matki w życie osobiste Petera. W 1689 roku, przed ukończeniem siedemnastych urodzin, Piotr poślubił córkę moskiewskiego bojara, Evdokię Lopukhinę. Królowa Natalia miała nadzieję odwrócić uwagę syna od pustych rozrywek i uczynić go bardziej szanowanym. Zgodnie z rosyjskim zwyczajem był już uważany za osobę dorosłą i mógł ubiegać się o niezależne rządy.

Po ślubie Piotr nie zmienił swoich nawyków. Odmienność charakterów małżonków i niechęć sądu do Lopukhiny wyjaśnia, że ​​​​miłość Piotra do żony nie trwała długo, a potem Piotr zaczął preferować życie rodzinne- biwakowanie, w chacie pułkowej Pułku Preobrażeńskiego. Nowe zajęcie - budowa statków - oderwało go jeszcze bardziej: z Yauzy on i jego statki przenieśli się nad jezioro Pereyaslavl i bawili się tam nawet zimą.

Jednak księżniczka Zofia nie chciała stracić władzy i podniosła łuczników przeciwko Piotrowi. Piotr dowiedział się o tym w nocy i niczym w koszuli nocnej wsiadł na konia i pojechał do najbliższego lasu, a stamtąd do Ławry Trójcy-Sergiusza. Według historyków był to jedyny czas, kiedy śmiertelnie bał się o swoje życie, wspominając horror z dzieciństwa po śmierci ojca, kiedy na jego oczach łucznicy podbili własnego wuja na włócznie i zabili pozostałych jego bliskich. Od tego czasu nabawił się tików nerwowych i drgawek, które od czasu do czasu zniekształcały jego twarz i wstrząsały całym ciałem.

Ale Piotr szybko opamiętał się i brutalnie stłumił powstanie. W rezultacie księżna Zofia została zesłana do klasztoru Nowodziewiczy, najbardziej aktywni zwolennicy zostali rozstrzelani, a resztę zesłano na wieczne ciężkie roboty. Tak rozpoczęło się panowanie Piotra.

2. Reformy Piotra Wielkiego

W swoich reformach Piotr I nie mógł trzymać się z góry opracowanego planu i dokładnej sekwencji, ponieważ wszystkie jego przemiany odbywały się pod presją potrzeb wojskowych w tym momencie. A każdy z nich rodził niezadowolenie, ukryty i jawny opór, spiski i walkę, charakteryzującą się skrajną goryczą po obu stronach.

Wojna ze Szwedami stała się przewlekła, trudna, nieopłacalna i niebezpieczna. Piotr całkowicie zaangażował się w sprawy wojskowe. Albo walczył w pierwszych szeregach swojej armii, albo rzucił się do Archangielska i Woroneża, aby zorganizować obronę północnych i południowych granic kraju przed możliwymi atakami wroga. W takich warunkach władca nie mógł myśleć o systemowych reformach. Jego głównym zmartwieniem było zdobycie wystarczającej liczby ludzi, aby pomyślnie kontynuować wojnę. Wojna wymagała regularnych wojsk: szukał sposobów na ich zwiększenie i lepsze zorganizowanie, i ta okoliczność popchnęła go do zreformowania spraw wojskowych i reorganizacji stanu szlacheckiego, a zwłaszcza służby szlacheckiej.

Wojna wymagała pieniędzy - a w procesie ich poszukiwania Piotr stawał się coraz bardziej świadomy konieczności przeprowadzenia reformy podatkowej i wprowadzenia zmian w sytuacji narodów kraju i całego chłopstwa. Pod presją potrzeb wojskowych Piotr pospiesznie wprowadził szereg innowacji, które zburzyły stary porządek, ale nie stworzyły niczego nowego w rządzie.

2.1 Reforma organów i władz

Ze wszystkich reform Piotra ta reforma zajmowała centralne miejsce. Stary aparat administracyjny nie był w stanie sprostać dotychczasowym zadaniom zarządczym. Istota reformy sprowadzała się do utworzenia szlachetno-biurokratycznego scentralizowanego aparatu absolutyzmu.

Cała władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza została skoncentrowana w rękach króla. W 1711 r. Dumę bojarską zastąpił najwyższy organ władzy wykonawczej i sądowniczej - Senat. Członkowie Senatu byli mianowani przez króla na podstawie przydatności do służby. Sprawując władzę wykonawczą, Senat wydawał uchwały – dekrety mające moc ustawy. W 1722 r. na czele Senatu mianowano prokuratora generalnego, któremu powierzono kontrolę nad działalnością wszystkich organów rządowych. Kontrolę tę sprawował za pośrednictwem prokuratorów powoływanych we wszystkich organach władzy. Do nich dodano system fiskalny, na którego czele stał główny fiskalny. Do obowiązków fiskusa należało zgłaszanie wszelkich nadużyć instytucji i urzędników oraz naruszania przez nich „interesu publicznego”.

W latach 1717-1718 przestarzały system zakonów zastąpiono kolegiami. Każdy zarząd odpowiadał za konkretną branżę lub obszar zarządzania. Za główne uznano trzy kolegia: zagraniczne, wojskowe i admiralickie. Sprawami handlu i przemysłu zajmowały się Kolegium Handlowe, Manufakturowe i Bergowskie. Ostatni z nich odpowiadał za hutnictwo i górnictwo. Za finanse odpowiadały trzy komisje: Zarząd Izby – dochody, Zarząd Państwa – wydatki, a Komisja Rewizyjna kontrolowała uzyskanie dochodów, pobór podatków, ceł oraz prawidłowość wydatkowania przez instytucje przyznanych im kwot. . Postępowaniem cywilnym zajmowało się Kolegium Sprawiedliwości, a powstałe nieco później Kolegium Patrimonialne – własnością ziem szlacheckich. Do nich dołączono Naczelnego Sędziego. Szczególne miejsce zajmowało Kolegium Duchowe, czyli Synod, rządzące kościołem. Kolegia otrzymały prawo wydawania dekretów w sprawach, którymi kierowały.

W 1708 r. Piotr po raz pierwszy w Rosji dokonał podziału prowincji. Kilka dawnych powiatów połączono w prowincję, a kilka prowincji w prowincję. Na czele prowincji stał gubernator (lub generalny gubernator), podległy Senatowi; na czele województw i powiatów stoją wojewodowie. Mieli landratów wybieranych przez szlachtę, a później komisarzy zemstvo, którzy pomagali im w kierowaniu radą generalną i okręgami.

Nowy system zarządzania ugruntował aktywny udział szlachty we wdrażaniu jej dyktatury w terenie. Ale jednocześnie rozszerzyła zakres i formy służby szlachty, co wywołało jego niezadowolenie. Zatem po reformie państwem rządzili od góry urzędnicy, a od dołu – władza wybieralna, tak jak przed Piotrem. Ogólnie rzecz biorąc, kwestia zarządzania stała się znacznie bardziej skomplikowana i nie wszystkie jej części zostały wystarczająco rozwinięte.

2.2 Reforma wojskowa

Reforma wojskowa była pilnie potrzebna. Piotr stopniowo zniósł stary typ wojsk. Zniszczył pułki Streltsy natychmiast po obławie Streltsy w 1698 r. Stopniowo likwidował szlachecką milicję kawalerii, przyciągając szlachtę do służby w regularnych pułkach.

Piotr zwiększył liczbę regularnych pułków, stopniowo czyniąc je głównym typem wojsk polowych. Aby zwerbować te pułki, generał pobór do wojska, kapitulacja dla szlachty, pobór do innych klas. Zwolnione ze służby były jedynie rodziny duchownych. Również Piotr powiększył swoją armię Oddziały kozackie jako element stały.

Skutki przemian militarnych Piotra były zdumiewające: pod koniec panowania posiadał on armię, w której znajdowało się około 200 tysięcy żołnierzy regularnych (polowych i garnizonowych) oraz co najmniej 75 tysięcy regularnych Kozaków; Ponadto we flocie służyło 28 tysięcy osób, było 48 dużych statków i do 800 małych statków.

2.3 Konwersjarozwój struktury majątków

1. Klasa usług. Walka ze Szwedami wymagała utworzenia regularnej armii, a Piotr stopniowo przenosił całą szlachtę i żołnierzy do regularnej służby. Służba wszystkim służącym stała się taka sama, służyli bez wyjątku na czas nieokreślony i zaczynali służbę od najniższych stopni.

Wszystkie poprzednie kategorie ludzi służby zostały zjednoczone w jedną klasę - szlachtę. Wszystkie niższe stopnie mogły w równym stopniu awansować na wyższe stopnie. Kolejność takiego stażu pracy została dokładnie określona w „Tabeli rang” (1722). W tej tabeli wszystkie stopnie zostały podzielone na 14 stopni lub według stażu służby. Każdy, kto osiągnął najniższą 14. pozycję, mógł mieć nadzieję na zajęcie najwyższej pozycji i najwyższej rangi. „Tabela rang” zastąpiła zasadę urodzenia zasadą stażu pracy i przydatności do służby. Ale Piotr poszedł na jedno ustępstwo wobec ludu ze starej szlachty. Pozwolił szlachetnej młodzieży zapisywać się przede wszystkim do swoich ulubionych pułków gwardii Preobrażeńskiego i Siemionowskiego.

Piotr żądał, aby szlachta uczyła się umiejętności czytania i pisania oraz matematyki, a nieprzeszkolonych pozbawił prawa do zawarcia małżeństwa i otrzymania stopnia oficerskiego. Piotr ograniczył prawa własności ziemskiej szlachty. Po wejściu do służby przestał dawać im majątki ze skarbca, ale zapewnił im pensję pieniężną. Zabraniano dzielenia lenn i majątków szlacheckich przy przekazywaniu ich synom (ustawa „O majoracie”, 1714).

Posunięcia Piotra wobec szlachty zaostrzyły pozycję tej klasy, ale nie zmieniły jej stosunku do państwa. Szlachta zarówno dawniej, jak i obecnie za prawo własności ziemi musiała płacić poprzez służbę. Ale teraz świadczenie usług stało się trudniejsze, a własność gruntów stała się bardziej ograniczona. Szlachta była oburzona i domagała się złagodzenia swoich ciężarów. Piotr okrutnie karał próby uchylania się od służby.

2. Klasa miejska (mieszczanie i mieszkańcy miast). Przed Piotrem I majątek miejski stanowił klasę bardzo małą i biedną. Piotr chciał stworzyć w Rosji silną ekonomicznie i aktywną klasę miejską, podobną do tej, którą widział w Europie Zachodniej.

Piotr rozbudował władze miejskie. W 1720 r. powołano magistrata naczelnego, który miał sprawować pieczę nad klasą miejską. Wszystkie miasta podzielono na klasy ze względu na liczbę mieszkańców. Mieszkańców miasta podzielono na obywateli „zwykłych” i „nieregularnych” („przeciętnych”). Zwykli obywatele tworzyli dwa „cechy”: do pierwszego zaliczali się przedstawiciele kapitału i inteligencji, do drugiego drobni handlarze i rzemieślnicy. Rzemieślnicy zostali podzieleni na „cechy” ze względu na rzemiosło. Nieregularnych ludzi lub „podłych” nazywano robotnikami. Miastem zarządzał sędzia złożony z burmistrzów wybieranych przez wszystkich zwykłych obywateli. Ponadto sprawy miasta omawiano na posiedzeniach ratuszów lub rad zwykłych obywateli. Każde miasto podlegało naczelnemu magistratowi, z pominięciem wszelkich innych władz lokalnych.

Pomimo wszystkich przemian rosyjskie miasta pozostały w tej samej opłakanej sytuacji, co wcześniej. Powodem tego była struktura życia w Rosji, odległa od systemu handlowo-przemysłowego, oraz ciężkie wojny.

3. Chłopstwo. W pierwszym ćwierćwieczu okazało się, że zasada opodatkowania „od drzwi do drzwi” nie przyniosła oczekiwanego wzrostu wpływów podatkowych.

Aby zwiększyć swoje dochody, właściciele ziemscy osiedlili w jednym podwórzu kilka rodzin chłopskich. W rezultacie podczas spisu powszechnego w 1710 r. okazało się, że od 1678 r. liczba gospodarstw zmniejszyła się o 20% (zamiast 791 tys. gospodarstw w 1678 r. - 637 tys. w 1710 r.). W związku z tym wprowadzono nową zasadę opodatkowania. W latach 1718-1724 Przeprowadza się spis całej populacji mężczyzn płacących podatki, niezależnie od wieku i zdolności do pracy. Wszystkie osoby znajdujące się na tych listach („opowieści rewizyjne”) musiały płacić 74 kopiejek podatku na osobę rocznie. W razie śmierci osoby spisanej podatek nadal był płacony do czasu kolejnej kontroli dokonanej przez rodzinę zmarłego lub gminę, do której należał. Ponadto wszystkie warstwy podatkowe, z wyjątkiem chłopów ziemskich, płaciły państwu 40 kopiejek „rezygnacji”, co miało równoważyć ich obowiązki z obowiązkami chłopów obszarniczych.

Przejście na opodatkowanie per capita zwiększyło liczbę podatków bezpośrednich z 1,8 do 4,6 mln, co stanowi ponad połowę dochodów budżetu (8,5 mln). Wprowadzenie pogłównego zwiększyło władzę obszarników nad chłopami, gdyż przedstawianie sprawozdań kontrolnych i pobór podatków powierzono właścicielom ziemskim.

Oprócz pogłównego chłop płacił ogromną liczbę różnych podatków i opłat mających na celu uzupełnienie pustego skarbca w wyniku wojen, stworzenia nieporęcznego i kosztownego aparatu władzy i administracji, regularnej armii i marynarki wojennej, budowa kapitału i inne wydatki. Ponadto chłopi państwowi ponosili obowiązki: opłaty drogowe - za budowę i utrzymanie dróg, opłaty za ignam - za transport poczty, ładunków rządowych i urzędników i tak dalej.

Pod koniec panowania Piotra Wielkiego wiele zmieniło się w życiu klas. Szlachta zaczęła służyć inaczej. Mieszczanie otrzymali nowe urządzenie i korzyści. Chłopstwo zaczęło płacić inaczej i połączyło się z chłopami pańszczyźnianymi na ziemiach prywatnych. A państwo określiło ich życie jako obowiązek, a nie prawo.

2.4 Reforma Kościoła

Reforma Kościoła zajmowała ważne miejsce w rozwoju absolutyzmu. W 1721 r. patriarchat został zniesiony, a jego miejsce zajęło Kolegium Duchowe, czyli „Święty Synod Zarządzający”. Na jego czele stał główny prokurator synodu, mianowany przez cara. Likwidacja patriarchatu i powołanie Synodu oznaczały likwidację samodzielnej roli politycznej Kościoła. Zamieniała się część aparat państwowy.

Równolegle państwo wzmocniło kontrolę nad dochodami kościoła od chłopów klasztornych, systematycznie wycofując ich znaczną część na budowę floty, utrzymanie wojska, inwalidów, szkół i inne wydatki. Zakazano tworzenia nowych mnichów, a liczbę mnichów w istniejących klasztorach ograniczono. Te działania Piotra wywołały niezadowolenie wśród hierarchii kościelnej i duchowieństwa czarnego i były jedną z głównych przyczyn ich udziału we wszelkiego rodzaju reakcyjnych spiskach.

2.5 Zmiany finansowe

Piotr I nie tylko zmienił podatek bezpośredni, czyniąc go per capita, ale także znacznie podniósł podatki pośrednie i wymyślił nowe źródła dochodu.

W ciągu 8 lat wojny zwerbował około 200 tysięcy żołnierzy, zwiększając liczebność armii z 40 do 100 tysięcy. Koszt tej armii w 1709 r. był prawie dwukrotnie wyższy niż w 1701 r. – 1 810 000 rubli. zamiast 982 tys. Przez pierwsze 6 lat wojny wypłacono ponad 1,5 miliona. królowi polskiemu w formie subwencji. Wydatki na flotę, artylerię i utrzymanie dyplomatów spowodowane wojną wyniosły 2,3 mln w 1701 r., 2,7 mln w 1706 r. i 3,2 mln w 1710 r. Już pierwsza z tych liczb jest zbyt duża w porównaniu z funduszami, jakie Piotr otrzymał w w formie podatków od ludności (ok. 1,5 mln). Trzeba było szukać dodatkowych źródeł dochodu.

Początkowo Piotr brał dla własnych celów od agencje rządowe nie tylko wolne środki, ale także te kwoty, które wcześniej zostały wydane na inne cele: zakłócało to prawidłowy bieg machiny państwowej. Armia utrzymywała się z głównych dochodów państwa – ceł i opłat karczmowych. Aby utrzymać kawalerię, konieczne było nadanie flocie nowego podatku „pieniądze smoków” - „pieniądze okrętowe” itp. Te podatki bezpośrednie były jednak raczej niewystarczające, zwłaszcza że pobierano je bardzo wolno. Dlatego wymyślono inne źródła podatków.

Najwcześniejszy wynalazek tego rodzaju, wprowadzony za radą Kurbatowa – papier znaczkowy, nie przyniósł oczekiwanych z niego zysków. Tym ważniejsze było uszkodzenie monety. Nowym sposobem na zwiększenie dochodów było „ponowne wydanie” starych artykułów rezygnujących w 1704 r. i wydawanie nowych artykułów rezygnujących. Ogólna kwota dochodów rządowych z tej pozycji wzrosła w 1708 r. z 300 do 670 tysięcy rubli. rocznie. Ponadto skarb przejął sprzedaż soli, co przyniosło jej do 300 tysięcy rubli. roczny dochód, tytoń (przedsięwzięcie to zakończyło się niepowodzeniem) i inne produkty, które dostarczyły do ​​100 tysięcy rubli. rocznie. W rezultacie pod koniec panowania Piotra dochody państwa wzrosły do ​​ponad 10 milionów.

Oczywiście ten wzrost nie był łatwy dla ludzi. Piotr chciał przyjść z pomocą swoim poddanym, poprawić ich warunki pracy i poprawić ich samopoczucie. Zachęcał do handlu wszelkimi możliwymi sposobami. Znając biedę rosyjskich mieszczan, radził im łączyć się z kompaniami i przyciągać do handlu szlachtę. Ponadto Piotr sprzyjał rozwojowi przemysłu, sam zakładał fabryki, uruchamiał je, a następnie oddawał w ręce prywatne. Pod jego rządami po raz pierwszy oceniono bogactwo mineralne Uralu, a na południu odkryto węgiel.

Piotra I szukałem sposobów wzbogacenia ludzi i chciałem zwiększyć wydajność pracy. Aby to zrobić, zastosował politykę protekcjonizmu, patronując każdemu etapowi handlu i produkcji.

2.6 Reforma kultury i życia

Pierwszą świecką szkołę otwarto w 1701 roku w moskiewskiej Wieży Suchariewa „Szkoła Nauk Matematycznych i Nawigacyjnych”, która była podstawą Akademii Morskiej w Petersburgu. W ślad za tym powstają szkoły medyczne, inżynieryjne, stoczniowe, górnicze, nawigacyjne i rzemieślnicze. Pojawienie się szkoły świeckiej wymagało stworzenia nowych podręczników. Duże znaczenie miało utworzenie w 1703 r. przez L. Magnitskiego „Arytmetyki, czyli nauki o liczbach”, będącej podręcznikiem wszystkich działów matematyki. Początkowo, gdy zapotrzebowanie na specjalistów było szczególnie duże, rząd dopuścił do szkół dzieci z klas płacących podatki, jednak już pod koniec XVII w. szkoły nabrały charakteru szlacheckiego klasowego instytucje edukacyjne. Obok nich wyrósł system seminariów teologicznych.

Aby drukować świecką literaturę oświatową, naukową, polityczną i akty prawne, utworzono nowe drukarnie w Moskwie i Petersburgu. Rozwojowi drukarstwa towarzyszył początek zorganizowanego handlu książkami, który powstał w 1714 roku biblioteka państwowa, który stanowił podstawę biblioteki Akademii Nauk, wygląd duże biblioteki wielu arystokratów. Od 1703 r. systematycznie ukazywała się pierwsza rosyjska gazeta „Wiedomosti”, publikująca informacje o ówczesnym życiu międzynarodowym, krajowym i kulturalnym oraz o przebiegu działań wojennych.

Kunstkamera, stworzona przez Piotra I, zapoczątkowała kolekcję przedmiotów historycznych i pamiątkowych oraz rzadkości, broni, zbiorów nauk przyrodniczych i tak dalej. To był początek pracy muzealnej w Rosji.

Logicznym skutkiem wszelkich działań na polu rozwoju nauki i edukacji były przygotowania do otwarcia Akademii Nauk w Petersburgu. Ponieważ kraj nie posiadał powszechnego systemu szkolnictwa, jego elementami była uczelnia akademicka i gimnazjum. Otwarcie akademii, której większość członków stanowili zaproszeni do Rosji naukowcy zagraniczni, nastąpiło pod koniec 1725 roku.

Od pierwszej ćwierci XVIII wieku nastąpiło przejście do urbanistyki i planowania przestrzennego. O wyglądzie miasta nie decyduje już architektura sakralna, ale pałace i rezydencje, domy agencji rządowych i arystokracji; w malarstwie malarstwo ikonowe zastępuje portret. Jednocześnie sięgają czasów prób stworzenia rosyjskiej tetry. Uroczyste święta z iluminacjami, wykonywaniem kantat i budową łuków triumfalnych na dobre zadomowiły się w życiu.

Zakazano stosowania starej, zwyczajowej odzieży z długimi rękawami i zastąpiono ją nową. Podkoszulki, krawaty i falbanki, kapelusze z szerokim rondem, pończochy, buty i peruki szybko zastąpiły w miastach starą rosyjską odzież. Zakaz noszenia brody wywołał duży opór i niezadowolenie.

Powstanie zespołów zapoczątkowało utrwalenie wśród rosyjskiej szlachty „zasad dobrego wychowania” i „szlachetnego zachowania się w społeczeństwie” oraz posługiwania się językiem obcym, głównie francuskim.

Ogromne postępowe znaczenie miały zmiany w życiu codziennym i kulturze. Ale jeszcze bardziej podkreślali podział szlachty na uprzywilejowaną klasę szlachecką, korzystanie z dobrodziejstw i osiągnięć kultury zamienili w jeden z przywilejów szlacheckich, czemu towarzyszyła powszechna gallomania i pogarda dla języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej wśród ludności szlachta.

Wniosek

Opinie na temat rządów i reform Piotra różniły się znacznie nawet za jego życia. Niewielka grupa najbliższych współpracowników Piotra była zdania, że ​​odnieśli duży sukces. Wręcz przeciwnie, masy były gotowe zgodzić się z twierdzeniem schizmatyków, że Piotr był Antychrystem. Obaj od tego wyszli główny pomysłże Piotr przeprowadził radykalną rewolucję i stworzył nowa Rosja, nie podobny do poprzedniego.

Nowa armia, marynarka wojenna, stosunki z Europą i wreszcie europejski wygląd, europejska technologia – to wszystko fakty, które rzucały się w oczy: wszyscy je rozpoznawali, różniąc się tylko zasadniczo w ocenie. To, co jedni uważali za przydatne, inni uznawali za szkodliwe dla interesów Rosji; To, co niektórzy uważali za wielką przysługę ojczyźnie, inni uważali za zdradę innych legend. Obydwa poglądy mogłyby dostarczyć rzeczowych dowodów na swoją korzyść, ponieważ reformy Piotra łączyły oba elementy – zarówno konieczność, jak i przypadek.

Skala zmian, jakie zaszły za panowania Piotra, jest ogromna. Znacznie powiększyło się terytorium kraju, który po wielu wiekach zmagań uzyskał dostęp do morza i wyeliminował stan izolacji politycznej i gospodarczej, wszedł na arenę międzynarodową i zajął poczesne miejsce w systemie stosunki międzynarodowe i stał się wielką potęgą europejską. W Rosji w tym czasie powstał przemysł wytwórczy, w którym szczególne znaczenie nabrała potężna metalurgia. Radykalnie zmienił się charakter i wielkość handlu krajowego i zagranicznego oraz wielkość stosunków gospodarczych z innymi krajami. Potężny armia czynna i marynarki wojennej, uczyniono ogromny krok w rozwoju kultury i edukacji. Mocny cios zadano duchowej dyktaturze Kościoła w kulturze, oświacie i innych dziedzinach życia kraju. Rozpadało się stare, rutynowe życie patriarchalne.

Wszystkie te zmiany dokonały się w kontekście wejścia stosunków feudalno-poddaniowych w fazę rozkładu i pojawienia się w ich głębi nowych stosunków burżuazyjnych. Mając na celu likwidację zacofania technicznego, gospodarczego i kulturalnego kraju, przyspieszenie i rozwój, miały one ogromne postępowe znaczenie.

Ich realizacja trwała w dużej mierze związane z działalnością i osobowością Piotra Wielkiego, być może największe polityk przedrewolucyjnej Rosji, swoją wyjątkową determinacją, energią i odwagą, z jaką łamał rutynowe nakazy i pokonywał niezliczone trudności. Wybitny polityk, dowódca wojskowy i dyplomata, potrafił prawidłowo ocenić sytuację, podkreślić najważniejsze i wyciągnąć właściwe wnioski z błędów i niepowodzeń.

Posiadał szeroką wiedzę, wykazywał duże zainteresowanie literaturą, historią, prawem, sztuką, rzemiosłem i rzemiosłem nauki przyrodnicze znał się bardzo dobrze na sprawach wojskowych, przemyśle stoczniowym, nawigacji i artylerii. Potrafił dobrać aktywnych i energicznych fanów w każdej branży i sferze działania rządu.

Ale wszystkie zmiany i reformy przeprowadzano na zasadzie pańszczyźnianej, metodami pańszczyźnianymi i miały na celu zachowanie i wzmocnienie systemu feudalno-absolutystycznego, klasowej struktury społeczeństwa, praw klasowych i przywilejów klasy rządzącej. Towarzyszyło im rozprzestrzenianie się pańszczyzny na nowe terytoria i nowe kategorie ludności, na nowe obszary życie ekonomiczne. Utrudniało to kształtowanie się stosunków kapitalistycznych w kraju, rozwój gospodarczy i kulturalny narodu i nie pozwalało na likwidację zacofania technicznego, gospodarczego i kulturalnego narodu. Negatywna strona zmian i przekształceń była organicznie związana z działalnością samego Piotra I, którego cechowało skrajne okrucieństwo, arbitralność, uzasadnianie i realizacja zasad nieograniczonej autokratycznej dowolności.

Myślę, że mottem tamtych czasów mogłyby być wersety Puszkina: „Przyjacielu, poświęćmy nasze dusze ojczyźnie cudownymi impulsami!” Piotr Wielki nie szczędził sił ani zdrowia dla dobrobytu Rosji i starał się, aby jego współpracownicy i cały naród rosyjski poszli za jego przykładem.

Bibliografia

1. Historia ZSRR od czasów starożytnych do końca XVIII wieku. wyd. B.A. Rybakova. M., Wydawnictwo „ Szkoła Podyplomowa", 1975.

2. Klyuchevsky V.O. " Portrety historyczne", M., Wydawnictwo Prawda, 1991.

3. Pavlenko N.I. „Piotr I i jego czasy”, M., Wydawnictwo „Prosveshcheniye”, 1989.

4. Płatonow S.F. „Podręcznik historii Rosji dla Liceum. Kurs systematyczny”, M., Wydawnictwo „Zveno”, 1994.

5. Sołowjow S.M. „Czytania i opowieści o historii Rosji”, M., Wydawnictwo „Prawda”, 1989.

6. Syrow S.N. „Strony historii”, M., Wydawnictwo „Język rosyjski”, 1983.

Podobne dokumenty

    Przegląd panowania pierwszego cara całej Rusi, Jana IV Wasiljewicza, jego reformy służby wojskowej, systemu sądownictwa i kontrolowany przez rząd. Analiza działalności państwa i cech charakteru ostatniego cara z dynastii Romanowów, Piotra I.

    raport, dodano 05.11.2012

    Kształtowanie się osobowości cara-reformatora i początek niezależnego panowania Piotra I. Istota przeprowadzania reform regionalnych, sądowych, wojskowych, kościelnych i finansowych w Rosji. Reformy przemysłu i handlu, oświaty, zmiany sytuacji chłopów.

    streszczenie, dodano 18.03.2017

    Etapy życia i działalności rządu wielkiego reformatora, pierwszego w historii państwa rosyjskiego absolutnego monarchy-autokraty – Piotra Wielkiego. Dekrety legislacyjne króla i ich rola w rozwoju potencjału politycznego i technicznego kraju.

    streszczenie, dodano 05.04.2011

    Historia państwa i działalność dziennikarska Piotra Wielkiego. Charakterystyka epoki Piotra Wielkiego. Kształtowanie się osobowości cesarza. Główne reformy i przemiany państwowe, dyplomatyczne i kulturalne, ich znaczenie dla rozwoju Rosji.

    praca na kursie, dodano 28.01.2016

    Reformy Piotra Wielkiego: reformy administracyjne, reformy wojskowe, reforma Kościoła, reforma sądownictwa. Wyniki reform Piotrowych. Dostęp do Morza Bałtyckiego. Rosja stała się wielką potęgą europejską. Władza monarchy.

    streszczenie, dodano 20.06.2004

    Biografia i cechy kształtowania się osobowości Piotra I. Przesłanki, etapy i wynik wojny północnej. Zewnętrzne, ekonomiczne i polityka społeczna, reformy armii i władz, przemiany w sferze kultury i życia codziennego za panowania Piotra Wielkiego.

    streszczenie, dodano 23.11.2009

    Studiując biografię Piotra I (Wielkiego) - cara Moskwy z dynastii Romanowów (od 1682 r.) i pierwszego cesarza wszechrosyjskiego. Jego dzieciństwo, młodość, edukacja i początek niezależnych rządów. Reformy zarządzania, przemiany w obszarze kultury.

    streszczenie, dodano 10.07.2010

    Charakterystyka warunków przyrodniczo-geograficznych i przyczyny konieczności reform w Rosji. Działalność Piotra Wielkiego jako polityka i wodza, jego wkład w rozwój kraju. Skutki i istota reform Piotrowych, ich znaczenie historyczne.

    streszczenie, dodano 29.05.2013

    Zasada legalności jako podstawa reformy myśli menedżerskiej w Rosji za Piotra I. Chłopstwo rosyjskie w okresie reform Piotra I i za jego następców w XVIII wieku. Przekształcenia struktury administracji publicznej w okresie rozwoju działań reformatorskich.

    streszczenie, dodano 07.07.2014

    Przyczyny pojawienia się reform w dziedzinie podatków za panowania Piotra Wielkiego w XVIII wieku. Reformy podatków pośrednich i bezpośrednich, aparatu finansowego. Ocena reformy podatkowej, jej znaczenie historyczne, polityczne i gospodarcze dla Rosji.