Rok 1721 był rokiem, w którym Rosja, zawierając z pełnym pożytkiem pokój w Nystadt ze Szwecją, zyskała oficjalne imię Imperium Rosyjskie. Jej założyciel, Piotr, otrzymał od Senatu tytuł „Ojca Ojczyzny, Cesarza Wszechrusi, Piotra Wielkiego”.

Potężny umysł i żelazna ręka Piotra I dotknęła wszystkiego, czym żyła wówczas Rosja i poddała jej życie głębokim przemianom. Obejmowały one przemysł, rolnictwo, handel i strukturę rządową oraz położenie klas i grup społecznych itp. Kraj dokonał skoku od patriarchalnego zacofania do wszechstronnego rozwoju. Pojawiły się kiełki świeckiego życia duchowego: pierwsza gazeta, pierwsze szkoły zawodowe, pierwsze drukarnie, pierwsze muzeum, pierwsza biblioteka publiczna, pierwsze teatry publiczne.
To był naprawdę wielki czyn Piotra. Zaczęło się jednak od transformacji obronności państwa, a jej głównym motorem były kampanie wojskowe.
Impuls do wszystkiego dały dwie kampanie azowskie Piotra I przeciwko Turcji, kiedy zrealizowano żywotną potrzebę zorganizowania armii rosyjskiej jako regularnej armii i utworzenia sił morskich. A to było wymagane szybki rozwój przemysł, w szczególności metalurgia, wzrost Rolnictwo i w ogóle reorganizacja całego państwa. Tymczasem kampanie azowskie, których kulminacją było zdobycie Azowa i w pewnym stopniu wzmocnienie bezpieczeństwa południowych granic Rosji, nie przyniosły głównego rezultatu - dostępu do Morza Czarnego.
Sytuacja międzynarodowa, a zwłaszcza upadek antytureckiej Świętej Ligi, na długi czas odwróciły „myśli i oczy” Piotra I od regionu Morza Czarnego. Ale Rosja miała okazję (rozpoczęła się walka głównych mocarstw europejskich o „hiszpańskie dziedzictwo”) przystąpić do wojny ze Szwecją w koalicji z Saksonią i Danią, aby odzyskać dostęp do Morza Bałtyckiego. Ta długa, krwawa wojna, zwana wojną północną (1700-1721), zakończyła się miażdżącą porażką pierwszorzędnej szwedzka armia oraz podbój przez Rosję wybrzeża Bałtyku od Wyborga i Petersburga po Rygę, co pozwoliło jej wejść do rangi wielkich mocarstw.
Wojna północna była tyglem, w którym regularna armia rosyjska i siły morskie, strategia i taktyka Piotra I i jego dowódców nabrały kształtu.
W przeciwieństwie do strategii kordonowej, skupionej na rozproszeniu wojsk, a w istocie na działaniach obronnych, strategia Piotra 1 miała charakter decydujący: starał się skoncentrować wojska w zdecydowanym kierunku, a nie tyle zająć terytorium , ale zniszczyć siłę roboczą i artylerię wroga. Jego strategia nie stroniła od obrony, jak pokazał w pierwszych latach Wojna Północna, ale samą istotę obrony sprowadził nie do bezcelowych manewrów, jak zalecała strategia kordonowa, ale do wyczerpania wroga i zyskania czasu na rozegranie ogólnej bitwy i pokonanie go. Co prawda uważał tę bitwę za „sprawę niezwykle niebezpieczną” i w niesprzyjającej sytuacji uniknął jej.
Piotr I i jego dowódcy pozostali zwolennikami taktyki liniowej, jednak wprowadzili do niej innowacje, które pozostawiły jedynie zewnętrzne podobieństwo do liniowej formacji bojowej we właściwym znaczeniu tego pojęcia. Przyjęta w armii rosyjskiej struktura liniowa zakładała m.in. rezerwę i tzw. linie prywatne (prywatne linie wsparcia). Dzięki temu był głębszy i stabilniejszy. Świetny rozwój otrzymał sztukę inżynierii wojskowej.
Wojska rosyjskie przeprowadziły oblężenie twierdz, łącząc rzeczywiste inżynieryjne metody działania (podważanie, aprosz itp.) z masowym ogniem artyleryjskim, aby przystąpić do szturmu. Umocnienia okazały się mocne, o czym świadczy bohaterska obrona Połtawy.
Sposobem, w jaki Piotr I demonstrował sztukę walki na polu bitwy, była szkoła, w której dorastali główni dowódcy, tacy jak A.D. Mienszykow, B.P. Szeremietiew, M.M. Golicyn, F.M. Apraksin.
Rosja zapłaciła wysoką cenę za swoje sukcesy w wojnach, które musiała toczyć. Pomimo przejęcia „ludnych” prowincji bałtyckich, za Piotra liczba ludności w kraju spadła w porównaniu z liczbą, która była za cara Aleksieja, szacowaną na trzy miliony. Po Piotrze upadek pogłębił się jeszcze bardziej. Ale te ciężkie ofiary nie zostały złożone na darmo, ale w imię rzeczywistych potrzeb wielkiego państwa - Rozwój gospodarczy oraz zapewnienie bezpieczeństwa militarnego Rosji.
Po śmierci Piotra Wielkiego rozwój jego przedsięwzięć w sprawach wojskowych nastąpił poprzez „propruskie” wpływy Piotra II i Piotra III oraz ich otoczenia i znalazł wyraz w myślach i osiągnięciach militarnych takich dowódców - geniuszy rosyjskiej sztuki militarnej – jak P.A. Rumiancew, A.W.Suworow i ich zwolennicy. Zwiększyli chwałę militarną Rosji (M.I. Kutuzow, P.I. Bagration) i w pełni zaspokoili jej interesy narodowe.
Istnieje niezliczona ilość innowacji, które wnieśli do języka rosyjskiego sztuka militarna XVIII wiek. Strategia P.A. Rumiancewa i A.V. Suworowa miała solidne podstawy: dokładne rozważenie sytuacji operacyjno-strategicznej. Jej kamieniem węgielnym była konieczność fragmentarycznego pokonania wroga, narzucając mu miejsce i czas bitwy generalnej. Zarówno P.A. Rumiancew, jak i A.V. Suworow, a po nich M.I. Kutuzow i P.I. Bagration niezmiennie starali się zadać główny cios skoncentrowanymi siłami na wąskim froncie. W tym przypadku zwykle uciekali się do działań demonstracyjnych w drugorzędnych kierunkach, wprowadzając w ten sposób wroga w błąd. Obaj byli zwolennikami głębokiego formowania wojsk, ataków frontalnych, a zwłaszcza manewrów oskrzydlających i oskrzydlających w ich organicznej kombinacji.
Dzieci w ich wieku oczywiście nie uwolniły się jeszcze od całunu strategii kordonowej, uciekając się do nadmiernych manewrów, a nie tyle do niszczenia siły roboczej, ile do zdobywania fortec, co czasami trwało długo. Woleli bagnet niż walkę ogniową, chociaż wysoko cenili artylerię. Ale nadal mocno stali na nogach, miażdżąc wrogów Rosji.
Pomimo trudnej sytuacji spowodowanej sprzecznościami politycznymi wewnątrz koalicji, a także różnymi poglądami na temat prowadzenia wojny pomiędzy armie sprzymierzone W czasie walk stanowczo i konsekwentnie realizował swoje zasady strategii i taktyki. Wzbogacił sztukę wojenną przykładami umiejętnego wyboru kierunku głównego ataku, przejścia z marszu do kontrataku, fragmentarycznego pokonania wroga (Trebbia), działań demonstracyjnych w kierunku wtórnym i uderzenia przeważającymi siłami przeciwko grupie głównej (Novi), organizując przeprawę przez barierę wodną na szerokim froncie (Adda ). Sukces Suworowa ułatwił wysokie morale i walory bojowe wojsk rosyjskich, a także wsparcie narodu włoskiego, który przy ich pomocy starał się uwolnić od francuskich okupantów.

Wyniki działań polityki zagranicznej Piotra I

Główne kierunki Polityka zagraniczna Rosję tego okresu – północno-zachodnią i południową – wyznaczała walka o dostęp do mórz wolnych od lodu, bez której nie było możliwe wyrwanie się z izolacji gospodarczej i kulturalnej, a w konsekwencji przezwyciężenie ogólnego zacofania kraju, a także jako chęć zdobycia nowych ziem, wzmocnienia bezpieczeństwa granic i poprawy strategicznej pozycji Rosji.

Zwycięstwo Rosji w wojnie północnej (1700-1721) było pod wieloma względami naturalne, gdyż wojna ta miała charakter historycznie uzasadniony. Zadecydowała o tym chęć zwrotu przez Rosję ziem, które wcześniej do niej należały, bez czego jej postępowy rozwój stał się niemożliwy. Uczciwy charakter wojny ujawnił się szczególnie wyraźnie podczas najazdu szwedzkiego, kiedy przed najazdem rosyjskim i narody ukraińskie walka o niepodległość doszła do głosu.

Kraj pod przywództwem Piotra, który „postawił go na tylnych łapach”, był w stanie zmobilizować wszystkie swoje zasoby, stworzyć przemysł obronny, nowy armia czynna i flota, która przez długi czas nie miała sobie równych w Europie. W czasie wojny armia rosyjska zdobyła wysoki poziom organizacja i przywództwo, a także odwaga, odporność i patriotyzm żołnierzy stały się jednym z głównych źródeł zwycięstwa.

Dyplomacji rosyjskiej, wykorzystując sprzeczności pomiędzy krajami europejskimi, udało się stworzyć warunki polityki zagranicznej niezbędne do zawarcia pokoju.

W wyniku długiej i bolesnej wojny Rosja zajęła najważniejsze miejsce w Europie, zyskując status wielkiego mocarstwa. Dostęp do Morza Bałtyckiego i aneksja nowych ziem przyczyniły się do jego rozwoju gospodarczego i kulturalnego. Podczas wojny Rosja stworzyła potężną regularną armię i zaczęła przekształcać się w imperium.

Wyniki i ocena reform Piotrowych

Oceniając reformy Piotra i ich znaczenie dla dalszego rozwoju Imperium Rosyjskiego, należy wziąć pod uwagę następujące główne trendy.

1. Reformy Piotra I oznaczały ustanowienie monarchii absolutnej, w przeciwieństwie do klasycznej monarchii zachodniej, nie pod wpływem genezy kapitalizmu, balansowania monarchy pomiędzy panami feudalnymi a trzecim stanem, ale na zasadzie poddaniowo-szlachetne podstawy.

2. Nowe państwo stworzone przez Piotra I nie tylko znacznie zwiększyło efektywność kontrolowany przez rząd, ale także służył jako główna dźwignia modernizacji kraju.

3. Pod względem skali i tempa przeprowadzenia reformy Piotra I nie ma analogii nie tylko w historii Rosji, ale przynajmniej w historii Europy.

4. Silny i sprzeczny ślad odcisnęły na nich cechy wcześniejszego rozwoju kraju, skrajne warunki polityki zagranicznej i osobowość samego cara.

5. W oparciu o pewne trendy, które pojawiły się w XVII wieku. w Rosji Piotr I nie tylko je rozwinął, ale także w minimalnym okresie historycznym wyprowadził go na jakościowo wyższy poziom, zamieniając Rosję w potężną potęgę.

6. Ceną za te radykalne zmiany było dalsze wzmocnienie pańszczyzny, tymczasowe zahamowanie kształtowania się stosunków kapitalistycznych oraz najsilniejsza presja podatkowa i podatkowa na ludność.

7. Wielokrotne podwyżki podatków doprowadziły do ​​zubożenia i zniewolenia większości ludności. Różne powstania społeczne - bunt łuczników w Astrachaniu (1705 - 1706), powstanie Kozaków nad Donem pod wodzą Kondratego Buławina (1707 - 1708), na Ukrainie i w rejonie Wołgi - były skierowane nie tyle przeciwko przekształceń a sposobami i sposobami ich realizacji.

8. Pomimo niespójności osobowości Piotra I i jego przemian, w historia narodowa jego postać stała się symbolem zdecydowanej reformy i bezinteresownej służby państwu rosyjskiemu, nie oszczędzającej ani siebie, ani innych.

9. Przemiany pierwszej ćwierci XVIII wieku. tak monumentalne w swoich konsekwencjach, że dają powód do mówienia o Rosji przed- i po-Piotrowej. Piotr I Wielki to jedna z najwybitniejszych postaci w historii Rosji. Reformy są nierozerwalnie związane z osobowością Piotra I - wybitny dowódca i mąż stanu.

Należy jednak zaznaczyć, że koszt przekształceń był zaporowo wysoki: przeprowadzając je, car nie brał pod uwagę ofiar składanych na ołtarzu ojczyzny, ani tradycji narodowych, ani pamięci o przodkach. Stąd niekonsekwencja w ocenie przemian w naukach historycznych.

Od 1892 r Do roku 1898 Historycy nazywają go „Uniwersytetem Piotra”. W tym okresie jego siostra Zofia była regentką dwóch spadkobierców, Iwana i Piotra. W tym okresie mieszka z matką we wsi Preobrażenskoje, a po drugiej stronie znajduje się niemiecka osada Kukuy, w której mieszkali imigranci z Europy Zachodniej, zaproszeni za czasów Iwana III. Piotr przybył do nich na łodziach, tam wchłonął podstawy Europy Zachodniej, ich kulturę. I porównując naszą rosyjską tożsamość, dochodzi do wniosku, że Ruś należy zwrócić w stronę Europy Zachodniej. Po „wielkiej ambasadzie” (wycieczka do Zachodnia Europa). 1697 Rozpoczyna przeprowadzanie reform mających zmienić życie rosyjskiej szlachty (picie kawy, golenie brody, wprowadzenie strojów na wzór węgierski).

Cel: skierować rozwój Rosji na zachodnią ścieżkę. Ale nie po to, aby stanąć obok nich, ale po to, aby uczynić z Rosji wielką, zamożną potęgę.

Rezultaty: Rosja uzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego i stała się potęgą morską z silną flotą, silna armia rozwinięta gospodarka kraju, z transportowej stała się eksportowa. Podnoszenie międzynarodowego prestiżu Rosji.

Polityka oświeconego absolutyzmu w Rosji. Katarzyna II.

1762-1796 Panowanie Katarzyny II nazywane jest „złotym wiekiem szlachty” i erą oświecenia absolutyzmu. Rozpowszechnianie kultury, oświaty w Rosji.

Oświecony absolutyzm jest związkiem filozofów i monarchów. W tym czasie rozpowszechniła się teoria, zgodnie z którą feudalne podstawy społeczeństwa mogły zostać przezwyciężone nie przez rewolucję, ale ewolucję, przez samych monarchów i ich szlachtę przy pomocy mądrych doradców, filozofów i innych oświeconych ludzi. Królami, którymi powinni być ludzie oświeceni, uczniowie ideologów oświecenia, byli: Fryderyk II (król Prus) i Katarzyna II. Według statutu szlacheckiego z 1762 r., w tym okresie nastąpił „złoty wiek szlachty”. Szlachcie pozwolono nie służyć, co dało im możliwość podjęcia edukacji i wysłania dzieci na studia za granicę. Na tym etapie szlachta była wysoce oświeconą elitarną społecznością.

Środki liberalizacyjne chłopskie pytanie i próby modernizacji politycznej w pierwszej połowie XIX wieku. Aleksander I, Mikołaj I.

Liberalizacja kwestii chłopskiej – reforma pańszczyzny. Aleksandra I, wnuka Katarzyny II, jego panowanie można podzielić na dwie części:

1. Dni Aleksandrowa to wspaniały początek;

2. Panowanie;

W 1802 r. wydano dekret „O wolnych rolnikach”, który zezwalał na uwolnienie chłopów z ziemią. W latach 1808-1809 zakazano sprzedaży chłopów, drukowania gazet o wyprzedażach i wysyłania ich na wygnanie zgodnie z wolą właściciela ziemskiego. Ale wyniki były nieznaczne.

Mikołaj I przeprowadził wiele reform. Reforma „O chłopach państwowych” (1837-1842). Kategorii tej przyznano częściową samorządność, otwarto szkoły i szpitale, chłopów kształcono w zakresie techniki rolniczej i zaopatrywano w produkty rolne. Za Mikołaja I w każdej gminie uprawiano ziemniaki. 1842 Dekret o „chłopach obowiązanych”. Właściciele ziemscy mogli zapewniać chłopom wolność osobistą, a aby móc korzystać z ziemi, chłopi musieli spełniać określone obowiązki.

Modernizacja polityczna Aleksandra I:

1. W pierwszej połowie swego panowania jego sekretarz Speransky opracował projekt konstytucji. Na podstawie której tworzy się: Dumę Państwową, Dumę lokalną, jako wybierany organ przedstawicielski rządu. 1810 Został zatwierdzony Agencja rządowa, w skład którego wchodzili: dostojnicy państwowi, którzy mieli przed królem podejmować inicjatywy ustawodawcze. Jest to jedyny organ, który istniał aż do rewolucji 1917 roku.

Mikołaj I (1825-1855). Uznał za swoje zadanie wzmocnienie władzy szlachty, opierając się na armii i biurokracji (urzędnikach), w celu ochrony i monitorowania nierzetelnych ludzi, utworzono Drugi Departament Jego Własnej Cesarskiej Mości. Do pracy tego urzędu utworzono korpus Jardamvasa, który zajmował się dochodzeniem politycznym.

2.1833 Wydano „kodeks praw Imperium Rosyjskiego”.

3. Reforma finansowa.

4. Rewolucja przemysłowa (wzrost liczby ludności miejskiej), budownictwo kolejowe.

5. Wprowadza się prawdziwą edukację (instytuty).

Sama Rosja końca XVII wieku rozwój historyczny stanęła przed koniecznością radykalnych reform, gdyż tylko w ten sposób mogła zapewnić sobie godne miejsce wśród państw Zachodu i Wschodu. Jej zacofanie stwarzało poważne zagrożenie dla niepodległości narodu rosyjskiego. Przemysł miał strukturę feudalną i pod względem wielkości produkcji znacznie ustępował przemysłowi krajów Europy Zachodniej. Armia rosyjska składała się głównie z zacofanej milicji szlacheckiej i łuczników, słabo uzbrojonych i wyszkolonych. Złożony i niezdarny aparat państwowy, na którego czele stała arystokracja bojarska, nie odpowiadał potrzebom kraju. Edukacja z trudem docierała do mas, a nawet w kręgach rządzących było wielu ludzi niewykształconych i całkowicie niepiśmiennych.

Odnowa Rosji przeprowadzona przez Piotra była jego sprawą osobistą, sprawą bezprecedensowo gwałtowną, ale jednocześnie konieczną. Reformy dotknęły dosłownie wszystkie aspekty życia państwa rosyjskiego i narodu rosyjskiego.

Istnieją różne poglądy na temat konsekwencji reform Piotra Wielkiego.

W liście do ambasadora Francji w Rosji Ludwik XIV tak mówił o Piotrze: „Ten władca objawia swoje aspiracje troszcząc się o przygotowanie do spraw wojskowych i dyscyplinę swoich żołnierzy, o wyszkolenie i oświecenie swego ludu, o pozyskiwanie obcych oficerów i wszelkiego rodzaju zdolnych ludzi. Takie postępowanie i największy w Europie wzrost władzy czynią go groźnym dla sąsiadów i budzą bardzo dogłębną zazdrość.

Voltaire pisał także wielokrotnie o Piotrze. Voltaire główną wartość reform Piotra określa jako postęp, jaki Rosjanie osiągnęli w ciągu 50 lat; inne narody nie są w stanie tego osiągnąć nawet w 500 lat.

Ludzie Zachodu pozytywnie ocenili także reformy Piotra, dzięki którym Rosja stała się wielką potęgą i dołączyła do cywilizacji europejskiej.

Znana osoba publiczna P.N. Milukow w swoich pracach rozwija pogląd, że reformy przeprowadzane przez Piotra spontanicznie, od przypadku do przypadku, pod presją konkretnych okoliczności, bez żadnej logiki i planu, były „reformami bez reformatora”. Wspomina też, że dopiero „kosztem zrujnowania kraju Rosja została wyniesiona do rangi mocarstwa europejskiego”. Według Milukowa za panowania Piotra liczba ludności Rosji w granicach z 1695 r. zmniejszyła się na skutek nieustannych wojen.

Wszystko działania rządu Piotra I można warunkowo podzielić na dwa okresy: 1696-1715 i 1715-1725.

Osobliwością pierwszego etapu był pośpiech i nie zawsze przemyślany, co tłumaczono przebiegiem wojny północnej. Reformy miały na celu przede wszystkim zebranie funduszy na wojnę, przeprowadzano je siłą i często nie prowadziły do ​​​​pożądanego rezultatu. Oprócz reform rządowych, w pierwszym etapie przeprowadzono szeroko zakrojone reformy, których celem było unowocześnienie stylu życia.

W drugim okresie reformy miały charakter bardziej systematyczny i miały na celu wewnętrzny rozwój państwa.

Średniowieczna Ruś Moskiewska przekształciła się w Imperium Rosyjskie. Ogromne zmiany zaszły w jego gospodarce, poziomie i formach rozwoju sił wytwórczych, ustroju politycznym, strukturze i funkcjach organów rządowych, kierownictwa i sądów, w organizacji armii, w strukturze klasowej i stanowej społeczeństwa. ludności, w kulturze kraju i sposobie życia ludzi. Miejsce Rosji i jej rola w stosunki międzynarodowe ten czas.

Złożoność i niespójność rozwoju Rosji w tym okresie przesądziła także o niespójności działań Piotra i przeprowadzonych przez niego reform. Z jednej strony miały one ogromne znaczenie historyczne, gdyż przyczyniły się do postępu kraju i miały na celu wyeliminowanie jego zacofania. Z drugiej strony były one prowadzone przez właścicieli pańszczyźnianych, stosując metody pańszczyźniane i miały na celu wzmocnienie ich dominacji. Dlatego postępujące przemiany czasów Piotra Wielkiego od samego początku zawierały cechy konserwatywne, które w toku dalszego rozwoju kraju stawały się coraz wyraźniejsze i nie mogły zapewnić eliminacji zacofania społeczno-gospodarczego. W wyniku reform Piotra Rosja szybko dogoniła te kraje europejskie, w których utrzymywała się dominacja stosunków feudalno-poddaniowych, ale nie była w stanie dogonić krajów, które obrały kapitalistyczną ścieżkę rozwoju. Działalność przemieniającą Piotra wyróżniała nieposkromiona energia, niespotykany dotąd zakres i celowość, odwaga w burzeniu przestarzałych instytucji, praw, fundamentów i sposobu życia. Rozumiejąc doskonale bardzo ważne rozwój handlu i przemysłu, Piotr przeprowadził szereg działań, które zaspokoiły interesy kupców. Ale także wzmocnił i skonsolidował pańszczyznę, uzasadnił reżim autokratycznego despotyzmu.

Ogólnie rzecz biorąc, reformy Piotra miały na celu wzmocnienie państwa rosyjskiego i wprowadzenie warstwy rządzącej do kultury zachodnioeuropejskiej przy jednoczesnym wzmocnieniu monarchii absolutnej. Pod koniec panowania Piotra Wielkiego potężny Imperium Rosyjskie, na którego czele stał cesarz posiadający władzę absolutną. W trakcie reform przezwyciężono opóźnienia techniczne i gospodarcze Rosji w stosunku do szeregu innych krajów europejskich, uzyskano dostęp do Morza Bałtyckiego i przeprowadzono przemiany we wszystkich sferach życia społeczeństwo rosyjskie. Jednocześnie doszło do skrajnego wyczerpania sił ludowych, rozrósł się aparat biurokratyczny i stworzono warunki (Dekret o sukcesji na tron) do kryzysu władzy najwyższej, który doprowadził do ery „przewrotów pałacowych”.

Reformy Piotra I podzieliły społeczeństwo rosyjskie doprowadziło do powstania dwóch różnych struktur. Jeden z nich, zgodnie z terminologią V.O. Klyuchevsky, nazywany jest „glebą”, drugi – „cywilizacją”.

„Gleba” to sposób życia, którego główne cechy rozwinęły się w warunkach królestwa moskiewskiego. Dominowała w nim struktura wspólnotowo-korporacyjna, powiązania pionowe i relacje przedmiotowe.

stva. Rozwój był powolny i miał tendencję do stagnacji. Z tym sposobem życia związana była przytłaczająca masa ludności – przede wszystkim chłopstwo komunalne, zależne od właściciela ziemskiego lub państwa. Panował tu kolektywizm i zasady egalitarne.

zasady sprawiedliwości społecznej, nastroje antywłasnościowe.

Wszystkie aspekty struktury gleby zostały określone przez prawosławie rosyjskie. Kościół wzywał ludzi, aby skupili się na duchowej stronie życia, wyrzekli się ziemskich trosk i ciężarów i pokornie nieśli swój krzyż. Potępiała chęć zysku jako cel działalności gospodarczej i nie zgadzała się z uznaniem przedsiębiorczości za działalność boską. Antyrynkowa orientacja ortodoksji jest oczywista.

„Ziemia” rozwinęła najbogatsze tradycje Kultura ludowa: pieśni, legendy, eposy, obrzędy ludowe. Istniał własny system edukacji, który zapewniał ciągłość tradycji.

„Gleba” była strukturą dominującą pod względem objętości: była z nią związana większość populacji. Światopogląd tutaj został zdeterminowany przez rosyjskie prawosławie i tradycje społeczne.

„Cywilizacja” to sposób życia na wzór zachodni. Obejmował tylko niewielką część Rosji, w większości wykształconą i aktywną. W ramach tego sposobu życia rozpoczęła się modernizacja życie publiczne: kształtowanie się struktury klasowej, rozwój przedsiębiorczości, stosunki rynkowe, pojawienie się inteligencji zawodowej. Ale ten sposób życia został narzucony przez państwo, kontrolowany przez nie i nie był zorganizowany

szkodliwa dla społeczeństwa i dlatego nie została przyjęta W każdym sensie słowa za

upadły. Został znacznie zdeformowany.

Światopogląd tej części społeczeństwa stał się racjonalistyczny. Osobowość otrzymała impulsy do swego rozwoju, a ideały społeczne ukształtowały się pod wpływem europejskiej edukacji i europejskich myślicieli. W kotle kultury rosyjskiej zaczęły wrzeć osiągnięcia europejskie: idee francuskich oświeceniowców i socjalistów, osiągnięcia najnowszej filozofii i nauki.

Możliwości racjonalizacji świadomości i indywidualizacji społeczeństwa były jednak ograniczone. Korporacjonizm i potężne państwo miażdżyły. Wskazano, że we wszystko interweniowało państwo

co produkować, czym handlować, w jakich portach rozładowywać towary, gdzie mieszkać itp. Rozwój rynku postępował wolniej niż było to możliwe przy zasobach kraju. Krąg właścicieli, osób z kapitałem, był wąski. Warstwa właścicieli małych i średnich praktycznie nie rosła. Nie było małej prywatnej własności ziemi.

Brak rozwiniętego rynku pracy i konkurencji

Wśród pracowników zahamowało to wzrost kwalifikacji i obniżyło wzrost produkcji. W 1721 Piotr I wydał dekret zezwalający prywatnym przedsiębiorcom na kupowanie chłopów pańszczyźnianych do pracy w fabrykach. Praca jest silna

była wyjątkowo nieskuteczna, dlatego też sposób rozwiązania tego problemu można uznać za azjatycki. W większości krajów europejskich w XVII wieku. znacznie łagodniej niż w Rosji, poddaństwo zostało odwołane. W Rosji w XVII w. Chłopami pańszczyźnianymi byli nie tylko chłopi, ale także nowa klasa robotników. Stosunki obywatelskie pozostały niezmienione.

Zachodni styl życia w Rosji miał silne cechy wschodnie. Konkurencja w branży była bardzo słaba. Wszyscy przedsiębiorcy byli zobowiązani do wykonywania przede wszystkim zamówień rządowych. Wszystko, co wyprodukowano ponad zamówienie państwowe, sprzedawano na wolnym rynku. Brak konkurencji nie stanowił zachęty do doskonalenia technologii i produkcji w ogóle.

Kultura zachodnia była świecka: teatr, literatura, malarstwo - wszystko rozwijało się na racjonalnych podstawach. Pomimo tego, że kultura zachodnia typu świeckiego zaczęła kształtować się w Rosji dopiero od początek XVIII wieku, czyli stosunkowo niedawno, w krótkim okresie historycznym, osiągnął niespotykany wcześniej poziom. Kultura „gleby” jako całości była mało zbadana i nieznana „cywilizowanej” Rosji. Zachodni styl życia, pomimo kontroli państwa, rozwijał się dynamicznie w porównaniu z „glebą” i dominował w znaczeniu. To właśnie jej rozwój determinował miejsce Rosji w świecie.

Między „glebą” a „cywilizacją” istniała przepaść. W ramach jednego państwa współistniały dwa społeczeństwa, wyznające różne wartości i ideały, podążające różnymi drogami rozwoju. Różnica w poziomie rozwoju tych struktur stale się powiększała. Konfrontacja dwóch sposobów życia od góry do dołu, ciągła groźba naruszenia porządku publicznego i wpadnięcia w nie wojna domowa były codziennością i najważniejszym czynnikiem rozwoju społecznego w XVIII–XX wieku. Społeczeństwo stale stawało przed wyborem: albo „gleba”, a co za tym idzie wschodni typ rozwoju, jak to miało miejsce za panowania Iwana Groźnego, albo droga europejska i odrodzenie tradycji Rus Kijowska, Republikański Nowogród.

Zatem reformy Piotra I miały długoterminowe konsekwencje na dużą skalę, które mają wymierny wpływ współczesna Rosja. Dziedzictwo Piotra Wielkiego przez niemal trzy stulecia budziło kontrowersje i niejednoznaczne oceny. Ludzie Zachodu argumentowali, że Rosja wszystko, co najlepsze w swojej historii, zawdzięcza Piotrowi I, który uczynił państwo europejskim i ponownie zjednoczył Rosję z Europą.

Zwolennicy „ziemi” (zwani słowianofilami) argumentowali coś przeciwnego: Piotr I zdradził zasadę narodową w historii Rosji, wypaczył kulturę rosyjską zapożyczeniami z Zachodu i zaszkodził naturalnemu biegowi rozwoju kraju.

Historyk-Dekabrysta M.A. Fonvizin tak ocenił epokę Piotra: „Jeśli Piotr próbował wprowadzić cywilizację europejską do Rosji, to dał się uwieść stronie bardziej zewnętrznej. Duch tej cywilizacji – duch wolności prawnej i obywatelstwa był mu obcy, a nawet obrzydliwy dla niego, despoty. Marząc o reedukacji swoich poddanych, nie myślał o zaszczepieniu w nich wysokiego poczucia godności ludzkiej, bez której nie ma prawdziwej moralności ani cnoty. Potrzebował skutecznej broni ulepszenia materialne na podstawie próbek znalezionych za granicą.”

Rezultaty przemieniającej działalności Piotra I są następujące:

1. Rosja uzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego i tym samym weszła w krąg narodów europejskich.

2. Utworzono pierwszorzędną armię i flotę.

3. Stworzono nowy, bardziej odpowiedni aparat władzy państwowej

lepsze dla społeczeństwa niż stary system porządków.

4. Powstał duży przemysł, który uczynił Rosję ekologiczną

nominalnie niezależny od innych krajów.

5. Położono podwaliny świeckiej kultury rosyjskiej.

6. Poczyniono początek tworzenia systemu edukacji narodowej

edukacja i medycyna.

7. Kościół podporządkowany jest państwu, patriarchat został wyeliminowany.

8. Rosja stała się imperium.