Jegorow V.L. Aleksander Newski i Czyngisydowie// Historia wewnętrzna, 1997. nr 2. s. 48–58.

Działalność polityki zagranicznej Aleksandra Newskiego, która przyszła w jednym z najtrudniejszych momentów dla Stare państwo rosyjskie okresów historycznych, wielokrotnie przyciągał uwagę badaczy. Zdecydowanie i oryginalność działań Wielkiego Księcia w stosunkach z Europą i Azją przyniosły mu sławę jako myślącego polityka i dalekowzrocznego stratega. Jego zdecydowane stanowisko w sprawie ochrony terytoriów rosyjskich przed agresją szwedzką i niemiecką, zwycięstwa na zachodnich granicach zostały entuzjastycznie przyjęte przez współczesnych i należycie docenione przez rosyjskich historyków przeszłości i teraźniejszości.

Jednak nie wszystkie inicjatywy Aleksandra Jarosławicza w polityce zagranicznej spotkały się z jednomyślną pozytywną oceną w historiografii. Postrzeganie relacji między wielkim księciem a zdobywcami mongolskimi nie jest jasne. Opinie wyrażane na ten temat są czasami diametralnie odmienne. Szereg badaczy uważa, że ​​książę zmuszony był pogodzić się i poddać panującym niesprzyjającym okolicznościom [patrz np. słynna książka popularnonaukowa V.T. Pashuto „Aleksander Newski”(M., 1975). Zawiera wiele kolorowych detali typowych dla tego gatunku. Jednakże główny zarys narracji ściśle koresponduje z szeregiem faktów kronikarskich, w przedstawieniu których nie można dopuszczać żadnych odstępstw. Naturalnie w ramach popularnej publikacji autor był zmuszony porzucić dogłębne wycieczki naukowe, ograniczając się do odtworzenia ogólnego obrazu wydarzenia, na którym przedstawiony jest obraz wojowniczego księcia, który poświęcił swoje czyny i myśli Ojczyźnie . Jeśli chodzi o konkretny temat relacji księcia z Czyngisydami, książka koncentruje się na momencie emocjonalnym – silnym wrażeniu, jakie wywarły podróże Aleksandra do Saraj i Mongolii.] . Inni podkreślają, że Aleksander świadomie i celowo zawarł sojusz ze Złotą Ordą i wykorzystał go do własnych celów. Rozwijając ten punkt widzenia, L.N. poszedł najdalej. Gumilowa, który udowodnił istnienie bezpośredniego sojuszu polityczno-wojskowego między Rosją a Złotą Ordą [ Gumilow L.N. Starożytna Ruś i Wielki Step. M., 1989. s. 534].

Najnowsza publikacja o Aleksandrze Newskim należy do V.A. Kuchkina, który przedstawił skrócony szkic ścieżka życia księcia, który zwraca szczególną uwagę na niektóre kontrowersyjne kwestie jego biografii [ Kuchkin V.A. Aleksander Newski – polityk i dowódca średniowiecznej Rusi// Historia narodowa. 1996. nr 5. s. 18–33]. To prawda, że ​​niektóre sądy autora, zwłaszcza te dotyczące Złotej Hordy, są zastanawiające. W szczególności jego stwierdzenie, że chanowie Sarai otrzymali pomoc wojskową od metropolii, nie znajduje potwierdzenia w źródłach. Karakorum wysyłało do Jochi ulus jedynie urzędników wydziału skarbowego („chislnikov”), aby dbali o swoje interesy finansowe. Ich wizyty miały charakter inspekcyjny, mający na celu ustalenie udziału Karakorum w daninie otrzymywanej od Rusi. Stałe funkcje władzy na terytorium księstw rosyjskich sprawowali wyłącznie urzędnicy Złotej Ordy. Trudno w tym względzie zgodzić się z V.A. Kuczkina jest to, że w Sarai „przymknęli oko” na antymongolskie wezwania rosyjskich książąt. Z jakiegoś powodu autor artykułu nazywa ulus Jochi ( Złota Horda) Horda Wołgi, choć nazwa ta pojawiła się dopiero w XV wieku, po upadku państwa założonego przez Batu.

Problematyki stosunków Aleksandra Newskiego z państwem Czyngizydów nie można rozpatrywać jedynie w kontekście badania osobowości wielkiego księcia. Jest to najbardziej bezpośrednio związane z rozwojem polityki zagranicznej władza książęca w nowych warunkach dla państwa rosyjskiego, które wyłoniło się po podboju mongolskim. Wyjaśnienie istoty relacji Aleksandra Newskiego z Czyngisydami pozwoli także odpowiedzieć na niezwykle palące w ostatnim czasie pytanie: „Czy na Rusi było jarzmo mongolskie?” Sam fakt przymusowej podróży księcia do Azji Środkowej, która zmusiła go do porzucenia spraw państwowych na ponad dwa lata, jest najbardziej przekonującym dowodem nie tylko politycznej, ale czysto feudalnej zależności od Mongołów, która przeniknęła całą strukturę rosyjskiego państwa. państwowość.

Złota Orda jako państwo powstała pod koniec 1242 roku. Już na początku następnego roku Chan Batu ze swoją charakterystyczną energią zaczął formalizować stosunki z książętami rosyjskimi. Jarosław Wsiewołodowicz jako wielki książę Włodzimierz został zmuszony do przybycia do siedziby chana w 1243 r. PSRL. T. I. L. 1927. Stb. 470], aby poddać się dość upokarzającej procedurze uzyskania etykiety potwierdzającej jego tytuł. Jego syn Aleksander Jarosławicz zdołał powstrzymać się od podróży do Hordy przez ponad cztery lata (1243–1247). Z powodów formalnych nie mógł pójść pokłonić się chanowi, ponieważ nie zajmował stołu Włodzimierza. Ponadto wojskom mongolskim w procesie podboju Rusi nigdy nie udało się dotrzeć do Nowogrodu Wielkiego, a jego mieszkańcy uważali się za niepokonanych. Władza Mongołów sprawowana była tu pośrednio przez wielkiego księcia Włodzimierza, Nowogrodzianie przez długi czas nie spotykali się bezpośrednio z urzędnikami chana. Był to okres stanowczego, choć cichego odrzucenia władzy chana, z którym cały ciężar stosunków spadł na barki wielkiego księcia włodzimierskiego. Otwarcie niezależne zachowanie Aleksandra w tamtym czasie szczególnie kontrastowało z zachowaniem innych rosyjskich książąt, którzy starali się czerpać maksymalne korzyści ze swoich wypraw do Hordy.

Nie występując osobiście w Hordzie, Aleksander w tym okresie występował jako obrońca rosyjskich jeńców, „wysyłając do cara w Hordzie po swój lud, który został schwytany przez bezbożnych Tatarów. I dał jeńcom dużo złota i srebra, wykupując ich od bezbożnych Tatarów, wybawiając ich od kłopotów i nieszczęść” [ Tam. T. 5. St. Petersburg, 1851. s. 186]. W tym kronikarskim przekazie zapisano jeden z najważniejszych aspektów działalności Aleksandra.

Tak więc podwaliny stosunków politycznych między Rusią a Złotą Ordą zaczął kłaść ojciec Aleksandra, wielki książę Włodzimierz Jarosław Wsiewołodowicz. Jego podróż do Chana Batu w 1243 r. można uznać nie tylko za udaną, ale za poważny sukces dyplomatyczny z zachęcającymi perspektywami. Ocena ta wynika z przekazu zawartego w kronice, według którego chan Złotej Ordy „prawie Jarosława z wielkim honorem i wypuścił go”. W tym samym czasie syn Jarosława, Konstantin, udał się do samej metropolii, do Mongolii, i także „z honorem” wrócił do ojca w 1245 roku [ Tam. T. 1. Stb. 470].

Jednak podróż Konstantyna została uznana przez rząd cesarski za wyraźnie nieodpowiadającą poziomowi tak odpowiedzialnej misji. Najprawdopodobniej Konstantin przyniósł ojcu surowy rozkaz osobistego przybycia do Mongolii. Założenie to potwierdza kronikarski raport, że Jarosław zaraz po przybyciu Konstantyna udał się do Batu, a stamtąd do Karakorum. Dalsze wydarzenia nabrała wyraźnie dramatycznego charakteru, a źródła nie ujawniają przyczyn tak ostrego zwrotu.

W Mongolii Jarosław Wsiewołodowicz został otruty przez regentkę tronu Turakinę, wdowę po Kaanie Ogedei. Można tylko spekulować, dlaczego książę jej nie zadowolił. Kronika podaje, że zmarł „wychodząc z Kanowicz w miesiącu wrześniu ku pamięci św. Grzegorza” [ Tam. stb. 471], tj. jesienią 1246 r. Plano Carpini był świadkiem smutnego wydarzenia i podał szczegóły śmierci Wielkiego Księcia po poczęstunku w jurcie Kaan. Naoczny świadek wyjaśnia rosyjską kronikę, mówiąc, że książę zmarł nie „przychodząc z Kanowiczów”, ale w przydzielonej mu jurcie siedem dni po uczcie, a jego ciało „niespodziewanie zrobiło się sine” [ Podróżuje do wschodnich krajów Plano Carpini i Rubruk. M., 1957. s. 77].

Natychmiast po śmierci Jarosława wdowa po Ogedei – matka nowego kaana Guyuka – wysłała posłańca do Aleksandra Jarosławicza z rozkazem przybycia do Mongolii w celu potwierdzenia dziedzictwa ojca [ Tam. s. 78]. To zaproszenie, a raczej rozkaz pokazuje, że regent nie miał wątpliwości, kto odziedziczy władzę po otrutym Wielkim Księciu. Możliwe, że syna po przybyciu do Karakorum spotkał ten sam los, co jego ojca. Specjalni kurierzy poczty cesarskiej pokonali odległość z Karakorum do Włodzimierza w około dwa miesiące, dzięki czemu wiadomość dotarła do Aleksandra już pod koniec 1246 roku.

Plano Carpini donosi, że książę okazał jawne nieposłuszeństwo [ Tamże.] . Pozostał w Nowogrodzie, czekając na przybycie zwłok ojca, co mogło nastąpić nie wcześniej niż w kwietniu 1247 r. [Długość szlaku z Mongolii do brzegów Wołgi wynosi około 7 tys. km. Carpini pokonał tę odległość w trzy i pół miesiąca – od 8 kwietnia do 22 lipca 1246 r. (s. 71–74). Jednocześnie relacjonuje, że on i jego towarzysze jechali lekko, niezwykle szybko, z minimalnymi przystankami i ciągle zmieniającymi się końmi. Dokładnie tyle samo czasu potrzebował na pokonanie tej drogi Guillaume Rubruk w 1253 roku ( tam. s. 122, 136). Konwoje i karawany pokonywały tę samą odległość w ciągu około sześciu miesięcy, pokonując w ciągu jednego dnia około 25–30 km]. To właśnie pod tym rokiem Kronika Laurentyńska donosi o pogrzebie Jarosława Wsiewołodowicza, który odbył się we Włodzimierzu, na który przybył także Aleksander z Nowogrodu [ PSRL. T. 1. Stb. 471] . W Kronice Sofii I epizod ten zostaje uzupełniony ważnym szczegółem, który ukazuje charakter samego Aleksandra i jego stosunek do jawnie cynicznego, choć nieco zamaskowanego morderstwa ojca. Pojawił się we Włodzimierzu nie tylko z orszakiem godnym księcia na ceremonii pogrzebowej, ale „w mocy adwokata. A jego przybycie byłoby groźne” [ Tam. T. 5. s. 186]. Dalszy opis tego wydarzenia w kronice nabiera epickich, a nawet hiperbolicznych odcieni, nawiązując do znanej historii o tym, jak Połowki straszyły swoje dzieci imieniem księcia kijowskiego Włodzimierza. Pojawienie się Aleksandra we Włodzimierzu na czele znaczącego oddziału wojskowego było wyraźnie demonstracyjne. Podkreślając to i jakby wyjaśniając jego specyficzne znaczenie, kronikarz dodaje, że pogłoski o takim zachowaniu księcia dotarły do ​​„ujścia Wołgi” [ Tamże.] .

Jak długo oddział Aleksandra przebywał we Włodzimierzu i dokąd udał się następnie, kronika milczy. Po pogrzebie Aleksander wziął udział w wyborze nowego wielkiego księcia Włodzimierza, który został bratem otrutego Jarosława Światosława. Kronika podkreśla legalną sukcesję władzy zwierzchniej, która przeszła na niego przez fakt, że „zasiadał we Włodzimierzu na stole swego ojca”. Jego siostrzeńcy (dzieci Jarosława) nie kwestionowali prerogatyw starszeństwa i porządku sukcesji do władzy, lecz rozproszyli się po miastach, które „nakazał im ich ojciec” [ Tam. T. 1. Stb. 471] .

Jednak w procedurze intronizacji Światosława na stole Włodzimierskim nie wzięto pod uwagę jednej subtelności, której nieprzestrzeganie pozostawiło potencjalnemu rywalowi formalne prawo do walki o władzę. Faktem jest, że po wyborze Światosław z jakiegoś powodu nie udał się do Hordy, aby zdobyć obowiązkową etykietę potwierdzającą tak wysoki tytuł. Przynajmniej kronika nie wspomina nic o takiej wyprawie.

Jego brat Michaił, nazywany Horobritem, wykorzystał opieszałość Światosława lub zaniedbanie ustalonego protokołu, pozbawiając tronu legalnie wybranego księcia, który rządził zaledwie około roku [ Tam. T. 39. M., 1994. s. 86. Wiadomość ta podana jest w Kronice Sofii I według spisu I.N. Carski. Rękopis, w porównaniu z tekstem głównym Kroniki Zofii I (PSRL. T. 5), zawiera ciekawe uzupełnienia i szczegóły historii politycznej Rusi, które wykorzystano jako opcje w publikacjach w latach 1851 i 1925. Pierwsze pełne wydanie wykazu I.N. Carskiego ukazało się pod redakcją V.I. Buganov i B.M. Klossa, który zwrócił uwagę na wartość źródła i jego rzetelność przy opisywania różnych wydarzeń]. Co prawda sam uzurpator zginął zimą 1248 roku w wojnie z Litwą [ Tam. T. 7. St. Petersburg, 1856. s. 159]. Wszystkie te wydarzenia były bezpośrednio powiązane przyszły los Włodzimierza, postanowiono latem 1249 roku w Karakorum.

Po wyborze Światosława do stołu Włodzimierza Aleksandra Jarosławicza; Najwyraźniej wciąż myślał o swojej wyprawie do Mongołów. Miał surowy rozkaz przybycia do Karakorum i wielokrotne zaproszenia od Khana Batu, który przemierzał kaspijskie stepy. Dopiero po wyjeździe swojego młodszego brata Andrieja do Złotej Ordy Aleksander udał się do siedziby Batu.Wyjazd Aleksandra z Włodzimierza nastąpił najprawdopodobniej w maju-czerwcu 1247 roku. Zatem pierwsze spotkanie dwóch władców godnych zarówno sztuki militarnej, jak i politycznej mogło nastąpić w lipcu-sierpniu 1247 roku gdzieś w Dolnej Wołdze.

Wrażenie, jakie 26-letni rosyjski rycerz wywarł na starszym chanie Złotej Ordy, kronikarz wyraził słowami: „Zaprawdę powiedziała mi, że nie jest taka jak ten książę. A król uhonoruje go wieloma darami i z wielką czcią wypuści go na Ruś” [ Tam. T. 39. s. 86]. To zdanie z Kroniki Sofii I ukazuje niezwykle imponujący obraz spotkania dwóch mężów stanu. Jednak Kronika Laurentiana podaje mniej emocjonalny opis tego spotkania i mniej jasne zakończenie. Batu niewątpliwie nie zapomniał, że Aleksander kiedyś nie wykonał rozkazu przybycia do Karakorum. W tej sytuacji chan musiał wysłać Aleksandra do Mongolii, co uczynił [ Tam. T. 1. Stb. 471] . Kiedy Andriej, a po nim Aleksander, wyruszyli w daleką podróż, nie sposób dokładnie określić, jednakże analiza sytuacji, jaka rozwinęła się w Imperium mongolskie, pozwala nam na pewne założenia na ten temat.

Syn Ögedei, Guyuk, został uznany za kaana w sierpniu 1246 r. Podróż do krajów wschodnich... s. 76], a jego matka Turakina-Khatun, odpowiedzialna za śmierć ojca Aleksandra (we wrześniu tego samego roku), sama została otruta 2-3 miesiące po wstąpieniu syna na tron ​​[ Rashid ad-Din. Zbiór kronik. T.II. M.; L., 1960. s. 117; Chuluun Dalai. Mongolia w XIII–XIV wieku. M., 1983. s. 185]. Wydaje się, że śmierć Kaanshiego pozwoliła Aleksandrowi udać się do Mongolii bez większych obaw. Jednak nowy kaan Guyuk wdał się w ostrą konfrontację z Chanem Złotej Ordy Batu, która doprowadziła kuzyni-Czyngisydzi na krawędzi wojny. Guyuk na czele znacznej armii ruszył przeciwko Batu, ale latem 1248 roku zmarł nagle w okolicach Samarkandy. Po jego śmierci matka Mongkego (Mengu), Ogul-Kaymish, która potajemnie pomogła Batu w walce z Guyukiem [ Rashid ad-Din. Dekret. op. s. 121–122]. A w 1251 r. Jej syn, który miał najbardziej przyjazne stosunki z Batu, został kaanem.

Można założyć, że podczas trudnej konfrontacji metropolii ze Złotą Ordą Aleksander nie mógł udać się do Karakorum. Najprawdopodobniej wraz z bratem udali się tam po otrzymaniu wiadomości o śmierci Gujuka nad brzegiem Wołgi, tj. późnym latem lub jesienią 1248 r.

W rezultacie ogólna chronologia pierwszej podróży Aleksandra do posiadłości Czyngizidów wygląda następująco: wyjazd z Włodzimierza - wczesnym latem 1247 r.; pozostać w posiadłościach Batu - do jesieni 1248 r.; wyjazd do Karakorum - jesienią 1248 r. Pod koniec grudnia 1249 roku Aleksander był już obecny na pogrzebie księcia Włodzimierza Konstantynowicza we Włodzimierzu [ PSRL. T. 1. Stb. 472] . Aleksander i jego brat przebywali na stepach przez kilka miesięcy, co było typowe dla takich wycieczek.

Konsekwencje wyprawy książąt były nie tylko niezwykle pomyślne, ale także w dużej mierze nieoczekiwane. Dotarli do Karakorum przy wsparciu Chana Złotej Ordy. Niewątpliwie było to następstwem nie tylko osobistego wrażenia, jakie Aleksander zrobił na Batu, ale było także poparte stosownymi prezentami i przyjmowanymi na jego dworze honorami dla chana. Źródła rosyjskie skromnie milczą na ten temat, podobnie jak milczą na temat wrażenia, jakie Batu zrobił na Aleksandrze (jest to zrozumiałe, gdyż prawosławnemu kronikarzowi trudno było wychwalać „brudnego zjadacza surowego jedzenia”, a sytuacja nie pozwalała mu wypowiadać się na jego temat ostro lub wręcz po prostu obiektywnie). Należy również wziąć pod uwagę, że książęta zostali przyjęci przez regenta tronu cesarskiego, który był przychylnie nastawiony do Khana Batu.

Zbieg wszystkich sprzyjających dla obu książąt okoliczności doprowadził do tak pomyślnego zakończenia ich podróży. Być może w całej historii stosunków rosyjsko-hordy w XIII – XIV wieku nie było bardziej pomyślnego wyniku, który dwóch książąt osiągnęło jednocześnie przy minimalnych kosztach materialnych i ustępstwach politycznych. Aleksander Jarosławicz otrzymał w Karakorum etykietę wielkiego panowania Kijowa i posiadania „całej ziemi rosyjskiej”. Nalepkę otrzymał także jego młodszy brat, Andriej, ale tylko za wielkie panowanie Włodzimierza, tj. na terytorium Rusi Północno-Wschodniej [ Tamże.] . Jednak przyszłość pokazała, że ​​w tym – uzasadnionym z punktu widzenia mongolskiego prawa dziedziczenia dynastycznego – podziale sfer władzy na terytorium państwa staroruskiego, podłożono bombę zegarową. Czysto formalnie podział władzy pomiędzy książętami można uznać za sprawiedliwy. Najstarszy – bardziej autorytatywny i sławny – otrzymał najwyższą władzę w skali kraju. Młodszy odziedziczył po ojcu majątek włodzimierski, będący częścią ziem rozległego państwa staroruskiego. Rzeczywistość polityczna, jaka zadomowiła się na Rusi po najeździe mongolskim w latach 1237–1240, nie odpowiadała jednak czysto spekulatywnym wyobrażeniom władców Azji Środkowej.

Wydawałoby się, że po powrocie książąt Aleksandra i Andrieja z Mongolii walka przy stole Włodzimierza powinna była się zakończyć, ponieważ pretendent do niej został oficjalnie zatwierdzony w Karakorum. Tak naprawdę dopiero wkroczył w nowy etap. Prawa do panowania we Włodzimierzu mógłby kwestionować książę Światosław Wsiewołodowicz, obalony przez Michaiła Chorobrita. Po śmierci tego ostatniego zimą 1248 roku, przez cały okres pobytu Aleksandra i Andrieja w Hordzie (tj. do końca 1249 roku), jedynym realnym wykonawcą funkcji wielkoksiążęcych pozostał ich wuj Światosław. Kiedy Andriej przybył do Włodzimierza, miał przy sobie etykietę na stół Włodzimierza z pieczęcią kaana. Jednak Światosław, wybrany przez zjazd książąt na spadkobiercę majątku ojca, jesienią 1250 r. udał się wraz z synem do Hordy, aby przywrócić mu zdeptane prawa [ Tamże.] . Naturalnie Batu Khan nie mógł poprzeć swoich twierdzeń.

Aleksander Jarosławicz po powrocie z Mongolii udał się przez Włodzimierz do Nowogrodu. Według V.N. Tatiszczowa, zamierzał następnie udać się do Kijowa, aby potwierdzić otrzymane uprawnienia w Mongolii. Jednak Nowogrody sprzeciwiali się takiej podróży, jak wyjaśnił V.N. Tatishchev „ze względu na Tatarów” [ Tatishchev V.N. Historia Rosji. TVM; L., 1965. s. 39], tj. obawiając się utraty niezawodnego obrońcy przed roszczeniami Hordy. W 1251 roku Aleksander poważnie zachorował i nie opuścił Nowogrodu [ PSRL. T. 1. Stb. 472] . W dalszych doniesieniach źródłowych nie ma informacji, jakoby ponownie próbował osiedlić się w Kijowie. Przyczyną tego był przede wszystkim fakt, że Kijów po najeździe mongolskim całkowicie utracił swoje dawne znaczenie polityczne, gospodarcze i kulturalne. Miasto leżało w gruzach i liczyło zaledwie dwieście domów [ Podróż do krajów Wschodu… s. 47]. Przez pewien czas nadal mieściła się tu rezydencja metropolity ogólnorosyjskiego, jednak w 1300 r., „nie tolerując przemocy tatarskiej, opuścił metropolię i uciekł z Kijowa, a cały Kijów uciekł” [ PSRL. T. 1. Stb. 485]. Ponadto łączność z Kijowem i księstwami galicyjsko-wołyńskimi została faktycznie przerwana w związku z ekspansją Litwy i okresowymi kampaniami wojsk Złotej Ordy przez południowe terytoria Rosji w kierunku zachodnim i północnym [ Jegorow V.L. Geografia historyczna Złotej Ordy w XIII–XIV wieku. M., 1985. S. 187–192]. W rezultacie ziemie nadnieprskie i karpackie przez cały XIII w. coraz bardziej oddalały się politycznie od Rusi północno-wschodniej.

Radykalna zmiana na stanowisku Aleksandra Jarosławicza nastąpiła w 1252 r. Artykuły kronikarskie nie pozwalają nam szczegółowo zrozumieć wszystkich przyczyn ostrego zwrotu na pozycji książęcej. Niektóre jego szczegóły zostały ujawnione dopiero w pracy V.N. Tatishchev, który być może dysponował źródłami z obszerniejszymi tekstami [ Tatishchev V.N. Dekret. op. s. 40]. W ciągu dwóch lat, jakie minęły od powrotu z Mongolii, Aleksander Jarosławicz z całą jasnością zdał sobie sprawę, że etykieta, jaką otrzymał za tytuł wielkiego księcia kijowskiego, ma charakter jedynie honorowy i nie daje realnej władzy w aktualnej sytuacji politycznej. Pewną rolę mogły też odegrać ambicje starszego brata z urodzenia, który został ominięty przez młodszego. Jeśli Aleksander mógł przyjąć za oczywistość obecność swego wuja Światosława Wsiewołodowicza na stole Włodzimierza [sam Światosław Wsiewołodowicz najprawdopodobniej był w tym czasie poważnie chory i nie brał żadnego udziału w opisywanych wydarzeniach. Potwierdza to relacja o jego śmierci z dnia 3 lutego 1253 r. ( PSRL. T. 39. s. 87. W kronice wydarzenie to przypisuje się 1252 r., gdyż był to marzec)], wówczas mianowanie księcia Andrieja na to miejsce było wyraźnie sprzeczne z ustalonym prawem spadkowym. Oczywiście trudno ocenić osobiste relacje między braćmi, ale niezaprzeczalny jest fakt, że były one bardzo trudne.

Wreszcie nie można pominąć faktu, że podróż Aleksandra Jarosławicza do Złotej Ordy, a następnie do Mongolii (około 7 tys. km w jedną stronę) pozostawiła głęboki ślad w jego wyobrażeniach o sile i potędze imperium mongolskiego, które podbiło ogromne przestrzenie z liczną populacją. Książę powrócił z długiej podróży nie tylko jako mądrzejszy i bardziej doświadczony człowiek, ale także jako twardszy władca, który nakreślił strategiczną linię stosunków z Mongołami na kolejne lata. Podróż do Mongolii stała się kamieniem milowym w działalności księcia-wojownika: teraz głównym miejscem jego polityki nie jest wojna, ale dyplomacja. Z jej pomocą Aleksander Jarosławicz był w stanie osiągnąć więcej niż włócznią i mieczem.

Dwuletnie współrządzenie braci doprowadziło w 1252 roku do ostrej kłótni między nimi. Najprawdopodobniej konkretnym powodem starcia było wyjaśnienie ich miejsca w hierarchii władzy. Posiadając tytuł wielkiego księcia kijowskiego, Aleksander niewątpliwie rościł sobie pretensje do najwyższej władzy na wszystkich ziemiach rosyjskich, w tym na Rusi północno-wschodniej, z czym Andriej nie mógł się zgodzić: po pierwsze, Wielkie Księstwo Włodzimierskie uzyskało praktycznie autonomię jeszcze przed Mongołami inwazji, a po drugie, jego władza została oficjalnie usankcjonowana w Karakorum.

Charakterystyczne jest, że w obecnej konfrontacji Aleksander nie odwołał się do zwykłej wówczas praktyki wojny wewnętrznej, nie wystąpił własnymi siłami przeciwko bratu, choć miał wystarczające siła militarna. Prawdopodobnie liczył na czysto administracyjne rozwiązanie problemu przez Batu Khana. Andriej w takiej sytuacji równie dobrze mógł sprzeciwić się Saraj-chanowi, gdyż miał etykietę podpisaną przez głowę całego imperium mongolskiego.

Aleksander Jarosławicz udał się do Saraj zimą lub wczesną wiosną 1252 ze skargą na brata, która zawierała trzy główne punkty: 1) Andriej, jako najmłodszy, niesprawiedliwie otrzymał wielkie panowanie; 2) Andriej zajął miasta swojego ojca, które zgodnie z prawem powinny należeć do jego starszego brata; 3) Andriej nie płaci w pełni chana „wyjścia i tamgi” [ Tatishchev V.N. Dekret. op. s. 40]. Z tych oskarżeń jasno wynika, że ​​w skardze zwyciężyły osobiste interesy Aleksandra, a trzeci punkt wydaje się niezbędnym dodatkiem, bez którego reakcja Chana Złotej Ordy mogłaby nie nastąpić. W rzeczywistości ta podróż Aleksandra do Hordy stała się kontynuacją notorycznych rosyjskich konfliktów domowych, ale tym razem przeprowadzonym przy użyciu broni mongolskiej. Akt ten można uznać za nieoczekiwany i niegodny wielkiego wojownika, jednak był on zgodny z epoką i był wówczas postrzegany jako całkowicie naturalny walka feudalna dla mocy. Złota Orda nie omieszkała skorzystać z okazji i w pełnej zgodzie z koczowniczymi tradycjami zorganizowała jawnie drapieżny najazd.

Duża formacja wojskowa dowodzona przez „księcia” (tj. Czyngizida) Nevryu i dwóch „temników” pojawiła się pod Włodzimierzem w wigilię „Dnia Borysa” [ PSRL. T. 39. s. 87. W kronice nie ma doprecyzowujących szczegółów, które pozwalałyby na dokładne określenie daty, jednak sformułowanie „Dzień Borysa” pozwala z dużą dozą pewności przyjąć, że wydarzenie to odnosi się do dnia wspomnienie pierwszych rosyjskich świętych Borysa i Gleba, a mianowicie 24 lipca (patrz: Khoroshev A.S. Historia polityczna Kanonizacja rosyjska (XI–XVI w.). M., 1986. s. 15]. Jego działania nie ograniczały się do pokonania Perejasławla, gdzie przebywał Andriej, ale objęły rozległy obszar wiejski, skąd wielu jeńców i bydło wywieziono do Hordy [ Jegorow V.L. Dekret. op. s. 182]. Sądząc po kontekście artykułów kronikarskich opisujących ten epizod, sam Aleksander nie brał udziału w kampanii wojsk Złotej Ordy, pozostając w Hordzie. Wrócił dopiero jakiś czas po odejściu oddziału Nevruya „z wielkim honorem”, a nawet otrzymał „starszeństwo wśród wszystkich swoich braci” w Hordzie [ PSRL. T. 1. Stb. 473]. Po powrocie do domu z etykietą na stole Włodzimierza książę skierował swoją niezłomną energię na przywrócenie rodzinnego Perejasławla, który właśnie doznał brutalnej porażki.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że będąc w Hordzie, Aleksander komunikował się nie z Chanem Batu, ale ze swoim synem Sartakiem [ Tam. T. 39. s. 87]. Sam władca Złotej Ordy przebywał w tym czasie w Mongolii, gdzie brał udział w wyborach nowego kaana Mongke. Żadna rosyjska kronika nie odnotowuje żadnych szczególnych szczegółów dotyczących relacji Aleksandra Jarosławicza z Sartakiem, ograniczając się do najbardziej informacje ogólne. Niemniej jednak L.N. Gumilow, opierając się na samym fakcie spotkania księcia rosyjskiego z synem chana Złotej Ordy, wyraził kategoryczną opinię, że Aleksander bratał się z Sartakiem, „w wyniku czego stał się adoptowanym synem chana” [ Gumilow L.N. Dekret. op. s. 534]. Wniosek taki nie ma potwierdzenia w żadnym źródle i można go traktować jedynie jako hipotezę autora. Ponadto książę prawosławny nie mógł uczestniczyć w pogańskim obrzędzie braterstwa, podczas którego krew dwóch uczestników rytuału miesza się w misce z kumisami, a następnie przez nich pija. Jedyne, na co Aleksander mógł sobie pozwolić w kwaterze chana, to obdarowanie władcy Złotej Ordy i jego świty bogatymi podarunkami, co zawsze było warunkiem koniecznym powodzenia misji.

Od 1252 roku, kiedy Aleksander Jarosławicz dotarł do tak upragnionego stołu Włodzimierza, już nigdy więcej nie poszedł kłaniać się Batu ani Sartakowi [ Nowogrodzka pierwsza kronika wydań starszych i młodszych. M.; L., 1950 (dalej: N1L). s. 81], co samo w sobie wiele wskazuje. Przede wszystkim podkreśla to niezależną politykę wewnętrzną księcia, którą prowadził bez względu na Hordę. Czuł się także swobodnie w działaniach polityki zagranicznej o charakterze militarnym, które realizował samodzielnie, bez jakiejkolwiek pomocy chanów Sarajów. Twierdzeniu, że Ruś miała wówczas umowę o wzajemnej pomocy ze Złotą Ordą, obalają wszelkie dalsze działania Aleksandra Jarosławicza. Nie ma dowodów na to, że wsparcie Mongołów powstrzymało natarcie z Zachodu na ziemie rosyjskie [ Gumilow L.N. Dekret. op. s. 536–537; jego. Z Rusi do Rosji. M., 1992. s. 129]. Cała zasługa tego należała wyłącznie do Aleksandra Newskiego. Można jedynie zauważyć, że zachodnich sąsiadów Rusi powstrzymywali (i nawet wtedy nie zawsze) pewne obawy przed wtargnięciem w sferę interesów Złotej Ordy, na którą składały się księstwa rosyjskie.

W latach 1252–1257 wydawało się, że wielki książę włodzimierski zapomniał o istnieniu Złotej Hordy, zajmującej się wyłącznie sprawami rosyjskimi i nie okazującej żadnych oznak pochlebstwa wobec swojego groźnego sąsiada. Takie zachowanie podkreśla nie tylko silny charakter księcia, ale także słuszność obranej przez niego linii politycznej. Ponadto okres panowania Batu dla Złotej Ordy był jedynym, w którym założone przez niego państwo nie toczyło żadnych wojen, co zdejmowało z Rusi wobec zdobywców jeden z najtrudniejszych obowiązków Rusi – dostarczanie oddziałów wojskowych aktywnym armii - i umożliwił zachowanie sił do skutecznej walki na zachodnich granicach. Politykę Aleksandra w stosunkach ze Złotą Ordą uzasadniał także fakt, że znajdująca się pod jego władzą Ruś Północno-Wschodnia nie zaznała konfliktów domowych, wykorzystując wszystkie swoje siły do ​​eliminowania wciąż namacalnych skutków trzyletniej dewastacji mongolskiej.

O tym, że Złota Horda była postrzegana przez Aleksandra Jarosławicza jako zło nieuniknione, od którego nie można było się jeszcze pozbyć, świadczy także niewielki epizod umieszczony w kronice pod rokiem 1256. Po śmierci chana Batu w 1255 r. tron ​​​​Sarai objął jego młody syn Ulagchi, do którego natychmiast udali się niektórzy rosyjscy książęta, wyrażając w ten sposób swoją całkowitą lojalność wobec nowego chana. Aleksander ostentacyjnie nie poszedł przedstawić się dziecku chanowi, a jedynie wysłał mu prezenty [ PSRL. T. 1. Stb. 474]. Jednocześnie nie omieszkał skorzystać ze sprzyjającego splotu okoliczności (zmiana władcy Złotej Hordy) i zwrócił się do nowego chana z prośbą o przebaczenie swojemu bratu Andriejowi, który wrócił z przymusowej emigracji . Według danych dostarczonych przez V.N. Tatishcheva, prośba została przyjęta przychylnie. Następnie w 1257 r. Aleksander Jarosławowicz wraz z Andriejem udał się do Hordy, gdzie ten ostatni otrzymał całkowite przebaczenie [ Tatishchev V.N. Dekret. op. s. 42] i w ten sposób usunięto stary cierń, który zaciemniał relacje między braćmi. Jest to naprawdę wyjątkowy przypadek w praktyce stosunków rosyjsko-hordowych, kiedy wina rosyjskiego księcia pozostała bez konsekwencji i świadczy o błyskotliwym talencie dyplomatycznym wielkiego księcia włodzimierskiego.

Kolejnym niezwykle poważnym etapem w stosunkach Rosji z Hordą było przeprowadzenie spisu ludności w celu pobrania daniny. W rzeczywistości spis ludności zapoczątkował tworzenie rozbudowanego systemu administracyjnego i fiskalnego, który specyficznie uosabiał jarzmo mongolskie na Rusi. Taktyka Aleksandra Jarosławicza podczas pobytu mongolskich „cyfr” w księstwach rosyjskich opierała się na zasadach powstrzymywania obu stron przed niemal nieuniknionymi starciami. Książę wyraźnie rozumiał, jak potężna i mobilna jest Złota Horda, i nie miał wątpliwości, że wystarczy najbłahszy powód, aby z niej skorzystać.

Spis ludności był przedsięwzięciem dość pracochłonnym i obejmował lata 1257–1258. Jej pierwszy etap odbył się na terenie Rusi Północno-Wschodniej bez większych incydentów, a kronika oceniała nieuchronność tego zabiegu, choć jako karę, ale ze spokojem: „grzech za nas” [ PSRL. T. 39. s. 88]. Zimą 1258 roku „cyfry” dotarły do ​​Nowogrodu, którego ludność spotykała się dotychczas z przejawami potęgi mongolskiej jedynie pośrednio, za pośrednictwem wielkiego księcia włodzimierskiego. W rezultacie miłujący wolność Nowogrodzcy nie chcieli tolerować w kraju prawdziwego przejawu potęgi Złotej Ordy w postaci tajemniczej procedury spisu całej populacji, co w oczach prawosławnych było wyraźnie magiczne w naturze. Aby utrzymać pokój zarówno w samym mieście, jak i ze Złotą Ordą, Aleksander musiał działać nie tylko nawoływaniami, ale także bardziej drastycznymi metodami [ Tam. T. 1. Stb. 474: Tatishchev V.N. Dekret. op. s. 42–43].

Zakończenie spisu ludności Rusi Północno-Wschodniej oznaczało ustalenie stałego przydziału dopływów z określonego terytorium. Kwestię tę zbadał A.N. Nasonow, który doszedł do wniosku, że specjalne oddziały zostały utworzone przez „cyfry”, dowodzone przez dowódców mongolskich i stanowiące siłę wspierającą Baskaków, którzy reprezentowali administrację chana na ziemiach rosyjskich [ Nasonow A.N. Mongołowie i Rusi (historia polityki tatarskiej na Rusi). M.: L. 1940. s. 17]. Opinia ta opierała się na jednym przekazie kronikarskim, który podsumowywał działalność „liczb”: „i wysłali brygadzistów, setników, tysiączników, temników i idoszów do Hordy; Nie ma to jak opaci, mnisi, kapłani, krilosanie, którzy patrzą na Najświętszą Matkę Bożą i Biskupa” [ PSRL. T. 1. Stb. 474]. Założenie A.N. Nasonowa w sprawie oddziałów wojskowych stacjonujących na terytorium księstw rosyjskich wydaje się nie tylko wątpliwe, ale praktycznie nierealne. Jeśli można sobie wyobrazić (z pewną dozą tolerancji) formacje wojskowe na czele z dziesiątkami, a nawet centurionami, to trudno sobie nawet wyobrazić formacje na czele z tysiącami i temnikami (dziesięciotysięcznikami). Nie tylko utrzymanie i uzbrojenie tak ogromnej armii na skalę XIII wieku, ale sama jej organizacja stwarza cały szereg poważnych problemów. Biorąc pod uwagę tę argumentację, a także opierając się na dobrze znanych zasadach administracyjnych i politycznych ustanowionych u podstaw imperium mongolskiego przez Czyngis-chana, kronikarski raport o wynikach pracy „cyfr” można interpretować w sposób inny sposób.

Pierwszy minister Elü-Chutsai, który działał za życia Czyngis-chana i jego następcy Ögedei, opracował ogólnocesarskie zasady nakładania daniny na podbite ziemie [ Munkuev N.T. Chińskie źródło o pierwszych chanach mongolskich. M., 1965. S. 34–36]. Jednocześnie musiał przełamać opór konserwatywnej części arystokracji stepowej, która nawoływała do całkowitej eksterminacji podbitej ludności i wykorzystania opuszczonych później terenów na potrzeby koczowniczej hodowli bydła. Za pomocą obliczeń cyfrowych Yeluy-Chutsai udowodnił wielokrotnie większe korzyści z nakładania daniny na podbite ludy, zamiast ich eksterminacji. W rezultacie zatwierdzono wspólną zasadę podziału daniny z ziem podbitych, zgodnie z którą łączna wysokość dochodów dopływowych i podatkowych została rozdzielona w następujący sposób. Ściśle określona część tej sumy trafiała do skarbca cesarskiego i wysyłana do Karakorum. Powodem tej decyzji był fakt, że w kampaniach podboju brały udział formacje armii ogólnoimperyjnych, zwykle dowodzone przez kilku Czyngisydów. Kampanię mającą na celu podbój Europy Wschodniej w latach 1236–1240 prowadziło 12 książąt, każdy z nich przywiózł własne wojska, których ogólnym dowództwo sprawował Batu Khan. Zgodnie z tym każdy z książąt miał prawo domagać się swojej części dochodów z podbitych ziem. I wreszcie trzecim pretendentem do zebranego daniny był przywódca nowo utworzonego ulusu (czyli części imperium), w skład którego wchodziły podbite ziemie. W tym przypadku był to Khan Batu i jego spadkobiercy.

Zgodnie z rozwojem Elyu-Chutsai, aby ustalić całkowitą kwotę daniny z podbitych ziem i obliczyć odsetki należne każdemu uczestnikowi tego podziału, konieczne było przeprowadzenie pełnego spisu ludności podlegającej podatkom. Jak wynika z materiałów kronik rosyjskich, centralny rząd mongolski nie ufał ulus chanom wykonania tej procedury, lecz wysłał swoje „liczniki” do spisu ludności. To właśnie ci urzędnicy, w pełnej zgodzie z tradycjami nomadów z Azji Środkowej, podzielili całą populację dopływową według zwykłego systemu dziesiętnego. Co więcej, liczba była prowadzona nie od serca do serca, ale przez jednostki rodzinne i ekonomiczne. W Azji Środkowej taką jednostką była jednostka koczownicza, a na Rusi – dziedziniec (posiadłość).

Obliczenie całej populacji według systemu dziesiętnego miało na celu przede wszystkim czysto praktyczną organizację zbiórki daniny, jej obliczenie, dostarczenie do punktów zbiorczych i wstępne określenie oczekiwanej całkowitej kwoty. Tym samym wprowadzenie dziesiętnego systemu liczenia ludności realizowało określone cele fiskalne, a przekaz o mianowaniu brygadzistów, centurionów, tysięczników i temników nie odnosił się do tworzenia specjalnych oddziałów wojskowych, które rzekomo pozostawały na podbitym terytorium, ale do zgodę osób odpowiedzialnych za pobieranie daniny od odpowiedniej grupy ludności. Sami te osoby (brygadziści itp.) zostali mianowani spośród ludności rosyjskiej. Ostateczny punkt zbiórki całego daniny mógł znajdować się jedynie pod jurysdykcją „wielkiego Włodzimierza Baskaka” [ Nasoiov A.N. Dekret. op. s. 20]. Opowieść o działalności „cyfr” z V.N. Tatiszczewa kończy się komunikatem, że oni „uporządkowawszy wszystko” (czyli układając wszystko we właściwej kolejności), „wrócili do Hordy” [ Dekret Tatishcheva V.N. op. s. 42].

Należy szczególnie zauważyć, że jedną z przyczyn ostrej eksplozji niezadowolenia miejskich niższych warstw ludności Nowogrodu wobec „cyfr” była właśnie zasada nakładania daniny na gospodarstwa domowe [ N1L. s. 82]. W tej sytuacji rzemieślnik ze swojego podwórka musiał zapłacić tę samą kwotę, co bojar ze swojej rozległej posiadłości z liczną służbą.

„Chislenniki” pojawiły się na Rusi zaledwie 14 lat po formalnym ustanowieniu władzy mongolskiej w 1243 roku. Było to spowodowane poważnym usprawnieniem systemu podatkowego przeprowadzonym przez Kaana Munke na wszystkich podbitych ziemiach [ Nasonow A.N. Dekret. op. s. 12–14].

Szczególnie interesujący jest fakt, że według kronik „cyfry” działały wyłącznie na terenie Rusi północno-wschodniej. Jeśli chodzi o ziemie południowo-zachodnie, ich pojawienie się tutaj nie zostało odnotowane przez kronikarzy, dla czego może być tylko jedno wyjaśnienie. Jak już wspomniano, w kampanii przeciwko Europie Wschodniej wzięło udział 12 Czyngisydów, którzy działali wspólnie do końca 1240 roku. Po zdobyciu Kijowa w grudniu 1240 r. armia pod dowództwem Batu-chana wykonała w 1235 r. wszystkie zadania powierzone jej przez ogólnomongolskiego Kurultai [ Jegorow V.L. Dekret. op. s. 26–27]. Jednak Batu nie był zadowolony z tego, co udało się osiągnąć, i zdecydował się kontynuować kampanię dalej na zachód. Większość książąt pod wodzą Guyuka i Munke nie zgodziła się z tym i wyjechała ze swoimi wojskami do Mongolii [ Rashid ad-Din. Dekret. op. s. 43]. Fakt ten odnotowuje się także w Kronice Ipatiewa, gdzie w tekście dodano, że książęta rozeszli się do domu, gdy dowiedzieli się o śmierci Kaana Ogedei [ PSRL. T. 2. Stb. 784–785. Dodatek ten pozwala mówić o późniejszym pojawieniu się tego wpisu w artykule kronikarskim, gdyż Ogedei zmarł 11 grudnia 1241 r.], a Guyuk i Munke byli już w Mongolii w 1241 r. Khan Batu swoją dalszą kampanię przeprowadził niemal wyłącznie oddziałami własnego ulusu, bez wsparcia formacji ogólnoimperyjnych. Stworzona sytuacja dała mu prawo do pobierania daniny od księstw rosyjskich na zachód od Dniepru wyłącznie na swoją korzyść, bez potrącania przyjętej części do ogólnego skarbca cesarskiego. Dlatego też „cyfry” nie pojawiły się na ziemiach Rusi Południowo-Zachodniej, a Baskakowie (w tym przypadku z miejscowej ludności) pełnili tu rolę urzędników Złotej Hordy, a nie przedstawicieli Karakorum [ Tam. stb. 828–829].

O tych księstwach rosyjskich, które zostały podbite przez wszechcesarną armię mongolską, wspominają kroniki podlegające jurysdykcji „Kanovi i Batyev” [ Nasonow A.N. Dekret. op. s. 10–11], co oznaczało podwójne podporządkowanie polityczne i podział całości zebranej daniny pomiędzy Karakorum i Sarai. Ziemie podbite jedynie przez wojska Batu składały hołd wyłącznie Sarai. Ich wyraźną zależność od chana Złotej Ordy potwierdza także fakt, że ani jeden książę Rusi Południowo-Zachodniej nie udał się do Karakorum, aby zatwierdzić inwestyturę dla swojej ojczyzny. Najbardziej uderzającym przykładem w tym zakresie może być Daniil Galitsky, który w 1250 r. poprosił o etykietę zezwalającą na posiadanie jego ziem wyłącznie od Batu-chana [ PSRL. T. 2. Stb. 805–808]. To właśnie ta podróż sprawiła, że ​​kronikarz wypowiedział najbardziej gorzkie słowa Jarzmo mongolskie: „Och, honor tatarski jest bardziej zły niż zły!” [ Tam. stb. 807]

Aleksander Jarosławicz musiał doświadczyć tego złego zaszczytu zarówno w Saraj, jak i w Karakorum i niewątpliwie spotkał tam wielu uwięzionych rodaków, którzy byli w najbardziej opłakanym stanie. Jak zauważono powyżej, już w młodości książę wydał „dużo złota i srebra” na okup za rosyjskich jeńców w Hordzie. Możliwe, że właśnie dlatego doszedł do wniosku o konieczności utworzenia w stolicy Złotej Ordy stałego centrum wsparcia Rosji. Pomysł został wcielony w życie: wraz z metropolitą Cyrylem powołano diecezję Saraj. W kronikach brak jest szczegółów ujawniających etapy negocjacji w sprawie utworzenia przedstawicielstwa prawosławnego w Sarajach. Można jedynie wyrazić pewność, że za Khana Burke'a, który próbował wprowadzić islam do Złotej Ordy, takie porozumienie było niemożliwe bez najbardziej energicznych działań Aleksandra Jarosławicza. W 1261 roku biskup Mitrofan został pierwszym prymasem diecezji Saraj, której granice rozciągały się od Wołgi po Dniepr i od Kaukazu po górny bieg Donu [ Tam. T. 1. Stb. 476] . Jeńcy wypędzeni z Rusi otrzymali nie tylko potężne wsparcie duchowe, ale także silną więź z ojczyzną, która dawała nadzieję na okup i powrót do domu. Nie ulega wątpliwości, że metochion biskupa Saraj stał się swego rodzaju pełnomocną reprezentacją Rusi w Złotej Ordzie, której działalność wykraczała daleko poza granice kościelne.

Spis ludności przeprowadzony przez urzędników Karakorum w latach 1257–1258 pozwolił wstępnie obliczyć wysokość oczekiwanej daniny od dowolnej osoby osada lub parafia. A to z kolei otworzyło ogromne możliwości dla praktycznie niekontrolowanych działań rolników podatkowych. Kroniki odnotowują nasilenie ich tyranii zaraz po zakończeniu spisu ludności, na samym początku lat sześćdziesiątych XII wieku. System rolnictwa podatkowego opierał się na fakcie, że bogaty lichwiarz, kupiec lub władca feudalny najpierw wpłacał oczekiwaną kwotę daniny z danego miasta lub volosta do skarbca Hordy i otrzymywał prawo do zbierania pieniędzy od ludności. Jednocześnie dowolność rolników podatkowych osiągnęła skrajne granice, co pozwoliło im zwrócić skarbowi wpłaconą zaliczkę z ogromnymi odsetkami. Przemoc, której dopuszczali się rolnicy podatkowi, doprowadziła do eksplozji oburzenia wśród ludności kilku miast jednocześnie - Rostowa, Włodzimierza, Suzdala, Perejasławla, Jarosławia [ Tam. T. 39. s. 88–89]. Spontanicznie zebrani veche podjęli decyzję o wypędzeniu rolników podatkowych z miast, a decyzję tę zrealizowali doprowadzeni do skrajności mieszkańcy bez udziału administracji książęcej. W tym niezwykłym wydarzeniu uwagę zwraca jeden ważny szczegół: rolnicy podatkowi zostali wypędzeni, a nie zabici. W decyzji tej widać owoce polityki Aleksandra Jarosławicza, który nieustannie ostrzegał przed poważnymi konfliktami z Hordą, aby nie sprowokować zorganizowania karnej wyprawy na Ruś. Jest jednak prawdopodobne, że oburzonym ludem umiejętnie kierowali przedstawiciele administracji książęcej. Przynajmniej sam wielki książę był w tym momencie we Włodzimierzu lub Perejasławiu. Tak czy inaczej, wydarzenie to nie spowodowało żadnych poważnych konsekwencji, co można również przypisać krokom dyplomatycznym podjętym przez wielkiego księcia włodzimierskiego.

Ostatnia, czwarta podróż Aleksandra Jarosławicza do Złotej Ordy wiązała się z jednym z najtrudniejszych obowiązków, które ukształtowały system ucisku księstw rosyjskich. W 1262 roku wybuchła wojna pomiędzy Złotą Ordą a Hulaguid Iranem. Khan Burke rozpoczął szeroko zakrojoną mobilizację i jednocześnie zażądał, aby wielki książę włodzimierski wysłał pułki rosyjskie do czynnej armii. Sofia I Kronika według listy I.N. Carski donosi, że na Ruś przybył specjalny pułk Złotej Ordy, aby werbować rekrutów z zadaniem „pojmania chrześcijan” i zabrania ich na stepy „z nimi jako wojownikami” [ Tam. s. 89. 62t]. Aleksander tym razem zachował się nietypowo, pokazując swoje niezwykłe talenty polityczne. Sam zaczął przygotowywać się do wyprawy do Hordy, „aby modlić się o wybawienie ludzi z kłopotów”. W tym samym czasie wysłał swojego brata Jarosława z synem Dmitrijem i „z nimi wszystkimi swoimi pułkami”, aby oblegali miasto Juriew [ Tamże.] . Takie posunięcie pozwoliło formalnie uzasadnić przed chanem zatrudnienie wojsk na zachodniej granicy i zachować doświadczony trzon wojskowy (tylko nielicznym udało się wrócić z kampanii do odległego Azerbejdżanu). Aleksander niewątpliwie rozumiał poważne konsekwencje odmowy wysłania rosyjskich pułków i dlatego udał się nie pod mury Jurjewa, ale do Saraj. Hojne dary i umiejętności dyplomatyczne wielkiego księcia włodzimierskiego przyczyniły się do sukcesu i tym razem. Jednak zimowanie na stepach Złotej Ordy poważnie nadszarpnęło zdrowie księcia, a w drodze do domu zmarł w Gorodcu nad Wołgą 14 listopada 1263 r. W sumie Aleksander Jarosławicz spędził w Hordzie ponad cztery lata.

Działania w polityce zagranicznej Aleksandra Jarosławicza z pewnością wpłynęły na dalszy rozwój państwa staroruskiego. Nie bez powodu książę-wojownik stał się księciem-dyplomatą. Po długim, wyczerpującym i krwawym okresie wojen wewnętrznych Aleksander Newski był praktycznie pierwszym władcą, który prowadził politykę ogólnorosyjską na terytorium księstw północno-zachodnich i północno-wschodnich. Miało to charakter strategiczny i dzięki niemu ziemie pskowska i nowogrodzka nie oderwały się pod naporem Zachodu, jak to miało miejsce w przypadku Rusi Galicyjsko-Wołyńskiej.

Precyzyjny wybór priorytetów i aktualność strategicznej linii polityki zagranicznej Aleksandra Newskiego dodatkowo przyczyniły się do przekształcenia Rusi Północno-Wschodniej w rdzeń wielkorosyjskiego państwa narodowego. Szczególnie wyraźnie widać to po porównaniu aspiracji w polityce zagranicznej Aleksandra Newskiego i Daniiła Galickiego. Poszukiwanie przez Daniela oparcia na Zachodzie doprowadziło do faktycznego upadku Rusi Galicyjsko-Wołyńskiej, a w XIV–XV w. do zajęcia jej wraz z ziemiami kijowsko-czernigowskimi przez Polskę i Litwę. W rezultacie powstała wyraźna granica między dwiema częściami państwa staroruskiego - południowo-zachodnią i północno-wschodnią.

Historia postawiła na barkach Aleksandra Jarosławicza najważniejsze zadanie wyboru kierunku rozwoju politycznego państwa rosyjskiego w jego stosunkach z Zachodem i Wschodem. I to Aleksandra można i należy uważać za pierwszego rosyjskiego polityka, który położył podwaliny pod bardzo szczególną ścieżkę, która zaczęła być w pełni rozumiana dopiero w XX wieku i otrzymała nazwę eurazjatyzmu. Aleksander Newski rozwiązał dalekie od dwuznaczności problemy polityki zagranicznej w pełnej zgodności z sytuacją nadzwyczajną, która powstała wokół państwa rosyjskiego w latach 40.–60. XIII wieku. Wielki Książę odpowiedział na jawnych roszczeniach terytorialnych Zachodu na polu bitwy, zachowując i ustanawiając integralność ziem rosyjskich. Kwestię roszczeń Złotej Ordy, które ostatecznie sprowadziły się do żądania zapłaty daniny, dotykając bolesnych wewnętrznych problemów politycznych państwa (przede wszystkim podziału obowiązków dopływowych), Aleksander wolał rozstrzygać przy stole negocjacyjnym. To wymuszone i dość upokarzające stanowisko wojowniczego księcia nie ujawnia jego konformizmu, ale trzeźwą kalkulację, szczegółową wiedzę o aktualnej sytuacji i elastyczny umysł dyplomatyczny. Jedno jest pewne: polityka zagraniczna Aleksandra opierała się z jednej strony na trudnych realiach życia, jakie powstały po podboju mongolskim w latach 1237–1240, a z drugiej na atakach szwedzko-niemieckich w latach 1240–1242.

Długoterminowy Inwazja mongolska pozwolił Aleksandrowi zrozumieć cele, jakie przyświecały Czyngisydom w tej wojnie. Ich zainteresowania sprowadzały się do jawnego rabunku, pojmania jeńców i późniejszego pobierania daniny. Jeśli chodzi o ziemie zamieszkane przez Rosjan, Mongołowie pozostali wobec nich całkowicie obojętni, preferując znane stepy, które idealnie pasowały do ​​koczowniczego sposobu ich gospodarki. Natomiast zachodni panowie feudalni dążyli właśnie do przejęć terytorialnych kosztem posiadłości rosyjskich. Był jeszcze jeden istotny powód, który wpłynął na politykę rosyjskich książąt i był widoczny dla współczesnych wydarzeń. Mongołowie nie tylko spokojnie traktowali prawosławie rosyjskie, ale nawet je wspierali, zwalniając duchowieństwo z płacenia daniny, a muzułmański chan Burke nie sprzeciwiał się utworzeniu na terytorium Hordy prawosławnej diecezji Saraj. Okupacja szwedzka i niemiecka wyraźnie przyniosła ze sobą ekspansję katolicką.

Tym samym strategia polityki zagranicznej Aleksandra Newskiego, mająca charakter ogólnorosyjski, uwzględniała przeciwstawne kierunki (Zachód i Wschód) i łączyła w jedną całość interesy Rusi Północno-Wschodniej i Północno-Zachodniej. Po Aleksandrze Newskim tak kompleksowe zadania polityki zagranicznej mógł wyznaczyć i w dużej mierze rozwiązać dopiero Dmitrij Donskoj, który także działał na dwóch frontach – przeciwko Litwie i przeciwko Złotej Ordzie.

Aleksander Newski stał się prawdziwie legendarną postacią w historii Rosji. Ale za gloryfikacją wyczynów rosyjskiego księcia ginie prawdziwa postać historyczna. Analiza źródeł pokazuje, że osobowość Aleksandra Newskiego nie jest pozbawiona sprzeczności.

Wydał Ruś Tatarom

Niektórzy badacze dość radykalnie rewidują utrwaloną koncepcję Aleksandra Newskiego, pozbawiając go patriotyzmu, jakim tradycyjna historiografia obdarzyła wizerunek księcia. Igor Danilewski skupia się zatem na fakcie, że czasami w źródłach kronikarskich Aleksander Newski jawi się jako żądny władzy i okrutna osoba, który zawarł sojusz z Tatarami w celu wzmocnienia osobistej władzy. A Lew Gumilow uważał księcia za prawdziwego architekta sojuszu rosyjsko-hordy.

Aleksander Newski nie był pierwszym ani jedynym rosyjskim księciem, który ruszył w stronę zbliżenia z Hordą. Na początku lat czterdziestych XII w., gdy liczne wojska mongolskie dotarły do ​​granic Europy Zachodniej, Aleksander Jarosławicz stanął przed dylematem: poddać Ruś nowej dewastacji, czy też utrzymać pokój na powierzonych mu ziemiach.

Co więcej, nie wolno nam zapominać, że w konfrontacji z krajami katolickimi książę potrzebował silnego sojusznika, którego znalazł w osobie Batu.
Podejmując sprytne kroki dyplomatyczne, manewrując między Hordą a zbuntowanymi rosyjskimi miastami Psków i Nowogród, Aleksander Newski naprawdę starał się przejąć pełną władzę nad północno-wschodnimi ziemiami w swoje ręce. Tylko w ten sposób mógł z jednej strony uchronić Ruś przed najazdem wojsk niemieckich i szwedzkich, z drugiej zaś utrzymać porządek w państwie staroruskim.

Nieistotność wygranych bitew

Ostatnio ugruntowała się opinia, że ​​Europa Zachodnia nie zagraża Rusi poważnie, dlatego wartość bitew wygranych przez Aleksandra Newskiego nie była wielka. Mówimy w szczególności o bagatelizowaniu znaczenia zwycięstwa w bitwie nad Newą.

Na przykład wspomniany Danilewski zauważa, że ​​„Szwedzi, sądząc po „Kronice Eryka”, która szczegółowo opisuje wydarzenia na tym terenie w XIII wieku, w ogóle nie zauważyli tej bitwy”.

Jednak największy rosyjski specjalista w dziedzinie dziejów regionu bałtyckiego, Igor Szaskolski, sprzeciwia się takiej ocenie, zauważając, że „w średniowiecznej Szwecji, aż do początków XIV wieku, nie powstały żadne większe dzieła narracyjne dotyczące historii kraju , takie jak kroniki rosyjskie i duże kroniki zachodnioeuropejskie”.

Bitwa na lodzie również podlega amortyzacji. Na podstawie informacji zawartych w „Starszej Kronice Rymowanej Liwońskiej”, która wskazuje, że w bitwie zginęło jedynie 20 rycerzy, część ekspertów mówi o znikomej skali bitwy. Jednak według historyka Dmitrija Wołodichina Kronika nie uwzględniła strat wśród duńskich najemników, plemion bałtyckich i bojówek, które stanowiły trzon armii biorącej udział w bitwie.

Nie można ignorować udanych kampanii Aleksandra Newskiego przeciwko panom feudalnym Niemiec, Szwecji i Litwy. W szczególności w 1245 r. Wraz z armią nowogrodzką Aleksander pokonał litewskiego księcia Mindowga, który zaatakował Torzhok i Bezhetsk. Co więcej, po uwolnieniu Nowogrodzian, Aleksander przy pomocy swojego oddziału ścigał resztki armii litewskiej, podczas których pokonał kolejny oddział litewski pod Uswiatem. W sumie, sądząc po źródłach, które do nas dotarły, Aleksander Newski przeprowadził 12 operacji wojskowych i nie przegrał w żadnej z nich.

Brak udziału w obaleniu brata

Wiadomo, że w 1252 r. Brat Aleksandra Newskiego, Andriej Jarosławicz, został wydalony z panowania Włodzimierza przez „Armię Niewryujewa” przysłaną mu przez Batu. Według powszechnego przekonania książę został pozbawiony etykiety za niestawienie się w Hordzie, jednak w źródłach nie ma żadnej informacji o wezwaniu Andrieja Jarosławicza do Saraj.
Kroniki podają, że Aleksander udał się do Dona, aby odwiedzić syna Batu, Sartaka, i skarżył się, że Andriej nie otrzymał stołu wielkoksiążęcego zgodnie ze stażem pracy i nie oddał Mongołom w całości daniny.

Historyk Dmitrij Zenin jest skłonny postrzegać swojego brata Aleksandra jako inicjatora obalenia Andrieja, ponieważ jego zdaniem Batu nie rozumiał szczególnie wszystkich zawiłości rosyjskich relacji międzyksiążęcych i nie mógł przyjąć na siebie takiej odpowiedzialności.

Co więcej, niektórzy badacze pod nazwą „Nevryu” mają na myśli samego Aleksandra Newskiego. Podstawą tego jest fakt, że Newa w potocznym języku mongolskim brzmiała jak „Nevra”. Poza tym dość dziwne jest to, że nigdzie indziej nie wspomniano o nazwisku dowódcy Nevruya, który miał wyższą rangę niż Temnik.

W 1255 r. z Nowogrodu wypędzono syna Aleksandra Newskiego, Wasilija, a jego miejsce zajął inny brat Aleksandra, Jarosław Jarosławicz. Badacz Dmitrij Dobrov nazywa to zjawiskiem nieprzypadkowym. Jego zdaniem Jarosław powiedział Nowogrodzie prawdę o uzurpacji najwyższej władzy przez Aleksandra. Nie bez powodu w Pierwszej Kronice Nowogrodu Aleksander Newski zostaje oskarżony o udział w zbrodni krzyżowej.

Strażnik prawosławia

We współczesnym społeczeństwie Aleksander Newski jest mocno kojarzony z potężną twierdzą prawosławia, która nie pozwoliła na deptanie fundamentów Kościoła chrześcijańskiego. Pośrednie potwierdzenie tego znajduje się w Pierwszej Kronice Nowogrodu. Ogólny sens słów wypowiadanych o księciu sprowadza się do tego, że Aleksander kochał, słuchał i szanował biskupów.

Niektórzy historycy nie zgadzają się z tym. Niektórzy badacze stawiają na przykład pytanie, dlaczego książę porzucił wspólne działania z katolikami przeciwko Hordzie, a ponadto zawarł sojusz nie z chrześcijańskim Zachodem, ale z wieloreligijnym Wschodem?

W tej samej „Pierwszej Kronice Nowogrodu” znajdują się następujące wiersze: „Latem 6754 r. Potężny książę Aleksander udał się do Tatarów do Cezara Batu. Myśląc o sobie z wielką inteligencją, Książę Aleksander Abie [natychmiast] poszedł do biskupa Cyryla i przekazał mu moje przemówienie [przypadek]: Ojcze, jak [mówią] chcę iść do Cezara w Hordzie. Biskup Cyryl pobłogosław mu całym swoim zbiorem”.

Potwierdza to liczba traktaty pokojowe. W 1253 r. Aleksander zawarł pokój z Niemcami, a w 1262 r. podpisano nie tylko traktat pokojowy, ale także traktat handlowy z Litwą. To za Aleksandra Newskiego na zachodnich granicach Rusi nastał długo oczekiwany spokój.

Zawierając traktaty, Aleksander musiał jednak pokonać poważne przeszkody. Krzyżacy wyraźnie sprzeciwiali się zbliżeniu Rusi z Norwegią. Próba zakłócenia negocjacji pokojowych nie powiodła się pod Narwą, gdzie w 1253 roku oddział Aleksandra Newskiego pokonał krzyżowców. „Karta demarkacyjna” sporządzona w 1254 r. była bardzo pożądanym rezultatem zbliżenia między Rusią a Norwegią.

Dodane do zakładek: 0

Chcesz poznać jeden z najsłynniejszych mitów historycznych, który niczym sterta zgniłej stodoły podtrzymuje ten kraj? Święty Błogosławiony Książę Aleksander Newski... Mało kto może zaprzeczyć jego popularności w Rosji. Nawet Order Newskiego przyznawany jest oficerom za wyczyny wojskowe. Ale w rzeczywistości temu księciu nie przypisuje się żadnych wyczynów. A nawet odwrotnie...

Kanonizacja Aleksandra Newskiego rozpoczęła się od jego pierwszego „wyczynu”, dokonanego, jak piszą rosyjskie kroniki, 15 lipca 1240 r. Według tego historycznego mitu książę Aleksander Jarosławowicz na czele oddziału nowogrodzkiego pokonał armię Szwedów w pobliżu ujścia Newy. Szwedzi rzekomo wkroczyli na „pierwotne ziemie rosyjskie”, więc książę pokazał bezczelnym ludziom, ile było w Odessie pokrycia dachowego. Naczelny wódz armii szwedzkiej Jarl (tytuł władcy Szwecji) Birger został raniony włócznią w twarz przez dzielnego księcia. Lepota.

Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie pewne nieścisłości. Takie małe drobnostki.

Po pierwsze: poza Żywotem Świętego Księcia Aleksandra Newskiego, czyli kartką papieru napisaną przez księży moskiewskich i wielce kłamliwą Pierwszą Kroniką Nowogrodu, żaden inny dokument nie wspomina o wyprawie Szwedów na Nowogród. Nie pamięta takiej podróży i oficjalna historia Szwecja.

Po drugie, Birger, którego Aleksander Newski tak odważnie i umiejętnie pokonał 15 lipca 1240 roku, według historii Rosji, nie był wówczas jarlem. Jarlem był Ulf Fasi.

A Birger Magnusson został władcą Szwecji dopiero w 1248 roku.

Po trzecie, interesujące jest spojrzenie na liczbę Nowogródów, którzy zginęli w tej „wielkiej” bitwie. Znani są z imienia. Pierwsza kronika nowogrodzka:

„Nowogorodczycy polegli tutaj, Konstantin Lugotinits, Gyuryata Pineshchinich, Namest, Drochilo Nezdylov - syn garbarza i wszystkich 20 osób z mieszkańcami Ładogi lub mniej, Bóg jeden wie” ().

„Mniej” – mogło być ich 15, 5, a nawet tylko cztery, które pod przewodnictwem Drochili są wymienione w kronice.

Dlatego nawet jeśli wierzyć kronikom i „Życiu”, nawet wtedy nie będzie to „wielka bitwa”, ale drobna potyczka graniczna, o której, powtarzamy, nie ma ani słowa wspomnianego, na przykład Kronika Eryka , w którym rejestrowane są wszystkie mniej lub bardziej znaczące bitwy, jakie stoczyli Szwedzi.

Cóż, po czwarte. Druga część Pierwszej Kroniki Nowogrodu, która opowiada o tym, jak Nowogrodyjczycy pod wodzą JAKIEGOŚ księcia Aleksandra sprawili przykrość złym Szwedom, została napisana około 1330 roku, czyli prawie 100 lat po tym wydarzeniu.

Co ciekawe, ta sama kronika opisuje także słynną bitwę nad jeziorem Peipsi, w której według wyobraźni kronikarza Nowogrodzcy pokonali Zakon Kawalerów Mieczowych. Dostarczane są również absolutnie fantastyczne informacje. Zobaczmy, co tam napisano o tej bitwie, fragment jest bardzo krótki:

„...i Niemcy tu padli, a Chud plusknął; i przewieźli ich 7 mil po lodzie do wybrzeża Subolichskiego; i poległo niezliczone Chudis, poległo 400 Niemców, a 50 wzięto ręcznie i przywieziono do Nowogrodu” ().

Pierwszą rzeczą, którą powinniśmy wiedzieć: liczba rycerzy Zakonu Kawalerów Mieczowych w tym czasie nie sięgała nawet 100 osób. Po drugie, Kronika Liwońska podaje nieco inne straty rycerzy – aż 20 plus 6 jeńców. To była „rzeź zła”...

Jednak Rosjanie oczywiście znaleźli wymówkę dla tej okoliczności. Wymyślają mistrzów. Oto na przykład, jak to się dzieje:

„… ważne jest, aby zrozumieć, że mówimy konkretnie o „braciach rycerzach”, którzy pełnili rolę starszych dowódców. Nic nie mówi się o śmierci ich wojowników i przedstawicieli plemion bałtyckich zaciągniętych do armii, którzy stanowili trzon armii” ().

Nie wierz w to – to oszustwo. Gdyby byli to „najwyżsi dowódcy”, z pewnością podałaby ich imiona w starszej inflanckiej kronice rymowanej. „Wyżsi dowódcy” mają dowodzić jednostkami, prawda? Ale z jakiegoś powodu kronika łączy ich w jedną jednostkę, która walczyła jak zwykli wojownicy:

„Widzieliśmy, jak oddział braci rycerzy pokonał strzelców; tam słychać było brzęk mieczy i widać było, jak rozcinano hełmy” ().

I jeszcze jedno: co to za „inwazja niemiecka”, skoro „szkielet” armii składał się z plemion bałtyckich (Chud)?

I na koniec jeszcze jedna rzecz. Nadal nie wiadomo, gdzie miała miejsce ta majestatyczna „masakra”. Kronika Liwońska wspomina, że ​​zmarli padali na trawę. Oznacza to, że bitwa nie odbyła się na lodzie jeziora. Mówią: Niemcy zostali pokonani na brzegu, a następnie przepędzeni przez lód jeziora Peipsi, gdzie utonęli. Ale rosyjscy historycy wciąż są zdezorientowani faktem, że nawet przy pomocy nowoczesny sprzęt Na dnie jeziora nie znaleziono ani jednego ciała, miecza ani hełmu.

Cóż, na przekąskę. Rosyjscy historycy twierdzą, że Aleksander Newski urodził się w 1221 roku. Oznacza to, że w chwili bitwy nad Newą powinien mieć ukończone 19 lat. Bądźmy jednak czujni: PROFESJONALIŚCI w dalszym ciągu nie są w stanie ustalić jego prawdziwej daty urodzenia. Oto, co się tutaj dzieje.

Według notatek legata papieskiego (ambasadora) w Złotej Ordzie, Plano Carpiniego, przyszły książę Aleksander Newski w 1238 roku przebywał w siedzibie Chana Batu jako amanat (zakładnik) i został adoptowanym synem Batu, „krwawego ” brat syna chana, Carewicza Sartaka.

Zgodnie z prawami Złotej Ordy tylko młodzi mężczyźni poniżej 16 roku życia mogli zostać braćmi krwi. Wiadomo, że Sartak urodził się między 1228 a 1230 rokiem. Aleksander nie mógł być od niego starszy. W związku z tym istnieje inna data jego urodzin, od której moskiewscy historycy odwracają się jak od osoby chorej na trąd: NIE WCZEŚNIEJ niż 1228 rok.

Dlaczego są zdegustowani? Bo 15 lipca 1240 roku, kiedy Aleksander rzekomo rzucił się z włócznią na korzyść albo pod Earl Birger, albo pod Earl Fasi, powinien mieć 12 lat. A w 1242 roku nad jeziorem Peipus – 14.

A teraz o smutnych sprawach. Rosjanie ukrywają wszelkie niewygodne pytania. Dlaczego? Jest tu ciekawa okoliczność. Historyk niemiecki Reinhold Heidenstein w XVI wieku, opierając się na jakiejś starożytnej kronice, napisał:

„Aleksander Jarosławicz z rodziny Monomachowów; Wysłany przez tatarskiego chana Batu i otrzymując na pomoc tatarskie oddziały pomocnicze, pokonał w bitwie Liwów i zgodnie z umową zwrócił miasto (Psków) ().

Czy to oznacza, że ​​święty książę działał w interesie Złotej Ordy? Zgadza się, kochani. A prawdziwe oblicze tego typu, ukryte za mitami, jest okropne.

Aleksander Jarosławicz był adoptowanym synem Chana Batu. Taki status nie jest nadawany pięknym oczom. Faktem jest, że jego ojciec, książę Włodzimierza-Suzdala Jarosław III Wsiewołodowicz, jest podłym zdrajcą. W dosłownym znaczeniu tego słowa.

Podczas najazdu Tatarów na Ruś w 1240 r. (spójrz na datę i porównaj ją z „wyczynami” jego syna) on i jego bracia nie stawiali oporu – przeszli na stronę Batu. Co więcej, ich wojska weszły w skład armii chana, a lud Suzdal wraz z Tatarami zniszczył Ruś. Za to książę Jarosław otrzymał „etykietę” za wielkie panowanie w Kijowie. Obsłużył się.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jeden fakt. Syn Jarosława III Wsiewołodowicza, nasz „bohater” Aleksander w 1238 roku był JUŻ w kwaterze Batu. Dwa lata przed najazdem Tatarów na ziemie ruskie. Zwróćmy także uwagę na fakt, że książęta suzdalscy nie brali udziału w pierwszej bitwie z Tatarami nad rzeką Kalką (1223).

Oto i ona - nieprzyjemny sekret Moskwy: nie tylko „zachowali neutralność”, jak skromnie piszą moskiewscy historycy, ale przez wiele lat płatali figle z najeźdźcą, stali się lokajami chana NAWET PRZED najazdem mongolsko-tatarskim na Ruś. . Sam Aleksander był w Złotej Ordzie jako zakładnik (z przerwami) od 1238 do 1252 roku.

Przypomnijmy, że zdrada Rusi nie przyniosła szczęścia ojcu – 30 października 1246 roku pod zarzutem spisku był torturowany w siedzibie chana. Możliwe, że Aleksander, siedząc obok swojego NOWEGO OJCA Khana Batu i brata krwi Sartaka, popijając kumis, spokojnie patrzył, jak jego BYŁY ojciec został przypalony gorącym żelazem i uniesiony na stojaku.

O niewolniczym posłuszeństwie i służalczości w roku 1249:

„Sartak Batiejewicz, car tatarski, dał Kijów i ziemię rosyjską Aleksandrowi Jarosławiczowi z Kijowa” ().

Czy wiesz, w jaki sposób Aleksander również otrzymał etykietę panowania w księstwie Włodzimierz-Suzdal? W 1252 roku wystąpił w Złotej Hordzie z oszczerstwami wobec swego brata Andrieja, panującego wówczas we Włodzimierzu. Mówią, że nie płaci w pełni daniny i ogólnie zawarł sojusz z księciem galicyjskim Daniilem Romanowiczem przeciwko Złotej Ordzie. Jednak dla książąt moskiewskich zdrada rodziców i braci była powszechną praktyką…

Ciekawe, że rosyjscy historycy Sołowiew, Klyuchevsky i inni pisali niewiele i niejasno o Aleksandrze Newskim. Patrzyli na niego dwuznacznie. Nie był bohaterem w Imperium Rosyjskim. Stalin zrobił z niego bohatera. To wtedy Eisenstein nakręcił film „Aleksander Newski”, wtedy wymyślono słynne zdanie i włożono je w usta aktora.

Jeszcze jedna rzecz. To Aleksander Newski podbił Nowogród Wielki do potęgi Hordy. Jednocześnie nie był nieśmiały - jeśli dodasz zwłoki Nowogrodu, którego zabił ten „wierzący”, otrzymasz górę nie mniejszą niż słynne hałdy w Doniecku. Święty Aleksander Newski był nie tylko wiernym lokajem chanów Hordy. Brutalnie tłumił wszelkie próby ruchu wyzwoleńczego. Obcinał nosy i uszy, wypalał oczy i odcinał głowy tym, którzy zdecydowali się przeciwstawić Hordzie. I oczywiście z tego powodu został kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną...

To właśnie ukrywają moskiewscy historycy za opowieściami o „obrońcy ziemi rosyjskiej” i bitwach toczonych przez księcia z „brudną drobnostką”.

P.S. Czy nadal jesteś zmęczony wierzeniem w bajki o naszych Historia starożytna, który został wymyślony przez sługi Moskiewskiej Hordy i ich potomków? Chcesz trochę INNEJ opowieści o przeszłości narodu ukraińskiego?

BOHATEROWIE HISTORII ROSYJSKIEJ: KSIĄŻĘ ALEKSANDER Newski na rozdrożu opinii

Aleksander Newski to jedna z najbardziej szanowanych postaci Historia Rosji. Rosyjska Cerkiew Prawosławna kanonizowała go jako świętego. W Wielkim Pałacu Kremlowskim znajduje się sala ceremonialna zwana Aleksandrowskim. Podczas Wielkiego Wojna Ojczyźniana W ZSRR powstał zakon nazwany jego imieniem. Pojawiają się jednak także negatywne oceny jego działalności. Niektórzy krytykują Aleksandra Newskiego za jego związek ze Złotą Hordą. Korzystając z dodatkowej literatury i Internetu, wybierz pozytywne i negatywne wypowiedzi historyków, pisarzy i publicystów na temat księcia. Napisz krótki esej na temat „Aleksander Newski. Dlaczego jego potomkowie o nim pamiętają.” Wyraź w nim swój własny stosunek do osobowości księcia.

Historyczne oceny działalności Aleksandra Newskiego

Według ogólnie przyjętej wersji Aleksander Newski odegrał wyjątkową rolę w historii Rosji. W XIII w. Ruś stała się celem gróźb i ataków ze Wschodu i Zachodu. Hordy mongolsko-tatarskie i rycerze katolickiego Zachodu dręczyły Ruś różne strony. Aleksander Newski musiał wykazać się talentem dowódczym i dyplomatą, zawierając pokój z najpotężniejszym (a przy tym najbardziej tolerancyjnym) wrogiem – Tatarami – i odpierając atak Szwedów i rycerzy zakonów niemieckich, jednocześnie chroniąc Prawosławie z ekspansji katolickiej. Interpretację tę uważa się za „kanoniczną” i popierają ją zarówno oficjalni historycy okresu przedrewolucyjnego i sowieckiego, jak i Rosyjska Cerkiew Prawosławna.

Jednak niektórzy historycy XVIII-XIX wiekom nie nadano osobowości Aleksandra Newskiego wielkie znaczenie i nie uważali jego działalności za kluczową w dziejach Rusi, choć okazywali mu należny szacunek jako osobie i osiągniętym wynikom. Dlatego wielcy rosyjscy historiografowie Siergiej Sołowjow i Wasilij Klyuchevsky nie zwracali uwagi na działalność księcia Aleksandra w swoich dziełach. Siergiej Sołowjow: „Ochrona ziemi rosyjskiej przed nieszczęściami na wschodzie, słynne wyczyny za wiarę i ziemię na zachodzie przyniosły Aleksandrowi chwalebną pamięć na Rusi i uczyniły go najwybitniejszym postać historyczna w historii starożytnej od Monomacha do Donskoja”.

Istnieje trzecia grupa historyków, która choć generalnie zgadza się z „pragmatycznym” charakterem działań Aleksandra Newskiego, uważa, że ​​jego rola w dziejach Rusi jest negatywna. Stanowisko to podzielają Michaił Sokolski, Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokołowow, Igor Jakowenko, Gieorgij Fiedotow, Igor Andriejew i in.. Według ich interpretacji nie było poważnego zagrożenia ze strony rycerstwa niemieckiego, ale przykład Litwy którego obywatelstwo przeszły niektóre ziemie rosyjskie, pokazało, że zjednoczenie, a co za tym idzie, skuteczna walka z Hordą są możliwe. Historycy ci wierzyli, że Aleksander Newski zawarł sojusz z Tatarami nie po to, aby ocalić Ruś przed zagładą, ale po to, aby wykorzystać Tatarów do wzmocnienia własnej potęgi. Podobno Aleksandrowi Newskiemu spodobał się model despotycznej władzy Hordy, który umożliwił oddanie wolnych miast pod kontrolę książęcą. W rezultacie historycy zarzucali księciu Aleksandrowi, że Ruś przez jego działalność nie poszła europejską ścieżką rozwoju opartą na wolnym społeczeństwie obywatelskim miast handlowych i przemysłowych.

Oczywiście w opisie życia księcia Aleksandra znajduje się wiele przykładów, które pozwalają nam dojść do dokładnie tego wniosku. Wystarczy spojrzeć na odcinek ochrony ambasadorów Hordy i brutalne stłumienie powstania ludowego w Nowogrodzie. Albo na przykład walka Aleksandra Newskiego z bratem Andriejem, który ogłosił, że zawiera sojusz ze Szwedami, Liwończykami i Polakami w celu pozbycia się Mongołów. Efektem tej konfrontacji był najazd „Armii Nevryu” w 1252 roku. Dowódca Hordy Nevryu, przy wsparciu Aleksandra, pokonał wojska Andrieja i zmusił go do emigracji do Szwecji. Jednocześnie „armia Niewriujewa” wyrządziła Rusi więcej szkód niż kampania Batu.

Ale czy to wszystko pozwala historykom mówić z pewnością o motywach księcia Aleksandra, o jego myślach i marzeniach? Może Szwedzi, Niemcy, Litwini i Polacy rzeczywiście mogliby zjednoczyć Ruś, a wtedy mogłaby ona zrzucić jarzmo rządów Hordy?

Problem wyboru

Nikt nie zaprzecza, że ​​Ruś XIII w. bynajmniej nie była stan pojedynczy. Ruś faktycznie rozpadła się na ziemie południowo-zachodnią, północno-wschodnią i nowogrodzką. Rządziły nimi dwie linie potomków Włodzimierza Monomacha, którzy nieustannie toczyli między sobą okrutne wojny. Książęta połoccy zamienili swoje posiadłości w niezależne księstwo. Mieszkańcy Riazania walczyli z Włodzimierzem, Suzdalem i Kijowem. Nowogród prowadził wojnę z Włodzimierzem. Politykę separatyzmu prowadzili także mieszkańcy Mińska, Grodna i innych miast północno-zachodniej Rusi. Kijów utracił już dominującą pozycję i nie mógł rościć sobie pretensji do władzy na Rusi. Idea zjednoczenia Rusi do połowy XIII wieku stała się całkowicie iluzoryczna. Jest oczywiste, że w tych warunkach wysiłki i nadzieje sił zachodnich, że uda im się zjednoczyć ziemie rosyjskie, były skazane na niepowodzenie.

Ruś była już wtedy bezkrwawa i zgorzkniała. Brat wystąpił przeciw bratu, a wzajemna nienawiść do ziem sięgnęła zenitu. Starożytna Ruś leciała pełną parą w kierunku swojej zagłady. Wykorzystała to Horda, Szwedzi, Niemcy i Litwini. Pozostała tylko jedna nadzieja – na odrodzenie się po śmierci państwa. Kto jednak miał zapewnić to odrodzenie kraju i jaki wybór mieli w tym względzie Rosjanie? Moim zdaniem dla Rosji były trzy ścieżki:

  • całkowite podporządkowanie się Hordzie i włączenie do imperium mongolskiego jako jeden z luzów,
  • całkowite poddanie się Zachodowi i zjednoczenie pod rządami świata katolickiego w walce z Hordą,
  • próba zachowania niepodległości prawosławnej Rusi i jednocześnie walka z Hordą i Zachodem.

Ścieżka pierwsza: Wschód

Gdyby Rosjanie obrali politykę całkowitego podporządkowania się Hordzie i przyłączenia się do niej, to oczywiście Ruś byłaby w stanie przeciwstawić się światu katolickiemu. Ale z biegiem czasu Rosjanie straciliby swoją przynależność etniczną, dołączając do wielonarodowej Hordy. Jako państwo i jako naród najprawdopodobniej przestaliśmy istnieć.

Ścieżka druga: Zachód

Droga całkowitego poddania się Zachodowi również nie obiecywała niczego dobrego. Po pierwsze, Rosjanie musieliby przejść na katolicyzm. Wydaje się, że według współczesnych koncepcji nie jest to takie straszne, zwłaszcza że różnice w wierze są często po prostu naciągane. Należy zrozumieć, że rycerze Zakonów, kupcy z zachodnich miast handlowych, papież i cesarz wcale nie mieli zamiaru marnować swoich sił na zjednoczenie obcego im państwa. Postawili sobie kolejne zadanie – wykorzystać rosyjskich wojowników w walce z Mongołami, wykrwawić Ruś i podbić ją niczym państwa bałtyckie.

Przypomnijmy, jak przebiegał podbój plemion bałtyckich przez zakon rycerski Krzyżaków i Szermierzy, aby zrozumieć, co czekało Rosjan, którzy wybrali tę drogę. Kraje bałtyckie zamieszkiwane były wówczas przez starożytne ludy bałtyckie: Estończyków, Litwinów, Żmudów, Jaćwingów i Prusów. Wszyscy byli w stanie równowagi środowisko naturalne, a siła tych ludów wystarczyła tylko do przetrwania w ich rodzimym krajobrazie. Dlatego w walce z Niemcami Bałtowie ograniczyli się do obrony. Ponieważ jednak bronili się do końca, poddając się tylko martwi, Niemcy początkowo nie odnieśli większego sukcesu. Rycerzom pomagał fakt, że wspierało ich bardzo wojownicze plemię – Liwowie. Ponadto rycerze znaleźli cennego sojusznika - Szwedów, którzy podbili fińskie plemiona Sumy i Em.

Stopniowo Niemcy zamienili Lettów w poddanych, ale Estończycy nie chcieli się im poddać, mając znaczące powiązania z Rosjanami. Niemcy i Szwedzi traktowali Rosjan jeszcze okrutniej niż Bałtów. Jeśli na przykład schwytanych Estończyków doprowadzono do pańszczyzny, Rosjan po prostu zabijano, nie robiąc wyjątku nawet dla niemowląt. Tak właśnie przebiegał proces tzw. „integracji” narodów bałtyckich ze światem katolickim.

Ktoś może powiedzieć, że to wszystko nieprawda, a przykład Litwy, która zjednoczyła część ziem rosyjskich, jest tego dobitnym potwierdzeniem. W tym przypadku warto wyskoczyć trochę do przodu i zobaczyć, jaki los czekał ludność prawosławną w Wielkim Księstwie Litewskim. Czekały ich prześladowania i ucisk.

Gdyby Ruś poddała się Zachodowi, wówczas nie tylko stracilibyśmy naszą niezależność, niezależność, naszą kulturę i tradycje, ale po prostu zostalibyśmy zniszczeni w niekończących się wojnach z Hordą, pełniąc rolę bufora pomiędzy Hordą a krajami Zachodu.

Trzeci sposób: własna polityka

Nowe pokolenie Rosjan, w tym samym wieku co książę Aleksander, szybko zdało sobie sprawę ze skali niebezpieczeństwa zagrażającego krajowi z Zachodu. Rozumieli także fatalność całkowitego poddania się Hordzie. Przed nimi stało znacznie więcej trudne zadanie- znaleźć silnego sojusznika w Hordzie, utrzymać wiarę i względną niezależność oraz odeprzeć inwazję z Zachodu. Wszystko to było konieczne, aby dać Rusi szansę odrodzenia się, znalezienia własnego wewnętrznego bodźca do zjednoczenia, a następnie rozpoczęcia walki o niepodległość. Realizacja tych zadań wymagała jednak czasu.

Dyplomacja Aleksandra Newskiego pomogła Rusi znaleźć silnego sojusznika i względną niezależność. Tak, książę Aleksander musiał podjąć niepopularne i okrutne kroki, za co nie kochali go współcześni. Logika jednak podpowiada, że ​​brutalne środki zostały wymuszone w celu utrzymania pokoju z Hordą. Wiele wskazuje na to, że w kolejnych wiekach oddziały kawalerii tatarskiej stanowiły znaczącą siłę militarną wojsk rosyjskich. Rosjanie przejęli techniki wojskowe Hordy i byli w stanie znacznie wzmocnić swoją armię. W ten sposób Rusi zapewnili ochronę pozostałych ziem przed najazdem z Zachodu, a następnie zwrot ziem swoich przodków.

Ponadto Ruś zachowała ważną wówczas wiarę, która w przyszłości pomogła wygrać walkę o niepodległość i zapewnić wielkość nowemu państwu.

Ale co najważniejsze, Rusi zdołali zyskać czas na zgromadzenie sił do dalszej walki. Jeśli chodzi o samego Aleksandra Newskiego, historia zawiera także przykłady udanych konfrontacji, które nie doprowadziły do ​​tragicznych konsekwencji. W nich walkę prowadził sam naród rosyjski, przy wsparciu książąt i, nawiasem mówiąc, przy wsparciu Aleksandra Newskiego. W 1262 roku w wielu miastach – Rostowie, Suzdalu, Jarosławiu, Włodzimierzu – rozpoczęły się niepokoje społeczne, spowodowane nadużyciami w pobieraniu daniny. Walka ta przyniosła pozytywne rezultaty – już pod koniec XIII w. Horda przekazała pobór danin książętom rosyjskim, co ułatwiło im manewry finansowe i polityczne. Iwan Kalita i inni potomkowie Aleksandra Newskiego w dalszym ciągu prowadzili politykę „pokornej mądrości”, stopniowo gromadząc przesłanki do punktu zwrotnego.

A sam punkt zwrotny nastąpił w 1380 r., kiedy na polu Kulikowo armia moskiewska, pochłaniając masy ochotników ze wszystkich ziem rosyjskich, przeciwstawiła się jeńcowi Hordy Mamai. Ruś rosła w siłę, Horda zaczęła tracić swą dawną potęgę. Polityka Aleksandra Newskiego w naturalny sposób przekształciła się w politykę Dmitrija Donskoja. 200 lat po utworzeniu państwa mongolskiego przez Chana Batu podzieliło się ono na kilka części: Wielką Hordę, Astrachań, Kazań, Chanat Krymski, Syberyjski i Hordę Nogajską. W tym samym czasie Ruś Moskiewska, przeciwnie, konsolidowała się i zyskiwała władzę. Po upadku Złotej Ordy jej dziedzictwo geopolityczne nieuchronnie musiało przejść na kogoś – przeszło na nową Ruś.

Historia pokazała zatem, że polityka „pokornej mądrości” Aleksandra Newskiego była bardziej słuszna niż polityka „szowinizmu” jego rywali. Chwilowe korzyści i taktyczne korzyści utracone w walce ze strategiczną i dalekowzroczną polityką księcia Aleksandra. Dlatego uważam, że książę Aleksander Jarosławowicz był prawdziwym patriotą Rusi. A dzięki jego działalności Rosjanie na ogół zachowali możliwość wyboru.

Piczużkin Dmitrij

Projekt konferencji szkolnej ucznia klasy 6 Dmitrija Piczużkina

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com


Podpisy slajdów:

Bohater Rosji: Aleksander Newski Opracowanie: uczeń 6. klasy Dmitrij Waleriewicz Piczużkin Nauczyciel: M. A. Michajłowa

Cel projektu: Aleksander Newski pokazuje nam przykład odwagi, że nie powinniśmy porzucać naszej Ojczyzny, gdy jest ona w niebezpieczeństwie, musimy wytrwać do końca. Chcę, żeby naród rosyjski pamiętał Aleksandra Newskiego.

Do mojego projektu wybrałem Aleksandra Jarosławicza Newskiego, ponieważ odniósł on dwa niesamowite zwycięstwa. Pamiętam jego słowa: „Kto na Ruś przyjdzie z mieczem, od miecza zginie”. Aleksander Newski był jedną z najwybitniejszych i najwspanialszych postaci w historii Rosji. Kontynuował mądrą politykę ojca polegającą na gromadzeniu sił na zdeptanej Rusi.

Rodzina i dzieciństwo Aleksandra Newskiego Aleksander Jarosławicz Newski urodził się w rodzinie księcia perejasławskiego Jarosława Wsiewołodowicza, syna Wsiewołoda Duże gniazdo w 1221 r. Aleksander i jego bracia, zgodnie z ówczesnymi zwyczajami, wcześnie wsiedli do siodła i zaczęli kształcić się w sprawach wojskowych. Kiedy miał 7 lat, on i jego starszy brat Fedor zostali wysłani do Nowogrodu, aby panować.

Ojciec - Jarosław Wsiewołodowicz Jego ojciec Jarosław udał się do Hordy, ale stamtąd nie wrócił. Jego podróż nie mogła służyć za wzór, bo nie można jej nazwać szczęśliwą: mówiono nawet, że został otruty w Hordzie. KARAKORUM – stolica chanów mongolskich

Brat Andriej Jarosławicz Jego brat Andriej, zięć Daniiła Galickiego, choć miał szlachetną duszę, miał lekkomyślny umysł i nie potrafił odróżnić prawdziwej wielkości od fałszywej: książę we Włodzimierzu bardziej zajmował się polowaniem na zwierzęta niż w rządzie; wysłuchał młodych doradców i widząc zamieszanie, jakie zwykle panuje w państwie, spowodowane słabością władców, zwalił winę nie na siebie, nie na swoich faworytów, ale na niefortunne okoliczności tamtych czasów. Nie mógł uratować Rosji przed jarzmem: przynajmniej, idąc za przykładem ojca i brata, mógł poprzez aktywne, mądre rządy i rozważne unikanie rozumowania Mogołów złagodzić los swoich poddanych: polegało to wówczas na prawdziwa hojność. Ale Andriej, żarliwy i dumny, zdecydował, że lepiej porzucić tron, niż zasiąść na nim jako dopływ Batu, i potajemnie uciekł przed Włodzimierzem wraz z żoną i bojarami

Armia Nevryueva

Nieszczęśliwy Andriej szukał schronienia w Nowogrodzie; ale mieszkańcy nie chcieli go przyjąć. Czekał na swoją księżniczkę w Pskowie; Zostawił ją w Kolyvan, czyli Revel, u Duńczyków i udał się drogą morską do Szwecji, gdzie po pewnym czasie przybyła do niego jego żona. Ale dobroduszna miłość Szwedów nie mogła go pocieszyć na tym arbitralnym wygnaniu: ojczyzny i tronu nie zastępuje życzliwość obcokrajowców. Aleksander, kierując się rozważnymi pomysłami, uspokoił gniew Sartaka na Rosjan i uznany przez Hordę za Wielkiego Księcia, triumfalnie wkroczył do Włodzimierza. Metropolita Cyryl, opaci, kapłani spotkali się z nim przy Złotej Bramie, a także wszyscy obywatele i bojarowie pod dowództwem tysiącletniej stolicy Romana Michajłowicza. Panowała ogólna radość.

Bitwa pod Newą 1240

Bitwa na lodzie 1242

Wyniki projektu Ze znakiem krzyża przed bitwą, po trzykrotnym upadku, - Miecz w dłoni, usta z modlitwą, - Wielki Książę zwyciężył! Chmury zasłoniły słońce... Krew płynęła po trawie... Pobił Krzyżaków. Pokonał Szwedów nad Newą. Od tego czasu minęły setki lat, wielu odeszło jak dym... Ale nie zapomnieli o księciu - stał się wielkim świętym!

Zapowiedź:

Miejska budżetowa instytucja oświatowa

„Gimnazjum nr 5 Siergijewa Posada”

Kreatywna praca

W tym temacie:

„Bohater Rosji: Aleksander Newski”

Kierownik: Michajłowa M.A.

Siergijew Posad

Rok akademicki 2013-2014

Wprowadzenie………………………………………………………..3

Rozdział 1. Życie i rodzina Aleksandra Newskiego………………………4

Rozdział 2. Zwycięstwa księcia……………………………………………………………6

Wniosek……………………………………………………………..8

Wykaz źródeł…………………………………………………….9

WSTĘP


Mój projekt poświęcony jest bohaterowi Rusi, księciu Aleksandrowi Newskiemu. Uważam, że studium jego życia jest aktualne w naszych czasach, gdyż Aleksander Newski pokazuje nam przykład odwagi, że nie powinniśmy porzucać naszej Ojczyzny, gdy jest ona w niebezpieczeństwo, musimy wytrwać do końca. W moim projekcie szczegółowo badam literaturę dotyczącą Newskiego, aby dowiedzieć się więcej o jego życiu i znaleźć informacje, których nie ma w szkolnym podręczniku.

Do mojego projektu wybrałem Aleksandra Jarosławicza Newskiego, ponieważ odniósł on dwa niesamowite zwycięstwa.
Pamiętam jego słowa: „Kto na Ruś przyjdzie z mieczem, od miecza zginie”. Aleksander Newski był jedną z najwybitniejszych i najwspanialszych postaci w historii Rosji. Kontynuował mądrą politykę ojca polegającą na gromadzeniu sił na zdeptanej Rusi.

Przedmiot badań: biografia Aleksandra Newskiego.

Przedmiot badań: zwycięstwa militarne księcia.

Cel mojego projektu: Chcę, aby naród rosyjski pamiętał Aleksandra Newskiego. Aby osiągnąć ten cel, przestudiowałem kilka prac o Aleksandrze Newskim i na tej podstawie zaprojektowałem stoisko na lekcji historii, aby uczniowie mogli dowiedzieć się o nim więcej.

W swoich badaniach zastosowałem metodę badawczą literatura historyczna poświęcony temu tematowi. Czytałem opowiadanie L.A. Obuchowej o dzieciństwie i życiu księcia, fragment „Historii państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin, „Życie Aleksandra Newskiego” i historia D. Emetsa o zwycięstwie Aleksandra Newskiego. Na podstawie otrzymanych informacji przygotowano niniejszy projekt. Można go również wykorzystać na lekcjach historii, aby uczynić naukę tego tematu w klasie bardziej interesującą dla uczniów.

Rozdział 1. Życie i rodzina Aleksandra Newskiego.

Aleksander Jarosławicz Newski urodził się w rodzinie księcia perejasławskiego Jarosława Wsiewołodowicza, syna Wsiewołoda Wielkiego Gniazda w 1221 r. Aleksander i jego bracia, zgodnie z ówczesnymi zwyczajami, zostali wcześnie wsadzeni w siodło i zaczęli szkolić się w wojsku sprawy. Kiedy miał 7 lat, on i jego starszy brat Fedor zostali wysłani do Nowogrodu, aby panować. W tamtych czasach Nowogród zaprosił księcia, ale tak naprawdę to on nie rządził miastem, więc dwaj młodzi książęta całkiem odpowiadali mieszczanom. Można powiedzieć, że Aleksander spędził dzieciństwo w Nowogrodzie. Przywiązał się do tego miasta, nie bez powodu tyle razy bronił go przed wrogami. Kiedy bracia dorastali, Fiodor miał się ożenić i zostać niezależnym księciem, ale wydarzyło się nieszczęście - Fiodor zmarł kilka dni przed ślubem. Aleksander musiał wcześnie wziąć na siebie odpowiedzialność i zostać księciem Nowogrodu.

W tym czasie na Rusi wydarzyła się straszliwa katastrofa - tłumy Mongołów-Tatarów przetoczyły się przez ziemie rosyjskie, niszcząc i paląc wszystko na swojej drodze. Przeszli przez całą Ruś, wiele miast zostało zrujnowanych, a wielu mieszkańców zginęło. Zginęło także wielu książąt rosyjskich, dlatego ojciec Aleksandra pozostał najstarszym w rodzinie i został księciem kijowskim. Ale jak trudno było teraz rządzić Rosją! Musiałeś poprosić Hordę o etykietę i upokorzyć się dla tego, przekroczyć swoją dumę. Było to bardzo trudne dla książąt rosyjskich, którzy nie byli przyzwyczajeni do pochylania głowy przed kimkolwiek. Ale kłopoty nie przychodzą same. Już wkrótce, korzystając z nieszczęścia, jakie spadło na Ruś, rycerze niemieccy i szwedzcy zaczęli atakować ziemie nowogrodzkie. Sposób, w jaki Aleksander był w stanie chronić rosyjskie miasta, zostanie omówiony bardziej szczegółowo w rozdziale drugim.

Mongołowie sprowadzili nieszczęście i śmierć na ziemie rosyjskie. Nie minęli także rodziny Aleksandra. Jego ojciec Jarosław Wsiewołodowicz udał się do odległej Mongolii, aby zdobyć prawo do tronu. Tam zmarł. Nadal nie wiadomo na pewno, czy został otruty przez Mongołów, czy po prostu nie mógł znieść trudów podróży. Była to tragedia dla całej rodziny, ale trzeba było dalej żyć i rządzić rosyjskimi miastami. Do Hordy wezwano także Aleksandra i jego brata Andrieja. Ale Tatarzy potraktowali ich przychylnie i podzielili miasta między siebie: Aleksander zdobył Kijów, a Andriej zaczął panować we Włodzimierzu.

Andriej nie mógł pogodzić się z rządami Tatarów. Zbuntował się przeciwko potędze Mongołów. Za karę armia mongolska została wysłana do miast rosyjskich, które zapisały się w historii jako „armia Niewriujewa”. Sam Andriej ukrywał się przed zemstą Mongołów w Szwecji, ale mieszkańcy nie mieli gdzie uciec przed okrucieństwem Hordy. Aleksander Newski musiał udać się, aby pokłonić się Batu i przekonać go do wycofania armii. W tej sytuacji dał się poznać jako obrońca ludu i mądry władca. W przeciwieństwie do swojego brata Andrieja, który uważał posłuszeństwo Hordzie za upokarzające, Aleksander myślał bardziej o ludziach niż o własnym honorze. Pewnie dlatego lud Rusi tak go kochał. Kiedy Aleksander na krótki czas zachorował, cały lud modlił się o jego zdrowie. W kościołach odbywały się modlitwy o zdrowie księcia. I jaka była wielka radość, gdy książę wyzdrowiał.

Możemy porozmawiać o związku Aleksandra Newskiego z Hordą. Przez większą część swego panowania Aleksander starał się utrzymywać pokojowe stosunki z Tatarami. Batu miał o nim bardzo dobre zdanie, chciał nawet, aby jego syn Sartak zaprzyjaźnił się z księciem i nauczył się od niego odwagi i sztuki rządzenia państwem.

Aleksander Newski zmarł 13 listopada 1263 roku i była to tragedia dla całej Rusi. Wielu opłakiwało jego śmierć i składało hołd jego zasługom dla ojczyzny w tym trudnym dla niego okresie.

Rozdział 2. Zwycięstwa księcia.

Dlaczego Aleksander cieszył się tak wielką miłością wśród narodu rosyjskiego? Oczywiście dał się poznać jako dobry władca, ale to nie jedyna jego zasługa. Aleksander Newski zyskał główną sławę jako utalentowany dowódca. Za swoje pierwsze duże zwycięstwo zyskał nawet przydomek Newski. Dzięki temu zwycięstwu „Życie” zostało napisane o życiu Aleksandra Newskiego, ale pisano je tylko o najbardziej sprawiedliwych, najbardziej godni ludzie, wśród których są Władimir Światosławicz, jego synowie Borys i Gleb i inni.

W pierwszej połowie lipca 1240 roku na brzegach Newy wylądował oddział szwedzki, w skład którego wchodzili Szwedzi, Norwegowie i Finowie, którzy przybyli „z księciem i z piskupy”. udany najazd na osłabioną Ruś, zdobycie Nowogrodu i ziemie nowogrodzkie również przyniosą bogate łupy.” Był tak pewny pomyślnego zakończenia swojej kampanii, że wysłał wiadomość do Nowogrodu: „Aleksander! Zmierz się ze mną, jeśli potrafisz i walcz! Już tu jestem i zdobędę twoją ziemię!”

Otrzymawszy wiadomość, Aleksander odczytał ją Nowogrodzie w kościele Hagia Sophia. Nowogrodzianie otrzymali wiadomość o natarciu uzbrojonego oddziału szwedzkiego jeszcze wcześniej od starszego plemienia Izhora, który mieszkał nad brzegiem Newy. Książę postanowił nie tracić czasu i zaczął gromadzić swój oddział, aby przeprowadzić uderzenie wyprzedzające. Książę wraz ze swoim oddziałem i milicją szybko dotarł do obozu Szwedów przy ujściu Newy. Dzięki pomocy okolicznych mieszkańców i informacjom od swoich zwiadowców Aleksander był w stanie opracować śmiały plan ataku na obóz wroga. O świcie, gdy nikt nie spodziewał się wroga, książę i jego świta napadli na Szwedów. O ich bohaterskiej walce i wyczynach samego Aleksandra, jego wojowników i Nowogrodzian wspomina „Życie Aleksandra Newskiego”. Kronikarz, który to spisał, albo sam był naocznym świadkiem, albo zasłuchał się w historię jednego z uczestników wydarzeń, gdyż cała bitwa jest opisana bardzo szczegółowo. Za to chwalebne zwycięstwo Aleksander otrzymał przydomek Newski.

Ale nie wszyscy Nowogrodzcy słusznie podziękowali księciu. Wkrótce pokłócił się z nimi i wyjechał do rodzinnego Peresławia. Dowiedziawszy się o tym, a może wykorzystując fakt, że w Ziemia Nowogrodzka Znaleziono zdrajców, którzy za nagrodę byli gotowi sprzedać ojczyznę, rycerze niemieccy przygotowywali się do marszu na Nowogród. Ta podróż została zatwierdzona przez kapitana Zakon krzyżacki aw 1242 r. zorganizowano Ruś krucjata. A to oznaczało, że Niemcy nie chcieli tylko zarobić kosztem ziem rosyjskich. Mieli nadzieję podporządkować te ziemie porządkowi i zmusić mieszkańców do przejścia na wiarę katolicką. Dlatego następna bitwa Aleksandra Newskiego toczyła się nie tylko z wrogami, ale także o wiarę prawosławną. Wiedząc o planach wroga, Aleksander ponownie pokazał swoje talent wojskowy. On i jego armia postanowili wyjść na spotkanie rycerzy. 5 kwietnia 1242 roku Aleksander zmusił wroga do podjęcia bitwy tam, gdzie było to dla niego korzystne i wygodne. Wykazał się doskonałą znajomością terenu i taktyki wroga. Umiejętnie wykorzystując atuty swojej armii i korygując braki przy dobrym rozłożeniu sił na lądzie, udało mu się odnieść olśniewające zwycięstwo i na długo zniechęciło krzyżowców do ataku na Ruś. Bitwa ta przeszła do historii jako bitwa na lodzie. Bardzo dobry film nakręcił o niej reżyser S. Eisensteina „Aleksander Newski”. Wydaje mi się, że ten film bardzo dobrze oddaje postać samego księcia i rolę, jaką odegrał w historii Rosji.

Ale to nie jedyne zwycięstwa Aleksandra. Podczas swojego długiego panowania niejednokrotnie odpierał zarówno krzyżowców, jak i Mongołów. Poświęcił swoje życie obronie ziemi rosyjskiej, wiary prawosławnej i narodu rosyjskiego. W trosce o swoje dobro przelał krew i poświęcił swoją dumę i honor, a nawet poniżył się przed Mongołami. I całym swoim życiem Aleksander daje przykład, jaki powinien być prawdziwy patriota swojej Ojczyzny.

WNIOSEK.

W swojej pracy chciałem pokazać na przykładzie życia i działań księcia Aleksandra Newskiego, jak powinien zachowywać się prawdziwy obywatel i mieszkaniec swojego kraju. Opisując jego życie, chciałem pokazać, że nie wszyscy w sytuacji, w jakiej znalazła się Ruś na początku XIII w., zachowywali się w ten sposób. Na przykład brat Aleksandra bardziej dbał o swoją dumę niż o dobro ludu. Dzięki projektowi po raz kolejny utwierdziłam się w przekonaniu, że miłości do ojczyzny i ofiarnej służby dla niej nie zapomina się nigdy. Ludzie z wdzięcznością pielęgnują pamięć o bohaterach, którzy naprawdę na to zasłużyli.

Na cześć Aleksandra Newskiego jeszcze w czasach carskich ustanowiono Order Odwagi, nadawany odważnym mężczyznom, którzy służyli Ojczyźnie na polach bitew. I tak wielka jest chwała tego, od którego imienia nazwano ten porządek, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej porządek ten został ponownie przywrócony. A film, o którym mówiłem, powstał w przededniu wojny z Niemcami. I wydaje mi się, że w dużym stopniu przyczyniło się to do podniesienia na duchu naszego narodu.

Ale wśród ludu zachowała się nie tylko chwała militarna Aleksandra. Książę zostaje kanonizowany przez Kościół rosyjski, a jego imieniem nazwano Ławrę Aleksandra Newskiego w Petersburgu.

Wierzę, że cel mojego projektu został osiągnięty i myślę, że rezultaty tego projektu można pokazać uczniom, aby mogli jeszcze raz przekonać się, ilu chwalebnych bohaterów było w naszej historii. A jakie są te prawdziwe? bohaterskie czyny ludzie płacą miłością i długą pamięcią.

BIBLIOGRAFIA

  1. Karamzin N.M. „Historia rządu rosyjskiego”Rozdział II. Wielcy książęta Światosław Wsiewołodowicz, Andriej Jarosławicz i Aleksander Newski 1247-1263.
  2. Jemets D. Aleksander Newski: obrońca ziemi rosyjskiej. „Wyjdź przeciwko mnie i walcz!”
  3. „Opowieść o życiu i odwadze błogosławionego i wielkiego księcia Aleksandra”.
  4. Obukhova L. A. „Opowieści i czytania o historii Rosji”