Rola Soboru Zemskiego w niespokojnych czasach. Przezwyciężanie zamieszania. Jak przygotowano katedrę

W czasie kłopotów Rosja ucierpiała cała linia przemiany w społecznej, politycznej i religijnej sferze życia. Szczytem tych przemian społecznych, który oznaczał koniec czasu kłopotów i początek stabilności politycznej, był Sobór Zemski z 1613 roku.

Iwan IV Groźny nie pozostawił po sobie ani jednego dziedzica. To właśnie fakt istnienia wolnego tronu stał się przyczyną kłopotów w państwie rosyjskim. Kłopoty oznaczały niekończące się próby wewnętrzne i siły zewnętrzne przejąć władzę.

Jednocześnie w okresie XVI-XVII w. Zwołano liczne Sobory Zemskie, które pełniły funkcję ciała doradczego władcy. Najważniejszym celem Soboru Ziemskiego był wybór nowego autokraty i nowej dynastii przywódczej. W wyniku soboru 16 stycznia wybrano pierwszego cara z dynastii Romanowów.

Jakie były przesłanki zwołania Soboru Zemskiego?

1. kryzys dynastyczny, który rozpoczął się w 1598 r. w wyniku śmierci Fiodora Ioannowicza, jedynego spadkobiercy Iwana Groźnego;
2. naprzemienne i częste zmiany władzy: od żony Fiodora Iriny - do, od Borysa Godunowa - do jego syna Fiodora, a następnie do Fałszywego Dmitrija Pierwszego i, w wyniku powstania przeciwko Szuiskemu, do Rządu Tymczasowego.
3. decentralizacja i rozwarstwienie polityczne społeczeństwa: jedna część ludności rosyjskiej złożyła przysięgę wierności księciu Władysławowi, północno-zachodnia część ludności znalazła się pod okupacją szwedzką, a obwód moskiewski znajdował się pod wpływem obozu obalonego fałszywego Dmitrija II.

Jak przebiegało przygotowanie katedry?

Po wypędzeniu obcych najeźdźców z Rosji w 1612 r. pojawiła się możliwość wyboru nowego monarchy. W tym celu Minin, Trubeckoj i Pożarski wysłali do wszystkich części Rosji listy z zaproszeniami, w których wezwano przedstawicieli szlachty do Rady Wszechrosyjskiej. Ale nikt nie spodziewał się, że ludzie będą przyjeżdżać na tak długo. W całym kraju panował niepokój i chaos. Tylko w regionie Twerskim prawie wszystkie miasta zostały spalone i całkowicie zniszczone. Z niektórych regionów wysłano tylko 1 przedstawiciela, z innych 10. To przyczyniło się do przełożenia soboru na cały miesiąc – z grudnia na styczeń. Historycy szacują liczbę uczestników soboru styczniowego na 700–1500 osób. W tamtym czasie taką liczbę osób w Moskwie mogła pomieścić jedynie Katedra Wniebowzięcia, w której odbywał się Sobór Zemski.

Kim byli pretendenci do tronu królewskiego?

• polski książę Władysław;
• Fałszywy Dmitrij II;
• szwedzki książę Karol Filip;
• Król Anglii Jakub I;
• syn Iwan (historycy nazywają go „vorenko”);
• Golicyn;
• Romanowowie;
• Mścisławski;
• Kurakins;
• Worotynski;
• Godunow;
• Shuisky;
• Książę Dmitrij Pożarski;
• Książę Dmitrij Trubeckoj.

Kto brał udział w wyborze króla?

Rada była liczna i reprezentowana była przez:

• szlachetni bojarzy, których podzielono na dwa w przybliżeniu równe obozy: niektórzy uważali Fiodora Mścisławskiego lub Wasilija Golicyna za idealnego kandydata, a inni uważali Michaiła Romanowa;
• szlachta głosowała na Dmitrija Trubieckiego, którego uważali za „jednego ze swoich”, ale który miał też rangę „bojara”;
• zwłaszcza duchowieństwo (ojciec Michaił Fiodorowicz Romanow), który był patriarchą w Tuszenie i cieszył się tam dużym szacunkiem;
• Kozacy, którzy zmieniali swoje preferencje w zależności od tego, kto był skłonny im zapłacić: najpierw popierali Tuszenskich, a potem byli gotowi osadzić na tronie kogoś, kto miałby coś wspólnego z Tuszynem;
• przedstawiciele chłopów;
• starsi miasta.

Dziś jedynym źródłem historycznym, z którego możemy dowiedzieć się o prawdziwym składzie katedry, jest karta wyborcza Michaiła Fiodorowicza. Podpisy pod tym dokumentem złożyli przedstawiciele różnych części kraju. Wiadomo na pewno, że w katedrze było co najmniej 700 uczestników. Ale tylko 227 osób złożyło podpisy na certyfikacie. Może to oznaczać, że wiele osób po prostu odmówiło podpisania listu. Można to udowodnić przynajmniej na przykładzie Niżnego Nowogrodu. W Radzie było 19 jego przedstawicieli, ale podpisało się tylko czterech. Wśród tych 277 podpisów byli przedstawiciele wszystkich głównych klas.

Zatwierdzony list wyborczy do stanu moskiewskiego Michaiła Fiodorowicza Romanowa

Jak zakończył się Sobór Ziemski?

Pierwszą decyzją soboru było zatwierdzenie obowiązkowego warunku dla kandydatów na tron ​​– monarcha musiał być Rosjaninem i nie mieć żadnego powiązania z obcokrajowcami.

Drugą decyzją było to, że katedra wybrała na cara Michaiła Romanowa, który w chwili powstania katedry miał zaledwie 16 lat. W rezultacie cała władza została skoncentrowana w rękach jednego prawowitego monarchy, który założył stajnię panująca dynastia. Państwo rosyjskie było w stanie powstrzymać ataki Królestwa Polskiego, Niemiec i Szwecji, które dążyły do ​​przejęcia wolnego tronu rosyjskiego.

Aby powiadomić Michaiła o jego wyborze, do Kostromy przybyła delegacja z Soboru Ziemskiego. Do Moskwy na koronację mógł przyjechać dopiero w maju 1613 roku.

Niestety, do dziś zachowało się niewiele autentycznych dokumentów, które rzucałyby światło na wszystkie subtelności tamtych wydarzeń i decyzji. Wiemy jedynie o licznych intrygach otaczających katedrę. Jest to całkiem naturalne, biorąc pod uwagę odpowiedzialność i skalę podejmowanej decyzji. Całe dynastie mogą stracić swoje wpływy. Dla kraju była to jedyna szansa na wyjście z kryzysu politycznego.

Dlaczego wybrali Michaiła Romanowa?

Jego postać nie jest wcale przypadkowa wielka polityka. Był bratankiem Fiodora Ioannowicza i synem patriarchy Filareta (bardzo popularnego wśród Kozaków i duchowieństwa). Fiodor Szeremietiew energicznie walczył o swój wybór wśród bojarów. Głównym argumentem, który miał przekonać bojarów do oddania głosu na Michaiła Romanowa, była jego młodość i brak doświadczenia (co automatycznie oznaczało możliwość stworzenia własnej marionetki na tronie). Ale początkowo to nie działało.

Co więcej, po 1613 r. wyborcy chcieli, aby Michaił przybył do Moskwy. Ale dla skromnego i nieśmiałego Michaiła żądanie to było bardzo przedwczesne. Po prostu zrobiłby złe wrażenie na wyborcach. Z tego powodu Romanowowie przekonali pozostałych, że trasa z Kostromy do Moskwy jest w obecnej sytuacji politycznej bardzo niebezpieczna. Ostatecznie odrzucono ten wymóg.

Nie da się jednoznacznie wyjaśnić powodów wyboru dynastii Romanowów. Większość badaczy zgadza się, że postać Michaiła Romanowa była najwygodniejsza dla wszystkich rosyjskich dynastii. W rzeczywistości na samym początku jego panowania wszystkie funkcje władzy nie należały do ​​Michaiła, ale do jego ojca Filareta, który rządził krajem w imieniu swojego syna.

Nawiasem mówiąc, głównym argumentem przeciwko Michałowi na soborze były przyjazne więzi jego ojca Filareta z Fałszywym Dmitrijem I, który uczynił go swoim metropolitą, oraz z Fałszywym Dmitrijem II, który mianował Filareta Patriarchą. Zgodnie z decyzją soboru takie przyjazne więzi były nie do przyjęcia dla kandydata na tron.

Jaka była rola Kozaków w utrzymaniu katedry?

Kozacy odegrali znaczącą rolę w zwycięstwie Romanowów. Według naocznego świadka w lutym bojarowie postanowili wybrać monarchę „na chybił trafił”, po prostu w drodze losowania. Nie spodobało się to Kozakom. A ich mówcy zaczęli demonstracyjnie głośno wypowiadać się przeciwko takim sztuczkom bojarów. W tym samym czasie Kozacy wykrzykiwali imię Michaiła, proponując wybranie jego kandydatury. Kozaków natychmiast wsparli Romanowici. W rezultacie większość bojarów wybrała Michaiła.

Rola Brytyjczyków w legitymizacji katedry?

Pierwszymi obcokrajowcami, którzy uznali legitymację nowo wybranego monarchy, byli Brytyjczycy. W tym samym roku Anglia wysłała swoich przedstawicieli do Moskwy pod przewodnictwem Johna Metricka. Od tego wydarzenia ostatecznie ustalono panowanie dynastii Romanowów. Michaił Romanow był wdzięczny Brytyjczykom. Nowo wybrany monarcha przywrócił stosunki z angielską „Kompanią Moskiewską” i zapewnił angielskim kupcom preferencyjne warunki handlu z innymi obcokrajowcami, a także z rosyjskim „wielkim biznesem”.

Jakie są cechy i wyjątkowość Soboru Zemskiego?

Wśród historyków nadal toczy się debata na temat względności procedury wyboru cara Michała. Ale nikt nie twierdzi, że ta katedra stała się wyjątkowa Historia Rosji, ponieważ:

• katedra była najbardziej masywna i najliczniejsza ze wszystkich katedr Zemskich;
• W katedrze uczestniczyły wszystkie klasy (z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych i bezdzietnych) - w Rosji nie było analogii;
• na soborze zapadła kontrowersyjna, ale najważniejsza dla kraju decyzja;
• Katedra nie wybrała najwybitniejszego i najmocniejszego kandydata, co pozwala przypuszczać, że doszło do intrygi i przekupstwa.

Jakie były rezultaty, historyczne znaczenie Soboru Ziemskiego i wybór Michaiła Romanowa?

1. wyjście z kryzysu dynastycznego;
2. koniec Czasu Kłopotów;
3. szybki wzrost gospodarczy;
4. centralizacja władzy;
5. urbanizacja i wzrost liczby miast (do 300 pod koniec XVII w.);
6. postęp geopolityczny w kierunku regionu Pacyfiku;
7. wzrost obrotów rolnych;
8. utworzenie jednolitego systemu gospodarczego w wyniku wzrostu obrotów handlowych, małego i dużego handlu między najbardziej odległymi regionami Rosji;
9. zwiększenie roli majątków w systemie administracyjnym;
10. konsolidacja społeczna i jedność ideologiczna narodu;
11. wzmocnienie społeczno-politycznego systemu rządów w Moskwie i na niektórych obszarach;
12. przygotowanie gruntu pod przekształcenie monarchii rosyjskiej w monarchię absolutystyczną;
13. dalsze zastąpienie rad procedurą potwierdzania legitymacji spadkobiercy na spotkaniach z carem;
14. zasadę wyboru zastąpiono zasadą delegacji administracyjnej.

Jaki sekret skrywa historia Czasu Ucisku? Który główna lekcja można wyciągnąć wnioski z wydarzeń Czasu Ucisku?

Czas kłopotów w państwie moskiewskim na początku XVII wieku. (Wielka ruina Moskwy, Ciężki Czas) - założona w nauka historyczna oraz literackie określenie epoki kryzysów i kataklizmów, które na początku XVII wieku niemal zniszczyły państwo moskiewskie. Okres przełomu XVI i XVII w. zyskał miano „Czasu kłopotów” nie tylko ze względu na panujące w państwie rosyjskim niepokoje polityczne – zniszczenie władzy narodowej, groźbę utraty niepodległości narodowej i religijnej. Poważne wstrząsy, jakie dotknęły Rosję na początku XVII wieku, znacząco wstrząsnęły podstawami całej rosyjskiej świadomości narodowej. W każdym razie „ferment umysłów”, utrata sensu istnienia i perspektywy historycznej w powszechnej świadomości stała się także jednym z powodów nazwania tego okresu „Czasem kłopotów”, gdyż w umysłach i umysłach panował zamęt. dusze ludzi.

Społeczno-gospodarczą i polityczną przyczyną Kłopotów były wydarzenia drugiej połowy XVI wieku. W latach panowania opriczniny Iwana Groźnego i nieudanej wojny inflanckiej Rosję spotkało wiele nieszczęść, wywołując napięcia społeczne we wszystkich warstwach rosyjskiego społeczeństwa. Aby zapewnić ekonomiczną egzystencję państwa, rząd rosyjski znacznie zwiększył obciążenia podatkowe. Ponadto rząd zaniepokojony masowym odpływem ludności transportu w latach 90. XVI wiek tymczasowo zabrania przenoszenia chłopów od jednego właściciela do drugiego w dzień św. Jerzego (dekret z 1592/1593) i ustanawia pięcioletni okres na poszukiwanie i powrót zbiegłych poborców podatkowych na stare miejsce (dekret z 1597). W ten sposób uczyniono pierwszy i zdecydowany krok w kierunku zniewolenia chłopów rosyjskich. Uciekając przed ciężarami podatkowymi i zniewoleniem, wielu Rosjan uciekło na obrzeża kraju, zamieniając się w wolnych ludzi – Kozaków.

Po śmierci Iwana Groźnego w 1584 r. carem został jego syn Fiodor Iwanowicz, za którego panowania cała władza należała do szwagra cara, bojara.
B.F. Godunow. Przyrodni brat Fiodora Iwanowicza, Carewicz Dymitr Iwanowicz, zmarł w Ugliczu 15 maja 1591 roku, jak zwykle podkreślają historycy, w niewyjaśnionych okolicznościach. Ale wkrótce zaczęli obwiniać Borysa Godunowa za śmierć księcia, który rzekomo wysłał zabójców do Uglicza. Po śmierci bezdzietnego cara Fiodora Iwanowicza (7 stycznia 1598 r.) w Rosji nastąpił kryzys dynastyczny - dynastia Ruryków przestała istnieć. Aby przezwyciężyć ten kryzys, w lutym 1598 r. Zwołano Zemską Radę Wyborczą. Nowym suwerenem został Borys Fiodorowicz Godunow. Jednak pomimo niewątpliwych talentów administracyjnych jego panowanie było krótkotrwałe i nieudane.

Początek XVII wieku naznaczony był straszliwym, trzyletnim głodem i masową zarazą, w wyniku której zginęło aż jedna trzecia ludności kraju. Wszędzie właściciele ziemscy, którzy nie byli w stanie nakarmić swoich niewolników i służba na podwórzu, wyrzucali ich ze swoich posiadłości. Ludzie skazani na głód zjednoczyli się w bandytów. Według najbardziej ostrożnych szacunków ten spontaniczny i wciąż wyraźnie bandytyczny ruch objął 19 zachodnich, środkowych i południowych regionów kraju. Wszystkie powyższe wydarzenia najbardziej negatywnie wpłynęły na autorytet Borysa Godunowa, który w oczach współczesnych nie miał świętego znaczenia, jakie mieli dawni „urodzeni” władcy i zaczął być uważany za „nieprawdziwego” cara. W tych warunkach pojawienie się królów-oszustów stało się nieuniknione.

W 1601 roku w Polsce pojawił się mężczyzna podający się za carewicza Dymitra Iwanowicza, który cudem uniknął zabójców wysłanych przez Borysa Godunowa. Ten oszust wszedł do historii Rosji pod imieniem Fałszywy Dmitrij I. Wiele osób wierzyło, że ten człowiek był prawdziwym synem Iwana Groźnego i miał prawo do objęcia tronu rosyjskiego. Wkrótce po śmierci Borysa Godunowa (13 kwietnia 1605 r.) Fałszywy Dmitrij I uroczyście wjechał do Moskwy i objął tron ​​królewski. Jednak rok później stracili wiarę w nowego króla, a w maju 1606 roku zginął on w wyniku powstania. Jeden z najważniejsze powody Niezadowolenie Moskali z Fałszywego Dmitrija polegało na tym, że zarówno on, jak i jego żona Marina Mnishek otwarcie odmówili odprawiania obrzędów prawosławnych. W szczególności odmawiali przyjęcia komunii według obrządku prawosławnego po ślubie.

Po śmierci Fałszywego Dmitrija i ucieczce Mariny Mnishek królem został szlachetny moskiewski bojar Wasilij Iwanowicz Szujski, który objął tron ​​​​nawet bez „wyroku” Zemskiego Soboru. Za panowania Wasilija Shuisky'ego odbyło się przemówienie armia rebeliantów I.I. Bołotnikowa, a potem pojawił się nowy oszust – fałszywy Dmitrij II, który przy wsparciu Litwinów i Polaków przybył do Moskwy i zajął wieś Tuszyno. Zablokowany w Moskwie Wasilij Szujski został zmuszony do zwrócenia się do Szwecji i przy pomocy wojsk szwedzkich w marcu 1610 r. pokonał obóz oszusta w Tuszynie. Jednak korzystając z zawarcia sojuszu rosyjsko-szwedzkiego, król polski Zygmunt III wypowiedział wojnę Rosji. Kościół rzymskokatolicki nadał polskiej inwazji na Rosję znaczenie krucjaty. Pod koniec września 1609 roku wojska polskie oblegały twierdzę smoleńską, która bohatersko stawiała opór. Jednak 24 czerwca 1610 roku pod wsią Kłuszyno oddział polski hetmana S. Żółkiewskiego pokonał wojska rosyjskie. W Moskwie wybuchło powstanie, Szuisky został obalony, władza w Moskwie przeszła w ręce rządu bojarów – Siedmiu Bojarów, którzy uznali polskiego księcia Władysława, syna Zygmunta III, za cara rosyjskiego. W obawie przed powszechnym oburzeniem „siedmiu bojarzy” w nocy z 20 na 21 września 1610 r. potajemnie wpuścili wojska polskie do Moskwy i na Kreml. Faktycznie Państwo rosyjskie utracił niepodległość.

W świadomości społecznej pojęcie „cara” w takim czy innym stopniu straciło swoją świętość, znaczenie religijne i mistyczne, a sam tytuł królewski stał się dostępny dla każdego, kto chce go otrzymać.

W warunkach całkowitego zniszczenia państwa rosyjskiego, utraty autorytetu rządu carskiego, w powszechnej opinii jedyną władzą pozostał Kościół, a przede wszystkim patriarcha moskiewski i Hermogenes całej Rusi. Zaraz po swoim wyborze latem 1606 r. Patriarcha Hermogenes próbował duchowo i praktycznie zjednoczyć naród rosyjski w walce z kłopotami. Od tego momentu rozpoczyna się proces ogólnonarodowej pokuty, mający na celu wzmocnienie ludzkich dusz, oczyszczenie się z grzechów i wspólnym wysiłkiem zakończenie „trudnych czasów”. Proces ogólnokrajowej pokuty rozpoczął się wraz z faktem gloryfikacji Kościoła w czerwcu 1606 roku. najmłodszy syn Iwan Groźny Carewicz Dymitr. Zimą 1607 r. Patriarcha Hermogenes, aby uspokoić kraj, dokonał aktu przebaczenia i rozwiązania wszystkich prawosławnych chrześcijan za zdradę i krzywoprzysięstwo popełnione wobec Borysa Godunowa i fałszywego Dmitrija. I choć po tym wydarzeniu niepokoje wśród ludzi nie ustały, rozpoczął się ogólnonarodowy pokuta.

W 1610 r., po zajęciu Kremla przez Polaków i Litwinów, patriarcha Hermogenes początkowo zgodził się, że carem rosyjskim powinien zostać polski książę. Podpisał jednak traktat z Polakami, który ostro ograniczył zdolność Władysława do zmiany ustroju duchowego i politycznego Rosji.

A po tym, jak polski król Zygmunt III naruszył warunki traktatu i sam chciał objąć tron ​​​​rosyjski, to patriarcha Hermogenes w grudniu 1610 roku zaczął wysyłać listy po całej Rosji, wzywając do powszechnego oporu wobec wroga. W tych listach św. Hermogenes „pozwala” narodowi rosyjskiemu na złożenie przysięgi wierności polskiemu księciu Władysławowi. Faktu tego „pozwolenia” z przysięgi nie można lekceważyć – w ten sposób patriarcha stworzył podstawy prawne do zjednoczenia sił narodu rosyjskiego w dążeniu do wyzwolenia, a sama walka z wojskami polsko-litewskimi nabrała uzasadnionego charakteru postać. Ponadto patriarcha Hermogenes pobłogosławił przygotowanie Pierwszej Milicji i nakazał innym biskupom kościelnym sporządzenie pouczających listów do pułków i napisanie w jego imieniu do wszystkich miast, aby wszyscy stanęli w obronie wiary. Według współczesnych badaczy to właśnie sformułowanie „błogosławieństwo patriarchy” stało się głównym sformułowaniem w przesłaniach Pierwszej Milicji. Co więcej, można argumentować, że Jego Świątobliwość Hermogenes stał się sztandarem powstania i duchowym przywódcą milicji.

I tylko imię patriarchy Hermogenesa mogło zjednoczyć najbardziej zróżnicowane elementy ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego.

Cały Kościół rosyjski poszedł za przykładem Jego Świątobliwości Patriarchy. Faktycznie, w czasach I i II Milicji miejscowi hierarchowie kościelni z Radami Konsekrowanymi, które zaczęły pełnić funkcję szefów samorządów, byli uważani za przedstawicieli najwyższej władzy centralnej w miejscowościach. Polacy rozumieli znaczenie osobowości patriarchy dla rosyjskiego ludowego ruchu oporu. Na początku 1611 r. został aresztowany, uwięziony, a następnie zamordowany głodem (17 lutego 1612 r.). Jednak nawet po śmierci Jego Świątobliwości Patriarchy Kościół rosyjski pozostawał na czele powszechnego oporu. Tak więc w najstraszniejszym czasie Niepokojów to właśnie Kościół stał się duchowym, ideologicznym i organizacyjnym centrum skupiającym lud w celu „samoorganizacji”.

A w świadomości narodu rosyjskiego odżywa idea śmierci Rusi, która po raz pierwszy pojawiła się w XIII wieku, w latach najazdu mongolsko-tatarskiego. Ale teraz „śmierć” wybranego przez Boga państwa rosyjskiego została bezpośrednio powiązana ze śmiercią całego świata i nadejściem Antychrysta, którego prekursora zaczęto uważać za fałszywego Dmitrija I. Przyczyny śmierci Rusi interpretowano w ducha tradycyjnego dla rosyjskiej świadomości prawosławnej. Głównym powodem jest kara Boża „za nasze grzechy”. Jednocześnie myślicieli rosyjskich początku XVII w. cechowało uznanie powszechności grzechu narodu rosyjskiego, który utracił „bojaźń Bożą”. Jednocześnie w poszczególnych dziełach publicystycznych z początku XVII wieku. Są też próby ustalenia powody społeczne Kłopoty. I tak we „Wremenniku” Iwana Timofiejewa (Siemionowa) mówi się, że winę rosyjskiego społeczeństwa, oprócz niedoskonałości moralnych, stanowi jego „milczenie bez słów” i „samoposłuszeństwo”. A „Legenda Abrahama Palicyna” jest jeszcze bardziej kategoryczna. Główny grzech narodu rosyjskiego – „szaleńcze milczenie całego świata” – Abraham Palicyn interpretuje jako tłumienie inicjatywy publicznej, która przekształciła się w swego rodzaju społeczny egoizm. Rozwiązaniem było przywrócenie tradycyjnych starożytnych zwyczajów, przede wszystkim władzy „prawdziwego” (prawowitego) króla – Pomazańca Bożego.

Widząc bezprawne zachowanie Polaków i uparte stanowisko patriarchy Hermogenesa, miasta rosyjskie zaczęły zwracać się do siebie listami ze skargami na „ostateczną zagładę”, niewolę i ruinę. W tych samych przesłaniach znajduje się wezwanie do zjednoczenia sił w walce z obcymi najeźdźcami. Od drugiej połowy 1610 r. W całym kraju zaczął kształtować się ruch wyzwoleńczy Zemstwa. Wobec braku władzy rządu centralnego, sama „Ziemia” stanęła w obronie Rosji przed interwencjonistami. Na początku 1611 r. ośrodek oporu ludowego przesunął się na ziemie riazańskie, a już w lutym 1611 r. armia ziemstwo ruszyła w kierunku Moskwy. Kierownictwo oddziałów zemstvo stopniowo koncentruje się w rękach „Rad Całej Ziemi”, z których pierwsza została po raz pierwszy wymieniona właśnie w milicji Ryazan. Na bazie pułków Riazań pod Moskwą powstaje Pierwsza Milicja Wyzwoleńcza. 7 kwietnia 1611 r. w Pierwszej Milicji wyłonił się centralny rząd ludowy, który nazwano „Radą Całej Ziemi”, a P.P. został wybrany na jej „szefów”. Lapunow, książę D.T. Trubetskoy i I.M. Zarucki. 30 czerwca 1611 r. na prośbę wojskowych i kozaków opracowano słynny wyrok, który sformalizował klasowo-reprezentatywną organizację władzy i porządek rządzenia krajem. Ale po śmierci Lapunowa (22 lipca 1611 r.) zjednoczona Pierwsza Milicja faktycznie zaczęła się rozpadać.

Stopniowo idea potrzeby pokuty staje się coraz bardziej powszechna w świadomości narodu rosyjskiego. Proces ten szczególnie wyraźnie objawił się w praktyce znaków i wizji, których niespotykane wcześniej zjawisko miało miejsce w czasach kłopotów: od końca XVI do początków XVII wieku. różne źródła podają doniesienia o 80 znakach i 45 odcinkach zawierających 78 oryginalnych historii wizji. Najbardziej uderzającym przykładem pragnienia duchowego oczyszczenia ludzi jest reakcja na wizję w Niżnym Nowogrodzie, która miała miejsce 28 maja 1611 r. Już latem 1611 r. Zapisano wizję, a „Opowieść o cudownym Wizja w Niżnym Nowogrodzie”. Następnie jesienią 1611 r. - zimą 1612 r. rozesłano po całym kraju listy z tekstem „Opowieści”. Wizja Niżnego Nowogrodu stała się bezpośrednim katalizatorem aktywnych działań. Wszędzie, gdzie nadeszły wieści o nim, obowiązywał ścisły, trzydniowy post. Co więcej, co bardzo ważne, placówka powstała z inicjatywy samych mieszczan, bez ingerencji jakichkolwiek władz wyższych. Tym samym ogólnokrajowy post oczyszczający stał się bezpośrednią reakcją na wizję Niżnego Nowogrodu. I ten ogólnopolski post pokazuje stopień skruchy za grzechy, stając się wyrazem ogólnorosyjskiej pokuty, tak długo oczekiwanej na Rusi.

Jesienią 1611 r. w Niżnym Nowogrodzie zaczęła tworzyć się II Milicja pod dowództwem K. Minina i księcia D.M. Pożarski. Wybierając Jarosław na miejsce swojego pobytu i gromadzenia sił ziemstwa, II Milicja tworzy nową „Radę Całej Ziemi”, w ramach której tworzone są własne centralne władze administracyjne. A kiedy w październiku 1612 r. Pod Moskwą Druga Milicja połączyła się z oddziałami Pierwszej Milicji, w zjednoczonej milicji odtworzono władze generalne ziemstwa (w rzeczywistości krajowe) i centralną administrację administracyjną. Utworzono swego rodzaju koalicyjny rząd Zemstvo z udziałem „szefów” obu obozów. Wspólnymi wysiłkami armia rosyjska wyzwoliła Moskwę od obcego wroga - 26 października 1612 r. poddał się polski garnizon Kremla, a 27 października oddziały milicji wkroczyły do ​​Moskwy. W 1613 r. Sobor Zemski wybrał nowego cara – Michaiła Fiodorowicza Romanowa. Czasy ucisku jednak się nie skończyły i jeszcze przed 1618 rokiem Rosja musiała prowadzić wojny z Rzeczpospolitą Obojga Narodów i Szwecją.

Jaki sekret skrywa historia Czasu Ucisku? Jaka jest główna lekcja, jaką można wyciągnąć z wydarzeń z Czasu Ucisków? Myślę, że ta lekcja jest następująca. Przynosząc szczerą, serdeczną pokutę, wzmocniony duchowo, naród rosyjski pod przywództwem Kościoła sam dokonał wyczynu „samobudowania”. Czterysta lat temu naród rosyjski znalazł wyjście z rosyjskich kłopotów i był w stanie ocalić Rosję. Czy moglibyśmy?

Sobor Zemski 1613

Wypędzenie interwencjonistów z Moskwy umożliwiło wybór nowego cara.

W tym celu w styczniu 1613 r. odbył się w wyzwolonej stolicy najbardziej reprezentacyjny Sobór Zemski. Uczestniczyli w nim posłowie wszystkich stanów, w tym chłopi uprawiający czarnoskórość. Sobór proklamował cara Michaiła Fiodorowicza Romanowa (1613–1645), założyciela dynastii rządzącej Rosją przez ponad 300 lat. To położyło kres Kłopotom. Z różnych powodów osiągnięto kompromis polityczny w osobie szesnastoletniego Michaiła, choć dyskutowano nad różnymi kandydatami: książę Dmitrij Trubeckoj, książę Dmitrij Pożarski, książę Wasilij Golicyn, D.M. Worotynski, Karol Filip Szwedzki, Władysław Polski, itp. Uczestnicy rady natychmiast odrzucili kandydatów na zagranicznych książąt i „vorenko” – syna Fałszywego Dmitrija II i Mariny Mnishek. Dużą rolę odegrał fakt, że za Michaiłem stał o. Fiodor Nikiticz Romanow (Filaret w monastycyzmie). Popierali go ludzie, którzy wyłonili się w latach opriczniny i przez nią ucierpieli, zwolennicy i przeciwnicy Borysa Godunowa, Wasilija Szujskiego i obu fałszywych Dmitriewów, „przyjaciele” i „wrogowie” Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Kozacy. Bojarom wystarczała młodość, brak doświadczenia i ograniczony umysł Michaiła. Szeremietiew pisał w Warszawie do księcia Golicyna: „Wybierzmy Miszę Romanowa, jest jeszcze młody i nie osiągnął jeszcze poziomu zrozumienia... i będziemy go kochać”. Wszystko to zapewniło założycielowi dynastii Romanowów większość głosów. Uwzględniono, że pierwsza żona Iwana IV Groźnego, Anastazja, należała do rodziny Romanowów. Co więcej, nowemu carowi nie postawiono żadnych warunków: władza nabrała charakteru autokratyczno-prawomocnego.

W ten sposób zwyciężyła tendencja konserwatywna, w przeciwieństwie do możliwych, ale porażek, alternatyw dla Czasu Kłopotów. Społeczeństwo, niesamowicie zmęczone przez półtorej dekady, dążyło do zwykłego porządku, który byli w stanie zapewnić pierwsi Romanowowie: Michaił Fiodorowicz (1613–1645), Aleksiej Michajłowicz (1645–1676), Fiodor Aleksiejewicz (1676–1682) .

W styczniu - lutym 1613 r. w Moskwie odbył się Sobór Ziemski, na którym ogłoszono carem Michaiła Fiodorowicza Romanowa (1613 - 1645), założyciela dynastii panującej w Rosji przez ponad 300 lat. Jednak ostateczny koniec Kłopotów miał jeszcze nadejść. Gangi kozaków rozbójniczych i oddziały interwencyjne nadal przeczesywały kraj.

Ataman I. Zarucki latem 1612 r. próbował nakłonić Kozaków Dońskich do wymarszu na Moskwę w celu osadzenia na tronie „warrena” (Iwana, syna Mariny Mniszki). Po niepowodzeniu tej przygody pod koniec 1613 roku zdobył Astrachań i spędził tam zimę 1613-1614, nawołując do buntu przeciwko władzom moskiewskim i, według niektórych informacji, próbując stworzyć własne państwo pod patronatem Moskwy. irańskiego szacha. Kiedy w marcu 1614 r. wojska wysłane przez cara Michaiła Fiodorowicza zbliżyły się do Astrachania, mieszczanie zbuntowali się przeciwko Zaruckiemu, a ataman z Mariną Mniszek i jej synem musieli uciekać. Jesienią 1614 roku zostały przekazane wojskom carskim przez Kozaków Jaików. Wkrótce Iwan Zarutski i mała wrona zostali straceni, a Marina Mnishek została wtrącona do więzienia.

W 1615 r. wojska szwedzkie, które zajęły północno-zachodnie regiony i zdobyły Nowogród w 1611 r., oblegały Psków. Pskowici stawiali bohaterski opór wrogom, a nie zajmując miasta, szwedzki król Gustaw II Adolf zdecydował się zawrzeć traktat pokojowy z Rosją. W 1617 r. Podpisano traktat pokojowy w Stołbowie, na mocy którego Szwecja zwróciła Nowogród Rosji, zachowując jednak wszystkie ziemie wzdłuż wybrzeża Morza Bałtyckiego; ponadto kupcom rosyjskim zakazano podróżowania do krajów europejskich i handlu z kupcami zagranicznymi - cały handel rosyjski musiał odbywać się przez szwedzkie miasta i za pośrednictwem poddanych króla szwedzkiego.

Rzeczpospolita Obojga Narodów, która okupowała zachodnie tereny Rosji, nie zgodziła się na wypędzenie swoich wojsk z Moskwy i wybór cara rosyjskiego. W 1618 r. książę Władysław poprowadził kampanię przeciwko Moskwie. Jednak polskie oblężenie stolicy zakończyło się niepowodzeniem i Polacy postanowili podpisać rozejm. Dnia 1 grudnia 1618 roku we wsi Deulino podpisano porozumienie pomiędzy Rzeczpospolitą Obojga Narodów a Rosją. Na mocy rozejmu Deulin działania wojenne ustały na 14,5 roku, ziemie smoleńskie, czernihowskie i nowogrodzkie-siewierskie pozostały w Rzeczypospolitej Obojga Narodów, ponadto książę Władysław nie zrzekł się roszczeń do tronu moskiewskiego i nadal nazywał się car. Jednak z Polski wróciło wielu więźniów, w tym ojciec cara, patriarcha Filaret, który stał się de facto władcą państwa.

Rosja wyszła z kłopotów wyczerpana, z ogromnymi stratami terytorialnymi i ludzkimi. Według niektórych szacunków w tym okresie zmarła nawet jedna trzecia ludności kraju.

Pogorszyła się pozycja międzynarodowa Rosji, jej potencjał militarny osłabł, a jej południowe granice przez długi czas pozostawały praktycznie bezbronne.

Walka z obcą inwazją spowodowała oficjalne odrzucenie wszystkiego, co obce i nieortodoksyjne, co pogłębiło izolację kulturową.

Temat nr 4. Rosja w XVII wieku

1. Czas kłopotów. Rosja pod pierwszym Romanowem. Zemski Sobor.

2. Kodeks soborowy z 1649 r. Poddaństwo, ruchy ludowe, reforma Kościoła, zjednoczenie Ukrainy z Rosją, wigilia reform.

Borys Godunow. Po śmierci Iwana Groźnego (1584) kryzys polityczny wywołany nieudaną wojną inflancką i terrorem opriczniny nabrał charakteru otwartej walki o władzę pomiędzy różnymi grupami bojarskimi. Na tron ​​wstąpił środkowy syn Iwana Groźnego, 27-letni Fiodor Iwanowicz. Z powodu demencji „błogosławiony” Fiodor nie mógł rządzić, a faktycznym władcą wkrótce został jego szwagier (brat jego żony Iriny), nienarodzony bojar Borys Godunow (żonaty z córką Maluty Skuratowa), jeden z najbardziej wpływowych członków rady regencyjnej. Był doświadczony, utalentowany, aktywny i elastyczny polityk, chociaż czasami był pozbawiony skrupułów w swoich środkach. Po rozprawieniu się z szefem opozycji książęco-bojarskiej wpływowy I.P. Shuisky (został wygnany, a następnie zabity), Godunow porzucił brutalne metody rządów Iwana Groźnego, starał się uspokoić kraj dręczony przez opriczninę i zapewnił szereg korzyści szlachcie i mieszczanom. Z nim ustanowiono patriarchat, co podniosło prestiż Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i oznaczało jej całkowitą niezależność od Cerkwi Konstantynopola (pierwszym patriarchą został zwolennik Godunowa Hiob). Polityka zagraniczna była prowadzona pomyślnie. W wyniku krótkiej wojny ze Szwecją Rosja zwróciła utracone wcześniej ziemie i miasta Yam, Koporye, Iwangorod, Korela. Umocniono południowe granice państwa (zbudowano miasta Orel, Kursk, Woroneż, Biełgorod), a energiczny postęp w Zachodnia Syberia. W tym samym czasie wzrosło zniewolenie chłopów wprowadzono bowiem system pańszczyzny na skalę państwową (zakaz wędrówek chłopskich, pięcioletni okres poszukiwania zbiegów). W 1591 r. w Ugliczu (w niejasnych okolicznościach) zmarł ośmioletni carewicz Dmitrij Iwanowicz. Pojawiły się pogłoski o udziale Borysa Godunowa w morderstwie. W 1598 r. zmarł bezdzietny Fiodor Iwanowicz, dynastia Ruryk została przerwana rozpoczęła się zacięta walka o pusty tron. Borys Godunow miał przewagę nad swoim głównym rywalem F.N. Romanow, ponieważ polegał na realnej władzy. W 1598 r. Sobor Zemski wybrał Borysa na cara.

Czas kłopotów. Od tego momentu coraz bardziej odczuwalna była niestabilność w kraju, wywołana osobliwym, zdaniem wielu, nielegalnym wstąpieniem na tron ​​​​Borysa Godunowa. Próba konsolidacji elity rządzącej wokół tronu nie powiodła się i nie udało się pozbyć opozycji w kręgach szlacheckich. Pokoju nie przyniosły także represje wobec Romanowów i ich zwolenników (przywódca Romanowów Fiodor Nikitycz został przymusowo tonsurowany na mnicha imieniem Filaret). Stabilizację gospodarczą lat 90. przerwały złe żniwa w latach 1601-1603. i straszliwy głód, który zabił jedną trzecią z 7 milionów mieszkańców. Niepokoje w Rosji na początku XVII wieku były wszechogarniającym i długotrwałym kryzysem, który dotknął wszystkie sfery życia państwa, wszystkie klasy i zakończył się wojną domową. Opierał się na kryzysie gospodarczym, napięciach społecznych w niższych klasach, niezadowoleniu szlachty ze swojej pozycji (która nie odpowiadała jej zwiększonej roli), sprzeciwie szlacheckich bojarów wobec Godunowa i wreszcie nierozwiązanym kryzysie dynastycznym. Kryzys wewnętrzny pogłębiły ingerencje zewnętrzne. Król polski Zygmunt III zamierzał wykorzystać niezadowolenie wszystkich klas ze swojej pozycji i nowego cara do wypromowania swojego protegowanego na tron ​​​​rosyjski.

Kłopoty i wojna domowa rozpoczęły się wraz z pojawieniem się oszusta Fałszywego Dmitrija I, ogłaszając się carewiczem Dmitrijem Iwanowiczem (Grygorij Otrepyjew, z drobnej szlachty, został skazany na egzekucję za zasługi dla Romanowów, którzy wstąpili na tron, ale zostali mnichami; inteligentny, kompetentny poszukiwacz przygód postanowił wykorzystać stworzoną sytuację, aby osiągnąć ambitne cele). W walce o tron ​​początkowo liczył na popularność wśród ludu, poparcie polskiego króla (pragnącego osłabić Godunowa), bojarów (niezadowolonych z artystycznego, ale niezależnego Godunowa) i matki Dmitrija, Marii Nagi. Pod koniec 1604 r. Fałszywy Dmitrij z oddziałem polskich najemników przekroczył granicę rosyjską i przy wsparciu bojarów, zbuntowanych Kozaków oraz ludności łatwo zdobywanych miast zaczął nacierać w kierunku Moskwy. W kwietniu 1605 roku niespodziewanie zmarł Borys Godunow. W oszustze opozycja widziała siłę zdolną do obalenia znienawidzonej dynastii. Pułki królewskie przeszły na stronę Fałszywego Dmitrija I. Syn Borysa Godunowa i jego matka zginęli. Duma bojarska uznała Fałszywego Dmitrija, który triumfalnie wkroczył do Moskwy jako suweren, jednak pod pewnymi warunkami, nie dopuszczając do jego autokracji. Polityka Fałszywego Dmitrija I, nowe wymuszenia, jego zachowanie, a zwłaszcza propolska orientacja (nasiliła się po ślubie z Mariną Mnishek) zaczęły powodować niezadowolenie różnych warstw społeczeństwa. W wyniku spisku bojarskiego oszust został zabity na Kremlu (w maju 1606 r.), A przez cara w zaimprowizowanym Soborze Zemskim inicjator spisku, Wasilij Szujski („car bojarski”), został wybrany, obiecując

rządzić za zgodą Dumy Bojarskiej, a nie uciekać się do hańby i egzekucji bez procesu. Nie cieszył się autorytetem i powszechnym poparciem, ponadto uciekał się do intryg, kłamstw i przebiegłości. Próba przejścia od autokracji i despotyzmu do rządów bojarów nie powiodła się.

Drugi etap zamieszania, już w postaci wojny domowej, rozpoczął się od ruchu przeciwko Szuiskemu, w obronie rzekomo ocalonego dobrego cara Fałszywego Dmitrija. W 1606 r. na jego czele stał ataman kozacki Iwan Bołotnikow (były namiestnik fałszywego Dmitrija). Jego oddziały kozackie z udziałem chłopów, mieszczan i szlachty oblegały Moskwę, ale zostały odparte i pokonane przez Wasilija Szujskiego w Tule. Fałszywy Dmitrij II nadał nowy impuls wojnie domowej(marionetka w rękach Polska szlachta, który pod groźbą zgodził się zostać „carewiczem Dmitrijem”). Po nieudanym zdobyciu Moskwy jego armia złożona z najemników polskich i białoruskich, resztki wojsk Bołotnikowa, Kozacy i wszyscy niezadowoleni z Szujskiego i marzący o dobrym królu, zatrzymali się w Tuszynie. Oto ich własna Duma Bojarska z rozkazami, metropolita Filaret (wkrótce patriarcha), Marina Mnishek, która „rozpoznała” swojego męża w Fałszywym Dmitriju. Dwuletnia dwuwładza i podwójne centrum (Moskwa i Tuszyno) jeszcze bardziej osłabiły kraj. Po ucieczce Fałszywego Dmitrija II do Kaługi rozpoczął się upadek obozu w Tuszyno. Jesienią 1609 r Zygmunt III, w odpowiedzi na sojusz Shuisky'ego ze Szwecją, rozpoczęła otwartą interwencję, oblegał armię rosyjską i sprzymierzoną armię szwedzką pod Smoleńskiem i ruszył w kierunku Moskwy. W tym czasie do miasta od strony Kaługi zbliżał się Fałszywy Dmitrij II. W lipcu 1610 r. bojarzy i szlachta pod wodzą Zacharego Łapunowa obalili z tronu Wasilija Szujskiego (przymusowo został on tonsurą mnicha i zmarł w niewoli polskiej w 1612 r.). Postanowiono wybrać nowego cara, który cieszył się szerokim poparciem, a zanim władza ta przeszła w ręce „siedmiu bojarów” pod wodzą F.I. Mścisławski. W poszukiwaniu stabilizacji zawarto porozumienie o powołaniu na tron ​​​​rosyjski 15-letniego księcia Władysława (wcześniej podobne porozumienie z Zygmuntem III zawarli „rosyjscy Tuszyni”). Moskwa zaczęła przysięgać wierność nowemu władcy pod warunkiem przyjęcia przez niego prawosławia, po czym wkroczyły do ​​Moskwy wojska polskie, a w imieniu Władysława zaczął rządzić namiestnik Aleksander Gonsewski, który opierał się na wąskiej grupie bojarów. Negocjacje w sprawie ostatecznego porozumienia z Zygmuntem utknęły w ślepym zaułku, a jego zamiar samodzielnego wstąpienia na tron ​​​​rosyjski stał się oczywisty. Wybór Władysława nie przyniósł upragnionego pokoju, wręcz przeciwnie. kraj był na skraju zagłady- zniszczono państwowość, społeczeństwo podzielono na wrogie obozy, w Moskwie stacjonował polski garnizon, krajem rządził marionetkowy rząd, kontynuowano oblężenie Smoleńska przez Polaków, Szwedzi zajęli znaczną część północno-zachodniej części Moskwy Państwo moskiewskie (w tym Nowogród).

Początek przezwyciężania zamętu. Pierwsza i druga milicja ziemstwo, wyzwolenie Moskwy. Ogromną rolę w zapobieganiu zagrożeniu narodowemu odegrał Kościół, a przede wszystkim 80-latek Patriarcha Hermogenes, który zwolnił swoich poddanych od przysięgi złożonej Władysławowi (w związku z niewypełnieniem przez stronę polską warunków traktatu) i wezwał lud do stawiania oporu Polakom i obrony państwa prawosławnego. W odpowiedzi rozpoczęła się konsolidacja zdrowych sił w społeczeństwie. Decydującą rolę w ruchu wyzwoleńczym odegrała ziemiszczina - mieszczanie, kupcy, rzemieślnicy, szlachta, chłopi państwowi i część bojarów. W kraju dojrzewa idea milicji narodowej. Pierwsza milicja, składająca się z oddziałów kozackich (przywódców Iwana Zaruckiego, księcia Dmitrija Trubieckiego) i oddziałów szlacheckich (Prokopij Łapunow), oblegała Moskwę wiosną 1611 r., ale z powodu nieporozumień między szlachtą a Kozakami uległa rozpadowi. Jesienią 1611 r. Drugi milicja ziemstwo prowadzony przez gubernatora Niżnego Nowogrodu, księcia Dmitrija Pożarskiego i mieszczanina, kupca Kuźmę Minina. W październiku 1612 wyzwoliła Kreml spod garnizonu polskiego i utworzyła Rada całej ziemi- faktyczny rząd. Zwołane jego decyzją Sobor Zemski 1613(najbardziej reprezentatywny i liczny) po sporach i pod naciskiem Kozaków, spośród wielu kandydatów wybrał cara 16-letni Michaił Fiodorowicz Romanow. Był kuzynem cara Fiodora Iwanowicza, był synem Filareta (patriarchy Tuszino, popularnego wśród wolnych Kozaków) i to ostatecznie każdemu odpowiadało. Być może wstępując na tron ​​​​Michaił Fiodorowicz zobowiązał się nie rządzić bez udziału Soboru Zemskiego i Dumy Bojarskiej. Wybór pierwszego Romanowa na cara powstrzymał upadek państwa i stworzył warunki do przezwyciężenia skutków zamieszek.

Rosja pod rządami pierwszych Romanowów. Młody, chorowity i mierny w zdolnościach Michaił Fiodorowicz (1613–1645) nie mógł początkowo rządzić samodzielnie. Grupa rządząca składała się z F.I. Mścisławski, D.M. Czerkaski, I.N. Romanow. Prowadziła politykę pacyfikacji wyniszczonego i zmęczonego wstrząsami kraju, jego stopniowego odrodzenia i w imię tego jedności wszystkich klas. Nowa, jeszcze nie skonsolidowana dynastia przywróciła monarchię autokratyczną, ale jednocześnie potrzebowała szerszego wsparcia. I pierwsze dziesięć lat Sobor Zemski spotykał się niemal bez przerwy(składający się z Katedry Konsekrowanej, Dumy Bojarskiej i przedstawicieli Zemszcziny). Jednak nawet w tym momencie rozkwit Soboru Zemskiego pozostał jedynie organem doradczym, a nie ustawodawczym (jak parlamenty). kraje europejskie). Dlatego monarchia rosyjska pozostała autokratyczna, a nie klasowo-reprezentatywna, ale z elementami reprezentacji klasowej (Zemski Sobor i Bojarska Duma).

W 1619 r. z polskiej niewoli powrócił ojciec Michaiła Fiodorowicza, metropolita Filaret i został patriarchą. Silny fizycznie, utalentowany i potężny, otrzymał tytuł wielkiego władcy i obecnie faktycznie rządził wraz z synem (aż do śmierci w 1633 r.). Od końca lat dwudziestych Zemscy Soborowie spotykali się coraz rzadziej. Aby zaradzić skutkom Czasu Kłopotów, władze lokalne zostały scentralizowane, a nie wybierane urzędnicy wszędzie instalowano gubernatorów(w 250 powiatach), którego utrzymanie powierzono miejscowej ludności. Pojawił się nowe szeregi– wojskowe okręgi administracyjne na terenach przygranicznych. W celu usprawnienia i złagodzenia opodatkowania, a spis ludności podlegającej opodatkowaniu i podlegającej opodatkowaniu, stworzono nowe księgi zegarków i skrybów, przywiązując ludność do miejsca zamieszkania, obywatele, którzy przenieśli się z przedmieść do białych osad (wolnych od podatków), powrócili do podatku miejskiego, a nielegalnie zagarnięte ziemie zostały odebrane. Przywrócono praktykę „lat lekcyjnych”, wydłużono czas poszukiwań zbiegłych chłopów. Okazało się, że jest długie i bolesne proces ograniczania wolnych Kozaków, którego działania zagrażały stabilizacji w kraju, ruch Atamana Bałowna został pokonany, oddziały I. Zaruckiego zostały pokonane (1614, 1615), ruch powstańczy Iwana Bałasza w armii M.B. Szejna, który oblegał Smoleńsk (1632-1634). Jednocześnie służący Kozacy otrzymali nowe świadczenia (ziemię i pensję).

Główne zadania Polityka zagraniczna był odzyskanie ziem utraconych w Czasach Kłopotów, osiągnięcie bezpieczeństwa południowych granic przed drapieżnymi najazdami Chan krymski(wasal Imperium Osmańskiego), zgodnie z traktatem stolbowskim z 1617 r., Szwecja zwróciła Nowogród, zachowując jednak wybrzeże Zatoki Fińskiej i Koreli. Po nowym najeździe na Polaków, pod wodzą Władysława, zawarto niezwykle trudne dla kraju porozumienie deulinowe (1618), na mocy którego ziemie smoleńskie, siewierskie i czernihowskie przypadły Polsce. Po klęsce w wojnie o Smoleńsk i zawarciu pokoju polanowskiego wszystkie miasta zdobyte przez Rosjan na początku wojny, w tym Smoleńsk, zostały zwrócone Polakom. Ale Władysław (który został królem Polski) ostatecznie porzucił swoje roszczenia do tronu rosyjskiego.

W wyniku działań wewnętrznych i działań polityki zagranicznej najpoważniejsze skutki Czasu Kłopotów zostały przezwyciężone, ale Proces odbudowy gospodarczej trwał trzy dekady – od lat 20. do 50. XX wieku. Przedłużający się charakter przywracania sił wytwórczych w rolnictwie wyjaśniono niską żyznością regionu nieczarnej ziemi (tu znajdowała się większość populacji), ochroną tradycyjne formy rolnictwo i narzędzia, brak zainteresowania chłopów zwiększeniem wyników swojej pracy. W rezultacie w XVII-XVIII wieku. w gospodarce chłopskiej istniała prosta reprodukcja jej zasobów. Główną rezerwą na rozwój rolnictwa było zaangażowanie nowych ziem w obieg - na południe od obwodu Biełgorodu, regionu środkowej Wołgi i Syberii (gdzie produktywność była wyższa). Zarówno rolnictwo chłopskie, jak i obszarnicze w dużej mierze zachowało charakter utrzymania. Stan szlachecki stopniowo zatracał cechy warunkowej własności gruntów i zbliżał się do majątku ziemskiego, a pod koniec stulecia pozostały między nimi jedynie różnice formalne. Nowa dynastia szeroko wykorzystała podział ziemi szlachcie, zwłaszcza w regionie Wołgi, na zagospodarowanych dzikich polach. Szlachta, bojarowie i klasztory w coraz większym stopniu angażowali się w handel i działalność rybacką, Rzemiosło na całym świecie rozwija się w kierunku produkcji na małą skalę.

Jednak w przeciwieństwie do Europy Zachodniej prosta produkcja towarowa nie przekształciła się w produkcję kapitalistyczną, a praca nie stała się towarem, ponieważ rodząca się praca cywilna została wyparta przez dominującą pańszczyznę. Produkcja na małą skalę stworzyła warunki do powstania manufaktur, które stały się ważną innowacją w przemyśle XVII wieku. Pod koniec istnienia istniało już aż 30 manufaktur (hutniczych, tekstylnych, skórzanych, szklarskich, solnych). Pierwsze duże przedsiębiorstwa zostały utworzone przez rząd - Dział Armat, Moneta, Khamovny (tkaniny), Drukowane. Wiele manufaktur zostało założonych przez zagranicznych kupców i przemysłowców. Ze względu na brak darmowej siły roboczej państwo przydzielało do manufaktur czarnoskórych chłopów. Wzrosła rola kupców w życiu gospodarczym i handlowym kraju oraz znaczenie jarmarków (Makariewska, Irbitska, Archangielsk).

Wzrósł nie tylko wzrost wewnętrzny, ale także handel międzynarodowy, która niemal w całości znajdowała się w rękach zagranicznych kupców. Kupcom rosyjskim brakowało kapitału, rynku i swobody działania. Centrum handlu rosyjskiego z Zachodnia Europa był Archangielsk, z krajami Wschodu – Astrachań. Rząd wspierał kupców w szczególności poprzez podwyższanie ceł na towary zagraniczne. Rozszerzenie wymiany towarów między regionami wskazywało na początek tworzenia rynku ogólnorosyjskiego.

Sobor Zemski 1613

Już w listopadzie 1612 r. przywódcy II Milicji wysłali do miast listy z wezwaniem do zgromadzenia się w Soborze Zemskim „w celu łupu królewskiego”. Okres oczekiwania na elektorów ciągnął się długo i najprawdopodobniej prace katedralne rozpoczęły się dopiero w styczniu 1613 r. Przybyli posłowie z 50 miast, ponadto najwyższe duchowieństwo, bojarowie, uczestnicy „Soboru Całej Ziemi”, urzędnicy pałacowi, urzędnicy, przedstawiciele szlachty i Kozaków. Wśród wybranych znaleźli się ludzie obsługi„według instrumentu” - łucznicy, strzelcy, mieszczanie, a nawet czarnoskórzy chłopi. W sumie w pracach katedry wzięło udział około 500 osób. Sobor Zemski z 1613 r. był najliczniejszym i najbardziej reprezentatywnym w całej praktyce katedralnej XVI–XVII w.

Prace Soboru rozpoczęły się od przyjęcia istotnej decyzji: „Królowie litewscy i świńscy oraz ich dzieci, ze względu na ich liczne kłamstwa, a nie cudze ziemie, nie mogą zostać splądrowane przez państwo moskiewskie... i Marinka i jej syn nie jest poszukiwany”. Odrzucono także kandydatury „książąt służących w państwie moskiewskim”, czyli książąt syberyjskich, potomków chana Kuczuma i władcy Kasimowa. W ten sposób Rada natychmiast określiła krąg kandydatów - „wielkie” rodziny państwa moskiewskiego, wielcy bojarów. Według różnych źródeł znane są nazwiska wymienione na Soborze: książę Fiodor Iwanowicz Mścisławski, książę Iwan Michajłowicz Worotynski, książę Iwan Wasiljewicz Golicyn, książę Dmitrij Timofiejewicz Trubetskoj, Iwan Nikiticz Romanow, książę Iwan Borysowicz Czerkaski, książę Piotr Iwanowicz Proński, Fiodor Iwanowicz Szeremietiew. Zachowała się wątpliwa wiadomość, że swoją kandydaturę przedstawił także książę D. M. Pozharsky. W ogniu lokalnego sporu szlachcic Sumin zarzucał Pożarskiemu „rządzenie i panowanie”, co „kosztowało go dwadzieścia tysięcy”. Najprawdopodobniej jest to nic innego jak zniesławienie. Następnie sam Sumin wyparł się tych słów, a przywódca Drugiej Milicji po prostu nie miał i nie mógł mieć takich pieniędzy.

Kandydatura Mścisławskiego, niewątpliwie jednego z najwybitniejszych kandydatów ze względu na pochodzenie od Giedymina i pokrewieństwo z dynastią królów moskiewskich (był praprawnukiem Iwana III), nie mogła być brana poważnie pod uwagę, gdyż oświadczył już w 1610 roku, że zostanie mnichem, jeśli zostanie zmuszony do przyjęcia tronu. Nie cieszył się też sympatią dla swego jawnie propolskiego stanowiska. Nominowani byli także kandydaci bojarów wchodzących w skład Siedmiu Bojarów - I. N. Romanow i F. I. Szeremietiew. Największe szanse mieli kandydaci wchodzący w skład milicji - książęta D. T. Trubeckoj, I. B. Czerkassy i P. I. Pronski.

Trubeckoj rozwinął najaktywniejszą działalność wyborczą: „Ustanowiwszy uczciwe posiłki i stoły oraz liczne uczty dla Kozaków, a w ciągu półtora miesiąca wszyscy Kozacy w liczbie czterdziestu tysięcy, codziennie zapraszają tłumy na swoje podwórko, odbierają im cześć, karmią i uczciwie śpiewając i modląc się do nich, aby mógł zostać królem Rosji...” Wkrótce po wyzwoleniu Kremla od Polaków Trubeckoj osiadł na dawnym dziedzińcu cara Borysa Godunowa, podkreślając w ten sposób swoje roszczenia. Przygotowano także dokument przyznający Trubetskojowi rozległy wójt Wagi (nad Dźwiną), którego posiadanie było swego rodzaju krokiem do władzy królewskiej - Waga była niegdyś własnością Borysa Godunowa. List ten podpisali najwyżsi hierarchowie i przywódcy zjednoczonej milicji - książęta D. M. Pozharsky i P. I. Pronsky, ale zwykli uczestnicy katedry odmówili podpisania listu. Doskonale zdawali sobie sprawę z wahań byłego bojara Tuszyno podczas bitew o Moskwę i być może nie mogli mu wybaczyć przysięgi złożonej złodziejowi z Pskowa. Prawdopodobnie na Trubetskoja wpłynęły inne skargi, a jego kandydatura nie mogła uzyskać wystarczającej liczby głosów.

Walka toczyła się w drugim kręgu, a potem pojawiły się nowe nazwiska: zarządca Michaił Fiodorowicz Romanow, książę Dmitrij Mamstrukowicz Czerkaski, książę Iwan Iwanowicz Szujski. Pamiętali także o szwedzkim księciu Karolu Filipie. Ostatecznie zwyciężyła kandydatura Michaiła Fiodorowicza Romanowa, którego zaletą były jego powiązania z poprzednią dynastią (był bratankiem cara Fiodora Iwanowicza) oraz czystość w zdradach i walkach Czasu Kłopotów.

Wybór Michaiła Romanowa był bliski kilku ugrupowaniom politycznym. Zemstvo i szlachetni przywódcy przypomnieli sobie sympatię patriarchy Hermogenesa dla Michała i tragiczny los tej rodziny pod rządami Godunowa. Imię Romanowa było bardzo popularne wśród Kozaków, których decydującą rolę w wyborze młodego cara odnotowano w specjalnym pomniku literackim - „Opowieści o Soborze Zemskim z 1613 r.”. Dla Kozaków Michaił był synem „patriarchy” Tuszyno Filareta. Młody skarżący odziedziczył także popularność wśród Moskali, którą cieszyli się jego dziadek Nikita Romanowicz i ojciec Fiodor Nikiticz.

Michaił Romanow znalazł także wielu zwolenników wśród bojarów. Nie był to już zwarty klan Romanowów, przeciwko któremu Godunow skierował swoje represje, ale krąg ludzi z pokonanych grup bojarów, który spontanicznie utworzył się na Soborze. Byli to głównie młodzi przedstawiciele, którzy nie mieli wystarczającej wagi wśród bojarów. znane rodzaje- Szeremietiew (z wyjątkiem bojara Fiodora Iwanowicza), książę I.F. Troekurow, Golovins, M.M. i B.M. Saltykovs, książę P.I. Pronsky, A.M. i A.A. Nagiye, książę P. A. Repnin i inni. Niektórzy byli krewnymi nowego cara, inni poprzez obóz Tuszyńskiego byli związani z ojcem Michaiła, Filaretem Romanowem, jeszcze inni wspierali już wcześniej kandydaturę Trubeckoja, ale z czasem zmienili orientację. Jednak dla „starych” bojarów, członków Siedmiu Bojarów, Michaił Romanow był także jednym z nich - I, N. Był bratankiem Romanowa, książę B. M. Łykow był jego bratankiem z żony, F. I. Szeremietiew był żonaty z kuzynką Michaiła. Spokrewnieni z nim byli książęta F.I. Mścisławski i I.M. Worotynski.

To prawda, że ​​kandydatura Michaiła Romanowa nie „przeszła” od razu. W połowie lutego Sobór zrobił sobie przerwę od posiedzeń – rozpoczął się Wielki Post – i na pewien czas odłożono spory polityczne. Najwyraźniej negocjacje z „wyborcami” (wielu radnych opuściło na jakiś czas stolicę, a potem wróciło) pozwoliły osiągnąć pożądany kompromis. Już pierwszego dnia rozpoczęcia prac, 21 lutego, Rada podjęła ostateczną decyzję w sprawie wyboru Michaiła Fiodorowicza. Według „Opowieści o Soborze Zemskim z 1613 r.” na tę decyzję elektorów wpływ miało zdecydowane wezwanie atamanów kozackich, wspieranych przez moskiewski „pokój”: „Zgodnie z wolą Bożą w panującym mieście Moskwie i cała Rosja, niech będzie król i władca wielki książę Michajło Fiodorowicza i cała Rosja!”

W tym czasie Michaił wraz ze swoją matką zakonnicą Martą przebywał w klasztorze Kostroma Ipatiev, rodzinnym klasztorze Godunów, bogato zdobionym i obdarowanym przez tę rodzinę. 2 marca 1613 r. Do Kostromy wysłano poselstwo z arcybiskupem Ryazan Teodoretem, bojarami F.I. Szeremietiewem, księciem V.I. Bachteyarowem-Rostowskim i okolniczym F.V. Golovinem. Ambasadorowie wciąż przygotowywali się do opuszczenia stolicy, ale w całej Rosji rozesłano już listy z informacją o wyborze Michaiła Fiodorowicza na tron ​​i rozpoczęło się składanie przysięgi na wierność nowemu carowi.

Ambasada dotarła do Kostromy 13 marca. Następnego dnia procesja religijna udała się do klasztoru Ipatiew z cudownymi wizerunkami moskiewskich świętych Piotra, Aleksego i Jonasza oraz cudowną Ikoną Matki Bożej Fiodorowa, szczególnie czczoną przez mieszkańców Kostromy. Jej uczestnicy błagali Michaiła o przyjęcie tronu, tak jak piętnaście lat temu namówili Godunowa. Jednak sytuacja, choć z pozoru podobna, była radykalnie inna. Dlatego ostra odmowa Michaiła Romanowa i jego matki od proponowanej korony królewskiej nie ma nic wspólnego z politycznymi manewrami Godunowa. Zarówno sam skarżący, jak i jego matka naprawdę bali się tego, co się przed nimi otworzyło. Starsza Marta przekonała wybranych urzędników, że jej syn „nie ma pojęcia o byciu królem w tak wspaniałych, chwalebnych stanach…” Mówiła także o niebezpieczeństwach, które czekają na jej syna na tej drodze: „Ludzie wszystkich szczebli moskiewskiego stan osłabł z powodu swoich grzechów. Oddając dusze dawnym władcom, nie służyli bezpośrednio…”. Do tego dochodziła trudna sytuacja w kraju, z którą zdaniem Marty, jej syn, ze względu na młody wiek, nie byłby w stanie sobie poradzić. .

Wysłannicy Soboru długo próbowali przekonać Michała i Martę, aż w końcu „błaganie” w kapliczkach przyniosło skutek. Miało to udowodnić młodemu Michałowi, że „wola” człowieka wyraża wolę Bożą. Michaił Romanow i jego matka wyrazili zgodę. 19 marca młody car ruszył z Kostromy w kierunku Moskwy, ale po drodze nie spieszył się, dając Zemskiemu Soborowi i bojarom możliwość przygotowania się na jego przybycie. Tymczasem sam Michaił Fiodorowicz przygotowywał się także do nowej roli dla siebie - korespondował z władzami Moskwy, przyjmował petycje i delegacje. W ten sposób w ciągu półtora miesiąca „marszu” z Kostromy do Moskwy Michaił Romanow przyzwyczaił się do swojego stanowiska, zgromadził wokół siebie lojalnych ludzi i nawiązał dogodne stosunki z Zemskim Soborem i Dumą Bojarską.

Wybór Michaiła Romanowa był wynikiem ostatecznie osiągniętej jedności wszystkich warstw rosyjskiego społeczeństwa. Być może po raz pierwszy w historii Rosji opinia publiczna rozwiązał najważniejszy problem życia publicznego. Niezliczone katastrofy i upadek autorytetu warstw rządzących doprowadziły do ​​tego, że los państwa przeszedł w ręce „ziemi” – rady przedstawicieli wszystkich klas. Tylko chłopi pańszczyźniani i niewolnicy nie brali udziału w pracach Soboru Zemskiego w 1613 r. Nie mogło być inaczej – państwo rosyjskie w dalszym ciągu pozostawało monarchią feudalną, w ramach której całe kategorie ludności były pozbawione praw politycznych. Struktura społeczna Rosja XVII V. zawierał źródła sprzeczności społecznych, które eksplodowały powstaniami przez całe stulecie. Nieprzypadkowo wiek XVII nazywany jest w przenośni „buntowniczym”. Jednak z punktu widzenia legalności feudalnej elekcja Michaiła Romanowa była jedynym aktem prawnym przez cały okres Czasu Kłopotów, począwszy od 1598 r., a nowy władca był tym prawdziwym.

Tym samym wybór Michaiła Fiodorowicza zakończył kryzys polityczny. Nie wyróżniający się żadnymi państwowymi talentami, doświadczeniem ani energią, młody król miał jedną ważną dla ludzi tamtej epoki cechę – był głęboko religijny, zawsze stronił od wrogości i intryg, dążył do prawdy, okazywał szczerą życzliwość i hojność.

Historycy są zgodni co do tego, że podstawą działalności państwowej Michaiła Romanowa była chęć pojednania społeczeństwa na zasadach konserwatywnych. Car Michaił Fiodorowicz stanął przed zadaniem przezwyciężenia konsekwencji Czasu Kłopotów. Król Zygmunt nie mógł pogodzić się z fiaskiem swoich planów: zajmując Smoleńsk i rozległe terytorium na zachodzie i południowym zachodzie Rosji, zamierzał przypuścić atak na Moskwę i zająć stolicę państwa rosyjskiego. Ziemia Nowogrodzka zostało zdobyte przez Szwedów, którzy zagrażali północnym powiatom. Po całym państwie grasowały gangi Kozaków, Czerkasów, Polaków i Rosjan. W regionie Wołgi martwili się Mordowowie, Tatarzy, Mari i Czuwaski, w Baszkirii - Baszkirowie, na Ob - Chanty i Mansi, na Syberii - lokalne plemiona. Ataman Zarucki walczył w okolicach Riazania i Tuły. Państwo znajdowało się w głębokim kryzysie gospodarczym i politycznym. Aby walczyć z licznymi wrogami Rosji i porządku państwowego, uspokoić i zorganizować kraj, konieczne było zjednoczenie wszystkich zdrowych sił państwa. Car Michaił Fiodorowicz przez całe swoje panowanie dążył do osiągnięcia tego celu. Przywódcy ruchu ziemstwa z 1612 r. stanowili dla cara solidne wsparcie w walce z wrogami zewnętrznymi, zaprowadzaniu porządku w państwie oraz przywracaniu zniszczonej gospodarki i kultury.