Spersonalizowana peklowana wołowina. Marek Solonin, historyk? Kto jest przeciwny? Czerwiec. Anatomia katastrofy

1. Na początku nawet nie zwróciłem na to uwagi (71 na 103) - nigdy nie wiadomo, jakie bzdury krążą po blogach i Facebooku. Kiedy zobaczyłem TO na stronach głównych rosyjskich kanałów telewizyjnych, byłem zaskoczony: „Nikt nie mógł tego powiedzieć, dziennikarzom to pomylili”. Musiałem wejść na oficjalną stronę Ministerstwa Obrony Rosji. Och, mamo... Generale. I nie „generał ślubu”, ale prawdziwy, aktywny generał pułkownik na stanowisku szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego. To człowiek, który o wojnie wie wszystko. Jeśli Baza ogólna- to jest „mózg armii”, wówczas Głównym Zarządem Operacyjnym jest kora mózgowa. Bez uśmiechu, surowym głosem: „Na lotnisku Dumeir – 12 rakiet, wszystkie zestrzelone, na lotnisku Blaei – 18 rakiet, wszystkie zestrzelone, na lotnisku Shayrat – 12 rakiet, wszystkie zestrzelone…” W sumie zestrzelono 71 ze 103 rakiet manewrujących.
amerykańskiTomahawk istnieje już od wielu, wielu lat (wszedł do służby w 1982 roku). Wliczne konflikty zbrojne (pierwsza i druga wojna w Iraku,wojna w Jugosławii, Libii) użyto ponad 2000 (!) rakiet manewrujących tego typu. Zebrano i są znane statystyki dotyczące awarii, wypadków i przechwyceń. 71 na 103 jest tak samo wiarygodne jak 171 na 103.

2. Pocisk manewrujący uważany jest za „mały cel”. Jest naprawdę mały - w porównaniu do lotniskowca lub pieca martenowskiego. Ale jeśli mieszkasz w mieszkaniu o standardowym układzie, nawet największy pokój nie zmieści się: kłoda o średnicy 50 cm i długości 5,6 m; Można go nadal przyklejać po przekątnej, od rogu do rogu, jednak skrzydła (rozpiętość 2,6 m) nie zmieszczą się pomiędzy ścianami. Francuski SCALP EG (brytyjska wersja Storm Shadow) jest nieco krótszy (5,1 m), ale skrzydła są jeszcze większe (rozpiętość 2,84). Obok osoby Tomahawk wygląda tak:

A oto Storm Shadow obok osoby:

Zatem nawet w przypadku udanego przechwycenia TO nie znika, nie wyparowuje, nie rozpada się na cząsteczki. Zasadnicza różnica między tym samolotem a innymi polega na tym, że lot odbywa się na bardzo małej wysokości (30-50 metrów), omijając teren. Oznacza to, że zestrzelony „rakieta manewrująca” spada na ziemię niemal natychmiast, przy minimalnym rozrzucaniu gruzu na ziemię. Na przykład może to wyglądać tak:

3. Pocisk manewrujący (tj. bezzałogowy statek powietrzny poddźwiękowy) jest wyposażony w silnik turboodrzutowy. Tak, tak, dokładnie taki sam jak ten wiszący pod skrzydłem samolotu, którym leciałeś na wakacjach - tylko mały. Silnik turboodrzutowy to bardzo sztywny i wyjątkowo odporny na ciepło element sprzętu. Jest komora spalania, w której płonie piekielny płomień o temperaturze półtora tysiąca stopni, są łopatki turbin, które nie palą się i nie topią w tym płomieniu, są super mocne tarcze turbiny i sprężarki, łożyska, które wytrzymują te obciążenia i ta temperatura. A wszystko to po wypadku/przechwyceniu leży na ziemi. W niemal niezmienionej formie (spójrz na prawy dolny róg poprzedniego zdjęcia).

Na silniku znajduje się również numer i tabliczka znamionowa.

Rozpoczął pracę jako strażak w kotłowni, był jednym z organizatorów klubów społeczno-politycznych w Kujbyszewie w latach pierestrojki. Zacząłem pracować nad tematem II wojny światowej w połowie lat 80. Książki Solonina ukazały się w Rosji, na Ukrainie, w Polsce, na Słowacji i są przygotowywane do publikacji w Czechach, Estonii i Finlandii

Prace historyczne

Porównanie Armii Czerwonej i Wehrmachtu

Solonin przytacza dokumenty wskazujące, że nie było wielokrotnego przewagi liczebnej wroga. Wehrmacht tylko nieznacznie przewyższał liczebnie Armię Czerwoną dzięki całkowitej mobilizacji i większej gęstości wojsk. Jednak ta przewaga nie trwała długo: do 1 lipca zmobilizowano 5,3 mln ludzi, co oznaczało ponad dwukrotne zwiększenie liczebności armii w porównaniu z początkiem wojny. Jego zdaniem lotnictwo radzieckie było w przybliżeniu równe jakościowo Luftwaffe, wielokrotnie przewyższające lotnictwo niemieckie pod względem liczebności. Czołgi radzieckie miały wiele przewag ilościowych i jakościowych. Pod względem wyposażenia w artylerię i traktory Armia Czerwona również nie ustępowała Wehrmachtowi. Według Sołonina poziom sprzętu łączności w armii był całkiem akceptowalny. Z tego wnioskuje, że przyczyna porażek 1941 r. nie miała nic wspólnego z różnicą w technologii uzbrojenia.

Wersja Solonińskiego rozwoju wydarzeń w 1941 r

Solonin radykalnie zrewidował przyczyny porażki Armii Czerwonej na początku wojny. Jego zdaniem główną przyczyną porażek 1941 r. był całkowity upadek armii, wyrażający się masową dezercją i kapitulacją.

Masowe dezercje i masowe kapitulacje były zarówno przyczyną, skutkiem, jak i główną treścią procesu przekształcania Armii Czerwonej w niekontrolowany tłum.

Sołonin jako jedną z przyczyn wymienia ostro negatywny stosunek większości społeczeństwa do rządu sowieckiego, który oszukiwał naród nie wypełniając swoich haseł typu „ziemia dla chłopów, fabryki dla robotników”, faktycznie przekształconych w kołchozów w nowych poddanych, zorganizowane wywłaszczenie i głód. Masowe represje Jego zdaniem 37–38 lat służby w wojsku „zmieniło znaczną część kadr dowodzenia Armii Czerwonej w śmiertelnie i przez całe życie zastraszonych ludzi”, którzy bali się wykazać jakąkolwiek inicjatywę i byli jedynie przekładnią transmisyjną między żołnierzami a Stalinem. Jako kolejną przyczynę niechęci armii do walki podaje armię radziecką. Polityka zagraniczna 39-41, kiedy Hitler początkowo był „podżegaczem wojennym”, a potem stał się jego najbliższym sojusznikiem.

Niemniej jednak wielokrotnie powtarza, że ​​nie należy wszystkiego sprowadzać do prostych sformułowań w rodzaju „armia odmówiła walki za Stalina” i że proponowane przez niego wersje nie wyczerpują całkowicie wyjaśnień przyczyn klęski Armii Czerwonej.

Nie upraszczajmy tego. Życie wielomilionowego społeczeństwa ludzkiego jest nieskończenie bardziej złożone niż jakikolwiek schemat.

Wymienia szereg formacji Armii Czerwonej, które w pierwszych dniach wojny zadały wrogowi poważne szkody, jak np. 99. dywizja strzelecka, która trzykrotnie wyrzuciła Niemców z granicy Przemyśla, czy 14 Armia generała Frolowa, która zatrzymała wroga w strefie przygranicznej i uniemożliwiła Niemcom zdobycie Murmańska.

Główne przyczyny złamania nazywa „ głupia polityka Hitlera”, wyrażając się w odrzuceniu idei utworzenia rosyjskiej armii antybolszewickiej, rozproszenia rządów narodowych, niezwykle okrutnego „nowego porządku” i potwornego stosunku do więźniów. Wszystko to, jego zdaniem, doprowadziło ludność do przekonania, że ​​​​nie da się żyć pod taką władzą. A żołnierze i oficerowie zdali sobie sprawę, że niewola nie była ich wybawieniem od śmierci. Następnie, według Sołonina, rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana narodu radzieckiego.

Spojrzenie na wydarzenia z 22 czerwca 1941 r

Sołonin kwestionuje tradycyjny punkt widzenia radzieckiej nauki historycznej, jakoby 22 czerwca Wehrmacht zadał Armii Czerwonej nagły i miażdżący cios. Według autora czołgi i artyleria, biorąc pod uwagę tempo inwazji, mogłyby atakować cele położone nie dalej niż kilkadziesiąt kilometrów w głąb granicy ZSRR. Natomiast 90% dywizji Armii Czerwonej znajdowało się poza tą strefą. Solonin odrzuca także możliwość miażdżącego ataku powietrznego, powołując się na niską skuteczność ówczesnych bombardowań lotniczych. Kwestionuje także sam fakt zaskoczenia strajku, powołując się na liczne rozkazy zwiększenia gotowości bojowej w czasach przedwojennych. Ponadto największe porażki - Kijów, Wiazma, Briańsk - nie miały miejsca w pierwszym miesiącu wojny. Uznaje liczbę 1200 samolotów straconych pierwszego dnia za całkowicie bezpodstawną i twierdzi, że samoloty porzucone na lotniskach zostały w niej z mocą wsteczną wpisane.

Dziwne zachowanie kierownictwa sowieckiego, którego efektem były powtarzające się żądania, aby nie ulegać prowokacjom, a także takie fakty, jak ogłoszenie dnia wolnego na 22 czerwca w pułkach lotniczych Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego (po licznych rozkazach zwiększenia gotowości bojowej), niezapowiedzenie mobilizacji na 22 czerwca (ogłoszono ją dopiero 23 czerwca), Solonin wyjaśnia, że ​​22 czerwca Stalin przygotowywał prowokacyjną inscenizację bombardowań sowieckich miast. Następnie mobilizację zaplanowano na 23 czerwca, a przejście do ofensywy na początek lipca. Hipoteza ta pozwala wyjaśnić szereg dziwnych epizodów bezpośrednio przed wybuchem wojny, choć sam autor wprost stwierdza, że ​​nie było ich dowody z dokumentów On nie ma takiego założenia.

Krytyka Sołonina ze strony historyków zawodowych

Szereg zawodowych historyków specjalizujących się w II wojnie światowej ostro krytykuje Sołonina, wskazując na jego liczne błędy logiczne, dokumentalny brak potwierdzenia teorii Sołonina oraz ogólne, wyraźnie antyradzieckie nastawienie:

„Chodzi o to, że to, co napisałeś, Marku Semenowiczu, w żaden sposób nie odsłania tematu „prawdziwego stanu i zdolności bojowej” w tym przypadku naszych Sił Powietrznych. Co więcej, to, co jest napisane, niczego nie odsłania ani nie wyjaśnia, ale bardziej przypomina jakiś akt oskarżenia na procesie jakiejś czarownicy w średniowieczu. Zamiast poważnej analizy obecnej sytuacji podajesz wątpliwe analogie i informacje, w większości zaczerpnięte ze źródeł typu „jedna babcia powiedziała”, w naszym przypadku „niejaki pan Borgman z Helsinek napisał…”

Słynny historyk Aleksiej Isajew wygłasza druzgocącą krytykę Sołonina. W swojej pracy „Antisolonin” pisze m.in.:

„Problem teorii ludowo-historycznych polega właśnie na niskiej jakości wykonania kluczowych komponentów. Błędy i błędne wnioski stają się podstawą wniosków, co powoduje, że wnioski te stają się wątpliwe. Dlatego takie teorie są atakowane i uczciwa krytyka od nauki tradycyjnej. Oceniając teorię, musisz przede wszystkim zrozumieć, jak solidny jest fundament, na którym opierają się wnioski.

Zobacz też

Literatura

• „22 czerwca, czyli kiedy rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana?” - M.: „Yauza”, „Eksmo”. 2007. ISBN 5-699-15196-6
• „Na spokojnie uśpionych lotniskach…” – M.: „Yauza”, „Eksmo”. 2006. ISBN 5-699-15695-X
• „23 czerwca: „Dzień M”” - M.: „Yauza”, „Eksmo”. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• „25 czerwca. Głupota czy agresja? - M.: „Yauza”, „Eksmo”. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• „Fałszywa historia Wielka wojna" - M.: "Yauza", "Eksmo". 2008. ISBN 978-5-699-28327-9 W październiku 2008 roku książka ta została zwycięzcą konkursu „15 rosyjskich książek roku”.
• „22 czerwca. Anatomia katastrofy. Wydanie 2, poprawione. i kor." - M.: "Yauza", "Eksmo". 2008. ISBN 978-5-699-30295-6

Artykuły M. Solonina i fragmenty książek znajdują się na jego osobistej stronie internetowej www.solonin.org

Krytyka

Recenzja M. Solonina na podstawie recenzji A. Isaeva

Odpowiedź M. Sołonina na recenzję A. Kilichenkowa.

Szczegółowy zbiór recenzji, antyrecenzji i recenzji czytelników można znaleźć na osobistej stronie internetowej M. Solonina www.solonin.org

Spinki do mankietów

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Marek Solonin” znajduje się w innych słownikach:

Mark Solonin Zawód: publicysta Data urodzenia: 29 maja 1958 (1958 05 29) (54 lata) Miejsce urodzenia… Wikipedia

Marek Siemionowicz Solonin (ur. 29 maja 1958 r. w Kujbyszewie) rosyjski historyk i publicysta (z wykształcenia inżynier-konstruktor lotniczy); autor szeregu książek i artykułów poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, przede wszystkim jej okres początkowy.… …Wikipedia

- (ur. 29 maja 1958, Kujbyszew) rosyjski historyk i publicysta (z wykształcenia inżynier-konstruktor lotniczy); autor szeregu książek i artykułów poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, przede wszystkim jej początkowemu okresowi. Spis treści 1 Biografia 2 ... ... Wikipedia

Nazwisko. Znani mówcy: Solonin, filozof Jurij Nikiforowicz, członek Rady Federacji Solonin, Marek Siemionowicz Rosyjski pisarz, publicysta, autor prac o tematyce historycznej ... Wikipedia

- ... Wikipedii

- ... Wikipedii

- ... Wikipedii

- ... Wikipedii

Władimir Rostisławowicz Medinsky V. R. Medin ... Wikipedia

Wielka Wojna Ojczyźniana Front wschodni Instruktor polityczny II wojny światowej A. G. Eremenko podnosi bojowników do kontrataku. Lato 1942 Data 22 czerwca 1941 - ... Wikipedia

Książki

• 22 czerwca. Ostateczna diagnoza, Mark Solonin, Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest teraz, podobnie jak wcześniej w ZSRR, starannie lakierowana. Istnieje jedna oficjalna opinia, która nie odpowiada na wiele pytań, w szczególności dlaczego wojna... Kategoria:

Dziś porozmawiamy o tym, kim jest Mark Solonin. Książki autora, a także jego biografia zostaną omówione poniżej. Urodził się w 1958 r., 29 maja, w Kujbyszewie. Mówimy o rosyjskim pisarzu, publicyście, autorze artykułów i książek należących do gatunku rewizjonizmu historycznego. Jego prace poświęcone są Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, a zwłaszcza jej początkowemu okresowi. Z wykształcenia pisarz jest inżynierem-projektantem lotniczym. Obecnie prace Sołonina nie są często cytowane w publikacjach naukowych. Opinie historyków akademickich na temat jego twórczości wahają się od pozytywnych po zdecydowanie negatywne. Te ostatnie czasami obejmują bezpośrednie oskarżenia o fałszerstwo i kłamstwa.

Biografia

Marek Solonin ukończył szkołę w 1975 roku. Otrzymał złoty medal. Wstąpił do lokalnego instytutu lotnictwa imienia S.P. Korolewa. Po ukończeniu studiów pracował w OKB. W 1987 roku rozpoczął pracę w kotłowni jako strażak. Był organizatorem klubów społeczno-politycznych w Kujbyszewie w okresie pierestrojki. W połowie lat 80. zaczął pracować nad tematyką Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Książki autora ukazały się w Bułgarii, Rumunii, Czechach, Litwie, Słowacji, Estonii, Polsce, Ukrainie i Rosji. W 2010 roku podpisał apel opozycji Federacji Rosyjskiej „Putin musi odejść”. W 2011 roku brał udział jako współautor scenariusza i aktor w telewizyjnym filmie dokumentalnym „22 czerwca” A. Pivovarova. Pisarz wielokrotnie brał udział w emisji programu „Cena zwycięstwa”. Udzielił 5 długich wywiadów w Radiu Liberty. Stale publikowana na łamach tygodnika Kurier Wojskowo-Przemysłowy. W 2009 r. odmówiono mu dostępu do archiwów MSZ. W latach 2009-2010 był zapraszany na konferencje naukowo-historyczne w Wilnie i Tallinie. Wykładał specjalne wykłady na uniwersytetach tych miast, a także w Waszyngtonie, Bostonie, Bratysławie i Kownie. Nic jednak nie wiadomo o recenzjach poświęconych twórczości pisarza na łamach czasopism naukowych w USA i Europie.

Prace historyczne

Mark Solonin twierdzi, że lotnictwo radzieckie było porównywalne jakością z Luftwaffe i wielokrotnie przewyższało liczebnie siły wroga. Według niego czołgi ZSRR miały wiele przewag jakościowych i ilościowych. Pisarz twierdzi, że Armia Czerwona nie była gorsza od wroga pod względem wyposażenia w traktory i artylerię.

Wersja wydarzeń z 1941 r

Mark Solonin ponownie przemyślał przyczyny niepowodzeń Armii Czerwonej w pierwszym etapie wojny. Pisarz wyraża opinię, że chodzi o całkowity upadek sił zbrojnych, który znalazł wyraz w masowym kapitulowaniu żołnierzy i dezercjach. Autor mówi o ostrym negatywnym nastawieniu głównej części ludności kraju do nowego Władza radziecka, bo oszukała naród i nie wypełniła haseł. Zamieniono się w kolektywnych rolników nowy rodzaj poddani. Przeprowadzono Hołodomor i wywłaszczenia. Zdaniem autora masowe represje w latach 1937-1938 zamieniły większość kadr dowódczych w osoby dożywotnie i śmiertelnie zastraszone. Bali się wykazać jakąkolwiek inicjatywę, stając się trybami w łańcuchu pomiędzy Stalinem a żołnierzami.

Pisarz uważa, że ​​kolejnym powodem niechęci do walki jest niekonsekwentna polityka zagraniczna związek Radziecki od 1939 do 1941. W końcu Hitler był zarówno bliskim sojusznikiem, jak i „podżegaczem wojennym”. Jednocześnie autor przekonuje, że nie należy wszystkiego sprowadzać do elementarnych sformułowań. Pisarz przytacza szereg formacji Armii Czerwonej, które w pierwszych dniach wojny zadały wrogowi znaczne szkody. Autor jako główną przyczynę przełomu podaje politykę Hitlera, który wyraził się w odrzuceniu przez niego idei antybolszewickiej armii rosyjskiej. Ponadto pewną rolę odegrał okropny stosunek do więźniów.

Książki

Mark Solonin napisał pracę „Beczka i obręcze” w 2004 roku. W 2006 roku ukazała się książka „O lotniskach spokojnie śpiących”. W 2007 roku ukazała się praca „22 czerwca”. W 2007 roku ukazała się kontynuacja. W 2008 roku ukazała się kolejna część pt. „25 czerwca”. W tym samym roku ukazała się praca „Brain Name”. W 2009 roku ukazała się książka „Zniszczenie 1941”. Następną pracą, która się pojawi, jest „ZSRR - Finlandia”. W 2010 roku ukazał się zbiór artykułów zatytułowany „Na wojnie nie ma nic dobrego”. W 2011 roku ukazuje się praca „Trzy plany towarzysza Stalina”. Następna książka, która wyjdzie to „ Nowa chronologia katastrofa." Po nim publikowana jest kontynuacja. W 2012 roku ukazała się praca „Datura-trawa”. W 2013 roku ukazała się książka „Czerwiec '41”. Ostateczna diagnoza.”

Przedmioty

W książce „22 czerwca” autor wyraża swój pogląd na początek wojny między Niemcami a Związkiem Radzieckim. Pisarz obala ugruntowaną koncepcję przyczyn niepowodzeń Armii Czerwonej. Wyraża swoją interpretację wydarzeń militarnych. Pisarz zwraca szczególną uwagę na „czynnik ludzki”. Teraz omówimy bardziej szczegółowo inną książkę, która również została napisana przez Marka Solonina. „Ostateczna diagnoza” to dzieło opowiadające o poglądach autora na skalę katastrofy, która wydarzyła się w 1941 roku. Pisarz wyraża swoją opinię na temat stosunku strat pomiędzy żołnierzami sowieckimi niemieckimi.

„...A jednak jest to niezwykle pouczający spektakl. Od ponad pół wieku tysiące i tysiące specjalni ludzie w specjalnych instytutach, akademiach, wydziałach, wydawnictwach produkowali i reprodukowali Specjalne kłamstwa wojskowe. I wydawało się takie mocne. Dokumenty – które zniszczono, które sfałszowano, które utajniono, a co najważniejsze – mózgi przetworzono w taki sposób, że nie można było ich przenieść. W mauzoleum zbudowanym z cyklopowych bloków kłamstw Wielka Wojna Ojczyźniana leżała martwa niż Lenin.

Nagle wszedł – jak go tak po prostu wpuścili? jak to przegapiłeś? - mężczyzna bez pasków i tytułów szeleścił jakimiś papierami. Wszelkiego rodzaju raporty, raporty, podsumowania, dyrektywy; kliknąłem kalkulator. Zawiera najzwyklejszy, że tak powiem, euklidesowy, zdrowy rozsądek. I rumiane zwłoki zaczęły rozpływać się w powietrzu, okazując się halucynacją wywołaną... Oczywiście Mark Solonin nie jest jedyną postacią w tej mentalnej rewolucji. Ale on jest szczególnie znienawidzony. Bo pisze barwnie, z intonacją żywej osoby, a przy tym jest niezaprzeczalnie nudny: pod każdą (dosłownie) linijką kryje się fakt i jest wskazane, w jaki sposób jest on weryfikowany…”

S. Gedroyts, czasopismo „Gwiazda”, 12/2007

Mark Solonin urodził się w 1958 roku w mieście Kujbyszew (obecnie Samara). Podobnie jak zdecydowana większość jego rówieśników wychował się w rodzinie, dla której Wielka Wojna Ojczyźniana nie była historią z książki, ale osobistą tragedią: jego ojciec był weteranem wojennym, młodszy brat ojca i mąż siostry zmarły przód; Nikt nawet nie pamiętał o utracie całego majątku podczas ewakuacji z Ukrainy do Kujbyszewa – było to tak naturalne i zwyczajne jak na tamte czasy. Jego ojciec pracował jako technolog w fabryce łożysk, matka uczyła języka niemieckiego na uniwersytecie. Dość typowa „rodzina inteligencji pracującej”.

Pierwszą książką, którą Marek przeczytał w wieku 7 lat, nie były bajki dla dzieci, ale sztuka Schillera „Przebiegłość i miłość” (w domu było dużo literatury niemieckiej – zarówno w języku oryginalnym, jak i w tłumaczeniach). Ten niestandardowy sposób pierwszego zapoznania się z ideami dobra i zła, podłości i szlachetności przyniósł niebezpieczne owoce: zanim Marek ukończył szkołę, już jasno zrozumiał, że społeczeństwo radzieckie nie ma nic wspólnego z „marzeniem o ludzkość się spełniła.” " Złoty medal", na czym zakończył Liceum, pozwalała ubiegać się o przyjęcie na niemal każdą uczelnię, jednak absolwent nie miał już co do tego złudzeń działalność zawodowa w ramach radzieckiej „nauki historycznej” można połączyć z uczciwym i bezstronnym studiowaniem historii. Wybierając pomiędzy historią a lotnictwem, Mark wybrał to drugie. Jednak pięć lat studiów w Kuibyshevsky instytut lotnictwa i kolejne 6 lat pracy jako projektant w zamkniętym biurze projektowym nie poszło na marne, gdyż pozwoliło nam zdobyć bezcenne doświadczenie w wyszukiwaniu, rozumieniu i systematyzowaniu informacji.

Zainteresowanie historią II wojny światowej narodziło się jeszcze w szkolne lata, mimo to pozostał. Czytamy książki niemal wszystkich autorów zachodnich, których dzieła były wówczas dostępne w ZSRR: „Dziennik wojenny” F. Haldera, „Historia II wojny światowej” K. Tippelskircha, dzieła Butlera, Liddella Harta… I wtedy wydarzył się pierwszy mały „cud” – Markowi udało się dostać do… gazet. Tak, dziś już trudno w to uwierzyć, ale centralne gazety radzieckie z czasów przedwojennych i wojennych zostały wycofane ze Związku Radzieckiego. otwarty dostęp. Był rok 1983, rok śmierci Breżniewa i dojścia do władzy szefa KGB Andropowa. W kraju rozpoczynało się kolejne „dokręcanie śrub”, a przed przyszłym historykiem leżały pożółkłe strony gazety „Prawda” z tekstem „wspólnego komunikatu dowództwa sowieckiego i niemieckiego”, z ogromną mapą Polski, na której wykreślono „linię rozgraniczenia interesów państwowych Niemiec i ZSRR”, ze zdjęciami uśmiechniętych Mołotowa i Ribbentropa, z porozumieniami w sprawie utworzenia w Moskwie marionetkowego „ludowego rządu Finlandii”… Wszystko, co w ZSRR zostało starannie zapomniane, wymazane z pamięci, o czym nie dało się znaleźć nawet najmniejszej wzmianki w pracach sowieckich „historyków”.

W latach 1984–1985 powstało oczywiście pierwsze odręczne „dzieło historyczne” - grube notatnik ogólny z analizą wydarzeń z lat 1939-1940. Trudno mówić o jego wartości naukowej - dla światowej nauki historycznej podział Europy Wschodniej między Hitlerem a Stalinem od dawna stał się podręcznikiem znany fakt- ale na stacji 190 Kodeksu karnego RFSRR („rozpowszechnianie celowo fałszywych fabrykacji dyskredytujących sowiecki system polityczny”), ten notatnik może się kwalifikować. Najprawdopodobniej na tym byłby koniec, ale „radziecki ustrój państwowy” skończył się nieco wcześniej.

W kwietniu 1985 roku do władzy doszedł Gorbaczow, a z wysokich trybun padły słowa „głasnost” i pierestrojka”. Moskwa. Można było zrobić dwie rzeczy naraz niemożliwe, poza tym praca związana z tajemnicą wojskowo-techniczną pozwalała w każdej chwili sfabrykować sprawę karną w ramach znacznie poważniejszego artykułu o szpiegostwie. Następnie w czerwcu 1987 r. te obawy wcale nie wydawały się przesadzone i pracując przy desce kreślarskiej w projekcie Marek zamienia biurko na łopatę w palaczu węgla. Dziwną ironią losu, w przededniu przejścia kraju do gospodarki rynkowej, Sołonin ogrzewał Instytut Handlu Radzieckiego, mieszczący się w zrujnowanym budynku z XIX w. Praca ta, przy skromnej pensji, pozostawiła duża liczba czas wolny (pracowaliśmy tylko zimą, tylko na 50 zmian w roku). Nie pomogło to jednak ukryć się przed „władzami” i w styczniu 1988 r. podjęto próbę wrzucenia do paleniska worka „białego proszku”. Na szczęście prowokatorzy w policyjnych mundurach pracowali tak słabo, że pomylili się z harmonogramem i przybyli na niewłaściwy dzień służby Sołonina. System państwa radzieckiego rzeczywiście rozpadał się na naszych oczach…

W maju 1988 r. Solonin zorganizował w Samarze pierwszy klub społeczno-polityczny „Perspektywa”. Tego lata Samarą wstrząsnęły dwa wspaniałe rajdy – największy w miasta prowincjonalne Rosja przez wszystkie lata „pierestrojki” Gorbaczowa. Odręczny notatnik zaczyna zamieniać się w serię artykułów o pakcie Ribbentrop-Mołotow w regionalnej gazecie młodzieżowej Wołżski Komsomolec. Na Wydziale Historii Samara State University powstaje klub dyskusyjny, na którego spotkaniach poruszane są tematy wcześniej niemożliwe.

1991, 1992, 1993. Z ukrycia sowieckich archiwów wojskowych zaczynają wychodzić strumienie dokumentów i faktów. To tylko „strumyki” – Jelcyn nigdy nie odważył się na pełne i uczciwe otwarcie wszystkich archiwów reżimu komunistycznego. Przepływ jest absolutnie oszałamiający pod względem skali i znaczenia. Nowa informacja zajęło trochę czasu, żeby to zrozumieć. Pod koniec lat 90. zaczęły kształtować się zarysy hipotezy – tej, która stała się podstawą wszystkich kolejnych książek Sołonina.

Trudno dziś powiedzieć, co dokładnie było impulsem, który pozwolił spojrzeć na tragedię 1941 roku z zupełnie nowej perspektywy. Prawdopodobnie solidne opracowanie statystyczne „Klasyfikacja została usunięta”, przygotowane przez wydział wojskowo-historyczny Sztabu Generalnego armia rosyjska. Tam po raz pierwszy podano szczegółowe informacje na temat struktury strat Armii Czerwonej według roku, miesiąca, frontu i operacji. Kompilatorzy zbioru, uczniowie tradycyjnej radzieckiej szkoły wojskowo-historycznej, nie mieli najmniejszego zamiaru „zniesławiać sowieckiego ustroju państwowego”. Jednak czytelnik, który z kalkulatorem w dłoniach dokładnie przeliczał ten ogromny stos liczb, nie mógł nie zauważyć jednej bardzo dziwnej rzeczy: latem 1941 roku liczba więźniów i dezerterów była wielokrotnie większa niż liczba zabitych i rannych. W pasku Front Południowo-Zachodni„Zaginionych” było 10 razy więcej niż zabitych w bitwach, a na froncie centralnym 11 razy więcej. Czy proporcje strat walczącej armii mogły być takie? Bezstronne dane ze zbiorów statystycznych podają, że Armia Czerwona straciła w drugiej połowie 1941 roku 6 290 000 sztuk broni ręcznej. Co stało się z najbardziej niezawodnym rosyjskim „trójliniowym” Mosinem? Czy są zepsute? W ilości 6 milionów sztuk? A może miliony karabinów, dziesiątki tysięcy czołgów i dział porzuciły spanikowane tłumy byłych żołnierzy Armii Czerwonej?

Tak pojawiła się hipoteza. Potem nastąpiła wieloletnia praca w poszukiwaniu prawdziwych informacji dokumentalnych o przebiegu działań wojennych latem 1941 roku. Ostatecznie hipoteza przekształciła się w solidny wniosek, potwierdzony dokumentami i faktami: główna przyczyna katastrofy wojskowej 1941 r. leżała poza zakresem problematyki sztuki operacyjnej czy technologii uzbrojenia. Wszystko było znacznie prostsze i straszniejsze: już po pierwszych strzałach Armia Czerwona zamieniła się w niekontrolowany tłum uzbrojonych ludzi, szybko zamieniając się w niekończące się kolumny nieuzbrojonych jeńców wojennych. Wniosek ten nie tylko zaprzeczył wszystkim wcześniejszym tezom Historiografia radziecka. Bezlitośnie zniszczył bohaterską legendę o „bezprecedensowym zrywie patriotycznym”, „niezrównanym masowym bohaterstwie” i „monolitycznej jedności społeczeństwa radzieckiego”. Na tej legendzie wychowały się dwa pokolenia; Przeprosiny Stalina opierały się (i nadal są) na bohaterskim micie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej – tak, okrutny tyran tak, zabił wielu niewinnych ludzi, ale „bez Stalina nie wygralibyśmy wojny…”

Po publikacji i wielokrotnych przedrukach książek Sołonina słynny rosyjski dziennikarz L. Radzikowski napisze: „ Jak 22 czerwca jest przedstawiany w kinie? Nasz wojownik z karabinem i koktajlem Mołotowa rzuca się pod tory Niemiecki czołg i stalowy potwór płonie. Niemcy mają siła mechaniczna technologii, mamy moc nieśmiertelnego ducha. Najstraszniejszy konkluzja tego Solonina (do cholery z jego wnioskami!): wcale tak nie było. Dokładniej, prawie PRZECIWNIE…”

Po tym, jak hipoteza nabrała cech w pełni uformowanej teoria naukowa pozostaje tylko zapisać to na papierze. Po wielu poszukiwaniach i debatach powstał tytuł przyszłej książki: „Beczka i obręcze”. Beczka utrzymywana jest na miejscu dzięki naciągowi stalowych obręczy, które szczelnie dociskają drewniane deski. Ale gdy tylko obręcze zostaną powalone, beczka nieodwracalnie się rozpada, a cała zawartość do ostatniej kropli zostaje wylana na ziemię. Imperium stalinowskie i jego ogromna armia, spętane „obręczami” strachu i kłamstw, były właśnie taką „beczką” – na pierwszy rzut oka niezniszczalną, a jednocześnie skazaną na całkowity upadek po silnym uderzeniu z zewnątrz.

Książka została napisana w ciągu czterech lat ciężkiej pracy. W kwietniu 2003 roku osiągnięto ostatni punkt. Nie mogło być mowy o skierowaniu takiego tekstu do „mistrzów” oficjalnej rosyjskiej nauki historycznej. Książka mogła zostać opublikowana jedynie poza ramami jakiegokolwiek udziału, finansowania lub wsparcia rządu. Rozpoczęła się korespondencja z wydawcami. Jeden, drugi, trzeci, dziesiąty, dwudziesty... 32 rosyjskie wydawnictwa odmówiły. Ale jest inny kraj, w którym czyta się i wydaje książki w języku rosyjskim – Ukraina. Negocjacje z jednym wydawnictwem ukraińskim, drugim, trzecim... 14 wydawnictw ukraińskich odmówiło. Piętnaste z rzędu znalazło się małe wydawnictwo „Wozrozhdenie” z miasta Drohobycz (zachodnia Ukraina). Dyrektor i Redaktor naczelny wydawnictwie (jak się później okazało – kolega Sołonina z branży lotniczej) I.M. Babik powiedział: „Tak. Zrobimy to”. Wydawnictwo podjęło duże ryzyko, podejmując się na własny koszt wydania książki nieznanego autora, ale książka została wydana na doskonałym papierze, z kolorowymi ilustracjami i ze znacznym, jak na współczesną skalę ukraińskiego rynku książki, nakładem w nakładzie 6000 egzemplarzy.

To był przełom. Po ukończeniu „Beczki” można było ponownie spróbować skontaktować się z rosyjskimi wydawcami. Latem 2004 roku dyrektor wydawnictwa Yauza (filii największego rosyjskiego giganta wydawniczego EKSMO) P.M. Bystrow przeczytał (według jego słów w ciągu jednej nocy) 500-stronicową książkę Sołonina i postanowił rozpocząć jej wydawanie. Niezwykły fakt: P. Bystrow, podobnie jak I. Babik, ukończył Moskiewską Wyższą Szkołę Techniczną im. Baumana - główną kuźnię kadrową radzieckiej rakiety. Tym samym książka odsłaniająca prawdę o wojnie stała się dostępna dla masowego czytelnika dzięki pracy i determinacji trzech inżynierów lotnictwa...

Do tej pory Yauza wznawiała książkę (choć pod tytułem „22 czerwca” zmieniono na prośbę działu marketingu) ponad 10 razy. Łączny nakład przekroczył 70 tys. egzemplarzy. Mimo absolutnego, śmiertelnego milczenia „wielkiej prasy” i oficjalnej historii wojskowości, o książce mówiło się w nielicznych ocalałych mediach opozycyjnych, a także stała się ona przedmiotem wściekłych dyskusji na forach internetowych. Zszokowany tym, co przeczytał, Wiktor Suworow powiedział w jednym z wywiadów: „Pozwólcie mi skorzystać z okazji, aby wyrazić swoją wdzięczność Markowi Soloninowi, zdjąć kapelusz i pokłonić się przed tym człowiekiem do ziemi… Kiedy przeczytałem książkę Marka Solonina, zrozumiałem uczucia Salieriego, popłynęły po mnie łzy… Wydaje mi się, że Solonin dokonał wyczynu naukowego, a to, co pisze, jest złotą cegłą w fundamentach historii wojny, która pewnego dnia zostanie napisana…”

Niewątpliwy sukces pierwszej książki pozwolił Soloninowi kontynuować Praca badawcza. W latach 2006-2007 Opublikowano dwie książki, które właściwie rozwinęły i uszczegółowiły podstawową koncepcję: „Na lotniskach spokojnie śpiących” i „23 czerwca: dzień M”. Temat początku II wojny radziecko-fińskiej (1941-1944), zarysowany pobieżnie w „Beczki”, przekształcił się – korzystając z dokumentów archiwalnych wprowadzonych po raz pierwszy do obiegu naukowego – w pełnoprawne opracowanie monograficzne, będące pt. „25 czerwca: głupota czy agresja” ukazało się w styczniu 2008 roku. Wreszcie w lipcu 2008 roku na spotkanie z czytelnikiem wyszła „Brain Name” – książka prosta i przystępna, z pewną dozą „czarnego humoru” obnażającego zarówno dawne, komunistyczne i najnowsze fałszerstwa tragiczna historia Wielka wojna. W latach 2008-2009 ukazały się nowe wersje dwóch pierwszych książek, znacznie zmienione i uzupełnione o nowy materiał merytoryczny (pod tytułami „22 czerwca. Anatomia katastrofy” i „Zniszczenia 1941 r. Na spokojnie śpiących lotniskach”).

Obecnie całkowity nakład książek Sołonina w Rosji zbliża się do 200 tysięcy egzemplarzy, stale znajdują się one na listach bestsellerów w księgarniach metropolitalnych. Pierwszą publikacją zagraniczną był „22 czerwca”, wydany przez polskie wydawnictwo „REBIS” (Poznań) w 2007 roku. Następnie „REBIS” opublikował „23 czerwca” i „Na lotniskach spokojnie śpiących”; przygotowanie do publikacji 25 czerwca. Jesienią 2009 roku w Estonii i na Słowacji ukazał się „22 czerwca. Anatomia katastrofy”. Litewska „Beczka” w przygotowaniu do publikacji. Podpisano umowę z czeskim wydawnictwem „Nasza Armia” na wydanie trzech książek, z których pierwsza („23 czerwca”) powinna pojawić się w księgarniach w grudniu 2009 roku. Publikacja artykułu „ZSRR-Finlandia. Od pokoju”. Traktat do wojny” można uznać za poważny sukces Niemiecki(w zbiorze „Inwazja na Europę. Czy ZSRR przygotowywał wojnę ofensywną?”, Wydawnictwo Pour le Merite, 2009)

Encyklopedyczny YouTube

1 / 1

✪ Mark Solonin ● Cena zwycięstwa

Napisy na filmie obcojęzycznym

Biografia

W marcu 2010 roku podpisał apel rosyjskiej opozycji „Putin musi odejść”.

W 2011 roku brał udział (jako współautor scenariusza i aktor) przy pracy nad dokumentalnym filmem telewizyjnym A. Pivovarova „22 czerwca. Fatalne decyzje.”

Solonin był wielokrotnie zapraszany do emisji programu „Cena zwycięstwa” w stacji radiowej „Echo Moskwy” (wyemitowano 9 programów), stacji radiowej „Swoboda” (wyemitowano pięć dużych wywiadów), jest stale publikowany w tygodniku „ Kurier Wojskowo-Przemysłowy” (od 2010 roku publikacja ta dostarczyła Sołoninowi ponad 20 stron).

W 2009 r. odmówiono mu dostępu do archiwów MSZ.

W latach 2009-2010 był zapraszany do udziału w konferencjach naukowo-historycznych w Tallinie i Wilnie oraz wykładał na uniwersytetach w Tallinie, Wilnie, Kownie, Bratysławie, Bostonie (Harvard) i Waszyngtonie.

Prace historyczne

Porównanie Armii Czerwonej i Wehrmachtu

Solonin przytacza dokumenty wskazujące jego zdaniem na brak wielokrotnego przewagi liczebnej wroga. Wehrmacht tylko nieznacznie przewyższał liczebnie Armię Czerwoną dzięki całkowitej mobilizacji i większej gęstości wojsk. Ale ta przewaga nie trwała długo: do 1 lipca w ZSRR zmobilizowano 5,3 miliona ludzi, co oznaczało ponad dwukrotne zwiększenie liczebności armii w porównaniu z początkiem wojny. Jego zdaniem lotnictwo radzieckie było w przybliżeniu porównywalne pod względem jakości z Luftwaffe pod względem jakości materiału i wielokrotnie przewyższało lotnictwo niemieckie pod względem liczbowym. Czołgi radzieckie miały wiele przewag ilościowych i jakościowych. Pod względem wyposażenia w artylerię i traktory Armia Czerwona również nie ustępowała Wehrmachtowi. Według Sołonina poziom sprzętu łączności w armii był całkiem akceptowalny. Z tego wnioskuje, że przyczyną porażek 1941 r. nie było nic wspólnego z różnicą w technologii i uzbrojeniu.

Wersja wydarzeń z 1941 r

Solonin radykalnie zrewidował przyczyny porażki Armii Czerwonej na początku wojny. Jego zdaniem główną przyczyną porażek 1941 r. był całkowity upadek armii, wyrażający się w masowych dezercjach i kapitulacji, cytuję: „Masowe dezercje i masowe kapitulacje były zarówno przyczyną, skutkiem, jak i główną treścią proces przekształcania Armii Czerwonej w niekontrolowany tłum”.

Sołonin jako jedną z przyczyn wymienia ostro negatywny stosunek większości społeczeństwa do rządu sowieckiego, który oszukiwał naród nie wypełniając swoich haseł typu „ziemia dla chłopów, fabryki dla robotników”, faktycznie przekształconych w kołchozów w nowych poddanych, zorganizowane wywłaszczenie i głód. Jego zdaniem masowe represje w armii w latach 1937–1938 „przekształciły znaczną część kadr dowodzenia Armii Czerwonej w śmiertelnie i przez całe życie zastraszonych ludzi”, którzy bali się podejmować jakąkolwiek inicjatywę i byli jedynie przekładniami między oddziałami i Stalina. Jako kolejny powód niechęci armii do walki przytacza niespójną politykę zagraniczną ZSRR z lat 1939–1941, kiedy Hitler był najpierw „podżegaczem wojennym”, a potem bliskim sojusznikiem.

Niemniej jednak wielokrotnie powtarza, że ​​nie należy wszystkiego sprowadzać do prostych sformułowań typu „armia odmówiła walki za Stalina” i że przyczyny decydujące o niskim poziomie motywacji i kwalifikacji żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej są bardzo zróżnicowane i mieć głębokie korzenie Historia Rosji, cytuję: „Nie upraszczajmy tego. Życie wielomilionowego społeczeństwa ludzkiego jest nieskończenie bardziej złożone niż jakikolwiek schemat”.

Wymienia szereg formacji Armii Czerwonej, które już w pierwszych dniach wojny wyrządziły poważne szkody wrogowi, jak 99. Dywizja Piechoty generała Własowa, która trzykrotnie wyrzuciła Niemców z granicy Przemyśla, czy 14 Armii generała Frolowa, która zatrzymała wroga w strefie przygranicznej i nie pozwoliła Niemcom zająć Murmańska.

Główne przyczyny punktu zwrotnego nazywa „głupią polityką Hitlera”, wyrażoną w odrzuceniu idei utworzenia rosyjskiej armii antybolszewickiej, rozproszeniu rządów narodowych, niezwykle okrutnego „nowego porządku” i potworny stosunek do więźniów. Wszystko to, jego zdaniem, doprowadziło ludność do przekonania, że ​​z takimi nowy rząd nie możesz żyć. A żołnierze i oficerowie zdali sobie sprawę, że niewola nie była ich wybawieniem od śmierci. Następnie, według Sołonina, rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana narodu radzieckiego.

Spojrzenie na wydarzenia z 22 czerwca 1941 r

16 kwietnia 2011 roku w radiu Echo Moskwy Marek Solonin przeprosił swoich czytelników za liczbę lotów bojowych lotnictwa radzieckiego w pierwszych trzech miesiącach wojny, o których mowa w jego książce „O lotniskach pokojowo śpiących…” - 250 tys. Wziął ten numer ze zbioru „1941 - lekcje i wnioski”, napisanego przez zespół autorów pod przewodnictwem doktora nauk wojskowych, generała dywizji V.P. Niełasowa, i okazał się błędny. Po spotkaniu dokumenty archiwalne Solonin wskazał, że w przybliżeniu ta liczba lotów dotyczy okresu od 22 czerwca 1941 r. do 22 czerwca 1942 r.

Od listopada 2011 roku na osobistej stronie internetowej Sołonina zamieszczane są tłumaczenia oryginalnych dokumentów Wehrmachtu i Luftwaffe przechowywanych w Niemieckim Federalnym Archiwum Wojskowym, dokumentujących wydarzenia z pierwszych tygodni wojny.

Ocena pracy

Pozytywny

Felietonista magazynu literackiego „Zvezda” S. Gedroits (Samuel Lurie) z uznaniem wypowiadał się na temat „próby obalenia” Sołonina „specjalnych kłamstw wojskowych”, które gromadziły się przez ponad pół wieku. Jego zdaniem „Szczególnie znienawidzona jest peklowana wołowina. Bo pisze obrazowo, z intonacją żywej osoby, a jednocześnie jest niezaprzeczalnie nudny.”

Książki Sołonina zostały nazwane przez Igora Dubrowskiego, specjalistę od średniowiecza, „dziełem prawdziwego historyka” (Magazyn Puszkin, nr 1, 2008). Jednak badacz Siergiej Ermolajew nazwał pozytywną recenzję Dubrowskiego „absurdem”, powołując się na szczegółowa analiza Wnioski Solonina.

Publicysta L. A. Radzikhovsky pozytywnie ocenił dzieło „22 czerwca” publicysty Marka Solonina.

Dziennikarz „Ogonyok” zaliczył Sołonina do „pisarzy historycznych sukcesu”, obok Wiktora Suworowa (Rezuna), Aleksandra Buszkowa, Nikołaja Starikowa, Jurija Muchina i Walerija Chudinowa, zauważając, że jedynym źródłem dochodu Sołonina są książki.

Negatywny

Solonin został skrytykowany przez kandydata nauki historyczne Aleksiej Isajew. Profesor katedry historia narodowa W czasach nowożytnych Instytut Historii i Archiwów Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego A. A. Kiliczenkowa pogardliwie ocenił książkę Sołonina jako „kolejny projekt komercyjny, produkt «komercjalizacji historii»”. Doktor nauk historycznych Władimir Barysznikow zauważa, że ​​dzieła Solonina świadczą o ignorancji, głupocie, powierzchownych ocenach i niekompetencji autora.

Profesor, doktor nauk ścisłych N. D. W. Gawriłow stwierdził, że dzieła Sołonina „dążą do celu, jakim jest usprawiedliwienie faszystowska agresja przeciwko ZSRR, aby zdyskredytować lub nawet obalić zwycięstwo Związku Radzieckiego”. Wyjątkowo negatywnie ocenia konstrukcję Sołonina marszałek Dmitrij Jazow, jego zdaniem kieruje nim chęć „oczerniania zwycięstwa” i „umniejszania wyczynu ludu”.

Książki

• 2004 - Beczka i obręcze, czyli kiedy rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana?- Drohobycz: Firma Vidavnica „Vidrodzhennia”, 2004.- 448 s., il. ISBN 966-538-147-4
• 2006 - „Na spokojnie śpiących lotniskach…”- M.: Yauza, Eksmo. 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 2007 - 22 czerwca, czyli kiedy rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana?- M.: Yauza, Eksmo. 2007. ISBN 5-699-15196-6
• 2007 - 23 czerwca: „Dzień M”- M.: Yauza, Eksmo. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 2008 - 25 czerwca. Głupota czy agresja?- M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• 2008 - Imię mózgu. Fałszywa historia Wielkiej Wojny- M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 2008 - 22 czerwca. Anatomia katastrofy. Wydanie 2, poprawione. i kor.- M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• 2009 - Klęska 1941. Na spokojnie uśpionych lotniskach, wyd. 2, poprawiony i dodatkowe (M): „Yauza-EXMO”, 2009 ISBN 978-5-699-37348-2
• 2009 - ZSRR-Finlandia: od traktatu pokojowego do wojny. W kolekcji „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?”, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• 2010 - Na wojnie nie ma nic dobrego”. Zbiór artykułów - M.: Yauza-Press, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• 2011 - „Trzy plany towarzysza Stalina„. W zbiorze „Die Rote Walze”, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• 2011 - Nowa chronologia katastrofy- M.: Yauza, Eksmo, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• 2011 - Inna chronologia katastrofy- M.: Yauza, Eksmo, 2011. 384 s., il., Seria „Wielka Wojna Ojczyźniana: nieznana wojna", 4000 egzemplarzy, ISBN 978-5-699-51036-8
• 2012 - " Trawa daturowa" W zbiorze Anty-MEDINSKY: Pseudohistoria drugiej wojny światowej: nowe mity Kremla. - M.: Yauza-press, 2012.
• 2013 - 41 czerwca. Ostateczna diagnoza. – M.: Yauza, Eksmo, 2013, 574 s. ISBN 978-5-699-67335-3

Zobacz też

Notatki

1. Stiepanow A. S. Problemy funkcjonowania przemysłu lotniczego ZSRR w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej: reforma zarządzania, zmiany kadrowe, sprzeczności wewnątrz- i międzyresortowe // Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu. - 2007. - Wydanie. 4 Historia. - s. 134-139.
2. Igor Dubrowski. Dzieło prawdziwego historyka. Recenzja książki: M. S. Solonin. 22 czerwca, czyli kiedy rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana; M. S. Solonin. Na spokojnie uśpionych lotniskach...: 22 czerwca 1941; M. S. Solonin. 23 czerwca: „Dzień M” 55 // Puszkin. - 2008. - nr 1. - s. 55-58. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 października 2012 r.
3. Wasilenko V. O. Historia świata: między umiejętnością rewizjonizmu a Charybdą stereotypów, Captive of Relevance // Humanitarian Journal. - 2011. - nr 3-4. - s. 111-131.
4. Gawriłow D. V. Anatomia „prania mózgu” // Magazyn wojskowo-historyczny. - 2010. - nr 7.
5. Kilichenkow A.A. Solonin M.S. 22 czerwca, czyli kiedy rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. // Nowy biuletyn historyczny. - 2007. - nr 1 (15).
6. Józef Telman. „Odkrycia” Marka Solonina (nieokreślony) . Źródło 14 maja 2013 r.
7. Aleksiej Isajew. „Antisolonin-1” – na nieśmiało opuszczonych lotniskach (nieokreślony) . Aktualna historia. Źródło 14 maja 2013 r.