Znaczenie słowa hellenizm. Pojęcie „Państwa hellenistyczne o orientacji hellenistycznej

Hellenizm - spotkanie Wschodu i Zachodu

Pojęcie hellenizmu i jego ramy czasowe

Cywilizację hellenistyczną nazywa się zwykle nowym etapem rozwoju kultury materialnej i duchowej, form organizacji politycznej i Stosunki społeczne ludy Morza Śródziemnego, Azji Zachodniej i regionów przyległych.

Zaczęli od kampanii wschodniej Aleksandra Wielkiego i masowego napływu kolonizacji Hellenów (Greków i Macedończyków) na nowo podbite ziemie. Chronologiczny i granice geograficzne Cywilizacja hellenistyczna jest przez badaczy różnie definiowana w zależności od interpretacji pojęcia „hellenizmu”, wprowadzonego do nauki w pierwszej połowie XIX wieku. I. G. Droysena, ale nadal pozostaje kontrowersyjna.

Nagromadzenie nowego materiału w wyniku badań archeologicznych i historycznych ożywiło dyskusje na temat kryteriów i specyfiki hellenizmu w różnych regionach, na temat geograficznych i czasowych granic świata hellenistycznego. Wysuwa się koncepcje przedhellenizmu i posthellenizmu, czyli pojawienie się elementów cywilizacji hellenistycznej przed podbojami grecko-macedońskimi i ich przetrwanie (a czasem regenerację) po upadku państw hellenistycznych.

Pomimo wszystkich kontrowersji wokół tych problemów, można także wskazać na utrwalone poglądy. Nie ma wątpliwości, że proces interakcji między ludami helleńskimi i nieazjatyckimi miał miejsce w okresie poprzednim, ale podbój grecko-macedoński nadał mu zakres i intensywność. Nowe formy kultury, stosunków politycznych i społeczno-gospodarczych, które powstały w okresie hellenistycznym, były wytworem syntezy, w której elementy lokalne, głównie wschodnie i greckie, odgrywały tę lub inną rolę w zależności od konkretnych warunków historycznych. Większe lub mniejsze znaczenie elementów lokalnych odcisnęło piętno na strukturze społeczno-gospodarczej i politycznej, formach walki społecznej, charakterze rozwoju kulturalnego i w dużej mierze determinowało dalsze losy historyczne poszczególnych regionów świata hellenistycznego.

Historia hellenizmu jest wyraźnie podzielona na trzy okresy:

• pojawienie się państw hellenistycznych (koniec IV - początek III wieku p.n.e.),
• kształtowanie się struktury społeczno-gospodarczej i politycznej oraz rozkwit tych państw (III – początek II w. p.n.e.),
• okres upadku gospodarczego, narastających sprzeczności społecznych, podporządkowania się władzy Rzymu (połowa II - koniec I wieku p.n.e.).

Rzeczywiście, już od końca IV wieku. pne mi. Można prześledzić powstawanie cywilizacji hellenistycznej w III wieku. i pierwszą połowę II w. pne mi. to okres jego świetności. Jednak upadek potęgi hellenistycznej i ekspansja panowania rzymskiego na Morzu Śródziemnym oraz w Azji Zachodniej i Środkowej – posiadłości powstających lokalnych państw, nie oznaczały jego śmierci. Jako element składowy brał udział w powstaniu cywilizacji partyjskiej i grecko-baktryjskiej, a po podbiciu przez Rzym całego wschodniego obszaru Morza Śródziemnego na jego bazie powstała złożona fuzja cywilizacji grecko-rzymskiej.

Powstanie państw hellenistycznych i powstanie cywilizacji hellenistycznej

Wojny diadochów

W wyniku kampanii Aleksandra Wielkiego powstała potęga, która objęła Półwysep Bałkański, wyspy Morza Egejskiego, Azję Mniejszą, Egipt, całą Anterię, południowe regiony Środkowej i część Azji Środkowej aż do dolnego biegu Indusu. Po raz pierwszy w historii tak rozległe terytorium znalazło się w ramach jednego systemu politycznego. W procesie podbojów zakładano nowe miasta, wytyczano nowe szlaki komunikacyjne i handlowe pomiędzy odległymi regionami. Jednak przejście do pokojowego zagospodarowania przestrzennego nie nastąpiło natychmiast; Przez pół wieku po śmierci Aleksandra Wielkiego toczyła się zacięta walka pomiędzy jego generałami – Diadochami (następcami), jak się ich zwykle nazywa – o podział jego dziedzictwa.

Przez pierwsze półtorej dekady fikcja jedności władzy utrzymywała się pod nominalną władzą Filipa Arrhidaeusa (323-316 p.n.e.) i młodego Aleksandra IV (323-310? p.n.e.), lecz w rzeczywistości już pod panowaniem umowa z 323 r. p.n.e mi. władza w jej najważniejszych regionach znalazła się w rękach najbardziej wpływowych i utalentowanych dowódców:

• Antypater w Macedonii i Grecji,
• Lizymach w Tracji,
• Ptolemeusz w Egipcie
• Antygona w południowo-zachodniej Azji Mniejszej,
• Perdiccas, który dowodził głównymi siłami zbrojnymi i był de facto regentem, podlegał władcom wschodnich satrapii.

Jednak próba Perdiccasa wzmocnienia swojej autokracji i rozszerzenia jej na zachodnie satrapie zakończyła się jego własną śmiercią i zapoczątkowała wojny diadochów. W 321 p.n.e. mi. w Triparadis nastąpiła redystrybucja satrapii i stanowisk: Antypater został regentem, a rodzina królewska została do niego przetransportowana z Babilonu do Macedonii; Antygon został mianowany strategiem-autokratą Azji, dowódcą wszystkich stacjonujących tam wojsk i upoważniony do kontynuowania wojnę z Eumenesem, zwolennikiem Perdykkasa. W Babilonii, która utraciła znaczenie jako rezydencja królewska, satrapą został mianowany dowódca hetairów Seleukos.

Śmierć w 319 p.n.e mi. Antypater, który przekazał regencję Poliperchonowi, staremu wodzowi oddanemu dynastii królewskiej, któremu sprzeciwiał się wspierany przez Antygona syn Antypatera Kassander, doprowadził do nowego zaostrzenia wojen Diadochów. Grecja i Macedonia stały się ważną odskocznią, gdzie do walki wciągnięty został dom królewski, szlachta macedońska i greckie miasta-państwa; w jego trakcie zginął Filip Arrhidaeus i inni członkowie rodziny królewskiej, a Kassanderowi udało się umocnić swoją pozycję w Macedonii. W Azji Antygon, pokonując Eumenesa i jego sojuszników, stał się najpotężniejszym z diadochów, a koalicja Seleukosa, Ptolemeusza, Kassandera i Lizymacha natychmiast utworzyła się przeciwko niemu. Rozpoczęty Nowy odcinek bitwy na morzu i na lądzie w Syrii, Babilonii, Azji Mniejszej, Grecji. Uwięziony w 311 rpne. mi. Na świecie, choć pojawiło się imię króla, w rzeczywistości nie było już mowy o jedności władzy, diadochowie występowali jako niezależni władcy należących do nich ziem.

Nowa faza wojny diadochów rozpoczęła się po zamordowaniu młodego Aleksandra IV na rozkaz Kassandera. W 306 p.n.e. mi. Antygon i jego syn Demetriusz Poliorcetes, a następnie inni diadochi, przywłaszczyli sobie tytuły królewskie, uznając tym samym upadek władzy Aleksandra i deklarując roszczenia do tronu macedońskiego. Najaktywniej zabiegał o niego Antygon. Operacje wojskowe toczą się w Grecji, Azji Mniejszej i na Morzu Egejskim. W bitwie z połączonymi siłami Seleukosa, Lizymacha i Kassandra w 301 rpne. mi. Pod Ipsos Antygon został pokonany i zmarł. Nastąpił nowy podział władzy: wraz z królestwem Ptolemeusza I (305-282 p.n.e.), które obejmowało Egipt, Cyrenajkę i Kelesyrię, pojawiło się duże królestwo Seleukosa I (311-281 p.n.e.), jednoczące Babilonię, wschodnie satrapie i Posiadłości Antygona w Azji Zachodniej. Lizymach rozszerzył granice swojego królestwa w Azji Mniejszej, Kassander otrzymał uznanie jego praw do tronu macedońskiego.

Jednak po śmierci Kassandera w 298 rpne. mi. Trwająca ponad 20 lat walka o Macedonię ponownie się zaostrzyła. Na jej tronie zasiadali kolejno jej synowie: Kasandra, Demetriusz Poliorcetes, Lizymach, Ptolemeusz Keraunus i Pyrrhus z Epiru. Oprócz wojen dynastycznych na początku lat 70. XX w. pne mi. Macedonia i Grecja zostały najechane przez Celtów galackich. Dopiero w 276 r. na tronie macedońskim zasiadł Antygon Gonatas (276-239 p.n.e.), syn Demetriusza Poliorketesa, który w 277 r. odniósł zwycięstwo nad Galacjanami, a pod jego rządami królestwo macedońskie uzyskało stabilność polityczną.

Polityka diadochów w swoich domenach

Półwieczny okres zmagań diadochów był czasem kształtowania się nowego, hellenistycznego społeczeństwa o złożonej strukturze społecznej i nowym typie państwa. Działalność diadochów, kierując się subiektywnymi interesami, ostatecznie ujawniła obiektywne tendencje w historycznym rozwoju wschodniej części Morza Śródziemnego i Azji Zachodniej – potrzebę ustanowienia ścisłych powiązań gospodarczych pomiędzy zapleczem a wybrzeżem morskim oraz powiązań pomiędzy poszczególnymi regionami Morza Śródziemnego – a zarazem tendencję do zachowania wspólnoty etnicznej oraz tradycyjnej jedności politycznej i kulturalnej poszczególnych regionów, potrzebę rozwoju miast jako ośrodków handlu i rzemiosła, zagospodarowania nowych ziem w celu wyżywienia zwiększonej populacji, oraz wreszcie do interakcji kulturowych itp. Nie ma co do tego wątpliwości Cechy indywidulane mężowie stanu, rywalizujące w walce o władzę, ich talenty militarne i organizacyjne lub przeciętność, krótkowzroczność polityczna, nieposkromiona energia i bezkrytyka w dążeniu do celów, okrucieństwo i chciwość – wszystko to komplikowało bieg wydarzeń, nadając mu ostry dramat, często piętno szansy. Niemniej jednak możliwe jest prześledzenie ogólnych cech polityki diadochów.

Każde z nich dążyło do zjednoczenia pod swoim panowaniem regionów śródlądowych i przybrzeżnych, aby zapewnić sobie dominację nad ważnymi szlakami, ośrodkami handlowymi i portami. Wszyscy stanęli przed problemem treści silna armia jako realne wsparcie władzy. Główny trzon armii stanowili Macedończycy i Grecy, którzy wcześniej stanowili część armii królewskiej, oraz najemnicy rekrutowani w Grecji. Fundusze na ich opłacenie i utrzymanie czerpano częściowo ze skarbów zrabowanych przez Aleksandra lub samych diadochów, natomiast kwestia pobierania danin czy podatków od miejscowej ludności, a co za tym idzie, uporządkowania zarządzania okupowanymi terytoriami i ustanowienia życia gospodarczego, była dość problematyczna. ostry.

We wszystkich regionach z wyjątkiem Macedonii istniał problem relacji z miejscową ludnością. W jego rozwiązaniu zauważalne są dwa trendy:

• zbliżenie szlachty grecko-macedońskiej i lokalnej, stosowanie tradycyjnych form organizacji społecznej i politycznej oraz
• ostrzejsza polityka wobec rdzennej ludności jako podbitej i całkowicie pozbawionej praw wyborczych, a także wprowadzenie systemu polis.

W stosunkach z dalekowschodnimi satrapiami diadochowie trzymali się praktyki ustalonej za czasów Aleksandra (być może sięgającej czasów perskich): władza przekazywana była miejscowej szlachcie na warunkach uznania zależności oraz płacenia dostaw pieniężnych i rzeczowych.

Jednym ze sposobów gospodarczego i politycznego wzmocnienia władzy na podbitych terenach było zakładanie nowych miast. Tę politykę zapoczątkowaną przez Aleksandra aktywnie kontynuowali diadochowie. Miasta powstawały zarówno jako punkty strategiczne, jak i ośrodki administracyjno-gospodarcze uzyskujące status polis. Niektóre z nich zostały zbudowane na pustych terenach i zaludnione przez imigrantów z Grecji, Macedonii i innych miejsc, inne powstały w wyniku dobrowolnego lub przymusowego połączenia dwóch lub więcej zubożałych miast lub osiedli wiejskich w jedno polis, inne - w wyniku reorganizacji wschodnich miast uzupełnionych z ludnością grecko-macedońską. Charakterystyczne jest, że nowe polityki pojawiają się we wszystkich obszarach świata hellenistycznego, ale ich liczba, lokalizacja i sposób powstawania odzwierciedlają zarówno specyfikę czasu, jak i specyfikę historyczną poszczególnych obszarów.

W okresie walk diadochów, równolegle z powstawaniem nowych, hellenistycznych państw, nastąpił proces głębokich zmian w kulturze materialnej i duchowej narodów wschodniej części Morza Śródziemnego i Azji Zachodniej. Ciągłe wojny, którym towarzyszyły wielkie bitwy morskie, oblężenia i szturmy na miasta, a jednocześnie zakładanie nowych miast i twierdz, wysunęły na pierwszy plan rozwój technologii wojskowej i budowlanej. Udoskonalono także konstrukcje fortec.

Nowe miasta budowano zgodnie z zasadami planowania opracowanymi w V wieku. pne mi. Hippodamus z Miletu: z ulicami prostymi i przecinającymi się pod kątem prostym, zorientowanymi, jeśli pozwala na to teren, wzdłuż punktów kardynalnych. Do głównej, najszerszej ulicy przylegała agora, otoczona z trzech stron budynkami użyteczności publicznej i portykami handlowymi, przy niej zwykle budowano świątynie i sale gimnastyczne; poza obszarami mieszkalnymi budowano teatry i stadiony. Miasto otoczono murami obronnymi z wieżami, a na wzniesieniu i strategicznie ważnym miejscu zbudowano cytadelę. Budowa murów, wież, świątyń i innych dużych konstrukcji wymagała rozwoju wiedzy technicznej i umiejętności w zakresie wytwarzania mechanizmów do podnoszenia i transportu superciężkich ładunków, ulepszania różnego rodzaju bloków, przekładni (takich jak przekładnie) i dźwigni . Nowe osiągnięcia myśli technicznej znalazły odzwierciedlenie w specjalnych pracach z zakresu architektury i budownictwa, które pojawiły się pod koniec IV-III wieku. pne mi. oraz nazwiska architektów i mechaników tamtych czasów, które zostały dla nas zachowane - Filon, Hegetor z Bizancjum, Diad, Charius, Epimachus.

Sytuacja polityczna we wschodniej części Morza Śródziemnego w III wieku. PNE.

Walka Seleucydów, Ptolemeuszy i Antygonidów

Od drugiej połowy lat 70. III wiek pne e. po ustabilizowaniu granic państw hellenistycznych rozpoczął się nowy etap w historii politycznej wschodniej części Morza Śródziemnego i Azji Zachodniej. Wywiązała się walka pomiędzy władzami Seleucydów, Ptolemeuszy i Antygonidów o przywództwo, podporządkowanie się ich władzy lub wpływom niezależnych miast i państw Azji Mniejszej, Grecji, Celesyrii, wysp Morza Śródziemnego i Morza Egejskiego. Walka toczyła się nie tylko poprzez starcia militarne, ale także poprzez intrygi dyplomatyczne i wykorzystywanie wewnętrznych sprzeczności politycznych i społecznych.

Interesy Egiptu i państwa Seleucydów zderzyły się przede wszystkim w południowej Syrii, a ponieważ poza ogromnymi dochodami płynącymi z tych krajów w postaci podatków, ich własność zapewniała dominującą rolę w handlu z plemionami arabskimi, a ponadto obszary te były strategiczne znaczenie geograficzne, pozycja i bogactwo materiał budowlany dla wojska i Flota handlowa- las cedrowy. Rywalizacja Ptolemeuszy z Seleucydami doprowadziła do tzw. wojen syryjskich, podczas których zmieniły się granice ich posiadłości nie tylko w południowej Syrii, ale także na wybrzeżu Azji Mniejszej i na Morzu Egejskim.

Starcia na Morzu Egejskim i w Azji Mniejszej miały ten sam powód – chęć wzmocnienia powiązań handlowych i zabezpieczenia baz strategicznych dla dalsza rozbudowa ich majątek. Ale tutaj agresywne interesy dużych państw hellenistycznych zderzyły się z pragnieniem lokalnych małych państw hellenistycznych - Bitynii, Pergamonu, Kapadocji, Pontu - obrony swojej niepodległości. Tak więc w 262 rpne. mi. W wyniku wojny z Antiochem I Pergamon uzyskał niepodległość, a Eumenes I, ogłoszony królem, zapoczątkował dynastię Attalidów.

Konfrontacja Seleucydów i Ptolemeuszy przebiegała z różnym powodzeniem. Jeśli druga wojna syryjska (260-253 p.n.e.) zakończyła się sukcesem dla Antiocha II i przyniosła Egiptowi wielkie straty terytorialne w Azji Mniejszej i na Morzu Egejskim, to w wyniku trzeciej wojny syryjskiej (246-241 p.n.e.) Ptolemeusz III nie jedynie zwrócił utracone wcześniej Milet, Efez, Samos i inne terytoria, ale także rozszerzył swoje posiadłości na Morzu Egejskim i Celesyrii. Sukces Ptolemeusza III w tej wojnie ułatwiła niestabilność potęgi Seleucydów. Około 250 r. p.n.e mi. Zbuntowali się namiestnicy Baktrii i Sogdiany, Diodotus i Eutydemus, a kilka lat później Baktria, Sogdiana i Margiana utworzyli niezależne królestwo grecko-baktryjskie. Niemal jednocześnie gubernator Partii Andragor złożył rezygnację, ale wkrótce on i garnizon Seleucydów zostali zniszczeni przez zbuntowane plemiona Parni-Dai pod wodzą Arshaka, który założył nową partyjską dynastię Arsacidów, której początki sięgają tradycji cofnijmy się do 247 r. p.n.e. mi. Tendencje separatystyczne najwyraźniej istniały także w zachodniej części państwa, czego wyrazem były walki dynastyczne pomiędzy Seleukosem II (246-225 p.n.e.) a jego bratem Antiochem Hieraxem, którzy przejęli władzę w satrapiach Azji Mniejszej. Równowaga sił między Ptolemeuszami i Seleucydami, która wyłoniła się po trzeciej wojnie syryjskiej, trwała do roku 220.

Sytuacja w Grecji i Macedonii

Źródłem sprzeczności między Egiptem a Macedonią były głównie wyspy Morza Egejskiego i Grecja – obszary będące konsumentami produktów rolnych, producentami rękodzieła, źródłem personelu wojskowego i dostawcami wykwalifikowanej siły roboczej. Walki polityczne i społeczne w greckich miastach-państwach i między nimi zapewniły mocarstwom hellenistycznym możliwość interwencji w wewnętrzne sprawy Grecji, przy czym królowie Macedonii opierali się głównie na warstwach oligarchicznych, a Ptolemeusze wykorzystywali antymacedońskie nastroje demos. Ta polityka Ptolemeuszy odegrała dużą rolę w wybuchu wojny Chremonidesa, nazwanej na cześć jednego z przywódców demokracji ateńskiej, Chremonidesa, który najwyraźniej był inicjatorem zawarcia ogólnego sojuszu między Atenami, koalicją Lacedemońską i Ptolemeuszem II. Wojna Chremonidów (267-262 p.n.e.) była ostatnią próbą przywódców helleńskiego świata Aten i Sparty zjednoczenia sił wrogich Macedonii i przy wsparciu Egiptu obrony niepodległości i przywrócenia swoich wpływów w Grecji. Jednak przewaga sił była po stronie Macedonii, flota egipska nie była w stanie pomóc sojusznikom, Antygon Gonatas pokonał Lacedemończyków pod Koryntem i po oblężeniu podbił Ateny. W wyniku porażki Ateny na długi czas utraciły wolność. Sparta straciła wpływy na Peloponezie, pozycja Antygonidów w Grecji i na Morzu Egejskim umocniła się na niekorzyść Ptolemeuszy.

Nie oznaczało to jednak pojednania Greków z hegemonią Macedonii. Dotychczasowe doświadczenia historyczne, potwierdzone wydarzeniami wojny Chremonidów, pokazały, że samodzielne istnienie izolowanych państw-miast w systemie monarchii hellenistycznych stało się praktycznie niemożliwe, a ponadto tendencje społeczne Rozwój gospodarczy Sama polityka wymagała utworzenia szerszych stowarzyszeń państwowych. W życiu międzynarodowym wzrasta rola związków politycznych greckich miast-państw, zbudowanych na zasadach federalnych: zachowując równość i autonomię w ramach związku, działają one w stosunkach polityki zagranicznej jako jedna całość, broniąc swojej niepodległości. Charakterystyczne jest, że inicjatywa tworzenia federacji nie wywodzi się ze starej tradycji gospodarczej i gospodarczej centra polityczne Grecji, ale z obszarów słabo rozwiniętych.

Na początku III wieku. pne mi. Federacja Etolska (która powstała na początku IV w. p.n.e. ze związku plemion etolskich) nabrała znaczenia po tym, jak Etolowie obronili Delfy przed najazdem Galatów i zostali przywódcami Amfiktionii Delfickiej – starożytnego stowarzyszenia kultowego wokół sanktuarium Apolla. W czasie wojny Chremonidów, nie wchodząc w otwarty konflikt z Macedonią, Etolia wspierała w polityce sąsiedzkiej ugrupowania demokratyczne wrogie Antygonidom, dzięki czemu większość z nich przystąpiła do unii. Do 220 roku p.n.e. mi. federacja obejmowała prawie całą Grecję Środkową, część polityk na Peloponezie i wyspach Morza Egejskiego; niektórzy z nich przyłączyli się dobrowolnie, inni, jak miasta Beocji, zostali podbici siłą.

W 284 p.n.e. mi. Związek miast-państw Achajów, który rozpadł się podczas wojen diadochów, został przywrócony w połowie III wieku. pne mi. obejmował Sikyon i inne miasta północnego Peloponezu na zasadach federalnych. Powstała jako organizacja polityczna broniąca niepodległości greckich miast-państw. Liga Achajska, na czele której stał sycyoński Aratus, odegrała dużą rolę w przeciwdziałaniu ekspansji Macedonii na Peloponezie. Szczególnie ważnym aktem było wypędzenie w 243 roku p.n.e. mi. garnizonu macedońskiego z Koryntu i zdobycie Akrokoryntu, twierdzy położonej na wysokim wzgórzu i kontrolującej strategiczną trasę na Peloponez przez Przesmyk Przesmyk. W rezultacie autorytet Ligi Achajskiej znacznie wzrósł i do 230 roku p.n.e. mi. związek ten obejmował około 60 poleis, zajmujących większość Peloponezu. Jednakże niepowodzenia w wojnie ze Spartą, która w wyniku reform społecznych króla Kleomenesa przywróciła jej wpływy polityczne i siłę militarną, oraz obawa przed chęcią obywateli do podobnych przekształceń, zmusiły kierownictwo Ligi Achajskiej do podjęcia decyzji porozumienia z Macedonią i prosić o jej pomoc za cenę koncesji Akrokoryntu. Po klęsce Sparty w 222 r. p.n.e. mi. Federacja Achajska dołączyła do Ligi Greckiej, utworzonej pod hegemonią króla Antygona Dosona, która obejmowała inne greckie państwa-miasta, z wyjątkiem Aten i Ligi Etolskiej.

Zaostrzenie walki społecznej doprowadziło do zmiany orientacji politycznej warstw posiadających w wielu greckich miastach-państwach i stworzyło sprzyjające warunki dla ekspansji posiadłości i wpływów Macedonii.

Jednak próba Filipa V ujarzmienia Federacji Etolskiej poprzez rozpętanie tak zwanej wojny alianckiej (220-217 p.n.e.), w której wciągnięci zostali wszyscy uczestnicy Unii Greckiej, zakończyła się niepowodzeniem. Następnie, biorąc pod uwagę niebezpieczną dla Rzymu sytuację, która rozwinęła się podczas drugiej wojny punickiej, Filip wkroczył w 215 roku p.n.e. mi. zawarł sojusz z Hannibalem i zaczął wypierać Rzymian z ich posiadłości w Ilirii. Oznaczało to początek pierwszej wojny między Macedonią a Rzymem (215-205 p.n.e.), która była w istocie wojną Filipa z jego dawnymi wrogami, którzy stanęli po stronie Rzymu – Etolią i Pergamonem – i zakończyła się pomyślnie dla Macedonii. Zatem, ostatnie lata III wiek pne mi. były okresem największej potęgi Antygonidów, czemu sprzyjała ogólna sytuacja polityczna we wschodniej części Morza Śródziemnego.

IV wojna syryjska

W 219 p.n.e. mi. Wybuchła czwarta wojna syryjska między Egiptem a królestwem Seleucydów: Antioch III najechał Celesyrię, podbijając jedno miasto po drugim w drodze przekupstwa lub oblężenia, i zbliżył się do granic Egiptu. Decydująca bitwa pomiędzy armiami Antiocha III i Ptolemeusza IV miała miejsce w roku 217 p.n.e. mi. w pobliżu wsi Rafii. Siły przeciwników były prawie równe, a zwycięstwo według Polibiusza było po stronie Ptolemeusza jedynie dzięki skutecznym działaniom falangi utworzonej z Egipcjan. Jednak Ptolemeusz IV nie potrafił wykorzystać zwycięstwa: po bitwie pod Rafią w Egipcie rozpoczęły się niepokoje i był zmuszony zgodzić się na warunki pokojowe zaproponowane przez Antiocha III. Wewnętrzna niestabilność Egiptu, zaostrzona po śmierci Ptolemeusza IV, pozwoliła Filipowi V i Antiochowi III przejąć zewnętrzne posiadłości Ptolemeuszy: cała polityka należąca do Ptolemeuszy nad Hellespontem, w Azji Mniejszej i na Morzu Egejskim poszła do Macedonia, Antioch III objął w posiadanie Fenicję i Celesyrię. Ekspansja Macedonii naruszyła interesy Rodos i Pergamonu. Powstała w jej wyniku wojna (201 r. p.n.e.) została stoczona z przewagą po stronie Filipa V. Rodos i Pergamon zwrócili się o pomoc do Rzymian. Tym samym konflikt między państwami hellenistycznymi przerodził się w drugą wojnę rzymsko-macedońską (200-197 p.n.e.).

Krótkie wnioski

Koniec III wieku pne mi. można uznać za kamień milowy w historii świata hellenistycznego. O ile w poprzednim okresie w stosunkach między krajami wschodniego i zachodniego Morza Śródziemnego dominowały powiązania gospodarcze i kulturalne, a kontakty polityczne miały charakter epizodyczny i przeważnie przybierały formę stosunków dyplomatycznych, to w ostatnich dziesięcioleciach III wieku. pne mi. Istnieje już tendencja do otwartej konfrontacji militarnej, o czym świadczy sojusz Filipa V z Hannibalem i pierwsza wojna macedońska z Rzymem. Zmieniła się także równowaga sił w świecie hellenistycznym. W III wieku. pne mi. Wzrosła rola małych państw hellenistycznych – Pergamonu, Bitynii, Pontu, unii etolskiej i achajskiej, a także niezależnych polityk, które odegrały ważną rolę w handlu tranzytowym – Rodos i Bizancjum. Aż do ostatnich dziesięcioleci III wieku. pne mi. Egipt zachował swą potęgę polityczną i gospodarczą, jednak pod koniec stulecia Macedonia się umacniała, a królestwo Seleucydów stało się najsilniejszą potęgą.

Struktura społeczno-gospodarcza i polityczna państw hellenistycznych

Handel i wzrost wymiany kulturalnej

Najbardziej charakterystyczna cecha rozwoju gospodarczego społeczeństwa hellenistycznego w III wieku. pne mi. Wzrósł handel i produkcja towarowa. Pomimo starć zbrojnych nawiązano regularne połączenia morskie pomiędzy Egiptem, Syrią, Azją Mniejszą, Grecją i Macedonią; utworzono szlaki handlowe wzdłuż Morza Czerwonego, Zatoki Perskiej i dalej do Indii oraz stosunki handlowe między Egiptem a regionem Morza Czarnego, Kartaginą i Rzymem. Powstały nowe główne ośrodki handlu i rzemiosła - Aleksandria w Egipcie, Antiochia nad Orontesem, Seleucja nad Tygrysem, Pergamon itp., których produkcja rzemieślnicza była w dużej mierze przeznaczona na rynek zagraniczny. Seleucydzi założyli szereg polityk wzdłuż starych dróg karawanowych, które łączyły górne satrapie i Mezopotamię z Morzem Śródziemnym - Antiochię-Edessę, Antiochię-Nisibis, Seleucję nad Eufratem, Dura-Europos, Antiochię w Margianie itp.

Ptolemeusze założyli na Morzu Czerwonym kilka portów - Arsinoe, Philotera, Berenice, łącząc je szlakami karawanowymi z portami nad Nilem. Pojawienie się nowych ośrodków handlowych we wschodniej części Morza Śródziemnego doprowadziło do przeniesienia szlaków handlowych na Morzu Egejskim, wzrosła rola Rodos i Koryntu jako portów handlu tranzytowego, a znaczenie Aten spadło. Znacząco rozwinęły się transakcje pieniężne i obieg pieniężny, co ułatwiła ujednolicenie monet, które rozpoczęło się za czasów Aleksandra Wielkiego wraz z wprowadzeniem do obiegu monet srebrnych i złotych bitych według standardu wagowego attyckiego (ateńskiego). Ten standard wagowy został utrzymany w większości państw hellenistycznych, pomimo różnorodności znaczków.

Wyraźnie wzrósł potencjał gospodarczy państw hellenistycznych, wielkość produkcji rzemieślniczej i jej poziom techniczny. Liczne polityki, które powstały na Wschodzie, przyciągały rzemieślników, handlarzy i ludzi innych zawodów. Grecy i Macedończycy przywieźli ze sobą znany im tryb życia polegający na posiadaniu niewolników, przez co liczba niewolników wzrosła. Konieczność zaopatrzenia w żywność ludności handlu i rzemiosła miast zrodziła potrzebę zwiększenia produkcji produktów rolnych przeznaczonych na sprzedaż. Stosunki pieniężne zaczęły przenikać nawet do egipskiej „koma” (wioski), psując tradycyjne stosunki i zwiększając wyzysk ludności wiejskiej. Wzrost produkcji rolnej nastąpił w wyniku powiększenia powierzchni gruntów uprawnych i poprzez ich intensywniejsze użytkowanie.

Najważniejszą zachętą do postępu gospodarczego i technicznego była wymiana doświadczeń i umiejętności produkcyjnych w rolnictwie i rzemiośle pomiędzy ludnością lokalną i zagraniczną, grecką i nie-grecką, wymiana plonów rolnych i wiedzy naukowej. Osadnicy z Grecji i Azji Mniejszej przywieźli praktykę uprawy oliwek i winorośli do Syrii i Egiptu oraz przejęli uprawę palm daktylowych od miejscowej ludności. Papirusy donoszą, że w Fajum próbowano zaaklimatyzować owce rasy milezyjskiej. Prawdopodobnie tego rodzaju wymiana ras zwierząt gospodarskich i upraw rolnych miała miejsce przed okresem hellenistycznym, lecz obecnie pojawiły się dla niej korzystniejsze warunki. Trudno zidentyfikować zmiany w narzędziach rolniczych, ale nie ma wątpliwości, że zakrojone na szeroką skalę prace irygacyjne w Egipcie, prowadzone głównie przez lokalnych mieszkańców pod okiem greckich „architektów”, można postrzegać jako wynik połączenia technologii i doświadczenia obu. Konieczność nawadniania nowych obszarów najwyraźniej przyczyniła się do udoskonalenia i uogólnienia doświadczeń w technologii budowy mechanizmów pobierających wodę. Wynalezienie maszyny do pompowania wody, która służyła także do wypompowywania wody w zalanych kopalniach, wiąże się z imieniem Archimedesa („śruba Archimedesa” lub tzw. „ślimak egipski”).

Rzemiosło

W rzemiośle połączenie technologii i umiejętności lokalnych i zagranicznych rzemieślników (Greków i nie-Greków) oraz wzrost popytu na ich produkty doprowadziło do szeregu ważnych wynalazków, które dały początek nowym rodzajom produkcji rękodzielniczej, węższej specjalizacji rzemieślników oraz możliwość masowej produkcji szeregu wyrobów.

W wyniku opanowania przez Greków bardziej zaawansowanej maszyny tkackiej, która była używana w Egipcie i Azji Zachodniej, powstały warsztaty produkujące tkaniny wzorzyste w Aleksandrii i tkaniny złote w Pergamonie. Poszerzył się asortyment odzieży i obuwia, także tych wykonanych według obcych stylów i wzorów.

Nowe rodzaje wyrobów pojawiły się także w innych gałęziach rzemiosła artystycznego przeznaczonych do masowej konsumpcji. W Egipcie zaczęto produkować różne rodzaje papirusów, a w Pergamonie od II wieku. pne mi. - pergamin. Upowszechniła się ceramika reliefowa, pokryta ciemnym lakierem o metalicznym odcieniu, naśladująca kształtem i kolorystyką droższe naczynia metalowe (tzw. miski megaryjskie). Jego produkcja miała charakter seryjny, dzięki wykorzystaniu gotowych małych stempli, których łączenie umożliwiło urozmaicenie zdobnictwa. Przy wyrobie terakoty, podobnie jak przy odlewaniu posągów z brązu, zaczęto stosować formy łupane, co umożliwiło ich bardziej skomplikowane i jednocześnie wykonanie licznych kopii oryginału.

W ten sposób dzieła indywidualnych rzemieślników i artystów przekształciły się w wyroby rzemieślnicze masowej produkcji, przeznaczone nie tylko dla bogatych, ale także dla średnich warstw ludności. Ważne odkrycia wykorzystywano także przy produkcji dóbr luksusowych. Jubilerzy opanowali technikę emalii cloisonne i amalgamacji, czyli pokrywania wyrobów cienką warstwą złota za pomocą jego roztworu w rtęci. W produkcji szkła znaleziono metody wytwarzania wyrobów ze szkła mozaikowego, rzeźbionego dwukolorowego, grawerowanego i złoconego. ale proces ich tworzenia był bardzo skomplikowany. Przedmioty wykonane tą techniką były bardzo cenione, a wiele z nich było autentycznymi dziełami sztuki (obiekty, które do nas dotarły pochodzą głównie z I wieku p.n.e., np. tzw. wazon portlandzki z British Museum oraz złocona szklany wazon przechowywany w Ermitażu, znaleziony w Olbii itp.).

Rozwój handlu morskiego i ciągłe starcia zbrojne na morzu stymulowały doskonalenie technologii budowy statków. Kontynuowano budowę wielorzędowych wiosłowych okrętów wojennych uzbrojonych w tarany i działa do rzucania. W stoczniach Aleksandrii budowano statki 20- i 30-rzędowe, ale najwyraźniej okazały się mniej skuteczne (flota ptolemejska dwukrotnie została pokonana w bitwach z flotą macedońską, zbudowaną w stoczniach greckich, prawdopodobnie na wzór szybkie 16-rzędowe statki Demetriusa Poliorcetesa). Słynna tesseracontera (40-rzędowy statek) Ptolemeusza IV, która zadziwiała współczesnych swoją wielkością i luksusem, okazała się nienadająca się do żeglowania. Oprócz dużych okrętów wojennych budowano także małe statki - statki rozpoznawcze, posłańcy, do ochrony statków handlowych, a także statki towarowe.

Rozbudowano żaglową flotę handlową, jej prędkość wzrosła dzięki udoskonaleniu sprzętu żaglowego (pojawiły się statki dwu- i trójmasztowe), średnia nośność osiągnęła 78 ton.

Budowa

Równolegle z rozwojem przemysłu stoczniowego doskonalono strukturę stoczni i doków. Udoskonalono porty, zbudowano pomosty i latarnie morskie. Jednym z siedmiu cudów świata była latarnia morska Faros, stworzona przez architekta Sostratusa z Knidos. Była to kolosalna, trójpoziomowa wieża, zwieńczona posągiem boga Posejdona; nie zachowała się informacja o jej wysokości, jednakże według Józefa Flawiusza była ona widoczna z morza w odległości 300 stadiów (około 55 km), w jej górnej części w nocy płonął ogień. Latarnie morskie typu Pharos zaczęto budować w innych portach - w Laodycei, Ostii itp.

Urbanistyka rozwinęła się szczególnie szeroko w III wieku. pne mi. To jest czas budowy największa liczba miasta założone przez hellenistycznych monarchów, a także przemianowane i przebudowane miasta lokalne. Aleksandria stała się największym miastem w basenie Morza Śródziemnego. Jego plan opracował architekt Deinokrates za panowania Aleksandra Wielkiego. Miasto położone było na przesmyku pomiędzy Morzem Śródziemnym na północy a jeziorem. Mareotis na południu, z zachodu na wschód – od Nekropolii do Bramy Kanopskiej – rozciągał się na 30 stadionach (5,5 km), natomiast odległość od morza do jeziora wynosiła 7-8 stadionów. Według opisu Strabona „całe miasto przecinają ulice, dogodne do jazdy konnej i konnej, oraz dwie bardzo szerokie aleje, szerokie na ponad pletrę (30 m), które przecinają się pod kątem prostym”.

Mała skalista wyspa Pharos, położona 7 stadiów od brzegu, na której zbudowano latarnię morską, była już połączona z lądem przez Heptastadiusa pod Ptolemeuszem I – tamą, która posiadała przejścia dla statków. W ten sposób powstały dwa sąsiadujące ze sobą porty – Wielki Port Handlowy i Port Eunost (Szczęśliwego Powrotu), połączone kanałem z portem nad jeziorem, do którego statki nilowe dostarczały ładunki. Do Heptastadium z obu stron przylegały stocznie, na nabrzeżu Wielkiego Portu znajdowały się magazyny, rynek (Emporium), świątynia Posejdona, teatr, następnie aż do Przylądka Lochiada znajdowały się pałace i parki królewskie, w tym Museion (Świątynia Muz), biblioteka i obszar sakralny z grobowcami Aleksandra i Ptolemeusza. Do głównych przecinających się ulic przylegała sala gimnastyczna z portykiem o długości ponad stadionu (185 m), Dicasterion (gmach sądu), Paneion, Serapeion oraz inne świątynie i budynki użyteczności publicznej. Na południowy zachód od centralnej części miasta, zwanej Brucheyon, znajdowały się dzielnice, które zachowały starożytną egipską nazwę Rakotis, zamieszkałe przez rzemieślników, drobnych handlarzy, marynarzy i innych ludzi pracy o różnym pochodzeniu społecznym i etnicznym (głównie Egipcjan) z ich warsztaty, sklepy, budynki gospodarcze i mieszkania z cegły mułowej. Badacze sugerują, że w Aleksandrii budowano także 3-4-piętrowe budynki mieszkalne dla ludności o niskich dochodach, robotników dziennych i gości.

Mniej informacji zachowało się o stolicy królestwa Seleucydów - Antiochii. Miasto zostało założone przez Seleukosa I około 300 roku p.n.e. mi. na rzece Oronte to 120 stadionów od wybrzeża Morza Śródziemnego. Główna ulica ciągnęła się wzdłuż doliny rzeki, a ją i równoległą do niej ulicę przecinały alejki schodzące od podnóża do rzeki, których brzegi zdobiły ogrody. Później Antioch III zbudował nowe miasto na wyspie utworzonej przez odnogi rzeki, otoczonej murami i zbudowanej w kształcie pierścienia, z pałacem królewskim pośrodku i odchodzącymi od niego promienistymi ulicami, otoczonymi portykami.

Jeśli Aleksandria i Antiochia znane są głównie z opisów starożytnych autorów, to wykopaliska w Pergamonie dały jasny obraz budowy z III wieku. znaczenie historyczne ze stolic królestw hellenistycznych. Pergamon, który istniał jako twierdza na trudno dostępnym wzgórzu z widokiem na dolinę rzeki Kaik, stopniowo rozwijał się pod rządami Attalidów i stał się głównym ośrodkiem handlu, rzemiosła i kultury. Zgodnie z ukształtowaniem terenu miasto opadało tarasowo wzdłuż zboczy wzgórza: na jego szczycie znajdowała się cytadela z arsenałem i magazynami żywności oraz górne miasto, otoczone starożytnymi murami, z pałacem królewskim, świątyniami, teatrem , biblioteka itp. Poniżej najwyraźniej znajdowała się stara agora, dzielnice mieszkalne i rzemieślnicze, również otoczone murem, lecz później miasto wyszło poza swoje granice, a jeszcze niżej na zboczu powstało nowe publiczne centrum miasta , otoczona trzecim murem ze świątyniami Demeter, Hery, salami gimnastycznymi, stadionem i nową agorą, wzdłuż obwodu mieszczącą rzędy handlowo-rzemieślnicze.

Stolice królestw hellenistycznych dają wyobrażenie o zakresie rozwoju miast, jednak bardziej typowe dla tej epoki były małe miasta – nowo założone lub przebudowane stare greckie i wschodnie osady miejskie. Przykładami tego rodzaju miast są odkopane miasta z okresu hellenistycznego: Priene, Nicea i Dura-Europos. Wyraźnie ujawnia się tu rola agory jako ośrodka życie publiczne miasta. Jest to zazwyczaj obszerny plac otoczony portykami, wokół którego i na przyległej głównej ulicy wzniesiono główne budynki użyteczności publicznej: świątynie, buleuterium, dykasterion, salę gimnastyczną z palestrą. Taki układ i obecność tych struktur wskazuje na polis organizację ludności miasta, czyli pozwala zakładać istnienie sejmików ludowych, boule i systemu edukacji polis, co potwierdzają także źródła narracyjne i epigraficzne.

Nowe formy organizacji społeczno-politycznych

Zniszczenie polityk

Polityka czasów hellenistycznych różni się już znacznie od polityki epoki klasycznej. Greckie polis jako forma organizacji społeczno-gospodarczej i politycznej społeczeństwa starożytnego końca IV wieku. pne mi. znajdował się w stanie kryzysu. Polityka ta utrudniała rozwój gospodarczy, gdyż wynikająca z niej autarkia i autonomia uniemożliwiały ekspansję i wzmacnianie powiązań gospodarczych. Nie odpowiadała potrzebom społeczno-politycznym społeczeństwa, gdyż z jednej strony nie zapewniała reprodukcji kolektywu obywatelskiego jako całości – jego najbiedniejsza część stanęła w obliczu zagrożenia utratą praw obywatelskich, z drugiej z drugiej strony nie gwarantowała bezpieczeństwa zewnętrznego i stabilności tego kolektywu, rozdartego wewnętrznymi sprzecznościami.

Wydarzenia historyczne końca IV - początków III wieku. pne mi. doprowadziło do powstania nowej formy organizacji społeczno-politycznej – monarchii hellenistycznej, która łączyła w sobie elementy wschodniego despotyzmu – monarchicznej formy władzy państwowej posiadającej stałą armię i scentralizowaną administrację – oraz elementy systemu polis w postaci miast z przydzielonym im obszarem wiejskim, które zachowały organy wewnętrzne samorządu, ale w dużej mierze podporządkowane królowi. Wielkość ziem przypisanych do polityki oraz zapewnienie przywilejów gospodarczych i politycznych zależały od króla; polis była ograniczona w prawach stosunków polityki zagranicznej, w większości przypadków działalność organów samorządu polis kontrolowana była przez urzędnika carskiego – epistata. Utratę niezależności polityki zagranicznej rekompensowało bezpieczeństwo bytu, większa stabilność społeczna i zapewnienie silnych powiązań gospodarczych z innymi częściami państwa. Rząd carski uzyskał ważne poparcie społeczne wśród ludności miejskiej i kontyngentów potrzebnych dla administracji i wojska.

Na terenie polityk stosunki gruntowe rozwijały się według zwykłego schematu: własność prywatna obywateli i własność miasta niepodzielnych działek. Trudność polegała jednak na tym, że grunty z położonymi na nich lokalnymi wioskami można było przypisać miastom, których ludność nie stała się obywatelami miasta, ale nadal posiadała swoje działki, płacąc podatki miastu lub osobom prywatnym, które je otrzymywały ziemie od króla, a następnie przydzielił je miastu. Na terenach nieprzydzielonych miastom całą ziemię uważano za królewską.

Struktura społeczno-gospodarcza Egiptu

W Egipcie, o strukturze społeczno-gospodarczej, o której zachowały się najbardziej szczegółowe informacje, zgodnie z Kartą podatkową Ptolemeusza II Filadelfusa i innymi egipskimi papirusami, podzielono ją na dwie kategorie: samą ziemię królewską i ziemie „cedowane” , do których zaliczały się ziemie należące do świątyń, ziemie przekazane przez króla w ramach „daru” jego świcie oraz ziemie przekazane w małych działkach (klersach) wojownikom-kleruchom. Wszystkie te kategorie gruntów mogły również obejmować lokalne wsie, których mieszkańcy nadal posiadali swoje dziedziczne działki, płacąc podatki lub podatki. Podobne formy można odnaleźć w dokumentach z królestwa Seleucydów. Ta specyfika stosunków ziemi determinowała wielowarstwową strukturę społeczną państw hellenistycznych. Dom królewski wraz z dworzanami państwowymi, najwyższą administracją wojskową i cywilną, najlepiej prosperującą mieszczaną i najwyższym duchowieństwem stanowił górną warstwę szlachty posiadającej niewolników. Podstawą ich dobrobytu była ziemia (miasto i dar), dochodowe stanowiska, handel, lichwa.

Liczniejsze były warstwy średnie – kupcy i rzemieślnicy miejscy, urzędnicy administracji królewskiej, celnicy, duchowni i katekowie, miejscowe duchowieństwo, ludzie zawodów inteligentnych (architekci, lekarze, filozofowie, artyści, rzeźbiarze). Obie te warstwy, przy wszystkich różnicach w zamożności i interesach, stanowiły klasę panującą, która otrzymała określenie „Hellenowie” w egipskich papirusach nie tyle ze względu na pochodzenie etniczne wchodzących w jej skład ludzi, ale ze względu na ich status społeczny i wykształcenie, co kontrastowało ich ze wszystkimi „nie-Hellenami”: z biedną lokalną ludnością wiejską i miejską – laoi (tłum).

Większość laoi stanowili rolnicy zależni lub częściowo zależni, którzy uprawiali ziemie króla, szlachty i mieszczan na podstawie stosunków dzierżawy lub tradycyjnego gospodarstwa. Dotyczyło to także hipoteleis – pracowników warsztatów tych gałęzi produkcji, które były monopolem króla. Wszystkich uważano za osobiście wolnych, ale przydzielono im miejsce zamieszkania, ten czy inny warsztat czy zawód. Poniżej nich na drabinie społecznej znajdowali się jedynie niewolnicy.

Niewolnictwo

Podbój grecko-macedoński, wojny diadochów, rozprzestrzenianie się systemu polis dały impuls do rozwoju stosunków niewolników w ich klasycznej, starożytnej formie, przy jednoczesnym zachowaniu bardziej prymitywnych form niewolnictwa: długów, samosprzedaży itp. Oczywiście rola niewolniczej pracy w miastach hellenistycznych (przede wszystkim w życiu codziennym i prawdopodobnie w rzemiośle miejskim) była nie mniejsza niż w greckiej polityce miejskiej. Ale w rolnictwie niewolnicza praca nie mogła odsunąć na bok pracy miejscowej ludności („królewscy rolnicy” w Egipcie, „lud królewski” wśród Seleucydów), której wyzysk był nie mniej opłacalny. W dużych gospodarstwach szlacheckich na ziemiach obdarowanych niewolnicy pełnili funkcje administracyjne i służyli jako siła robocza. Jednakże rosnąca rola niewolnictwa w wspólny system stosunki społeczno-gospodarcze doprowadziły do ​​wzrostu przymusu pozaekonomicznego w stosunku do innych kategorii pracowników.

Wiejska populacja

Jeśli formą organizacji społecznej ludności miejskiej była polis, to ludność wiejska jednoczyła się w śpiączkach i katoikiach, zachowując elementy struktury społeczności, które można prześledzić według danych egipskich papirusów i inskrypcji z Azji Mniejszej i Syrii . W Egipcie każdej śpiączce przypisano tradycyjnie ustalone terytorium; wspomniany jest wspólny nurt „królewski”, w którym wszyscy mieszkańcy śpiączki młócili chleb. Nazwy wsi zachowane w papirusach urzędnicy, mogły wywodzić się z organizacji gminnej, ale za czasów Ptolemeuszy oznaczały już głównie nie urzędników wybieralnych, ale przedstawicieli lokalnej administracji królewskiej. Zalegalizowana przez państwo przymusowa liturgia w celu naprawy i budowy obiektów irygacyjnych również sięga dawnych zakonów gminnych. W papirusach nie ma informacji o spotkaniach mieszkańców śpiączki, natomiast w inskrypcjach z Fajum i Azji Mniejszej pojawia się tradycyjna formuła mówiąca o decyzjach kolektywu komet w określonej sprawie. Według papirusów i inskrypcji populacja komów w okresie hellenistycznym była niejednorodna: na stałe lub czasowo mieszkali w nich księża, duchowni lub kateki (koloniści wojskowi), urzędnicy, rolnicy podatkowi, niewolnicy, handlarze, rzemieślnicy i robotnicy dniówkowi. Napływ imigrantów, różnice majątkowe i status prawny osłabione więzi społeczne.

Krótkie wnioski

I tak przez cały III wiek. pne mi. Wykształciła się struktura społeczno-gospodarcza społeczeństwa hellenistycznego, unikalna w każdym z państw (w zależności od lokalnych warunków), ale posiadająca także pewne cechy wspólne.

Jednocześnie, zgodnie z lokalnymi tradycjami i cechami struktury społecznej, stworzono system państwowego (królewskiego) zarządzania gospodarczego, centralny i lokalny aparat wojskowy, administracyjny, finansowy i sądowniczy, system podatkowy, rolnictwo podatkowe i monopole. utworzone w monarchiach hellenistycznych; Ustalono związek miast i świątyń z administracją królewską. Rozwarstwienie społeczne ludności znalazło wyraz w legislacyjnej konsolidacji przywilejów jednych i obowiązków innych. Jednocześnie pojawiły się także sprzeczności społeczne, jakie powodowała ta konstrukcja.

Nasilenie walk wewnętrznych i podbój państw hellenistycznych przez Rzym

Badanie struktury społecznej wschodnich państw hellenistycznych pozwala nam zidentyfikować cecha charakterystyczna: główny ciężar utrzymania aparatu państwowego spadł na miejscową ludność wiejską. Miasta znalazły się w stosunkowo korzystnej sytuacji, co było jedną z przyczyn, które przyczyniły się do ich szybkiego rozwoju i dobrobytu.

Stan rzeczy w Grecji

Inny typ rozwoju społecznego miał miejsce w Grecji i Macedonii. Macedonia rozwinęła się także jako państwo hellenistyczne, łączące elementy monarchii i struktury polis. Ale chociaż posiadłości ziemskie królów macedońskich były stosunkowo rozległe, nie było szerokiej warstwy zależnej ludności wiejskiej (z możliwym wyjątkiem Traków), dzięki której mógłby istnieć aparat państwowy i znaczna część klasy rządzącej. Ciężar wydatków na utrzymanie armii i budowę floty na równi spadło na ludność miejską i wiejską. Różnice między Grekami i Macedończykami, mieszkańcami wsi i mieszkańcami miast determinował ich status majątkowy, linia podziału klasowego przebiegała pomiędzy wolnymi i niewolnikami. Rozwój gospodarczy pogłębił dalsze wprowadzanie stosunków niewolniczych.

Dla Grecji epoka hellenistyczna nie przyniosła zasadniczych zmian w systemie stosunków społeczno-gospodarczych. Najbardziej zauważalnym zjawiskiem był odpływ ludności (głównie ludzi młodych i w średnim wieku – wojownicy, rzemieślnicy, handlarze) do Azji Zachodniej i Egiptu. Miało to stępić dotkliwość sprzeczności społecznych w obrębie polityk. Jednak ciągłe wojny diadochów, spadek wartości pieniądza w wyniku napływu złota i srebra z Azji oraz wzrost cen towarów konsumpcyjnych zrujnowały przede wszystkim biedną i średnią klasę obywateli. Nierozwiązany pozostał problem przezwyciężenia izolacji ekonomicznej polis; próby rozwiązania go w ramach federacji nie doprowadziły do ​​integracji gospodarczej i konsolidacji związków. W polityce zależnej od Macedonii ustanowiono oligarchiczną lub tyrańską formę rządów, ograniczono swobodę stosunków międzynarodowych, a w strategicznie ważnych punktach wprowadzono macedońskie garnizony.

Reformy w Sparcie

We wszystkich politykach Grecji w III wieku. pne mi. Rośnie zadłużenie i bezrolność wśród obywateli o niskich dochodach, a jednocześnie koncentracja ziemi i bogactwa w rękach miejskiej arystokracji. W połowie stulecia procesy te osiągnęły największe nasilenie w Sparcie, gdzie większość Spartiatów faktycznie utraciła swoje działki. Konieczność transformacji społecznej zmusiła spartańskiego króla Agisa IV (245-241 p.n.e.) do wystąpienia z propozycją umorzenia długów i redystrybucji ziemi w celu zwiększenia liczby pełnoprawnych obywateli. Reformy te, przybrane w formę przywrócenia praw Likurga, wzbudziły opór eforatu i arystokracji. Agis zmarł, ale sytuacja społeczna w Sparcie pozostała napięta. Kilka lat później te same reformy zaproponował król Kleomenes III.

Biorąc pod uwagę doświadczenia Agisa, Kleomenes już wcześniej umocnił swoją pozycję udanymi działaniami w wojnie rozpoczętej w 228 roku p.n.e. mi. wojnę ze Związkiem Achajskim. Pozyskując wsparcie armii, najpierw zniszczył eforat i wypędził ze Sparty najbogatszych obywateli, następnie przeprowadził kasację długów i redystrybucję ziemi, zwiększając liczbę obywateli o 4 tysiące osób. Wydarzenia w Sparcie wywołały niepokoje w całej Grecji. Mantinea opuściła Związek Achajski i dołączyła do Kleomenesa, a w innych miastach Peloponezu rozpoczęły się niepokoje. Podczas wojny ze Związkiem Achajskim Kleomenes zajął wiele miast, a Korynt przeszedł na jego stronę. Przestraszeni tym oligarchiczne kierownictwo Ligi Achajskiej zwróciło się o pomoc do króla Macedonii Antygona Dosona. Przewaga sił była po stronie przeciwników Sparty. Następnie Kleomenes uwolnił dla okupu około 6 tysięcy helotów i włączył do swojej armii 2 tysiące z nich. Jednak w bitwie pod Selassją (222 p.n.e.) połączone siły Macedonii i Achajów zniszczyły armię Spartan, do Sparty wprowadzono garnizon macedoński, a reformy Kleomenesa zostały unieważnione.

Klęska Kleomenesa nie mogła zatrzymać wzrostu Ruchy społeczne. Już w 219 r. p.n.e. mi. w Sparcie Chilon ponownie próbował zniszczyć eforat i dokonać redystrybucji majątku; w 215 r. wypędzono oligarchów z Mesenii i dokonano ponownego podziału ziemi; w 210 r. tyran Mahanid przejął władzę w Sparcie. Po jego śmierci w wojnie z Ligą Achajską na czele państwa spartańskiego stał tyran Nabis, który przeprowadził jeszcze bardziej radykalną redystrybucję ziemi i majątku szlacheckiego, wyzwolenie helotów i przydział ziemi periekom . W 205 r. podjęto próbę kasacji długów w Aetolii.

Sytuacja w Egipcie

Do końca III wieku. pne mi. sprzeczności w strukturze społeczno-gospodarczej zaczynają pojawiać się we wschodnich mocarstwach hellenistycznych, a przede wszystkim w Egipcie. Organizacja ptolemejska miała na celu wydobywanie maksymalnych dochodów z ziemi, kopalń i warsztatów. System podatków i ceł był skomplikowany i pochłaniał większość zbiorów, uszczuplając gospodarkę drobnych rolników. Rozrastający się aparat administracji carskiej, celnicy i handlarze jeszcze bardziej nasilili wyzysk miejscowej ludności. Jedną z form protestu przeciwko uciskowi było opuszczenie miejsca zamieszkania (anahorsis), które czasami przybierało masową skalę, i ucieczka niewolników. Stopniowo nasilają się aktywniejsze protesty mas. Czwarta wojna syryjska i trudności z nią związane wywołały powszechne niepokoje, które najpierw ogarnęły Dolny Egipt, a wkrótce rozprzestrzeniły się po całym kraju. Jeśli w najbardziej zhellenizowanych obszarach Dolnego Egiptu rządowi Ptolemeusza IV udało się szybko osiągnąć pacyfikację, to niepokoje w południowym Egipcie do 206 roku p.n.e. mi. urósł do szerokiego ruchu ludowego, a Tebaida odeszła od Ptolemeuszy na ponad dwie dekady. Choć ruch w Tebaidzie miał cechy protestu przeciwko dominacji cudzoziemców, to w źródłach wyraźnie widać jego orientację społeczną.

Przybycie Rzymu do Grecji i Azji Mniejszej

W Grecji druga wojna macedońska, która trwała ponad dwa lata, zakończyła się zwycięstwem Rzymu. Demagogia Rzymian, posługujących się tradycyjnym hasłem „wolności” greckich miast-państw, przeciągnęła na swoją stronę unie etolskie i achajskie, a przede wszystkim warstwy posiadające obywateli, które widziały w Rzymianach siłę zdolną do zapewnienie ich interesów bez monarchicznej formy rządów, co było odrażające dla demosów. Macedonia utraciła cały swój majątek w Grecji, na Morzu Egejskim i w Azji Mniejszej. Rzym, uroczyście ogłaszając „wolność” greckich miast-państw na Igrzyskach Isthmijskich (196 p.n.e.), zaczął rządzić w Grecji niezależnie od interesów swoich dawnych sojuszników: ustalił granice państw, umieścił swoje garnizony w Korynt, Demetrias i Chalkis wtrącali się w wewnętrzne życie polityki. „Wyzwolenie” Grecji było pierwszym krokiem w rozprzestrzenianiu się panowania rzymskiego we wschodniej części Morza Śródziemnego, początkiem nowego etapu w historii świata hellenistycznego.

Następny nie mniej ważne wydarzenie Między Rzymem a Antiochem III toczyła się tak zwana wojna syryjska. Po wzmocnieniu swoich granic w ramach kampanii wschodniej w latach 212-204. pne mi. i zwycięstwie nad Egiptem, Antioch zaczął powiększać swoje posiadłości w Azji Mniejszej i Tracji kosztem poleis wyzwolonych przez Rzymian spod panowania Macedonii, co doprowadziło do starcia z Rzymem i jego greckimi sojusznikami Pergamonem i Rodos. Wojna zakończyła się porażką wojsk Antiocha i utratą terytoriów Azji Mniejszej przez Seleucydów.

Zwycięstwo Rzymian i ich sojuszników nad największą z hellenistycznych potęg – królestwem Seleucydów – radykalnie zmieniło sytuację polityczną: żadne państwo hellenistyczne nie mogło rościć sobie prawa do hegemonii we wschodniej części Morza Śródziemnego. Podejmować właściwe kroki historia politycznaŚwiat hellenistyczny to historia stopniowego poddawania się jednego kraju po drugim panowaniu rzymskiemu. Warunkiem tego są z jednej strony tendencje w rozwoju gospodarczym starożytnego społeczeństwa, które wymagały ustanowienia bliższych i trwalszych więzi między zachodnią i wschodnią częścią Morza Śródziemnego, a z drugiej strony sprzeczności w stosunkach polityki zagranicznej oraz wewnętrzna niestabilność społeczno-polityczna państw hellenistycznych. Rozpoczął się proces aktywnej penetracji Rzymian na Wschód i adaptacji wschodnich ośrodków gospodarczych do nowej sytuacji. Ekspansji militarnej i gospodarczej Rzymian towarzyszyło masowe zniewolenie jeńców wojennych oraz intensywny rozwój stosunków niewolniczych we Włoszech i na podbitych terenach.

Zjawiska te w dużej mierze determinowały życie wewnętrzne państw hellenistycznych. Nasilają się sprzeczności na samej górze społeczeństwa hellenistycznego – pomiędzy warstwami szlachty miejskiej zainteresowanej rozszerzaniem produkcji towarowej, handlu i niewolnictwa, a szlachtą związaną z królewskim aparatem administracyjnym i świątyniami i żyjącą z tradycyjnych form wyzysku ludności wiejskiej. Konflikt interesów doprowadził do zamachy pałacowe, wojny dynastyczne, powstania miejskie, żądania całkowitej autonomii miast władza królewska. Walka na górze czasami łączyła się z walką mas przeciwko uciskowi podatkowemu, lichwie i zniewoleniu, a następnie wojny dynastyczne przeradzały się w rodzaj wojny domowej.

Dyplomacja rzymska odegrała znaczącą rolę w podżeganiu do walki dynastycznej w państwach hellenistycznych i w rzucaniu ich między sobą. Tym samym w przededniu trzeciej wojny macedońskiej (171-168 p.n.e.) Rzymianom udało się osiągnąć niemal całkowitą izolację Macedonii. Pomimo prób pozyskania przez króla Macedonii Perseusza greckich państw-miast poprzez reformy demokratyczne (zapowiedział kasację długów publicznych i powrót wygnańców), dołączyły do ​​niego jedynie Epir i Iliria. Po klęsce armii macedońskiej pod Pydną Rzymianie podzielili Macedonię na cztery izolowane dzielnice, zakazali rozwoju kopalń, wydobycia soli, eksportu drewna (stało się to rzymskim monopolistą), a także zakupu nieruchomości i zawierania małżeństw między mieszkańcami różnych dzielnic. W Epirze Rzymianie zniszczyli większość miast i sprzedali w niewolę ponad 150 tysięcy mieszkańców, w Grecji zrewidowali granice polityki.

Represje wobec Macedonii i Epiru, ingerencja w wewnętrzne sprawy greckich miast-państw wywołały otwarte protesty przeciwko panowaniu rzymskiemu: powstanie Andriski w Macedonii (149-148 p.n.e.) i powstanie Ligi Achajskiej (146 p.n.e.), brutalnie stłumione przez Rzymian. Macedonia została przekształcona w rzymską prowincję, rozwiązano związki greckich miast-państw i ustanowiono oligarchię. Masy ludności zostały wywiezione i sprzedane w niewolę, Hellas popadła w stan zubożenia i spustoszenia.

Wojna między Egiptem a Królestwem Seleucydów

Kiedy Rzym był zajęty podbijaniem Macedonii, wybuchła wojna między Egiptem a królestwem Seleucydów. W 170, a następnie w 168 p.n.e. mi. Antioch IV przeprowadził kampanie w Egipcie, zdobył i oblegał Aleksandrię, jednak interwencja Rzymu zmusiła go do porzucenia swoich zamierzeń. Tymczasem w Judei wybuchło powstanie spowodowane podwyżką podatków. Antioch po jej stłumieniu zbudował fortecę Akka w Jerozolimie i pozostawił tam garnizon, władzę w Judei przekazano „hellenistom”, zakazano religii żydowskiej i wprowadzono kult greckich bóstw. Represje te wywołały w 166 roku p.n.e. mi. rozpoczęło się nowe powstanie wojna ludowa przeciwko dominacji Seleucydów. W 164 p.n.e. mi. rebelianci pod wodzą Judasza Machabeusza zajęli Jerozolimę i oblegli Akkę. Judasz Machabeusz przyjął rangę arcykapłana, rozdzielił stanowiska kapłańskie niezależnie od szlachty i skonfiskował majątek hellenistom. W 160 p.n.e. mi. Demetriusz I pokonał Judasza Machabeusza i sprowadził swoje garnizony do miast żydowskich. Ale walka żydowska nie ustała.

Po najeździe Antiocha na Egipt, w nomach środkowego Egiptu wybuchł bunt pod wodzą Dionizosa Petosarapisa (stłumiony w 165 r.) i powstanie w Panopolis. W tym samym czasie rozpoczęły się wojny dynastyczne, które szczególnie zaostrzyły się pod koniec II wieku. pne mi. Sytuacja gospodarcza w kraju była bardzo trudna. Znaczna część gruntów była pusta, rząd, aby zapewnić ich uprawę, wprowadził przymusową dzierżawę. Życie większości laoi, nawet z punktu widzenia administracji królewskiej, było nędzne. Oficjalne i prywatne dokumenty prawne tamtych czasów świadczą o anarchii i arbitralności panującej w Egipcie: anachoreza, niepłacenie podatków, zajmowanie obcych ziem, winnic i majątku, przywłaszczanie sobie dochodów świątynnych i państwowych przez osoby prywatne, zniewolenie wolności – wszystkie te zjawiska stały się powszechne. Administracja lokalna, ściśle zorganizowana i za pierwszych Ptolemeuszy zależna od rząd centralny, przekształcił się w niekontrolowaną siłę zainteresowaną osobistym wzbogaceniem. Z powodu swojej chciwości rząd został zmuszony specjalnymi dekretami – tak zwanymi dekretami filantropijnymi – do ochrony związanych z nim rolników i rzemieślników, aby otrzymywać od nich swoją część dochodów. Ale dekrety mogły tylko tymczasowo lub częściowo powstrzymać upadek systemu gospodarczego państwa Ptolemeuszy.

Dalszy postęp Rzymu w Azji i upadek państw hellenistycznych

Po spacyfikowaniu Grecji i Macedonii Rzym rozpoczął ofensywę przeciwko państwom Azji Mniejszej. Rzymscy kupcy i lichwiarze, penetrując gospodarki państw Azji Mniejszej, w coraz większym stopniu podporządkowywali politykę wewnętrzną i zagraniczną tych państw interesom Rzymu. Pergamon znalazł się w najtrudniejszej sytuacji, gdzie sytuacja była na tyle napięta, że ​​Attalus III (139-123 p.n.e.), nie licząc na stabilność istniejącego reżimu, przekazał swoje królestwo Rzymowi. Jednak ani ten akt, ani reforma, którą szlachta próbowała przeprowadzić po jego śmierci, nie była w stanie zapobiec ruchowi ludowemu, który ogarnął cały kraj i był skierowany przeciwko Rzymianom i miejscowej szlachcie. Przez ponad trzy lata (132-129 p.n.e.) zbuntowani rolnicy, niewolnicy i znajdująca się w niekorzystnej sytuacji ludność miast pod przywództwem Arystonika stawiała opór Rzymianom. Po stłumieniu powstania Pergamon został zamieniony w prowincję azjatycką.

W państwie Seleucydów rośnie niestabilność. W ślad za Judeą tendencje separatystyczne pojawiają się także we wschodnich satrapiach, które zaczynają skupiać się na Partii. Próba przywrócenia jedności państwa przez Antiocha VII Sidetesa (138-129 p.n.e.) zakończyła się porażką i jego śmiercią. Doprowadziło to do upadku Babilonii, Persji i Medii, które dostały się pod panowanie Partii czyli lokalnych dynastów. Na początku I wieku. pne mi. Kommagena i Judea uzyskują niepodległość.

Wyraźnym wyrazem tego kryzysu była najostrzejsza walka dynastyczna. W ciągu 35 lat pretendentów do tronu było 12, a często rządziło dwóch lub trzech królów jednocześnie. Terytorium państwa Seleucydów zostało zredukowane do granic właściwej Syrii, Fenicji, Celesyrii i części Cylicji. Duże miasta dążył do uzyskania całkowitej autonomii, a nawet niepodległości (tyrania w Tyrze, Sydonie itp.). W 64 roku p.n.e. mi. Królestwo Seleucydów zostało przyłączone do Rzymu jako prowincja Syrii.

Królestwo Pontu i Mitrydatesa

W I wieku pne mi. Ośrodkiem oporu wobec rzymskiej agresji było Królestwo Pontu, które za Mitrydatesa VI Eupatora (120-63 p.n.e.) rozszerzyło swą władzę na niemal całe wybrzeże Morza Czarnego. W 89 r. p.n.e. mi. Mitrydates Eupator rozpoczął wojnę z Rzymem, jego przemówienie i reformy demokratyczne znalazły poparcie ludności Azji Mniejszej i Grecji, zrujnowanej przez rzymskich lichwiarzy i celników. Z rozkazu Mitrydatesa w Azji Mniejszej w ciągu jednego dnia zginęło 80 tysięcy Rzymian. Do 1988 roku był bez specjalna praca zajęli prawie całą Grecję. Jednak sukcesy Mitrydatesa były krótkotrwałe. Jego przybycie nie przyniosło poprawy życia greckich miast-państw, Rzymianom udało się zadać szereg porażek armii pontyjskiej, a późniejsze posunięcia społeczne Mitrydatesa - kasacja długów, podział ziem, nadanie obywatelstwa metykom i niewolnicy – ​​pozbawiły go poparcia wśród zamożnych warstw obywateli. W 85 roku Mitrydates był zmuszony przyznać się do porażki. Zrobił to jeszcze dwukrotnie – w 83-81 i 73-63. pne mi. próbował, opierając się na nastrojach antyrzymskich, powstrzymać penetrację Rzymian do Azji Mniejszej, jednak równowaga sił społecznych i tendencji w rozwoju historycznym przesądziła o klęsce króla pontyjskiego.

Podbicie Egiptu

Kiedy na początku I w. pne mi. Posiadłości Rzymu zbliżyły się do granic Egiptu, królestwem Ptolemeuszy wciąż wstrząsały spory dynastyczne i ruchy ludowe. Około 88 roku p.n.e mi. W Tebaidzie ponownie wybuchło powstanie, które zaledwie trzy lata później zostało stłumione przez Ptolemeusza IX, który zniszczył centrum powstania. Przez następne 15 lat w nomach środkowego Egiptu doszło do niepokojów – w Hermopolis i dwukrotnie w . Kwestia podboju Egiptu była wielokrotnie omawiana w Rzymie, ale Senat nie odważył się jeszcze rozpocząć z tym wojny silny stan. W 48 r. p.n.e. mi. Po ośmiomiesięcznej wojnie z Aleksandryjczykami Cezar ograniczył się do aneksji Egiptu jako sprzymierzonego królestwa. Dopiero po zwycięstwie Augusta nad Antoniuszem Aleksandria pogodziła się z nieuchronnością poddania się panowaniu rzymskiemu i to w roku 30 p.n.e. mi. Rzymianie wkroczyli do Egiptu niemal bez oporu. Upadło ostatnie duże państwo.

Konsekwencje najazdu na Rzym i upadku państw hellenistycznych

Świat hellenistyczny jako system polityczny zostało wchłonięte przez Cesarstwo Rzymskie, jednak elementy struktury społeczno-gospodarczej, które rozwinęły się w epoce hellenistycznej, wywarły ogromny wpływ na rozwój wschodniego obszaru Morza Śródziemnego w kolejnych stuleciach i zdeterminowały jego specyfikę. W epoce hellenizmu zrobiono nowy krok w rozwoju sił wytwórczych, powstał typ państwa - królestwa hellenistyczne, które łączyły cechy wschodniego despotyzmu z polis organizacją miast; Zaszły istotne zmiany w rozwarstwieniu ludności, a wewnętrzne sprzeczności społeczno-polityczne osiągnęły wielkie napięcie. W wiekach II-I. pne e. prawdopodobnie po raz pierwszy w historii walka społeczna przybrała tak różnorodne formy: ucieczka niewolników i anachoreza mieszkańców śpiączki, powstania plemienne, niepokoje i zamieszki w miastach, wojny religijne, przewroty pałacowe i wojny dynastyczne, krótkie -okresowe niepokoje w nomach i długotrwałe ruchy ludowe, w które zaangażowane były różne warstwy ludności, w tym niewolnicy, a nawet powstania niewolników, które jednak miały charakter lokalny (ok. 130 r. p.n.e., powstanie niewolników w Delos wystawiony na sprzedaż i powstania w kopalniach Laurian w Atenach około 130 r. i w 103/102 r. p.n.e.).

W okresie hellenistycznym różnice etniczne pomiędzy Grekami i Macedończykami utraciły swoje dawne znaczenie, a określenie etniczne „Grecki” nabrało treści społecznej i rozszerzyło się na te grupy ludności, które ze względu na swój status społeczny mogły otrzymać wykształcenie zgodnie z Grecy wzorują się i prowadzą odpowiedni tryb życia, niezależnie od pochodzenia. Ten proces społeczno-etniczny znalazł odzwierciedlenie w rozwoju i rozpowszechnieniu się jednego języka greckiego, tzw. koine, który stał się językiem literatury hellenistycznej i językiem urzędowym państw hellenistycznych.

Zmiany w sferze ekonomicznej, społecznej i politycznej wpłynęły na zmianę społeczno-psychologicznego wyglądu człowieka w epoce hellenistycznej. Niestabilność zewnętrznej i wewnętrznej sytuacji politycznej, ruina, zniewolenie jednych i wzbogacenie innych, rozwój niewolnictwa i handlu niewolnikami, przemieszczanie się ludności z jednego obszaru na drugi, z osiedli wiejskich do miasta i z miasta do chór – wszystko to doprowadziło do osłabienia więzi w ramach kolektywu obywatelskiego polis, stosunków społecznych w osady wiejskie, do wzrostu indywidualizmu. Polityka nie może już gwarantować wolności i dobrobytu materialnego obywatela, zaczynają to zdobywać bardzo ważne osobiste powiązania z przedstawicielami administracji carskiej, patronat nad rządzącymi. Stopniowo, z pokolenia na pokolenie, następuje przebudowa psychologiczna, a obywatel polis staje się poddanym króla nie tylko ze względu na status formalny, ale także ze względu na przekonania polityczne. Wszystkie te procesy w mniejszym lub większym stopniu wpłynęły na ukształtowanie się kultury hellenistycznej.

z języka greckiego hellen - grecki) grecko-rzymski. filozofia w okresie od Aleksandra Wielkiego (356 - 323 p.n.e.) do Augustyna i w epoce późniejszej - do końca Świat starożytny(połowa VI w. po R. X.); zobacz filozofię grecką . Hellenistyczne i - związane z hellenizmem; Grecki, grecki.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

HELLENIZM

33,0. Hellenizm to kultura, która wyrosła z podbojów terytorialnych Aleksandra Wielkiego (362–332 p.n.e.); charakteryzuje się użyciem języka greckiego i dominacją myśli greckiej. Era hellenistyczna obejmuje okres od śmierci Aleksandra do nadejścia chrześcijaństwa (patrz 31), ale wiele przejawów tej kultury, zwanej czasem hellenistyczno-rzymską, przetrwało aż do upadku Cesarstwa Rzymskiego (476), a częściowo nawet później. W istocie niemożliwe jest ustalenie dokładnej daty końca epoki hellenistycznej.

33.1. Na religię tej epoki miała wpływ myśl Arystotelesa (384–322 p.n.e.), synteza nauk filozoficznych stoików (ok. 300 p.n.e.) oraz ogólny rozwój nauki ścisłe, które stanowiły podstawę mistycyzmu astralnego, w następstwie którego w III wieku. Powstała astrologia hellenistyczna. Jego cechą charakterystyczną było połączenie elementów wróżenia, zapożyczonych z kultów egipskich i mezopotamskich, oraz greckiej astronomii.

Kult monarchy przyjęty przez Aleksandra i dynastię Ptolemeuszy w Egipcie (323-30 p.n.e.) ma niewątpliwie swoje korzenie na Wschodzie; w czasach rzymskich przekształcił się w kult cesarza.

33.1.1. Dla hellenizmu, który rozwinął się pod wpływem stoickiej nauki o duszy, zapalającej się po jej oddzieleniu od ciała, charakterystyczny jest zanik świata podziemnego wraz z pośmiertnymi mękami, który odgrywał ważną rolę w geografii religijnej Platona, z jego jaskiniami w wnętrzności ziemi i ciemne rzeki Acheron, Flegeton i Cocytos. Całkiem możliwe, że już uczeń Platona, Heraklides z Pontu (ur. w latach 388–373 p.n.e.) przeniósł do nieba wszystkie przypadki indywidualnej eschatologii, jest jednak mało prawdopodobne, aby tak późny myśliciel szkoły platońskiej jak Plutarch z Cheronei ( ok. 45–125 n.e.) całkowicie opuszczony Hades Platona, znajdujący się w podziemiach. A jednak Plutarch umieszcza podziemny świat w świecie podksiężycowym. Podobny trend można zaobserwować w pismach żydowskich o orientacji eschatologicznej (Księga Henocha w wersji etiopskiej, Testamenty Dwunastu Patriarchów), a także u żydowskiego filozofa szkoły platońskiej Filona z Aleksandrii (ok. 15 p.n.e. - 50 n.e. ). W II wieku. OGŁOSZENIE eschatologia, która stała się podstawą platonizmu od Makrobiusza (ok. 400 r.) do Marsilio Ficino (1433–1499), migruje już do gnostycyzmu i hermetyzmu. Zapewnia zejście duszy ludzkiej do świata przez sfery planetarne i powrót tą samą drogą do gwiazd. Pielgrzymki do nieba w pierwszych wiekach naszej ery są szczególnie charakterystyczne dla trzech wielkich nauk tamtej epoki: platonizmu, judaizmu i chrześcijaństwa.

33.1.2. Astrologia jako doktryna o wzajemnym oddziaływaniu dwóch systemów – systemu ruchu luminarzy i systemu ziemskiego wszechświata – wywodzi się z Mezopotamii i Egiptu, jednak hellenistyczna synteza licznych idei religijnych Wschodu i astronomii greckiej jest wyjątkowa. Stworzenie astrologii hellenistycznej przypisuje się egipskiemu bogu Hermesowi-Thotowi; dyscyplina ta powstała pod koniec III wieku. PNE. zajmował się przewidywaniami zarówno uniwersalnymi (genics, thema mundi)99, jak i indywidualnymi, dotyczącymi przyszłości czy etiologii, nadchodzących spraw i wizyt lekarskich (iatromatematyka). Nowa astrologia syntetyczna, rozpowszechniona do dziś (choć po reformacji utraciła status nauki, jaki miała jeszcze w okresie renesansu), kojarzona jest z imieniem Klaudiusza Ptolemeusza (ok. 100 - 178 n.e.). W I-III w. OGŁOSZENIE Astrologia hellenistyczna dotarła do Indii w VI wieku. Persja, gdzie wiele traktatów zostało najpierw przetłumaczonych na język Pahlavi (środkowoperski), a następnie Abu Mashar (Albumazar, 787–886) dokonał ich tłumaczenia na język arabski.

33.1.3. W magii grecko-rzymskiej istniały liczne spiski, wróżby, zaklęcia, wróżby, przekleństwa i hymny, których formuły i skład zachowały się w podręcznikach pisanych w języku greckim, a także w egipskiej demotyce - słynnych „magicznych papirusach”. W literaturze tego okresu istnieje wiele opowieści o używaniu amuletów. Najważniejszą z nich jest powieść Metamorfozy, czyli Złoty Osioł, rzymskiego pisarza Apulejusza z Madaurusa (Afryka) (ok. 125–170 po Chr.); w powieści ukazuje się także inny typ działalności kultowej, charakterystyczny dla epoki hellenistycznej, a mianowicie misteria religijne (por. 26).

Studia nad magią hellenistyczną dopiero się rozpoczynają. Nie istnieje jeszcze socjologiczna analiza stosowania technik magicznych. Niemniej jednak na podstawie częstotliwości używania napojów miłosnych można sformułować pewne wyobrażenie, do którego najczęstszym przypadkiem się zwracamy, jest chęć mężczyzny, aby upewnić się, czy jego ukochana jest mu wierna. Mężczyźni znacznie częściej niż kobiety korzystali z usług czarowników. Czasami klient chciał pozbyć się swojego wroga lub zadać mu obrażenia, aby zaszkodzić jego zdrowiu lub pogorszyć jego kondycję. Czasami w wyniku zwrócenia się o pomoc do demona osoba, która się do niego zwróciła, nabyła różne nadprzyrodzone zdolności.

33.1.4. Cudotwórcy, nie będąc wytworem hellenizmu, istnieli nadal w epoce chrześcijaństwa, a niektórzy mędrcy uważali nawet samego Jezusa Chrystusa za cudotwórcę. W tamtych czasach cuda były codziennością. Czy czarownicy nie obiecali, że uczynią cię niewidzialnym, nauczą cię języków i dadzą ci możliwość natychmiastowego poruszania się w przestrzeni? Czy nie przekonali, że na odległość można wpływać nie tylko na człowieka, ale i na stworzenie natury? Nie powinno dziwić, że ludzie wierzyli w najbardziej niesamowite historie. Filostratus w swojej biografii (ok. 217) Apoloniusza z Tyany (I w. n.e.) przedstawił typowy dla epoki hellenistycznej portret „cudotwórcy”, który przyjął starożytną mądrość pitagorejską i działał jako konkurent braminów i kapłani Egiptu.

Później neoplatońscy autorzy Porfiriusz (ok. 234–301/5) i Jamblichus (ok. 250–330), czerpiąc z tradycji swoich poprzedników, skompilowali Życie Pitagorasa, czyniąc ze starożytnego filozofa prototyp „cudu” robotnik” (theos andres). Nauka o teurgii, przedstawiona w wyroczniach chaldejskich, zebranych w II wieku. OGŁOSZENIE Julian Chaldejczyk i jego syn Julian Teurgista, wysoko cenieni przez wszystkich neoplatonistów, od Porfiru po Michała Psellusa (XI w.), uczą, jak przywoływać bóstwo i zdobywać jego wsparcie. Neoplatończyk Sinesius z Cyreny (ok. 370–414) przed nawróceniem się na chrześcijaństwo i biskupstwem napisał traktat o snach, w którym stwierdził, że bogów najlepiej spotykać we śnie. Już w filozofii twórcy neoplatonizmu, Plotyna (205–270) najwyższy cel istnienie jest ekstatycznym zjednoczeniem ze światem Duszy; Jego uczniowie ostatecznie zwiększyli liczbę istot pośrednich komunikujących się z siłami boskimi.

33.1.5. Alchemia, również dyscyplina hellenistyczna, rozkwitła w III-IV wieku. n.e., kiedy powstały dzieła Zosimusa i komentarze do nich. Podstawy alchemiczne całkowicie wpisują się w religijny kontekst hellenizmu, gdzie szczególnie podkreślane jest znaczenie inicjacji i późniejszej zmiany stanu, tj. jakościowa „transmutacja” osobowości.

33.1.6. Hermetyzm jest jednym z wytworów hellenizmu. Książki o astrologii, których powstanie przypisuje się nieskończonej mądrości egipskiego boga Hermesa-Thota, pojawiły się już w III wieku. PNE.; Utwór zatytułowany Corpus Hermeticum to zbiór dzieł różnych gatunków powstałych w okresie od 100 do 300 lat. OGŁOSZENIE i bez wątpienia uległ zmianom w kręgach gnostyckich. W rzeczywistości hermetyzm to tylko etykieta przyklejona do astrologii, magii i alchemii, wyrwana ze środowiska kulturowego epoki. Oryginalna jest jedynie kosmogonia z traktatu Poimander. Istnienie wspólnoty hermetycznej w pierwszych wiekach naszej ery. bardzo problematyczny, a w średniowieczu mógł to być jedynie zły wynalazek.

33.2. Bibliografia. Eliade, H. 2, 209–11; IP Couliano, Astrologia, w ER I, 472–475; tego samego autora: Experiences de l-extase, Paris 1984, z obszerną bibliografią. Zobacz także w tym Słowniku sekcje dotyczące religii dualistycznych (11) i tajnych kultów (26). Na temat magii hellenistycznej zob. Hans-Dieter Betz (red.), The Greek Magical Papyri, Chicago 1985.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

Hellenizm to cała epoka w historii starożytnej. Wielu określa to jako szczególny etap rozwoju kultury starożytnej Grecji. Hellenizm istniał przez trzy stulecia i obejmował prawie cały cywilizowany świat.

Szkic historyczny

Co oznacza tak skomplikowany na pierwszy rzut oka termin? Hellenizm to pewien okres w historii Morza Śródziemnego, który trwał od śmierci Aleksandra Wielkiego aż do podboju tych krajów przez Rzym. (IV wiek p.n.e. – 30 r. n.e.)

Oznacza to także powszechne rozprzestrzenianie się języka i kultury greckiej w ogóle na inne części wschodniej części Morza Śródziemnego. Społeczeństwo hellenistyczne różniło się uderzająco od społeczeństwa klasycznej Grecji.

Potwierdza to kilka powodów:

• Przejście od systemu władzy polis do monarchii.
• Doskonalenie indywidualizmu.
• Rozwój pionowych powiązań politycznych i gospodarczych.
• Odejście od wzniosłych i pięknych obrazów klasycznej Grecji na rzecz tego, co niepowtarzalne, liryczne i poetyckie.

Era hellenistyczna jest rodzajem połączenia elementów wschodnich i starożytnej Grecji, co pociągnęło za sobą unifikację nie tylko systemu politycznego, ale także niektórych elementów kultury i religii.

Sztuka hellenistyczna

Sztuka epoki hellenistycznej była bezpośrednio związana z rozwojem nauki i techniki. W tym czasie urbanistyka rozwijała się szybko. Religia i kultura tamtych czasów wywarły również ogromny wpływ na sztukę i architekturę krajów śródziemnomorskich.

W tym okresie szczególną uwagę poświęcono architekturze parkowej. Parki Aleksandrii słynęły ze szczególnego przepychu i wdzięku. W architekturze tej epoki wielkość budynków zaczęła znacznie wzrastać. W modzie pojawiła się bogata i luksusowa dekoracja wnętrz. Powodem było zainteresowanie Prywatność Właściciele niewolników.

Podobnie jak w epoce klasycznej, rzeźba zachowała wiodącą pozycję wśród innych form sztuki. Po zmianie poprzedniego ustroju władza nabrała despotycznego charakteru monarchii. Ciągłe wojny i powstania zniszczyły ścisłą więź między jednostką a zbiorowością.

Następnie powstał specyficzny światopogląd, który z kolei wprowadził do obrazów artystycznych szczegóły dysonansu i tragicznego rozkładu zarówno jednostki, jak i społeczeństwa.

Kolejną różnicą w stosunku do epoki klasycznej jest wyposażenie bogów w cechy przesadnego majestatu i wielkości. Obraz zwyczajna osoba jest mocno tłumione.

Społeczeństwo greckie stworzyło wyjątkowy ideał, który wychwalało w swojej twórczości artystycznej. Widzieli wizerunek odważnego, silnego i walecznego bohatera, obdarzonego niesamowitą urodą. Bohater, który uratuje społeczeństwo od wszelkich kłopotów.

Szczególną popularnością cieszą się posągi Zeusa, Kolce Rodos i Afrodyty. Świątynia Zeusa Olimpijskiego stała się największą budowlą epoki hellenistycznej. Drugie najważniejsze miejsce w architekturze zajmował portret.

Tak rozwiniętego portretu nie było w klasyce śródziemnomorskiej. Jeśli w „klasyce” rzeźbiarz próbował wyrazić cechy wspólnoty, ludu, to w hellenizmie wręcz przeciwnie, wyróżniały się cechy charakteru osobowość, jego indywidualne cechy i doświadczenia.

Podsumowując, warto zauważyć ogromny wkład hellenizmu w epokę nie tylko tamtej epoki, ale także teraźniejszości. Hellenizm odegrał integralną rolę w rozwoju realizmu, a jego dzieła sztuki były i pozostają bezcennym skarbem w historii całej ludzkości.

Epoka hellenistyczna

Wiele prac poświęcono temu okresowi w historii, ale nikt nie podaje precyzyjna definicja, co oznacza termin „hellenizm”. Wszelkie interpretacje sprowadzają się jedynie do okresu i niejasnych sformułowań dotyczących nosicieli tej kultury.

Zacznijmy nasze badania od Wielkiego Słownika Encyklopedycznego.

hellenizm, okres w historii krajów wschodniego Morza Śródziemnego między 323 a 30 rokiem p.n.e. (podporządkowanie Egiptu Rzymowi). Walka o władzę między Diodochami doprowadziła do powstania w miejsce władzy Aleksandra Wielkiego kilku państw: Seleucydów, Ptolemeuszy, Pergamonu, Królestwa Pontu itp., których system polityczny łączył elementy starożytnych monarchii wschodnich z cechy greckiej polis; w II-I wieku. te państwa hellenistyczne stopniowo przechodziły pod panowanie rzymskie. Kultura hellenistyczna stanowiła syntezę kultury greckiej i lokalnej kultury wschodniej.

Bardziej szczegółowy opis znaczenia terminu „hellenizm” znajdujemy w podręczniku słownikowym dotyczącym historii i kultury starożytnej Grecji i Rzymu „Ancient World” (I.A. Lisovsky, K.A. Revyako. Minsk. „Białoruś”. 1997).

hellenizm- termin określający okres w historii Grecji i krajów Wschodu. Morze Śródziemne od kampanii A. Macedońskiego (334-323 p.n.e.) aż do ostatecznego podboju Wschodu przez Rzym (30 p.n.e.). Termin „e”. wprowadzone do obiegu naukowego w latach 30-tych. XIX-wieczny niemiecki naukowiec J.G. Droysen. W światowej historiografii starożytności nie ma jednego punktu widzenia na hellenizm. Droysen rozumiał hellenizm jako rozprzestrzenianie się kultury greckiej (greckiej) wśród krajów i ludów basenu Morza Śródziemnego. Proponowano także uznanie hellenizmu za etap w historii świata starożytnego (A.B. Ranovich). Jednak większość historyków podąża za koncepcją K.K. Zelina, który postrzegał hellenizm jako złożone zjawisko społeczno-gospodarcze, polityczne i kulturowe, charakteryzujące się syntezą zasad greckich i wschodnich, a sam okres jako jakościowo nowy etap w rozwoju stosunków niewolniczych starożytnego świata.

Myślę, że czytelnika zainteresuje to, jak termin ten był rozumiany w XIX wieku w naszym kraju. Dlatego cytuję artykuł na ten temat z „Słownika historii Kościoła” pod redakcją arcykapłana L. Pietrowa (St. Petersburg. Drukarnia Wydziału Udełowa. 1889).

Hellenowie, helleniści- w ogóle miłośnicy wszystkiego, co greckie, tak samo jak Fil-Hellenowie; Żydów rozproszonych wśród Greków, którzy przyjęli greckie koncepcje i zwyczaje, nazywano Hellenami i Hellenistami.

Bardzo krótki opis można przeczytać w „Krótkim słowniku cerkiewno-słowiańskim” (M. Lodya. 2003).

helleniści- Żydzi z krajów pogańskich.

W książce I.F. „Stary Testament i jego świat” Shifmana poświęca dużo miejsca izraelskiemu politeizmowi. Faktem jest, że religia starożytnych Izraelitów i Żydów, podobnie jak religie innych otaczających ich ludów, była politeistyczna. Odzwierciedlał idee wspólne wszystkim ludom semickim, zwłaszcza ludom zamieszkującym region syro-palestyński i należącym do północno-zachodniej grupy rodziny języków semickich; Miało ono także swoje specyficzne cechy.

Głową starożytnego izraelskiego panteonu był pansemicki bóg, najwyższy bóg El (inaczej w znaczeniu „Najwyższego El” - Eloah lub Elohim). Samo to imię w rzeczywistości oznacza „bóg”; helleniści są wybrańcami Boga. Słowo „Elohim” wydaje się występować w liczbie mnogiej, lecz w rzeczywistości nie jest ona liczbą mnogą i zawsze występuje w całej Biblii z czasownikami w liczbie pojedynczej. Kończący się - M(tzw. naśladownictwo) zachowało się w tym słowie od końca II tysiąclecia p.n.e., kiedy to pełniło rolę przedimka określonego umieszczanego na końcu wyrazu. Tak było zwłaszcza w języku ugaryckim, gdzie poświadczona została także forma „ilum”, odpowiadająca izraelskiemu „elohim”. Uderzające jest to, że już w Ugarit doszło do pomieszania tych form z formami liczby mnogiej. Z tego możemy wywnioskować, że starotestamentowa forma „elohim” odzwierciedla tradycje wspólne dla całego regionu syro-palestyńskiego.

Po 42-letniej wyprawie na Synaj z oazy na skraju pustyni wyłonił się nowy naród: Żydzi. Zaczęto je tak nazywać po odprawieniu „obrzędu mojżeszowego”, a znak ten dotyczył wyłącznie populacji męskiej poprzez obecność ukrytego znaku na ciele. W ten sposób Izraelczyk, który przeszedł rytuał obrzezania, stał się Żydem (obrzezaniem). Z tego wynika, że ​​w naturze nie może być Żydówek, a jedynie Żydówki. Podobnie wśród ludów słowiańskich istniała tradycja pozostawiania grzywki na ogolonej głowie (chupryn, oseledets, khohol), dlatego zaczęto nazywać mężczyzn „khokholami”. Tradycja ta była kontynuowana przez długi czas na południu współczesna Rosja i Ukrainy, gdzie dość uparcie odrzucali kościelne innowacje. Z biegiem czasu żony Kozaków Chochłowa zaczęto nazywać „Khokhlushkami”, a język - „Khokhlatsky”, co niesie ze sobą rażący błąd.

Po opuszczeniu pustyni Synaj przez „wybranych” ta grupa ludzi straciła naśladownictwo, ale oznaczenie Boga z końcówką - M zachowane. W Starym Testamencie wielokrotnie spotykamy imiona innych bogów, z którymi „jeden” zaczyna walczyć, dlatego uważam za konieczne doprecyzowanie ich panteonu.

El był najwyższym bogiem i głową rady bogów (Ps. 82:1), on (El Najwyższy) był stwórcą i władcą nieba i ziemi. Do panteonu judeo-izraelskiego zalicza się także Aszerę (Asze Ra) – najwyższą boginię i żonę Ela, boginię miłości i płodności Astarte (As Tara, As ta Ra), boga rolnictwa Baala (Baal, Bel, Belbog – Mistrz) , umierający i zmartwychwstały bóg rolnictwa Tammuz (Fammuz), bogini myśliwska i wojowniczka Anatbetel, bogini Ashimbetel. Kult armii niebieskiej – Słońca, Księżyca i gwiazd – cieszył się dużą popularnością (Jer. 8:2). Gwiazdy są przedstawione jako walczące z wrogami Izraela (Sędziów 5:20). Kult Baala i Aszery jest wielokrotnie potępiany w Starym Testamencie (Sędziów 2:13; 10:6). Imię Baal występuje w imionach własnych, które wspominają o bóstwie - Iszbaal (mąż Baala), Yerubbaal (niech Baal się rozmnoży), Gastrubaal itp. Prorok Ezechiel (Ezechiela 8:14) mówi, że przy północnej bramie jerozolimskiej świątyni Jahwe kobiety odprawiały rytualną żałobę po zmarłym Tammuzie. W Księdze Jeremiasza 7:18 czytamy: „Synowie zbierają drewno, ojcowie rozpalają ogień, a kobiety ugniatają ciasto, aby przygotować placki dla królowej niebios i nalać libacji innym bogom”.

Księga Jozuego (z Navi – dolnego świata) mówi: „I Jozue rzekł do całego ludu: Tak mówi Pan, Bóg Izraela: „Wasi ojcowie mieszkali za rzeką dawnych czasów, Terach, ojciec Abrahama i ojciec Nachora i służyli innym bogom”. (Jana 24:2)

Wiele szczegółów pogaństwa żydowskiego jest dla nas jasnych z opisu reformy religijnej, którą przeprowadził w 621 roku p.n.e. Król żydowski Jozjasz (2 Królowie/4 Królowie/23:4-14). W Świątyni Jerozolimskiej znajdowały się posągi i przybory związane z kultem Baala, Aszery, Słońca, Księżyca, gwiazd i „całego zastępu niebieskiego”. W świątyni znajdowały się rydwany słońca i konie, które poświęcili mu królowie żydowscy. Niewątpliwie rytuał służenia Słońcu obejmował rytualną przejażdżkę świętym rydwanem wizerunków tego bóstwa, co odpowiadało przejazdowi Słońca po niebie od wschodu do zachodu słońca.

Różnice w przekonaniach religijnych doprowadziły po śmierci króla Salomona do podziału Izraela na dwa państwa. Większość ludzi powróciła do swoich pierwotnych tradycji i bogów.

Jak wynika z powyższego materiału, epoka hellenistyczna to okres dominacji żydowskiej kultury i tradycji pogańskich w wielu krajach śródziemnomorskich w czasach późniejszych.

Stało się to podczas upadku imperium Aleksandra Wielkiego, kiedy zostało ono podzielone na kilka odrębnych niezależnych państw znajdujących się pod kontrolą jego dowódców, którzy nie mieli jeszcze wyraźnych granic. Największym z nich okazało się państwo Ptolemeuszy (Ptolemeusz) – jeden z wodzów macedońskich mający swój ośrodek w Aleksandrii.

Po kilku latach rządów tym złożonym etnicznie państwem założyciel dynastii, Ptolemeusz, zwrócił się do starszych (mędrców) najliczniejszego i sprawniejszego ludu. Obecnie wielu uczonych twierdzi, że zwracał się on do Żydów z prośbą o pomoc w zarządzaniu i pobieraniu podatków, a także o wyjaśnienie ich religii, która dyscyplinuje i spaja naród.

Jest mało prawdopodobne, aby tak było w rzeczywistości. Terytorium rządzone przez Ptolemeusza zamieszkiwane było głównie przez pogańskich Żydów. W Biblii nazywani są „Samarytanami” od starożytnej stolicy Samarii, która została zbudowana wraz z upadkiem starożytnej Judei po śmierci słynnego króla Szelomona (Salomona) na dwa królestwa: Judę i Izrael (po wybudowaniu nowego stolica – Samaria). Dziesięć z dwunastu pokoleń Izraela poszło z nadzorcą (budowniczym) świątyni i założyło nową stolicę. Po pewnym czasie powrócili do pierwotnej religii swoich przodków i rozpoczęli budowę świątyń poświęconych kultowi słońca.

Zagadnienia te zbadaliśmy szerzej w rozdziałach „Salomon”, „Jerozolima”, „Niewola babilońska” i „Starożytny Rzym”.

Teraz przyjrzymy się innemu dokumentowi, który powstał całkiem niedawno. W Moskwie w dniach 13-16 sierpnia 2000 r. odbył się Sobór Jubileuszowy Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, który przyjął „Podstawy koncepcji społecznej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej”. W drugiej części tego dokumentu wyjaśniono: „W Starym Testamencie słowa am i goy są używane w odniesieniu do ludzi. W Biblii hebrajskiej oba terminy otrzymały bardzo specyficzne znaczenie: pierwszy oznaczał lud Izraela, wybrańca Bożego; po drugie, w mnogi(goje) - ludy pogańskie. W Biblii greckiej (Septuaginta) pierwszy termin został oddany przez słowa laos (ludzie) lub demos (ludzie jako jednostka polityczna); drugie – słowo etnos (naród; lm. ethne – poganie).”

Czy potrzebujemy więcej dowodów, aby zrozumieć, że „demos” to naród izraelski u władzy? W związku z tym kraje są demokracjami – tymi, w których władzę sprawują demokraci. Pierwszym takim przykładem, gdy do władzy doszli helleńscy demos (pogańscy Żydzi, zwani też nowo wybitymi Grekami), było państwo ptolemejskie. We współczesnej terminologii „demokracje” to kraje, którymi już rządzą demosy.

Teraz zrozumiecie V.I. Dal, który w swoim słowniku podał następujące cechy: „ Pogaństwo Poślubić bałwochwalstwo, bałwochwalstwo, bałwochwalstwo, adoracja natury lub bożków zamiast Boga. Jeśli jesteś Żydem, żyjesz jak poganin, a nie jak Żyd, dlaczego języki miałyby żyć jak Żyd?» .

W tłumaczeniu na współczesny rosyjski brzmi to tak: „Jak to możliwe, że ty, wyznawca żydowski, żyjesz pogańsko, a nie żydowsko, dlaczego zmuszasz narody do życia jak Żydzi?” Włodzimierz Iwanowicz, który napisał niejedną pracę dotyczącą kwestii żydowskiej, doskonale rozumiał, że świat (w jego koncepcji Ruś lub Biełswiet) dzieli się ze względów religijnych na dwie kategorie: ludy pogańskie i Żydów (we wszelkich przejawach odmian). Jego prace nie zmieściły się w matrycy Global Predictor, a więc już w latach Władza radziecka « Słownikżywego języka wielkorosyjskiego” uległ znaczącym zmianom i redukcjom oraz „schudł” o trzydzieści tysięcy słów. Przykład prymitywnego skreślenia możecie zobaczyć na własne oczy na stronie 541 pierwszego tomu przedruku, z którego usunięto artykuł „Żyd”. W rezultacie strona ta „straciła” dwadzieścia dwie linijki w porównaniu do sąsiedniej.

Okres hellenistyczny, według przyjętej terminologii, trwał zaledwie około trzystu lat. Jego istnienie zakończył Gajusz Juliusz Cezar, który ustanowił w Rzymie „monarchię wojskową”, czyli dyktaturę, torując drogę monarchii. Jego prabratanek, przyjmując imię Gajusz Juliusz Cezar Oktawian, ugruntował swój sukces i przejął kontrolę nad demokratycznym Rzymem. Wraz z początkiem jego panowania rozpoczęło się już odliczanie cesarskiego Rzymu, ale helleńskie demos nigdzie nie zniknęło. Leżeli cicho, czekając, aż państwo ponownie stanie się silniejsze gospodarczo i szansa na „pompowanie” swojego bogactwa.

Wielu krajowych analityków, porównując procesy historyczne, dochodzi do wniosku, że ci ludzie, pod przewodnictwem Global Predictor, w ciągu ostatnich kilku tysięcy lat przeniknęli struktury władzy tych krajów, gdzie mogliby zarabiać pieniądze (Józef w Egipcie itp.). Po splądrowaniu skarbów narodowych kraju, który ich chronił, Żydzi zostali poddani ostrym prześladowaniom (1113 za Włodzimierza Monomacha i nie tylko; patrz moja chronologia). Z biegiem czasu ideolodzy będą nazywać taki proces „exodusem”, co można interpretować dwojako, a następnie wynieść go do rangi najwyższy stopień, nadając barwę szlachetnemu impulsowi narodowemu. Czas mijał - kraj, który wygnał Żydów, uporządkował swoją gospodarkę, po czym to plemię pojawiło się ponownie i rozpoczęło własny rozwój dzięki tawernom i burdelom.

Zastanawiające jest to, że sami Żydzi w niewielkim stopniu interesują się swoją historią i rzadko zaglądają do Biblii - bardziej ufają swoim rabinom (rabinom). W przeciwnym razie wielu z nich już dawno zaczęłoby przywracać tradycje swoich przodków.

Historia uczy, że niczego nie uczy. Nadszedł kolejny czas... Rosyjscy bogowie przebudzili się!

Z książki Wykłady z historii starożytnego Wschodu autor Dewletow Oleg Usmanowicz

Pytanie 4. Epoka hellenistyczna Kampanie Aleksandra stworzyły nowe imperium. Niezależny rozwój poszczególnych jego części stanowi końcową fazę epoki starożytnej w Azji.Ponieważ satrapa Baktrii Bessus, który zabił Dariusza, ogłosił się nowym cesarzem, Aleksander sprzeciwił się mu i

Z książki Rekonstrukcja prawdziwa historia autor

Z książki Życie seksualne w starożytnej Grecji przez Lichta Hansa

B. Okres hellenistyczny

Z książki Historia Wschodu. Tom 1 autor Wasiliew Leonid Siergiejewicz

Epoka hellenizmu na Bliskim Wschodzie Kampanie Aleksandra i jego podbój świata Bliskiego Wschodu aż po Indie dały początek kolonizacji na niespotykaną wcześniej skalę. Grecy i Macedończycy masowo przybywali do bogatych ziem Wschodu, które zapewniały im uprzywilejowane warunki

Z książki Rekonstrukcja prawdziwej historii autor Nosowski Gleb Władimirowicz

31. Opisana w Biblii epoka Sędziów Izraela to epoka inkwizycji XV – XVI w. Jedną z głównych ksiąg Starego Testamentu jest Księga Sędziów Izraela. Śledzimy kilka jej głównych wątków, śledząc przesunięcia na globalnej mapie chronologicznej A.T. Fomenko, utożsamiany z

Z książki Starożytna Grecja autor Lyapustin Borys Siergiejewicz

Rozdział 4 Epoka hellenistyczna U początków epoki hellenistycznej znajduje się osoba (i to pierwszy raz w historii starożytnej) – król Macedonii Aleksander Wielki (panował w latach 336-323 p.n.e.). Krótkie, ale pełne wydarzeń życie Aleksandra jest bez wątpienia wyjątkowe. Nie dla każdego

Z książki Historia starożytnej Grecji w 11 miastach przez Cartledge'a Paula

Z książki Historia kultury starożytnej Grecji i Rzymu autor Kumanecki Kazimierz

Rozdział VI. Epoka hellenistyczna PRZEGLĄD WYDARZEŃ POLITYCZNYCH Syn Filipa II Macedońskiego, Aleksander, otworzył nową kartę w historii konfrontacji grecko-perskiej. Wiosną 334 p.n.e. na czele armii grecko-macedońskiej wkroczył do Azji Mniejszej i w ciągu trzech lat podbił

Z książki Historia starożytnego świata autor Gladilin (Swietłajar) Jewgienij

Wiek hellenizmu Wiele prac poświęcono temu okresowi w historii, ale nikt nie podaje dokładnej definicji, co oznacza termin „hellenizm”. Wszelkie interpretacje sprowadzają się jedynie do okresu czasu i niejasnych sformułowań dotyczących nosicieli tej kultury

Z książki Imperium Aleksandra Wielkiego przez Gilmana Arthura

Rozdział 32 WPŁYW HELLENIZMU NA RZYM Kiedy Rzymianie niespodziewanie stali się wielkimi zdobywcami, gdy zbiegiem okoliczności w ich rękach znalazła się najwyższa władza, byli niżej w kulturze od Wschodu, ale przewyższali go siłą oręża, i oni o tym wiedzieli. Dawno, dawno temu, kiedy

Z książki Ateny: historia miasta autor Llewellyn Smith Michael

Serce hellenizmu Należy zaznaczyć, że na początku panowania Jerzego Ateny były nie tylko stolicą małego państwa europejskiego, ale w istocie politycznym i kulturalnym sercem hellenizmu, który marzył o zajęciu miejsca Konstantynopola. Ateny były kolebką polityczną

Z książki Historia świata starożytnego [Wschód, Grecja, Rzym] autor Niemirowski Aleksander Arkadiewicz

Rozdział III Wiek hellenizmu Kampania wschodnia Aleksandra Wielkiego zapoczątkowała nowy etap w historii krajów i ludów wschodniej części Morza Śródziemnego – epokę hellenizmu. Kampania ta umożliwiła przeprowadzenie grecko-macedońskiej kolonizacji Wschodu i stworzyła warunki do tego

Z książki Historia powszechna. Historia świata starożytnego. 5 klasa autor Selunskaja Nadieżda Andreevna

Rozdział 7 Stworzenie potęgi Aleksandra Wielkiego. Epoka hellenistyczna „Myślę, że w tamtym czasie nie było ani ludu, ani miasta, ani osoby, do której nie docierałoby imię Aleksandra”. Starożytny rzymski historyk Appian Bitwa Aleksandra Wielkiego z Dariuszem III. Mozaika z miasta

Z książki Historia nauk przyrodniczych w epoce hellenizmu i Cesarstwa Rzymskiego autor Różański Iwan Dmitriewicz

Epoka hellenistyczna. Dikaearch Jak zauważono na początku tego rozdziału, kampania wschodnia Aleksandra w latach 333–323. odegrał rolę wspaniałej wyprawy geograficznej, która znacznie poszerzyła wiedzę Greków w odniesieniu do krajów Bliskiego i Środkowego Wschodu. Po wschodzie

Z książki Wszystkie bitwy armii rosyjskiej 1804?1814. Rosja kontra Napoleon autor Bezotosny Wiktor Michajłowicz

Era wojen napoleońskich czy era 1812 roku? Przebieg historii świata w pierwszej ćwierci XIX wieku. w dużej mierze zdeterminowane były wydarzeniami rozgrywającymi się na kontynencie europejskim. Przyjmuje się ten ważny okres na początku stulecia, wypełniony kalejdoskopowym bogactwem wydarzeń

Z książki Ogólna historia religii świata autor Karamazow Wołdemar Daniłowicz

Religia w okresie hellenistycznym Kulturę, która powstała w wyniku podbojów terytorialnych Aleksandra Wielkiego (356-323 p.n.e.) i zajmowała rozległe obszary od Morza Śródziemnego po Indie, nazywa się zwykle hellenizmem. Charakteryzuje się użytkowaniem

Hellenizm to okres w historycznym rozwoju państw regionu śródziemnomorskiego, który trwał po śmierci Aleksandra Wielkiego i aż do dominacji starożytnego Cesarstwa Rzymskiego.

Hellenizm charakteryzuje się dominującym użyciem języka greckiego w krajach podbitych przez Macedonię.

Kultura starożytnej Grecji była ściśle powiązana z lokalnymi tradycjami (przede wszystkim perskimi). Organizację polityczną opartą na polityce zastępuje reżim monarchiczny z dziedzicznym przekazaniem władzy, Silną pozycję zajmuje niewolnictwo klasyczne. Egipt i inne kraje Afryki stają się ośrodkami życia kulturalnego i gospodarczego.

Sekwencja chronologiczna

Hellenizm istniał przez trzy stulecia. Atrakcja trzy główne etapy to zjawisko historyczne:

1. Wczesne - powstanie i zniszczenie imperium Aleksandra (334-226 pne).
2. „Klasyczny” to okres istnienia stanów równowagi (280-220 p.n.e.).
3. Późno - panowanie rzymskie (230-220 p.n.e.).

Ponieważ cechy hellenizmu zaobserwowano we wcześniejszym okresie, istnieje termin przedhellenizm.

Państwa hellenistyczne

Zwycięstwa Aleksandra doprowadziły do ​​ekspansji kulturalnej starożytnej Grecji na kraje Wschodu, zjawisko to nie nosiło jednak cech podboju imperialnego.

Na obszarze geograficznym podbitego królestwa perskiego powstało Państwa hellenistyczne, na czele których stali generałowie macedońscy (a później ich potomkowie):

• królestwo Seleucydów;
• Państwo grecko-baktryjskie (współczesny Afganistan);
• Królestwo Indo-Greckie (terytorium Pakistanu);
• Królestwa Pergamońskie, Pontyjskie i Kommageńskie (znajdujące się w Turcji);
• Królestwo egipskie pod panowaniem dynastii Ptolemeuszy;
• Konklawe Achajskie (region współczesnej Grecji);
• Królestwo Bosforu - obejmowało wschód Półwyspu Krymskiego i wschodni region Azowski.

Świat hellenistyczny miał unikalny system rządów, który stanowił syntezę tradycji starożytnej greckiej polis i lokalnego despotyzmu. Konklawe Państw reprezentowało stabilną jednostkę polityczną o jednolitym systemie finansowym. Cechą tamtych czasów była szybka migracja ludności, w wyniku której przeludniona Grecja zaczęła cierpieć z powodu braku zasobów ludzkich.

Hellenistyczne tradycje kulturowe

Kultura hellenizmu różni się od poprzedniej epoki greckiego klasycyzmu. Podstawowe zasady systemu politycznego odchodzą w zapomnienie, powiązania polityczne i gospodarcze stają się pionowe. Tradycje kulturowe starożytnej Grecji są aktywnie zintegrowane z tradycjami wschodnimi. Stopniowo to się dzieje sakralizacja władzy monarchicznej i przypisywanie władcom boskich przymiotów.

Duchowe ideały starożytności wypierane są przez nurty twórcze, które skupiają się na osobistych doświadczeniach i problemach indywidualności. Oprócz celebracji wewnętrznej harmonii wagę przywiązuje się do fatalizmu.

Hellenizacja Państw Wschodnich

Państwa wschodniej części Morza Śródziemnego aktywnie przejęły tradycje Grecji w życiu społecznym, politycznym i kulturalnym. Elitarnymi warstwami społeczeństwa była grecka arystokracja i elita rządząca wschodnich despotyzmów, która do niej dołączyła. Aktywnie zintegrowany z porządkiem społecznym język grecki i tradycji kulturowych.

Totalna hellenizacja doprowadziła do aktywnego wprowadzenia greckich zasad życia do wyższych warstw społeczeństwa, a zwykli ludzie w miastach starali się naśladować zachowania kręgów arystokratycznych. Wśród ludności wiejskiej panowało przywiązanie do lokalnych tradycji.

Budowa miast w epoce hellenistycznej

Zabudowa urbanistyczna symbolizowała dominujący charakter kultury greckiej i przebiegała w kolosalnym tempie. Sam Seleukos Pierwszy wzniósł ponad 70 poleis. Miasto w epoce hellenistycznej było ośrodkiem życia kulturalnego i politycznego.

Architekturę wyróżniało wyrafinowanie i wyrafinowanie, ulice zbudowano według jasnego planu. Rozpowszechniony dekoracja fasad budynków płaskorzeźbami. Miasta nie były jedynie skupiskami budynków mieszkalnych, ale miały wygląd kompleksów z luksusowymi ogrodami, parkami i budynkami świątynnymi. Place ozdobiono pomnikami, które symbolizowały władzę i chwałę władców.

Historia badań nad hellenizmem

Terminologia i początek badań tego okresu należy do niemieckiego historyka Droysena. Filolog klasyczny Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff rozszerzył koncepcję starożytności greckiej i przesunął punkt ciężkości z badania wyłącznie okresu klasycznego.