Dynastia Romanowów i działalność charytatywna. „działalność charytatywna przedstawicieli rodu Romanowów” Działalność charytatywna pod rządami Katarzyny II

Wiek XVIII można było nazwać szczęśliwym dla Rosji: zarówno na początku, jak i na końcu tron zasiadały osoby niewątpliwie naznaczone piętnem geniuszu państwowego i równie uprawnione do przypisanych im tytułów „wielkich”. W duchu swojej działalności, w pragnieniu, które nie pozostało pustym frazesem, wywyższyć Rosję nie tylko blaskiem zewnętrznych zwycięstw, ale także rozmachem przemian gospodarczych i, mówiąc językiem współczesnych dyplomatów, wywyższyć Rosję wprowadził ją na koncert mocarstw europejskich, Katarzyna II była prawdziwą następczynią Piotra I.

Ogólnie rzecz biorąc, wielkie znaczenie działalności legislacyjnej i charytatywnej Piotra Wielkiego zostało wystarczająco wyjaśnione. Naszkicuję teraz obraz działalności Katarzyny Wielkiej w tym zakresie, a mając na uwadze obecność dwóch elementów w problematyce dobroczynności – walki z ubóstwem zawodowym i pozornym oraz niesieniem pomocy rzeczywistej potrzebie, rozważę każdy z nich elementy oddzielnie, zwracając się najpierw do pierwszego.

W „dodatku do wielkiego porządku”, w art. 560, wyraża się myśl, która dopiero zaczyna pojawiać się w świadomości społeczeństwa naszych czasów, o podwójnym zadaniu miłości i tych elementach, których wypadkową jest prawdziwa miłość. We wspomnianym artykule czytamy, że żebracy „troszczą się o siebie... po pierwsze o to, aby żebrzących o jałmużnę, którzy kontrolują swoje ręce i nogi, zmuszać do pracy, a ponadto o zapewnienie niezawodnego pożywienia i leczenia niedołężnym żebrakom”. W konsekwencji znakiem podziału biednych jest ich zdolność do pracy: dla biednych sprawnych potrzebna jest pomoc w pracy, pracy, pomoc w pracy, a dla biednych, którzy utracili zdolność do pracy, „wyżywienie i leczenie”, tj. to, co nazywam „czystą miłością” ”. Należy jednak zaznaczyć, że tekst artykułu wprowadzający całkowicie poprawną klasyfikację jest nieco niekompletny: za zdolnych do pracy uznaje się jedynie tych, którzy posiadają ręce i nogi; ale biegłość w kończynach nie jest jeszcze nieodzowną oznaką zdolności do pracy, dlatego też terminologię omawianego artykułu należy traktować jako przybliżoną, przybliżoną i niewyczerpującą; Ponadto w artykule pominięto środki miłości prewencyjnej, których znaczący rozwój oczywiście zmniejszy potrzebę zarówno pomocy pracowniczej, jak i czystej miłości; Co więcej, wydaje się, że podkreśla się większą wagę walki z biedą w porównaniu z pomaganiem jej, a oba jej skutki uznaje się za nierównie istotne: pomoc jest jakby dodatkiem, dodatkiem do walki.

Żebranie w formie żebrania o jałmużnę uznawane jest za zjawisko prawnie zabronione. Dekret z 8 października 1762 r. „stanowczo potwierdził”, że „żebracy w Moskwie nie powinni krążyć po świecie w celu żebrania o jałmużnę i nie powinni przesiadywać na ulicach i skrzyżowaniach”. Dekret z 26 lutego 1764 r. ponownie potwierdził, że „nikt pod żadnym pozorem nie powinien włóczyć się po ulicach i nie ważyć się prosić o jałmużnę”, w związku z czym „wszystkie zastępy policji, na mocy dekretów, muszą podlegać najpilniejszej kontroli. ” Ci, którzy zostali wywiezieni lub, jak to określono w dekrecie, „zabrani” przez policję główną w celu żebrania o jałmużnę, „ludzie różnych stopni, przed właściwym rozpatrzeniem” sprawy, otrzymywali „pieniądze paszowe po 2 kopiejki, ” ze środków kasy oszczędnościowej. Dekret z 27 lutego 1772 r. ponownie nakazywał szefowi moskiewskiej policji „łapać tych, którzy zbierają jałmużnę i włóczą się po prywatnych funkcjonariuszach”. Wydaje się jednak, że żebranie i włóczęgostwo nie ustają; potrzebne są nowe środki: „włóczący się” ludzie, oprócz mieszkańców samej Moskwy i obwodu moskiewskiego, są wyznaczani na „niższych urzędników moskiewskiej policji”; na wybranych starszych i radnych winnych pozwalania chłopom ekonomicznym żebrać o jałmużnę, na każdego złapanego żebraka nakładana jest kara w wysokości dwóch rubli, która przeznaczona jest na utrzymanie przytułku; Nawiasem mówiąc, do obowiązków burmistrza należy dbanie o to, aby żebracy, „jeśli pracują, mogli być zmuszani do naprawy ulic i mostów, a nie tych wynajmowanych przez zwykłych ludzi, za co zwykli ludzie dadzą im potrzebne im codzienne jedzenie.” Wreszcie powstają zakłady pracy. W Moskwie „były dom kwarantanny znajdujący się za Wieżą Suchoriewa” wyznaczono na przytułek dla mężczyzn, w którym „do pracy można było wykorzystać podejrzanych leniwców” przy piłowaniu dzikiego kamienia do budynków urzędowych i prywatnych”, a klasztor św. Andrzeja wyznaczono na miejsce pracy. przytułek dla kobiet, w którym kobiety miały zajmować się „pracą przędzalniczą; dzienne wynagrodzenie potrzebujących ustalono na 3 kopiejki.” żebraków w miastach powiatowych kierowano „do fabryki sukna w Yamburgu lub do innej pracy”; lokale na dom robotniczy w Petersburgu przeznaczono na Wyspie Wasiljewskiej, w dawnych budynkach przytułków. Podobne domy robotnicze miały powstawać w innych województwach.

Jak widać, wśród działań legislacyjnych i charytatywnych pomoc zawodowa, jako jeden ze sposobów walki z ubóstwem, zyskuje coraz większe znaczenie. Z całkowitą pewnością Katarzyna II, omawiając manufaktury, pisze, że „szczególnie konieczne jest zaangażowanie w pracę osób włóczących się po dużych miastach”. Nawet w XVII wieku masowe dawanie jałmużny każdemu żebrakowi było zjawiskiem powszechnym: bezstronny język ksiąg skrybów naiwnie przekazuje, że na przykład w mieście Murom w 1637 r. „biedni ludzie chodzący po okolicy karmią się swoją pracą , a inni żywią się imieniem Chrystusa”, przy założeniu, że oba sposoby zarabiania na życie są jednakowo uzasadnione; w księdze skrybów miasta Uglicz wraz z wpisem: „tak, w pobliżu mostu Filipewskiego na gruntach miejskich znajduje się przytułek... i mieszkają w nim żebracy, żywiąc się hojną jałmużną” – znajdują się wpisy o zupełnie innym znaczeniu: „naprzeciwko Bramy Nikolskiej znajduje się kościół św. Mikołaja… i cerkiew… ziemia… trzydzieści sążni… i mieszkają na niej żebracy i płacą czynsz urzędnikowi metropolity rostowskiego Aleksiejowi Ustinov”, czyli „Kościół Narodzenia Pańskiego... i na tym terenie kościelnym mieszkają biedne przytułki za czynsz”. Jednym słowem, starożytna Ruś nie rozróżniała form dobroczynności.

Zupełnie coś innego można dostrzec w naturze rosyjskiej dobroczynności w XVIII wieku. Najpierw rozpoczyna się prześladowanie włóczęgostwa i żebractwa w Moskwie; za Katarzyny II zakaz ten rozszerzył się na wszystkie miasta prowincjonalne, „bo tych, którzy wędrują po jałmużnę, nie można znaleźć tylko w lokalnej prowincji, ale takich jest, jak powszechnie wiadomo, wszędzie wystarczająco dużo......

Należy jednak dokonać kilku wyjaśnień dotyczących korzystania przez Katarzynę II z pomocy w zakresie pracy. Po pierwsze, domy robotnicze zakładano tylko w miastach prowincjonalnych, a „zataczających się” w miastach powiatowych trzeba było wysyłać „do fabryki lub podobnego miejsca”, gdzie biedni, choć mogli dostać pracę, a co za tym idzie, pozbyć się biedę, ale trafili jednak do instytucji handlowo-przemysłowej, a nie do instytucji charytatywno-oświatowej; po drugie, domy robotnicze i manufaktury oferowały swoim pracownikom jedynie pracę fabryczną lub rzemieślniczą, w związku z czym najwyraźniej pomijano charytatywne kolonie rolnicze jako instytucje pomocy pracy; po trzecie, ówczesne domy robotnicze nie miały zasadniczych cech nowoczesnych domów pracowitości – brakowało im warunku tymczasowej dobroczynności, jej ograniczenia do pewnych okresów, a zatem i władzy, nawet biorąc pod uwagę zalążkowy stan przemysłu wytwórczego ówczesny przemysł w Rosji i brak rąk do pracy, wziął na siebie. Znalezienie pracy dla każdego, kto jej nie ma, jest zadaniem prawie niewykonalnym; po czwarte, domy robotnicze, powołane po jednym na każdą prowincję i podporządkowane lokalnemu organowi wojewódzkiemu – zakonowi dobroczynności publicznej, nie posiadały jednoczącej administracji centralnej, której brak, być może pożądany w przypadku dobroczynności prywatnej z pewną kwotą lokalizmu i dumy w społeczeństwach prywatnych, było tu tymczasem konieczne zarówno ze względu na złożoność pomocy pracy, jak i nowość jej zastosowania w Rosji; wreszcie domy robotnicze zakładane „w celu ukarania winnych”, zupełnie odmienne w swoich celach od domów robotniczych jako instytucji charytatywnych, wydają się zupełnie niepotrzebnie poddawane jurysdykcji tego samego porządku, z jednej strony odwracając go od bezpośredniego zadań charytatywnych, a z drugiej strony nieuchronnie wprowadza pewne zamieszanie w celach tych różnych instytucji.

Będąc zatem zdeklarowanym zwolennikiem pomocy robotniczej, Katarzyna II starała się korzystać między innymi z jednego z rodzajów tego rodzaju pomocy – pracy publicznej i charytatywnej. Należy jednak zaznaczyć, że Katarzyna II najwyraźniej zezwalała na pomoc pieniężną osobom rzeczywiście potrzebującym, z czego można wywnioskować, że makler miejski był zobowiązany m.in. do rozdzielania w określonych terminach zbiorów koła osobom, które „nie można zarabiać na życie pracą”.

„Chociaż serce ludzkie może wiele zdziałać” – mówi profesor Izajew, „pauperyzm jest zjawiskiem zbyt ważnym, zbyt ściśle związanym ze strukturą życia gospodarczego, aby społeczeństwo pozostawiło go w jurysdykcji samego serca i nie miało na nie wpływu z normami prawa.” Jeżeli zatem w działalności charytatywnej potrzebna jest organizacja w ogóle, to jest ona potrzebna, bezwzględnie konieczna w przypadku klęsk żywiołowych, które, nawiasem mówiąc, są jedną z przyczyn ubóstwa, i to nie tylko ubóstwa indywidualnego, ale bieda masowa, bieda całej miejscowości. I tu, aby ratować ludność, musi pojawić się nie tylko czysta dobroczynność w postaci na przykład zwykłego podziału pieniędzy czy materiałów, w postaci bezzwrotnego zasiłku lub pożyczki, ale także pomoc w pracy, w postaci robót publicznych – i to w nieporównywalnie większej wysokości niż powyższa pomoc pieniężna.

Jakby zdając sobie sprawę z prawdziwości biblijnego powiedzenia - „miłosierdzie w odpowiednim czasie w czasach smutku, jak krople deszczu w czasie upału”, Katarzyna II korzystała z obu tych rodzajów pomocy charytatywnej w częstych katastrofach publicznych, które spotykały pod jej rządami Rosję.

W 1768 r., po pożarze Astrachania, nakazano wypożyczanie materiałów budowlanych ofiarom pożarów na okres dziesięciu lat bez odsetek. Dekret z 6 czerwca 1763 roku nakazał, w wyniku pożaru Moskwy, podczas którego „oprócz budynków rządowych spłonęły same domy wspólne 852 i 33 osoby”, udzielić ofiarom pożaru pożyczki w wysokości stu tysięcy rubli bez odsetek przez 10 lat, a ponadto za sto tysięcy rubli „na przygotowanie materiałów do budowy kamienia” i „kupując przez rok chleb na przepływających barkach, rozdawajcie go bez pieniędzy tym, którzy niezdolni do pracy, ponieważ inni, którzy są jeszcze zdolni, mogą wyżywić się swoją pracą, zwłaszcza w przypadku przyszłego budynku, teraz nie ma już małego budynku”. W dekrecie tym zwraca się uwagę na uznanie konieczności używania kamienia zamiast drewna do celów przeciwpożarowych; z charytatywnego punktu widzenia zasługuje na komentarz w związku z podkreślonym rozróżnieniem, jakie wprowadza pomiędzy pomocą osobom niezdolnym do pracy i zdolnym do pracy. Kolejny dekret z 26 października 1771 r. nakazywał, aby w celu „dostarczenia zasłużonej żywności i zniszczenia lenistwa, sprawcy wszelkiego zła”, zidentyfikować potrzebujących „pracować nad powiększeniem rowu uczelnianego”; dzienne wynagrodzenie za pracę ustalano dla mężczyzn na 15 kopiejek, a dla kobiet na 10 kopiejek, przy czym w przypadku tych, którzy przyszli do pracy z własnymi narzędziami, określone wynagrodzenie podwyższono o 3 kopiejki; Głównym przywódcą pracy był generał broni, senator i kawaler Melgunow. W omawianym dekrecie wyraźnie wyraża się pogląd, że lenistwo jest „winowajcą wszelkiego zła”, a pomoc pracy jako pomoc, która nie dostarcza haniebnego i niegodnego pożywienia, ale „zasłużony pożywienie”. Dekretem z 2 grudnia 1774 r., wydanym namiestnikowi Woroneża Szetniewowi, w celu zapewnienia pomocy roboczej ludności dotkniętej nieurodzajami nakazano „zacząć kopać rowy w pobliżu… miast, za umiarkowane pieniądze lub zboże” zapłata ze skarbca, dla każdej płci i wieku ludzi, bo kto nie może kopać ziemi, ten ją będzie nosił”; Aby nie zachwiać równowagi ekonomicznej reszty ludności nie dotkniętej klęską przez zorganizowaną pomoc pracowniczą, uznano za konieczne wyjaśnienie, że „taka praca powinna być ochotnicza, wcale nie w porządku i nie przy takim rozgłosie” aby robotnicy przybywali z miejsc obfitości”. W powyższym dekrecie wybór rodzaju pracy wydaje się uzasadniony powszechną dostępnością pracy. Zaraza 1771 , który przyniósł wielkie zniszczenia ludności moskiewskiej i, naturalnie, znacznie podważył strukturę życia publicznego, nie umknął, co jest całkiem zrozumiałe, niezauważonym przez władze ustawodawcze: dekretem z 15 listopada 1771 r. „prostych ludzi bez żadnego rzemiosła” uznano za zaangażowani w roboty publiczne według podwyżki „za zaspokojoną opłatą” izby kolegialne pod Moskwą.

Przykłady te dość wyraźnie przemawiają za wnioskiem, że roboty publiczne zaczynają być coraz częściej wykorzystywane jako charytatywna pomoc pracownicza. Rozporządzenia legislacyjne Katarzyny II wyraźnie wskazują na chęć wprowadzenia do świadomości społeczeństwa poglądu o konieczności niesienia pomocy poprzez pracę. Daleko od praw Gajusza Grakchusa, który ustanowił, jak wiemy, sprzedaż obywatelom pszenicy poniżej jej wartości, czy Klodiusza, który poszedł jeszcze dalej i pozwolił na swobodną dystrybucję zboża, Katarzyna Wielka była znacznie bliżej w duchu jej poglądu państwowego, geniuszowi pracy Piotrowi Wielkiemu z jego powiedzeniem – notabene zaczerpniętym z Pisma Świętego: „Niech próżniak nie je” – ze stwierdzeniem, które mogłoby być najlepszym epigrafem biografia tego wspaniałego cara robotnika. Rosja musiała walczyć z żebrastwem, nawet w przypadku klęsk publicznych konieczne było warunkowe korzystanie z pomocy charytatywnej, poprzez pracę. W przeciwnym razie Rosję spotkał także los Rzymu, gdzie, jak wiadomo, bezpłatna dystrybucja zboża w 73 roku p.n.e. kosztowała 10 milionów sestercji (700 000 rubli), a w 460 roku n.e. – 77 milionów sestercji (5 300 000 rubli), a każdy żebrak, których liczba za Cezara osiągnęła ogromną liczbę 320 000 ludzi, którzy uzyskali, pod warunkiem umieszczenia na liście biednych, tessera (czyli prawny patent na ubóstwo), otrzymywali co miesiąc 5 miar pszenicy ze sklepów i później – od czasów Septymiusza Sewera także masło, a od czasów Aureliana dodatkowo wieprzowina.

A Katarzyna II wykorzystywała, między innymi, działania charytatywne, roboty publiczne. Ślad tego pozostał w powyższych dekretach, z których większość znalazła się w Kompletnym Zbiorze Praw. Ale ściśle rzecz biorąc, bardzo błędem byłoby wyciąganie wniosków wyłącznie na podstawie tego pomnika, który niewątpliwie zachował – spieszę z zastrzeżeniem – najcenniejsze cechy historii życia prawnego i gospodarczego byłej Rosji. Nie wspominając już o tym, że pełny zbiór przepisów prawnych nie jest kompletny, rozpatrywany osobno może w większości przypadków wykazywać jedynie wolę rządu osiągnięcia określonego celu i instrukcje, jakie wydaje w tym celu. W przypadku umieszczenia w powiązaniu z innymi wiadomościami dokumentalnymi, których bezstronny język, podobnie jak język naocznego świadka, informuje, w jakim stopniu i w jakich okolicznościach dane działanie rządu zostało faktycznie zrealizowane, głównym źródłem jest Kompletny Zbiór Praw. Porównanie dwóch wskazanych źródeł historyczno-prawnych pozwala na wyjaśnienie m.in. interesujących pytań o to, jak daleko w znanej sprawie opinia publiczna wyprzedziła działalność legislacyjną lub odwrotnie, na ile realne były plany rząd był lub odwrotnie teoretyczny, jak w końcu stał się tematem dnia i usankcjonował to, co było już stosowane w rzeczywistości, i stał się, że tak powiem, częścią powszechnego prawa ludności.

Wracając do nielicznych posiadanych przeze mnie danych na temat sposobu realizacji zamówienia na roboty charytatywne i publiczne, mogę jeszcze podać pewne informacje, które nie są pozbawione zainteresowania.

W 1774 r. prowincję szacką dotknęły nieurodzaje; nakazano natychmiastowe rozpoczęcie robót ziemnych wokół miast, pozwalając na pracę jedynie naprawdę potrzebującym, a w dodatku mieszkańcom tylko własnej dzielnicy, „aby zapewnić potrzebującym środki do życia i aby nie rozproszyć się po innych dzielnicach”; prace polegały na wykonaniu rowu i nasypu; w Temnikowie pracą kierował upoważniony przez urząd wojewódzki żołnierz Grigorij Bukhanow; płatność dokonywana była co tydzień, chlebem w naturze, a za buty i sól pieniędzmi; Zatrudnionych było 3120 osób dorosłych i 1861 nieletnich; Ze względu na ograniczone środki przeznaczone na prace, udzielały one generalnie słabej pomocy: na cały powiat wydano 712 kwartałów. chleb i około 300 rubli pieniędzy. Oczywiście był to dopiero pierwszy test, pierwsze doświadczenie i jako taki można je uznać za zadowalające; nic więc dziwnego, że z wysokości tronu próba ta została zatwierdzona i dekret z 14 stycznia 1776 roku nakazywał w przypadku nieurodzaju przyjąć „metodę, która według wynalazku Jej Cesarskiej Mości, został zatwierdzony przez faktyczne doświadczenie w obwodzie woroneskim w miastach Troicki, Temnikow, Górny i Dolny Łomów i Narowczat oraz w obcych koloniach zamieszkałych w pobliżu Saratowa, składający się z zakładu do pracy w najbliższych miastach powiatowych przy wykonywaniu rowów i robót ziemnych. za umiarkowaną zapłatę w pieniądzu lub zbożu ze skarbca.” Ta pomoc zbożowa, wciąż jeszcze słabo i w ograniczonym stopniu wykorzystywana, stanowiła jednak krok naprzód w sprawie dobroczynności. Mimowolnie przy tej okazji przypominam sobie słowa Monniera: „nauka, prawodawstwo, sztuka, pisarstwo – wszystko na świecie jest udoskonalane i rozwijane; Bóg pozwala, aby w ten sam sposób doskonaliła się sztuka miłosierdzia, aby miłość, podobnie jak handel, otwiera tysiące dróg jego dystrybucji i dzięki temu człowiek pomnaża swoje duchowe cnoty, tak jak pomnaża swoją wiedzę.

______________________________

Przypominając miłość do homoseksualizmu starożytnego społeczeństwa rosyjskiego, która osiągnęła punkt, w którym nawet na ikonach, na przykład św. Sergiusza, święty był przedstawiany z kartą w prawej ręce, na której napisano: „miejcie miłość, która jest nie obłudnicy i umiłowanie obcości”, stanie się jasne z jednej strony powszechność włóczęgostwa na starożytnej Rusi, a z drugiej strony potrzeba tej walki z żebrastwem jako handlem latrynowym, co stanowi legislacja volens-nolens trzeba było zacząć od stale rosnącego żebraka-włóczęgi. Nawiasem mówiąc, zauważę, że włóczęgostwo mogło rozwinąć się nie tylko z zamiłowania do obcości społeczeństw prymitywnych, ale także z faktu, zgodnie z dowcipnym wyjaśnieniem Mordowcewa, okoliczność, że „w prymitywnym społeczeństwie ludzkim wszyscy jego członkowie powinni być zarówno traperami, jak i pasterzami, i rolnikami… tak samo wszyscy musieli być wojownikami… oczywiście dla niezdolnych do pracy fizycznej pozostała tylko praca umysłowa”; stąd wędrujący rosyjscy kalecy, śpiewający opowieści o starożytności, czy starożytni greccy niewidomi, jak Homer, komponujący rapsodie.

Tak czy inaczej, rząd powinien był podjąć środki zaporowe przeciwko włóczęgostwu. I rzeczywiście stopniowo ustanawia się dość rygorystyczny system paszportowy: aby móc swobodnie mieszkać w stolicy, wymagane jest przedstawienie „listu poparcia”. Z danych dokumentalnych sięgających 1728 roku można wyrobić sobie pewne wyobrażenie na ten temat. W ten sposób chłop z klasztoru Kirillo-Belozersky, Siemion Mukin, jego dawny list żywieniowy, został spalony podczas pożaru w stodołach konopnych, w których pracował, i nikt nie przyjął go bez paszportu „ani do pracy, ani do życia”: Metropolita Pitirim dość często wydawane były osobom, które utraciły listy motywacyjne i zezwolenia na pobyt czasowy; Zagubienie listów nie było rzadkością: w klasztorze Suzdal we wsi Nowosełka chłop Artemyjew, który pracował z dziećmi na barce z płytami kamiennymi, zgubił list „w czasie burzy”. Zdarzały się także sfałszowane pisma o karmieniu, wystawione np. z nielegalnym podpisem byłego urzędnika biskupa wołogdy Fiodora Tichomirowa. Ciekawy jest jeden epizod z listem karmiącym: Jakow Wasiljewicz mieszkał na Ochcie przez osiem lat; Z prowincji przyjechał do niego brat Gabriel, chłop z klasztoru Zmartwychwstańców; aby przedstawić paszporty w Kancelarii Synodalnej (czyli we współczesnym rozumieniu rejestracji), bracia opuścili dom i udali się nad Newę, lecz z powodu braku pieniędzy na transport Gabriel pozostał na prawym brzegu Newy i tylko Jakow przekroczył rzekę, który stawiwszy się z paszportem Gabriela w Urzędzie Synodalnym, przedstawił go tam, podając się za Gabriela; stwierdzono, że paszport jest fałszywy, wszczęto śledztwo w tej sprawie i obaj bracia zostali ukarani, bito ich kotami, a Gabriela w dodatku wydalono z Petersburga i oskarżano ich o: Jakowa – że był nie nazywany po imieniu, a Gabriel - że znając swoją „wadę”, nie stawił się osobiście w urzędzie...

Katarzyna II niejako przywiązała ubóstwo do miejsca i dekretem z 19 grudnia 1774 r. nałożyła obowiązek, aby „każdy, kto musi udać się dalej niż 30 mil od swojego miejsca zamieszkania, musiał posiadać wydrukowany paszport plakatowy, i nawet wtedy jeśli nie chodzi o proszenie o jałmużnę, ale o jakąś pracę.”

______________________________

Katarzyna II, rozsądnie rozumiejąc korzyści płynące z pomocy pracy, była jednocześnie świadoma konieczności organizowania działalności charytatywnej. Genialnym pomnikiem jej działalności legislacyjnej w tym zakresie są „zakony dobroczynności publicznej”.

Początki tych organów administracyjnych miłosierdzia datuje się na 7 listopada 1755 r., kiedy to opublikowano dekret „Instytucje administracyjne prowincji Cesarstwa Wszechrosyjskiego”; Rozdział dwudziesty piąty tego niezwykłego dekretu jest w całości poświęcony przepisom „w porządku miłości publicznej i jej stanowisku”.

Ustanowiono porządek dobroczynności publicznej, po jednym dla każdego województwa, składający się z przewodniczącego – wojewody oraz członków – dwóch asesorów sądu wyższej instancji, dwóch asesorów magistratu wojewódzkiego i dwóch asesorów wyższej instancji, jeżeli ta ostatnia istniała; Ponadto, w razie potrzeby, na zebranie zakonów można było zaprosić przewodniczącego szlacheckiego powiatu i burmistrza, w charakterze członków doradczych. Administracją zakonu były: szkoły, zakłady dla sierot i chorych, przytułki, domy dla nieuleczalnie chorych i obłąkanych, a także przytułki i cieśniny. Rozkazy zgłaszano bezpośrednio cesarzowej. W formie początkowych funduszy pieniężnych na każde zamówienie przeznaczano po 5000 rubli z sum wojewódzkich, które w celu zwiększenia funduszy mogły być pożyczane na zabezpieczenie nieruchomości, pod warunkiem, że była ona położona na terenie tej samej prowincji, na okres nie dłuższy niż rok i w kwocie od 500 do 1000 rubli „do jednej ręki”. Dyrekcja szkół jest zobowiązana do zniesienia kar cielesnych wobec dzieci; szpitale miały być budowane „poza miastem, ale w pobliżu Onago, w dole rzeki i bynajmniej nie nad miastem, ale blisko”; nakazano budowę przytułków oddzielnie dla mężczyzn i oddzielnie dla kobiet; utworzenie obok szpitali niezależnego domu dla nieuleczalnie chorych uznano za konieczne dla w miarę sprawiedliwego uznania, że „istnieją choroby w zasadzie nieuleczalne i w szpitalach lub szpitalach miejsca zajmie pewna liczba nieuleczalnie ubogich osób bez opieki na rzecz tych, którzy dotknięci chorobami przejściowymi mogliby zostać wyleczeni w szpitalach lub przychodniach”; w formie wzorowej pracy, którą można było wprowadzić do przytułków, wskazano dla Moskwy „płyty kamienne”, a dla innych miejsc „przygotowanie lnu lub przędzenie”; wreszcie w odniesieniu do domów krępujących stwierdzono, że na mocy zarządzenia starosty lub na podstawie oświadczeń właścicieli ziemskich można było w nich umieszczać m.in. nieposłuszne dzieci, ludzi niegodziwych, „marnotrawców” (we współczesnej terminologii: ludzi rozrzutników), właściciele, rodzice lub trzej krewni zobowiązani dokładnie wskazują okoliczności, które skłoniły ich do skorzystania z pomocy domów cieśninowych; o stosunkowo rygorystycznym reżimie cieśnin świadczy zezwolenie na nakładanie kar cielesnych na „szemrających i nieposłusznych”, które polegały na chłostach, ale nie więcej niż trzech za jedno przewinienie, lub tygodniowym uwięzieniu w „ciemnym więzieniu”, lub w końcu posadzili „o chlebie i wodzie” przez trzy dni. Oprócz tych instytucji charytatywnych nie było zabronione wprowadzanie innych instytucji innego rodzaju. Spotkania zakonów ograniczały się do czasu od 8 stycznia do Wielkiego Tygodnia.

Aby wyjaśnić znaczenie publicznych instytucji charytatywnych i rolę, jaką odegrały w rozwoju rosyjskiej dobroczynności, należy przede wszystkim przypomnieć autorytatywne słowa profesora Isajewa. Będąc niezachwianym obrońcą obowiązkowej dobroczynności publicznej, Izajew dochodzi do tego wniosku na podstawie kilku względów; zgodnie z jego dowcipną uwagą, człowiek po pierwsze bardzo często wpada w potrzebę z powodu warunków życia społecznego, które nie zostały przez niego stworzone i których nie jest w stanie zmienić; po drugie, dobroczynność publiczna nie przybiera formy owoców niechronionego drzewa, z których każdy przechodzień mógłby je bez ograniczeń porwać, dlatego też, biorąc pod uwagę istnienie środków ograniczających, dobroczynność publiczna nie może zachęcać do bezczynności. Jednocześnie – spieszę z zastrzeżeniem – profesor Isajew nie umniejsza znaczenia dobroczynności prywatnej: według jego słów ta ostatnia, „wypędzona z miłości do sprawy, jest zdolna do znacznie subtelniejszych uzdrowień wszelkiego rodzaju” potrzeby.”

Dlatego też sama próba zorganizowania działalności charytatywnej zasługuje na pełną uwagę i aprobatę. Ponadto rozważany środek legislacyjny Katarzyny II wyróżnia się wieloma zaletami: cały planowany system dobroczynności publicznej był przesiąknięty zasadą człowieczeństwa - kary cielesne były dozwolone tylko w ciasnych domach, a szaleńcy zostali uznani za podlegających dobroczynności w instytucjach specjalnie zbudowanych w tym celu; ponadto system był harmonijny i zapewniał całą sieć instytucji charytatywnych; nie było początku centralizacji, a to z kolei mogłoby przyczynić się do powstania konkurencji pomiędzy niektórymi władzami wojewódzkimi a innymi, a tym samym przyczynić się do powstania działalności charytatywnej; do działalności charytatywnej przyciągano osoby w miarę bezpieczne finansowo, co obniżało koszty utrzymania personelu i stanowiło gwarancję bezpieczniejszego wydawania i przechowywania sum pieniędzy na cele charytatywne; wreszcie umożliwienie zakonom zajmowania się, oprócz zadań charytatywnych, także transakcjami finansowymi dotyczącymi pożyczek gruntowych, umożliwiło prowadzenie działalności charytatywnej, która z reguły wymaga szczególnie znacznych środków, bez specjalnych wyrzeczeń materialnych ze strony państwa.

Jednak dokonując bezstronnej analizy instytucji zakonów dobroczynności publicznej nie można nie przyznać, że okoliczności, które przyczyniły się do poprawy organizacji pracy charytatywnej, pociągnęły jednocześnie za sobą niekorzystne dla niej konsekwencje. W przypadku braku władzy centralnej w rozkazach można było popaść w chaos i całkowicie mimowolnie marnować energię na rozwiązywanie takich problemów, na które zadowalającą odpowiedź znalazł już ktoś inny; brak przynajmniej jakiegoś organu kontrolującego lub kontrolującego powinien był mieć wpływ także nie na korzyści płynące z wprowadzonego systemu; osoby należące do zakonów nieświadomie wprowadziły do żywego dzieła miłości element biurokracji, zawsze nieco martwy i podatny na klerykalny formalizm; w zakony te, które miały charakter ściśle świecki, nie angażowało się duchowieństwo, a ich obecność mogła zjednoczyć miłość kościelną z miłością świecką, a w każdym razie wpłynąć na wyeliminowanie dysonansu pomiędzy tymi dwoma rodzajami miłości; Element pozasłużbowy doświadczonych lokalnych osobistości w dziedzinie dobroczynności nie został przyciągnięty do działalności dobroczynności, a mimo to, biorąc pod uwagę terytorialny charakter systemu zakonów, ten konkretny element miał nieporównywalnie bardziej lokalny charakter niż zmieniające się, „nomadyczny” skład urzędników; ograniczenie czasu zebrań zakonnych do około trzech miesięcy w roku w naturalny sposób spowolniło sprawę; na koniec należy wyobrazić sobie całą złożoność zadań stawianych zakonom, pogłębioną przyjęciem na zabezpieczenie majątku ziemskiego, aby wyrazić zdziwienie, jak zakony, których urzędnikami byli ludzie, którzy poświęcali sprawie charytatywnej i mimowolnie zostali skazani na zwrócenie się ku sprawie charytatywnej, nie spadli pod ciężarem tego zadania nie zawodowo, ale amatorsko.

Wszystko to oczywiście wyjaśnia istnienie dwóch przeciwstawnych poglądów na temat nakazów dobroczynności publicznej. Obie opinie są równie sprawiedliwe i niesprawiedliwe. Niektórzy badacze twierdzą, że „zakony nie spełniły pokładanych w nich nadziei ze względu na złożoność pracy”, że „zakony zrobiły wiele dla szpitali, ale niewiele dla walki z biedą”. Inni wyciągnęli dokładnie odwrotny wniosek; Jego Eminencja Antoni, współczesny wprowadzeniu święceń, w przemówieniu wygłoszonym 15 grudnia 1779 r. z okazji otwarcia gubernatorstwa w Niżnym Nowogrodzie powiedział: „Odtąd nie będziemy słyszeć napływu chorych, pokonanych w rozdroża, bo zostały dla nich otwarte przychodnie życia, co zobaczymy i usłyszymy? Ubóstwo ujrzymy w przyjemnościach, sieroty są uczciwymi obywatelami, chorzy są radośni, skaczą na nogach i chwalą Boga”; Jest też taki żałosny wykrzyknik: „Katarzyna nie obciążyła ludzi nowymi podatkami… wynalazła zupełnie nowy środek… dochód z obiegu pieniężnego na stanowisku bankowym”; Obrońcy tej opinii na poparcie swoich wniosków przytaczają okoliczność, że już w 1803 r. kapitał i składki publicznych zakonów dobroczynnych wynosiły około 9 milionów rubli, w 1810 r. - około 18 milionów. rubli, w 1820 r. - około 36 milionów. rubli, w 1830 r. – 82 mln. rubli, a w 1839 r., gdy z pomocy dobroczynności publicznej skorzystało 123 000 osób, fundusze własne zakonów przekroczyły 51 milionów. rubli, a kwota depozytów wynosi 98 milionów. pocierać.

Oczywiście sama Katarzyna II nie traktowała zakładania zakonów dobroczynności publicznej jako ostatniego słowa w kwestii dobroczynności, rozumiejąc, jak pisała przy innej okazji, że nie da się „podzielić... równo majątku, jak mnich dzieli chleb podczas posiłku” – przepis prawny wymagał uzupełnienia…

Rozkazy wprowadzano w życie stopniowo. Pierwszym rozkazem było otwarcie Nowogrodu - w 1776 r., a dwa lata później w 1778 r. Otwarcie drugiego - Twerskiej; na trzylecie 1779 - 1781. Otwarcie większości zakonów przypada na ostatni rok panowania Katarzyny – Wołyń, Mińsk i Podolsk. W ten sposób za panowania Katarzyny ustanowiono zakony w czterdziestu z pięćdziesięciu prowincji.

Biorąc to wszystko pod uwagę, wydaje się, że należy skłaniać się do uznania tworzenia zakonów jako organów dobroczynności publicznej za akt o wielkim znaczeniu narodowym. Jeżeli dobroczynność publiczna nie rozkwitła we wspaniały kwiat, dla którego pierwsze pędy i pąki dawały nadzieję, i nie uczyniła z Rosji, podobnie jak Anglii, kraju przede wszystkim dobroczynności publicznej, to być może winę za to ponosi działalność postkatheryńska, które nie przyczyniły się do wstępnego szkicu niezbędnych poprawek i uzupełnień. Być może uda się pogodzić dwa wrogie obozy – zwolenników porządków i ich przeciwników – za dowcipną uwagą profesora Bricknera: „przedmiotem historycznych rozważań powinny stać się nie tylko gotowe i kompletne rezultaty działalności legislacyjnej i administracyjnej rządów”. prezentacji, ale na uwagę zasługuje także duch wyrażany podczas takiej pracy, kierunek, w jakim przeprowadzane są reformy, dobre intencje, którymi kierują się przywódcy”.

______________________________

Na zakończenie analizy zagadnienia działań Katarzyny II mających na celu zwalczanie żebractwa należy, przynajmniej w skrócie, wspomnieć o niemal całkowitym zamknięciu „domów dla biednych” i zaprzestaniu działalności charytatywnej „domu Bożego”, jaka miała miejsce w czasach jej. Reprezentowanie cmentarzy dla biednych, biednych domów z „bożą” dobroczynnością odegrało swoją wyjątkową rolę w historii życia Rosjan i przetrwało aż do XVIII wieku. Już w tym tak bliskim nam czasie „bożewik” był urzędnikiem wyznaczonym przez magistrat do pochówku w nędznym domu tych, którzy zginęli śmiercią gwałtowną lub w tzw. noc, a także tych, po których śmierć, której ich dzieci odmówiły z powodu ubóstwa pogrzebu. Mniej więcej w tym samym czasie na Besarii istniały także „warsztaty kopania grobów”; warsztaty te, założone od niepamiętnych czasów, składały się z ludzi zwanych „choklami” i poświęcały się celowi „zbierania chorych wędrowców ze stogów siana i rozdroży i zawożenia ich do szpitala, grzebania zmarłych ludzi różnej rangi i stanu bez płacić i opiekować się chorymi w czasie niebezpiecznych chorób”; warsztatami takimi były pozostałości po pochówkach bizantyjskich czy grabarzach (fossarii copitae), które pojawiły się za czasów Konstantyna Wielkiego lub jego syna Konstancjusza; Początkowo członkowie cechów chowali jedynie męczenników i tworzyli rodzaj duchownych kościelnych, a następnie udzielali pomocy każdemu, kto jej potrzebował; liczba członków za Konstantyna Wielkiego i jego pierwszych następców osiągnęła 1100 osób, Honoriusz i Teodozjusz zmniejszyli ich do 950, a Anastazjusz sprowadził do 1100 osób. W 1747 r. wydano w Rosji rozkaz usuwania z miast zaniedbanych domów. A w 1771 roku domy biednych zostały całkowicie zamknięte. Wraz z zamknięciem nędznych domów ustała jałmużna, o której pisał Sniegirew: biednych zabierano do nędznych domów, gdzie co roku w czwartek w niedzielę Trójcy Świętej ludzie zbierali się z trumnami, ubraniami i całunami za zmarłych, chowali zmarłych i rozdawali jałmużnę do żywych żebraków.

Ściśle rzecz ujmując, miłość Boża miała dwojaki charakter. Z jednej strony, w dawnych czasach, ze względu na wąskie znaczenie religijne miłości w ogóle, miała ona wielkie znaczenie narodowe, gdyż bez jej pomocy w dużych miastach zwłoki biednych i osób zmarłych na jakąś chorobę epidemiczną pozostają niepochowane przez długi czas. Natomiast miłość rozumiana w sensie zadania polityczno-gospodarczego, działając z pobudek religijnych, należała od swej genezy do miłości kościelnej. Jeśli zatem na starożytnej Rusi dobroczynność Bożedomskiego była częściowo zmieszana z odcieniem polityczno-ekonomicznym i przewyższała przeciętny poziom ówczesnej dobroczynności, to w XVIII w., z przewagą ekonomicznego znaczenia dobroczynności, mieszała się ona charakter religijny z dobroczynnością, zamieniony w coś archaicznego, w relikt dawnych czasów. I nic dziwnego, że wraz z nowym kierunkiem miłosierdzia to bezkrytyczne rozdawanie jałmużny na pogrzebach samo w sobie zostało skazane na zwyrodnienie, a w każdym razie jego zniszczenie należy odnotować jako przejaw stale rosnącego znaczenia dobroczynności ekonomicznej.

NOTATKI

W sąsiedniej Polsce toczyła się także walka z żebrastwem. Zgodnie z prawem Zygmunta I z 1219 r., chłopi przybywający do miasta musieli wjechać do miasta w celu służby lub jakiejkolwiek pracy nie później niż w ciągu trzech dni; zgodnie z prawem Jana Alberta konieczne było określenie liczby biednych w każdej wsi i mieście; tacy biedni ludzie, niezdolni do pracy, mogli błagać o jałmużnę; na ich ubrania nałożono specjalny stempel; w przypadku żebractwa „niemarkowych” żebraków należało ich zaangażować w prace przy budowie umocnień przeciw Turkom i kopaniu rowów. (Okolsky. Szkic historyczny dobroczynności na rzecz biednych w Polsce. Warszawa. Uniwersytet Izwiest.; 1878, IV).
Wyciąg z ksiąg pisarskich listów i miar zarządcy Michaiła Fiodorowicza Samarina i Podiaczowa Michała Rusinowa (1674 - 1676); Praca. Jarosław. naukowiec archiwum. com., w 2, 1892. Jednak nawet patriarchowie czasami odmawiali jałmużny: czasami „prośba starej kobiety Maryicy do patriarchy Nikona o jałmużnę”, gdzie ta „stara kobieta z miasta Woroneża” prosi ją o „ nędzarza o jałmużnę”; na odwrotnej stronie petycji widnieje napis: „odmowa” (Tr. Ryaz. komitet naukowy. architektoniczny. 1890, w IV); ale był to oczywiście wyjątek w XVII wieku.
Zakony dobroczynności publicznej w Rosji. Safronow (Syn Ojczyzny 1839, XII).

Ciąg dalszy nastąpi

M.N. Sokołowski

(wydrukowano z: czasopisma „Biuletyn Miłosierdzia” (nr 1) za 1901 r.; wydanego przez Instytut Problemów Społeczeństwa Obywatelskiego w formie broszury w 2000 r.)

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. ru/

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Uniwersytet Państwowy w Wołgogradzie

Katedra Pracy Socjalnej i Pedagogiki

na temat: „Miłość pod rządami Katarzyny II”

Grupa: SRZ-141

Ukończył: Chikhireva E.S.

Sprawdził: Litvinova I. N.

Wołgograd

Wstęp

Po śmierci Piotra I w działalności charytatywnej nastąpił pewien zastój. Nadal nie było jasne, jak daleko zakorzenią się reformy pierwszego rosyjskiego cesarza i dokąd poprowadzą kraj jego potomkowie. Panowanie Piotra II, Anny Ioannovny, Elżbiety i Piotra III zostało zapamiętane tylko dlatego, że kary za żebractwo zawodowe stały się jeszcze surowsze. Co więcej, część schronisk dla noworodków została zamknięta, gdyż pieniądze wydane wcześniej na te cele trafiały do kieszeni naprzemiennych faworytów.

Do wstąpienia na tron cesarzowej Katarzyny II w 1762 r. obserwujemy stagnację w sprawach dobroczynności. Urodzone księżniczki Anhalt-Zerbst, przyszła cesarzowa nie miała nic wspólnego z Rosją poza tym, że była żoną rosyjskiego cesarza Piotra III, który nienawidził wszystkiego, co rosyjskie. Jednocześnie wśród przedstawicieli dynastii Romanowów trudno znaleźć kogoś, kto mógłby zrobić dla Rosji więcej niż Katarzyna II.

Po śmierci cesarza Piotra I bardzo niewiele uwagi poświęcono kwestiom dobroczynności. Oczywiście przedstawiciele panującej dynastii starali się przestrzegać przykazań swojego wielkiego przodka, ale to nie wystarczyło. Zabrakło woli rządu. Katarzyna II próbowała zmienić obecny stan rzeczy.

Wraz z wstąpieniem na tron Katarzyny II w XVIII wieku rozpoczęto drugą próbę zmiany struktury społeczno-gospodarczej kraju. Za następców Piotra Wielkiego i przed publikacją instytucji o prowincjach zarządzanie dobroczynnością sprawował Senat Rządzący, bez którego postanowienia nikt nie mógł zostać umieszczony w przytułku. Do tego czasu w dziedzinie działalności charytatywnej rząd trzymał się planów Piotra I.

W pierwszych latach swego panowania poszła za nimi także Katarzyna II, znacznie jednak złagodząc swój system kar wobec biednych.

Ekaterina 2

W pierwszym okresie swego panowania Katarzyna II nie przywiązywała dużej wagi do kwestii dobroczynności, gdyż najpierw musiała zdobyć przyczółek na tronie, a ważniejsze były inne sprawy. W tym czasie wydano dekrety regulujące odpowiedzialność za żebractwo, jednak forma kary została nieco złagodzona. Zgodnie z dekretem z lutego 1764 r. policja mogła przetrzymywać żebraków. Jednocześnie do czasu rozpatrzenia ich sprawy przez sąd zatrzymani mieli prawo do niewielkiej subwencji pieniężnej.

Za panowania Katarzyny II utworzono nowe organy rządzące dobroczynnością publiczną, dwupoziomowy system pomocy społecznej potrzebującym – zakony dobroczynności publicznej i lokalne organy opiekuńcze o charakterze majątkowym (opieka szlachecka, sąd sierocy).

Największym przedsięwzięciem panowania Katarzyny II było utworzenie dwóch dużych instytucji zajmujących się opieką nad dziećmi nieślubnymi. Ich kwestia została poważnie rozwinięta pod przewodnictwem słynnego filantropa I.I. Betskiego i uzyskał praktyczną realizację wraz z założeniem Domu Sierot w Moskwie w 1763 r. i w 1770 r. w Petersburgu. Utworzenie tych dwóch domów położyło solidny fundament pod opiekę nad dziećmi nieślubnymi, jeśli nie w całym Cesarstwie, to w prowincjach położonych najbliżej stolic.

zmuszać mieszkańców do naprawy ulic i mostów zamiast zatrudniać pracowników najemnych, za co mieszkańcy będą im dawali codziennie potrzebną żywność.” Wreszcie powstały przytułki. W Moskwie jako „były dom kwarantanny zlokalizowany za Wieżą Suchoriewa” przeznaczono przytułek dla mężczyzn, gdzie „wyczekiwane leniwce mogłyby być wykorzystane do pracy „przy piłowaniu dzikiego kamienia na budynki rządowe i prywatne”, a jako przytułek dla kobiet – klasztor św. Andrzeja, gdzie kobiety miały zajmować się „przędzeniem” pracy, a dzienną płacę potrzebującym ustalono na 3 kopiejki.” Nakazano bezzwłocznie założyć do 1 maja 1781 r. w Petersburgu dom robotniczy, do którego nakazano wysyłać błąkających się po Petersburgu, proszących o jałmużnę i mogących wyżywić się pracą”; żebracy w miasta powiatowe miały zostać wysłane „do fabryki sukna w Jamburgu lub do innych prac”, lokale na dom robotniczy w Petersburgu przeznaczono na Wyspie Wasiljewskiej, w dawnych budynkach przytułków. Podobne domy robotnicze miały powstać w innych prowincjach.

W 1763 r. ponownie przypomnieli sobie schroniska dla porzuconych dzieci, które założono za Piotra I, ale w ostatnich latach popadły w zapomnienie. Katarzyna II była tak zachwycona tym pomysłem, że przeznaczyła z własnych środków 100 000 rubli, dając w ten sposób przykład innym życzliwym, a przede wszystkim swoim ulubieńcom. Działalność schroniska przebiegała bardzo pomyślnie. Osoby przyprowadzające dzieci proszono o podanie jedynie imienia dziecka oraz informację, czy jest ono ochrzczone, czy nie. Dlatego już w 1765 roku do Domu Sierot trafiło prawie 800 dzieci, co oznaczało uratowanie życia 800 osób! Nie było wówczas zwyczaju porzucania dzieci, a rodzenie i płodność postrzegano jako dar Boży. Takie przypadki, na pierwszy rzut oka, mogły mieć miejsce tylko wśród szlachetnych kobiet z miasta, które musiały ukryć swój romans na boku. A jednak był jeszcze jeden powód, żeby oddać dziecko do Domu Dziecka. Faktem jest, że dzieci poddanych po urodzeniu również były uważane za poddanych i zgodnie ze Statutem tej instytucji każde dziecko było uważane za wolne od urodzenia. Dlatego dla wielu chłopów oddanie dziecka do Domu Dziecka było jedyną szansą na zapewnienie mu wolności.

1 września 1763 r. Dekretem Katarzyny II opublikowano Manifest w sprawie „Utworzenia moskiewskiego sierocińca”.

"Oświadczamy wszystkim. Miłosierdzie wobec ubogich i troska o wzrost pożytecznych mieszkańców społeczeństwa to dwie najwyższe stanowiska i cnoty każdego miłującego Boga władcy. My, zawsze karmiąc je w naszych sercach, chcieliśmy potwierdzić projekt teraz przedstawiony nam przez generała porucznika Betskiego z planem budowy i założenia jałmużny generalnej w Moskwie, jako dawnej stolicy Naszego Cesarstwa, domu wychowawczego dla noworodków ze specjalnym szpitalem dla osieroconych i biednych matek rodzących” – niniejszy Manifest rozpoczął się.

Wydarzenie to zapoczątkowało nowy etap w rozwoju miłosierdzia w Rosji, która od czasów starożytnych słynęła z miłosierdzia chrześcijańskiego, szczególnego podejścia do sierot, biednych i nieszczęsnych. Nie bez powodu naród rosyjski ma przysłowie: „Do nieba wchodzi się przez świętą jałmużnę. Żebrak żeruje na bogatym, a bogaty zostaje zbawiony modlitwą żebraka”.

Uroczyste położenie budowli odbyło się 7 października 1764 roku w obecności cesarzowej. W 1764 r. do moskiewskiego domu wychowawczego przyjęto 523 dzieci (do domów wychowawczych przyjmowano dzieci do 2,5 roku życia). Wkrótce, dzięki częstym darowiznom, domy edukacyjne otwarto także w dużych miastach prowincjonalnych - Archangielsku, Woroneżu, Jekaterynburgu, Kazaniu, Kijowie, Niżnym Nowogrodzie, Tobolsku i innych, idąc za przykładem Moskwy. W nich „przyniesione dzieci” wychowywały się tylko do trzeciego roku życia, a następnie przenoszono je na edukację do moskiewskiego sierocińca. W 1771 r. petersburska filia moskiewskiego domu wychowawczego została przekształcona w samodzielną placówkę.

Oprócz Moskwy i Petersburga domy edukacyjne pojawiły się w Nowogrodzie, Jenisejsku, Ołońcu, Kijowie, Kazaniu, Wołogdzie, Penzie i innych rosyjskich miastach.

Domy dziecka posiadały szereg przywilejów pozwalających na zwiększenie funduszy. Mieli prawo urządzić loterię charytatywną; na ich potrzeby przeznaczono jedną czwartą zbiórki ze wszystkich publicznych rozrywek miejskich; mieli dochody z produkcji i sprzedaży kart do gry itp.

Sierociniec w Moskwie

Kim byli uczniowie Domu? Zgodnie z najwyższymi zatwierdzonymi zasadami dzieci należało przyjmować: „nie pytając osoby przynoszącej, kim jest i czyje dziecko przyprowadził, a jedynie pytać, czy wie, czy dziecko jest ochrzczone i jak ma na imię”. W 1764 r. przyjęto 523 niemowląt obojga płci, w latach 1765 – 793, w 1766 – 742, w 1767 – 1089... Od końca lat 60. XVIII w. zaczęto czasowo przekazywać dzieci, aby uchronić je przed powstającymi epidemiami. mamki na wsiach pod Moskwą, za które płaciły matkom karmiącym do dwóch rubli miesięcznie. Nawet biorąc pod uwagę bardzo wysoką śmiertelność dzieci w tamtym czasie, Dom Sierot uratował życie wielu nieślubnym i podrzutkom urodzonym w ciężkim, nieczystym życiu miasta, a także sierotom z biednych rodzin. Znaczna część podrzutków pochodziła z pańszczyzny, gdyż rodzice wiedzieli, że dziecko po opuszczeniu Domu Dziecka stanie się wolnym człowiekiem. Dlatego przed utworzeniem Zakonów Miłosierdzia Publicznego w 1775 r. Do Moskiewskiego Domu Sierot przyjmowano podrzutki i sieroty z Archangielska, Penzy, Niżnego Nowogrodu, Smoleńska, Ostaszkowa, Czernigowa i innych miast kraju. W 1770 roku w północnej stolicy Rosji – St. Petersburgu otwarto podobny Dom Sierot, jako filię moskiewskiego. Od piątego roku życia „zwierzaki” i „potomkowie” tych Domów Dziecka zaczęli przyzwyczajać się do jakiejś lekkiej pracy, fizycznego treningu ciała. Betsky opracował i wdrożył szczegółowy program edukacyjny o wysokich wymaganiach i zaawansowanym w czasie humanitarnym zrozumieniu celów edukacji. Po wypuszczeniu na wolność zwierzęta Domu otrzymały „nową sukno, kilka koszul, krawatów i sukienek, czapkę, kapelusz, pończochy, buty i buty… a ponadto rubel pieniędzy i paszport, z którym może mieszkać, gdzie chce, w całym państwie... jako osoba wolna”. Ogromną i pożyteczną rolę w życiu Moskwy odegrało także utworzenie w Izbie specjalnego wydziału dla biednych rodzących, w którym zapewniano bezpłatną pomoc, opiekę i utrzymanie.

Sierociniec prowadził szeroką działalność w Moskwie. W 1772 roku Katarzyna II pozwoliła mu założyć Kasy Wdów, Pożyczek i Oszczędności, aby „ratować biednych przed siecią lichwiarzy, pomagać przypadkowym przegranym „każdej rangi” i za pośrednictwem tych instytucji pomóc zachować majątek każdego takiego biednego człowieka na rzecz dobra.”

W 1764 r. założono „Cesarskie Towarzystwo Edukacyjne dla Panen Szlacheckich”, które później przekształciło się w znany Instytut Smolny. Powstała w celu kształtowania wykształconego społeczeństwa i szerzenia oświaty. Zgodnie z planem cesarzowej, która aż do Wielkiej Rewolucji Francuskiej pozostawała pod wpływem postępowych idei Locke'a i Montaigne'a, absolwenci towarzystwa, którzy powrócili do swoich rodowych gniazd, starali się przekazać otrzymane wykształcenie swoim dzieciom. Jeśli początkowo przyszli uczniowie wybierani byli ze szlachty, to rok po założeniu Towarzystwa otwarto filię dla innych klas (nie przyjmowano jedynie dzieci chłopów pańszczyźnianych).

W 1775 roku, zgodnie z reformą prowincjonalną Katarzyny II, na prowincji utworzono zakony dobroczynności publicznej pod przewodnictwem namiestnika, z udziałem zamożnych mieszczan z różnych klas w ich kierownictwie. Nakazano monitorować funkcjonowanie szkół publicznych, szpitali, przytułków, sierocińców, a także zakładów dla psychicznie chorych, domów poprawczych i zakładów pracy. Na utrzymanie wszystkich tych instytucji cesarzowa przeznaczyła jednorazowo 15 tysięcy rubli na cele dobroczynności publicznej. Dalej na dochód miały składać się odsetki od tego kapitału, a także darowizny prywatne, grzywny i kary nakładane w toku postępowań sądowych itp. Warto zauważyć, że zakony organizacji charytatywnych, będąc władzami publicznymi, miały prawo przyciągać datki na cele charytatywne . Do Instytutu Smolnego trafiały także fundusze na cele charytatywne.

W ten sposób za czasów Katarzyny zaczęło kształtować się systematyczne podejście do działalności charytatywnej. To za Katarzyny II ustalono Zasady, na podstawie których później rozwijały się instytucje charytatywne pod auspicjami rodu Romanowów: przejaw troski władz królewskich o swoich poddanych poprzez patronat miłości i osobiste uczestnictwo w niej; nadanie wymienionym instytucjom charakteru państwowego, ale wyłączenie ich z ogólnego systemu organów władzy Cesarstwa oraz finansowanie, zarówno na zasadach dobroczynności, jak i ze środków publicznych.

Należy zaznaczyć, że niektóre idee zawarte w dekrecie wyraźnie wyprzedzały swoją epokę. Zwłaszcza w czasach sowieckich nie było schronisk dla nieuleczalnie chorych. Zostały one po prostu wypisane ze szpitala i zanikły w domu. Do idei hospicjów powrócono w naszym kraju dopiero w 1990 roku. Obecnie w samej Moskwie jest ich 8, co w zupełności wystarczy, aby przyjąć nieuleczalnie chorych pacjentów. Idea hospicjów aktywnie się rozwija i na początku 2012 roku ich liczba w Rosji przekroczyła 70. Można się jedynie dziwić rozpiętości umysłu państwowego cesarzowej, której decyzje w sprawach dobroczynności nie straciły na aktualności do dziś . Wraz z utworzeniem nowego państwowego systemu charytatywnego na wszelkie możliwe sposoby zachęcano do wszelkich form prywatnej działalności charytatywnej, ale przepisano datki na rzecz istniejących instytucji charytatywnych, aby uniknąć wpadnięcia datków w ręce zawodowych żebraków. Nakazy opieki publicznej reprezentowały „wyższy szczebel” publicznej dobroczynności. W miejscowościach sprawami miłosierdzia zajmowały się lokalne instytucje opiekuńcze, np. sąd do spraw sierot, kuratela szlachecka i inne.

W 1785 r., poprzez utworzenie lokalnych powierników, w rozwiązywanie problemów społecznych zaangażowane są zatem szerokie kręgi ludności, które uzyskują dostęp zarówno do procesu decyzyjnego, jak i procesu realizacji funkcji charytatywnych. Rosja dojrzała do nadejścia filantropii. Katarzynie II udało się wprowadzić modę na cele charytatywne. Patronat staje się coraz bardziej powszechny. Wśród ich licznych nazwisk nie sposób przemilczeć braci Orłowów, księcia Grigorija Potiomkina i kupców-filantropów z rodziny Stroganowów. W ten sposób Aleksander Siergiejewicz Stroganow zasłynął jako pierwszy rosyjski szlachcic, który zaczął kolekcjonować dzieła sztuki. Pozostawił po sobie jedną z największych prywatnych kolekcji malarstwa w Europie i ogromną bibliotekę. Jego wkład w utrzymanie i rozwój rosyjskiej sztuki i bibliotekarstwa był tak wielki, że został głównym dyrektorem biblioteki cesarskiej i prezesem Akademii Sztuk Pięknych.

Kończąc opowieść o stanie dobroczynności w czasach Katarzyny, możemy się tylko dziwić skali przeprowadzonych reform. Co więcej, w jakich warunkach! Zanim Katarzyna II wstąpiła na tron, Rosja nadal toczyła wojnę siedmioletnią. Wkrótce po jego zakończeniu rozpoczęły się wieloletnie działania wojenne ze spragnionymi zemsty Imperium Osmańskiego i Szwecją. Na faworytów wydano ogromne sumy pieniędzy, a następnie wprowadzono reformy mające na celu reorganizację systemu dobroczynności. Naturalnie stajemy przed uzasadnionym pytaniem: „Gdzie są pieniądze, Zin?!” Skąd pochodzą fundusze na cele charytatywne w kraju pogrążonym w ciągłej wojnie z sąsiadami, gdy poziom korupcji i faworyzowania pobił wszelkie rekordy?

Cerkiew prawosławna staje się dla Katarzyny II niemal niewyczerpanym źródłem pieniędzy. W 1764 r. wydano manifest, w którym zniesiono dotychczasowy system własności gruntów kościelnych. Odtąd wszystkie działki, które Kościół zgromadził przez kilkaset lat, podlegały przekazaniu Wyższej Szkole Ekonomicznej, a zamieszkujących je chłopów zaczęto odtąd nazywać „ekonomicznymi”. W rezultacie w ręce państwa przeszło około 1 000 000 chłopów. Od chłopów ekonomicznych pobierano rocznie 1,366 mln rubli podatków. Z tej kwoty około 30% trafiało początkowo na rzecz Kościoła, by później, wraz ze wzrostem kwoty pobieranego podatku, zostać obniżone do 13%. W istocie była to zalegalizowana forma rabunku, lecz przy braku instytucji patriarchatu rozproszone protesty duchowieństwa dało się łatwo stłumić. Ci, którzy nie zgadzali się z reformą, zostali zesłani do odległych klasztorów.

Wzorem Moskwy w 1786 roku utworzono w Jarosławiu Dom Miłosierdzia dla Sąsiadów, który później otrzymał nazwę Jekateryninski. Gubernator nowogrodzki Ya.E. Sivers, prokurator Niżny Nowogród Bachmetiew, kupiec Makaryew w Biełozersku i szereg innych osób w różnych miastach i miejscach imperium na własny rachunek zajmują się wychowywaniem sierot i nieślubnych dzieci.

Bezinteresowność i poświęcenie Iwana Iwanowicza Betskiego zostały docenione w 1768 r. poprzez nadanie mu najwyższego rosyjskiego Orderu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego i wręczenie mu w 1773 r. w imieniu Senatu złotego medalu specjalnie wykonanego na jego cześć.

społeczne ubóstwo pracy

I.I. Betskoj

Podsumowując reformy w dziedzinie dobroczynności za panowania Katarzyny II, możemy powiedzieć, co następuje. Będąc z pochodzenia Niemką, starała się wszelkimi sposobami ułatwić życie swoim nowym poddanym, których dobro było dla niej najważniejsze. O tym, jak nieobłudna była jej miłość do narodu rosyjskiego, najlepiej świadczy fakt, że gdy w 1775 roku chcieli jej postawić pomnik, za co zebrano ponad 50 000 rubli, Katarzyna II odpowiedziała: „Ważniejsze jest dla mnie wzniesienie pomnik w sercach moich poddanych.” niż w marmurze.” Tymi słowami nakazała, aby zebrane pieniądze przekazać na rzecz organizacji sierocińców.

Za panowania Katarzyny II dokonano radykalnych zmian w kwestii miłosierdzia. W formie Zakonów Dobroczynności Publicznej faktycznie utworzono „Ministerstwo Miłosierdzia”, w ramach którego zjednoczone zostały wszystkie jego rodzaje: organizacja przytułków, zakładanie schronisk, szpitali, szkół i uczelni. Ponadto idee tworzenia domów podrzutków i szpitali dla nieuleczalnie chorych (hospicjów) wyraźnie wyprzedzały swoją epokę. A teraz, 250 lat później, są one ponownie wdrażane w Federacji Rosyjskiej.

W tym samym czasie Cerkiew prawosławna Katarzyny II doznała dotkliwego ciosu, po którym nigdy nie była w stanie się otrząsnąć. Położono kres niezależności ekonomicznej Kościoła, ale fundusze uzyskane podczas sekularyzacji ziem kościelnych umożliwiły przeprowadzenie reformy całego systemu miłosierdzia, co później udowodniło wykonalność wielu jego idei.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Dobroczynność jako zjawisko społeczne, psychologiczne i ekonomiczne. Chrześcijaństwo i jego rola w rozwoju działalności charytatywnej. Pomoc potrzebującym jako warunek konieczny osobistego zdrowia moralnego. „Dobroczynność jest sprawą państwa”.

praca na kursie, dodano 30.11.2010

Pojęcie pomocy społecznej i działalności społeczno-pedagogicznej. Struktura i doświadczenia w organizacji nowoczesnego systemu pomocy społecznej i pedagogicznej dla osób niepełnosprawnych w Rosji, strategia i doskonalenie polityki społecznej w kraju.

streszczenie, dodano 11.08.2009

Sytuacja społeczno-ekonomiczna rodzin wielodzietnych w Rosji. Treści pomocy społecznej dla rodzin z trójką i większą liczbą dzieci. Ogólna koncepcja usług społecznych, pomocy materialnej, rzeczowej. Podstawy regulacyjne i prawne ochrony socjalnej rodziny.

streszczenie, dodano 19.10.2012

Główne formy i etapy ewolucji pomocy społecznej w Rosji. Cechy okresu dobroczynności państwowej XVII-XIX w. Dobroczynność państwowa i publiczna w Rosji XVIII i pierwszej połowy XIX wieku. Działalność charytatywna publiczna i prywatna.

streszczenie, dodano 11.07.2011

System pomocy potrzebującym na starożytnej Rusi. Rozwój systemu dobroczynności i dobroczynności w imperialnej Rosji (XVIII - początek XX wieku). Zabezpieczenie społeczne w Rosji Sowieckiej i ZSRR (1917-1991). Kształtowanie się nowoczesnego systemu pracy socjalnej.

streszczenie, dodano 19.10.2012

Historia powstawania miłości w Rosji. Społeczno-kulturowa istota miłosierdzia. Główne motywy oraz możliwe kierunki i rodzaje pomocy charytatywnej. Poprawa ram prawnych i stymulowanie działalności charytatywnej.

praca na kursie, dodano 17.02.2011

Tworzenie systemu pomocy społecznej. Badanie jego podstaw prawnych i finansowych. Cechy zarządzania sektorem społecznym w Federacji Rosyjskiej. Rodzaje, wysokość i tryb udzielania pomocy państwa najsłabszym grupom ludności.

praca na kursie, dodano 29.10.2014

Kierunki i zasady pomocy społecznej. Główne problemy społeczne rodziny. Odchylenia w zachowaniu nastolatków. Formy i treść pomocy społecznej dla „trudnej” młodzieży przebywającej w ośrodku resocjalizacyjnym. Problem zapobiegania zachowaniom dewiacyjnym.

praca na kursie, dodano 02.06.2014

Studium historycznych etapów rozwoju dobroczynności w Rosji. Cechy pomocy charytatywnej prowadzonej przez przedstawicieli rodziny Romanowów. Rosyjska działalność charytatywna w naszych czasach. Akcja jest formą działalności charytatywnej.

teza, dodana 23.05.2010

Tradycje dobroczynności kościelnej na starożytnej Rusi. Początek dobroczynności państwowej, wykorzystanie klasztorów jako państwowych instytucji dobroczynności społecznej. Aktywizacja dobroczynności kościelnej. Pomoc z kościołów i klasztorów dla potrzebujących.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Federalna państwowa instytucja edukacyjna budżetowa

wyższe wykształcenie zawodowe

„Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny w Uljanowsku

nazwany na cześć I.N. Uljanow”

(Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna wyższego kształcenia zawodowego „UlSPU nazwana na cześć I.N. Uljanowa”)

Dział historii

Katedra Historii

Praca na kursie

Dobroczynność w Rosji w epoce Katarzyny II

Zakończony:

Studentka trzeciego roku

Tyugajew Paweł

Wiaczesławowicz

Sprawdził: dr hab.,

Starszy wykładowca

Katedra Historii

Sołowjowa Ekaterina Aleksandrowna

Uljanowsk – 2015

Wstęp

Rozdział 1. Powstanie i rozwój rosyjskiej dobroczynności w epoce Katarzyny II

1 Dobroczynność: analiza aparatu pojęciowego

2 Polityka społeczna państwa za czasów Katarzyny II

3 Skala i znaczenie reform Katarzyny II w dziedzinie dobroczynności

Rozdział 2. Główne źródła działalności charytatywnej w Rosji w drugiej połowie XVIII wieku

1 Rola Kościoła w miłości

2 Darowizna rosyjskich filantropów i mecenasów sztuki w okresie absolutyzmu

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Ze wszystkich kobiet, które panowały w Rosji w XVIII wieku, tylko Katarzyna II rządziła niezależnie, zagłębiając się we wszystkie sprawy polityki wewnętrznej i zagranicznej. Swoje główne zadania widziała we wzmocnieniu autokracji, reorganizacji aparatu państwowego w celu jego wzmocnienia i wzmocnieniu międzynarodowej pozycji Rosji. W dużej mierze jej się to udało, a jej panowanie to jedna z najświetniejszych kart historii Rosji.

Panowanie Katarzyny II trwało ponad trzy i pół dekady (1762-1796). Jest wypełniony wieloma wydarzeniami w sprawach wewnętrznych i zewnętrznych, realizacją planów będących kontynuacją tego, co zostało zrobione za Piotra Wielkiego. „Do Piotra Wielkiego – Katarzyny Drugiej” – to słowa wyryte na cokole słynnego pomnika pierwszego cesarza Rosji autorstwa E. Falcone. Katarzyna II, władczyni czynna i niezwykła, miała prawo do takiego porównania. Osiągnięcia i zwycięstwa jej panowania noszą pod wieloma względami piętno jej osobistego uczestnictwa i kierowania uwagą. Zdolna, wykształcona, utalentowana literacko, potrafiła wiele zrobić - zarządzać ogromnym imperium, o które z pasją walczyła od przyjazdu do Rosji, dogadywać się z ludźmi i, co bardzo ważne, sprowadzać utalentowane, utalentowane bliższych jej osób, powierzaj im ważne sprawy na miarę ich możliwości.

Podczas swojego panowania Katarzyna II zwróciła szczególną uwagę na rozwój systemu dobroczynności w Rosji.

To właśnie w tym okresie w historii Rosji pojawiło się zupełnie nowe podejście do dobroczynności publicznej, utworzono organy zarządzające tym obszarem polityki społecznej, uwaga skupiona była przede wszystkim na instytucjach charytatywnych typu zamkniętego, otworzyły się drogi do narodzin organizacje publiczne, a sieć instytucji i kategorii organizacji charytatywnych została znacznie rozszerzona. Przyjrzyjmy się bliżej temu okresowi naszej historii.

Trafność badania polega na tym, że obecnie nasze społeczeństwo stoi przed szczególnie dotkliwymi problemami pomocy społecznej. W wyniku zachodzących zmian społeczno-gospodarczych i politycznych w naszym życiu pojawiły się takie zjawiska, jak bezrobocie, niestabilność zawodowa i życiowa wielu grup społecznych. W kraju panuje obecnie całkowite zamieszanie, niezdecydowanie, a czasem bierność.

Cel pracy: rozważenie teoretycznych podstaw działalności charytatywnej w Rosji w XVIII wieku.

Przedmiotem opracowania jest polityka społeczna państwa w zakresie dobroczynności w XVIII wieku.

Tematem opracowania jest działalność charytatywna w Rosji w XVIII wieku.

Cele badań:

Rozważ powstanie i rozwój rosyjskiej państwowej organizacji charytatywnej w czasach Katarzyny II

Rozważ główne źródła działalności charytatywnej w Rosji w drugiej połowie XVIII wieku

Metody badawcze: analiza literatury naukowej; analiza porównawcza.

Struktura pracy kursu: praca składa się ze wstępu, dwóch akapitów, zakończenia i bibliografii.

Rozdział 1. Powstanie i rozwój rosyjskiej dobroczynności w epoce Katarzyny II

1.1 Dobroczynność: analiza aparatu pojęciowego

W ciągu ostatniej dekady w naszym życiu zaczęło pojawiać się wiele nowych i starych koncepcji związanych z działalnością charytatywną. Często słyszymy o sponsorach i funduszach, pomocy technicznej, grantach i darowiznach. Piszą o darczyńcach, filantropach i mecenasach sztuki. Zatem rozpoczynając na obecnym etapie rozważania o działalności charytatywnej, musimy najpierw zdefiniować kilka podstawowych pojęć.

Firsow M.V. podaje odmienną interpretację pojęcia dobroczynności w zależności od epoki historycznej przed XX w. „dobroczynność rozumiana była jako przejaw współczucia wobec bliźniego, pozapaństwowa forma pomocy potrzebującym; w XX w. aż do lat 90. pojęcie to interpretowano jako formę manipulacji klasowej świadomością publiczną w społeczeństwie kapitalistycznym; Dziś dobroczynność oznacza działalność non-profit, której celem jest pomoc potrzebującym.

Z jednej strony miłość to pomaganie potrzebującym, okazywanie współczucia bliźniemu. W tym sensie miłość jest ściśle związana z miłosierdziem, które jest „miłością współczującą, serdecznym uczestnictwem w życiu słabych i potrzebujących (chorych, rannych, starszych). odbiorcami pomocy są ludzie cierpiący, można powiedzieć, że jest to czysta miłość, czy też miłość w wąskim znaczeniu tego słowa. Z miłosierdzia wywodzi się szereg pojęć, takich jak jałmużna (dawanie, zapłata), miłosierdzie (przysługa), miłosierdzie (współczucie).

Pojęcie filantropii jest ściśle powiązane z działalnością charytatywną. Chociaż jest szerszy, na przykład V.I. Dahl interpretuje filantropię jako „filantropię, troskę o polepszenie losu ludzkości”, bardzo często można spotkać się z definicją filantropii jako synonimu dobroczynności.

Fundusze charytatywne można wykorzystać w celu poprawy dobrostanu osoby lub organizacji, co pomaga w usprawnieniu jej działań. Można przekazać pieniądze lub sprzęt szpitalowi, szkole, teatrowi czy muzeum, nie prosząc o nic w zamian, nawet o wdzięczność. Jeśli filantrop ujawnił swoje pasje i lubił regularnie wspierać coś pożytecznego społecznie, a zwłaszcza kulturowego, można go nazwać filantropem.

W słowniku objaśniającym języka rosyjskiego „filantrop jest bogatym mecenasem nauki i sztuki; ogólnie rzecz biorąc, ten, który patronuje każdemu biznesowi lub przedsięwzięciu.” Koncepcja ta wywodzi się od starożytnego rzymskiego szlachcica Mecenasa (I w. p.n.e.), który niegdyś patronował poetom i artystom.

Jest też sponsor i o nim słyszymy najczęściej. Sponsorzy zazwyczaj wspierają jakieś ważne wydarzenie, budowę lub powstanie czegoś, bądź pomagają organizacji, która ich zdaniem jest przydatna. Wsparcie udzielane jest zarówno w formie pieniężnej, jak i w formie usług lub produktów od sponsora. Istnieje również koncepcja sponsora informacyjnego akcji lub wydarzenia.

Do głównych form wsparcia charytatywnego zaliczają się darowizny, granty i pomoc techniczna.

„Pomoc techniczna to rodzaj nieodpłatnej pomocy (pomocy) udzielanej w celu zapewnienia wsparcia we wdrażaniu reform gospodarczych i społecznych.” Pomoc techniczna udzielana zagranicznym organizacjom i rządom, często w drodze porozumień międzyrządowych, ma na celu promowanie reform w kraju.

Darowiznę można zdefiniować jako datek lub prezent na rzecz innej osoby. Darowizny można przekazywać instytucjom cywilnym, medycznym, oświatowym, instytucjom ochrony socjalnej, instytucjom charytatywnym, naukowym i oświatowym, muzeom, fundacjom itp.

Najbardziej złożoną, a jednocześnie całkiem nową dla Rosji jest koncepcja dotacji. Tłumaczenie tego angielskiego słowa na rosyjski ma wiele znaczeń, w tym: „a) prezent, prezent; b) dotacja, dotacja; c) świadczenie ma charakter jednorazowego świadczenia pieniężnego; d) stypendium.” Można zatem stwierdzić, że grant to jednorazowa dotacja przyznawana instytucji naukowej, zespołowi twórczemu lub indywidualnemu wykonawcy. Ze wszystkiego, co wiadomo o dziadkach w praktyce rosyjskiej i międzynarodowej, możemy skupić się na następujących najważniejszych cechach: a) bezinteresowność; b) docelowy charakter; c) użyteczności publicznej.

Kolejną koncepcją, która w ostatnim czasie zyskała sporo na popularności, jest fundusz. „Istnieją dwa rodzaje funduszy: jeden jest tworzony w celu zapewnienia pomocy materialnej dowolnym warstwom społecznym lub grupom ludności; drugi typ to organizacja publiczna odpowiedzialna za gromadzenie i dystrybucję funduszy na określone potrzeby publiczne.” Wśród funduszy znajdują się te, które zostały utworzone w celu finansowania różnych programów charytatywnych kosztem firm, banków, organizacji i indywidualnych obywateli.

Fundusze te nazywane są charytatywnymi, ich zadaniem jest efektywna dystrybucja środków.

Interesujące jest także inne nowe pojęcie – dawca, coraz częściej słowo to zawsze oznacza osobę, która oddaje swoją krew, ale jest to bardzo wąska interpretacja tego pojęcia, dawca to także swego rodzaju filantrop. Bogate regiony, które przekazują część swoich dochodów i budżetu bardziej zacofanym podmiotom, nazywane są także darczyńcami, a obce państwa lub ich instytucje międzynarodowe są również nazywane darczyńcami. Można powiedzieć, że dawcą jest ktoś, kto daje coś za darmo.

W rezultacie należy stwierdzić, że najczęściej używanymi pojęciami są dobroczynność, miłosierdzie, darowizna. Istnieje także szereg pojęć, które są dla Rosji nowością, jak np. darczyńca, sponsor, dziadek, które mimo swojej nowości nadal mieszczą się w aparacie pojęciowym dobroczynności jako teoria. Pojawienie się nowych koncepcji można wytłumaczyć rozwojem społeczeństwa i państwa, a także wzrostem wolumenu pomocy z zagranicy, a w konsekwencji wprowadzeniem obcych koncepcji.

2 Polityka społeczna państwa za czasów Katarzyny II

Wraz z wstąpieniem na tron Katarzyny II w XVIII wieku rozpoczęto drugą próbę zmiany struktury społeczno-gospodarczej kraju. Kierując się ideami francuskich oświeceniowców, „koronowana filozofka” w pierwszych latach swego panowania podjęła szereg konkretnych działań w celu zorganizowania nowego typu instytucji charytatywnych. Na jej polecenie pracował nad tym jeden z najbardziej wykształconych ówczesnych ludzi w Rosji, Iwan Iwanowicz Betskoj (1704–1795). Bękarty syn feldmarszałka I. Yu. Trubetskoya, otrzymał „doskonałe nauczanie” w Kopenhadze i Paryżu, odwiedzał „świeckie salony, poznawał encyklopedystów, a poprzez rozmowy i lektury nabywał modne pomysły”. W Rosji Betskoy poważnie podjął problem edukacji. Dekretem z 3 marca 1763 roku został mianowany dyrektorem Akademii Sztuk Pięknych, przy której założył szkołę edukacyjną, a we wrześniu, zgodnie z jego propozycją i planem, postanowiono otworzyć w Moskwie sierociniec „dla niemowląt pozbawionych opieki”. uczucia rodzicielskie”, podrzutki. W 1770 r. otwarto ten sam dom w Petersburgu. Główne idee I. I. Betskiego znalazły odzwierciedlenie w jego raporcie „Ogólny zakład wychowania młodzieży obojga płci” (1764), statutach domów wychowawczych i korpusu szlacheckiego. Jego system pedagogiczny opierał się na poglądach Locke'a, Rousseau, Helvetiusa i był dość eklektyczny i utopijny. Razem z cesarzową Betską planował „stworzyć nowy rodzaj ludzi”.

Po pierwsze, zgodnie z jego planem, konieczne jest ukształtowanie pierwszego pokolenia „nowych ojców i matek”, zdolnych do wychowania własnego rodzaju, „podążając z pokolenia na pokolenie, w przyszłe stulecia”. „Ale edukacja nie może osiągnąć swojego celu, jeśli pierwsze pokolenia, które się kształcą, nie zostaną całkowicie odizolowane od sąsiadujących z nimi starszych, pogrążonych w ignorancji, rutynie i występkach” – argumentowała I.I, popierana przez Katarzynę II. Betskoj. Mówił o konieczności stworzenia sztucznej bariery między starym a nowym pokoleniem, aby pierwsze, „zwierzęce i gwałtowne w słowach i czynach”, nie mogło wpłynąć na drugie. Taką „barierę” widział w zamkniętych placówkach oświatowych (internatach), gdzie pod okiem rosyjskich (a nie zagranicznych) mentorów „przetrzymywano dzieci i młodzież do czasu, aż wzmocniły się ich serca i dojrzały umysł, tj. mieli 18-20 lat”.

To właśnie jedna z tych zamkniętych instytucji miała stać się Domem Dziecka, do którego przyjmowano podrzutki, dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim, „dzieci prawowite porzucone przez rodziców z powodu biedy”. W murach Domu Sierot miało się odbywać żywienie i wychowanie niemowląt, „aby poprzez odpowiednie oddziaływanie z bezrodziców i bezdomnych dzieci uformować „trzeci szereg” i nowy rodzaj ludzi przydatnych państwu. wychowankowie domu otrzymali znaczące przywileje: oni sami oraz ich dzieci i wnuki pozostali wolni i nie podlegali zniewoleniu; mieli prawo kupować domy, sklepy, zakładać fabryki i fabryki, wstępować do klasy kupieckiej, zajmować się handlem i pozbywać się swoich nieruchomość.

Ciekawie poruszono kwestię finansowania domów dziecka. Państwo nie zapewniało funduszy, domy musiały istnieć z „dobrowolnych datków” dobroczyńców, którzy otrzymywali za to różne przywileje. Na ich korzyść działały podatki od importowanych kart do gry, 25% dochodów z teatrów, balów publicznych i wszelkiego rodzaju gier hazardowych na pieniądze. Później przy Domach Dziecka otwarto skarbce pożyczkowe i oszczędnościowe, co przyniosło znaczne dochody. Domy były instytucjami autonomicznymi, miały własną jurysdykcję, były zwolnione z ceł, mogły kupować i sprzedawać ziemię, domy, wsie, „zakładać” zakłady, fabryki, warsztaty i organizować loterie bez biurokratycznej biurokracji.

Przy sierocińcach istniały szpitale dla biednych matek rodzących z anonimowym oddziałem, gdzie od kobiet nie wymagano posiadania dokumentów, a nawet pozwolono rodzić w maseczkach. Aby z nimi współpracować, utworzono stanowiska położnych, a później w Szpitalu Położniczym w Petersburgu otwarto szkołę kształcącą położne.

Zgodnie z ideą I.I. Betskiego w Petersburgu założono Towarzystwo Wychowawcze Szlachetnych Panen (1764), a rok później, w murach stołecznego klasztoru Nowodziewiczy, otwarto pierwszą w Rosji szkołę dla dziewcząt szlacheckiego pochodzenia i rangi mieszczańskiej, którzy studiowali na różnych wydziałach. Ta zamknięta instytucja przygotowywała także „nowy gatunek ludzi”: szlachcianki studiowały wówczas szeroką gamę przedmiotów ogólnokształcących - archeologię i heraldykę, etykietę i rysunek, muzykę i taniec, szycie, robienie na drutach i gospodarkę domową; mieszczańskie kobiety miały mniej intelektualny program, główną uwagę poświęcano robótkom ręcznym, gotowaniu i sprzątaniu (miały w przyszłości zostać matkami, gospodyniami domowymi i gospodyniami). Wraz z otwarciem Instytutu Smolnego Catherine położyła podwaliny pod edukację kobiet w kraju. W instytucie za pieniądze rządowe kształciły się dziewczęta z biednych rodzin oraz sieroty, które przeszły lokalną selekcję. Głównym syndykiem i dyrektorem szkoły był I. I. Betskoy.

W 1765 r. Betskoj został szefem korpusu kadetów szlacheckich, dla którego sporządził statut zgodnie ze swoim programem pedagogicznym. A w 1773 roku, zgodnie z jego planem, za fundusze Prokopija Demidowa, utworzono w Moskwie edukacyjną Szkołę Handlową dla dzieci kupieckich. Ostatecznie Katarzyna II dała Betsky'emu przywództwo we wszystkich instytucjach edukacyjnych i edukacyjnych, bogato go obdarowując. Większość swojego majątku przeznaczył na potrzeby swojego dziecka – zamkniętych placówek oświatowych. W 1778 r. Senat przyznał II Betskiemu duży złoty medal z wytłoczonym na jego cześć napisem „Z miłości do ojczyzny”. Pod koniec życia Katarzyna zaczęła być zazdrosna o popularność swojego wiernego poddanego (Betskoy przywłaszcza sobie ją na chwałę państwa), oddalając go od siebie. Ale jego pomysły długo niepokoiły umysły jego rodaków.

Pod koniec XVIII w. państwo w dalszym ciągu troszczyło się o „zapewnienie opieki obłąkanym” i otwieranie nowych przytułków. Katarzyna zwróciła także uwagę na tak poważne zjawisko społeczne, jak prostytucja. Kontynuując rozpoczęte w XVII wieku prześladowanie „nieprzyzwoitości” i karząc „utrzymanie domów rozpusty”, próbowała jednocześnie objąć prostytucję nadzorem policji: w Petersburgu „za darmo” przydzielono specjalne obszary (burdelu) domów.”

Wszystkie wymienione wydarzenia z epoki Katarzyny były niejako przygotowaniem do utworzenia państwowego systemu charytatywnego z własnym aparatem administracyjnym, finansami, formami i metodami pracy. Reforma administracyjna przeprowadzona w 1775 r. bezpośrednio wpłynęła na sferę społeczną, podobnie jak reforma urbanistyczna, która po niej nastąpiła w 1782 r. W 1785 r. „Listy przyznające” szlachcie i miastom, które ugruntowały i dopełniły podział klasowy ludności Rosji, znacznie rozszerzyły funkcje administracyjne i wykonawcze lokalnego samorządu szlacheckiego i miejskiego. „Instytucja na prowincji” utworzyła m.in. organy administracyjne i policyjne: rząd prowincjonalny z gubernatorem na czele oraz instytucję zupełnie nową dla Rosji zarówno z nazwy, jak i celu – zakon dobroczynności publicznej.

Rozporządzenie zatwierdzone przez Komitet Ministrów w 1828 r. brzmi: „Znalezienie<...>[Komitet] uznał, że istnienie domów wychowawczych na prowincji jest bezużyteczne i niezwykle niewygodne: zakładanie ich pod władzą Zakonów dobroczynności publicznej nie będzie już dozwolone.<...>Od 1812 r., zauważając zły stan tych placówek na prowincji, Ministerstwo wydało polecenia podjęcia działań mających na celu zapobieżenie wysokiej śmiertelności dzieci w nich i doprowadzenie do poprawy samych placówek; jednak z powodu braku metod Zakonów i różnych niedogodności w utrzymaniu tych instytucji naleganie na to nie mogło odnieść skutku. Tymczasem podaż dzieci od czasu do czasu wzrasta do tego stopnia, że w niektórych miejscach na samo utrzymanie tych placówek wydano prawie taką samą kwotę, jak w ogóle na wszystkie inne placówki, a wydatki w innych zakonach przewyższały dochody”.

Zdaniem reformatorów na czele zakonów tworzonych w każdym województwie stał wojewoda, a w ich skład wchodzili asesorzy z sądów klasowych wojewódzkich. Kierowali lokalnymi szkołami, placówkami medycznymi i charytatywnymi (domy dziecka, domy dziecka i domy wychowawcze, szpitale, szpitale). Ich opieką objęto „opuszczone dzieci”, „osoby niezdolne do kontynuowania służby wojskowej”, ich rodziny oraz rodziny personelu wojskowego, sieroty, rannych, zniedołężniałych i kalekich, zasłużonych urzędników cywilnych i innych. Zakony dobroczynności publicznej kierowały także instytucjami typu więziennego – „przytułkami” i „domami więziennymi”. Zakłady pracy przeznaczone były dla osób niepracujących lub zajętych pracą żebraczą. Chłopów pańszczyźnianych, którzy obrazili swego pana, wysyłano do domów internowania, gdzie pozwalano na przyjmowanie dzieci za „nieposłuszeństwo” wobec rodziców. W instytucjach tych panował surowy reżim półwięzienny z okrutnymi karami cielesnymi dla „leniwych osób obojga płci”.

Nowością na tamte czasy były zasady, na których opierała się praca zakonów: względna niezależność lokalnych instytucji charytatywnych, zaangażowanie miejscowej ludności w zarządzanie nimi, finansowanie ze środków publicznych i ze źródeł lokalnych. Dochody zakonów opierały się na funduszu awaryjnym (uruchamiano go w wysokości 15 tys. rubli otrzymywanych na każde zamówienie od rządu przy otwarciu) z odsetek od nieruchomości, świadczeń miasta i skarbu, kar pieniężnych i grzywien, wydatki ekonomiczne (z przytułków, fabryk itp.) i wpływy losowe (darowizny prywatne itp.). W ciągu 50 lat istnienia zakony dobroczynności publicznej, uczestniczące w transakcjach kredytowych i innych transakcjach finansowych, zamieniły się w bogate, oryginalne banki - ich kapitał wzrósł do 25 milionów rubli.

Równolegle z zarządzeniami, w 1775 r., przy każdym magistracie miejskim utworzono sądy sieroce, które przetrwały do 1917 r. - organy klasowe zajmujące się sprawami opiekuńczymi „wdów kupieckich i mieszczańskich oraz sierot” (od 1818 r. - szlachty osobistej, jeśli tak było, nie posiada nieruchomości gruntowej). Sądy monitorowały stan opieki i rozpatrywały skargi na opiekunów. Istniała także opieka szlachecka.

Oprócz nakazów akcji charytatywnej o potrzebujących opiekowały się władze policji i urzędnicy. Wysyłali „ludzi włóczęgów” do zakładów pracy i aresztów, wraz z innymi oddziałami otwierali Tollhaus (zakłady dla obłąkanych) – w 1779 r. w Petersburgu „w związku z nagromadzeniem w stolicy osób chorych psychicznie”, w 1785 r. – w Moskwie, w 1786 r. – w Nowogrodzie. W 1852 r. zakony dobroczynności publicznej utrzymywały 50 domów i szpitali dla obłąkanych z 2554 łóżkami. .

1.3 Skala i znaczenie reform Katarzyny II w dziedzinie dobroczynności

Okres Katarzyny w historii Rosji wzbogacił kraj o nowe podejścia do dobroczynności publicznej, powołał do życia organy zarządzające w tym obszarze polityki społecznej, skupił uwagę przede wszystkim na zamkniętych instytucjach charytatywnych, otworzył drogę do narodzin organizacji publicznych, i znacznie rozszerzył sieć instytucji i kategorii organizacji charytatywnych. Ale niestety owoce tych innowacji okazały się gorzkie. Zakony dobroczynności publicznej, które istniały do reformy ziemstwa w 1864 r. (w prowincjach niezemstskich - do 1917 r.), były stale krytykowane przez społeczeństwo za biurokrację, wymuszenia, formalizm, za to, że nie zaspokajały nawet niewielkiej części potrzebującym, że „środki rządowe na cele charytatywne okazały się niewystarczające.” Cały system dobroczynności publicznej cierpiał na brak pracowników, zwłaszcza praktycznych, których nikt nie był profesjonalnie przeszkolony.

Utopijny charakter planu Betskiego był widoczny już w pierwszych latach istnienia tworzonych przez niego instytucji edukacyjnych. Zaprojektowane z myślą o przygotowaniu „nowego gatunku ludzi trzeciej rangi” domy dziecka stały się popularne od chwili ich otwarcia, przyjmowały do nich dzieci w ilościach przekraczających możliwości dostępnych lokali. Eksperci zauważyli: „Nagromadzenie dużej liczby dzieci na oddziałach, brak wystarczającej liczby pielęgniarek, brak doświadczenia lekarzy i wychowawców, przyjmowanie do szpitala dzieci często chorych, a nawet umierających – wszystko to spowodowało straszliwy śmiertelność zwierząt domowych.” W domu moskiewskim na 523 dzieci oddanych pod opiekę w 1764 r. zmarło 424 (81,1%), w 1765 r. na 793 - 597 (75,3%), w 1766 r. na 742 - 494 (66,6%), w 1767 r. na 1089 - 1073 (98,5%).

To zdjęcie nie mogło nie wywołać alarmu i odpowiednich działań rządu. Za najlepsze rozwiązanie uznano przekazanie dzieci na wyżywienie i wychowanie rodzinom chłopskim, którym za to płacono. Śmiertelność w moskiewskim domu wychowawczym natychmiast spadła 2-3 razy i nigdy nie osiągnęła poziomu z pierwszych lat jego istnienia (w 1768 r. – 61,7%, w 1769 r. – 39,1%, w 1770 r. – 24,6%), z drugiej strony wzrosła śmiertelność dzieci na wsi: zmarły zarówno dzieci z domów dziecka, jak i niemowlęta mamek (z powodu wprowadzonych chorób i niedożywienia). Problem ratowania nowo narodzonych podrzutków pozostawał aktualny aż do końca XIX wieku, kiedy to śmiertelność wśród nich sięgała 50%.

Instytucje edukacyjne dla dziewcząt o randze szlacheckiej i mieszczańskiej nie spełniły oczekiwań organizatorów. Dzieci od piątego roku życia były odbierane rodzinom na 15 lat nauki, po przyjęciu od rodziców lub krewnych zapisów, że nie będą odbierać dzieci, dopóki nie ukończą studiów. W zamkniętej dla zwiedzających szkole panowała paramilitarna dyscyplina koszarowa i kary cielesne, jedzenie nie było zbyt syte, w klasach i sypialniach było zimno, pensjonariusze często łapali przeziębienia i często cierpieli na choroby nerwowe. Fajne panie i nauczycielki nie zawsze spełniały swoje zadanie i pozostały w pamięci byłych smoleńskich uczniów jako ucieleśnienie zła i nienawiści do dzieci. Nie lepiej było w życiu chłopców w Szkole Handlowej – te same warunki przyjęć, ta sama musztra i przeludnienie w klasach i akademikach, ten sam brak dzieciństwa i nieodłącznych radości.

Za Katarzyny II położono początek organizacji „otwartej dobroczynności publicznej”, tj. „poza zamkniętymi instytucjami charytatywnymi”. Dekret z 1781 r. zobowiązał magistrat stolicy do powołania „maklera miejskiego”, który miał raz w tygodniu otwierać publiczne koła dobroczynne z dobrowolną jałmużną i rozdzielać pieniądze „biednym, którzy nie mogą zarobić na jedzenie pracą”. Podobnie jak Piotr I, w aktach prawnych z 1797 r. dotyczących apanaży, cesarzowa nałożyła na społeczności wiejskie i miejskie oraz parafie obowiązek „żywienia swoich biednych, zapobiegając ich popadnięciu w ubóstwo”. Monitorowaniem wdrażania prawa i działalności charytatywnej „poza instytucjami” zajmowali się funkcjonariusze policji: kapitanowie zemstvo (1775), burmistrzowie (1781), prywatni komornicy (1782). Odpowiedzialność gmin za opiekę nad biednymi została potwierdzona ustawami z lat 1801 i 1809. Ta ostatnia przewidywała utrzymanie osób wielokrotnie zatrzymywanych za żebranie kosztem zamówień publicznych, a koszty przypisywała winnym „zaniedbania i zaniedbania”. W 1838 r. za Mikołaja I zorganizowano komitety petersburskie i moskiewskie „do analizy i dobroczynności proszących o jałmużnę”. Rozwijając dotychczasowe środki i metody zwalczania przemysłu żebraczego, „Regulamin” komitetów przewidywał umieszczanie złośliwych żebraków w przytułkach, a dla „ potrzebujących, którzy dobrowolnie przyszli po pomoc”, pomoc w ich potrzebach. Aby to osiągnąć, komitety składające się z 10 członków, personelu i agentów miały obowiązek „dokładnie rozważyć przypadki niezbędnej pomocy i zapobiegania nędzy”. Ale w tamtym czasie, jak zauważyli współcześni i praktyczni pracownicy sfery społecznej końca XIX wieku, system dobroczynności otwartej i dobroczynności zamkniętej „dał bardzo mizerne rezultaty”. Jednak idee zrodzone w epoce Katarzyny, wspierane w pierwszej ćwierci przez Aleksandra I, które przetrwały mroczny okres reakcji Mikołaja, położyły poważny fundament pod rozwój państwowego i publicznego systemu rosyjskiej dobroczynności, dla którego droga została otwarta przez reformy z lat 60-70 ubiegłego wieku.

Największe posunięcie organizacyjne Katarzyny II wyróżniało się bardziej samodzielnym charakterem, polegającym na utworzeniu przez nią całej sieci specjalnych instytucji zwanych „Zakonami Miłości Publicznej”, otwieranych w czterdziestu prowincjach na podstawie „instytucji na prowincjach” 1775. Zgodnie z tą ustawą „zakonowi miłości publicznej powierzono opiekę i nadzór nad zakładaniem i solidnym fundamentem: 1) szkół publicznych; 2) zakładanie i nadzór nad sierocińcami zapewniającymi opiekę i wychowanie sierotom płci męskiej i żeńskiej pozostawionym bez pożywienia po śmierci rodziców; 3) zakładanie i nadzór nad szpitalami lub szpitalami leczenia chorych, 4) zakładanie i nadzór przytułków dla mężczyzn i kobiet, ubogich, kalekich i starszych; 5) utworzenie i nadzór nad specjalnym domem dla nieuleczalnie chorych; 6) zakładanie i nadzór nad domem dla obłąkanych; 7) zakładanie i nadzór nad zakładami pracy dla obu płci; 8) zakładanie i nadzór nad domami opiekuńczymi dla osób obojga płci.

Tak więc aktem ustawodawczym z 7 listopada 1775 r., Zwanym „Instytucjami zarządzającymi prowincjami Cesarstwa Wszechrosyjskiego”, ustanowiono państwowy system dobroczynności publicznej, który kwitł przez długi czas i ogólnie przetrwał do dzisiaj. Ustawodawstwo Katarzyny II zdecydowanie odwróciło kwestię dobroczynności od zasady społecznej zemstvo, w której pomocą biednym opiekowali się zemstvo, korzystając ze środków publicznych, w stronę centralizacji na bazie biurokracji państwowej, gdzie dobroczynnością dla osieroconych i nędzarzy zajmowała się funkcjonariusze policji i porządku.

Katarzyna II położyła podwaliny pod utworzenie stowarzyszeń charytatywnych w Rosji, które później stały się instytucjonalną podstawą nowoczesnego sektora non-profit. Działalność filantropijno-oświatowa rozwinięta przez Katarzynę II była kontynuowana także po jej śmierci.

Za Katarzyny zakony dobroczynności publicznej – ciała niezależne od władz wojewódzkich i podległe bezpośrednio władzy najwyższej i Senatowi – powstały w 40 z 55 województw. Dla instytucji kontrolowanych rozkazami opracowano własny system źródeł finansowania: otrzymywały one zarówno fundusze rządowe, jak i pieniądze od filantropów.

Kontynuując walkę z zawodowym żebrakiem i włóczęgostwem, Katarzyna II poprzez akty prawne nieco złagodziła surowość środków represyjnych stosowanych za czasów Piotra. Biedni zaczęli być traktowani bardziej humanitarnie i zróżnicowanie, zaczęli być postrzegani nie tylko jako złośliwe leniwce, ale także jako nieszczęśliwe ofiary niesprzyjających warunków życia. Dlatego Katarzyna II zamiast kar cielesnych praktykowanych za Piotra I wprowadziła system pracy przymusowej i dobroczynności pracowniczej na rzecz biednych. W 1775 r. powstały pierwsze przytułki, prowadzone przez policję, dla włóczących się lub trudniących się pracą żebraczą.

Aby uleczyć złośliwych ludzi, Catherine nakazuje otwarcie domów więziennych z trudnym reżimem półwięziennym. Umieszczane w nich „gwałtowne leniwce” oraz osoby prowadzące „nieprzyzwoity i wstrzemięźliwy tryb życia” były stale zajęte pracą, z wyjątkiem czasu na sen i jedzenie. Leniwych kazano zmuszać, a nieposłusznych karać rózgami (nie więcej niż trzy ciosy za jedno przewinienie) lub karmić chlebem i wodą przez trzy dni lub więzić przez tydzień.

Za Katarzyny II pojawiła się sieć domów wychowawczych dla sierot i nieślubnych („haniebnych”) dzieci. W Rosji stało się to innowacją charytatywną. Pierwszy taki dom wychowawczy ze szpitalem dla biednych matek rodzących został otwarty w 1764 roku w Moskwie jako placówka państwowa. Dom ten wybudowano z datków prywatnych (sama Katarzyna II przeznaczyła z własnych środków 100 tys. rubli i zobowiązała się do przekazywania kolejnych 50 tys. rocznie, a Carewicz Paweł – po 20 tys.). Sześć lat później otwarto ten sam dom w Petersburgu.

Do domów wychowawczych przyjmowano podrzutki, dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim, a także „dzieci prawowite, porzucone przez rodziców z powodu biedy”. Tutaj dzieci dorastały i zdobywały podstawowe wykształcenie ogólne, a od 14-15 roku życia uczniów wysyłano na naukę rzemiosła w warsztatach organizowanych w domu lub do miejskich rzemieślników. Na utrzymanie sierocińców wydano miliony sum.

W czasach Katarzyny pojawiły się także tzw. sierocińce, czyli placówki wychowawcze dla dzieci biednych rodziców – kupców, urzędników, urzędników, mieszczan i cechów – które „ze względu na swoje ubóstwo nie miały środków na umieszczenie swoich dzieci w placówkach jakichkolwiek szkół.” Do sierocińców trafiali chłopcy i dziewczęta w wieku od 7 do 11 lat. Po ukończeniu szkoły dzieci kierowano do służby w agencjach rządowych, fabrykach, fabrykach lub różnego rodzaju przedsiębiorcach, aby uczyć się rzemiosła, handlu i innych pożytecznych zajęć.

Za Katarzyny II w Moskwie pojawiły się pierwsze ogólnoklasowe szpitale dla biednych: Pawłowski (1764) i Katarzyny z przytułkiem (1776). W placówkach podporządkowanych porządkom dobroczynności publicznej osoby potrzebujące były z reguły leczone bezpłatnie. W 1779 r. w Petersburgu, w 1785 r. w Moskwie i w 1786 r. w Nowogrodzie otwarto domy dla psychicznie chorych. Starając się nie dopuścić do pojawienia się nowych żebraków wśród biednej ludności, Katarzyna nakazała otwarcie wypożyczalni i biur pożyczkowych dla potrzebujących, a także szkół rzemieślniczych i innych, w których ludzie ze zrujnowanych rodzin mogli zdobyć przyzwoity zawód, aby móc potem zarabiać na życie.

Za Katarzyny II zapoczątkowano organizację „otwartej dobroczynności publicznej”, zajmującej się emeryturami, zasiłkami, pieniędzmi na żywność, zapewnianiem zawodu itp. Działała ona „poza zamkniętymi instytucjami charytatywnymi”, czyli szpitalami, przytułkami, zakładami opieki domy itp. Na przykład dekret z 1781 r. nałożył na magistrata stołecznego obowiązek powołania „maklera miejskiego”, który miał raz w tygodniu otwierać publiczne koła dobroczynne z dobrowolnymi datkami i rozdzielać pieniądze „biednym, nie mogącym się utrzymać pracą”. Cesarzowa nałożyła także na społeczności wiejskie i miejskie oraz parafie obowiązek „karmienia biednych i zapobiegania ich popadaniu w ubóstwo”.

Dopiero za panowania Katarzyny II faktycznie rozpoczęto regularne datki od darczyńców na budowę instytucji charytatywnych, na organizację miejsc publicznych i prywatnych, w których można było pomagać potrzebującym.

Od „miłości do ubóstwa” kraj stopniowo przeszedł do w miarę skutecznych form i metod państwa polityki pomocy społecznej, która już wówczas wyłaniała się na rzecz sierot, dzieci nieślubnych, osób starszych, niepełnosprawnych, niepełnosprawnych i chorych.

Rozdział 2. Główne źródła działalności charytatywnej w Rosji w drugiej połowie XVIII wieku

1 Rola Kościoła w miłości

Chrześcijaństwo na Rusi odegrało pozytywną rolę w rozwoju dobroczynności. Historyk V.O. lepiej niż inni mówił o istocie starożytnej rosyjskiej dobroczynności. Klyuchevsky: „Miłość do człowieczeństwa u naszych przodków była tym samym, co miłość do ubóstwa, a miłowanie bliźniego oznaczało przede wszystkim nakarmienie głodnego, napojenie spragnionego, odwiedzanie więźnia w więzieniu. Miłosierdzie uważano za konieczne nie tyle dla dobroczyńców, ale dla dobroczyńców – dla ich zdrowia moralnego, dla podniesienia poziomu ich poprawy moralnej i jako środek zapewniający dobrą przyszłość w życiu pozagrobowym.”

Wprowadzając na Rusi prawosławie, książę Włodzimierz głęboko odczuł jego postanowienia skierowane do duszy ludzkiej, wzywające do troski o bliźnich i okazywania miłosierdzia, jak np.: „Błogosławieni, którzy dają jałmużnę, i oni się zmiłują”. „Dawajcie tym, którzy was proszą, i dlatego, kto chce od was pożyczyć, nie odwracajcie się”, „Sprzedawajcie swoje majątki i dawajcie jałmużnę”, „Radujcie się z tymi, którzy się cieszą, i płaczcie z tymi, którzy płaczą” itp.

Chcąc utrwalić i rozwinąć działalność charytatywną, nadać jej mniej lub bardziej zorganizowany charakter, książę Włodzimierz wydaje Statut, w którym pomoc publiczną dla potrzebujących powierzono duchowieństwu w osobie patriarchy oraz podległym mu strukturom kościelnym. jego.

Ponadto książę Włodzimierz przeprowadził szereg bardzo postępowych jak na swoje czasy działań mających na celu wprowadzenie Rosjan do edukacji i kultury. Ustanawia święta publiczne, dbając przede wszystkim o „nakarmienie” biednych, wędrowców, sierot i wdów, rozdając im wielkie jałmużny.

W całej Rusi krążyły plotki, wychwalające dobroczynne czyny księcia Włodzimierza. Krążą o nim legendy, przez wiele lat jego dobroć i bezinteresowność śpiewano w eposach, świadcząc o wrażliwości Rosjan na troskę i uwagę. Książę Włodzimierz, ze względu na swoje miłosierdzie i umiłowanie ubóstwa, a także inne zasługi dla Kościoła, był jednym z pierwszych Rosjan, którzy zostali kanonizowani.

Rosyjska Cerkiew Prawosławna, która ostatecznie ukształtowała się za czasów Jarosława Mądrego, utworzyła także własne centrum charytatywne w klasztorze kijowsko-peczerskim. Klasztor ten słynął z miłosierdzia wobec potrzebujących – posiadał bezpłatny hotel dla pielgrzymów, szpital i bezpłatny refektarz dla biednych wędrowców. Początkowo głównym przedmiotem działalności charytatywnej był kościół. Majątek kościelny uznano za własność biednych, a duchowni byli jedynie zarządcami tego majątku w interesie najuboższych. Pod wpływem płynęły także datki na rzecz kościoła

postrzeganie miłości jako „ochrony przed grzechami”. Zapewniło to kościołowi na długi czas wiodącą rolę w działalności charytatywnej.

Prawnuk księcia Włodzimierza, Włodzimierz Monomach, odznaczył się szczególną troską o biednych i nieszczęśników: „Nakarm i napoj wędrowców i żebraków jak dziecko matki”. „Duchowość”, którą przygotował dla swoich dzieci, miała ogromne znaczenie wychowawcze dla wielu pokoleń Rusi, w której wyrażał swoją troskę o ich stan moralny i potrzebę uważności na potrzeby ludu.

Książęta i inni zamożni ludzie z reguły w swoich testamentach, aktach podarunkowych i innych dokumentach zapisywali, że część ich funduszy powinna być przeznaczona na utrzymanie „wdowy, kulawego i niewidomego”. W słynnym „Nauczaniu Włodzimierza Monomacha” do jego synów, wśród trzech dobrych uczynków, dzięki którym pokonuje się diabła, wymieniono jałmużnę (obok skruchy i łez).

Jednakże ówczesne zwyczaje przyczyniły się do rozwoju żebraczego handlu, włóczęgostwa i pasożytnictwa. „Ludzie kościołów i przytułków” byli w istocie zawodowymi żebrakami, którzy tworzyli całe osady wokół kościołów i klasztorów. Katedry i kościoły miały swoich „stałych” żebraków - po 10-12 osób, którzy otrzymywali jałmużnę pieniężną.

Podczas najazdu Tatarów-Mongołów, w warunkach upadku jednolitego ustroju państwowego i obcej dominacji, Rosyjska Cerkiew Prawosławna obiektywnie wysunęła się na pierwszy plan, z punktu widzenia zachowania i zjednoczenia duchowych sił ludu, który jednocześnie stał się jedynym schronieniem dla biednych, starszych i potrzebujących pomocy żebraków.

W okresie najazdu tatarsko-mongolskiego Rosyjska Cerkiew Prawosławna, która pod koniec XIII wieku liczyła 100 klasztorów, stała się jednocześnie jedynym schronieniem dla potrzebujących pomocy – biednych, starszych i żebraków, i faktycznie całkowicie zajęła na imprezach charytatywnych. Sprzyjało temu fakt, że chanowie tatarscy, zwłaszcza w pierwszym okresie swego panowania nad Rosją, szanowali duchowieństwo, dawali listy do metropolitów, zwalniali kościoły i klasztory z podatków, dając w ten sposób Kościołowi większą możliwość zaangażowania się w akty miłosierdzie i miłość oraz pomoc potrzebującym.

Cerkiew, ze swą wówczas dość rozbudowaną siecią klasztorów, właściwie całkowicie przejęła funkcje charytatywne, wykorzystując fakt, że chanowie tatarscy, zwłaszcza w pierwszym okresie dominacji nad Rosją, szanowali duchowieństwo, wielokrotnie przekazywali rosyjskim metropolitom listy (etykiety), a wyzwolone kościoły i klasztory, od danin i wymuszeń, opuściły duchowieństwo, aby zająć się dobroczynnością potrzebujących.

Oprócz „zwykłych” żebraków klasztory i kościoły karmiły wędrowców, pielgrzymów i wszystkich, którzy gromadzili się do nich podczas klęsk żywiołowych, wojen i głodu. Klasztor Cudów na Kremlu w XIV wieku „otworzył gościnne schronienie dla obcych prawosławnych świętych i starszych, którzy przybyli do Moskwy, zwłaszcza dla południowych Słowian i Greków, którzy znaleźli w nim schronienie, mieszkali w nim przez długi czas, a kiedy umierających, zostali pochowani na jego cmentarzu”.

W trudnym okresie konfliktów społecznych i ucisku narodowego działalność Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej miała wyjątkowe znaczenie dla zachowania w narodzie wrodzonej duchowości, wiary w dobro i sprawiedliwość, nie pozwoliła na zatwardzenie i obojętność serc ludzi. smutku, ich cierpieniu i deprywacji. Inspirowała ludzi do walki o odrodzenie narodowe.

Przywrócenie scentralizowanej państwowości rosyjskiej i ostateczne wyzwolenie spod jarzma tatarsko-mongolskiego w drugiej połowie XV wieku otworzyło szerokie możliwości rozwoju gospodarki i kultury narodowej, wzrostu świadomości społecznej, od której poziomu w dużej mierze zależy zdolność społeczeństwa i państwa do rozwiązywania istniejących problemów społecznych.

Odrodzona Rosja powoli zyskiwała na sile. Jednak nawet w tych warunkach nie zapomniano o tradycjach działalności charytatywnej ukształtowanych od czasów Rusi Kijowskiej. Stopniowo, w miarę umacniania się państwa, w rozwoju dobroczynności publicznej zaczęto wyraźniej definiować dwa wzajemnie uzupełniające się kierunki. Pierwsza to kontynuacja tradycji Włodzimierza i innych książąt Rusi Kijowskiej, dając przykład osobistej dobroczynności i patronatu nad biednymi, starszymi, sierotami i innymi cierpiącymi ludźmi. Drugim jest wzmocnienie zasady organizacyjnej, udoskonalenie form i skali państwowej dobroczynności publicznej, przy jednoczesnym utrzymaniu i wspieraniu działalności charytatywnej Kościoła.

Na przykład wielki książę moskiewski i „cały ruski” Iwan Daniłowicz (1328-1341) na zawsze wpisali się do historii Rosji pod pseudonimem Kalita (worek pieniędzy), który będąc bardzo pobożnym i miłosiernym, zwykł stale nosić ze sobą zabierz ze sobą portfel i rozdawaj z niego jałmużnę biednym i potrzebującym. Nie sposób nie wspomnieć Borysa Godunowa, który koronując się na króla (1598), obiecał, że nikt w państwie nie będzie tolerował biedy i nędzy, deklarując jednocześnie, że „odda ostatnią koszulę, jeśli zajdzie taka potrzeba”. ludzie."

Tradycja ta, w pełni popierana zarówno przez Kościół, jak i opinię publiczną, umacniała się i rozwijała w Rosji, stopniowo zyskując coraz szerszy zasięg i licznych wyznawców wśród ludzi różnych klas, których dobrobyt materialny pozwalał na wykorzystanie własnych środków do łagodzenia losu. ubogich, zwłaszcza ubogich, chorych i sierot, a także tych pozbawionych dachu nad głową i możliwości samodzielnego zapewnienia sobie pożywienia. Jednakże w miarę jak problemy społeczne stają się coraz bardziej złożone, świadomość społeczna odczuwa potrzebę poszukiwania nowych podejść do problemów zwalczania żebractwa i innych dolegliwości dotykających społeczeństwo; wydaje się, że bardziej wystarczające będzie ograniczenie się do prywatnej działalności charytatywnej i utrwalonych już form kościelnych i klasztornych organizacja pożytku publicznego.

Badacze zauważają, że księgi skrybów wspominają o istnieniu przytułków, „domów ubogich”, „domów Bożych” itp. we wszystkich kościołach parafialnych. Wsparcie społeczne parafii wyrażało się w różnorodnych formach. Mieszkańcy parafii zdawali sobie sprawę z potrzeb materialnych każdej rodziny, dlatego dobroczynność parafialna znacznie lepiej odpowiadała rzeczywistym potrzebom biednych niż jałmużna. Można przypuszczać, że działalność parafii zemstvo będzie się dalej rozwijać. W rzeczywistości tak się nie stało. Paradygmat pomocy i wsparcia już w XVI – pierwszej połowie XI wieku. wiele zmienia. Rząd zyskuje siłę organizacyjną i legislacyjną, ograniczając rolę Kościoła w działalności charytatywnej i biorąc pod swoją legislacyjną kontrolę potrzebujących. W XVII wieku Wreszcie wyłonił się system pańszczyzny. Na terenie parafii praktycznie nie było już wolnej ludności, w związku z czym ich znaczenie jako jednostek samorządowych ziemstwa znacznie osłabło. Ponadto od czasów Iwana Groźnego najwyższe duchowieństwo zaczęło rościć sobie pretensje do kościelnego skarbca parafii i stopniowo to osiągało. Do końca XVIII wieku. prawo parafii do wyboru księdza zostaje zastąpione nominacją boską. Zainteresowanie ludności parafią stopniowo maleje, a jej działalność zaczyna być coraz bardziej ograniczana ramami struktury kościelnej. Wraz ze spadkiem znaczenia parafii maleje także dobroczynność parafialna.

Rola i znaczenie Kościoła w działalności społecznej i charytatywnej wzrosły po Soborze Stu Głów w 1551 r., kiedy państwo zaczęło zabiegać o uregulowanie dobroczynności kościołów i klasztorów. Polecono im oddzielać naprawdę potrzebujących, trędowatych i starców, spisywać ich we wszystkich miastach i zakładać dla nich przytułki dla mężczyzn i kobiet pod kierownictwem księży i księży, a także utrzymywać te instytucje poprzez datki. Całkowite podporządkowanie Cerkwi prawosławnej autokracji nastąpiło za czasów Piotra I. Reforma kościelna Piotra I w istocie postawiła Cerkiew w służbie państwa, które

znalazło także odzwierciedlenie w charakterze działalności społecznej i charytatywnej Kościoła rosyjskiego, podporządkowanego kolegiom rządowym – finansowym i sądowniczym. Jednak plan przekształcenia miłosiernej i charytatywnej instytucji Kościoła prawosławnego, wymyślony przez Piotra I, został zrealizowany dopiero za panowania Katarzyny II.

Za panowania Katarzyny II Cerkiew prawosławna stała się niemal niewyczerpanym źródłem pieniędzy na reformy mające na celu reorganizację systemu dobroczynności.

W 1764 r. wydano manifest, w którym zniesiono dotychczasowy system własności gruntów kościelnych. Odtąd wszystkie działki, które Kościół zgromadził przez kilkaset lat, podlegały przekazaniu Wyższej Szkole Ekonomicznej, a zamieszkujących je chłopów zaczęto odtąd nazywać „ekonomicznymi”. W rezultacie w ręce państwa przeszło około 1 000 000 chłopów. Od chłopów ekonomicznych pobierano rocznie 1,366 mln rubli podatków. Z tej kwoty około 30% trafiało początkowo na rzecz Kościoła, by później, wraz ze wzrostem kwoty pobieranego podatku, zostać obniżone do 13%. W istocie była to zalegalizowana forma rabunku, lecz przy braku instytucji patriarchatu rozproszone protesty duchowieństwa dało się łatwo stłumić. Ci, którzy nie zgadzali się z reformą, zostali zesłani do odległych klasztorów.

Cerkiew prawosławna otrzymała dotkliwy cios, po którym nigdy nie była w stanie się otrząsnąć. Położono kres niezależności ekonomicznej Kościoła, ale fundusze uzyskane podczas sekularyzacji ziem kościelnych umożliwiły przeprowadzenie reformy całego systemu miłosierdzia, co później udowodniło wykonalność wielu jego idei.

2 Darowizna rosyjskich filantropów i mecenasów sztuki w okresie absolutyzmu

Wiek XVIII - początek XIX naznaczony był czynami charytatywnymi głównych przedstawicieli oświeconej filantropii szlacheckiej. Żywymi przykładami instytucji charytatywnych tamtych czasów są szpital Golicyna, pierwszy szpital miejski, dom Szeremietiewskiego, szpital Maryjski i inne. Katarzyna i jej następcy nie wtrącali się, ale w większości wspierali rozwój działalności charytatywnej i mecenatu nad sztuką. Przekazywanie dużych sum na cele charytatywne, otwieranie instytucji charytatywnych, oddawanie bibliotek i zbiorów muzeom, Akademii Nauk, uniwersytetom, szkołom itp. zaczęto uważać za „dobrą formę”. W ten sposób pierwsza prezes Rosyjskiej Akademii Nauk, hrabina Ekaterina Romanowna Daszkowa podarowała Uniwersytetowi Moskiewskiemu „bogaty gabinet historii naturalnej, który gromadziła przez 30 lat… wyceniony na 50 tysięcy rubli”

Bogacz rosyjski Dmitrij Michajłowicz Golicyn pod koniec XVIII w. „założył w Moskwie i na własny koszt zapewnił rozległy szpital, zwany Golicynem”. W 1806 roku właściciel ziemski Orł Lutowikow założył w Mtsensku i powiecie szpital, aptekę i laboratorium. Radca kolegialny Zlobin przekazał w 1808 r. 40 tysięcy rubli na zakładanie w różnych miejscowościach szpitali dla przewoźników barek. Kupiec Sincow otworzył w Orłowie przytułek dla 50 osób. Bogaty chłop Sampow w prowincji Jenisej i kupiec Popow w Arzamas założyli w 1812 roku przytułki dla żołnierzy. Jednak wśród licznych prywatnych dobroczyńców i mecenasów sztuki w XVIII i na początku XIX wieku znajdowały się także ich „gwiazdy pierwszej wielkości”. Kanclerz Nikołaj Pietrowicz Rumiancew pozostawił większość swojego znacznego majątku dla „dobrego oświecenia”. Przez całe życie wydawał ogromne sumy na publikowanie zabytków, zbieranie i studiowanie kronik, a także na własny koszt wyposażał ekspedycje naukowe i statki do podróży dookoła świata. Hrabia uwiecznił swoje imię, zakładając dostępną dla wszystkich bibliotekę, a „zapisał wiele zbiorów i różnych osobliwości na utworzenie muzeum, które przy budynku wycenionym na 2 miliony rubli nosi jego imię” (obecnie Rosyjska Państwowa Biblioteka Publiczna , dawniej nazwany na cześć W. I. Lenina).

Hrabia Aleksander Siergiejewicz, jeden z pierwszych przedstawicieli słynnej dynastii Stroganowów, był uważany za „genialny typ rosyjskiego szlachcica w wieku Katarzyny”, który w specjalne dni organizował dla wszystkich otwarte kolacje i nie pozwalał na ucisk swoich poddanych. Hrabia założył w Petersburgu ogólnodostępny ogród, będący ulubionym miejscem uroczystości wiejskich ówczesnych mieszkańców stolicy. Za pieniądze Stroganowa organizowano tam koncerty muzyczne, wieczory pieśni, iluminacje i sztuczne ognie. W ogrodzie znajdowała się biblioteka publiczna, dostępna dla każdego, kto chciał w niej czytać. Jego własna biblioteka uchodziła za jedną z pierwszych w Europie z ogromną liczbą rzadkich publikacji. Był znany jako mecenas nauki, literatury i sztuki, zgromadził najbogatsze zbiory cennych obrazów, grafik, medali i kamieni. Dzięki jego hojnej pomocy Iliada została przetłumaczona i opublikowana po raz pierwszy w Rosji.

Światowej sławy Szeremietiewowie wiele zrobili dla rosyjskiej działalności charytatywnej, w szczególności zgodnie z wolą żony Mikołaja Pietrowicza, Praskowej Iwanowny Żemczugowej (zm. w 1803 r.), co roku przekazywali duże sumy „bezradnym biednym sierotom”, biednym rodzinom „ biednych rzemieślników” część środków przeznaczono na wykup długów. N.P. Szeremietiew założył Dom Hospicyjny w Moskwie przy placu Sukharevskaya (obecnie Szpital Sklifosowski). W domu przebywało 100 osób, a przyległy szpital – 50. Hrabia zainwestował w budowę tych instytucji 2,5 miliona rubli, a „w celu wiecznego utrzymania” przeznaczył im „znaczące majątki”.

Szczególną kartę w historii Ojczyzny zapisali dekabryści, którym udało się nie tylko przetrwać syberyjską niewolę karną i zesłanie, ale także umiejętnie przystosować się do nowych warunków, połączyć pracę fizyczną z życiem duchowym i pozostawić głęboki ślad we wdzięcznej pamięci swoich potomków. Wiadomo, ile zrobili dla rozwoju gospodarczego, a zwłaszcza kulturalnego Syberii: nawet w więzieniach dla skazańców I. I. Puszczyn zorganizował artel, który rozdzielał pomoc pieniężną i inną wśród potrzebujących więźniów; warzywa z publicznego ogrodu dekabrystów trafiały na stół osadnicy otaczający kazamatę; pod przykrywką nauczania 30 chłopskich chłopców śpiewu kościelnego, bezpośrednio w więzieniu otwarto dla nich szkołę podstawową. W osadzie Puszkin, Jakuszkin, Trubeckoj, Wołkoński, Łunin, Bestużew i inni poświęcili dużo pieniędzy i czasu otwartym szkołom, szkołom muzycznym i artystycznym, muzeom, bibliotekom, szpitalom i ośrodkom przyjęć medycznych, uczyli chłopów agronomii , umiejętności czytania i pisania oraz zapewniała pomoc materialną miejscowej ludności.

W działalność charytatywną zaangażowało się także wielu skromnych obywateli Rosji – nauczycieli i kupców, rzemieślników i lekarzy. Jednym z nich jest Fiodor Pietrowicz Haaz (1780-1853), „święty lekarz”, XIX-wieczny Albert Schweitzer. Po otrzymaniu dyplomu Uniwersytetu Wiedeńskiego Niemiec Haas przybył do Moskwy w 1802 roku i pozostał tu do końca życia. Dusza miłosierna i współczująca wzywała go do przytułków, szpitali dla ubogich i przytułków. Wszystkie swoje fundusze (początkowo znaczne) wydawał na pomoc biednym i więźniom, w 1819 roku rozpoczął pracę w więzieniach, których straszne warunki go przerażały. Wstąpił do Towarzystwa Opieki nad Więzieniami, a w wieku 47 lat został członkiem i sekretarzem Moskiewskiego Komitetu tego Towarzystwa. Odmawiając bogatym klientom, wydając wszystkie swoje fundusze na biednych, dr Haaz cieszył się w mieście opinią ekscentryka, „przesadnego filantropa”, który postradał zmysły. I był jednym z tych ludzi, którzy według A.F. Koniego w milczeniu kroczą ciernistą drogą swojego życia, siejąc dobroć na prawo i lewo, nie oczekując, wśród ogólnej obojętności i wszelkiego rodzaju przeszkód, nie tylko współczucia dla swojej pracy, ale nawet uczciwy związek”.

Celem doktora Haasa od lat 30. ubiegłego wieku była poprawa warunków pozbawienia wolności i korygowanie więźniów. Zasługą Doktora jest odbudowa moskiewskiego więzienia, które z wylęgarni infekcji, chorób wenerycznych, głodnych i zimnych baraków zamieniło się w normalny zakład dla więźniów z warsztatem, w którym więźniowie zajmowali się introligatorstwem, stolarstwem, krawiectwem i tkaniem łykowych butów . Powstała tam także szkoła dla dzieci więźniów, zbudowana ze środków komitetu.

„Przyjaciel ludzkości” Fiodor Pietrowicz Haaz pomagał mieszkańcom zamków więziennych żywnością, odzieżą i obuwiem zakupionym za pieniądze własne i zebrane od ludności, pisał dla nich „ABC chrześcijańskiego dobrego wychowania”, odwiedzał przestępców w ich celach którzy czekali na niego jak bóg.”

Jednym z filantropijnych czynów lekarza było wynalezienie i wprowadzenie na rynek lekkich, wyściełanych skórą kajdan na ręce i nogi, które zastąpiły ciężkie i niewygodne urządzenia, w które zakuwano nieszczęsnych skazańców podczas przejścia na Syberię. Asceta, którego nazwiska studenci medycyny za życia domagali się wpisania na listę świętych, zmarł w biedzie i został pochowany na koszt policji. Nazwisko „lekarza więziennego” Fiodora Gaaza jest synonimem miłości do człowieka, miłosierdzia i poświęcenia w imię człowieka, a jego życie jest wzorem dla zawodowych pracowników socjalnych.

Za Katarzyny II stosunkowo pomyślnie powstały i rozwinęły się organizacje charytatywne i inne organizacje publiczne, również zajmujące się filantropią; Powstały fundusze wzajemnej pomocy i prywatne instytucje charytatywne. W czasie reakcji Nikołajewa władze bardzo ostrożnie podchodziły do charytatywnego ruchu społecznego, tworzyły biurokratyczne proce przy zakładaniu stowarzyszeń i instytucji, żądały zaświadczeń o moralności darczyńców. Spowolniło to rozwój dobroczynności publicznej i prywatnej. Pomimo wielkich wysiłków założycieli i pracowników wiele instytucji charytatywnych znalazło się w trudnej sytuacji i nie było w stanie przyjąć wszystkich potrzebujących pomocy. W dobie szybkiego postępu kapitalistycznego Molocha potrzebne były inne, nowe formy i metody polityki społecznej oraz praktyki; społeczeństwo nie było usatysfakcjonowane rygorystycznymi biurokratycznymi ograniczeniami inicjatywy i innowacji w sferze społecznej, podobnie jak w innych obszarach rosyjskiego życie.

Wniosek

Podsumowując działalność na polu dobroczynności za panowania Katarzyny II, możemy stwierdzić, co następuje. Będąc z pochodzenia Niemką, starała się wszelkimi sposobami ułatwić życie swoim nowym poddanym, których dobro było dla niej najważniejsze. O tym, jak nieobłudna była jej miłość do narodu rosyjskiego, najlepiej świadczy fakt, że gdy w 1775 roku chcieli jej postawić pomnik, za co zebrano ponad 50 000 rubli, Katarzyna II odpowiedziała: „Ważniejsze jest dla mnie wzniesienie pomnik w sercach moich poddanych.” niż w marmurze.” Tymi słowami nakazała, aby zebrane pieniądze przekazać na rzecz organizacji sierocińców.

Powszechnie wiadomo, że sama Katarzyna II w dużej mierze dawała przykład swoim poddanym. Tak więc w 1767 r. Rosyjska szlachta i kupcy zebrali ponad 52 tysiące rubli na budowę pomnika cesarzowej, ale Katarzyna II, dodając od siebie kolejne 150 tysięcy rubli, przeznaczyła te pieniądze na budowę szkół, sierocińców, szpitali i przytułki.

Za jej przykładem poszło wielu szlachciców, tak że łączna kwota darowizn wyniosła około pół miliona rubli.

Katarzyna II starała się zainteresować tą działalnością całą ludność kraju, ponieważ skarb państwa nie był w stanie samodzielnie uporać się ze wszystkimi problemami. Zwiększeniu aktywności publicznej obywateli wobec biednych sprzyjał uchwalony w 1785 roku „Regulamin miejski”. Zgodnie z tym aktem prawnym powołano takie klasy, jak duchowieństwo, kupcy, filistyni i chłopi, które muszą opiekować się swoimi niepełnosprawnymi przedstawicielami. W ten sposób kupcy, dysponując dużymi zasobami finansowymi, nadzorowali działalność szeregu domów dla psychicznie chorych, przytułków, sierocińców i szkół, które udzielały pomocy wszystkim chorym, niezależnie od statusu społecznego.

Jednak dość szybko stało się oczywiste, że istnieje szereg negatywnych czynników, które uniemożliwiają pomyślną realizację tego wszystkiego. Najbardziej dotkliwym problemem było wsparcie finansowe instytucji charytatywnych. Środki przeznaczane przez Zakon Dobroczynności Publicznej z budżetu państwa na realizację programów pomocowych

W połowie XIX wieku rosyjskie dobroczynność państwowa, publiczna i prywatna osiągnęła stan, który ledwo odpowiadał ówczesnym wymogom. Zakony dobroczynności publicznej, ze względu na zbyt dużą i pstrokatą gamę instytucji charytatywnych, którymi miały kierować, mieszanie odmiennych zadań – edukacji szkolnej, opieki medycznej, wychowania dzieci, pomocy robotniczej, otwartej dobroczynności – nie radziły sobie równie dobrze wszystko. Brak środków finansowych odbijał się na tym, a brak wykwalifikowanej kadry czasami niweczył ogromne wysiłki miłośników akcji charytatywnych. Nie można jednak lekceważyć niemal stuletniego doświadczenia tych wyjątkowych samorządów, z nich bowiem zrodziła się samorządność przełomu XIX i XX w.”.

Niemniej jednak, pomimo licznych problemów, system dobroczynności publicznej pod koniec panowania Katarzyny II w Rosji już istniał i wyróżniał się różnorodnością form i rządów. Za Katarzyny II system pomocy został zreorganizowany i dostosowany do warunków życia. Bogaci, szlachetni, wykształceni ludzie uważali to za zaszczyt

inwestuj swoje środki w instytucje charytatywne, przytułki, schroniska, domy dziecka.

Patronat na wszelkie możliwe sposoby zachęcano różnymi insygniami i medalami, a sami filantropi cieszyli się dużym prestiżem w społeczeństwie.

Bibliografia

Bierdiajew N.A. Losy Rosji. M., 2010.

Branitskaya S. Wszystko, co daję, jest wasze // Ludzie biznesu. - 2011. - nr 126, - s. 112.

Wczoraj i jutro rosyjskiej akcji charytatywnej // Nowy Akropol. - 2010. - nr 6. - s. 66.

Egoshina V.N., Efimova N.V. Z historii działalności charytatywnej i zabezpieczenia społecznego dzieci w Rosji. M., 2009.

Klemantovich I., Skoch A. Dobroczynność w Rosji: lekcje z historii // Edukacja uczniów. - 2009. -№4 - s. 43.

Kochetov A. Dobroczynność i ochrona społeczna: ciągłość historyczna // Władza. - 2009. - nr 1. - s. 73

Poluszin A. Sto lat czynienia dobra // Dom Rosyjski. - 2011. - nr 12. - s. 34.

Shulkova A. Marka miłosierdzia//Kariera. - 2012. - nr 10. - s. 60-65.

Dobroczynność w Rosji. - Petersburg, 2011.

Własow P.V. Miłość i miłosierdzie w Rosji. - M., 2011.

Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Historia Rosji: IX-połowa XVIII wieku. - M., 2012.

Melnikov V.P., Kholostova E.I. Historia pracy socjalnej w Rosji. - M., 2011.

Rosja pod berłem Romanowów. 1613-1913. - M., 2010.

Dzieła Katarzyny II / komp. ON. Michajłow. - M., 2010.

Firsow M.V. Historia pracy socjalnej. - M., 2012.

Arkhangelsky V. M. Filantropijne wysiłki rządu rosyjskiego XVIII wieku. Smoleńsk, 2010.

Badya L.V., Demina L.I., Egoshina V.N. i wsp. Historyczne doświadczenia pracy socjalnej w Rosji. M., 2009.

Woskresensky N.A. Akty legislacyjne Piotra I. T. 1. M., - L.,. 2005.

Egoshina V.N., Elfimova N.V. Z historii działalności charytatywnej i zabezpieczenia społecznego dzieci w Rosji. M., 2004.

Zubanova S.G. Cerkiew prawosławna w Rosji w XIX wieku: aspekty społeczne i duchowo-kulturowe. M., 2005.

Maksimov E. Esej historyczno-statystyczny na temat dobroczynności i dobroczynności publicznej w Rosji. Petersburg, 2009.

Maksimov E. Esej historyczno-statystyczny na temat dobroczynności i dobroczynności publicznej w Rosji. Petersburg, 2012.

Pavlov-Silvansky N. Projekty reform w zapiskach współczesnych Piotra Wielkiego. Petersburg, 2007.

Wyszukaj materiały:

Liczba Twoich materiałów: 0.

Dodaj 1 materiał

Certyfikat
o tworzeniu portfolio elektronicznego

Dodaj 5 materiałów

Sekret
obecny

Dodaj 10 materiałów

Certyfikat dla
informatyzacja edukacji

Dodaj 12 materiałów

Recenzja
gratis do każdego materiału

Dodaj 15 materiałów

Lekcje wideo
do szybkiego tworzenia skutecznych prezentacji

Dodaj 17 materiałów

Streszczenie na temat: Mity i rzeczywistość na temat działalności charytatywnej
działalność Katarzyny II
Spis treści
Wstęp
. Historia powstawania miłości w Rosji
.1 Dobroczynność we wczesnych stadiach swego powstawania
. Rosja za panowania Katarzyny II
.1 Działalność legislacyjna Katarzyny II

.3 Działalność charytatywna Katarzyny II
Wniosek

Wstęp
Znaczenie badań. Wśród autokratów Imperium Rosyjskiego
wiele silnych osobistości o silnej woli, politycznej i legislacyjnej
którego działalność wywarła ogromny wpływ na rozwój nie tylko Rosji
w ogóle (w kontekście gospodarki, relacji w polityce zagranicznej), ale także indywidualnie
warstwy społeczne, życie i kultura społeczeństwa. Stopniowa modernizacja życia
w Rosji, której główny impuls nadała „polityka europejska” Piotra I, była
kontynuowali inni monarchowie, których epoka odegrała równie ważną rolę
w tworzeniu potężnego imperium rosyjskiego. Rosyjska cesarzowa
Katarzyna II była potężnym prawodawcą; w jego zarządzaniu
państwa, zabiegała o reformy i wniosła nieoceniony wkład w rozwój
i wzmocnienie Rosji. Epoka jej panowania (druga połowa XVIII w.)
Jest podkreślany przez historyków jako odrębny etap rozwoju imperium, ponieważ nim był
Katarzyna II przeprowadziła kurs reform w życiu społeczno-politycznym
Rosji, mającej na celu jej modernizację i wzmocnienie państwa
władzę w kraju. Ta legislacyjna działalność cesarzowej była zgodna z duchem
czasu, nowych europejskich trendów i pomysłów, do których przywiozła ze sobą
Wiek XVIII, epoka oświecenia.
Polityka oświeconego absolutyzmu Katarzyny II jako główna
odzwierciedleniem zasad Oświecenia w Rosji, jest interesujące nie tylko ze względu na nią
innowacje, ale także połączenie zachodnich trendów z oryginalnością Rosji.
Dlatego w moim eseju chcę poruszyć nie tylko same reformy
modernizacja życia za panowania Katarzyny II, ale także jej konsekwencje.
Globalna polityka Katarzyny miała bardzo określony charakter

program polityczny oparty z jednej strony na ideach oświeceniowych
z drugiej strony, biorąc pod uwagę specyfikę historycznego rozwoju Rosji. Dokładnie
zmusiło nas to do uznania jej przede wszystkim za główną postać historyczną
z kolei, gdyż Katarzyna II poważnie myślała o sprowadzeniu
skutki reformy prawa rosyjskiego. A przez to całe społeczeństwo, wg
z ideami tamtych czasów. Przeprowadź taką modernizację Ekaterina
II zdecydował w drodze własnej pracy legislacyjnej o najważniejszych zasadach
którym była stopniowość, konsekwencja, uwzględnienie kwestii społecznych
uczuć i głosząc, że podstawą jego rządów jest troska o dobro
poddanych zgodnie z prawami wydanymi przez monarchę.
„W ciągu pierwszych trzech lat mojego panowania Katarzyna II pisała już dalej
w podeszłym wieku doszła do wniosku, że ogólnie rzecz biorąc, sposób myślenia i
Najbardziej cywilnego prawa nie można zmienić, chyba że
ustanawiające zasady przydatne we wszystkim, napisane przeze mnie i
zatwierdzony. I w tym celu zacząłem czytać, a następnie pisać Zarządzenie Komisji
Kod Przez dwa lata czytałem i pisałem, przez półtora roku nie mówiąc ani słowa,
podążając jedynie za swym umysłem i sercem, z najgorliwszym pragnieniem korzyści,
honor i szczęście imperium oraz doprowadzenie do najwyższego stopnia dobrobytu
wszelkiego rodzaju, którzy w nim żyją, zarówno wszyscy w ogóle, jak i wszyscy w szczególności.”
Przedmiot badań. Dobroczynność jako proces rozwojowy
relacje pomiędzy państwem, instytucjami społecznymi i obywatelami.
Przedmiot badań.
Dobroczynność na wczesnym etapie
formacja i rozwój.
Cel badania. Zapoznanie z działalnością legislacyjną i charytatywną
działalność Katarzyny II.
Zadania:

rozważ początek formowania się miłości w Rosji;



badać i identyfikować reformy społeczne Katarzyny II;
przestudiować historię panowania Katarzyny II.
Metody badawcze. Analiza literatury naukowej i źródeł internetowych;
wtórna analiza danych socjologicznych.
Stopień rozwoju naukowego. Niedostępne w literaturze naukowej
badania specjalne, których przedmiotem jest natura i istota
dobroczynność jako zjawisko społeczno-kulturowe. Jednocześnie istnieją
dzieła poświęcone konkretnym problemom miłosierdzia, które
prowadzone przez specjalistów z różnych dziedzin wiedzy. Tak, badania
zjawisko to jest badane przez historyków, filozofów itp. Zgodnie z
W ten sposób możemy wyróżnić następujące obszary badań nad miłosierdziem:

Dobroczynność kupców rosyjskich i syberyjskich
(Pogrebnyak A.I.);

Analiza teoretycznych podstaw miłosierdzia (P. Deryabin,
Yulina, NS);

Analiza

konfesjonał

wskazówki

rozwój
działalność charytatywna (P. Georgievsky, A. Zabelin, V. Yupochevsky, M. Mchedlov,
I. Pietropawłowski i inni).
Można zatem zauważyć, że brakuje kompleksowych badań
działalność charytatywna w kontekście wiedzy socjologicznej.
Struktura pracy kursu. Zajęcia składają się z wprowadzenia,
część główna (2 rozdziały 1 i 3 akapity), zakończenie, lista wykorzystanych
literatura i źródła.

1. Historia powstawania miłości w Rosji
1.1 Miłość we wczesnych stadiach swego powstawania
Za początek działalności charytatywnej uważa się rok 988.
chrzest Rusi. Wraz z przyjęciem chrześcijaństwa z jednym z jego głównych przykazań dot
miłości bliźniego w Rosji po raz pierwszy zaczęto mówić o dobroczynności na rzecz biednych, która wówczas
znalazł swój wyraz w rozdawaniu jałmużny ubogim. Przedstawienie księcia Włodzimierza
Chrześcijaństwo na Rusi, głęboko przesiąknięte swymi postanowieniami skierowanymi do duszy
osoba. Przepisy te wzywały ludzi do dbania o swoich bliźnich, do bycia
miłosierny. Przesiąknięty tymi przepisami, rozkazał książę Włodzimierz
rozdawaj żywność i wodę ze skarbca książęcego oraz tym, którzy nie mogli dotrzeć
Na dwór książęcy jałmużnę wożono specjalnymi wozami.
Wielki książę Jarosław Władimirowicz, który wstąpił na tron w 1016 r
roku, wprowadzono specjalne sekcje dotyczące
organizacja pożytku publicznego. Z osobistych środków założył szkołę dla sierot. Na
Bezpłatna opieka medyczna stała się w Jarosławiu powszechna
w klasztorach.
Syn Wsiewołoda i wnuk Jarosława, książę, aktywnie pomagali biednym
Włodzimierz Monomach. Otworzyła się siostra Władimira Monomacha, Anna Wsiewołodowna
Kijowie i na własny koszt utrzymywała szkołę żeńską dla wszystkich
sama uczyła uczniów umiejętności czytania i pisania oraz rzemiosła. Syn Włodzimierza Monomacha
Mścisław, a także książę Rościsław wyróżniali się szczególną miłością do ubogich: m.in.
Rościsław dał im cały majątek otrzymany w spadku. Te trendy
rozwój dobroczynności publicznej na Rusi Kijowskiej został przerwany. W warunkach

upadek jednolitego systemu państwowego i początkowo obca dominacja
plan z punktu widzenia zachowania i zjednoczenia duchowych sił ludu,
Rosyjska Cerkiew Prawosławna, która jednocześnie stała się
jedyne schronienie dla biednych ludzi potrzebujących pomocy,
starsi i biedni. Kościół z jego dość powszechne
czasie sieć klasztorów właściwie całkowicie przejęła władzę
W dobie odrodzenia ukraińskiego (drugi
funkcje charytatywne.
połowa XIV-XVII w.) oprócz pomocy religijnej i oświaty, klasztory
rozwinęły się różne rodzaje rzemiosła, ogrodnictwo, ogrodnictwo, pod warunkiem
schronienie i pomoc osobom starszym, sierotom, ofiarom kataklizmów.
Główny ciężar pomocy społecznej we wsi spoczywał na gminie, która
był odpowiedzialny za wszystkich swoich członków, zwłaszcza za biednych, żebraków i włóczęgów.
Liderzy społeczności musieli organizować schroniska dla biednych. Z tym
jako cele wykorzystywano albo puste domy, albo budynki specjalne.
Pomagali innym mieszkańcom wsi w potrzebie, dostarczając żywność i tym, którzy ucierpieli z tego powodu
kłopoty, zapewnił odzież, żywność, rodzinę i materiały budowlane.
Specyficznym typem wspólnoty były bractwa kościelne,
którzy brali czynny udział w rozwiązywaniu problemów społecznych swoich
członków i społeczeństwo ukraińskie: pomagali biednym, wdowom, sierotom,
chorych, budowanych kościołów, szpitali, chronionych zabytków historycznych i kulturowych. W
otwarte przez nich szkoły kształciły młodzież w duchu filantropii,
Łaska.
Wolna Republika Zaporoska zorganizowała oryginał
instytucje filantropijne i opieka społeczna nad potrzebującymi. W
na całej Ukrainie utworzono instytucje charytatywne dla starych żołnierzy,
które były jednocześnie szpitalami, schroniskami i rządem
ośrodki dla tych, którzy nie mogli pracować. W działalności Siczy Zaporoskiej

dwie główne rady publiczne
opieki, która miała miejsce na Ukrainie w okresie renesansu personalnego
działalność charytatywną i rządową, zachowując i promując
filantropijną funkcję Kościoła. Pierwszy wśród ukraińskich postaci, które
stworzył esej na temat istoty miłosierdzia i zajął się tym problemem
profesjonalnego żebractwa, był Epiphany Slavinetsky. Po raz pierwszy E
Slavinetsky uważa „lud Kościoła” (biednych) nie tylko za obrońców
przed Wszechmogącym, ale także leniwi ludzie, którzy zarabiają na dobrem
uczucia chrześcijan. Aby zapobiec profesjonalnemu żebractwu
rozdano, autor eseju „Słowo o miłosierdziu i wskazówka dla tych, którzy proszą o godnych
esencja miłosierdzia, ale bez wskazówki” sugerowana młodym i zdrowym do zapewnienia
pracy, a dla słabych i nędzarzy organizować specjalne instytucje. Pieniądze
duchowieństwo musi dać na ich stworzenie. Społeczeństwo też nie powinno
zachować dystans, ale musi zapewnić zorganizowaną pomoc
braterstwo miłosierdzia.
Stają się członkami „bractwa” dobrowolnie i zgodnie ze swoimi
pomoc jest udzielana w miarę możliwości. Niektórzy finansują, inni słuchają
potrzebującym, aby poznać swoje potrzeby, trzeci otrzymuje pomoc w postaci porady.
Dużą wagę przywiązywał do działań przeciwko ubóstwu. Do końca
utworzyli kasy fiskalne dla ubogich, gdzie można było płacić odsetki
otrzymać pieniądze, a wdowy i żebracy zostali uwolnieni z placówki. Więc
Tym samym pod koniec drugiej połowy XVII wieku nastąpiła nie tylko zmiana
orientacja motywów pomocy i wsparcia, ale także zmieniają się tematy
Państwo stopniowo zyskuje na znaczeniu organizacyjnym i
wsparcie.
moc legislacyjną, ogranicza władzę Kościoła, przejmuje swoją
kontrolę legislacyjną nad potrzebującymi. Być może było to w tym okresie
władza państwowa stanowi w państwie tak zwaną „zasadę ostateczną”.

podejścia do problemów społecznych społeczeństwa. Pierwsze lata jego podeszwy
Piotr I poświęcił swoje panowanie poszukiwaniu sposobów na zreformowanie Rosji. Po
Po bitwie pod Połtawą natychmiast rozpoczął reformy w życiu wewnętrznym kraju.
Jakie zatem modele pomocy społecznej powstały dzięki reformom?
Piotr I? Pomoc miała różne strategie i wsparcie: od materialnego po
zmianę scenariuszy życia osób potrzebujących. Warunkowo publiczne
dobroczynność pierwszej ćwierci XVIII w. można podzielić na 3 obszary: 1)
kierunek społeczno-filozoficzny przygotował uzasadnienie teoretyczne
2) społecznie
i realizował projekty usług publicznych;
kierownictwo administracyjne lub reformistyczne w drodze dekretów, instrukcji
zobowiązał organy państwowe do utworzenia:
1.
2.
.
.
.
.
.
opieka nad dziećmi, wdowami, pracownikami;
opieka i opieka nad małoletnimi;
przytułki dla osób, które utraciły zdolność do pracy;
domy więzienne, przytułki (dla przędzarek);
wojewódzkie organy ochrony i pomocy potrzebującym (komitety);
zapobieganie żebrakowi;
szkoły dla dzieci;
) kierunek społeczno-medyczny:
1.
szpitale i „inne miejsca, w których leczy się choroby”;
2.
.
ambulatorium;
domy dla chorych psychicznie.
Można więc śmiało powiedzieć, że w pierwszej ćwierci XVIII w
V. reformy Piotra I w dziedzinie opieki publicznej położyły podwaliny
początek nie tylko dla rozwoju kolejnych etapów miłosierdzia, ale także
kształtowanie technologii społecznych, takich jak: adaptacja społeczna,
rehabilitacja, korekcja, badanie, prognozowanie, mediacja,

System
ordynacyjny,
państwowa organizacja charytatywna rozwinęła się w Rosji za czasów Katarzyny II, która w
opiekę i powiernictwo.
bezpieczeństwo,
1763 wydaje dekret o otwarciu domu wychowawczego dla sierot w Moskwie
wojskowy w wieku poniżej 3 lat. W 1764 roku dekret ustanawiający Oświatę
towarzystwo szlachetnych dziewcząt. Rok później szkoła im
dziewczęta pochodzenia burżuazyjnego. Dzieło Katarzyny II kontynuowała żona jej syna,
który stał na czele cesarstwa
Cesarzowa Maria Fiodorowna,
domy podrzutków i handlowa szkoła dla chłopców, założone w r
Moskwa kosztem A. Demidowa. I tak już w drugiej połowie XIX w. był
zgromadził bogate doświadczenie w pomaganiu potrzebującym, jednak odnalazł się w
w dużej mierze nieodebrana do dziś.

2. Rosja za panowania Katarzyny II
2.1 Działalność legislacyjna Katarzyny II
Jak już widzieliśmy, od samego początku panowania Katarzyny
Katarzyna wyraziła chęć doprowadzenia wszystkich instytucji rządowych do porządku.
porządku, podaj im dokładne „granice i prawa”. Nadeszło spełnienie tej myśli
jedynie w drodze ostrożnej transformacji Senatu. Sama Katarzyna jeszcze nie odeszła
Dalej. Ale jej najwybitniejszy doradca N.I. Panin poszedł dalej i był jednym z nich
jeden z najmądrzejszych ludzi tamtych czasów i którego inteligencja może plasować się obok najbardziej
Catherine lub później Speransky; po prostu nie wiedział, jak szybko przekazać wiadomość
zrealizował to, co zaplanował, gdyż z natury był powolny i nieaktywny.
Panin przedstawił cesarzowej szczegółowo umotywowany projekt instytucji
sobór cesarski (1762); udowadniając zjadliwą ironią niedoskonałości
poprzednia administracja, która pozwoliła na powszechne faworyzowanie wpływania na sprawy,
Panin nalegał na utworzenie „najwyższego miejsca”, rady składającej się z kilku osób
legislacyjny charakter działalności. To jest legislacyjna „najwyższa”
miejsce”, stojący u władzy najwyższej jako jej najbliższy asystent, jeden
byłby w stanie, zdaniem Panina, „chronić władzę autokratyczną przed
czasami ukryci porywacze tego”, czyli pracownicy tymczasowi. Rada za cesarzowej,
jednocześnie byłoby najlepszym lekarstwem na nieporządek i arbitralność w
kierownictwo. W ten sposób Panin odpowiedział na deklarowany przez Katarzynę zamiar przedstawienia
zarządzanie prawem i porządkiem. Ale zaproponował stare lekarstwo: w Rosji
istniały „najwyższe miejsca” (Naczelna Tajna Rada i Gabinet), które,
nie chroniły jednak przed faworytami i nie chroniły praworządności. Z innym

strony, „najwyższe miejsce”, po przejęciu funkcji legislacyjnej, ograniczałoby
najwyższa moc, którą Panin miał chronić. Współcześni
zauważył niedociągnięcia, a nawet nieszczerość projektu Panina. Kiedy Ekaterina
po podpisaniu przedłożonego jej projektu zaczęła się wahać i zbierać opinie
rządowych na temat projektu, nie spotkałem się z nim zbytnim współczuciem.
Wyrażono jej nawet (Villebois), że Panin „w subtelny sposób jest bardziej skłonny
rządy arystokratyczne; obowiązkowe i zgodne z prawem stanowym
ustanowiona rada cesarska i jej wpływowi członkowie mogą z czasem
czas dorosnąć do znaczenia współwładców.” Zatem Katarzyna
wskazało, że jest to najważniejsza reforma administracyjna, której dotyczyła
zgodził się, może przekształcić Rosję z monarchii autokratycznej w monarchię,
rządzony przez oligarchiczną radę oficjalnej arystokracji. Jest jasne, że
Katarzyna nie mogła zatwierdzić takiego projektu, a Panin, który myślał o przeszczepie
Rosja, znane mu formy szwedzkiego rządów, zawiodły.
Ale sama Katarzyna wkrótce odrzuciła reformę zaproponowaną przez Panina
zdecydowało się na bardzo oryginalny plan legislacyjny, bardziej rozbudowany,
niż projekt Panina. Był to plan legislacji restrukturyzacyjnej.
Cesarzowa chciała prawa i porządku w rządzie; poznania biznesu
pokazał jej, że nieporządek panuje nie tylko w szczegółach rządzenia, ale
i w prawie; jej poprzednicy nieustannie troszczyli się o doprowadzenie
usystematyzowany kodeks całej wspólnoty poszczególnych przepisów prawnych,
gromadziły się od Kodeksu z 1649 r. i nie mogły uporać się z tą sprawą.
Katarzyna również rozumiała pilność tej sprawy, ale wyobrażała ją sobie
Istota stojącego przed nią zadania jest nieco inna. Nie tylko chciała
usprawnić materiał legislacyjny, ale starał się stworzyć nowy
normy prawne, które przyczyniłyby się do ustanowienia porządku i
legalność w państwie. Znalazła niedociągnięcia w istniejących przepisach

i pomyślałem, że te prawa w ogóle nie odpowiadają współczesnemu państwu
ludzie.
Dlatego Catherine starała się wyeliminować faktycznie istniejące niedociągnięcia
nie tylko w praktycznej działalności rządu, ale także w teorii
restrukturyzację istniejącego prawa. Ten pomysł opracowania czegoś nowego
ustawodawstwo bardzo zajmowało Katarzynę i doprowadziło ją do słynnej „Komisji ds
pisma projektu nowego Kodeksu”, o którym cesarzowa po raz pierwszy wspomniała
ogłosiła swoje szerokie plany reform.
Kiedy w 1648 roku za cara Aleksieja chcieli ułożyć kodeks, specjalny
komisja została poinstruowana, aby zebrać ze starych materiałów wszystkie nadające się do tego celu
ustawodawstwa rosyjskiego, bizantyjskiego i litewskiego oraz do rozprawy
zebrane artykuły zwołały Sobor Zemski, który w drodze petycji doprowadził do
informować rząd o swoich pragnieniach, a tym samym poprzez swoje petycje
dostarczyło nowego materiału legislacyjnego. Powstała „Rada Generalna”.
w ten sposób Kodeks, który w miarę zadowalająco odpowiadał na potrzeby
swoich czasów. A w XVIII wieku. przed Katarzyną II, chociaż prac legislacyjnych nie było
doprowadziło do jakiegoś ważnego rezultatu, wyraźnie zauważamy tę samą technikę, co w
1648: przygotowawcze prace redakcyjne powierzone komisjom
biurokratów i są wzywani do „słuchania” tworzonego kodeksu
ludzie zemstvo.
Katarzyna nie poszła tą drogą. Chciała stworzyć coś nowego
prawodawstwa, zamiast wprowadzać do systemu stare. O starych rosyjskich prawach,
którzy jej podlegali, zareagowała ostro, uznając je za wręcz szkodliwe i
Wiadomo, że nie zależało mi na ich systematyzowaniu. Chciała nawiązać bezpośredni kontakt
abstrakcyjne ogólne zasady, zasady prawodawstwa i pomyślała, że to dla niej
to się uda. „Łatwo można znaleźć ogólne zasady” – pisała do Woltera w 1767 r., ale
szczegóły?.. To prawie jak tworzenie całego świata.” Kto to zrobi

określić zasady stanowienia prawa i kto omawia szczegóły? Ani w
Katarzyna nie znalazła definicji zasad ani opracowania szczegółów
możliwe jest użycie sił biurokratycznych. Rozrosła się biurokracja
stare prawa i znał tylko praktykę rządową, ale nie ludową
wymagania; dlatego też nie da się ustalić prawidłowych zasad, ani z nimi zharmonizować
nie był w stanie zaspokoić potrzeb obywateli w zakresie szczegółów nowego ustawodawstwa.
Dlatego Catherine poradziła sobie bez niego. Trudność w ustaleniu szczegółów
uznała za najprzyzwoitsze powierzyć potrzeby przedstawicielom zemstvo
które powinny zostać zaspokojone przez nowe prawa, a nie europejskie marzenia.
Już w 1765 r. Katarzyna wytrwale zaczęła wyjaśniać
zasad legislacyjnych i pracował, nie informując nikogo o treści swoich przepisów
praca. „Przez dwa lata czytałem i pisałem, przez półtora roku nie mówiąc ani słowa,
– relacjonuje sama cesarzowa. Moim zdaniem udało się to całkiem nieźle
pracy, zacząłem pokazywać fragmenty przygotowanych przeze mnie artykułów różnym osobom,
każdemu według jego możliwości.” Stąd jego zasady nowego rosyjskiego
Katarzyna ustanowiła ustawodawstwo na gruncie filozoficznym
dziennikarskie spekulacje na temat współczesnej literatury europejskiej. Jasne,
że zasady te z jednej strony były niezwykle liberalne, gdyż
które czerpią z liberalnego źródła, ale z drugiej strony są zupełnie obce
Rosyjskie życie, bo są zbyt liberalne i wyrosły z warunków
nierosyjskie życie społeczne. Musieli zaskoczyć rosyjskie społeczeństwo i
liberalizm i niezgodność z życiem narodowym. Katarzyna czuła
Ten; stawiała obok ogólnego liberalizmu i wyraźnie motywowała w Zakonie
twierdzenie, że jedyną możliwą formą władzy dla Rosji jest
autokracja zarówno ze względu na rozległość kraju, jak i dlatego, że jeden rząd jest lepszy
posłuszni niż wielu mistrzów. Próbowała uzasadnić abstrakcję
ich zasady i niezgodność z rosyjskimi porządkami; napisała w Nakazie:

„Rosja jest potęgą europejską. Dowód na to jest następujący; który w
Piotr V. podejmował się w Rosji, tym większy sukces odnieśli, niż panowała tam moralność
tamtych czasów, zupełnie nie przypominały klimatu i zostały do nas sprowadzone przez zmieszanie
różne ludy i podboje obcych regionów. Piotr I, przedstawiający moralność i zwyczaje
Europejczycy w Europejczykach, znaleźli wówczas takie udogodnienia jak on sam
Nie spodziewałem się tego.” (Instrukcja, rozdziały 1, 6, 7). Zatem według Katarzyny starożytna Rosja
żyli według obcej moralności, którą należało przerobić na europejski sposób,
ponieważ Rosja jest krajem europejskim. Piotr rozpoczął tę zmianę od przedstawienia
zwyczajów europejskich i udało mu się. Teraz Ekaterina kontynuuje tę pracę
i wprowadza zasady ogólnoeuropejskie do prawa rosyjskiego. Właśnie dlatego, że oni
Europejczycy, nie mogą być Rosji obcy, choć mogą być
objawia się swoją nowością. Dlatego Katarzyna próbowała usprawiedliwić liberalność
i abstrakcja ich zasad. Jadąc z tymi zasadami do języka rosyjskiego
życia Katarzyna w ogóle nie poszła za Piotrem, który przejął władzę
rzeczywistość, a nie europejskie marzenia.
Katarzyna, wychowana na teoriach wyzwolenia XVIII wieku, nie mogła
sympatyzował z pańszczyzną i marzył o wyzwoleniu chłopów. W niej
W dokumentach osobistych znaleziono ciekawe projekty stopniowej destrukcji
poddaństwo poprzez wyzwolenie chłopów w poszczególnych majątkach pod
ich zakup i sprzedaż. Jednak ogólna jednoczesna emancypacja poddanych
straszydło i była szczerze przekonana, że „nie powinno się to nagle i poprzez legalizację
jest rzeczą zwyczajną, jaką czyni wielka liczba wyzwolonych ludzi” (Instrukcja, 260). Ale jednocześnie
szczerze pragnął złagodzić sytuację „niewolników”, czyli chłopów, i zniszczyć
„niewolnictwo” w swoim imperium. A w oryginalnym wydaniu Zakonu jest rozproszone
wiele uwag i przemyśleń na temat chłopów i konieczności ich doskonalenia
pozycję i znieść poddaństwo. Ale w wersji finalnej
redaktorów, wiele z tych liberalnych myśli na temat chłopów było

wydany, oczywiście pod wpływem „ludzi o odmiennych poglądach”, którzy czytali i
poprawił Zamówienie.
Co więcej, sama Katarzyna została zmuszona do zmiany swoich poglądów,
ustępstw wobec konserwatywnych poglądów swoich doradców. I tak na przykład w
W oryginale Nakaz za Monteskiuszem napisała: „Dwa rodzaje posłuszeństwa:
jedno jest istotne, drugie osobiste, czyli chłopstwo i służalczość. Niezbędny
przywiązuje, że tak powiem, chłopów do danej im działki. Byli tacy niewolnicy
od Niemców. Nie służyli na stanowiskach w domach pana, lecz dawali
swojemu panu pewną ilość zboża, bydła, rękodzieła domowego i
itd., a ich niewola nie rozciągała się dalej... Służba osobista czy służebność
wiąże się ze służbą w domu i należy bardziej do osoby. Świetnie
dochodzi do nadużyć, gdy są one jednocześnie osobiste i znaczące.” Tutaj
Katarzyna odkryła dokładne wyobrażenia o istocie chłopa i
służalczą zależność i słusznie potępił ich zamęt, który jest szkodliwy
wpłynął na losy chłopstwa. Ale w ostatecznej wersji Zakonu to
ujawniono uzasadnienie; oczywiście w tym przypadku Catherine, która ją ukryła
rozumowanie, podporządkowane faktowi rosyjskiego życia - kompletna mieszanka chłopów i
poddanych i porzuciła swoje teoretyczne poglądy, już nie znajdując
„wielkie nadużycie” w tym zamieszaniu. Tutaj nie ma co do tego wątpliwości
działał wpływ otaczających ją ludzi, „plamiąc jej Nakaz”. Jednakże
Odstępstwo Katarzyny od wyrażanych przez nią poglądów wcale nie było szczere.
Kiedy większość przedstawicieli zemstvo zebrała się u Katarzyny w
Komisji, okazali się mistrzami pańszczyzny, Katarzyna była bardzo
niezadowolony. Zachowała się jedna z jej notatek na temat pańszczyzny.
posłów: „Jeśli chłopa pańszczyźnianego nie można uznać za osobę, zatem nim nie jest
Człowiek; ale bądź na tyle miły, aby rozpoznać go jako bestię, co doprowadzi do znacznej chwały i
miłość do ludzkości będzie nam przypisywana z całego świata. Wszystko, co następuje o niewolniku,

jest konsekwencją tej boskiej pozycji i jest doskonały dla bydła i
Jest rzeczą oczywistą, że Katarzyna nie nazywała właścicieli poddanych „brudami”.
uważał chłopa za niewolnika i chciał go uwolnić od tej zależności
pańszczyźniany, który rozwinął się w XVIII wieku.
Przykład, który wzięliśmy, wskazuje, jak powiedzieliśmy, na zależność
Katarzyny z otaczającego ją środowiska i o różnicy w jej rzeczywistych poglądach
te, które wyraziła oficjalnie. Wierzyła, że ustanawianie wspólnego
zasady nowego prawodawstwa będą sprawą łatwą. W rzeczywistości tak jest
łatwe zadanie okazało się trudne i w pewnym stopniu nie powiodło się.
Ustanawiając nowe zasady, Katarzyna poszła na ustępstwa wobec samego otoczenia, które
które chciała skorygować nowymi prawami, a zatem jej nowe zasady nie
były rozwinięte w takim stopniu, w jakim tego chciała. Jednak w ostatnim, tj.
skróconej wersji Zakonu, Katarzynie udało się zachować integralność
kierunek liberalny i ekspresyjny, choć nie do końca, ale w wystarczającym stopniu
pewność, te abstrakcyjne zasady, które powinny były kierować
zaproponowane przez nie zgromadzenie ustawodawcze w jego praktyce
zajęcia. Nakaz skrócono i wytrzymał cenzurę ze strony pracowników
Catherine, mimo że została opublikowana, zrobiła duże wrażenie i w
Rosji i za granicą. We Francji zostało to nawet zakazane.
Czytając wydrukowany Mandat, widzimy, że zawiera on 20 rozdziałów (dwa
rozdziały: 21 i 22, o policji i gospodarce państwowej, przypisuje Katarzynie
Zakon już w 1768 r.) i ponad 500 akapitów, czyli krótkich artykułów. Treść
Artykuły te dotyczą wszystkich najważniejszych zagadnień legislacyjnych. Oprócz ogólnego
dyskusje na temat cech Rosji jako państwa i Rosji
rząd omawia w szczególności sytuację majątków,
kwestia zbrodni i kar,
zadania legislacyjne,
postępowanie sądowe, przedmioty prawa cywilnego, kodyfikacja i cała gama

zagadnienia życia publicznego i polityki. Treść Zamówienia
rzeczywiście w pełni obejmuje zakres tych zagadnień, które
są przedstawiane ustawodawcy, a on jedynie nakreśla te kwestie, interpretuje je
abstrakcyjne i nie mogą służyć jako praktyczny przewodnik dla ustawodawcy.
Porządek, jak chciała Katarzyna, jest jedynie zestawieniem zasad, według których
musi kierować się mężem stanu, który pisze prawa.
.2 Reformy społeczne Katarzyny II
Pierwsza dekada panowania Katarzyny II charakteryzuje się wzrostem
myśl społeczna. Cesarzowa jest żywo zainteresowana postępem
ruchy myśli społecznej i Europy Zachodniej. W pierwszych latach panowania
Katarzyny 2 jej inicjatywy na polu działalności charytatywnej były ograniczone
kwestie edukacji. Catherine próbuje wprowadzić nowy humanitaryzm
formę wychowania dzieci, stworzyć jednolity typ obywatela,
zaspokojenie pilnych potrzeb szybko rozwijającego się państwa.
Inicjatorem stworzenia nowego systemu edukacji był Iwan Iwanowicz
Betskoy, nieślubny syn I. Yu Trubetskoy. W 1763 roku wprowadził
plan reformy szkoły Katarzyny II, który podpisała cesarzowa
specjalny manifest. Według projektu układ zamknięty
instytucje zajmujące się edukacją i szkoleniem zawodowym dzieci oraz
nastolatki Obejmowały domy wychowawcze dla podrzutków w Moskwie
(1764) i Petersburgu (1770), a później także szkoła dla chłopców
z różnych klas (z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych) w Akademii Sztuk Pięknych,
Szkoła Handlowa w Moskwie, a także Instytut Szlachetnych Dziewic przy ul
Klasztor Zmartwychwstania (Smolny) z oddziałem dla dziewcząt mieszczańskich.
Najbardziej znaną z tych instytucji jest Oświata

dom, który przeznaczony był do wychowywania podrzutków w wieku nie starszym niż 2 lata
x lat. Zaraz po założeniu Domu Dziecka powstał on
oddział położniczy, tajny szpital położniczy. Od w
Większość przypadków była nielegalna, wtedy zapewniano matki rodzące
prawo do niepodania swojego nazwiska. W maseczce można było nawet rodzić. Wszystko
okoliczności były utrzymywane w tajemnicy. Nikt oprócz położnej tego nie robił
prawo do wejścia na oddział kobiety rodzącej. Zdaniem Betsky’ego, domy edukacyjne
powinien był odegrać ogromną rolę w odnowie społeczeństwa rosyjskiego,
wiele z nich miało swoje korzenie w negatywnym wpływie ignorancji i
zarażeni uprzedzeniami starszego pokolenia wobec młodych. Bo w rodzinach
szlachta, kupcy i chłopi, takiemu wpływowi nie można się oprzeć, ponieważ rodzice
są naturalnymi wychowawcami swoich dzieci, miał nadzieję Betskoy
do zamkniętych instytucji rządowych, gdzie zrobi to młodsze pokolenie
przygotować się do nowego życia w duchu najlepszych idei Oświecenia i pod jego przewodnictwem
humanitarni mentorzy. Oczywiście nadawały się dla sierot i bezdomnych dzieci
ta rola jest najlepsza.
Początkowo wychowanie wszystkich zwierząt domowych było takie samo, jakie otrzymali
podstawowa edukacja ogólna, a następnie od 14 do 15 lat chłopcy i dziewczęta
wysyłano do warsztatów, aby uczyć się rzemiosła. Późniejsza edukacja
uległ zróżnicowaniu.
Co więcej, na jego utrzymanie nie przeznaczono żadnych środków rządowych, ale
zakładano „dobrowolne datki” od dobroczyńców. Oprócz nich,
Sierociniec otrzymał szczególny przywilej: przekazywano na jego rzecz pieniądze
specjalny podatek od kart do gry importowanych do kraju. Razem z nim w 1772 r
Utworzono trzy skarbce: skarbiec, skarbiec pożyczek i skarbiec wdów. Pod Katarzyną II
próbowano zapewnić zorganizowaną pomoc wdowom z nieletnimi
dzieci, które nie mają środków do życia. Specjalny

Skarbiec wdowy, aby mężowie odkładali kapitał na utrzymanie
byt rodziny w przypadku jego śmierci. Jednak wezwanie nie znalazło odpowiedzi w
męskie środowisko i skarbiec pozostał pusty.
W 1768 roku Rosja walczyła z Turcją, lecz po wkroczeniu wojsk rosyjskich
Mołdawia, gdzie wybuchła zaraza. W 1770 r. w Briańsku i wkrótce wybuchła zaraza
filmowała swoje żniwa w Moskwie. Służby nie były w stanie szybko zareagować
W wyniku powstałych problemów zaraza rozprzestrzeniła się po całym mieście. Zaczęła się panika.
Gubernator generalny, gubernator cywilny i główny funkcjonariusz policji uciekli, aby tego nie robić
w stanie poradzić sobie z infekcją. W mieście doszło do zamieszek. Martwię się tym wszystkim i
a także Wojna Chłopska z lat 1773-1775 prowadzona przez
Pugaczowa, Katarzyna II przeprowadza reformę państwa w 1775 r
reorganizacja struktury prowincjonalnej imperium.
Nowym aktem prawnym z dnia 7 listopada 1775 r., który otrzymał
w każdym z nich nazwa „Instytucja zarządzania prowincjami Cesarstwa Rosyjskiego”.
samorządne terytorium Rosji, specjalna administracja
organy zakonów dobroczynności publicznej, którym powierzono obowiązki
tworzenie szkół publicznych, domów dziecka, szpitali, przytułków, domów dla
nieuleczalnie chorzy, zakłady dla obłąkanych, przytułki i domy internowania.
Oprócz zamówień na cele charytatywne w każdej prowincji powołano
szlachecka opieka nad wdowami i sierotami szlacheckimi
pochodzenia oraz sądy sieroce zajmujące się opieką nad wdowami i sierotami
klasy kupieckie, burżuazyjne i rzemieślnicze. Instytucje te zaangażowały się
organizowanie schronienia dla członków rodziny pozostawionych bez środków do życia, oraz
rozwiązywanie problemów związanych z dziedziczeniem majątku.
Zamówienia o dobroczynności publicznej od organów administracji wojewódzkiej
w Rosji, utworzony zgodnie z reformą administracyjną z 1775 r. Miał w swoim
składający się z sześciu asesorów (po dwóch z każdego z trzech stanów wojewódzkich).

sądy (szlachta, kupcy i filistyni)), na czele których stali namiestnicy.
Rozkazy podlegały Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i rządowi
do Senatu. Odpowiedzialny za lokalne szkoły, szpitale, szpitale, przytułki,
domy dziecka i niektóre zakłady karne
domy „pracy” i „cieśniny”, w których oprócz włóczęgów i żebraków
właściciele ziemscy mieli prawo do zakwaterowania zbuntowanych chłopów pańszczyźnianych. miał
środki na cele charytatywne otrzymane od rządu i osób prywatnych
osoby Zostały one przekształcone w wyniku reform burżuazyjnych w latach 60. XIX w.
W funkcjonowaniu publicznych zamówień charytatywnych występowały
same rozkazy zostały przetłumaczone na
Po pierwsze,
swoje własne cechy.
samofinansowanie, każdej osobie przydzielono jednorazowo 15 tysięcy rubli.
Założono, że kwota ta zostanie przeliczona na kwotę pierwotną
kapitału docelowego, który powinien był zostać podwyższony w drodze podziału pożyczek (at
zastaw nieruchomości) lub otrzymywanie odsetek od lokat bankowych. Poza tym zamówienia
otrzymał prawo przyjmowania darowizn od osób prywatnych oraz miast, wsi i prywatnych
osoby mogły organizować „imprezy o charakterze ogólnopożytecznym” (bale charytatywne,
spektakle, koncerty itp.) w celu gromadzenia środków na rzecz ubogich.
Jednocześnie wkrótce ujawniono działalność zakonów
istotne niedociągnięcia. Jedna z nich związana była z tym, że praca odbywa się na zlecenie
dobroczynność publiczna była usługą publiczną zgodnie z „Tabelą
szeregi”, często przyciągając karierowiczów, którzy chcieli tego „niezakurzonego”
kariery, aby osiągnąć przyzwoitą rangę. Druga wada wynikała z
przez to, że zakony rządziły się bardzo niejednorodnie
charakter instytucji charytatywnych (przytułki, szkoły, szaleńcy
i przytułki itp.), że w przypadku braku wystarczającej liczby
wykwalifikowani specjaliści doprowadzili do anarchii i chaosu w biznesie.
Powszechnie wiadomo, że sama Katarzyna II w dużej mierze dała przykład

swoim poddanym. Tak więc w 1767 r. zebrała się rosyjska szlachta i kupcy
ponad 52 tysiące rubli na budowę pomnika cesarzowej, ale Katarzyny
II, dodając od siebie kolejne 150 tysięcy rubli, przeznaczyła te pieniądze
budowę szkół, domów dziecka, szpitali i przytułków. Wielu szlachciców
poszli za jej przykładem, tak że łączna darowizna wyniosła ok
pół miliona rubli.
Katarzyna II starała się zainteresować tą działalnością całą populację
kraju, bo skarb państwa nie był w stanie sam uporać się ze wszystkimi problemami. Awans
przyczyniła się do tego publiczna aktywność obywateli na rzecz ubogich
„Regulamin miejski” uchwalony w 1785 roku. Według tego
akt ustawodawczy ustanowił takie klasy, jak duchowieństwo,
kupcy, filistyni i chłopi, którymi trzeba się zająć
ich niepełnosprawni przedstawiciele. Zatem kupcy, mając duże
środków finansowych, nadzorował działalność szeregu domów ds
dla chorych psychicznie, przytułki, domy dziecka, szkoły, gdzie
pomoc wszystkim cierpiącym, bez względu na status społeczny.
Jednak szybko stało się jasne, że było wiele negatywnych
czynniki uniemożliwiające pomyślną realizację tego wszystkiego. Najbardziej ostre
Pojawił się problem finansowego wsparcia instytucji charytatywnych. fundusze,
przeznaczonych przez Zakon Dobroczynności Publicznej z budżetu państwa
Skrajnie brakowało środków na realizację programów pomocy potrzebującym.
Koszty utrzymania ogromnej biurokracji nowego systemu
ochrona socjalna ludności nie obejmowała nawet osób z nią działających
Zamówienia publicznych lombardów charytatywnych i stowarzyszeń handlowych,
które miały być ich niezależnym źródłem dochodu.
Niemniej jednak pomimo licznych problemów systemu
działalność charytatywną już pod koniec panowania Katarzyny II w Rosji

istniało i wyróżniało się różnorodnością form i rządów. Pod Katarzyną II
system pomocy został zreorganizowany i dostosowany do warunków życia.
Bogaci, szlachetni, wykształceni ludzie uważali inwestowanie swoich pieniędzy za zaszczyt
fundusze na rzecz instytucji charytatywnych, przytułków, schronisk, domów dziecka.
Patronat był wspierany na wszelkie możliwe sposoby za pomocą różnych insygniów, medali i
Sami filantropi cieszyli się dużym autorytetem w społeczeństwie.
2.3 Działalność charytatywna Katarzyny II
Katarzyna II pierwszy czas swego panowania poświęciła zagadnieniom
niewiele uwagi poświęca się działalności charytatywnej, ponieważ na początku była ona konieczna
zdobyć przyczółek na tronie, a były inne sprawy o pierwszorzędnym znaczeniu. W tym
Wydawane były wówczas dekrety dotyczące odpowiedzialności za żebractwo, ale w formie
kara została nieco złagodzona. Zgodnie z dekretem z lutego 1764 r
policja mogła zatrzymywać żebraków. Jednocześnie, dopóki oni
sprawa nie zostanie rozpatrzona przez sąd, do czego zatrzymani mieli prawo
drobny datek pieniężny.
Fakt ten należy podkreślić, gdyż w obecnej sytuacji
tradycje umieszczania przestępców i podejrzanych w celach
aresztu tymczasowego (PPD), czyli warunków, w jakich nie tylko opuszcza się teren
wiele do życzenia, ale bardziej przypomina więzienie, w którym przetrzymywani są już skazani
przestępców wyrokiem sądu. Problem warunków przetrzymywania w zagrodzie dla byków i
zwłaszcza przypadki śmierci zatrzymanych, które wywołały sensację w prasie (zwłaszcza sprawa
Siergiej Magnitski) nabrały w naszym kraju niezwykłej pilności i
dyskusję w społeczeństwie. Oczywiste jest, że zmiana warunków przetrzymywania
podejrzanych o popełnienie przestępstwa w kierunku łagodzenia nie następuje szybko
to się uda, bo To wymaga dużych funduszy. Ale przynajmniej jest to możliwe

ograniczyć osadzanie w jednostce penitencjarnej osób, które nie są podejrzane o popełnienie poważnych przestępstw
zbrodnie. Najwyraźniej więc prezydent Federacji Rosyjskiej Dmitrij
Anatolijewicz Miedwiediew w jednym ze swoich Orędzi do Zgromadzenia Federalnego
mówił o prowadzeniu „rozsądnej polityki kryminalnej”, mającej na celu
dekryminalizacja społeczeństwa. W rezultacie kilka lat temu przyjęli
prawa, które dopuszczają karę bez pozbawienia wolności. Więc
Państwo zatem „ubija” dwie pieczenie na jednym ogniu: ogranicza komunikację w zagrodzie dla byków
przypadkowo złapał obywateli z prawdziwymi przestępcami, a także nie umieszcza
podejrzanych (z których wielu, jak pokazuje praktyka, zrobi to później
zostanie uniewinniony wyrokiem sądu) do warunków więziennych. Dobrze to widzieć
doświadczenia w zakresie humanitarnego traktowania więźniów, które po raz pierwszy zastosowano w r
Katarzyny II i została wyraźnie zapomniana w latach władzy sowieckiej, staje się
obecnie poszukiwane.
Po kilku latach, gdy horyzont polityczny był
potencjalni rywale wyeliminowani, cesarzowa Katarzyna II
mógł aktywniej zaangażować się w sprawy rządowe. Nie pozostawiono bez
uwagę i kwestię dobroczynności. Założona w 1764 roku
„Cesarskie Towarzystwo Edukacyjne dla Szlachetnych Dziewic”, które
później stał się znanym Instytutem Smolnym. To było
stworzony w celu tworzenia wykształconego społeczeństwa, rozpowszechniania
Edukacja. Zgodnie z planem cesarzowej, która aż do Wielkiego Francuza
Na rewolucję miały wpływ postępowe idee Locke'a i Montaigne'a,
absolwenci społeczeństwa, którzy powrócili do swoich rodowych gniazd, będą starali się dawać
edukację dla swoich dzieci. Jeśli początkowo przyszli uczniowie
wybierano spośród szlachty, następnie w rok po założeniu Towarzystwa zostało ono otwarte
wydział dla innych klas (nie przyjmowano tylko dzieci chłopów pańszczyźnianych
chłopi).

Stopniowo w całym kraju zaczęto otwierać coraz więcej placówek oświatowych.
zakłady. Odpowiedzialność za ich uporządkowanie spadła na Porządki Publiczne
organizacje charytatywne, o czym będzie mowa poniżej. Istniejące instytucje edukacyjne
zreformowane w celu poprawy jakości otrzymywanej edukacji. Ten
podjęto pierwsze nieśmiałe kroki w celu wprowadzenia umiejętności czytania i pisania wśród zwykłej populacji.
I choć do wprowadzenia systemu w całym kraju nadal było bardzo daleko,
zdaniem wielu historyków, rozpoczął się rozwój edukacji publicznej
właśnie za Katarzyny II, która zrobiła wszystko dla jego rozwoju.
W 1763 roku ponownie przypomnieli sobie o schroniskach dla porzuconych dzieci,
które zostały założone za czasów Piotra I, ale w ostatnich latach zostały założone
zapomnienie. Katarzyna II była tak podekscytowana tym pomysłem, że ją wyróżniła
funduje 100 000 rubli, dając w ten sposób przykład innym życzliwym osobom i
przede wszystkim dla Twoich ulubieńców. Działalność schroniska przebiegała bardzo pomyślnie.
Osoby przyprowadzające dzieci proszono o podanie jedynie imienia dziecka i jego wypowiedź
czy jest ochrzczony, czy nie. Dlatego już niemal w 1765 r
800 dzieci, co oznaczało uratowanie życia 800 osób! W tamtym czasie nie był on akceptowany od dzieci
było odmówić, rodzenie dzieci i płodność postrzegano jako dar Boży.
Takie przypadki, na pierwszy rzut oka, mogły mieć miejsce tylko wśród szlachty.
miejskie kobiety, które musiały ukrywać swój romans na boku. I jeszcze
był jeszcze jeden powód, aby oddać dziecko do Domu Dziecka. Rzecz w tym, że dzieci
chłopi pańszczyźniani po urodzeniu również byli uważani za poddanych i zgodnie z Kartą
tej instytucji każde dziecko było uważane za wolne od urodzenia. Tutaj
dlaczego dla wielu chłopów oddanie dziecka do Domu Dziecka było jedyną szansą
daj mu wolność.
Rok ten upłynął pod znakiem utworzenia Zakonów Miłości Publicznej. Przez
w swoich funkcjach przypominały współczesne władze opiekuńcze, jednak w
w swojej skali reprezentowały „posługę miłosierdzia”. W ich

Do zadań należało organizowanie szkół, domów dziecka, przytułków, pracy
domy, domy dla nieuleczalnie chorych (prototyp współczesnych hospicjów) i dla
szaleńcy (cieśniny). W istocie utworzono rząd stanowy
system, w którym Katarzynie II udało się zjednoczyć wszystkie rodzaje działalności charytatywnej
zajęcia.
Należy zaznaczyć, że niektóre idee zawarte w dekrecie są jednoznaczne
wyprzedzały swoją epokę. W szczególności schroniska dla nieuleczalnie chorych, w
Czasów sowieckich nie było. Po prostu zostali wypisani ze szpitala i oni
w domu już zanikały. Do idei hospicjów powrócono w naszym kraju dopiero w 1990 roku.
Obecnie w samej Moskwie jest ich 8, co w zupełności wystarczy
do umieszczania w ośrodku terminalnie chorych pacjentów. Idea hospicjum aktywnie rozwija się w
na początku 2012 roku ich liczba w Rosji przekroczyła 70. Pozostaje tylko tyle
podziwiaj szerokość umysłu państwowego cesarzowej, której decyzje w
Kwestie charytatywne nie straciły na aktualności do dziś.
działalność charytatywna, filantropijna opieka społeczna
Wraz z utworzeniem nowego państwowego systemu charytatywnego
zdecydowanie zachęcano jednak do wszelkich form prywatnej działalności charytatywnej
przekazano darowizny na rzecz istniejących organizacji charytatywnych
instytucje, aby zapobiec dostaniu się darowizn w ręce profesjonalistów
żebracy. Nakazy opieki środowiskowej stanowiły „górę”.
eszelon” dobroczynności publicznej. Na ziemi uczynki miłosierdzia
zajmowały się lokalne instytucje opiekuńcze, np. sąd sierocy, szlachta
opieka i inne. W 1785 r., poprzez utworzenie powiatowych powierników, do
Działalność charytatywna przyciągnęła także inne segmenty populacji. Rosja dorosła
przed nadejściem patronatu.
Książę Grigorij Potiomkin był wybitnym mężem stanu
czasów Katarzyny II. Całe jego życie i dzieła stały się błogosławieństwem dla Rosji. Dokładnie

Dzięki staraniom księcia wyeliminowano ciągłe zagrożenie na południowych granicach
Rosji, która co roku była plądrowana przez drapieżne hordy Tatarów krymskich. Usunął z
polityczna mapa świata Chanatu Krymskiego, przedstawiająca stepy starożytnej Taurydy
bezpieczny dla prostego rosyjskiego rolnika, po którym jego nazwisko
PotemkinTavrichesky brzmiał inaczej. Jednocześnie książę się zastanawiał
wybitny koneser sztuki. Podobnie jak wielu jego współczesnych, on
aktywnie zbierał obrazy znanych światowych artystów, pozostawiając po sobie
Ale przede wszystkim jest pamiętany ze względu na swoje
najbogatszy zbiór.
działalność urbanistyczna. Pod jego rządami powstało wiele miast
na południu Rosji za jego osobiste fundusze wzniesiono kilka kościołów. Książę
PotemkinTavrichesky był jedną z tych osób, dzięki którym czas
Panowanie cesarzowej nazywane jest „złotym wiekiem Katarzyny”.
Wyznaczenie linii w ramach reform filantropijnych zarządu
Katarzyny II, możemy powiedzieć, co następuje. Będąc pochodzenia niemieckiego,
starała się na wszelkie możliwe sposoby ułatwić życie swoim nowym poddanym, zapewnić im dobre samopoczucie
co dla niej było ponad wszystko. O tym, jaka była nieobłudna
miłość do narodu rosyjskiego najlepiej wyraża fakt, że kiedy w 1775 r
chcieli jej postawić pomnik, za co zebrano ponad 50 000 rubli,
Katarzyna II odpowiedziała: „Dla mnie ważniejsze jest wzniesienie pomnika w moim sercu
przedmiotów niż w marmurze.” Tymi słowami kazała wysłać zebranych
pieniądze na organizację domów dziecka.
Za panowania Katarzyny II radykalny
przemiana w kwestii miłosierdzia. W formie Zamówień Publicznych
charytatywnej, w rzeczywistości utworzono „Ministerstwo Miłosierdzia”.
w którym zjednoczyły się wszystkie jej typy: organizacja przytułków,
budowa schronisk, szpitali, szkół i uczelni. Do tego pomysły na tworzenie
podrzutki i szpitale dla nieuleczalnie chorych (hospicja).

przed czasem. A teraz, 250 lat później, są one ponownie realizowane w
Federacja Rosyjska.
W tym samym czasie cierpiał Kościół prawosławny pod rządami Katarzyny II
poważny cios, po którym nigdy nie była w stanie się otrząsnąć. NA
położono jednak kres niezależności ekonomicznej Kościoła
pozwoliły fundusze otrzymane podczas sekularyzacji ziem kościelnych
przeprowadzić reformę całego systemu dobroczynności, który
Następnie udowodniła wykonalność wielu swoich pomysłów.

Wniosek
Historyczne znaczenie działań Katarzyny II jest dość określone
łatwe w oparciu o to, co powiedziano powyżej na temat poszczególnych stron
Polityka Katarzyny. Widzieliśmy, że Katarzyna po wstąpieniu na tron
marzył o szerokich reformach wewnętrznych iw polityce zagranicznej
odmówiła pójścia w ślady swoich poprzedników, Elżbiety i Piotra III.
Świadomie odeszła od tradycji, które rozwinęły się za czasów petersburskich
stoczni, a przecież rezultaty jej działań były zasadniczo
są takie, że dokładnie spełniły tradycyjne aspiracje narodu rosyjskiego
i rządy. W sprawach wewnętrznych ukończono ustawodawstwo Katarzyny II
reprezentuje proces historyczny, który rozpoczął się pod rządami pracowników tymczasowych. równowaga
na pozycji klas głównych, które istniały w całej swej sile pod rządami Piotra
Świetnie, zaczęło się upadać właśnie w epoce pracowników tymczasowych (1725-1741), kiedy to
szlachta, łagodząc swoje obowiązki państwowe, zaczęła osiągać
pewne przywileje majątkowe i większa władza nad chłopami wg
prawo. Wzrost praw szlachty zaobserwowaliśmy zarówno w czasach Elżbiety, jak i
Piotr III.
Za Katarzyny szlachta stała się nie tylko
klasa uprzywilejowana z odpowiednią organizacją wewnętrzną,
ale także klasa panująca w powiecie (jako obszarnik
majątków ziemskich) i w ogólnym zarządzaniu (jako biurokracja). Równolegle ze wzrostem
upadają prawa szlachty i, w zależności od tego, prawa obywatelskie
własnościowych chłopów. Powstanie przywilejów szlacheckich w XVIII wieku
nieuchronnie związane ze wzrostem pańszczyzny. Dlatego czas
Katarzyna II była historycznym momentem poddaństwa

osiągnął swój najpełniejszy i największy rozwój. Zatem aktywność
Katarzyny II w stosunku do majątków (Nie zapominajmy o środkach administracyjnych
Katarzyny II miały charakter środków klasowych) była bezpośrednią kontynuacją i
dokończenie tych odstępstw od starego systemu rosyjskiego, który rozwinął się w XVIII wieku
wiek. W swojej polityce wewnętrznej Katarzyna postępowała zgodnie z tradycjami,
przekazał jej w spadku od kilku jej najbliższych poprzedników i dopełnił je
co zaczęli.
Wręcz przeciwnie, w polityce zagranicznej Katarzyna, jak widzieliśmy, była bezpośrednia
naśladowca Piotra Wielkiego, a nie drobnych polityków XVIII wieku. Ona
potrafił, podobnie jak Piotr Wielki, zrozumieć podstawowe zadania rosyjskiej polityki zagranicznej i
wiedział, jak zrealizować to, do czego rosyjscy władcy dążyli od wieków. A tu, jak w
polityka wewnętrzna, zakończyła pracę, a po niej Rosjanka
dyplomacja musiała postawić sobie nowe zadania, bo stare takie były
wyczerpany i zniesiony. Jeśli pod koniec panowania Katarzyny pojawił się
Miał wrażenie, że rosyjski dyplomata moskiewski żyjący w XVI lub XVII wieku
całkowicie usatysfakcjonowany, ponieważ chciałbym, aby wszystko zostało rozwiązane w sposób zadowalający
kwestie polityki zagranicznej, które tak niepokoiły jego współczesnych. Więc,
Katarzyna jest postacią tradycyjną, pomimo swojego negatywnego nastawienia
Rosyjska przeszłość, mimo że w końcu wprowadziła do niej nowe techniki
zarządzanie, nowe pomysły do publicznego obiegu. Dwoistość tych tradycji
którymi podążała, determinuje także ambiwalentny stosunek jej potomków do niej. Jeśli
niektórzy nie bez powodu zwracają uwagę na wewnętrzne działania Katarzyny
legitymizowały anormalne konsekwencje mrocznych epok XVIII wieku, potem inne
kłaniamy się przed wielkością rezultatów swojej polityki zagranicznej. Niech tak będzie
było niezwykle duże znaczenie historyczne epoki Katarzyny
ponieważ w tej epoce podsumowano wyniki poprzedniej historii,
procesy historyczne, które rozwinęły się wcześniej, dobiegły końca. Ta zdolność

Katarzyny, aby doprowadziła do końca, do całkowitego rozwiązania tych kwestii, które ona sama
jakie stawia historia, zmusza wszystkich do uznania w niej tego, co historyczne pierwotne
figurę, bez względu na jej osobiste błędy i słabości.

Wykaz używanej literatury
1. Borzakovsky P. „Cesarzowa Katarzyna II Wielka”, M.: Panorama,
2011.
. Brickner A. „Historia Katarzyny II?”, M.: Sovremennik, 2013.
. Georgievsky P., Zabelin A. i wsp. Analiza trendów wyznaniowych
rozwój działalności charytatywnej. M.: Veche, 2009. 252 s.
. Danilov A. A., Kosulina L. G. HISTORIA ROSJI.
. Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. „Historia Rosji: od Katarzyny Wielkiej do
Aleksander II” M.: Myśli, 2012.
. Koniec XVI – XVIII w. Moskwa, 2010
. Nechkina M.V. i inne „Historia ZSRR od czasów starożytnych do 1867 roku”. M.: Myślałem,
2012.
. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. „Historia Rosji” M:
Z oo „TK Velby”, 2013. 520 s.
. Pawlenko N. „Katarzyna Wielka” // Ojczyzna. Nr 1011, 2014. Nr 1.6.
. Pogrebnyak A.I. Kupcy i przedsiębiorcy prowincji Jenisej: podręcznik.
dodatek / A.I. Pogrebnyak. Krasnojarsk: KGTEI, 2002. 368 s.
. „Rosja i Romanowowie: Rosja pod berłem Romanowów”. Eseje z języka rosyjskiego
Historia za okres od 1613 do 1913 roku. wyd. P.N. Żukowicz. M.: „Rosja”.
Rostów nad Donem: JSC „Tanais”, 2011
. Ryzhov K.V. „100 wielkich monarchów” M.: VECHE, 2014
. Shalaeva G.P. Kashinskaya L.V. Kolyadich T.M. Sitnikov V.P. WSZYSTKO O KAŻDYM.
Moskwa, 2014
. Słownik encyklopedyczny. wyd. Brockhaus i Efron t. XI „B”, St. Petersburg,

Yurganov A. L., Katsva L. A. „Historia Rosji w XVI-XVIII wieku”. M.: MIROS,
wydawnictwo „ROST”, 2010
. Yulina, NS Analiza teoretycznych podstaw miłosierdzia. M.: Nauka.
2010. nr 6. s. 226241.

W „dodatku do wielkiego porządku”, w art. 560, wyraża się myśl, która dopiero zaczyna pojawiać się w świadomości społeczeństwa naszych czasów, o podwójnym zadaniu miłości i tych elementach, których wypadkową jest prawdziwa miłość. We wspomnianym artykule czytamy, że żebracy „troszczą się o siebie... po pierwsze o to, aby żebrzących o jałmużnę, którzy kontrolują swoje ręce i nogi, zmuszać do pracy, a ponadto o zapewnienie niezawodnego pożywienia i leczenia niedołężnym żebrakom”. W konsekwencji znakiem podziału biednych jest ich zdolność do pracy: dla biednych sprawnych potrzebna jest pomoc w pracy, pracy, pomoc w pracy, a dla biednych, którzy utracili zdolność do pracy, „wyżywienie i leczenie”, tj. to, co nazywam „czystą miłością” ”. Należy jednak zaznaczyć, że tekst artykułu wprowadzający całkowicie poprawną klasyfikację jest nieco niekompletny: za zdolnych do pracy uznaje się jedynie tych, którzy posiadają ręce i nogi; ale biegłość w kończynach nie jest jeszcze nieodzowną oznaką zdolności do pracy, dlatego też terminologię omawianego artykułu należy traktować jako przybliżoną, przybliżoną i niewyczerpującą; Ponadto w artykule pominięto środki miłości prewencyjnej, których znaczący rozwój oczywiście zmniejszy potrzebę zarówno pomocy pracowniczej, jak i czystej miłości; Co więcej, wydaje się, że podkreśla się większe znaczenie walki z biedą w porównaniu z pomaganiem jej, a oba jej skutki uznaje się za nierównie istotne: pomoc jest jakby dodatkiem, dodatkiem do walki.

Żebranie w formie żebrania o jałmużnę uznawane jest za zjawisko prawnie zabronione. Dekret z 8 października 1762 r. „stanowczo potwierdził”, że „żebracy w Moskwie nie powinni krążyć po świecie w celu żebrania o jałmużnę, nie powinni przesiadywać na ulicach i skrzyżowaniach” 1 . Dekret z 26 lutego 1764 r. ponownie potwierdził, że „nikt pod żadnym pozorem nie powinien włóczyć się po ulicach i nie ważyć się prosić o jałmużnę”, w związku z czym „wszystkie zastępy policji, na mocy dekretów, muszą podlegać najpilniejszej kontroli. ” Ci, którzy zostali wywiezieni lub, jak to określono w dekrecie, „zabrani” przez policję główną w celu żebrania o jałmużnę, „ludzie różnych stopni, przed właściwym rozpatrzeniem” sprawy, otrzymywali „pieniądze paszowe po 2 kopiejki, ” ze środków kasy oszczędnościowej. Dekret z 27 lutego 1772 r. ponownie nakazywał szefowi moskiewskiej policji „łapać tych, którzy zbierają jałmużnę i włóczą się po prywatnych funkcjonariuszach”. Wydaje się jednak, że żebranie i włóczęgostwo nie ustają; potrzebne są nowe środki: „włóczący się” ludzie, oprócz mieszkańców samej Moskwy i obwodu moskiewskiego, są wyznaczani na „niższych urzędników moskiewskiej policji”; na wybranych starszych i radnych winnych pozwalania chłopom ekonomicznym żebrać o jałmużnę, na każdego złapanego żebraka nakładana jest kara w wysokości dwóch rubli, która przeznaczona jest na utrzymanie przytułku; Nawiasem mówiąc, do obowiązków burmistrza należy dbanie o to, aby żebracy, „jeśli pracują, mogli być zmuszani do naprawy ulic i mostów, a nie tych wynajmowanych przez zwykłych ludzi, za co zwykli ludzie dadzą im potrzebne im codzienne jedzenie.” Wreszcie powstają zakłady pracy. W Moskwie „były dom kwarantanny znajdujący się za Wieżą Suchoriewa” wyznaczono na przytułek dla mężczyzn, w którym „do pracy można było wykorzystać podejrzanych leniwców” przy piłowaniu dzikiego kamienia do budynków urzędowych i prywatnych”, a klasztor św. Andrzeja wyznaczono na miejsce pracy. przytułek dla kobiet, w którym kobiety miały zajmować się „pracą przędzalniczą; dzienne wynagrodzenie potrzebujących ustalono na 3 kopiejki.” żebraków w miastach powiatowych kierowano „do fabryki sukna w Yamburgu lub do innej pracy”; lokale na dom robotniczy w Petersburgu przeznaczono na Wyspie Wasiljewskiej, w dawnych budynkach przytułków. Podobne domy robotnicze miały powstawać w innych województwach.

Jak widać, wśród działań legislacyjnych i charytatywnych pomoc zawodowa, jako jeden ze sposobów walki z ubóstwem, zyskuje coraz większe znaczenie. Z całkowitą pewnością Katarzyna II, omawiając manufaktury, pisze, że „szczególnie konieczne jest zaangażowanie w pracę osób włóczących się po dużych miastach”. Nawet w XVII wieku masowe dawanie jałmużny każdemu żebrakowi było zjawiskiem powszechnym: bezstronny język ksiąg skrybów naiwnie przekazuje, że na przykład w mieście Murom w 1637 r. „biedni ludzie chodzący po okolicy karmią się swoją pracą , a inni żywią się imieniem Chrystusa”, przy założeniu, że oba sposoby zarabiania na życie są jednakowo uzasadnione; w księdze skrybów miasta Uglicz 2 wraz z wpisem: „tak, w pobliżu mostu Filipewskiego na gruntach miejskich znajduje się przytułek... i mieszkają w nim żebracy, żywiąc się dużymi ilościami jałmużny”, są wpisy o zupełnie innym znaczeniu: „naprzeciwko Bramy Nikolskiej znajduje się kościół św. Mikołaja... i cerkiew... ziemia... trzydzieści sążni... i mieszkają na niej żebracy i płacą czynsz Rostowie Metropolita, urzędnik Aleksiej Ustinow”, czyli „Kościół Narodzenia Pańskiego... a na tej ziemi kościelnej mieszkają biedne przytułki od świtu”. Jednym słowem, starożytna Ruś nie rozróżniała form dobroczynności.

Zupełnie coś innego można dostrzec w naturze rosyjskiej dobroczynności w XVIII wieku. Najpierw rozpoczyna się prześladowanie włóczęgostwa i żebractwa w Moskwie; za Katarzyny II zakaz ten rozciągał się na wszystkie miasta prowincjonalne, „bo tych, którzy wędrują po jałmużnę, nie można znaleźć tylko w lokalnej prowincji, ale takich, jak powszechnie wiadomo, wszędzie dość”.......

W 1768 r., po pożarze Astrachania, nakazano wypożyczanie materiałów budowlanych ofiarom pożarów na okres dziesięciu lat bez odsetek. Dekret z 6 czerwca 1763 roku nakazał, w wyniku pożaru Moskwy, podczas którego „oprócz budynków rządowych spłonęły same domy wspólne 852 i 33 osoby”, udzielić ofiarom pożaru pożyczki w wysokości stu tysięcy rubli bez odsetek przez 10 lat, a ponadto za sto tysięcy rubli „na przygotowanie materiałów do budowy kamienia” i „kupując przez rok chleb na przepływających barkach, rozdawajcie go bez pieniędzy tym, którzy niezdolni do pracy, ponieważ inni, którzy są jeszcze zdolni, mogą wyżywić się swoją pracą, zwłaszcza w przypadku przyszłego budynku, teraz nie ma już małego budynku”. W dekrecie tym zwraca się uwagę na uznanie konieczności używania kamienia zamiast drewna do celów przeciwpożarowych; z charytatywnego punktu widzenia zasługuje na komentarz w związku z podkreślonym rozróżnieniem, jakie wprowadza pomiędzy pomocą osobom niezdolnym do pracy i zdolnym do pracy. Kolejny dekret z 26 października 1771 r. nakazywał, aby w celu „dostarczenia zasłużonej żywności i zniszczenia lenistwa, sprawcy wszelkiego zła”, zidentyfikować potrzebujących „pracować nad powiększeniem rowu uczelnianego”; dzienne wynagrodzenie za pracę ustalano dla mężczyzn na 15 kopiejek, a dla kobiet na 10 kopiejek, przy czym w przypadku tych, którzy przyszli do pracy z własnymi narzędziami, określone wynagrodzenie podwyższono o 3 kopiejki; Głównym przywódcą pracy był generał broni, senator i kawaler Melgunow. W omawianym dekrecie wyraźnie wyraża się pogląd, że lenistwo jest „winowajcą wszelkiego zła”, a pomoc pracy jako pomoc, która nie dostarcza haniebnego i niegodnego pożywienia, ale „zasłużony pożywienie”. Dekretem z 2 grudnia 1774 r., wydanym namiestnikowi Woroneża Szetniewowi, w celu zapewnienia pomocy roboczej ludności dotkniętej nieurodzajami nakazano „zacząć kopać rowy w pobliżu… miast, za umiarkowane pieniądze lub zboże” zapłata ze skarbca, dla każdej płci i wieku ludzi, bo kto nie może kopać ziemi, ten ją będzie nosił”; Aby nie zachwiać równowagi ekonomicznej reszty ludności nie dotkniętej klęską przez zorganizowaną pomoc pracowniczą, uznano za konieczne wyjaśnienie, że „taka praca powinna być ochotnicza, wcale nie w porządku i nie przy takim rozgłosie” aby robotnicy przybywali z miejsc obfitości”. W powyższym dekrecie wybór rodzaju pracy wydaje się uzasadniony powszechną dostępnością pracy. Zaraza z 1771 r., która przyniosła wielkie zniszczenia ludności moskiewskiej i, naturalnie, znacznie podkopała strukturę życia publicznego, nie pozostała niezauważona przez władze ustawodawcze, co jest całkiem zrozumiałe: dekretem z 15 listopada 1771 r. „prości ludzie, nie mający rękodzieła”, angażują się w prace publiczne, aby „za godziwą opłatą” powiększyć sale kolegialne pod Moskwą.

______________________________

Przywołując miłość do homoseksualizmu 3 starożytnego społeczeństwa rosyjskiego, która osiągnęła punkt, w którym nawet na ikonach, na przykład św. Sergiusza, święty był przedstawiany z kartą w prawej ręce, na której napisano: „kochajcie to nie jest hipokryzją i umiłowaniem obcości”, stanie się jasne z jednej strony powszechność włóczęgostwa na starożytnej Rusi, a z drugiej strony potrzeba tej walki z żebrastwem jako handlem latrynowym, co volens-nolens ustawodawstwo musiało zacząć się od stale rosnącego żebractwa-włóczęgów. Na marginesie zauważę, że włóczęgostwo mogło rozwinąć się nie tylko z umiłowania obcości społeczeństw prymitywnych 4, ale także dlatego, że według dowcipnego wyjaśnienia Mordowcewa okoliczność, że „w prymitywnym społeczeństwie ludzkim cała jego członkowie powinni być zarówno traperami, jak i pasterzami, i rolnikami… tak samo wszyscy musieli być wojownikami… oczywiście dla niezdolnych do pracy fizycznej pozostała tylko praca umysłowa”; stąd wędrujący rosyjscy kalecy, śpiewający opowieści o starożytności, czy starożytni greccy niewidomi, jak Homer, komponujący rapsodie.

______________________________

Wszystko to oczywiście wyjaśnia istnienie dwóch przeciwstawnych poglądów na temat nakazów dobroczynności publicznej. Obie opinie są równie sprawiedliwe i niesprawiedliwe. Niektórzy badacze twierdzą, że „zakony nie spełniły pokładanych w nich nadziei ze względu na złożoność pracy” 5, że „zakony zrobiły wiele w kwestii szpitali, ale niewiele w walce z biedą” 6. Inni wyciągnęli dokładnie odwrotny wniosek; Jego Eminencja Antoni, współczesny wprowadzeniu święceń, w przemówieniu wygłoszonym 15 grudnia 1779 r. z okazji otwarcia gubernatorstwa w Niżnym Nowogrodzie powiedział: „Odtąd nie będziemy słyszeć napływu chorych, pokonanych w rozdroża, bo zostały dla nich otwarte przychodnie życia, co zobaczymy i usłyszymy? Ubóstwo ujrzymy w przyjemnościach, sieroty są uczciwymi obywatelami, chorzy są radośni, skaczą na nogach i chwalą Boga”; Jest też taki żałosny wykrzyknik: „Katarzyna nie obciążyła ludzi nowymi podatkami 7… wymyśliła zupełnie nowy środek… dochód z obiegu pieniężnego na stanowisku bankowym” 8; Obrońcy tej opinii na poparcie swoich wniosków przytaczają okoliczność, że już w 1803 r. kapitał i składki publicznych zakonów dobroczynnych wynosiły około 9 milionów rubli, w 1810 r. - około 18 milionów. rubli, w 1820 r. - około 36 milionów. rubli, w 1830 r. – 82 mln. rubli, a w 1839 r., gdy z pomocy dobroczynności publicznej skorzystało 123 000 osób, fundusze własne zakonów przekroczyły 51 milionów. rubli, a kwota depozytów wynosi 98 milionów. pocierać.

______________________________

Przechodząc do analizy drugiego składnika działalności charytatywnej, jakim jest kwestia pomocy charytatywnej, należy przede wszystkim zatrzymać się nad tworzeniem domów wychowawczych.

Odnosząc się do przykładu krajów Europy Zachodniej - Holandii, Francji i Włoch, generał porucznik Betsky przedstawił cesarzowej w 1763 r. „Główny plan” utworzenia w Moskwie sierocińca dla dzieci nieślubnych. Przekazano do zawarcia trzem senatorom i faktycznym tajnym doradcom księcia Jakowa Szachowskiego, Nikicie Paninowi i gr. Zdaniem Minicha raport Betskiego i opinie tych senatorów spotkały się z pełną Najwyższą aprobatą i 1 września wydano Najwyższy manifest w sprawie utworzenia domu edukacyjnego w Moskwie. To humanitarne wydarzenie spotkało się z sympatią czołowych osobistości; Łomonosow pisał o tym: „błogość społeczeństwa wzrasta z każdym dniem”; Derzhavin, zwracając się do Betskiego, wykrzyknął: „jesteś pełen miłosierdzia, miłości, zbawiony, zachowany, nauczany, karmiony”, a książę Potiomkin odpowiedział, że „filantropia prowadzi pióro I.I. Betskiego”. Wśród mas zwykłych ludzi zakładanie domów wychowawczych nie spotkało się z dużą sympatią, co oczywiście tłumaczy się uprzedzeniami ludu do dzieci nieślubnych; dlatego Synod był zmuszony rozesłać do kościołów manifest w dwudziestu tysiącach egzemplarzy, którego celem było „promowanie dobrego przedsięwzięcia cesarzowej”. Kamień węgielny pod budowę domu odbył się 21 kwietnia 1764 roku, w urodziny cesarzowej; w dniu otwarcia urodziło się dziewiętnaście dzieci; o pierwszym z nich napisano: „Nr 1, Katarzyna po ojcu chrzestnym Aleksiejewa, została znaleziona w parafii Trzech Króli, nr 2, Paweł, po ojcu chrzestnym Pietrowa, został znaleziony w osadzie niemieckiej”; Imiona tych dzieci, które zresztą wkrótce potem zmarły, nadano na cześć cesarzowej i samej dziedziczki.

Na wzór założenia domu edukacyjnego w Moskwie naśladowano budowę podobnych domów w innych miastach. Dekretem Kolegium Ekonomicznego nakazano, aby „członkowie wydziałów Kolegium Ekonomicznego w Niżnym Nowogrodzie, na Dolnym Bazarze, dawniej w domu biskupim z kościołem i znajdującymi się pod nim izbami oraz z całe podwórko... należy oddać moskiewskiemu domowi wychowawczemu na przyjęcie i edukację dzieci przywiezionych do Niżnego Nowogrodu.” Wkrótce Betski, mianowany głównym kuratorem Moskiewskiego Domu Sierot, złożył nowy raport w sprawie „celowości założenia sierocińca tutaj, w Petersburgu”, dla którego znalazł „odpowiednie miejsce nad brzegiem Newy, zwanej wcześniej Stocznia Rezerwatowa Smolny”; Katarzyna II podjęła uchwałę w sprawie tego raportu: „Niech tak będzie, ale za dobre przedsięwzięcie weź od Rady Ministrów 5000 rubli”. Z dekretu z 6 września 1772 r. jasno wynika, że nastąpiło otwarcie petersburskiej filii Cesarskiego Domu Sierot, a w jej radzie weszli: dyrektor pułkownik Iwan Moller, spowiednik Jej Cesarskiej Mości Protopresbyter Iwan Panfiłow, emerytowany kapitan Straży Życia -porucznik Iwan Lewaszow. O przyjęciu pierwszego dziecka zapisano: „o północy o godzinie 10 przyjęto dziecko; kobieta przynosząca dziecko oznajmiła: ochrzczona, otrzymała imię Awdotia, na cześć ojca chrzestnego Michajłowa, córki Judickiej, urodzonej w 1770 r. miesiąc lipiec, noszący blaszany krzyż, na szkarłatnej wstążce... koszula lniana, czapka niebieska, podszyta blond, bez naturalnych plam i śladów. Dwoje kolejnych dzieci również było płci żeńskiej, a dopiero czwarte przyniesione dziecko było chłopcem. Dekretem z 27 listopada 1773 r. zezwolono w mieście Ostaszkowie, pod nadzorem miejscowego magistratu, „otworzyć dom do wychowania niemowląt obojga płci, znalezionych i porzuconych przez rodziców”.

Jednak troska rządu nie ograniczała się do opieki nad nieślubnymi osobami; jego cele były nieporównanie szersze: jak wynika z części 2 i 3 „Planu generalnego moskiewskiego domu dziecka dla niemowląt” II Betskiego, dodatkowo przedstawionego w formie raportu członkom rady opiekuńczej (którą w 1767 r. stanowili N. Panin, hrabia Erich Minich, książę Aleksander Golicyn, hrabia I. Czernyszew) i zawarty w dekrecie z 11 sierpnia 1767 r. planowano „utworzyć na terenach należących do tego domu manufaktury, fabryki związane ze sztuką i rzemiosłem, wykorzystujące wykwalifikowanych rzemieślników i wytwórców... od których ich uczniowie mogliby uczyć się dokładnych umiejętności.” Takie działanie, oprócz celu bezpośredniego, jakim jest edukacja rzemieślnicza potrzebujących, świadczy także o chęci szerzenia produkcji fabrycznej w Rosji; Notabene warto w tym miejscu zaznaczyć, że dopiero na początku dopuszczano obcokrajowców na stanowiska mistrzów, a później trzeba było ich zastąpić najzdolniejszymi byłymi uczniami.

Nie ulega wątpliwości, że domy wychowawcze były instytucjami kosztownymi, których założenie i bieżące utrzymanie wymagały dużych nakładów finansowych. Fundusze te pochodziły z dobrowolnych datków. Ustanowiono specjalną opłatę kołową; Na kręgach wystawionych w kościołach widniał wymowny napis: „Nasza pobożna i miłująca ludzkość monarcha, Jej Królewska Mość, zachowaj przykazanie Boże, zbuduj dom dla wychowywania dzieci i z Chrystusem głoś im słowo Ewangelii, a ty będzie żył." Sama cesarzowa przekazała 100 000 rubli na budowę domu. ryczałtową i płacił na swoje utrzymanie 50 000 rubli rocznie. Pieniądze na ten cel przekazały także osoby prywatne; na rzecz sierocińca w Moskwie w ciągu pierwszych 5 lat jego istnienia zbierano datki od gr. Bestuzhev-Ryumina – 7421 rubli, Glebova – 2326 rubli, gr. Sivers - 1000 rubli, Panin - 1466 rubli, Naryshkin - 1307 rubli, Skabronsky - 1300 rubli, Stroganov - 2300 rubli, książka. Golicyn - 2300 rubli, książka. Dolgoruky-Krymsky - 1800 rubli, łącznie 20 220 rubli; Demidow nakazał zebrać 20 000 rubli. od księcia Oboleńskiego, po ustąpieniu, o pobranie 3% z całej kwoty na rzecz sierocińca; Sam Betsky przekazał sierocińcowi 163 tysiące rubli z 400 tysięcy kapitału pozostałego po jego śmierci. Aby zachęcić darczyńców, ustalono, że otrzymają oni medale, a ponadto szeregi szambelana z kolegium składały skargi osobom, które wpłaciły 600 rubli rocznie, a komisarz kolegialny - tym, którzy wpłacili co najmniej 100 rubli na czas; napływ takich datków prywatnych był jednak bardzo ograniczony: jak wynika z zachowanych danych, nikt nie otrzymał od kolegium stopnia szambelana za datki, a stopień komisarza kolegiackiego otrzymało nie więcej niż 48 osób: w 1765 r. – jedna osoba , w 1766 - dziewięć, w 1769 - trzy, w 1770 - trzy, w 1771 - sześć, w 1773 - jeden, w 1776 - jeden, w 1777 - dwa, w 1778 - jeden, w 1779 - dwa, w 1781 - jeden w 1782 r. – jeden, w 1783 r. – jeden, w 1785 r. – dwa, w 1787 r. – jeden, w 1788 r. – trzy, w 1791 r. – cztery, w 1794 r. – cztery, w 1795 r. – dwa; jak widać, mijały całe lata, a stopnie nie otrzymywały nagród za zasługi pieniężne, a w każdym razie początkowo nagrody te były częstsze; w 1797 r. zniesiono całkowicie zakup takich stopni. Skonfiskowane majątki przeznaczano na utrzymanie i rozwój domów oraz wprowadzono podatek od „hańb publicznych” 9 w wysokości jednej czwartej; Z dwudziestu tych „hańb” zebrano 200 rubli. Dekretem z 31 marca 1774 r Nakazano skierować do sierocińca „pieniądze zgromadzone w urzędzie celnym, wpływy ze sprzedaży towarów nieznanym osobom”. Rząd sięgnął po środki paliatywne, takie jak zwolnienie z pobierania ceł od „materiałów farmaceutycznych” „eksportowanych dla sierocińca”. Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną ciekawą okoliczność: wydawcy pisma „Kiesa” (1771) postanowili nałożyć karę w wysokości 5 kopiejek za każde użyte obce słowo. na rzecz sierocińca; 10 .

Czy wydarzenie Katarzyny II o działalności charytatywnej na rzecz porzuconych dzieci było czymś nowym? Wręcz przeciwnie: przykłady tego rodzaju dobroczynności można znaleźć w historii miłosierdzia, zarówno powszechnego, jak i rosyjskiego. Już w 315 roku Konstantyn Wielki wysłał do władz miejskich we Włoszech następującą instrukcję: „Jeśli ojciec lub matka przynoszą ci dziecko, którego sami nie mogą wychować z powodu braku środków na nie, wówczas obowiązki twojego stanowiska obowiązują bez zwłoki zapewnij dziecku wyżywienie i ubranie, gdyż zaspokojenie potrzeb nowo narodzonego dziecka jest pilne; fundusze cesarstwa i moje z pewnością zrekompensują twoje wydatki. Jeśli chodzi o domy edukacyjne i kapituły Karola Wielkiego, o których w istocie można powiedzieć, że „wydają się być dziełem biskupa, a nie króla”. Papież Innocenty III dowiedziawszy się, że rybacy łapią w sieci wiele zwłok dzieci, w 1198 r. utworzył w Szpitalu Świętego Ducha oddział, w którym przyjmowano sześćset podrzutków. Piotr Wielki, być może korzystając z gotowego przykładu metropolity nowogrodzkiego Hioba, który założył w Nowogrodzie dom dla podrzutków, położył podwaliny, jak wiadomo, pod domy wychowawcze w Rosji. Ale sprawa tego rodzaju miłości nie zakończyła się sukcesem i dopiero Katarzyna II położyła pod nią mniej lub bardziej solidne podstawy. Z całą uczciwością należy uznać Betsky za jej współpracowniczkę w tym względzie, jak łatwo zauważyć z poprzedniego pobieżnego szkicu. Można o nim słusznie powiedzieć słowami biografa, który zaliczył go do „pamiętnego narodu rosyjskiego”, że „mając wzniosłe uczucia i wykształcony umysł, szczególnie starał się czerpać korzyści z łagodzenia nieszczęść nieślubnych dzieci, które bez osłony i imię, często tracą życie, widząc tylko światło lub wiodą smutne życie, pozbawieni edukacji, sposobów na wyżywienie, przeklinając sprawców swojego istnienia.

Zupełnie innym pytaniem jest pytanie, w jakim stopniu idea tworzenia domów wychowawczych została zrealizowana i czy przyniosły one wszystkie oczekiwane od nich korzyści. I tu pojawiają się dwie sprzeczne opinie. Książę Szczerbatow w swoim znanym, choć wyróżniającym się stronniczymi poglądami eseju „O zniszczeniu moralności Rosji” bardzo niepochlebnie wypowiada się o domach wychowawczych; według niego „zginęło w nich wielu młodych ludzi, a nawet teraz, dwadzieścia lat później, rzemieślników jest za mało lub prawie nie ma ich wcale”. Inni, jak Bantysz-Kamieński, reagują zbyt entuzjastycznie. Oczywiście skrajne opinie nie są całkowicie sprawiedliwe; tchną tą bezpośredniością poglądów, których nie da się zastosować w sprawach publicznych, i tym brakiem niezbędnej powściągliwości, która nie pozwala na uznanie ich za siłę całkowicie wyważonych wniosków. W działalności domów wychowawczych istniały zarówno ciemne strony, co z pewnością było uzasadnione złożonością samej materii, jak i jasne strony, które z nawiązką rekompensowały mankamenty tych domów.

W celu przyzwyczajenia dzieci do rzemiosła dom wychowawczy składał się z czterech manufaktur: fabryki jedwabnych pończoch, założonej w 1769 roku na podstawie kontraktu zawartego z Ge, fabryki kartek, założonej w 1774 roku na mocy kontraktu z Motierem, manufaktury materiałów papierniczych i fabryka pończoch wełnianych; dwie ostatnie manufaktury powstały w 1778 roku.

Aby ożywić domy wychowawcze, do kuratorium powoływano osoby, które nie wyróżniały się jedynie arystokratycznym pochodzeniem czy zamożnością materialną, ale były energiczne i oddane tej sprawie. Pierwszym opiekunem od 19 września 1763 r. Był kapitan pułku Izmailowskiego Michaił Semenowicz Pochwiśniew, a wkrótce członkami rady zostali mianowani: pułkownik Tyutczew, doradca kolegialny Frenev, drugi major Boltin i doradca sądowy Umski, a także już 14 października odbyło się pierwsze posiedzenie rady.

Aby wzbudzić sympatię społeczną dla działalności domów wychowawczych, których brak odbijał się przede wszystkim na małej liczbie dzieci przyjmowanych do pierwszych klas, a także mając na uwadze chęć rozwoju tych placówek w ogóle, uznano za konieczne księża pobudzali lud do wstępnej opieki nad niemowlętami, a następnie dostarczali je do domu wychowawczego w Petersburgu lub Moskwie, gdzie nauczycielom płacono 10 rubli za każde przyniesione dziecko. - dla dwuletniego dziecka 18 rubli. - dla trzylatka 24 ruble. za czterolatka i 30 rubli. - dla pięciolatka.

W celu powiększenia funduszy powołano Skarb Rezerwowy, który udzielał pożyczek zabezpieczonych najpierw ruchomością, a następnie nieruchomością. Pierwszą hipotekę na ruchomościach ustanowiła 27 sierpnia 1772 r. wdowa po generale dywizji Sofii Stiepanownej Czartoryżskiej, która zastawiła srebrną usługę na kwotę 1000 rubli, a na nieruchomości w listopadzie 1773 r. przez kawiarnię dworską Piotr Myszlakowski, który zastawił dom za 6000 rubli. W 1791 r. wydano zastawy na kwotę 650 845 rubli 23 kopiejek, a w 1795 r. na kwotę 808 060 rubli 59 kopiejek; Minimalną kaucję za ruchomość ustalono na 10 rubli, a maksymalną na 1000 rubli. Jak widać działalność udzielania pożyczek, która niegdyś, gdy pojawiła się we Włoszech, była instytucją charytatywną, przekształciła się w przedsięwzięcie czysto komercyjne, w dodatku całkowicie pozbawiając mniej zamożnych ludzi możliwości zwrócenia się do niej o pomoc ze względu na ograniczona pożyczka na tak stosunkowo dużą sumę, jak dziesięć rubli. Oczywiście ustanowienie takiego minimum „wzbudziło jednocześnie sprzeciw współczesnych, którzy sugerowali zaciągnięcie co najmniej podwójnego kredytu, jednak rada nadzorcza nie dostrzegła możliwości obniżenia minimum, po pierwsze dlatego, że w tym przypadku biedni ludzie uciekać się do pożyczek, którzy jej zdaniem mogliby przeznaczyć otrzymane kwoty na pożyczkę na pijaństwo, a po drugie, pobieranie podwójnych odsetek od małych pożyczek byłoby uciążliwe dla biednych i „dom mógłby być krytykowany za chciwość”.

Na koniec przejdę do kwestii śmiertelności dzieci przebywających pod opieką w sierocińcu, a do swoich wniosków posłużę się zestawieniem statystycznym załączonym do artykułu: „Sierociniec petersburski pod kierownictwem Betskiego”. Oczywiście zaprezentowane w tym artykule dane dotyczące domu wychowawczego w Petersburgu przez pierwsze 27 lat jego istnienia są jedynie surowcem, jednak ich zestawienie może prowadzić do bardzo ciekawych wniosków. Przede wszystkim zauważam, że z roku na rok liczba przywożonych dzieci stopniowo wzrasta: od 1771 r. do 1787 r. liczba przyjmowanych dzieci wahała się od 457 do 976, a od 1788 r. przekraczała 1052 osoby. Zależność liczby dzieci urodzonych w danym roku od liczby zgonów w tym samym roku była zawsze taka sama: w 1770 r. przyprowadzono 181 dzieci, z czego 90 zmarło, tj. 50%, w 1771 r. zmarło około 80%, a wówczas śmiertelność waha się bardzo nieznacznie i wynosi około 100%; Oczywiście, niektóre lata były wyjątkami; Szczególnie pechowe były lata: 1776 (urodziło się 580, zmarło 605), 1778 (urodziło się 609, zmarło 649), 1781 (urodziło się 666, zmarło 709), 1783 (urodziło się 748, zmarło 793), 1785 (urodziło się 849, zmarło 901) i 1789 (urodziło się 1052, zmarło 1207); ale były lata szczęśliwe: w 1773 urodziło się 582 dzieci, zmarło 404, w 1779 urodziło się 596, zmarło 503, w 1787 urodziło się 976, zmarło 787, w 1792 urodziło się 1134, zmarło 977. Liczba dzieci liczba osób korzystających z dobroczynności stopniowo rośnie; w 1771 r. liczba ta wynosiła 604 osoby, w 1776 r. podwoiła się, w 1786 r. czterokrotnie, a w 1795 r. ośmiokrotnie, osiągając w 1796 r. 5225 osób. Ogółem w latach 1770–1796 przyjęto 22 439 dzieci, a w domu urodziło się 2719; Zmarło 20 878 z nich.

Tym samym śmiertelność dzieci należy uznać za bardzo znaczną, choć we Francji zmarło 75, 80, a nawet 100 procent dzieci przywiezionych do sierocińca. Wysoka śmiertelność doprowadziła do nakazu zapewnienia opieki dzieciom do piątego roku życia przez osoby prywatne (jak już opisano powyżej) i wysyłania dzieci do wsi w celu dokarmiania; ostatni krok podjęto po tym, jak w moskiewskim sierocińcu w 1767 r. zginęło 1073 z 1089 dzieci.

Tak czy inaczej, zakładanie domów dziecka powinno znaleźć się w centrum listy działań legislacyjnych i charytatywnych Katarzyny. To prawda, że \u200b\u200bnie tylko nie osiągnęły stanu rozkwitu, ale nawet z trudem spełniały swoje funkcje w sposób zadowalający. Mieli jednak dane, dzięki którym mogli się później poprawić; prawie zniszczyli to haniebne imię „nielegalne”, fałszywe uprzedzenie, które przetrwało do dziś; wnieśli mniej lub bardziej zorganizowaną pomoc na rzecz dobroczynności publicznej do środowiska, które wcześniej było prawie całkowicie pozbawione pomocy nawet ze strony prywatnej organizacji charytatywnej. Domy dziecka były dowodem człowieczeństwa i mężów stanu Katarzyny II...

Na uwagę zasługuje troska Katarzyny II o opiekę nad osobami chorymi psychicznie.

To prawda, że początki tego rodzaju miłości można odnaleźć już za czasów Piotra Wielkiego i jego pierwszych następców. Niektóre wiadomości dokumentalne na ten temat są interesujące. W 1728 r. „Zabrano cudzoziemca bez paszportu, który za pośrednictwem tłumaczy i katolickiego księdza Dedoża był świadkiem i pojawił się szaleniec”, został wysłany na cele charytatywne do klasztoru Aleksandra Newskiego w nadziei, że dowiedziawszy się o jego sytuacji , ktoś chciałby go zabrać do domu któregokolwiek z obcokrajowców przybywających do Petersburga na statkach. Pułkownik Lew Seliwanow, który stracił rozum, został wysłany do klasztoru św. Mikołaja Radowickiego, a wraz z Seliwanowem wysłano żołnierzy, aby go monitorowali. Kopista Kancelarii Synodalnej Wasilij Zelenin postradał zmysły; Przełożeni Zelenina mówili o nim, że na ogół dużo pił i dlatego często „dowodził”. Zelenin został umieszczony w 1728 r. w klasztorze Trójcy-Sergów, skąd po pewnym czasie, po wyzdrowieniu, ponownie wrócił do służby w Wyższej Szkole Ekonomicznej. Czasami „szalonych” trzymano razem ze skazanymi. Warto wspomnieć o poglądzie jarosławskiego wymiaru sprawiedliwości na „szaleńców” jako przestępców; w raporcie „sanitariusza” Fiodora Niekrasowa; 11 na marginesie podano, że 5 stycznia 1756 r., kiedy skazańcy zostali zwolnieni, „w celu wybłagania jałmużny, okazało się, że przetrzymywany w budce Jarosław Fiodor Deulin dla żartu rzucił kapelusz w stronę skazaniec, często popadający w szaleństwo, Iwan Kryłacki, wziął go i podzielił na dwie części.

Tak więc istniała miłość dla obłąkanych przed Katarzyną II, jeśli czasami, jak widać na przykładzie kopisty Zelenina, „szalony” otrzymał nawet całkowite uzdrowienie i powrócił do swoich zwykłych zajęć, jednak było ono dostarczane bardzo niezadowalająco i nie systematycznie. Nic więc dziwnego, że Katarzyna II martwiła się losem szaleńców.

Nawiasem mówiąc, w odręcznej notatce cesarzowej z 1769 r. napisano: „klasztorów powinno być kilka, a niektóre pozostawić dla rzemiosła i rannych oficerów, inne dla tych samych żołnierzy i podoficerów, także dla dolgauz” (czyli domy dla wariatów).

Już od pierwszego roku wstąpienia Katarzyny II na tron obowiązywał dekret z 20 sierpnia o dobroczynności na rzecz chorych psychicznie; Dekret ten nawiązuje do poprzedniego, z 23 kwietnia, w którym przewidziano: „Jeśli bliscy nie chcą ich mieć u siebie, nie powinni ich wysyłać do klasztorów, lecz zbudować w tym celu specjalny dom, jak jak zwykle ma to miejsce za granicą.”, i potwierdza ten dekret, „ten dekret powinien wejść w pełną moc”, jednakże „do czasu zbudowania wspomnianego dołgauzu, dla takich obłąkanych ludzi” nakazano „wyznaczyć klasztor zdolny do Ten." Jak wiadomo, obłąkanych umieszczano w izbach klasztorów: Nowogrodzkiego, Zełenckiego i Andriejewskiego-Moskowskiego. Dekret z 1 lipca 1768 r. zdaje się wskazywać, że nie budowano żadnych specjalnych domów dla obłąkanych; W dekrecie uznano potrzebę przyjmowania „szalonych ludzi, którzy nie mają własnego pożywienia, do klasztorów, w których liczba mnichów jest niekompletna… Senat nie widzi bowiem bliższej metody nauczania takich nieszczęsnych cierpiących ludzi”. Rozszerzenie obowiązku opieki nad chorymi psychicznie na wszystkie klasztory posiadające niepełną kadrę mnichów zostaje ponownie niejako zniesione kolejnym dekretem z dnia 6 listopada 1773 r., który m.in. stwierdza, że „ do opieki nad szaleńcami rządzący Senat wyznacza obecnie trzy miejsca, czyli Sankt Petersburg, Moskwę i Kazań”. Dekret z 17 listopada 1776 r. w sprawie zamordowania żony przez emerytowanego kapitana Efimowa ponownie mówi o dobroczynności w klasztorach jako o tymczasowym środku do czasu budowy domów specjalnych i potwierdza dekret z 1762 r. Dopiero w ustawie „O porządek dobroczynności publicznej”, w art. 389, wyraźnie wskazano na potrzebę tworzenia specjalnych zakładów dla chorych psychicznie, wśród innych instytucji publicznych i charytatywnych; W tym samym artykule mowa jest także o możliwości mianowania „emerytowanych żołnierzy, dobrych i sprawnych” na ministrów w zakładach dla obłąkanych. Podobno rzeczywiście utworzono specjalne domy dla „popadających w szaleństwo”; istnieje na przykład wzmianka, że wraz z utworzeniem guberni symbirskiej w 1782 r. utworzono dom dla biednych, dom dla obłąkanych i dom wychowawczy.

Przejdźmy do kwestii dobroczynności dla stopni wojskowych.

Już od końca XVII w. klasztory zaczęto angażować się w działalność charytatywną urzędników wojskowych. W petycji z dnia 7 czerwca 1685 r. emerytowani łucznicy pskowscy, z których niektórzy służyli przez ponad pięćdziesiąt lat, piszą, że „w wielu bitwach, atakach i wypadach… walczyli z… wrogami państwa” i obecnie „ wleczenie” To już czwarty tydzień w Moskwie, „wędrowanie” między podwórkami” i karmienie się „imięm Chrystusa”, dlatego ci łucznicy pytają: „porządek, panowie, w klasztorach pskowskich, gdzie jest więcej dogodne, aby nas, waszych sług, bez datku tonsurować”; po prośbie podjęto uchwałę: „tonsurować bez wkładu Iljuszkę Zbawicielowi na Mirozie, Maksimkę na górze Gremyachaya, Aloszkę na Polonishche”. Petycja „klasztoru Simonow w Arcybiskup Gabriel i bracia” z dnia 31 sierpnia 1682 r. zwrócił się z prośbą o pozwolenie na zaprzestanie przyjmowania do klasztoru „emerytowanej piechoty dworskiej” ponad czterdziestu siedmiu osób, które działały już wówczas na cele charytatywne w klasztorze. Zgodnie ze statutem królewskim wydanym 17 listopada br. 1686 do metropolity nowogrodzkiego Kornilija „klasztory nieprzypisane do gospodarstwa domowego” zostały zwolnione z mieszkań emerytowanych łuczników, „abyście wy”, jak mówi dekret do metropolity, „przed Nie znieważajcie swoich braci”. Piotr Wielki szczególnie nalegał na działalność charytatywną dla żołnierzy w klasztorach, a Elżbieta Pietrowna położyła podwaliny pod specjalne przytułki wojskowe - domy dla niepełnosprawnych.

Katarzyna II na początku swego panowania opuściła zakonną działalność charytatywną stopni wojskowych. Zgodnie z dekretem z 24 sierpnia 1762 roku osoby, „które nie mają własnego pożywienia, a z powodu choroby zostały porzucone ze służby wojskowej i cywilnej”, miały być „wysyłane do klasztorów po żywność”. Ale już w tym roku dopuszczono działalność charytatywną „niepełnosprawni osiedleni”, zgodnie z którą podoficerowie i szeregowcy, „którzy mogli zgłosić się do służby wojskowej, byli przydzielani do garnizonów lub innych służb, a inni, którzy nie mogli pełnić żadnej służby , ale u tych, którzy nie są jeszcze na tyle dorośli, aby z pożytkiem zwiększyć ogólną gospodarkę wiejską w osadzie, należy ich następnie wysłać do osiedlenia się w prowincji Kazań, a w klasztorach i przytułkach pozostawić tylko tych, którzy ze względu na starość lub kalectwo są niezdolny ani do jednego, ani do drugiego, nie okaże się taki.”

Przez pewien czas istniała razem organizacja charytatywna klasztorna i osadnicza na rzecz stopni wojskowych. Ale ostatecznie działalność charytatywna w klasztorach rozwinięta przez Piotra I zostaje całkowicie zniesiona. Względy, które doprowadziły do takiego odwołania, są głównie takie, że „jest bardzo niepodobne do tego, aby władze duchowe (...) przechodziły na emeryturę, podobnie jak wojskowi, we właściwym porządku i aby ci wojskowi znajdowali się w pokoju pod kontrolą i nadzorem duchowego”; dlatego jest to nakazane; 12: „Odtąd nie wysyłajcie emerytowanego personelu wojskowego do klasztorów po żywność, lecz wysyłajcie go bezpośrednio z uczelni wojskowej do… korzystnych miejsc, a mianowicie: pułków wartowniczych – w Murom, i innych do: Obwód Wiatka w miastach Chłynow, Kasimow, Arzamas, Szack, Tambow, Penza, Lebedyan, Kozmodemyansk, Czeboksary, Kadom, Alatyr, Temnikov, Pereńsk, Sarańsk, Niżny Łomow, Inzaru, Putivl, Prońsk, Kozielsk, Ryask, Bezhetsk, Zarajsk , Syzran, Urzhum, Jardin, Kurmysz, Słobodsk, Kozłow, Sviyazhsk i Verkhniy Lomov, a to 31 miast. W osiedlach dla niepełnosprawnych nakazano przydzielać mieszkania w naturze od mieszkańców, a ponadto „wypłacać pensje pieniężne” w skali roku w następującej wysokości: 3 strażników dla starszych oficerów po 100 rubli każdy, 10 strażników dla oficerów po 20 rubli każdy, 200 wartowników dla kaprali i szeregowców za 15 rubli, a dla stopni jednostek niestrażowych: 15 podpułkowników za 120 rubli, 75 majorów za 100 rubli, 150 kapitanów za 65 rubli, 150 poruczników za 40 rubli, 300 podporuczników i 300 chorążych za 33 ruble, 150 podoficerów -oficerów 15 rubli. i 3000 szeregowców za 10 rubli; w sumie, jak widać, rocznie potrzeba było 80 600 rubli. Jak udokumentowano, osoby niepełnosprawne wysyłane do miast południowo-wschodnich to prawie wyłącznie osoby, które utraciły jakąkolwiek zdolność do produktywnej pracy. W „liście inspekcyjnej” z 1778 r. niższe szeregi drużyny inwalidów w Szacku podają, że spośród 87 osób 17 było jeszcze mniej więcej zdolnych do walki z Pugaczowem, a pozostałych oznaczono jako zgrzybiałych, z ciasnymi rękami i nogami, w bardzo podeszłym wieku ; jedna osoba niepełnosprawna miała dziewięćdziesiąt dziewięć lat. Słabe wyniki osób niepełnosprawnych i ich zniedołężnienie znalazły oddźwięk w akcie legislacyjnym: dekret z 24 kwietnia 1765 r. zabrania zatrudniania „osób niepełnosprawnych na ciężkiej służbie wartowniczej”.

Wreszcie trzecim rodzajem dobroczynności wojskowej było umieszczanie ich w domach dla inwalidów. Do 1765 r. istniały trzy domy opieki: w Petersburgu, Moskwie i Kazaniu; w pierwszym przebywały pod opieką 1972 osoby, w Moskwie – 2462, a w Kazaniu – 332. Z dekretu z 24 lutego 1765 r. wynika, że ze względu na znaczną liczbę osób przebywających w domach opieki, powołano specjalną Komisję Duchową został powołany do zbadania problemu sytuacji i stopnia zdolności do pracy osób niepełnosprawnych; Komisja stwierdziła, że 930 osób w domach opieki – w Petersburgu i 1175 osób w Moskwie – jest „zdrowych, silnych, zdolnych do samodzielnego wyżywienia”. W związku z tym zmniejszono liczbę wolnych etatów w Domu Inwalidów w Petersburgu do 500, a w Domu Inwalidów w Moskwie do 1000; dom w Kazaniu został zniszczony w 1780 r., kiedy wprowadzono zakaz dalszego przyjmowania emerytów na cele charytatywne; w tym roku potrzebującym przekazano 390 rubli, co przy założeniu 5 rubli odpowiada. na osobę, w zamierzeniu siedemdziesiąt osiem. Ustalona kadra domów opieki licząca 1500 osób (500 w Petersburgu i 1000 w Moskwie), z 240-tysięczną armią i ciągłymi wojnami prowadzonymi przez Rosję, mogłaby zostać uznana za niewystarczającą, gdyby stopnie wojskowe nie były w dalszym ciągu przyjmowane do przytułków ogólnych , a częściowo nie zostali wysłani do osiedli w miastach dla niepełnosprawnych. Obecność tego wszystkiego zmusza do uznania żołnierzy za panowania Katarzyny II, jak to określił jeden z badaczy tego typu dobroczynności, za „kompletnych”.

Warto także dodać, że dom opieki w Moskwie powstał na mocy dekretu z 13 lipca 1777 r.; W tym celu kupiono dom od kadeta Saltykowa; na naprawę budynku przeznaczono dwa tysiące rubli; na bieżące utrzymanie domu kasa oszczędnościowa przeznaczyła 24 000 rubli na sześć lat; ogólne zarządzanie domem powierzono moskiewskiemu szefowi policji Archarowowi. Otwarcie domu odbyło się w 1779 r.; Do tego samego domu przylegał także szpital, założony w 1775 r. dla emerytowanych żołnierzy na 100 osób; na jej budowę nakazano „wykorzystać dawne składy chlebowe należące do policji, a ponadto zebrano 500 rubli przy Bramie Warwarskiej i 14 000 rubli z kwoty rezerwy, z zastrzeżeniem mąki od policji za cenę sprzedaży”.

Pozwolę sobie podać jeszcze kilka danych statystycznych na temat wielkości fundacji klasztornej na rzecz żołnierzy w diecezji Uglich. Z zestawień z lat 1739 – 1741. widać, że utrzymywali się z żywności: w klasztorze Zmartwychwstania w Ugliczu „1 porucznik”, który otrzymywał pensję w wysokości 26 rubli. 66 1/3 tys. i 1 chorąży, który otrzymał 5 rubli. 49 tys. pensji w pieniądzu i 6 czterokrotności chleba w naturze; w klasztorze Aleksiejewskim w Ugliczu był 1 kapitan, „2 poruczników”, którzy otrzymywali po 26 rubli każdy. Po 66 tys. pensji każdy i 3 żołnierzy otrzymało po 3 ruble. 66 tys. pieniędzy i 6 ćwiartek chleba w naturze; w klasztorze Nikołajewskim, nad rzeką. Uleyme – 1 kapitan, który otrzymał 33 ruble. 33 tys., 2 kaprali, 5 żołnierzy i 1 smok, każdy po 3 ruble. 66 tys. i 6 kwartałów. 3 ćwiartki chleba...

Na koniec wspomnieć należy także o dekrecie personalnym skierowanym do Przewodniczącego Kolegium Wojskowego, księcia Potiomkina, z dnia 26 lutego 1784 r., który nakazywał corocznie przeznaczać przez Dumę Kawalerii na Order św. Jerzego 5000 rubli. wykorzystywania stopni wojskowych w celach charytatywnych, wyznaczając „na ich pobyt miejsce w Chesmie przy kościele św. Jana Chrzciciela”.

Oprócz samych stopni wojskowych żony personelu wojskowego cieszyły się także działalnością charytatywną; I tak dekret z 14 marca 1763 r. nakazywał, aby „żony żołnierzy, marynarzy smoków i rekrutów, które były i będą wysyłane z policji moskiewskiej, otrzymane przez biuro Synodalnej Rady Ekonomicznej, powinny zostać przydzielone do przytułków.” Jak można wywnioskować z tekstu dekretu, żony wojskowych korzystały z pomocy charytatywnej nawet wtedy, gdy ich mężowie odbywali czynną służbę. Przy tworzeniu fundacji dla inwalidów przeznaczono 1500 rubli na wdowy po stopniach wartowniczych i 32 900 rubli na stopnie wojskowe, co w porównaniu z 80 600 rubli przeznaczonymi na same stopnie będzie stanowić ponad 42%. Z wypowiedzi cytowanych powyżej, 1739 - 1741. W mieście Uglicz jasne jest, że w klasztorach Aleksiejewskiego były 4 żony żołnierzy, które otrzymały 4 ćwiartki chleba, a w Nikołajewskim - dwie, z których każda otrzymała 3 ćwiartki chleba w naturze.

Już w 1839 r. jeden badacz działalności zakonów dobroczynności publicznej; 13 bardzo słusznie zauważył, że instytucje charytatywne podległe temu porządkowi można podzielić na trzy departamenty: instytucje oświatowo-wychowawcze, instytucje medyczne i charytatywne oraz zakłady poprawcze, klasyfikując te ostatnie jako „przytułki i cieśniny”. Działalność Katarzyny II odcisnęła bardzo duże piętno na każdej grupie zakładów. Z poprzedniego przedstawienia jasno wynika, jaki jest ogólny charakter działalności tego wielkiego monarchy w zakresie zakładania domów wychowawczych, opieki nad chorymi psychicznie i opieki nad żołnierzami. Pozostaje jeszcze zarysować ogólny zarys jej działalności na rzecz pozostałych rodzajów akcji charytatywnych.

Zacznę od szpitali.

Profesor Leszkow; 14, analizując to, co uważano za klasyczne, ale oczywiście przestarzałe dzieło Richtera poświęcone historii medycyny rosyjskiej oraz artykuł na ten sam temat autorstwa słynnego badacza historii działalności charytatywnej Chanykowa, stwierdza, że żadna działalność charytatywna zdarzenia medyczne były akceptowane w Rosji według Richtera aż do XVI wieku, a według Chanykowa – do połowy XV wieku, i że Chanykow tłumaczy tę okoliczność „prostotą życia ówczesnych ludzi”. Oczywiście takie wyjaśnienie jest zbyt szerokie i niedokładne. Jeśli nie wziąć pod uwagę opieki medycznej zapewnianej przez starożytne klasztory, to w każdym razie brak odpowiedniej opieki medycznej można najprawdopodobniej wytłumaczyć niską kulturą narodu rosyjskiego i podstawowym stanem nauki w ogóle, a medycyny w szczególności . W bardziej kulturalnym kraju – Polsce – pierwsze szpitale wzmiankowane są w przywilejach i dokumentach datowanych już na XI w.; klasztor Kanoników Regularnych, Szpital Świętego Ducha, przeniesiony w 1244 r. do Krakowa, posiadał „szpital”; Do „szpitala” należał także klasztor, założony w 1222 r. w Sandomierzu, a nad szpitalami klasztornymi sprawował ogólny nadzór miejscowy magistrat miejski; w 1775 r. powołano nawet centralny organ zarządzający szpitalami – komisję szpitali szpitalnych, a w 1778 r., 8 kwietnia, zatwierdzono loterię na rzecz szpitala Dzieciątka Jezus i szkoły Piar. W Rydze szpital dla trędowatych powstał w 1225 roku.

Od XVII w., a nawet od końca XVI w. istnieją także niewątpliwe dowody dla Rosji na istnienie wówczas szpitali. W katedrze Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie w XVII wieku. Aleksiejewskiej stał murowany kościół „pomiędzy dwoma kamiennymi szpitalami; jego długość wraz z celami szpitalnymi wynosiła 24 sążni, a szerokość 11 sążni”. Podczas osunięcia się góry spod klasztoru Peczora 18 czerwca 1597 r. Do Wołgi mnisi i ministrowie w szpitalu pozostali bez szwanku. A ponieważ byli ministrowie szpitalni, były też szpitale. Patriarcha Joachim w liście z 9 kwietnia 1685 roku do metropolity nowogrodzkiego Kornilija nakazał: „Klasztor Św. Mikołaja Białego wraz z jego majątkami i wszystkimi ziemiami... zostać przydzielony Domowi Zofii i... w tym klasztoru, zbuduj szpital dla karmienia i odpoczynku chorych i nakarm ich z majątku tego klasztoru Nikołajewa Belago”. Tokmakow w broszurze „Katalog przypadków i rękopisów zakonu aptekarskiego” podaje dane, z których wynika m.in., że w roku 1600 wysłano z Moskwy do Lubeki Romana Bockmana w celu poszukiwania lekarza; w tym samym roku wniosek o przyjęcie do służby rosyjskiej złożył lekarz Kasper Fiedler; W tej samej sprawie znajduje się petycja lekarza Quirima Bremborcha z 1628 r. Interesujące są także informacje przekazane przez Ogloblina (księga konsumpcyjna chaty urzędnika kijowskiego, 1675 - 76 historia w Towarzystwie Historycznym Nest. Kronika, XI), z której pochodzi jest jasne, że w skład żołnierzy garnizonu kijowskiego wchodzili lekarze, na przykład Aleksiej Bedinski, któremu w marcu przyznano połowę rocznej pensji – 14 rubli. 6 al. 49. „Za jego pracę w leczeniu rannych i chorych” byli także mieszkańcy Kijowa, którzy zajmowali się „medycyną” – Maksym Michajłow i Klim Prokofiew.

Katarzyna II założyła szereg instytucji charytatywnych i medycznych. 10 października 1772 roku otwarto dom rodzinny; w 1770 r. wydano dekret o utworzeniu szpitala w Orenburgu; w 1781 r. dekret z 16 lutego nakazał „zakup domów dla szpitala w częściach miasta położonych na lewym brzegu Newy”; w 1783 r. dekretem generalnego gubernatora Nowogrodu Twerskiego z 23 lutego nakazano otwarcie szpitala, a na jego utworzenie z urzędu przeznaczono 3000 rubli; dekretem z 13 lipca 1786 r. wydano rozkaz „utworzenia szpitala w dawnym klasztorze Mezhigorsky”; z „zestawienia wydatków rządowych na rok 1793” widać, że na „domy dziecka i szpitale” wydano: „na prowincji... Petersburg – 15.417 rubli 60 tys. i Ufa – 300 rubli”. i „według skarbców księgowych” Petersburga - 4480 rubli. i Moskwa - 32 593 rubli. 32 tys. i tylko 52 790 rub. 92 tys.

A podane przykłady z przeszłości, które oczywiście nie wyczerpują tematu, wystarczą, aby przyznać, że działalność charytatywna i medyczna Katarzyny II miała bardzo dużą skalę.

Działalność charytatywna w przytułkach jest od dawna powszechną formą pomocy charytatywnej na Rusi. W XVII i XVIII wieku przytułki nie były rzadkością.

W 1684 r. żebracy z Kamiennego Przytułku Jarosławia Ignatiewskiego, liczący 170 osób, poprosili wielkich władców o bezpłatne dawanie im kwasu chlebowego; trzy lata później „80 biednych ludzi na dziedzińcu ziemstwa” poprosiło o oddanie im kwasu chlebowego w zamian za pierwszych „na pół”. Oznacza to, że już w XVII wieku w Jarosławiu istniały przytułki. W klasztorze Peczerskim w XVII wieku nakarmiono wielu starszych, zgrzybiałych i kalekich ludzi, którzy nosili charakterystyczną nazwę „zjadacze zboża”. W 1684 r. we Włodzimierzu założono patriarchalny przytułek dla 18 osób; Na jego budowę wydano 38 rubli. 27 al. 2 d. z czterdziestu rubli odebranych Włodzimierzowi starszyźnie kapłańskiej księdza Borisoglebskiego Trifona i księdza Frolowskiego Wasilija. Z ewidencji wydatków patriarchalnego zarządzenia rządowego jasno wynika, co wydano: na „pensje i przytułki” w 1678 r. - 1161 rubli. 93 tys., w 1679 r. – 2947 rubli. 16 tys., w 1680 r. – 2906 rubli. 52 tys., w 1695 r. – 2939 rubli. 34 ruble za „żebraków, nabożeństwa żałobne i nabożeństwa modlitewne” - w 1678 r. - 331 rubli. 59 tys., w 1679 – 196 r. 65 tys., w 1680 r. – 71 r. 22 tys., a w 1695 r. – 85 r. 79 Kn. Interesująca petycja, złożona w sprawie zmiany bogatego księdza, arcybiskupa Wielkiego Ustiużskiego i Totemu „przez jego pielgrzymów z Ustiuga Wielkiego, kościoła Wozniczego przez księdza Afonasego Larionowa i chaty staruchów przy starym - sto, stary Kirilli Wasiliew, zwykły Waska Clementiew... tylko 13 zwyczajnych i żeńskich chat z Irijskoje. Venediktova i szeregowcy Paraskovitsa Kharitonova..., razem 9 szeregowców. Dokument ten pochodzi z roku 1704, tj. już pod koniec XVII w., poza tym, że świadczy o istnieniu w tym czasie przytułków w Ustiugu, niewątpliwie potwierdza poczynioną wcześniej przeze mnie uwagę, że żebracy przytułkowi mieli coś w rodzaju samorządu i wybierali spośród siebie starszego sobie. W XVIII wieku przytułki też nie były rzadkością: na przykład w Kazaniu w 1745 r. było 6 przytułków męskich i 4 żeńskie, według inwentarza chorążego Iwana Gublickiego. Popadające w ruinę przytułki zastąpiono nowymi: np. według protokołu z 1702 r. wynika, że Piotr I podczas pobytu w Wołogdzie nakazał rozbiórkę starego budynku miejscowego przytułku, w którym mieściło się jedenaście przytułków żebraków, na którego czele stoi naczelnik Symeon Dementiew, i budować nowe; nakazano pobranie środków na ten cel w wysokości 30 rubli. „ze skarbca Sofy w Wołogdy” i 11 rubli na odbudowę holu wejściowego z klasztoru Prilutsky. Klasztory, jak poprzednio, nadal opiekują się biednymi w swoich przytułkach; Tak więc w 1742 r. Przechowywano je w klasztorze Spasopreobrazhensky, czyli Czterech Świętych diecezji Saratowskiej. dwadzieścia jeden wdów „z powodu swojej nędzy” w wieku od 52 do 90 lat.

Nic więc dziwnego, że nawet za panowania Katarzyny II działalność przytułków stopniowo się rozwijała.

Dekret z 1764 r. nakazywał „wszystkim najbardziej kalekim plebsowi” i nie posiadającym krewnych, „którzy mogliby ich nakarmić”, utworzenie „specjalnych przytułków, z których będzie dom arcybiskupa moskiewskiego w Zvenigorodzie, Petersburgu - w Ładodze, w tym celu, aby w rezydencjach tych państwowych przytułków nie miało być.” Jak wynika z paragrafu 6 dekretu z 15 listopada 1771 r., po zarazie żebraków, lub jak to ujmuje dekret, „bigotów i włóczęgów, bo nie ma bezpośrednich żebraków”, umieszczono w Moskwie w klasztorze Ugreszny i „tam karmił i odpoczywał pod nadzorem podpułkownika księcia Makusowej”. W Saratowie w 1782 r. w klasztorze Wozdwiżeńskim znajdowały się dwa przytułki - dla mężczyzn i dla kobiet. Interesująca jest umowa kupca z Niżnego Nowogrodu Stepana Michajłowa Popowa, którą zawarł w 1774 r. z księdzem, naczelnikiem i parafią Soboru Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie, i zgodnie z którą kupiec Popow zgodził się, zamiast przytułku zbudowanego przy tej katedrze przez były kupiec z Niżnego Nowogrodu Iwan Sirotin, aby „wnieść do tej katedry przytułek” na jej zniszczenie, postawić kolejny w nowym miejscu, zgodnie z instrukcjami komendanta miejscowej policji; na starym miejscu Popow, zgodnie z ustalonym warunkiem, mógł zakładać swoje sklepy; Ponadto Popow zobowiązał się co roku dostarczać katedrze „wiadro czerwonego wina i najlepsze kadzidło po sześć funtów każde”. Czasem przytułki budowano z dobrowolnych datków, czasem ze środków fundacji publicznej, uzupełnianej zarówno dzięki hojności cesarzowej, jak i datkom prywatnym. I tak o Trubczewsku w 1779 r. znajduje się wzmianka: „na zlecenie dobroczynności publicznej nie założono szkół, ale są dwa przytułki dla biednych, które wybudowali darczyńcy”; w 1780 r. kupcy z Niżnego Nowogrodu na publicznym zebraniu podjęli decyzję o zebraniu trzystu rubli na cele charytatywne „z miłości do ludzkości, na cele charytatywne”, dzieląc zbiórkę na 20 tys. z każdego wpłaconego przez nich rubla na jednoprocentowy zbiór z ich kapitału do skarbca, a od nowo przydzielonych do stanu kupieckiego od chłopów z Błagowieszczeńskiej Słobody po 10 tys. za rubel; chłopi tej osady zebrali na ten cel 200 rubli, sama Katarzyna II często przekazywała pieniądze na cele charytatywne i publiczne zamówienia charytatywne; w 1767 r. szlachta i kupcy zebrali 52 000 rubli za wzniesienie jej pomnika, lecz ona odpowiedziała na to: „Wolałabym postawić pomnik w sercach moich poddanych niż na marmurze” i całą kwotę, z dodatkiem kolejne 150 000 rubli. z własnych środków kazała przekazać je instytucjom charytatywnym, to samo zrobiła, gdy zapytała o zamiar zorganizowania dla niej zgromadzenia triumfalnego, pisała ze Smoleńska do księcia Golicyna: „Książę Aleksander Michajłowicz! Nie potrzebuję spotkania. Dlatego też życzę, aby zebrane pieniądze zostały przekazane na cele charytatywne, pożyteczne.”

______________________________

Zwrócę się z apelem do organizacji charytatywnej na rzecz dzieci.

Oczywiście, starożytna Ruś znała ten rodzaj dobroczynności. Pod rokiem 6582 kronika podaje: „Jeśli ktoś przyprowadzi dziecko do klasztoru, jeśli przyprowadzi dziecko, dopadnie go każda choroba”... i dlatego przy klasztorze istniał jakiś zakład leczniczy dla dzieci. klasztor. Profesor Gonczarow określa szkołę założoną przez Annę Wsiewołodną jako „pierwszą w Rosji szkołę kształcącą dziewczęta”. Konstanty Wsiewołodowicz jeszcze za życia ojca w 1209 r. zbudował na swoim podwórzu kościół pod wezwaniem Archanioła Michała i przynależną do niego szkołę, w której „pracowali mnisi greccy i rosyjscy, zwłaszcza niemowlęta”. Wreszcie w księgach darowizn klasztoru Sołoczyńskiego z XV wieku znajdują się także wzmianki, jak na przykład: „na polu Grigoriewskim zaorano 25 plonów na użytek klasztoru” lub „ze stajni podwórko dla sierot wykorzenionych 4 osób, które wysyła się w paczkach wszelkiego rodzaju i do majątków, a za konie, na suknie dano rubla”; Zdaniem autora powyższych notatek młode były prawdopodobnie dziećmi adoptowanymi i w ogóle wykorzenionymi sierotami wychowywanymi przez klasztor. Jednym słowem, na starożytnej Rusi wykorzystywano dobroczynność wobec dzieci, choć nie miała ona charakteru tak powszechnego i zwyczajnego, jak sugerują niektórzy badacze. Ponadto nazwa „sieroty” na starożytnej Rusi nie miała jeszcze tak restrykcyjnego znaczenia, jakie nabrało później to słowo, i dość często rozciągała się na dorosłych chłopów, których tak nazywano na przykład w listach książąt twerskich do klasztoru Otroch z lat 1361-1365, a metropolita Cyprian do klasztoru Konstantynów.

Katarzyna II, jakby dla uzasadnienia biblijnego powiedzenia „zostawiliście wam żebraka do jedzenia, będziecie pomocnikami” i aforyzmu: „dzieciństwo to skarbonka, w której odkładamy skarby na przyszłość”, zdawała sobie sprawę, że pomoc ze szkół jest najlepszą rzeczą dla dzieci. Ślady tego poglądu odnaleźć można także w „Napisie o ukończeniu projektu nowego kodeksu”, gdzie za konieczne uznano m.in. powołanie komisji „do spraw szkół i dobroczynności”; takie połączenie szkół z działaniami charytatywnymi świadczy o tym, że szkoły traktowano jako środek zapobiegający ubóstwu; 15 . W związku z tym istnieje inne zarządzenie legislacyjne - w paragrafie 6 „Instrukcji guberni słobodzkiej dla gubernatora”, który nakazywał sierotom „jeżdżącym po całym świecie, przekazywać lokalnym nauczycielom każdemu, kto chce je przyjąć .” Szkół było jednak niewiele; więc wraz z wiadomością, że zakon dobroczynności publicznej, otwarty 2 czerwca 1779 r. we Włodzimierzu, któremu przewodniczy namiestnik namiestnika, radca stanu faktycznego Samojłow, został otwarty 22 kwietnia 1783 r. w domach zbudowanych przez zakon, w pobliżu tzw. Potanina, oprócz szpitali dla 24 osób, nawet dla obłąkanych i domu poprawczego, powstała także szkoła – wieść jednak ma zupełnie inny charakter; nawiasem mówiąc, z dekretu z 17 stycznia 1774 r. jasno wynika, że „żona szlachcianki Antona Achmatowa, Anna Stiepanowa, córka Berezinów”, zwróciła się z prośbą o przyjęcie po śmierci męża trójki jej dzieci do Szkoła garnizonowa w Nowogrodzie; ówczesny gubernator nowogrodzki Jakow Sivers, biorąc pod uwagę, że szkoły garnizonowe były przeznaczone wyłącznie dla dzieci żołnierzy, wątpił w możliwość umieszczania w tych szkołach dzieci szlacheckich; sprawa dotarła do Senatu, który rozstrzygnął na korzyść Achmatowej. Na uwagę zasługuje projekt Larina dotyczący założenia „szkoły charytatywnej”; jak wynika z projektu programu nauczania w tej szkole, dzieci miały uczyć się „arytmetyki i niektórych części wyższych nauk geometrycznych, dla lepszego poznania tej niezbędnej w rzemiośle nauki”, służącej „obliczaniu i sprawdzaniu ich spraw i własność, znajomość rosyjskiego handlu różnymi gałęziami przemysłu oraz skąd, gdzie i jak wygodniej jest go produkować, wiedza o prowadzeniu ksiąg i rachunków handlowych”; będąc prototypem szkół komercyjnych, szkoła charytatywna Larina z całą pewnością ustanowiła program kształcenia dzieci, który miał cel ściśle praktyczny, utylitarny; Projekt Larina najwyraźniej uzupełniał artykuł ustawy o zamówieniach na cele charytatywne dotyczący domów dziecka, gdzie program został nakreślony jedynie w sposób ogólny i niejasny. Dekretem z 12 marca 1778 r. kupiec Larin otrzymał zezwolenie na założenie „szkoły dobroczynnej”. Na koniec należy wspomnieć o szkołach publicznych, które nie będąc instytucjami charytatywnymi w ścisłym tego słowa znaczeniu, przyczyniły się do poprawy oświaty publicznej, a jednocześnie do zapobiegania ubóstwu; rozwój szkół publicznych przebiegał stosunkowo pomyślnie: w 1787 r. istniało 165 szkół publicznych, do których uczęszczało 11 157 uczniów, w 1796 r. – 316 szkół, do których uczęszczało 17 341 uczniów, a liczba dzieci kształcących się w szkołach publicznych sięgała lat 1781–1795. liczby 164 135 dla chłopców i 12 595 dla dziewcząt; 16 .

Znaczenie prewencyjnych działań charytatywnych w zapobieganiu ubóstwu jest dość jasne: w kwestii charytatywnej czym jest higiena w odniesieniu do kwestii zachowania zdrowia; W literaturze francuskiej istnieją całe opracowania o tej właśnie nazwie. Działania te nie pozostały niezauważone przez Katarzynę Wielką.

Aby zapewnić każdemu prawo do swobodnego wyboru pracy produkcyjnej, dekret zarządu wytwórni z 17 kwietnia 1767 r. nakazywał: „nie zabraniać żadnego rzemiosła ani rzemiosła, dzięki któremu mieszkańcy miast mogliby zarobić na własne bezgrzeszne utrzymanie”. „Robi się obawy o zmniejszenie wysokich kosztów, które są pierwszym i najniebezpieczniejszym wrogiem dobrobytu społeczeństw”. Dekret z 3 września 1762 r. nakazywał „mieć silną obserwację i obserwację” oraz „nie podnosić w Moskwie cen towarów, a zwłaszcza siana i owsa oraz wszelkich prowiantu”. Oczywiście powyższy dekret nie był nowością nawet dla Rosji: nawet Józef w przesłaniu do księcia Jurija Iwanowicza z Dmitrowa w czasie głodu w 1812 r. i wzrostu cen chleba radził, aby władca „ustalał cenę (za chleb ) swoim suwerennym poleceniem w swoim patronimiku i ożywił biednych ludzi”. Jednak za Katarzyny konieczność obniżenia ceny zakupu podstawowych przedmiotów była już w pełni uznawana przez samego ustawodawcę, zaś z przytoczonego dokumentu z początku XVI w. wynika jedynie, że przedstawiciel duchowieństwa wskazał władzom świeckim nową ścieżkę działalności charytatywnej . Aby uniknąć szkodliwych w sensie podwyżki cen towarów, wykupów, dekret z 23 czerwca 1784 r. zabraniał hurtowego zakupu przywożonych do miasta produktów wiejskich „od świtu do pierwszej godziny południa”. Na uwagę zasługuje list Katarzyny II w sprawie podwyżki cen chleba do hrabiego Brussa, byłego naczelnego wodza w Petersburgu, z dnia 13 czerwca 1787 r., w którym pisała m.in.: „i w Petersburgu tylko pięciu lub sześciu kupców handluje chlebem i nie są to ostatni z oszustów, ale powinniśmy spróbować wprowadzić więcej kupców do handlu zbożem, aby wyrwać ten handel z rąk sprzedawców. ” Na wypadek nieurodzaju zalecano posiadanie zapasowych zapasów. W osiemnastym punkcie instrukcji guberni słobodzkiej dla wojewody uznano potrzebę „budowania w każdej osadzie wojskowej ogólnokrajowych silnych stodół, z których z każdej działki zbierano po jednym czworokącie żyta i jednym czworoboku owsa lub jęczmienia”; aby „wskutek długotrwałego przechowywania stary chleb nie zgnił”; pozwolono „pożyczać go potrzebującym”, a oprocentowanie pożyczki ustalono na poziomie jednego garnza za każdą czterokrotną pożyczkę. Powyższy nakaz można powiązać z kilkoma innymi: nawiasem mówiąc, w „Instrukcji dla rad gospodarczych” z dnia 4 kwietnia 1771 r., w artykule 5 instrukcji „O zabezpieczeniu chłopów na wypadek ich zubożenia od nagłych niefortunnych przygód”. wymagany jest nadzór, aby chłopi „przynajmniej nie zostali bez niezbędnej żywności” i „przynajmniej otrzymali zboże do siewu”; w „nakazie dla kapitanów ziemstw i funkcjonariuszy policji” gubernatora Orła S. A. Neplyuev przy okazji złych żniw w 1787 r. pisze: „Chłopi, będąc właścicielami, nie otrzymują pomocy od właścicieli ziemskich w zakresie żywności, podczas gdy chleb mają zarówno w spichlerzach, jak i w stosach, niemłócony. .oświadcz gospodarzowi, aby natychmiast dał chłopom na wyżywienie wymaganą ilość chleba, ... a gdy będzie się temu sprzeciwiał, to w obecności obcych i świadków, weź odpowiednią ilość chleba i podaj tym, którzy potrzebujący pożywienia, i jednocześnie zgłaszajcie się do mnie”. Jednak działanie tak oczywiście przydatne, jak utworzenie zapasów, nie spotkało się z powszechną sympatią ludności. W ten sposób gubernator Woroneża Potapow wysłał w 1776 r. propozycję otwarcia sklepów w całej guberni szackiej; ale ludzie „pierwszorzędni i zamożni”, kierując się jedynie prywatnym zyskiem, „wyrzekli się tak pożytecznej instytucji”; stopniowo jednak zaczęto wprowadzać czasopisma zapasowe, a pierwszym przykładem w tym zakresie była Białoruś, która doświadczyła ich dobrodziejstw w 1772 r., a następnie gubernia pskowska pod rządami gubernatora Kreczetnikowa. Uważność ustawodawcy doszła do tego, że w 1771 r. uznano potrzebę zapewnienia, aby „po wyzdrowieniu i wypisaniu” ze szpitali „ludzie po raz pierwszy otrzymali nową odzież i wystarczającą ilość żywności”; Obecnie funkcje te pełnią, jak wiadomo, prywatne instytucje charytatywne – instytucje charytatywne przy szpitalach i częściowo domach przemysłowych; Dekret z 11 maja 1788 r. ustanowił obowiązek składania informacji o stanie zbiorów nie później niż 1 listopada, „aby na czas można było dostarczyć fundusze na zapobiegnięcie ubóstwu żywności ludu”. Tak zwane leges sumptuariae, zaporowe przepisy dotyczące luksusu, również nie pozostały niezauważone: dekretem z 6 maja 1784 r. Katarzyna II wydała rozkaz „przydzielenia pracownikom specjalnych kolorów dla każdego gubernatora dla sukienek w celu zmniejszenia luksusu”; 17. Ale najbardziej niezwykłym zarządzeniem mającym na celu zapobieganie biedzie jest niewątpliwie statut dekanatu lub funkcjonariuszy policji z 8 kwietnia 1782 r.; Artykuł 119 statutu, wymieniający obowiązki komornika prywatnego, stanowi, że „zapewnia on biednym prywatne wyżywienie, stara się zapewnić im miejsce lub wyżywienie, albo też utrzymuje się z pracy, przemysłu, rzemiosła lub rzemiosła” oraz art. 181 przewiduje potrzebę, ze względu na liczebność poszukujących pracy, ustanowienia stanowiska „pośrednika służby i ludzi pracy”, do którego mogliby się zwrócić zarówno ci, którzy mają pracę, jak i ci, którzy ją zapewniają; z art. 189 wynika, że zawierając umowę najmu za pośrednictwem tego pośrednika, ten ostatni brał udział w wyjaśnianiu nieporozumień pomiędzy obiema stronami zawierającymi umowę; Innym ciekawym artykułem jest art. 184, na mocy którego pośrednik miał obowiązek „mieć otwarte drzwi swojego domu i tabliczkę nad drzwiami, aby osoby mające usługi lub pracę mogły do niego przychodzić i spisywać wymagane informacje. ” Nie sposób nie uznać instytutu maklerskiego, który niestety nie doczekał się szerokiej dystrybucji, za instytucję bardzo rozsądną; były pierwowzorem tych biur pośredniczących, o które pytano dopiero niedawno, ale najwyraźniej ustawa o brokerach była zbyt teoretyczna i przez to trudna do wdrożenia.

Zatem charytatywną działalność legislacyjną Katarzyny Wielkiej można uczciwie nazwać bardzo niezwykłą. Niech za jej panowania będą takie osobistości, jak generał-gubernator Charkowa Czertkow, który podczas podróży cesarzowej na Krym wydał rozkaz, aby nie było nikogo „w zdeprawowanych i podartych ubraniach, a zwłaszcza pijanych i żebraków, których należy przestrzegano na werandzie, przed pałacem i we wszystkich miejscach, gdzie będzie odbywało się zgromadzenie publiczne”; niech będą właściciele ziemscy, którzy za pomocą malarskich dekoracji ukrywali nędzę chłopskich mieszkań; wszystko to prawda, to wszystko są negatywne przykłady działalności osób prywatnych, ale nie ulega wątpliwości, że Katarzyna II znała biedę, dbała o jej uzdrowienie i uważała to za jeden ze swoich monarchicznych obowiązków. Być może powie się, że wiele z jej posunięć nie miało tak poważnych konsekwencji, na jakie można było liczyć; Tak to jest prawda; ale z drugiej strony prawdą jest też, że inicjatywa niemal wszystkich wydarzeń legislacyjnych i charytatywnych Katarzyny II wychodziła od niej samej i w tym względzie książę de Ligne ma rację, mówiąc: „dużo mówi się o św. Gabinet petersburski, nie znam ani jednego mniejszego rozmiaru – rozciąga się od skroni do drugiej i od czubka nosa do włosów, jednym słowem to wszystko jest w głowie Katarzyny.

„Człowiek”, jak to ujął Chamborand, „zawsze i wszędzie był przez człowieka wyzyskiwany, ale trzeba powiedzieć, że masy ludowe nigdy nie miały mniej powodów do narzekania na swój los społeczny niż w naszych czasach”; To powiedzenie, całkiem aktualne w chwili obecnej, ma w pewnym stopniu zastosowanie w odniesieniu do stulecia Katarzyny II

NOTATKI

W sąsiedniej Polsce toczyła się także walka z żebrastwem. Zgodnie z prawem Zygmunta I z 1219 r., chłopi przybywający do miasta musieli wjechać do miasta w celu służby lub jakiejkolwiek pracy nie później niż w ciągu trzech dni; zgodnie z prawem Jana Alberta konieczne było określenie liczby biednych w każdej wsi i mieście; tacy biedni ludzie, niezdolni do pracy, mogli błagać o jałmużnę; na ich ubrania nałożono specjalny stempel; w przypadku żebractwa „niemarkowych” żebraków należało ich zaangażować w prace przy budowie umocnień przeciw Turkom i kopaniu rowów. (Okolsky. Szkic historyczny dobroczynności na rzecz biednych w Polsce. Warszawa. Uniwersytet Izwiest.; 1878, IV).

Wyciąg z ksiąg pisarskich listów i miar zarządcy Michaiła Fiodorowicza Samarina i Podiaczowa Michała Rusinowa (1674 - 1676); Praca. Jarosław. naukowiec archiwum. com., w 2, 1892. Jednak nawet patriarchowie czasami odmawiali jałmużny: czasami „prośba starej kobiety Maryicy do patriarchy Nikona o jałmużnę”, gdzie ta „stara kobieta z miasta Woroneża” prosi ją o „ nędzarza o jałmużnę”; na odwrotnej stronie petycji widnieje napis: „odmowa” (Tr. Ryaz. komitet naukowy. architektoniczny. 1890, w IV); ale był to oczywiście wyjątek w XVII wieku.

Chociaż do dowodów homoseksualizmu, nawet dokumentalnych, należy podchodzić z dużą ostrożnością; zdaniem M. R., autora artykułu „Z życia duchowieństwa w XVIII i na początku XIX wieku” (Gwiazda Rosyjska, 1900, nr 11), w coroczne święta konieczne było składanie władzom wszelkiego rodzaju ofiar; w księgach wydatek ten był zwykle wykazywany w następujący sposób: „wysłano do takich a takich 6 worków mąki pszennej w celu przyjęcia obcych osób”.

Jak wiadomo, homoseksualizm był również powszechny w starożytnej Grecji.

Działalność charytatywna na rzecz biednych w Rosji. Nikitin (Det. Pokój 1894, 6)

Historyczne spojrzenie na działalność charytatywną. Guerrier. (Ib., 1890, 19)

Interesujący jest pogląd Katarzyny II na podatki; według jej wyrażenia (Spirit of the Journals) 1816 nr 3: „podatki są dla państwa tym, czym żagle dla statku, służą temu, aby szybciej i pewniej wprowadzić go do portu, a nie przytłaczać go swoim ciężarem, albo trzymaj go zawsze na otwartym morzu i w końcu zatop.”

Zakony dobroczynności publicznej w Rosji. Safronow (Syn Ojczyzny 1839, XII).

Nie sposób w tym miejscu nie wspomnieć, że w Rzymie nie tylko nie pobierano pieniędzy od widzów na przedstawienia teatralne, nie mówiąc już o braku podatku od tych przedstawień, ale wręcz przeciwnie, widzom wręczano dwa obole za każdą wizytę (są to tzw. teoretycy).

Rus. Zachód. Nowoczesny lata. 1863, nr 28. Ogólnie rzecz biorąc, Katarzyna II, nie wprowadzając podatków bezpośrednich na rzecz biednych, ustanowiła złożony system podatków pośrednich: na przykład grzywny od kupców i mieszczan oraz cła z fortec na statkach i statkach były wykorzystywane na rzecz zamówień publicznych dobroczynność (P.S.Z., nr 16188; recenzja akcji dobroczynnej. nagroda. Dziennik MSW, 1854, część 9).
Jarosław za Elżbiety Pietrowna, Trefoleva (Inna i Nowa Rosja, 1877, 4). Ogólnie rzecz biorąc, „pracownicy studni” starożytnej Rusi utrzymywali się z dobrowolnych datków. Na jednym z obrazów ludowych (Rovinsky, St. Stat., Read in II Department. Imp. Ak. Nauk, t. 27, nr 768) ukazana jest chata z bali, w której siedzi dwóch skazanych: jeden z oni trzymają ręce w skazanych, nogi są przykute łańcuchami do krzesła, a drugi w więzieniach ma kajdanki na rękach i nogach; na dziedzińcu więziennym jest trzeci więzień; dwóch „dobroczyńców” daje jałmużnę. Gdy zakazane jest zbieranie jałmużny przez skazanych, składają oni petycje o pozwolenie na to: tak więc 2 maja 1704 roku więźniowie „w interesach” proszą „aby skazańców wypuścić na świat przeciwko nim, aby oni, ubodzy, , siedząc na dziedzińcu więziennym, nie umrze z głodu („Karnowicz, notatka historyczna o żebrakach i aktach Woroneża, t. I, s. 320). O trudnej sytuacji skazanych w ogóle świadczy wymownie ich petycja do prawego wielebnego Mitrofana (Voron. Acts, nr 165), w której piszą: „siedzimy w więzieniu w Woroneżu i bracia rządzą przeciwko nam i bracia biją nas bez przerwy za prawicę, a my nie mamy czym zapłacić Właznowowi i umieramy z głodu i zimna”.

M. N. Sokołowski

(wydrukowano z: czasopisma „Biuletyn Miłosierdzia” (nr 1) za 1901 r.; wydanego przez Instytut Problemów Społeczeństwa Obywatelskiego w formie broszury w 2000 r.)