Kto rządził Cesarstwem Bizantyjskim. Jakim krajem jest teraz Bizancjum? Bizancjum w epoce feudalizmu

Treść artykułu

IMPERIUM BIZANTYJSKIE, nazwa państwa, która powstała w IV wieku, przyjęta w naukach historycznych. na terenie wschodniej części Cesarstwa Rzymskiego i istniało do połowy XV wieku. W średniowieczu oficjalnie nazywano je „Imperium Rzymian” („Rzymianie”). Gospodarczym, administracyjnym i kulturalnym centrum Cesarstwa Bizantyjskiego był Konstantynopol, dogodnie położony na skrzyżowaniu europejskich i azjatyckich prowincji Cesarstwa Rzymskiego, na skrzyżowaniu najważniejszych szlaków handlowych i strategicznych, lądowych i morskich.

Powstanie Bizancjum jako niepodległego państwa przygotowywano w głębi Cesarstwa Rzymskiego. Był to proces złożony i długotrwały, który trwał stulecie. Jego początki sięgają epoki kryzysu III wieku, który podważył fundamenty społeczeństwa rzymskiego. Powstanie Bizancjum w IV wieku zakończyło erę rozwoju społeczeństwa starożytnego, a w większości tego społeczeństwa dominowały tendencje do zachowania jedności Cesarstwa Rzymskiego. Proces podziału przebiegał powoli i utajony i zakończył się w 395 r. formalnym utworzeniem dwóch państw w miejsce zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego, z których każde miało własnego cesarza na czele. Do tego czasu różnica między wewnętrzną a problemy zewnętrzne, naprzeciw wschodnich i zachodnich prowincji Cesarstwa Rzymskiego, co w dużej mierze determinowało ich rozgraniczenie terytorialne. Bizancjum obejmowało wschodnią część Cesarstwa Rzymskiego wzdłuż linii biegnącej od zachodnich Bałkanów do Cyrenajki. W rezultacie różnice znalazły odzwierciedlenie w życiu duchowym i ideologii już od IV wieku. w obu częściach imperium na długi czas ukształtowały się różne kierunki chrześcijaństwa (na zachodzie ortodoksyjny – nicejski, na wschodzie – arianizm).

Położone na trzech kontynentach – na styku Europy, Azji i Afryki – Bizancjum zajmowało powierzchnię aż 1 mln mkw. Obejmował Półwysep Bałkański, Azję Mniejszą, Syrię, Palestynę, Egipt, Cyrenajkę, część Mezopotamii i Armenii, wyspy śródziemnomorskie, przede wszystkim Kretę i Cypr, twierdze na Krymie (Chersonez), na Kaukazie (w Gruzji), niektóre obszary Arabii, wyspy wschodniej części Morza Śródziemnego. Jego granice rozciągały się od Dunaju po Eufrat.

Z najnowszego materiału archeologicznego wynika, że ​​późna epoka rzymska nie była, jak wcześniej sądzono, epoką ciągłego upadku i rozkładu. Bizancjum przeszło dość złożony cykl swojego rozwoju, a współcześni badacze uważają, że można nawet mówić o elementach „odrodzenia gospodarczego” na jego historycznej drodze. Ten ostatni obejmuje następujące kroki:

IV – początek VII wieku. – czas przejścia kraju od starożytności do średniowiecza;

druga połowa VII – XII w. – wejście Bizancjum w średniowiecze, powstanie feudalizmu i odpowiadających mu instytucji w imperium;

XIII – pierwsza połowa XIV wieku. - era upadku gospodarczego i politycznego Bizancjum, która zakończyła się śmiercią tego państwa.

Rozwój stosunków agrarnych w IV – VII wieku.

Bizancjum obejmowało gęsto zaludnione obszary wschodniej części Cesarstwa Rzymskiego o długoletniej i wysokiej kulturze rolniczej. Na specyfikę rozwoju stosunków agrarnych wpływ miał fakt, że większość imperium składała się z regionów górskich o skalistej glebie, a żyzne doliny były małe i odizolowane, co nie przyczyniło się do powstania dużych terytorialnie zjednoczonych gospodarczo jednostek. Ponadto historycznie, od czasów kolonizacji greckiej i dalej, w epoce hellenistycznej, prawie wszystkie grunty nadające się do uprawy okazały się zajęte przez terytoria starożytnych miast-polis. Wszystko to zadecydowało o dominującej roli średnich majątków niewolniczych, a w konsekwencji o sile miejskiej własności gruntów i zachowaniu znacznej warstwy drobnych właścicieli ziemskich, społeczności chłopskich – właścicieli o różnych dochodach, z których górną stanowili zamożni właściciele. W tych warunkach rozwój dużej własności gruntów był trudny. Składała się zazwyczaj z kilkudziesięciu, rzadziej setek małych i średnich majątków, rozproszonych geograficznie, co nie sprzyjało tworzeniu się jednej lokalnej gospodarki, na wzór zachodniej.

Charakterystycznymi cechami życia agrarnego wczesnego Bizancjum w porównaniu z zachodnim imperium rzymskim było zachowanie drobnej własności, w tym chłopskiej, własności ziemi, żywotności społeczności, znacznego udziału przeciętnej miejskiej własności ziemskiej przy względnej słabości dużej własności ziemskiej . W Bizancjum bardzo duże znaczenie miała także państwowa własność ziemi. Rola pracy niewolniczej była znacząca i wyraźnie widoczna w źródłach legislacyjnych IV–VI w. Niewolnicy byli własnością zamożnych chłopów, żołnierzy – weteranów, właścicieli ziemskich w miastach – plebejuszy, a arystokracja miejska – kurialów. Badacze niewolnictwo kojarzą głównie z komunalną własnością gruntów. Rzeczywiście, przeciętni miejscy właściciele ziemscy stanowili największą warstwę zamożnych posiadaczy niewolników, a przeciętna willa z pewnością miała charakter niewolniczy. Z reguły przeciętny właściciel gruntu miejskiego posiadał jedną posiadłość w dzielnicy miejskiej, często oprócz niej także dom wiejski i jedno lub kilka mniejszych gospodarstw podmiejskich, proastie, które razem tworzyły przedmieścia, rozległy obszar podmiejski starożytne miasto, który stopniowo przeniósł się na jego teren wiejski, teren chóru. Majątek (willa) był zazwyczaj gospodarstwem rolnym dość znacznych rozmiarów, gdyż będąc wielokulturowym, zaspokajał podstawowe potrzeby dworu miejskiego. W skład majątku wchodziły także grunty uprawiane przez posiadaczy kolonii, które przynosiły właścicielowi ziemi dochód pieniężny lub sprzedawany produkt.

Nie ma powodu wyolbrzymiać stopnia upadku własności gruntów miejskich przynajmniej do V wieku. Do tego czasu praktycznie nie było ograniczeń w zbywaniu majątku kurialnego, co świadczy o stabilności ich pozycji. Dopiero w V wieku. kurialom nie wolno było sprzedawać wiejskich niewolników (mancipia rustica). Na wielu obszarach (na Bałkanach) aż do V wieku. nadal rozwijał się średniej wielkości willi właścicieli niewolników. Jak wskazują materiały archeologiczne, ich gospodarka została w dużym stopniu nadszarpnięta podczas najazdów barbarzyńców pod koniec IV – V wieku.

Rozwój dużych osiedli (fundi) wynikał z wchłonięcia średniej wielkości willi. Czy doprowadziło to do zmiany charakteru gospodarki? Materiał archeologiczny wskazuje, że w wielu rejonach imperium do końca VI – VII wieku zachowały się duże wille niewolnicze. W dokumentach z końca IV w. na ziemiach wielkich właścicieli wspomina się o niewolnikach wiejskich. Prawa z końca V wieku. o małżeństwach niewolników i dwukropkach mówią o niewolnikach sadzonych na ziemi, o niewolnikach na peculii, dlatego najwyraźniej mówimy nie o zmianie ich statusu, ale o ograniczeniu gospodarki własnego pana. Przepisy dotyczące statusu niewolników dzieci niewolników pokazują, że większość niewolników „samoreprodukowała się” i że nie było aktywnej tendencji do zniesienia niewolnictwa. Podobny obraz widzimy w „nowej”, szybko rozwijającej się własności gruntów kościelno-klasztornych.

Procesowi rozwoju wielkiej własności ziemskiej towarzyszyło ograniczenie własnej gospodarki mistrza. To było stymulowane naturalne warunki, sam charakter kształtowania się dużej własności ziemskiej, obejmującej masę drobnego, rozproszonego terytorialnie posiadłości, których liczba sięgała czasami kilkuset, przy wystarczającym rozwoju wymiany między dzielnicą a miastem, stosunkach towarowo-pieniężnych, co sprawiało, że właściciel gruntu miał możliwość otrzymywania od nich płatności pieniężnych. Dla wielkiego majątku bizantyjskiego w procesie jego rozwoju bardziej typowe niż dla zachodniego było ograniczanie gospodarki własnego pana. Majątek pana, będący ośrodkiem gospodarki majątku, w coraz większym stopniu przekształcał się w ośrodek eksploatacji okolicznych gospodarstw, gromadzenia i lepszego przetwarzania pochodzących z nich produktów. Dlatego cecha charakterystyczna ewolucja życia agrarnego wczesnego Bizancjum, wraz z upadkiem średnich i małych gospodarstw niewolniczych, głównym typem osadnictwa stała się wioska zamieszkana przez niewolników i dwukropków (koma).

Istotną cechą małej wolnej własności ziemskiej we wczesnym Bizancjum była nie tylko obecność mas drobnych właścicieli ziemskich wiejskich, którzy istnieli także na Zachodzie, ale także fakt, że chłopi byli zjednoczeni w społeczność. W obecności różne rodzaje dominowała metropolia, składająca się z sąsiadów posiadających udziały w gruntach komunalnych, będących właścicielami wspólnych gruntów, użytkowanych przez innych mieszkańców wsi lub dzierżawionych. Mikrokomia przeprowadziła niezbędne działania współpraca, posiadała własną starszyznę, która zarządzała życiem gospodarczym wsi i utrzymywała porządek. Zbierali podatki i monitorowali wypełnianie obowiązków.

Obecność wspólnoty jest jedną z najważniejszych cech, która zdecydowała o wyjątkowości przejścia wczesnego Bizancjum do feudalizmu, a wspólnota taka ma pewną specyfikę. W odróżnieniu od Bliskiego Wschodu, wczesna wolna społeczność bizantyjska składała się z chłopów – pełnych właścicieli swojej ziemi. Na ziemiach polis przeszła długą drogę rozwoju. Liczba mieszkańców takiej gminy sięgała 1–1,5 tys. osób („wiesie duże i ludne”). Miała w sobie elementy własnego rzemiosła i tradycyjnej spójności wewnętrznej.

Osobliwością rozwoju kolonii we wczesnym Bizancjum było to, że liczba kolumn tutaj wzrosła głównie nie z powodu niewolników sadzonych na ziemi, ale została uzupełniona przez drobnych właścicieli ziemskich - dzierżawców i chłopów komunalnych. Proces ten postępował powoli. Przez całą wczesną erę bizantyjską nie tylko pozostała znaczna warstwa właścicieli nieruchomości komunalnych, ale powoli kształtowały się stosunki kolonialne w ich najbardziej sztywnych formach. O ile na Zachodzie mecenat „indywidualny” przyczynił się do dość szybkiego włączenia drobnych właścicieli ziemskich w strukturę majątków, o tyle w Bizancjum chłopstwo przez długi czas broniło swoich praw do ziemi i wolności osobistej. Państwowe przywiązanie chłopów do ziemi, rozwój swego rodzaju „kolonii państwowej” przez długi czas zapewniały dominację łagodniejszych form zależności – tzw. „wolnej kolonii” (coloni liberi). Kolonowie tacy zachowywali część swojego majątku i jako osobiście wolni posiadali znaczną zdolność prawną.

Państwo mogłoby wykorzystać wewnętrzną spójność społeczności i jej organizację. W V wieku wprowadza prawo protimesis – preferencyjnego zakupu ziemi chłopskiej przez innych mieszkańców wsi i wzmacnia zbiorową odpowiedzialność społeczności za otrzymywanie podatków. Obydwa ostatecznie świadczyły o nasilonym procesie ruiny wolnego chłopstwa, pogorszeniu się jego pozycji, ale jednocześnie przyczyniały się do zachowania wspólnoty.

Rozprzestrzenianie się od końca IV wieku. na specyfikę dużych majątków wczesnobizantyjskich wpłynęło także przejście całych wsi pod patronat wielkich właścicieli prywatnych. Wraz z zanikiem małych i średnich gospodarstw wieś stała się główną jednostką gospodarczą, co doprowadziło do jej wewnętrznej konsolidacji gospodarczej. Oczywiście można mówić nie tylko o zachowaniu wspólnoty na gruntach wielkich właścicieli, ale także o jej „rewitalizacji” w wyniku przesiedlenia dawnych małych i średnich gospodarstw rolnych, które stały się zależne. Jedność społeczności znacznie ułatwiły najazdy barbarzyńców. Tak więc na Bałkanach w V wieku. Zniszczone stare wille zostały zastąpione dużymi i ufortyfikowanymi wioskami colones (vici). Tak więc we wczesnych warunkach bizantyjskich wzrostowi własności dużej ziemi towarzyszyło rozprzestrzenianie się wsi i wzmacnianie rolnictwa wiejskiego, a nie folwarcznego. Materiał archeologiczny potwierdza nie tylko wzrost liczby wsi, ale także ożywienie budownictwa wiejskiego - budowę systemów nawadniających, studni, cystern, tłoczni oliwy i winogron. Zwiększyła się nawet liczba ludności wiejskiej.

Stagnacja i początek upadku wsi bizantyjskiej, jak wynika z danych archeologicznych, przypadły na ostatnie dziesięciolecia V – początek VI wieku. Chronologicznie proces ten zbiega się z pojawieniem się sztywniejszych form Colonata - kategorii „przypisywanych dwukropków” - adscriptitów, enapografów. Stali się byłymi pracownikami nieruchomości, uwolnionymi niewolnikami i zasadzonymi na ziemi wolnymi dwukropkami, których pozbawiono majątku w miarę nasilania się ucisku podatkowego. Przypisane kolumny już nie miały grunty własne, często nie posiadali własnego domu i gospodarstwa rolnego – bydła, sprzętu. Wszystko to przeszło na własność pana, a oni zamienili się w „niewolników ziemi”, zapisanych w kwalifikacjach majątku, związanych z nim i osobą pana. Było to wynikiem ewolucji znacznej części wolnych okrężnic w V wieku, co doprowadziło do wzrostu liczby okrężnic przymiotnikowych. Można się spierać, w jakim stopniu państwo oraz wzrost podatków i ceł państwowych było winne ruiny drobnego, wolnego chłopstwa, jednak z wystarczającej ilości danych wynika, że ​​wielcy właściciele ziemscy, w celu zwiększenia dochodów, zamieniali kolonii w kolonie. quasi-niewolników, pozbawiając ich reszty majątku. Ustawodawstwo Justyniana, chcąc w pełni pobrać podatki państwowe, starało się ograniczyć wzrost podatków i ceł na korzyść panów. Ale najważniejsze było to, że ani właściciele, ani państwo nie zabiegali o wzmocnienie praw własności dwukropków do ziemi, do własnego gospodarstwa.

Można więc stwierdzić, że na przełomie V–VI w. droga do dalszego wzmacniania drobnego rolnictwa została zamknięta. Efektem tego był początek upadku gospodarczego wsi - ograniczono budownictwo, ludność wsi przestała rosnąć, wzmogła się ucieczka chłopów z ziemi i, naturalnie, wzrosła liczba opuszczonych i pustych gruntów (agri Deserti) . Cesarz Justynian postrzegał podział ziemi kościołom i klasztorom nie tylko jako sprawę miłą Bogu, ale także pożyteczną. Rzeczywiście, jeśli w IV – V wieku. rozwój własności gruntów kościelnych i klasztorów nastąpił w wyniku darowizn od bogatych właścicieli ziemskich, a następnie w VI wieku. Państwo coraz częściej zaczęło przekazywać klasztorom niskodochodowe działki, mając nadzieję, że będą one mogły lepiej je wykorzystać. Szybki rozwój w VI wieku. posiadłości kościelno-klasztorne, które wówczas obejmowały aż 1/10 wszystkich terytoriów uprawnych (co dało początek teorii „feudalizmu monastycznego”), było bezpośrednim odzwierciedleniem zmian zachodzących w położeniu chłopstwa bizantyjskiego. W pierwszej połowie VI w. znaczna jej część składała się już z inskrypcji, w które przekształcała się coraz większa część pozostałych przy życiu drobnych posiadaczy ziemskich. VI wiek - czas ich największej ruiny, czas ostatecznego upadku przeciętnej własności gruntów miejskich, którą Justynian starał się zachować poprzez zakazy zbywania majątku kurialnego. Od połowy VI wieku. Rząd znalazł się zmuszony do coraz większego odrabiania zaległości wobec ludności rolniczej, odnotowywania postępującego wyludniania gruntów i zmniejszania się liczby ludności wiejskiej. Odpowiednio, druga połowa VI wieku. - czas szybkiego wzrostu dużej własności gruntów. Jak wskazują materiały archeologiczne z wielu obszarów, w VI wieku znajdowały się duże posiadłości świeckie, kościelne i klasztorne. podwoiły się, jeśli nie potroiły. Na gruntach państwowych rozpowszechniła się dzierżawa wieczysta na preferencyjnych warunkach, związana z koniecznością włożenia znacznego wysiłku i środków w utrzymanie uprawy ziemi na czas nieokreślony. Emfiteuza stała się formą ekspansji dużej prywatnej własności gruntów. Według wielu badaczy rolnictwo chłopskie i cała gospodarka rolna wczesnego Bizancjum w VI wieku. stracił zdolność do rozwoju. Zatem efektem ewolucji stosunków agrarnych we wczesnej wsi bizantyjskiej był jej upadek gospodarczy, który wyrażał się w osłabieniu więzi między wsią a miastem, stopniowym rozwoju bardziej prymitywnej, ale mniej kosztownej produkcji wiejskiej oraz wzrastającym izolacja gospodarcza wsi od miasta.

Upadek gospodarczy dotknął także majątek. Nastąpiło gwałtowne zmniejszenie własności ziemi na małą skalę, w tym własności gruntów chłopsko-komunalnych, a stara, starożytna własność gruntów miejskich w rzeczywistości zniknęła. Kolonizacja we wczesnym Bizancjum stała się dominującą formą zależności chłopskiej. Normy stosunków kolonialnych rozszerzyły się na stosunki między państwem a drobnymi właścicielami ziemskimi, którzy stali się drugorzędną kategorią rolników. Z kolei ściślejsza zależność niewolników i adscriptów wpłynęła na położenie pozostałych dwukropków. Obecność we wczesnym Bizancjum drobnych właścicieli ziemskich, wolnego chłopstwa zjednoczonego we wspólnotach, długie i masowe istnienie kategorii wolnych dwukropków, tj. łagodniejsze formy zależności kolonialnej nie stworzyły warunków do bezpośredniego przekształcenia stosunków kolonialnych w zależność feudalną. Doświadczenia bizantyjskie po raz kolejny potwierdzają, że kolonia była typowo późnoantyczną formą zależności związaną z rozpadem stosunków niewolniczych, formą przejściową skazaną na wymarcie. Współczesna historiografia odnotowuje niemal całkowitą eliminację kolonatu w VII wieku, tj. nie mógł mieć znaczącego wpływu na formację stosunki feudalne w Bizancjum.

Miasto.

Społeczeństwo feudalne, podobnie jak społeczeństwo starożytne, miało zasadniczo charakter rolniczy, a gospodarka agrarna miała decydujący wpływ na rozwój miasta bizantyjskiego. We wczesnej epoce bizantyjskiej Bizancjum, ze swoimi 900–1200 miastami-polisami, często oddalonymi od siebie o 15–20 km, wyglądało na „kraj miast” w porównaniu z Europą Zachodnią. Trudno jednak mówić o rozkwicie miast, a nawet o rozkwicie życia miejskiego w Bizancjum w IV – VI wieku. w porównaniu do poprzednich stuleci. Ale fakt, że ostry punkt zwrotny w rozwoju wczesnego miasta bizantyjskiego nastąpił dopiero pod koniec VI – na początku VII wieku. - niewątpliwie. Zbiegło się to z atakami wrogów zewnętrznych, utratą części Terytoria bizantyjskie, najazd mas nowej ludności – wszystko to pozwoliło wielu badaczom przypisać upadek miast wpływowi czynników czysto zewnętrznych, które przez dwa stulecia podważały ich poprzedni dobrobyt. Oczywiście nie ma powodu zaprzeczać ogromnemu realnemu wpływowi zniszczeń wielu miast na życie ogólny rozwój Bizancjum, ale na szczególną uwagę zasługują także ich własne, wewnętrzne tendencje w rozwoju wczesnobizantyjskiego miasta IV–VI w.

Jego większą stabilność niż miasta zachodniorzymskie tłumaczy się szeregiem okoliczności. Należą do nich mniejszy rozwój wielkich gospodarstw magnackich, które kształtowały się w warunkach ich narastającej naturalnej izolacji, zachowanie średniej wielkości właścicieli ziemskich i małych miejskich właścicieli ziemskich we wschodnich prowincjach cesarstwa, a także masa wolnego chłopstwo wokół miast. Umożliwiło to utrzymanie dość szerokiego rynku rzemiosła miejskiego, a upadek własności gruntów miejskich zwiększył jeszcze rolę kupca pośredniczącego w zaopatrywaniu miasta. Na tej podstawie pozostała dość znaczna warstwa ludności handlowo-rzemieślniczej, zrzeszonej zawodowo w kilkadziesiąt korporacji i stanowiącej zwykle co najmniej 10% ogółu mieszkańców miasta. Miasta małe liczyły z reguły 1,5–2 tys. mieszkańców, średnie – do 10 tys., większe – kilkadziesiąt tysięcy, czasem ponad 100 tys. Ogółem ludność miejska liczyła do 1 /4 populacji kraju.

W IV – V wieku. miasta zachowały pewną własność gruntów, co zapewniało dochód społeczności miejskiej i wraz z innymi dochodami pozwalało na utrzymanie i ulepszanie życia miejskiego. Istotnym czynnikiem było to, że znaczna część jego powiatu wiejskiego znajdowała się pod władzą miasta, czyli kurii miejskiej. Także jeśli na Zachodzie upadek gospodarczy miast doprowadził do pauperyzacji ludności miejskiej, co uzależniło ją od szlachty miejskiej, to w mieście bizantyjskim ludność handlowa i rzemieślnicza była liczniejsza i bardziej niezależna ekonomicznie.

Rozwój dużej własności ziemskiej oraz zubożenie społeczności miejskich i kuriów nadal dawały o sobie znać. Już pod koniec IV wieku. retor Livanius napisał, że niektóre małe miasteczka stawały się „jak wsie”, a historyk Teodoret z Cyrrhus (V w.) żałował, że nie były w stanie utrzymać swoich dawnych budynków użyteczności publicznej i „przegrywały” wśród swoich mieszkańców. Jednak we wczesnym Bizancjum proces ten postępował powoli, choć stale.

Jeśli w małych miastach wraz ze zubożeniem arystokracji miejskiej osłabły więzi z rynkiem wewnątrzcesarskim, to w dużych miastach wzrost dużej własności ziemskiej doprowadził do ich wzrostu, przesiedlenia bogatych właścicieli ziemskich, kupców i rzemieślników. W IV – V wieku. główne ośrodki miejskie przeżywają rozkwit, czemu sprzyjała restrukturyzacja administracji imperium, będąca efektem przemian, jakie miały miejsce w społeczeństwie późnoantycznym. Zwiększyła się liczba województw (64), a administracja państwowa skoncentrowała się w ich stolicach. Wiele z tych stolic stało się ośrodkami lokalnej administracji wojskowej, czasem - ważnymi ośrodkami obrony, garnizonów i dużymi ośrodkami religijnymi - stolicami metropolii. Z reguły w IV-V wieku. Trwała w nich intensywna budowa (Liwaniusz pisał w IV w. o Antiochii: „całe miasto jest w budowie”), zwiększała się ich populacja, tworząc w pewnym stopniu iluzję powszechnego dobrobytu miast i życia miejskiego.

Warto zauważyć powstanie innego typu miast – nadmorskich ośrodków portowych. Gdzie tylko się da, wszystko większa liczba stolice prowincji przeniosły się do miast nadmorskich. Zewnętrznie proces ten zdawał się odzwierciedlać intensyfikację wymiany handlowej. Jednak w rzeczywistości rozwój tańszego i bezpieczniejszego transportu morskiego nastąpił w warunkach osłabienia i upadku rozbudowanego systemu wewnętrznych szlaków lądowych.

Swoistym przejawem „naturalizacji” gospodarki wczesnego Bizancjum był rozwój przemysłu państwowego, mającego na celu zaspokojenie potrzeb państwa. Ten rodzaj produkcji również koncentrował się głównie w stolicach i największych miastach.

Punktem zwrotnym w rozwoju małego bizantyjskiego miasta była najwyraźniej druga połowa - koniec V wieku. W tym czasie małe miasteczka weszły w epokę kryzysu, zaczęły tracić na znaczeniu jako ośrodki rzemiosła i handlu na swoim terenie oraz zaczęły „wypierać” nadwyżkę ludności handlowo-rzemieślniczej. Fakt, że rząd został zmuszony w 498 r. do zniesienia głównego podatku od handlu i rzemiosła – chrysargiru, ważnego źródła wpływów pieniężnych dla skarbu, nie był ani przypadkiem, ani wskaźnikiem wzrostu dobrobytu imperium, ale mówił o masowe zubożenie ludności handlu i rzemiosła. Jak pisał współczesny, mieszkańcy miasta, uciskani własną biedą i uciskiem władzy, wiedli „żałosne i żałosne życie”. Najwyraźniej jednym z odzwierciedleń tego procesu był początek V wieku. masowy odpływ mieszczan do klasztorów, charakterystyczny dla V–VI w. wzrost liczby klasztorów miejskich. Być może informacja, że ​​w niektórych małych miasteczkach monastycyzm stanowił od 1/4 do 1/3 ich mieszkańców, jest przesadzona, ale skoro istniało już kilkadziesiąt klasztorów miejskich i podmiejskich, wiele kościołów i instytucji kościelnych, taka przesada była w każdym razie mały.

Sytuacja chłopstwa, małych i średnich właścicieli miast w VI wieku. nie uległo poprawie, z których większość została adscriptami, wolnymi dwukropkami i chłopami, okradzionymi przez państwo i właścicieli gruntów, nie dołączyli do grona kupców na rynku miejskim. Wzrosła liczba wędrownej, migrującej ludności rzemieślniczej. Nie wiemy, jaki był odpływ ludności rzemieślniczej z upadających miast na wieś, ale już w drugiej połowie VI wieku nasilił się rozwój dużych osad, „wiosek” i grodów otaczających miasta. Proces ten był także charakterystyczny dla poprzednich epok, lecz zmienił się jego charakter. Jeśli w przeszłości wiązało się to ze wzmożoną wymianą miasta z dzielnicą, wzmocnieniem roli produkcji miejskiej i rynku, a wsie takie były swego rodzaju placówkami handlowymi miasta, to obecnie ich powstanie wynikało z początków jego upadku. Jednocześnie oddzielono poszczególne dzielnice od miast i ograniczono ich wymianę z miastami.

Powstanie wczesnobizantyjskich dużych miast w IV – V wieku. miała także w dużej mierze charakter etapowy. Materiał archeologiczny wyraźnie ukazuje obraz prawdziwego punktu zwrotnego w rozwoju dużego wczesnobizantyjskiego miasta. Przede wszystkim ukazuje proces stopniowego wzrostu polaryzacji własnościowej ludności miejskiej, potwierdzony danymi dotyczącymi wzrostu dużej własności gruntów i erozji warstwy przeciętnych właścicieli miejskich. Archeologicznie znajduje to wyraz w stopniowym zanikaniu dzielnic zamożnej ludności. Z jednej strony wyraźniej wyróżniają się bogate dzielnice pałaców i majątków szlacheckich, z drugiej – biedota, która zajmowała coraz większą część terytorium miasta. Napływ ludności handlowej i rzemieślniczej z małych miast tylko pogorszył sytuację. Podobno od końca V do początków VI wieku. Można też mówić o zubożeniu masy ludności handlowo-rzemieślniczej dużych miast. Było to prawdopodobnie częściowo spowodowane zaprzestaniem działalności w VI wieku. w większości z nich intensywna budowa.

W przypadku dużych miast czynników przemawiających za ich istnieniem było więcej. Pauperyzacja ich ludności pogorszyła jednak sytuację gospodarczą i społeczną. Rozkwitali jedynie producenci dóbr luksusowych, handlarze żywnością, wielcy kupcy i lichwiarze. W dużym wczesnobizantyjskim mieście jego ludność również w coraz większym stopniu znajdowała się pod opieką kościoła, który był coraz bardziej osadzony w gospodarce.

Konstantynopol, stolica Cesarstwa Bizantyjskiego, zajmuje szczególne miejsce w historii miasta bizantyjskiego. Najnowsze badania zmieniły rozumienie roli Konstantynopola, skorygowały legendy o nim wczesna historia stolica bizantyjska. Przede wszystkim cesarz Konstantyn, troszcząc się o wzmocnienie jedności imperium, nie miał zamiaru tworzyć Konstantynopola jako „drugiego Rzymu” ani jako „nowej chrześcijańskiej stolicy imperium”. Dalsza przemiana stolicy bizantyjskiej w gigantyczne supermiasto była efektem rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego wschodnich prowincji.

Wczesna państwowość bizantyjska była ostatnią formą państwowości starożytnej, wynikiem jej długiego rozwoju. Gmina polis aż do końca starożytności pozostawała podstawą życia społeczno-administracyjnego, politycznego i kulturalnego społeczeństwa. Biurokratyczna organizacja społeczeństwa późnoantycznego rozwinęła się w procesie rozkładu jego głównej jednostki społeczno-politycznej – polis, a w procesie jej powstawania znajdowała się pod wpływem społeczno-politycznych tradycji starożytnego społeczeństwa, które nadały jego biurokrację i instytucje polityczne specyficzny charakter antyczny. To właśnie fakt, że późnorzymski reżim dominacji był wynikiem wielowiekowego rozwoju form państwowości grecko-rzymskiej, nadał mu oryginalność, która nie przybliżała go ani do tradycyjne formy wschodnim despotyzmem, ani z przyszłą średniowieczną, feudalną państwowością.

Władza cesarza bizantyjskiego nie była władzą bóstwa, jak w przypadku monarchów wschodnich. Miała moc „dzięki łasce Bożej”, ale nie tylko. Choć uświęcona przez Boga, we wczesnym Bizancjum była postrzegana nie jako usankcjonowana przez Boga osobista wszechmoc, ale jako nieograniczona, ale przekazana cesarzowi władza Senatu i ludu rzymskiego. Stąd praktyka „cywilnych” wyborów każdego cesarza. To nie przypadek, że Bizantyjczycy uważali się za „Rzymian”, Rzymian, strażników rzymskich tradycji państwowo-politycznych i swojego państwa jako rzymskiego, rzymskiego. Fakt, że w Bizancjum nie została ustanowiona dziedziczność władzy cesarskiej, a elekcja cesarzy utrzymała się do końca istnienia Bizancjum, należy przypisać także nie zwyczajom rzymskim, ale wpływowi nowych warunków społecznych, niepolaryzacji klasowej społeczeństwo VIII – IX w. Późnoantyczna państwowość charakteryzowała się połączeniem władzy przez biurokrację państwową i samorząd polis.

Cechą charakterystyczną tej epoki było zaangażowanie w samorząd niezależnych właścicieli nieruchomości, emerytowanych urzędników (honorati) i duchowieństwa. Stanowiły one wraz ze zwierzchnictwem kuriów rodzaj oficjalnego kolegium, komisji stojącej nad kuriami i odpowiedzialnej za funkcjonowanie poszczególnych instytucji miejskich. Biskup był „opiekunem” miasta nie tylko ze względu na swoje funkcje kościelne. Jego rola w późnoantycznym i wczesnobizantyjskim mieście była szczególna: był uznanym obrońcą społeczności miejskiej, jej oficjalnym przedstawicielem przed państwem i administracją biurokratyczną. To stanowisko i obowiązki odzwierciedlały ogólną politykę państwa i społeczeństwa w stosunku do miasta. Troskę o dobrobyt i dobrobyt miast uznano za jedno z najważniejszych zadań państwa. Obowiązkiem pierwszych cesarzy bizantyjskich było bycie „philopolis” – „ miłośnicy miasta„, rozciągnął się także na administrację cesarską. Można zatem mówić nie tylko o utrzymaniu przez państwo resztek samorządności polis, ale także o pewnym ukierunkowaniu w tym kierunku całej polityki wczesnego państwa bizantyjskiego, jego „miastocentryzmu”.

Wraz z przejściem do wczesnego średniowiecza zmieniła się także polityka państwa. Z „miastocentrycznego” – późnoantycznego – zamienia się w nowy, czysto „terytorialny”. Cesarstwo, jako starożytna federacja miast posiadających terytoria pod swoją kontrolą, umarło całkowicie. W ustroju państwowym miasto zrównano ze wsią w ramach ogólnego podziału terytorialnego imperium na wiejskie i miejskie okręgi administracyjno-skarbowe.

Z tego punktu widzenia należy również spojrzeć na ewolucję organizacji kościelnej. Kwestia, które funkcje miejskie kościoła, obowiązujące we wczesnej epoce bizantyjskiej, wymarły, nie zostało jeszcze dostatecznie zbadane. Nie ma jednak wątpliwości, że część zachowanych funkcji utraciła związek z działalnością społeczności miejskiej i stała się samodzielną funkcją samego kościoła. W ten sposób organizacja kościelna, przełamując pozostałości dawnej zależności od starożytnej struktury polis, po raz pierwszy stała się niezależna, zorganizowana terytorialnie i zjednoczona w ramach diecezji. Przyczynił się do tego oczywiście upadek miast.

W związku z tym wszystko to znalazło odzwierciedlenie w konkretne formy organizacja państwowo-kościelna i ich funkcjonowanie. Cesarz był władcą absolutnym – najwyższym ustawodawcą i naczelnym wykonawcą, najwyższym dowódcą i sędzią, najwyższym sądem apelacyjnym, obrońcą kościoła i jako taki „ziemskim przywódcą ludu chrześcijańskiego”. Mianował i zwalniał wszystkich urzędnicy i mógł podejmować samodzielne decyzje we wszystkich sprawach. Rada Państwa, konsystorz składający się z wyższych urzędników, oraz Senat, organ reprezentujący i chroniący interesy klasy senatorskiej, pełniły funkcje doradcze i doradcze. Wszystkie wątki kontroli zbiegły się w pałacu. Ta wspaniała ceremonia podniosła wysoko władzę cesarską i oddzieliła ją od masy poddanych – zwykłych śmiertelników. Jednak zaobserwowano także pewne ograniczenia władzy cesarskiej. Będąc „żywym prawem”, cesarz był zobowiązany go przestrzegać istniejące prawo. Mógł podejmować indywidualne decyzje, ale w najważniejszych sprawach konsultował się nie tylko ze swoimi doradcami, ale także z Senatem i senatorami. Miał obowiązek wysłuchiwać decyzji trzech „sił konstytucyjnych” – Senatu, armii i „ludu”, zaangażowanych w nominację i wybór cesarzy. Na tej podstawie partie miejskie były prawdziwą siłą polityczną we wczesnym Bizancjum i często po wybraniu na cesarzy nakładano warunki, których byli zobowiązani przestrzegać. We wczesnej epoce bizantyjskiej zdecydowanie dominowała cywilna strona wyborów. Konsekracja władzy w porównaniu z wyborami nie była znacząca. Rolę Kościoła rozważano w pewnym stopniu w ramach wyobrażeń o kulcie państwowym.

Wszystkie rodzaje służby dzieliły się na dworską (palatina), cywilną (milicja) i wojskową (militia armata). Administracja i dowództwo wojskowe zostały formalnie oddzielone od administracji cywilnej i pierwszych cesarzy bizantyjskich naczelni dowódcy, właściwie przestali być dowódcami. Najważniejszą rzeczą w imperium był rząd cywilny, działalność wojskowa był mu podporządkowany. Dlatego głównymi postaciami w administracji i hierarchii, po cesarzu, byli dwaj prefekci pretorianów – „wicekrólowie”, którzy stali na czele całej administracji cywilnej i zajmowali się zarządzaniem prowincjami, miastami, pobieraniem podatków, wykonywaniem obowiązków obowiązki, lokalne funkcje policji, zapewnienie zaopatrzenia dla wojska, sądu itp. Zanik we wczesnośredniowiecznym Bizancjum nie tylko podziału prowincjonalnego, ale także najważniejszych wydziałów prefektów, niewątpliwie wskazuje na radykalną przebudowę całego systemu administracji publicznej. Wczesna armia bizantyjska składała się częściowo z przymusowego werbowania rekrutów (poboru), jednak im dalej szła, tym bardziej stawała się najemnikiem – od mieszkańców imperium i barbarzyńców. Zaopatrzenie i broń zapewniły wydziały cywilne. Koniec wczesnej ery bizantyjskiej i początek ery wczesnośredniowiecznej upłynął pod znakiem całkowitej restrukturyzacji organizacji wojskowej. Zniesiony został dotychczasowy podział armii na armię graniczną, zlokalizowaną w okręgach przygranicznych i pod dowództwem duxów, oraz armię mobilną, zlokalizowaną w miastach imperium.

Justynian panował 38 lat (527–565). punkt zwrotny wczesna historia Bizancjum. Cesarz, dochodząc do władzy w warunkach kryzysu społecznego, rozpoczął od prób przymusowego ustanowienia jedności religijnej imperium. Jego bardzo umiarkowaną politykę reform przerwało powstanie Nika (532), wyjątkowy i jednocześnie miejski ruch charakterystyczny dla wczesnej epoki bizantyjskiej. Skupiało to całą intensywność sprzeczności społecznych w kraju. Powstanie zostało brutalnie stłumione. Justynian przeprowadził szereg reform administracyjnych. Przejął szereg norm z ustawodawstwa rzymskiego, ustanawiając zasadę nienaruszalności własności prywatnej. Kodeks Justyniana stanowiłby podstawę późniejszego ustawodawstwa bizantyjskiego, pomagając zapewnić, że Bizancjum pozostanie „państwem prawa”, w którym władza i siła prawa odegrały ogromną rolę, a ponadto miałby silny wpływ na orzecznictwo wszystkich średniowieczna Europa. Ogólnie rzecz biorąc, epoka Justyniana zdawała się podsumowywać i syntetyzować tendencje poprzedniego rozwoju. Słynny historyk G.L. Kurbatow zauważył, że w tej epoce wyczerpały się wszystkie poważne możliwości reform we wszystkich sferach życia wczesnego społeczeństwa bizantyjskiego – społecznym, politycznym, ideologicznym. W ciągu 32 z 38 lat panowania Justyniana Bizancjum toczyło wyczerpujące wojny – w Afryce Północnej, Włoszech, z Iranem itp.; na Bałkanach musiała odeprzeć najazd Hunów i Słowian, a nadzieje Justyniana na ustabilizowanie pozycji imperium zakończyły się upadkiem.

Herakliusz (610–641) odniósł powszechnie znany sukces we wzmacnianiu władzy centralnej. To prawda, że ​​wschodnie prowincje z przewagą ludności nie-greckiej zostały utracone, a teraz jego władza rozciągała się głównie na terytoria greckie lub zhellenizowane. Herakliusz przyjął starożytny grecki tytuł „basileus” zamiast łacińskiego „cesarza”. Status władcy imperium nie był już kojarzony z ideą wyboru suwerena, jako reprezentanta interesów wszystkich poddanych, na główne stanowisko w imperium (sędziego). Cesarz stał się średniowiecznym monarchą. Jednocześnie przetłumaczono z łaciny na język cały państwowy proces gospodarczy i sądowy język grecki. Trudna sytuacja w polityce zagranicznej imperium wymagała lokalnej koncentracji władzy, a „zasada rozdziału” władz zaczęła znikać z areny politycznej. Rozpoczęły się radykalne zmiany w strukturze władz prowincji, zmieniły się granice prowincji, a cała władza wojskowa i cywilna została teraz powierzona gubernatorowi przez cesarzy - strategowi (dowódcy wojskowemu). Strategos otrzymał władzę nad sędziami i urzędnikami fiskusu prowincji, a samą prowincję zaczęto nazywać „femą” (wcześniej tak nazywał się oddział lokalnych wojsk).

W trudnej sytuacji militarnej VII wieku. Rola armii stale rosła. Wraz z pojawieniem się systemu kobiecego oddziały najemne straciły na znaczeniu. System femme opierał się na wsi, a główną siłą militarną kraju stały się wolne chłopskie stratioty. Wpisano ich do katalogów stratiotowych i uzyskano pewne przywileje w zakresie podatków i ceł. Przydzielono im działki, które były niezbywalne, ale mogły zostać odziedziczone, pod warunkiem, że nadal je nosiły służba wojskowa. Wraz z upowszechnieniem się systemu tematycznego odbudowa władzy cesarskiej w prowincjach przyspieszyła. Wolne chłopstwo zamieniło się w podatników skarbu, w wojowniczki kobiecej milicji. Państwo, które pilnie potrzebowało pieniędzy, zostało w dużej mierze zwolnione z obowiązku utrzymywania armii, choć stratioci otrzymywali określoną pensję.

Pierwsze tematy powstały w Azji Mniejszej (Opsiky, Anatolik, Armeniak). Od końca VII do początków IX w. utworzyli się także na Bałkanach: w Tracji, Helladzie, Macedonii, Peloponezie, a także prawdopodobnie w Tesalonice-Dyrrachium. W ten sposób Azja Mniejsza stała się „kolebką średniowiecznego Bizancjum”. To tutaj, w warunkach ostrej konieczności militarnej, jako pierwszy wyłonił się i ukształtował system femme i narodziła się klasa chłopów stratiot, co wzmocniło i podniosło społeczno-polityczne znaczenie wsi. Pod koniec VII – VIII w. Dziesiątki tysięcy rodzin słowiańskich, które zostały podbite siłą i dobrowolnie się poddały, zostały przesiedlone na północno-zachodnią część Azji Mniejszej (Bitynia), przydzielono im ziemię na warunkach służby wojskowej i stały się podatnikami skarbu. Głównymi podziałami terytorialnymi tematu są coraz wyraźniej okręgi wojskowe, turmy, a nie jak dawniej miasta prowincjonalne. W Azji Mniejszej spośród dowódców kobiet zaczęła się formować przyszła feudalna klasa rządząca Bizancjum. Do połowy IX wieku. W całym imperium panował system żeński. Nowa organizacja sił zbrojnych i administracji pozwoliła imperium odeprzeć atak wrogów i przystąpić do zwrotu utraconych ziem.

Ale, jak później odkryto, system kobiecy był pełen niebezpieczeństw dla rządu centralnego: stratedzy, zdobywszy ogromną władzę, próbowali uciec spod kontroli centrum. Prowadzili ze sobą nawet wojny. Dlatego cesarze zaczęli dzielić duże tematy, wywołując niezadowolenie wśród strategów, na czele których do władzy doszedł strateg tematyczny Anatolicus Leon III Izaur (717–741).

Leon III i inni cesarze obrazoburczy, którym udało się przezwyciężyć tendencje odśrodkowe i na długi czas zamienili Kościół oraz system wojskowo-administracyjny władz plemiennych w podporę swego tronu, zajmują wyjątkowe miejsce we wzmacnianiu władzy imperialnej. Przede wszystkim podporządkowali sobie Kościół swoim wpływom, uzurpując sobie prawo do decydującego głosu w wyborze patriarchy i przy przyjmowaniu najważniejszych dogmatów kościelnych na soborach powszechnych. Zbuntowani patriarchowie zostali obaleni, wygnani, zdetronizowano także rzymskich namiestników, aż od połowy VIII wieku znaleźli się pod protektoratem państwa frankońskiego. Ikonoklazm przyczynił się do niezgody z Zachodem, dając początek przyszłemu dramatowi podziału kościołów. Cesarze ikonoklastów ożywili i wzmocnili kult władzy cesarskiej. Tym samym celom przyświecała polityka wznowienia rzymskiego postępowania sądowego i wskrzeszenia tego, co w VII wieku przeżyło głęboki upadek. Prawo rzymskie. Ekloga (726) gwałtownie zwiększyła odpowiedzialność urzędników przed prawem i państwem oraz ustanowiła karę śmierci za jakiekolwiek wypowiedzi przeciwko cesarzowi i państwu.

W ostatniej ćwierci VIII w. główne cele ikonoklazmu zostały osiągnięte: podważono sytuację finansową duchowieństwa opozycji, skonfiskowano ich majątek i ziemie, zamknięto wiele klasztorów, główne ośrodki separatyzm został pokonany, szlachta femme została podporządkowana tronu. Wcześniej stratedzy dążyli do całkowitej niezależności od Konstantynopola, w związku z czym powstał konflikt między dwiema głównymi grupami klasy panującej, arystokracją wojskową i władzami cywilnymi, o polityczną dominację w państwie. Jak zauważa bizantyjski badacz G.G. Litavrin, „była to walka o dwa różne sposoby rozwoju stosunków feudalnych: biurokracja stołeczna, kontrolująca fundusze skarbowe, starała się ograniczyć rozwój wielkiej własności ziemskiej i wzmocnić ucisk podatkowy, podczas gdy szlachta femme widziała perspektywy za jego wzmocnienie w wszechstronnym rozwoju prywatnych form wyzysku. Rywalizacja „dowódców” z „biurokracją” od wieków stanowi trzon wewnętrznego życia politycznego imperium…”

Polityka ikonoklastyczna straciła na aktualności w drugiej ćwierci IX w., gdyż dalszy konflikt z Kościołem groził osłabieniem pozycji klasy panującej. W latach 812–823 Konstantynopol był oblegany przez uzurpatora Tomasza Słowianina, wspieranego przez szlacheckich czcicieli ikon, część strategów Azji Mniejszej i część Słowian na Bałkanach. Powstanie zostało stłumione, co wywarło otrzeźwiający wpływ na kręgi rządzące. VII Sobór Ekumeniczny (787) potępił ikonoklazm, a w 843 przywrócono kult ikonom i zwyciężyło pragnienie centralizacji władzy. Wiele wysiłku wymagała także walka ze zwolennikami dualistycznej herezji paulicyjskiej. Na wschodzie Azji Mniejszej stworzyli wyjątkowe państwo z centrum w mieście Tefrika. W 879 roku miasto zostało zajęte przez wojska rządowe.

Bizancjum w drugiej połowie IX–XI w.

Wzmocnienie potęgi władzy cesarskiej z góry określiło rozwój stosunków feudalnych w Bizancjum, a co za tym idzie, charakter jego ustroju politycznego. Przez trzy stulecia głównym źródłem zasobów materialnych stała się scentralizowana eksploatacja. Służba chłopów stratyotowych w milicji fem pozostawała podstawą potęgi militarnej Bizancjum przez co najmniej dwa stulecia.

Początek dojrzałego feudalizmu badacze datują na koniec XI lub nawet na przełom XI–XII wieku. Kształtowanie się dużej prywatnej własności ziemskiej nastąpiło w drugiej połowie IX–X w., a proces wyniszczenia chłopstwa nasilił się w chudych latach 927/928. Chłopi zbankrutowali i sprzedali swoją ziemię za bezcen dinatem, stając się posiadaczami ich peruk. Wszystko to gwałtownie zmniejszyło dochody podatkowe i osłabiło bojówkę fem. W latach 920-1020 cesarze zaniepokojeni masowym spadkiem dochodów wydali szereg dekretów w obronie chłopskich właścicieli ziemskich. Nazywa się je „ustawodawstwem cesarzy z dynastii macedońskiej (867–1056)”. Chłopi otrzymali preferencyjne prawa do zakupu ziemi. Ustawa miała na celu przede wszystkim interes Skarbu Państwa. Mieszkańcy wsi byli zobowiązani do płacenia podatków (za wzajemną gwarancją) za opuszczone działki chłopskie. Sprzedawano lub dzierżawiono opuszczone tereny należące do społeczności.

XI – XII wiek

Zacierają się różnice pomiędzy różnymi kategoriami chłopów. Od połowy XI wieku. rośnie warunkowa własność gruntów. Już w X wieku. Cesarze przyznali szlachcie świeckiej i kościelnej tzw. „prawa niemoralne”, które polegały na przeniesieniu na jej rzecz prawa do pobierania podatków państwowych z określonego terytorium na czas określony lub dożywotni. Nadania te nazywano uroczystościami lub proniami. Pronias zostały przewidziane w 11 wieku. wykonania przez odbiorcę służby wojskowej na rzecz państwa. W XII wieku Pronia wykazuje tendencję do stania się własnością dziedziczną, a następnie bezwarunkową.

W wielu regionach Azji Mniejszej w przededniu IV wyprawy krzyżowej powstały kompleksy rozległych posiadłości, praktycznie niezależnych od Konstantynopola. Rejestracja majątku, a następnie jego przywilejów majątkowych następowała w Bizancjum w powolnym tempie. Jako korzyść wyjątkową przedstawiano immunitet podatkowy, w imperium nie wykształciła się hierarchiczna struktura własności ziemskiej i nie rozwinął się system relacji wasalsko-osobowych.

Miasto.

Nowy rozwój miast bizantyjskich osiągnął apogeum w X – XII wieku i objął nie tylko stolicę Konstantynopol, ale także niektóre miasta prowincjonalne - Niceę, Smyrnę, Efez, Trebizondę. Kupcy bizantyjscy rozwinęli szeroko zakrojony handel międzynarodowy. Stołeczni rzemieślnicy otrzymali duże zamówienia od pałacu cesarskiego, najwyższego duchowieństwa i urzędników. W X wieku sporządzono statut miasta - Księga Eparchy. Regulowała działalność głównych korporacji rzemieślniczych i handlowych.

Stała interwencja rządu w działalność korporacji stała się hamulcem ich dalszego rozwoju. Szczególnie dotkliwym ciosem dla bizantyjskiego rzemiosła i handlu zostały zadane niebotycznie wysokie podatki i zapewnienie republikom włoskim korzyści handlowych. W Konstantynopolu ujawniły się oznaki upadku: rosła dominacja Włochów w jego gospodarce. Do końca XII wieku. Same dostawy żywności do stolicy imperium trafiały głównie w ręce kupców włoskich. W miastach prowincjonalnych konkurencja ta była słabo odczuwalna, ale miasta takie coraz częściej wpadały pod władzę wielkich panów feudalnych.

Średniowieczne państwo bizantyjskie

opracowane w ich najważniejsze cechy jako monarchia feudalna na początku X wieku. za Leona VI Mądrego (886–912) i Konstantyna II Porfirogenita (913–959). Za panowania cesarzy z dynastii macedońskiej (867–1025) imperium osiągnęło niezwykłą potęgę, jakiej później nie zaznało.

Od IX wieku Rozpoczęły się pierwsze aktywne kontakty Rusi Kijowskiej z Bizancjum. Począwszy od 860 roku, przyczynili się do nawiązania stabilnych stosunków handlowych. Prawdopodobnie z tego czasu datuje się początek chrystianizacji Rusi. Traktaty 907–911 otworzyły jej stałą drogę na rynek w Konstantynopolu. W 946 r. miało miejsce poselstwo księżnej Olgi w Konstantynopolu, które odegrało znaczącą rolę w rozwoju stosunków handlowych i walutowych oraz szerzeniu chrześcijaństwa na Rusi. Jednak za księcia Światosława aktywne stosunki handlowe i wojskowe ustąpiły miejsca długiemu okresowi konfliktów zbrojnych. Światosławowi nie udało się zdobyć przyczółka nad Dunajem, ale w przyszłości Bizancjum kontynuowało handel z Rosją i wielokrotnie korzystało z jej pomocy wojskowej. Konsekwencją tych kontaktów było małżeństwo Anny, siostry cesarza bizantyjskiego Wasilija II, z księciem Włodzimierzem, co zakończyło przyjęcie chrześcijaństwa jako religii państwowej Rusi (988/989). To wydarzenie wprowadziło Ruś w szeregi największych państw chrześcijańskich w Europie. Na Ruś przedostało się pismo słowiańskie, importowano księgi teologiczne, przedmioty kultu religijnego itp. W XI – XII wieku więzi gospodarcze i kościelne między Bizancjum a Rusią nadal się rozwijały i umacniały.

Za panowania dynastii Komnenów (1081–1185) nastąpił nowy, przejściowy rozkwit państwa bizantyjskiego. Komneni odnieśli znaczące zwycięstwa nad Turkami seldżuckimi w Azji Mniejszej i prowadzili aktywną politykę na Zachodzie. Upadek państwa bizantyjskiego stał się dotkliwy dopiero pod koniec XII wieku.

Organizacja administracji publicznej i zarządzanie imperium w X wieku. XII wiek również uległo poważnym zmianom. Nastąpiło aktywne dostosowywanie norm prawa Justyniana do nowych warunków (zbiory Izagoga, Prochiron, Wasiliki i publikacja nowych praw.) Synklitus, czyli rada najwyższej szlachty pod rządami basileusa, genetycznie blisko spokrewniona z późnym Senatem rzymskim, była na ogół posłusznym narzędziem jego władzy.

Formacja personelu najważniejszych organów zarządzających była całkowicie zdeterminowana wolą cesarza. Za Leona VI wprowadzono do systemu hierarchię stopni i tytułów. Służył jako jedna z najważniejszych dźwigni wzmacniających władzę cesarską.

Władza cesarza nie była bynajmniej nieograniczona i często była bardzo krucha. Po pierwsze, nie było to dziedziczne; deifikowano tron ​​cesarski, miejsce basileusa w społeczeństwie, jego rangę, a nie samą osobowość i nie dynastię. W Bizancjum zwyczaj współrządzenia utrwalił się wcześnie: rządzący basileus pospieszył z koronacją swego następcy za jego życia. Po drugie, dominacja pracowników tymczasowych zdenerwowała zarząd w centrum i lokalnie. Autorytet stratega spadł. Po raz kolejny nastąpił rozdział władzy wojskowej i cywilnej. Przywództwo w prowincji przeszło w ręce sędziego-pretora, strategowie zostali dowódcami małych twierdz, najwyższą władzę militarną reprezentował szef tagmy - oddziału zawodowych najemników. Ale pod koniec XII w. Nadal istniała znaczna warstwa wolnego chłopstwa, a w armii stopniowo następowały zmiany.

Nikeforos II Fokas (963–969) wyodrębnił z masy strategów ich zamożną elitę, z której utworzył ciężko uzbrojoną kawalerię. Mniej zamożni byli zobowiązani do służby w piechocie, marynarce wojennej i wagonach. Od XI wieku obowiązek osobistej obsługi został zastąpiony rekompensatą pieniężną. Otrzymane środki przeznaczono na wsparcie armii najemnej. Flota wojskowa popadła w ruinę. Cesarstwo uzależniło się od pomocy floty włoskiej.

Stan rzeczy w armii odzwierciedlał perypetie walki politycznej w klasie panującej. Od końca X wieku. dowódcy starali się wyrwać władzę wzmocnionej biurokracji. Przedstawiciele grup wojskowych sporadycznie przejmowali władzę w połowie XI wieku. W 1081 r. tron ​​objął wódz powstańców Aleksy I Komnen (1081–1118).

Oznaczało to koniec epoki biurokratycznej szlachty i nasilił się proces formowania się zamkniętej klasy największych panów feudalnych. Głównym oparciem społecznym Komnenów była już duża prowincjonalna szlachta ziemiańska. Zmniejszono kadrę urzędników w centrum i na prowincji. Komneni jedynie tymczasowo wzmocnili państwo bizantyjskie, ale nie byli w stanie zapobiec upadkowi feudalizmu.

Gospodarka Bizancjum w XI wieku. rosła, lecz jej struktura społeczno-polityczna znalazła się w kryzysie starej formy państwowości bizantyjskiej. Ewolucja drugiej połowy XI wieku przyczyniła się do wyjścia z kryzysu. – wzrost feudalnej własności ziemi, przekształcenie większości chłopstwa w feudalny wyzysk, konsolidacja klasy panującej. Ale chłopska część armii, zbankrutowani stratioci, nie była już poważną siłą militarną, nawet w połączeniu z feudalnymi oddziałami szturmowymi i najemnikami, lecz stała się ciężarem w operacjach wojskowych. Część chłopska była coraz bardziej zawodna, co dawało decydującą rolę dowódcom i górze armii, otwierając drogę ich buntom i powstaniom.

Wraz z Aleksiejem Komnenem do władzy doszła nie tylko dynastia Komnenów. Już w XI wieku do władzy doszedł cały ród rodzin wojskowo-arystokratycznych. połączeni więzami rodzinnymi i przyjacielskimi. Klan Komnenów wypchnął szlachtę cywilną z rządzenia krajem. Zmniejszyło się jego znaczenie i wpływ na losy polityczne kraju, zarządzanie coraz bardziej skupiało się w pałacu, na dworze. Rola Synlite jako głównego organu administracji cywilnej spadła. Szlachta staje się standardem szlachty.

Rozmieszczenie proni umożliwiło nie tylko wzmocnienie i wzmocnienie dominacji rodu Komnenów. Proniami zadowalała się także część szlachty cywilnej. Wraz z rozwojem instytucji prony państwo stworzyło w istocie armię czysto feudalną. Kwestia, jak bardzo wzrosła mała i średnia feudalna własność ziemska za Komnenów, jest kontrowersyjna. Trudno powiedzieć dlaczego, ale rząd Komnena położył duży nacisk na przyciąganie cudzoziemców do armii bizantyjskiej, m.in. poprzez rozdawanie im proni. W ten sposób w Bizancjum pojawiła się znaczna liczba zachodnich rodzin feudalnych.Niepodległość patriarchów została wypróbowana w XI wieku. działanie w charakterze „trzeciej siły” zostało stłumione.

Utwierdzając dominację swojego klanu, Komneni pomogli panom feudalnym zapewnić cichy wyzysk chłopstwa. Już początek panowania Aleksieja naznaczony był bezlitosnym tłumieniem popularnych ruchów heretyckich. Najbardziej upartych heretyków i buntowników spalono. Kościół zintensyfikował także walkę z herezjami.

Gospodarka feudalna w Bizancjum przeżywa wzrost. Co więcej, już w XII w. zauważalna była przewaga prywatnych form wyzysku nad scentralizowanymi. Gospodarka feudalna wytwarzała coraz więcej produktów nadających się na rynek (wydajność wynosiła piętnaście, dwadzieścia). W XII wieku wzrosło natężenie stosunków towarowo-pieniężnych. 5 razy w porównaniu z XI wiekiem.

W dużych ośrodkach prowincjonalnych rozwinął się przemysł podobny do tego w Konstantynopolu (Ateny, Korynt, Nicea, Smyrna, Efez), co mocno uderzyło w produkcję kapitału. Miasta prowincjonalne utrzymywały bezpośrednie kontakty z kupcami włoskimi. Ale w XII w. Bizancjum traci już monopol na handel nie tylko w zachodniej, ale i wschodniej części Morza Śródziemnego.

Polityka Komnenów wobec włoskich miast-państw była całkowicie zdeterminowana interesami klanu. Ucierpiała na tym przede wszystkim ludność handlowo-rzemieślnicza i kupcy Konstantynopola. Stan w XII w uzyskiwał znaczne dochody z rewitalizacji życia miejskiego. Skarbiec bizantyjski nie doświadczył, mimo najaktywniejszego Polityka zagraniczna a ogromne wydatki wojskowe, a także koszty utrzymania wspaniałego dworu pilnie potrzebowały pieniędzy przez większą część XII wieku. Oprócz organizowania kosztownych wypraw cesarze w XII wieku. Przeprowadzili szeroko zakrojone budowy wojskowe i mieli dobrą flotę.

Powstanie miast bizantyjskich w XII wieku. okazał się krótkotrwały i niekompletny. Wzrósł jedynie ucisk gospodarki chłopskiej. Państwo, które dawało panom feudalnym pewne korzyści i przywileje zwiększające ich władzę nad chłopami, w rzeczywistości nie dążyło do istotnego obniżenia podatków państwowych. Podatek telos, który stał się głównym podatkiem państwowym, nie uwzględniał indywidualnych możliwości gospodarki chłopskiej i miał tendencję do przekształcania się w jednolity podatek typu gospodarstwo domowe lub podatek od gospodarstw domowych. Stan wewnętrznego rynku miejskiego w drugiej połowie XII wieku. zaczął zwalniać ze względu na spadek siły nabywczej chłopów. Skazało to wiele rzemiosł masowych na stagnację.

Nasiliło się w ostatniej ćwierci XII wieku. Pauperyzacja i skupiskoproletaryzacja części ludności miejskiej były szczególnie dotkliwe w Konstantynopolu. Już w tym czasie na jego pozycję zaczął wpływać rosnący import do Bizancjum tańszych włoskich towarów o masowym popycie. Wszystko to nadwyrężyło sytuację społeczną w Konstantynopolu i doprowadziło do masowych protestów antyłacińskich i antywłoskich. Miasta prowincjonalne również zaczynają wykazywać oznaki dobrze znanego upadku gospodarczego. Monastycyzm bizantyjski aktywnie rozmnażał się nie tylko kosztem ludności wiejskiej, ale także ludności handlu i rzemiosła. W miastach bizantyjskich XI – XII wieku. Nie istniały stowarzyszenia handlowo-rzemieślnicze na wzór cechów zachodnioeuropejskich, a rzemieślnicy nie odgrywali samodzielnej roli w życiu publicznym miasta.

Terminów „samorząd” i „autonomia” trudno odnieść do miast bizantyjskich, ponieważ implikują one autonomię administracyjną. W statutach cesarzy bizantyjskich dla miast mówimy o przywilejach podatkowych i częściowo sądowych, które w zasadzie uwzględniają interesy nawet nie całej społeczności miejskiej, ale poszczególnych grup jej ludności. Nie wiadomo, czy ludność handlu i rzemiosła miejskiego walczyła o „własną” autonomię, odrębnie od panów feudalnych, faktem jest jednak, że te jej elementy, które umocniły się w Bizancjum, postawiły na czele panów feudalnych. O ile we Włoszech klasa feudalna uległa rozdrobnieniu i utworzyła warstwę miejskich feudałów, którzy okazali się sprzymierzeńcem klasy miejskiej, o tyle w Bizancjum elementy samorządu miejskiego były jedynie odzwierciedleniem konsolidacji władzy feudalni władcy miast. Często w miastach władza znajdowała się w rękach 2-3 rodzin feudalnych. Jeśli w Bizancjum 11–12 wieków. Jeśli były jakieś tendencje w kierunku wyłonienia się elementów samorządu miejskiego (mieszczańskiego), to w drugiej połowie – pod koniec XII wieku. zostały przerwane – i to na zawsze.

Zatem w wyniku rozwoju miasta bizantyjskiego w XI – XII w. W Bizancjum, w odróżnieniu od Europy Zachodniej, nie było silnej wspólnoty miejskiej, potężnego niezależnego ruchu obywatelskiego, rozwiniętego samorządu miejskiego, a nawet jego elementów. Bizantyjscy rzemieślnicy i kupcy zostali wykluczeni z udziału w oficjalnym życiu politycznym i władzach miasta.

Upadek potęgi Bizancjum w ostatniej ćwierci XII wieku. wiązał się z pogłębiającymi się procesami umacniania feudalizmu bizantyjskiego. Wraz z powstaniem lokalnego rynku nieuchronnie nasiliła się walka między decentralizacją a tendencjami centralizacyjnymi, których wzrost charakteryzuje ewolucję stosunków politycznych w Bizancjum w XII wieku. Komneni bardzo zdecydowanie weszli na drogę rozwoju warunkowej feudalnej własności ziemi, nie zapominając o własnej rodzinnej potędze feudalnej. Rozdzielili przywileje podatkowe i sądownicze panom feudalnym, zwiększając w ten sposób zakres prywatnego wyzysku chłopów i ich rzeczywistą zależność od panów feudalnych. Jednak klan sprawujący władzę wcale nie chciał rezygnować ze scentralizowanych dochodów. Dlatego wraz ze zmniejszeniem poboru podatków nasilił się państwowy ucisk podatkowy, co spowodowało ostre niezadowolenie wśród chłopstwa. Komneni nie popierali tendencji do przekształcania proniów w posiadanie warunkowe, ale dziedziczne, do czego aktywnie zabiegała coraz większa część proniarów.

Splot sprzeczności, który nasilił się w Bizancjum w latach 70.–90. XII wieku. był w dużej mierze wynikiem ewolucji, jaką przeszło społeczeństwo bizantyjskie i jego klasa rządząca w tym stuleciu. Siła szlachty cywilnej została w XI–XII w. dostatecznie osłabiona, znalazła jednak poparcie wśród ludzi niezadowolonych z polityki Komnenów, dominacji i rządów klanu Komnenów w miejscowościach.

Stąd żądania wzmocnienia władzy centralnej i usprawnienia administracji publicznej – fala, na której do władzy doszedł Andronik I Komnen (1183–1185). Masy ludności Konstantynopola liczyły na to, że rząd cywilny, a nie wojskowy będzie w stanie skuteczniej ograniczać przywileje szlachty i cudzoziemców. Sympatię dla biurokracji cywilnej wzrosło także wraz z zaakcentowaniem arystokracji Komnenów, która w pewnym stopniu odcięła się od reszty klasy panującej i ich zbliżeniem z arystokracją zachodnią. Sprzeciw wobec Komnenów znajdował coraz większe poparcie zarówno w stolicy, jak i na prowincji, gdzie sytuacja była bardziej skomplikowana. W strukturze społecznej i składzie klasy panującej w XII wieku. nastąpiły pewne zmiany. Jeśli w XI w. Arystokracja feudalna prowincji była reprezentowana głównie przez duże rodziny wojskowe, dużą wczesną szlachtę feudalną prowincji, a następnie w XII wieku. wyrosła potężna prowincjonalna warstwa feudalnych panów „klasy średniej”. Nie była związana z klanem Komnenów, aktywnie uczestniczyła we władzach miasta, stopniowo przejmowała lokalną władzę w swoje ręce, a jednym z jej zadań stała się walka o osłabienie władzy rządu na prowincji. W tej walce zgromadziła wokół siebie lokalne siły i polegała na miastach. Nie posiadała sił zbrojnych, lecz jej instrumentami stali się lokalni dowódcy wojskowi. Co więcej, nie mówimy tu o starych rodzinach arystokratycznych, które posiadały własną ogromną siłę i władzę, ale o tych, które mogły działać tylko przy ich wsparciu. W Bizancjum pod koniec XII w. Częste stały się powstania separatystów i opuszczanie przez rząd centralny całych regionów.

Możemy zatem mówić o niewątpliwej ekspansji bizantyjskiej klasy feudalnej w XII wieku. Jeśli w XI w. wąski krąg największych magnatów feudalnych kraju walczył o władzę centralną i był z nią nierozerwalnie związany już w XII wieku. wyrosła potężna warstwa prowincjonalnych archontów feudalnych, stając się ważnym czynnikiem prawdziwie feudalnej decentralizacji.

Cesarze, którzy rządzili po Androniku I, w pewnym stopniu, choć zmuszeni, kontynuowali jego politykę. Z jednej strony osłabili siłę klanu Komnenów, ale nie odważyli się wzmocnić elementów centralizacyjnych. Nie wyrażali interesów prowincjałów, lecz przy ich pomocy ci ostatni obalili dominację rodu Komnenów. Nie prowadzili oni żadnej przemyślanej polityki wobec Włochów, po prostu wykorzystali protesty społeczne jako środek wywarcia na nich nacisku, a następnie poszli na ustępstwa. W rezultacie nie doszło do decentralizacji ani centralizacji władzy w państwie. Wszyscy byli niezadowoleni, ale nikt nie wiedział, co robić.

W imperium panowała krucha równowaga sił, w której wszelkie próby zdecydowanych działań były natychmiast blokowane przez opozycję. Żadna ze stron nie odważyła się przeprowadzić reform, ale wszyscy walczyli o władzę. W tych warunkach upadła władza Konstantynopola, a prowincje żyły coraz bardziej niezależnym życiem. Sytuacji nie zmieniły nawet poważne porażki i straty militarne. Jeżeli Komnenom udałoby się, opierając się na obiektywnych tendencjach, podjąć zdecydowany krok w kierunku ustanowienia stosunków feudalnych, wówczas sytuacja, która rozwinęła się w Bizancjum pod koniec XII wieku, okazała się wewnętrznie nierozwiązywalna. W imperium nie było sił, które mogłyby zdecydowanie zerwać z tradycjami stabilnej, scentralizowanej państwowości. Ten ostatni nadal miał dość mocne wsparcie prawdziwe życie krajów, w państwowych formach wyzysku. Dlatego w Konstantynopolu nie było tych, którzy mogliby zdecydowanie walczyć o zachowanie imperium.

Epoka Komnenów stworzyła stabilną elitę wojskowo-biurokratyczną, postrzegającą kraj jako swego rodzaju „posiadłość” Konstantynopola i przyzwyczajoną do nieuwzględniania interesów ludności. Jego dochody marnowano na wystawne budownictwo i kosztowne kampanie zagraniczne, podczas gdy granice kraju były słabo chronione. Komneni ostatecznie zlikwidowali pozostałości armii tematycznej, organizacji kobiecej. Stworzyli gotową do walki armię feudalną zdolną do odniesienia wielkich zwycięstw, wyeliminowali pozostałości flot feudalnych i stworzyli gotową do walki flotę centralną. Ale obrona regionów była teraz w coraz większym stopniu zależna od sił centralnych. Komnenianie świadomie zapewnili wysoki procent obcego rycerstwa w armii bizantyjskiej, tak samo świadomie powstrzymywali przekształcenie proniyas we własność dziedziczną. Darowizny i nagrody cesarskie uczyniły z Proniarów uprzywilejowaną elitę armii, jednak pozycja większości armii nie była wystarczająco bezpieczna i stabilna.

Ostatecznie rząd musiał częściowo ożywić elementy regionalnej organizacji wojskowej, częściowo podporządkowując administrację cywilną lokalnym strategom. Wokół nich zaczęła gromadzić się lokalna szlachta ze swoimi lokalnymi interesami, proniarowie i archonci, którzy starali się wzmocnić własność swoich posiadłości, oraz ludność miejska, chcąc chronić swoje interesy. Wszystko to znacznie różniło się od sytuacji w XI wieku. fakt, że za wszystkimi lokalnymi ruchami, które powstały od połowy XII wieku. istniały silne tendencje w kierunku feudalnej decentralizacji kraju, które ukształtowały się w wyniku ustanowienia feudalizmu bizantyjskiego i procesów kształtowania się rynków regionalnych. Wyraziły się one w powstaniu na terenie imperium, zwłaszcza na jego obrzeżach, niezależnych lub półsamodzielnych podmiotów, zapewniających ochronę lokalnych interesów i jedynie nominalnie podporządkowanych rządowi Konstantynopola. Stało się to Cyprem pod panowaniem Izaaka Komnena, regionem środkowej Grecji pod panowaniem Kamathira i Leo Sgura w zachodniej Azji Mniejszej. Nastąpił proces stopniowego „separacji” regionów Pontu-Trebizondy, gdzie powoli umacniała się potęga Le Havre-Taronites, jednoczących lokalnych władców feudalnych oraz kręgi handlowe i kupieckie. Stały się podstawą przyszłego Imperium Trebizondzkiego Wielkich Komnenów (1204–1461), które wraz ze zdobyciem Konstantynopola przez krzyżowców przekształciło się w niepodległe państwo.

Rosnącą izolację stolicy w dużej mierze uwzględnili krzyżowcy i Wenecjanie, którzy dostrzegli realną szansę na przekształcenie Konstantynopola w centrum swojej dominacji we wschodniej części Morza Śródziemnego. Panowanie Andronikosa I pokazało, że zmarnowano szanse na konsolidację imperium na nowych podstawach. Ugruntował swoją władzę przy wsparciu prowincji, jednak nie spełnił ich nadziei i ją utracił. Zerwanie prowincji z Konstantynopolem stało się faktem dokonanym, prowincje nie przybyły z pomocą stolicy podczas jej oblężenia przez krzyżowców w 1204 roku. Szlachta Konstantynopola z jednej strony nie chciała rozstać się ze swoją monopolistyczną pozycją, z drugiej zaś wszelkimi możliwymi sposobami starała się umocnić swoją. Komneńska „centralizacja” umożliwiła rządowi manewrowanie dużymi funduszami i szybkie powiększenie armii lub marynarki wojennej. Ale ta zmiana potrzeb stworzyła ogromne możliwości korupcji. W czasie oblężenia siły zbrojne Konstantynopola składały się głównie z najemników i były nieznaczne. Nie można ich było od razu zwiększyć. „Wielką Flotę” zlikwidowano jako niepotrzebną. Na początku oblężenia krzyżowców Bizantyjczykom udało się „naprawić 20 zgniłych statków, zniszczonych przez robaki”. Nierozsądna polityka rządu Konstantynopola w przededniu upadku sparaliżowała nawet środowiska handlowe i kupieckie. Zubożałe masy ludności nienawidziły aroganckiej i aroganckiej szlachty. 13 kwietnia 1204 roku krzyżowcy z łatwością zdobyli miasto, a biedni, wyczerpani beznadziejną biedą, wraz z nimi rozbili i splądrowali pałace i domy szlachty. Rozpoczęła się słynna „Dewastacja Konstantynopola”, po której stolica imperium nie mogła się już odrodzić. „Święty łup Konstantynopola” napłynął na Zachód, ale w ogromnej części dziedzictwo kulturowe Bizancjum zostało bezpowrotnie utracone podczas pożaru podczas zdobywania miasta. Upadek Konstantynopola i upadek Bizancjum nie były naturalną konsekwencją samych obiektywnych tendencji rozwojowych. Pod wieloma względami było to bezpośrednim skutkiem nierozsądnej polityki władz Konstantynopola”.

Kościół

Bizancjum było biedniejsze od Zachodu, księża płacili podatki. Celibat istniał w imperium od X wieku. obowiązkowa dla duchowieństwa, począwszy od stopnia biskupa. Pod względem majątkowym nawet najwyższe duchowieństwo zależało od przychylności cesarza i zazwyczaj posłusznie wykonywało jego wolę. Najwyżsi hierarchowie zostali wciągnięci w konflikty społeczne wśród szlachty. Od połowy X wieku. zaczęli coraz częściej przechodzić na stronę arystokracji wojskowej.

W XI – XII w. imperium było naprawdę krajem klasztorów. Prawie wszyscy szlachcice starali się zakładać lub obdarowywać klasztory. Nawet pomimo zubożenia skarbu i gwałtownego zmniejszenia funduszu ziem państwowych pod koniec XII wieku cesarze bardzo nieśmiało i rzadko uciekali się do sekularyzacji ziem kościelnych. W XI – XII w. W wewnętrznym życiu politycznym imperium zaczęła być odczuwalna stopniowa feudalizacja narodowości, które dążyły do ​​odłączenia się od Bizancjum i utworzenia niepodległych państw.

Tak więc bizantyjska monarchia feudalna z XI – XII wieku. nie w pełni odpowiada jego strukturze społeczno-gospodarczej. Na początku XIII wieku kryzys władzy cesarskiej nie został całkowicie przezwyciężony. Jednocześnie upadek państwa nie był konsekwencją upadku gospodarki bizantyjskiej. Powodem było to, że rozwój społeczno-gospodarczy i społeczny popadł w nierozwiązalny konflikt z bezwładnymi, tradycyjnymi formami rządów, które tylko częściowo zostały przystosowane do nowych warunków.

Kryzys końca XII w. wzmocniło proces decentralizacji Bizancjum i przyczyniło się do jego podboju. W ostatniej ćwierci XII w. Bizancjum utraciło Wyspy Jońskie i Cypr, a podczas IV wyprawy krzyżowej rozpoczęło się systematyczne zajmowanie jego terytoriów. 13 kwietnia 1204 roku krzyżowcy zdobyli i złupili Konstantynopol. Na ruinach Bizancjum w 1204 roku powstało nowe, sztucznie utworzone państwo, które obejmowało ziemie rozciągające się od Morza Jońskiego po Morze Czarne, należące do rycerstwa zachodnioeuropejskiego. Nazywano je łacińską Romagnią, obejmowało Cesarstwo Łacińskie ze stolicą w Konstantynopolu i państwa „Franków” na Bałkanach, posiadłości Republiki Weneckiej, kolonie i punkty handlowe Genueńczyków, terytoria należące do duchowy zakon rycerski szpitalników (Jannici, Rodos i Dodekanez (1306–1422) Jednak krzyżowcom nie udało się zrealizować planu zajęcia wszystkich ziem należących do Bizancjum. W północno-zachodniej części Azji Mniejszej powstało niezależne państwo greckie - Cesarstwo Nicejskie, w południowym regionie Morza Czarnego – Cesarstwo Trebizondy, na zachodnich Bałkanach – państwo Epiru, uważali się za spadkobierców Bizancjum i starali się je zjednoczyć.

Jedność kulturowa, językowa i religijna, tradycje historyczne określiła obecność tendencji do zjednoczenia Bizancjum. Cesarstwo Nicejskie odegrało wiodącą rolę w walce z Cesarstwem Łacińskim. Był to jeden z najpotężniejszych Państwa greckie. Jego władcy, opierając się na małych i średnich posiadaczach ziemskich oraz miastach, zdołali w 1261 roku wypędzić Latynosów z Konstantynopola. Cesarstwo Łacińskie przestało istnieć, ale odrodzone Bizancjum było jedynie pozorem dawnej potężnej potęgi. Teraz obejmował zachodnią część Azji Mniejszej, część Tracji i Macedonii, wyspy na Morzu Egejskim i szereg fortec na Peloponezie. Sytuacja polityki zagranicznej i siły odśrodkowe słabość i brak jedności klasy miejskiej utrudniały próby dalszej unifikacji. Dynastia Paleologów nie poszła drogą zdecydowanej walki z wielkimi panami feudalnymi, obawiając się działania mas, preferowała małżeństwa dynastyczne i wojny feudalne z udziałem obcych najemników. Sytuacja w polityce zagranicznej Bizancjum okazała się niezwykle trudna, Zachód nie ustawał w próbach odtworzenia Cesarstwa Łacińskiego i rozszerzenia władzy papieża na Bizancjum; wzrosła presja gospodarcza i militarna ze strony Wenecji i Genui. Ataki Serbów z północnego zachodu i Turków ze wschodu stawały się coraz skuteczniejsze. Cesarze bizantyjscy starali się uzyskać pomoc militarną, podporządkowując Kościół grecki papieżowi (Unia Lyońska, Unia Florencka), jednak dominacja włoskiej stolicy kupieckiej i zachodnich panów feudalnych była tak znienawidzona przez ludność, że rząd nie mógł zmusić ludzi do uznania związku.

W tym okresie dominacja dużej świeckiej i kościelnej feudalnej własności ziemskiej jeszcze bardziej się umocniła. Pronia ponownie przybiera formę dziedzicznej własności warunkowej, a przywileje immunologiczne panów feudalnych zostają rozszerzone. Oprócz przyznanego immunitetu podatkowego, coraz częściej zyskują immunitet administracyjny i sądowy. Państwo nadal ustalało wysokość renty publicznej od chłopów, którą przekazywało panom feudalnym. Opierał się on na podatku od domu, ziemi i stada bydła. Na całą społeczność nałożono podatki: dziesięcinę od zwierząt gospodarskich i opłaty za pastwiska. Chłopi zależni (peruki) również ponosili obowiązki prywatne na rzecz pana feudalnego i były one regulowane nie przez państwo, ale przez zwyczaje. Corvée pracowała średnio 24 dni w roku. W XIV – XV w. w coraz większym stopniu przekształcało się w płatności gotówkowe. Bardzo znaczące były zbiórki pieniężne i rzeczowe na rzecz pana feudalnego. Społeczność bizantyjska stała się elementem organizacji ojcowskiej. W kraju rosła zbywalność rolnictwa, ale sprzedawcami na rynkach zagranicznych byli świeccy panowie feudalni i klasztory, którzy czerpali ogromne korzyści z tego handlu, a zróżnicowanie majątkowe chłopstwa wzrosło. Chłopi w coraz większym stopniu zamieniali się w ludzi bezrolnych i ubogich w ziemię, stali się robotnikami najemnymi, dzierżawcami cudzej ziemi. Umocnienie gospodarki ojcowskiej przyczyniło się do rozwoju rzemiosła we wsi. Późnobizantyjskie miasto nie miało monopolu na produkcję i marketing wyrobów rękodzielniczych.

Dla Bizancjum 13–15 wieków. charakteryzuje się postępującym zanikiem życia miejskiego. Podbój łaciński zadał ciężki cios gospodarce bizantyjskiego miasta. Konkurencja Włochów i rozwój lichwy w miastach doprowadziły do ​​zubożenia i ruiny szerokich warstw rzemieślników bizantyjskich, którzy zasilili szeregi miejskiego plebsu. Istotna część handel zagraniczny Państwo było skoncentrowane w rękach kupców genueńskich, weneckich, pizańskich i innych kupców zachodnioeuropejskich. Zagraniczne placówki handlowe znajdowały się w najważniejszych punktach imperium (Tesalonika, Adrianopol, prawie wszystkie miasta Peloponezu itp.). W XIV – XV w. statki Genueńczyków i Wenecjan zdominowały Morze Czarne i Egejskie, a niegdyś potężna flota Bizancjum popadła w ruinę.

Upadek życia miejskiego był szczególnie zauważalny w Konstantynopolu, gdzie całe dzielnice popadały w ruinę, ale także w Konstantynopolu życie ekonomiczne Nie wymarł całkowicie, ale czasami odradzał się. Bardziej korzystna była pozycja dużych miast portowych (Trebizond, w którym istniał sojusz lokalnych panów feudalnych z elitą handlową i przemysłową). Brali udział zarówno w handlu międzynarodowym, jak i lokalnym. Większość średnich i małych miast zamieniła się w centra lokalnej wymiany dóbr rzemieślniczych. Będąc rezydencjami wielkich panów feudalnych, były jednocześnie ośrodkami kościelnymi i administracyjnymi.

Na początek XIV w. Większość Azji Mniejszej została zajęta przez Turków Osmańskich. W latach 1320–1328 w Bizancjum wybuchła wojna wewnętrzna pomiędzy cesarzem Andronikosem II a jego wnukiem Andronikosem III, którzy starali się przejąć tron. Zwycięstwo Andronikosa III jeszcze bardziej wzmocniło feudalną szlachtę i siły odśrodkowe. W latach 20-30 XIV w. Bizancjum toczyło wyczerpujące wojny z Bułgarią i Serbią.

Decydującym okresem były lata 40. XIV w., kiedy w czasie walki dwóch klik o władzę rozkwitł ruch chłopski. Stając po stronie „prawowitej” dynastii, zaczęła niszczyć majątki zbuntowanych panów feudalnych, na czele których stał Jan Kantacuzen. Rząd Jana Apokawki i patriarchy Jana prowadził początkowo zdecydowaną politykę, ostro wypowiadając się zarówno przeciwko separatystycznej arystokracji (i jednocześnie uciekając się do konfiskaty majątków zbuntowanych), jak i przeciwko mistycznej ideologii hezychastów. Mieszkańcy Tesaloniki poparli Apokavkosa. Na czele ruchu stanęła Partia Zelotów, której program wkrótce nabrał charakteru antyfeudalnego. Ale aktywność mas przestraszyła rząd Konstantynopola, który nie odważył się skorzystać z szansy, jaką dał mu ruch ludowy. Apokavkos zginął w 1343 roku, a walka rządu ze zbuntowanymi panami feudalnymi praktycznie ustała. W Tesalonice sytuacja uległa pogorszeniu na skutek przejścia szlachty miejskiej (archontów) na stronę Kantakuzenu. Plebs, który wyszedł, wytępił większość szlachty miejskiej. Jednak ruch, utraciwszy kontakt z władzą centralną, pozostał lokalny i został stłumiony.

Ten największy ruch miejski późnego Bizancjum był ostatnią próbą kręgów handlowych i rzemieślniczych przeciwstawienia się dominacji panów feudalnych. Słabość miast, brak spójnego patrycjatu miejskiego, organizacja społeczna cechów rzemieślniczych i tradycje samorządności przesądziły o ich porażce. W latach 1348–1352 Bizancjum przegrało wojnę z Genueńczykami. Handel czarnomorski, a nawet dostawy zboża do Konstantynopola skoncentrowane były w rękach Włochów.

Bizancjum było wyczerpane i nie mogło oprzeć się atakowi Turków, którzy zdobyli Trację. Teraz Bizancjum obejmowało Konstantynopol i jego okolice, Tesalonikę i część Grecji. Klęska Serbów przez Turków pod Maricą w 1371 r. faktycznie uczyniła cesarza bizantyjskiego wasalem sułtan turecki. Bizantyjscy panowie feudalni poszli na kompromis z obcymi najeźdźcami, aby zachować swoje prawa do wyzysku miejscowej ludności. Bizantyjskie miasta handlowe, w tym Konstantynopol, swojego głównego wroga widziały we Włochach, nie doceniając tureckiego niebezpieczeństwa, a nawet liczyły na zniszczenie przy pomocy Turków dominacji zagranicznego kapitału handlowego. Desperacka próba walki ludności Tesaloniki z lat 1383–1387 z panowaniem tureckim na Bałkanach zakończyła się niepowodzeniem. Włoscy kupcy również nie docenili realnego niebezpieczeństwa, jakie niesie ze sobą podbój turecki. Klęska Turków przez Timura pod Ankarą w 1402 r. pomogła Bizancjum tymczasowo przywrócić niepodległość, ale Bizantyjczycy i południowosłowiańscy władcy feudalni nie wykorzystali osłabienia Turków i w 1453 r. Konstantynopol został zdobyty przez Mehmeda II. Następnie upadła reszta terytoriów greckich (Morea – 1460, Trebizonda – 1461). Cesarstwo Bizantyjskie przestało istnieć.

Petersburg, 1997
Kazhdan A.P. Kultura bizantyjska. Petersburg, 1997
Wasiliew A. A. Historia Cesarstwa Bizantyjskiego. Petersburg, 1998
Karpow S.P. Łacińska Rumunia. Petersburg, 2000
Kuczma V.V. Organizacja wojskowa Cesarstwa Bizantyjskiego. Petersburg, 2001
Szukurow R. M. Wielkie Komneny i Wschód(1204–1461 ). Petersburg, 2001
Skabalonowicz N.A. Państwo bizantyjskie i kościół w IX wieku. Tt. 1–2. Petersburg, 2004
Sokolov I. I. Wykłady z historii Kościoła grecko-wschodniego. Tt. 1–2. Petersburg, 2005



Maksymalna ekspansja terytorialna imperiów rzymskiego (zielony) i bizantyjskiego (niebieski). Linia czerwona przedstawia podział Cesarstwa Rzymskiego na część wschodnią i zachodnią.

Pierwszy okres

Okres pierwszy sięga początków VIII w., jego początkowych momentów nie da się ustalić chronologicznie, podobnie jak nie udało się ustalić daty wyznaczającej koniec starożytności i początek nowożytności. Materiał historyczny, jeśli chodzi o objętość i treść, powinien obejmować fakty charakteryzujące i przygotowujące Bizantynizm, nawet jeśli chronologicznie odnoszą się do epoki rozkwitu Cesarstwa Rzymskiego. Ta sama rewolucja etnograficzna, od której na Zachodzie przygotowywała przejście Historia starożytna do środka, stopniowo dokonując się na Wschodzie. Różnica polega na tym, że Zachód całkowicie stał się ofiarą nowych ludów, wchłonięty przez niemiecką imigrację, podczas gdy Wschód wykazał większą zdolność przystosowania się do nowych narodów. uwarunkowania historyczne i przetrwał erę krytyczną z mniejszymi stratami. W walce z Gotami i Hunami imperium poniosło jedynie przejściowe straty. Sytuacja była trudniejsza w VI i VII wieku, kiedy Cesarstwo z jednej strony doświadczało nacisków ze strony Awarów i Słowian, a z drugiej strony Persów. Zwycięstwa Justyniana (527-565) i Herakliusza (610-641) opóźniły natarcie wrogów zewnętrznych i określiły polityczne zadania imperium na przyszłość. Najważniejszym zadaniem królów tego okresu było uporządkowanie stosunku Słowian do imperium. Zadanie to zostało osiągnięte poprzez system lokowania plemion słowiańskich w prowincjach zachodnich i wschodnich, zapewniając im wolne grunty pod uprawę i nieingerując w porządek wewnętrzny społeczności słowiańskiej. W rezultacie obrzeża imperium zyskały osiadłą ludność rolniczą, co stanowiło barierę przed nieoczekiwanymi najazdami nowych wrogów; środki militarne i gospodarcze wzrosły tak bardzo, że grożące niebezpieczeństwo podboju arabskiego nie miało katastrofalnych konsekwencji dla imperium.

Wideo na ten temat

Drugi okres

Trzeci okres

Okres niepokojów zakończył się w 867 r. wraz z dojściem do władzy dynastii macedońskiej. Okres trzeci trwa od wstąpienia Bazylego I Macedończyka na tron ​​Aleksego I Komnena (867-1081). Od strony wschodniej najbardziej ważne wydarzenie był podbój Krety przez Arabów w 961 r. Istotną cechą tego okresu w historii polityki zagranicznej jest najbardziej wyrazisty fakt, który przewija się przez cały ten okres – wojny z Bułgarami. Wtedy po raz pierwszy została podniesiona kwestia politycznej roli elementu słowiańskiego. Symeon Bułgarski, przyjmując tytuł królewski i ustanawiając niezależny rząd kościelny, domagał się przekazania zwierzchnictwa w imperium Słowianom. Teatr działań wojennych przeniósł się z Adrianopola i Filippopolis do Grecji i Dardaneli. Udział Książę KijówŚwiatosławowi w tej wojnie towarzyszyły katastrofalne skutki dla ruchu słowiańskiego. W 1018 r. Bizantyjczycy zdobyli stolicę Pierwszego Królestwa Bułgarii, miasto Ochryda, Bułgarzy zostali pokonani, a ich terytorium stało się częścią imperium.

Tymczasowe wzmocnienie imperium (XI wiek)

Cesarstwo Bizantyjskie do 1025 r.

W 1019 r., po podbiciu Bułgarii, Armenii [ ] i Iberia [ ] Bazyli II świętował z wielkim triumfem największe wzmocnienie imperium od czasów poprzedzających podboje arabskie. Obrazu dopełniał znakomity stan finansów i rozkwit kultury. Jednak jednocześnie zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki słabości, które wyrażały się we wzroście rozdrobnienie feudalne. Szlachta, która kontrolowała rozległe terytoria i zasoby, często skutecznie przeciwstawiała się władzy centralnej.

Upadek rozpoczął się po śmierci Wasilija II, za panowania jego brata Konstantyna VIII (1025-1028) i za czasów córek tego ostatniego – najpierw za Zoi i jej trzech kolejnych mężów – Romana III (1028-1034), Michała IV (1034-1041). , Konstantyn Monomach (1042-1054), z którym dzieliła tron ​​(Zoja zmarła w 1050 r.), a następnie Teodora (1054-1056). Osłabienie ujawniło się jeszcze dotkliwiej po upadku dynastii macedońskiej.

Czwarty okres

Cesarstwo Bizantyjskie w 1180 r

Czwarty okres przypada od wstąpienia na tron ​​Aleksego I Komnena do roku 1261. Całe zainteresowanie tego okresu skupia się głównie na walce europejskiego Zachodu z azjatyckim Wschodem. Ruch krzyżowców (patrz: wyprawy krzyżowe) nieuchronnie musiał wpłynąć na Cesarstwo Bizantyjskie i nakłonić je do zadbania o ochronę własnego posiadłości. Przywódcy milicji krzyżowców stopniowo tracą z oczu pierwotny cel ruchu – Ziemię Świętą i osłabienie potęgi muzułmanów i wpadają na pomysł podboju Konstantynopola. Cała mądrość polityki królów Komnenów (Aleksiosa i Manuela) skupiała się na utrzymaniu równowagi elementów wrogich imperium i niedopuszczeniu do dominacji jednego z nich nad drugim. W efekcie sojusze polityczne zawierane są na przemian z chrześcijanami przeciwko mahometanom i odwrotnie; stąd zjawisko, które szczególnie uderzyło krzyżowców pierwszej kampanii - hordy Połowców i Pieczyngów w służbie imperium.

W 1204 roku krzyżowcy czwartej kampanii zdobyli Konstantynopol i podzielili imperium między siebie. Ale garstka patriotów pod wodzą Teodora I Lascarisa wycofała się do Nicei i tam zrodził się zalążek ruchu politycznego przeciwko Latynosom i ośrodek wolności, ku któremu spieszyły się myśli wszystkich Hellenów. Michał VIII Palaiologos wyparł Latynosów z Konstantynopola w 1261 roku.

Fakty wtórne z tego okresu pozostają w mniej lub bardziej ścisłym związku z wydarzeniami wypraw krzyżowych. Na Wschodzie pojawiają się Turcy seldżuccy, którzy wykorzystują wyprawy krzyżowe do szerzenia swojej władzy kosztem Cesarstwa Bizantyjskiego. Na zachodzie z jednej strony Normanowie, osiedleni w południowych Włoszech i na Sycylii, wnoszą osobiste zyski z imperium do ruchu krzyżowego i zagrażają morskim posiadłościom Bizancjum, z drugiej Bułgarzy dokonują całkowitej rewolucji w sprawy na Półwyspie Bałkańskim. Buntowi Piotra i Asena pod koniec XII wieku towarzyszyło wyzwolenie Bułgarii i utworzenie drugiego królestwa bułgarskiego, które dążyło do zjednoczenia interesów wszystkich Słowian na Półwyspie Bałkańskim. Interesy królestwa bułgarskiego i imperium nicejskiego zbiegły się przez pewien czas ze względu na wspólne niebezpieczeństwo ze strony Latynosów; ale wraz z przeniesieniem stolicy z powrotem do Konstantynopola ponownie pojawia się antagonizm polityczny, który Turcy osmańscy skutecznie wykorzystali.

Piąty okres

Piąty okres obejmuje okres od 1261 do 1453 roku. Fakty z historii zewnętrznej i wewnętrznej tego ostatniego okresu zdeterminowane są wyjątkowymi warunkami, w jakich znajdowało się królestwo Paleologów. Po podboju Konstantynopola Michał VIII Palaiologos dołożył wszelkich starań, aby zjednoczyć pod swoimi rządami prowincje imperium znajdujące się pod obcą dominacją. W tym celu zawiera bardzo trudne i uciążliwe traktaty z Genuą i Wenecją, poświęcając podstawowe interesy imperium na rzecz tych republik handlowych; z tych samych powodów poczynił wobec papieża bardzo istotne ustępstwa, godząc się na unię z Kościołem rzymskim (

PRAWO PAŃSTWOWE I BIZANTYJSKIE

W 395 roku Cesarstwo Rzymskie zostało podzielone na zachodnie (stolica – Rzym) i wschodnie (stolica – Konstantynopol). Pierwsze imperium przestało istnieć w 476 roku pod ciosami plemion germańskich. Cesarstwo Wschodnie, czyli Bizancjum, istniało do 1453 roku. Bizancjum otrzymało swoją nazwę od starożytnej greckiej kolonii Megara, małego miasteczka Bizancjum, na miejscu którego cesarz Konstantyn
w latach 324-330 założył nową stolicę Cesarstwa Rzymskiego – Konstantynopol. Sami Bizantyjczycy nazywali siebie „Rzymianami”, a imperium – „Rumunami”, dlatego przez długi czas stolicę nazywano „Nowym Rzymem”.

Bizancjum było pod wieloma względami kontynuacją Cesarstwa Rzymskiego, zachowując jego tradycje polityczne i państwowe. Jednocześnie Konstantynopol i Rzym stały się dwoma ośrodkami życia politycznego - „łacińskim” Zachodem i „greckim” Wschodem.

Stabilność Bizancjum miała swoje ukryte przyczyny
w cechach społeczno-gospodarczych i rozwój historyczny. Po pierwsze, do państwa bizantyjskiego wchodziły regiony rozwinięte gospodarczo: Grecja, Azja Mniejsza, Syria, Egipt, Półwysep Bałkański (terytorium imperium przekraczało 750 000 km2)
z populacją 50-65 mln osób), którzy prowadzili prężny handel
z Indiami, Chinami, Iranem, Arabią i Afryką Północną. Upadek gospodarki opartej na niewolniczej pracy nie był tu tak mocno odczuwalny jak w zachodnim Rzymie, ponieważ była to liczba ludności
w stanie wolnym lub półwolnym. Rolnictwo nie opierało się na pracy przymusowej w postaci wielkich latyfundiów będących właścicielami niewolników, ale na drobnej gospodarce chłopskiej (chłopstwo komunalne). Dlatego też gospodarstwa małe szybciej reagowały na zmieniające się warunki rynkowe i szybciej w porównaniu z gospodarstwami dużymi przeprowadzały restrukturyzację swojej działalności. A w rzemiośle główną rolę odgrywali wolni robotnicy. Z tych powodów prowincje wschodnie w mniejszym stopniu niż zachodnie ucierpiały z powodu kryzysu gospodarczego III wieku.

Po drugie, Bizancjum, posiadające duże zasoby materialne, posiadało silna armia, flota i silny, rozgałęziony aparat państwowy, który umożliwił powstrzymanie najazdów barbarzyńców. Istniała silna władza imperialna z elastycznym aparatem administracyjnym.

Po trzecie, Bizancjum zbudowano w oparciu o nową religię chrześcijańską, która w porównaniu z pogańską religią rzymską miała znaczenie postępowe.

Cesarstwo Bizantyjskie osiągnęło największą potęgę
za panowania cesarza Justyniana I (527-565), który dokonał rozległych podbojów, i Morze Śródziemne ponownie stało się morzem śródlądowym, tym razem Bizancjum. Po śmierci monarchy państwo pogrążyło się w długim kryzysie. Kraje podbite przez Justyniana szybko zostały utracone. W VI wieku. rozpoczynają się starcia ze Słowianami,
i w VII wieku. - z Arabami, którzy na początku VIII wieku. zdobył Afrykę Północną z Bizancjum.

Na początku tego samego stulecia Bizancjum zaczęło z trudem wychodzić z kryzysu. W 717 r. do władzy doszedł Leon III, nazywany Izauryjczykiem, który założył dynastię Izauryjczyków (717-802). Przeprowadził szereg reform. Aby znaleźć środki na ich realizację, a także na utrzymanie wojska i administracji, zdecydował się na likwidację własności gruntów klasztornych. Wyrażało się to w walce z ikonami, gdyż oskarżano Kościół o pogaństwo – kult ikon. Władze wykorzystały ikonoklazm do wzmocnienia swojej pozycji politycznej i ekonomicznej, do podporządkowania sobie Kościoła i jego bogactw. Wydawane są przepisy zakazujące kultu ikon, uznając go za bałwochwalstwo. Walka z ikonami umożliwiła zawłaszczenie skarbów kościelnych – naczyń, ram do ikon, kapliczek zawierających relikwie świętych. Skonfiskowano także 100 majątków klasztornych, których ziemie rozdano chłopom, a także w formie nagród dla żołnierzy za ich służbę.

Działania te wzmocniły wewnętrzną i zewnętrzną pozycję Bizancjum, które ponownie zaanektowało Grecję, Macedonię, Kretę, południowe Włochy i Sycylię.

W drugiej połowie IX wieku, a zwłaszcza w X wieku, Bizancjum osiągnęło nowy rozwój, gdy potężny kalifat arabski stopniowo rozpadł się na szereg niezależnych państw feudalnych, a Bizancjum podbiło Syrię i liczne wyspy na Morzu Śródziemnym od Arabów i na początku XI w. aneksuje Bułgarię.
W tym czasie Bizancjum było pod panowaniem dynastii macedońskiej (867-1056), pod którą ukształtowały się podwaliny społecznie scentralizowanej wczesnofeudalnej monarchii. Z nią Rus Kijowska w 988 przyjął chrześcijaństwo od Greków.

Za panowania kolejnej dynastii Komnenów (1057-1059, 1081-1185)
W Bizancjum nasila się feudalizacja i dobiega końca proces zniewolenia chłopów. Pod jej rządami wzmocniono instytucję feudalną penetracja("opieka"). Feudalizacja prowadzi do stopniowego rozpadu państwa, a w Azji Mniejszej pojawiają się małe, niezależne księstwa. Sytuacja w polityce zagranicznej również stawała się coraz bardziej skomplikowana: od zachodu nacierali Normanowie, od północy Pieczyngowie, od wschodu Seldżukowie. Pierwsza krucjata uratowała Bizancjum przed Turkami seldżuckimi. Bizancjum zdołało zwrócić część swojego majątku. Jednak wkrótce Bizancjum i krzyżowcy zaczęli walczyć między sobą. Konstantynopol został zdobyty przez krzyżowców w 1204 roku. Bizancjum rozpadło się na kilka luźno ze sobą powiązanych państw.

Wraz z dojściem do władzy dynastii Paleologów (1261-1453) Bizancjum zdołało się umocnić, jednak jego terytorium zauważalnie się zmniejszyło. Wkrótce stan się wyłaniał nowe zagrożenie przez Turków Osmańskich, którzy rozszerzyli swoją władzę na Azję Mniejszą, sprowadzając ją do brzegów Morza Marmara. W walce z Turkami cesarze zaczęli zatrudniać obce wojska, które często zwracały swoją broń przeciwko swoim pracodawcom. Bizancjum było wyczerpane walką, zaostrzone powstaniami chłopskimi i miejskimi. Aparat państwowy ulegał upadkowi, co prowadziło do decentralizacji władzy i jej osłabienia. Cesarze bizantyjscy postanawiają zwrócić się o pomoc do katolickiego Zachodu. W 1439 roku podpisano unię florencką, na mocy której Cerkiew prawosławna podporządkowała się papieżowi. Jednak Bizancjum nigdy nie otrzymało realnej pomocy ze strony Zachodu.
Po powrocie Greków do ojczyzny unię odrzuciła większość ludu i duchowieństwo.

W 1444 roku krzyżowcy ponieśli dotkliwą klęskę ze strony Turków Osmańskich, którzy zadali ostateczny cios Bizancjum. Cesarz Jan VIII był zmuszony szukać miłosierdzia u sułtana Murada II. W 1148 umiera cesarz bizantyjski. Ostatni cesarz bizantyjski, Konstantyn XI Palaiologos, wdał się w walkę z nowym sułtanem Mehmedem II Fatihem (Zdobywcą). 29 maja 1453 roku pod atakami wojsk tureckich zdobyto Konstantynopol, a wraz z jego upadkiem Cesarstwo Bizantyjskie właściwie przestało istnieć. Türkiye zamienia się w jedno
potężnych potęg średniowiecznego świata, a Konstantynopol staje się stolicą Imperium Osmańskiego - Stambułem (od „Islambol” - „obfitość islamu”).

Cesarstwo Bizantyjskie w połowie XII wieku ze wszystkich sił odpierało najazd Turków i ataki floty weneckiej, ponosząc przy tym ogromne straty ludzkie i materialne. Upadek Cesarstwa Bizantyjskiego przyspieszył wraz z początkiem wypraw krzyżowych.

Kryzys Cesarstwa Bizantyjskiego

Wyprawy krzyżowe przeciwko Bizancjum przyspieszyły jego upadek.Po zdobyciu Konstantynopola przez krzyżowców w 1204 r. Bizancjum zostało podzielone na trzy niezależne państwa - Epiru, Nicejskie i Łacińskie.

Cesarstwo Łacińskie ze stolicą w Konstantynopolu przetrwało do 1261 roku. Osiedliwszy się w Konstantynopolu, wczorajsi krzyżowcy, z których większość stanowili Francuzi i Genueńczycy, nadal zachowywali się jak najeźdźcy. Wyśmiewali świątynie prawosławia i niszczyli dzieła sztuki. Oprócz wprowadzenia katolicyzmu, cudzoziemcy nałożyli wygórowane podatki na i tak już zubożałą ludność. Prawosławie stało się siłą jednoczącą przeciwko najeźdźcom, którzy narzucali własne rozkazy.

Ryż. 1. Matka Boża przy Ukrzyżowaniu. Mozaika w kościele Wniebowzięcia NMP w Daphne. Bizancjum 1100..

Zarząd Palaiologos

Cesarz Nicei Michał Palaiologos był protegowanym arystokratycznej szlachty. Udało mu się stworzyć dobrze wyszkoloną, zwrotną armię nicejską i zdobyć Konstantynopol.

• 25 lipca 1261 roku wojska Michała VIII zajęły Konstantynopol.
  Po oczyszczeniu miasta z krzyżowców Michał został koronowany na cesarza Bizancjum w Hagia Sophia. Michał VIII próbował rywalizować ze sobą dwóch potężnych rywali, Genui i Wenecji, choć później zmuszony był zrezygnować ze wszelkich przywilejów na rzecz tej drugiej. Niewątpliwym sukcesem gry dyplomatycznej Michała Paleologa było zawarcie unii z papieżem w 1274 roku. W wyniku unii udało się zapobiec kolejnej krucjacie łacińskiej przeciwko Bizancjum pod wodzą księcia Anjou. Jednak związek wywołał falę niezadowolenia we wszystkich segmentach społeczeństwa. Pomimo tego, że cesarz wyznaczył kurs na przywrócenie starego systemu społeczno-gospodarczego, mógł jedynie opóźnić zbliżający się upadek Cesarstwa Bizantyjskiego.
• 1282-1328 Panowanie Andronikosa II.
  Cesarz ten rozpoczął swoje panowanie od zniesienia unii z Kościołem katolickim. Lata panowania Andronikosa II naznaczone były nieudanymi wojnami z Turkami i dalszą monopolizacją handlu przez Wenecjan.
• W 1326 roku Andronik II podjął próbę odnowienia stosunków Rzymu z Konstantynopolem. ,
  jednakże negocjacje utknęły w martwym punkcie z powodu interwencji patriarchy Izajasza.
• W maju 1328 roku, w czasie kolejnych wojen wewnętrznych, Andronikos III, wnuk Andronikosa II, szturmem zdobył Konstantynopol.
  Za panowania Andronikosa III, wewnętrznego i Polityka zagraniczna był odpowiedzialny za Johna Kantankuzina. To za wiedzą Jana flota bizantyjska zaczęła się odradzać. Przy pomocy floty i desantu Bizantyjczycy odbili wyspy Chios, Lesbos i Fokis. Był to ostatni sukces wojsk bizantyjskich.
• 1355 Jan Paleolog V został suwerennym władcą Bizancjum.
  Za tego cesarza utracono Galliopoli, a w 1361 roku Adrianopol padł pod atakami Turków Osmańskich, który stał się wówczas ośrodkiem koncentracji wojsk tureckich.
• 1376
  Tureccy sułtani zaczęli otwarcie się wtrącać Polityka wewnętrzna Bizancjum. Na przykład z pomocą sułtana tureckiego Andronikos IV objął tron ​​​​bizantyjski.
• 1341-1425 Panowanie Manuela II.
  Cesarz bizantyjski nieustannie pielgrzymował do Rzymu i szukał pomocy na Zachodzie. Po raz kolejny nie znajdując sojuszników na Zachodzie, Manuel II był zmuszony uznać się za wasala Turcji osmańskiej. i zgodzić się na upokarzający pokój z Turkami.
• 5 czerwca 1439. Nowy cesarz Jan VIII Paleolog podpisał nową unię z Kościołem katolickim.
  Według kontraktu, Zachodnia Europa zobowiązał się do udzielenia pomocy wojskowej Bizancjum. Podobnie jak jego poprzednicy, Jan podjął się tego zadania desperackie próby pójść na upokarzające ustępstwa, aby zawrzeć unię z papieżem. Rosyjski Sobór nie uznał nowego związku.
• 1444 Klęska krzyżowców pod Warną.
  Niekompletna armia krzyżowców, składająca się częściowo z Polaków i głównie Węgrów, została napadnięta i całkowicie wymordowana przez Turków Osmańskich.
• 1405-29 maja 1453.
  Panowanie ostatniego cesarza Bizancjum, Konstantyna XI Palaiologosa Dragasza.

Ryż. 2. Mapa imperiów Bizantyjskiego i Trebizondy, 1453.

Imperium Osmańskie od dawna dążyło do zdobycia Bizancjum. Na początku panowania Konstantyna XI Bizancjum posiadało tylko Konstantynopol, kilka wysp na Morzu Egejskim i Moreę.

TOP 4 artykułyktórzy czytają razem z tym

Po zajęciu Węgier wojska tureckie pod wodzą Mehmeda II zbliżyły się do bram Konstantynopola. Wszystkie podejścia do miasta zostały przejęte przez wojska tureckie, cały transport szlaki morskie zablokowany. W kwietniu 1453 roku rozpoczęło się oblężenie Konstantynopola. 29 maja 1453 roku miasto upadło, a sam Konstantyn XI Paleolog zginął walcząc z Turkami w bitwie ulicznej.

Ryż. 3. Wjazd Mehmeda II do Konstantynopola.

Za datę śmierci Cesarstwa Bizantyjskiego historycy uważają 29 maja 1453 roku.

Europa Zachodnia była zdumiona upadkiem centrum prawosławia pod ciosami tureckich janczarów. Jednocześnie żadne mocarstwo zachodnie tak naprawdę nie udzieliło pomocy Bizancjum. Zdradziecka polityka krajów Europy Zachodniej skazała kraj na śmierć.

Przyczyny upadku Cesarstwa Bizantyjskiego

Ekonomiczne i polityczne przyczyny upadku Bizancjum były ze sobą powiązane:

• Ogromne koszty finansowe utrzymania najemnej armii i floty. Koszty te uderzyły w kieszenie już zubożałej i zbankrutowanej ludności.
• Monopolizacja handlu przez Genueńczyków i Wenecjan spowodowała ruinę kupcy weneccy i przyczynił się do upadku gospodarki.
• Centralna struktura władzy była wyjątkowo niestabilna z powodu ciągłych wojen wewnętrznych, w których interweniował także sułtan.
• Aparat urzędników pogrążonych w łapówkach.
• Całkowita obojętność władz najwyższych na los współobywateli.
• Od końca XIII wieku Bizancjum toczyło nieustanne wojny obronne, które doszczętnie wykrwawiły państwo.
• Bizancjum zostało ostatecznie sparaliżowane przez wojny z krzyżowcami w XIII wieku.
• Brak wiarygodnych sojuszników nie mógł nie wpłynąć na upadek państwa.

Nie najmniejszą rolę w upadku Cesarstwa Bizantyjskiego odegrała zdradziecka polityka wielkich panów feudalnych, a także przenikanie cudzoziemców do wszystkich kulturowych sfer życia kraju. Do tego warto dodać rozłam wewnętrzny społeczeństwa i niewiarę różnych warstw społeczeństwa we władców państwa i w zwycięstwo nad licznymi wrogami zewnętrznymi. To nie przypadek, że tak dużo duże miasta Bizantyjczycy poddali się Turkom bez walki.

Czego się nauczyliśmy?

Bizancjum było krajem skazanym na zagładę z wielu powodów, krajem niezdolnym do zmian, z całkowicie zgniłą biurokracją, a w dodatku otoczonym ze wszystkich stron wrogami zewnętrznymi. Z wydarzeń opisanych w artykule można w skrócie poznać nie tylko chronologię upadku Cesarstwa Bizantyjskiego aż do jego całkowitego wchłonięcia przez Imperium Tureckie, ale także przyczyny zaniku tego państwa.

Testuj w temacie

Ocena raportu

Średnia ocena: 4.4. Łączna liczba otrzymanych ocen: 314.

Prawdopodobnie nie ma na świecie bardziej cierpiącego kraju niż Bizancjum. Jej zawrotny wzrost i tak gwałtowny upadek wciąż budzą kontrowersje i dyskusje zarówno w kręgach historycznych, jak i wśród tych, którym historia jest daleka. Gorzki los niegdyś najsilniejszego państwa wczesnego średniowiecza nie pozostawia obojętnym ani pisarzy, ani twórców filmowych - nieustannie ukazują się książki, filmy i seriale, w ten czy inny sposób związane z tym państwem. Pytanie jednak brzmi: czy wszystko w nich jest prawdą? A jak odróżnić prawdę od fikcji? Przecież minęło tyle wieków, wiele dokumentów o ogromnej wartości historycznej zaginęło podczas wojen, podbojów, pożarów lub po prostu na rozkaz nowego władcy. Ale nadal będziemy próbować ujawnić pewne szczegóły rozwoju Bizancjum, aby zrozumieć, jak tak silnemu państwu mógł spotkać tak żałosny i niechlubny koniec?

Historia stworzenia

Cesarstwo Bizantyjskie, często nazywane Wschodnim lub po prostu Bizancjum, istniało od 330 do 1453 roku. Ze stolicą w Konstantynopolu, założonym przez Konstantyna I (306-337 r.), imperium zmieniało się pod względem wielkości na przestrzeni wieków, w tym czy innym czasie, obejmując terytoria położone we Włoszech, na Bałkanach, w Lewancie, w Azji Małej i na północy. Afryka. Bizantyjczycy opracowali własne systemy polityczne, praktyk religijnych, sztuki i architektury.

Historia Bizancjum rozpoczyna się w roku 330 naszej ery. W tym czasie legendarne Cesarstwo Rzymskie przeżywało ciężkie czasy – ciągle zmieniali się władcy, pieniądze płynęły ze skarbca jak piasek przez palce, podbite niegdyś terytoria z łatwością wywalczyły sobie prawo do wolności. Stolica imperium, Rzym, staje się niebezpiecznym miejscem do życia. W 324 roku cesarzem został Flawiusz Waleriusz Aureliusz Konstantyn, który przeszedł do historii jedynie pod nazwiskiem – Konstantyn Wielki. Pokonawszy wszystkich innych rywali, panuje w Cesarstwie Rzymskim, jednak decyduje się na krok bezprecedensowy – przeniesienie stolicy.

W tamtych czasach na prowincji było w miarę spokojnie – wszystkie wydarzenia rozgrywały się w Rzymie. Wybór Konstantyna padł na brzegi Bosforu, gdzie w tym samym roku rozpoczęła się budowa nowego miasta, któremu nadano nazwę Bizancjum. Po 6 latach Konstantyn – pierwszy cesarz rzymski, który dał chrześcijaństwo starożytnemu światu – ogłasza, że ​​odtąd stolicą imperium jest nowe Miasto. Początkowo cesarz trzymał się starych zasad i nazwał stolicę Nowym Rzymem. Jednak nazwa się nie przyjęła. Ponieważ na jego miejscu znajdowało się kiedyś miasto zwane Bizancjum, zostało ono opuszczone. Następnie lokalni mieszkańcy zaczęli nieoficjalnie używać innej, ale bardziej popularnej nazwy - Konstantynopol, miasto Konstantyna.

Konstantynopol

Nowa stolica posiadała doskonały naturalny port u wejścia do Złotego Rogu i władając granicą między Europą a Azją, mogła kontrolować przepływ statków przez Bosfor od Morza Egejskiego do Morza Czarnego, łącząc lukratywny handel między Zachodem a Wschodem . Należy zauważyć, że nowe państwo aktywnie wykorzystało tę przewagę. I, co dziwne, miasto było dobrze ufortyfikowane. U wejścia do Złotego Rogu rozciągał się wielki łańcuch, a budowa masywnych murów cesarza Teodozjusza (w latach 410-413) sprawiła, że ​​miasto było w stanie oprzeć się atakom zarówno z morza, jak i lądu. Na przestrzeni wieków, w miarę dodawania coraz bardziej imponujących budynków, kosmopolityczne miasto stało się jednym z najpiękniejszych w każdej epoce i zdecydowanie najbogatszym, najbardziej hojnym i najważniejszym miastem chrześcijańskim na świecie. Ogólnie rzecz biorąc, Bizancjum zajmowało rozległe terytoria na mapie świata - kraje Półwyspu Bałkańskiego, wybrzeża Morza Egejskiego i Morza Czarnego w Turcji, Bułgarii, Rumunii - wszystkie były kiedyś częścią Bizancjum.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny szczegół – w nowym mieście chrześcijaństwo stało się oficjalną religią. Oznacza to, że ci, którzy byli bezlitośnie prześladowani i brutalnie straceni w Cesarstwie Rzymskim, znaleźli schronienie i spokój w nowym kraju. Niestety cesarz Konstantyn nie doczekał rozkwitu swojego pomysłu - zmarł w 337 r. Nowi władcy coraz większą uwagę zwracali na nowe miasto na obrzeżach imperium. W 379 r. Teodozjusz przejął władzę nad prowincjami wschodnimi. Najpierw jako współwładca, a w 394 r. zaczął rządzić samodzielnie. Uważany jest za ostatniego cesarza rzymskiego, co jest w zasadzie prawdą – w roku 395, kiedy zmarł, Cesarstwo Rzymskie podzieliło się na dwie części – zachodnią i wschodnią. Oznacza to, że Bizancjum otrzymało oficjalny status stolicy nowe imperium, które stało się znane również jako Bizancjum. Od tego roku na mapie pojawia się nowy kraj. świat starożytny i wschodzącego średniowiecza.

Władcy Bizancjum

Cesarz bizantyjski otrzymał także nowy tytuł – nie nazywano go już Cezarem po rzymsku. Cesarstwem Wschodnim rządził Basileus (od greckiego Βασιλιας – król). Mieszkali we wspaniałym Wielkim Pałacu w Konstantynopolu i rządzili Bizancjum żelazną ręką jako monarchowie absolutni. Kościół zyskał ogromną władzę w państwie. W tamtych czasach talent wojskowy wiele znaczył, a obywatele oczekiwali od swoich władców umiejętnego prowadzenia bitew i ochrony rodzimych murów przed wrogiem. Dlatego armia w Bizancjum była jedną z najpotężniejszych i najpotężniejszych. Generałowie, gdyby chcieli, mogliby z łatwością obalić cesarza, gdyby zobaczyli, że nie jest on w stanie chronić miasta i granic imperium.

Jednak w życiu codziennym cesarz był naczelnym wodzem armii, głową Kościoła i rządu, kontrolował finanse państwa oraz według własnego uznania mianował lub odwoływał ministrów; niewielu władców przedtem i później dzierżyło taką władzę. Wizerunek cesarza pojawiał się na monetach bizantyjskich, które również przedstawiały wybranego następcę, często najstarszego syna, choć nie zawsze, gdyż nie było jasno ustalonych zasad sukcesji. Bardzo często (jeśli nie zawsze) spadkobiercom nadano imiona po przodkach, dlatego Konstantyni, Justynianie i Teodozjanie rodzili się w rodzinie cesarskiej z pokolenia na pokolenie. Imię Konstantin było moim ulubionym.

Rozkwit imperium rozpoczął się od panowania Justyniana - od 527 do 565. to on zacznie powoli modyfikować imperium – w Bizancjum zapanuje kultura hellenistyczna język łaciński Język grecki zostanie uznany za oficjalny. Justynian przyjąłby także legendarne prawo rzymskie w Konstantynopolu – w kolejnych latach zapożyczyłoby je wiele państw europejskich. To za jego panowania rozpoczęła się budowa symbolu Konstantynopola, katedry Hagia Sophia (na miejscu dawnej spalonej świątyni).

Kultura bizantyjska

Mówiąc o Bizancjum nie sposób nie wspomnieć o kulturze tego państwa. Wywarło to wpływ na wiele kolejnych krajów zarówno Zachodu, jak i Wschodu.

Kultura Bizancjum jest nierozerwalnie związana z religią – główną ozdobą świątyń stały się piękne ikony i mozaiki przedstawiające cesarza i jego rodzinę. Następnie niektórzy zostali kanonizowani, a dawni władcy stali się ikonami, które były czczone.

Nie sposób nie zauważyć pojawienia się alfabetu głagolicy - alfabetu słowiańskiego poprzez dzieła bizantyjskich braci Cyryla i Metodego. Nauka bizantyjska była nierozerwalnie związana ze starożytnością. Wiele dzieł ówczesnych pisarzy opierało się na pracach starożytnych greckich naukowców i filozofów. Szczególny sukces odniosła medycyna, do tego stopnia, że ​​nawet arabscy ​​uzdrowiciele korzystali z dzieł bizantyjskich w swojej pracy.

Architektura wyróżniała się własnym, szczególnym stylem. Jak już wspomniano, symbolem Konstantynopola i całego Bizancjum była Hagia Sophia. Świątynia była tak piękna i majestatyczna, że ​​wielu ambasadorów przybywających do miasta nie mogło powstrzymać zachwytu.

Patrząc w przyszłość zauważamy, że po upadku miasta sułtan Mehmed II był tak zafascynowany katedrą, że odtąd nakazał, aby meczety w całym imperium budowano dokładnie na wzór Hagia Sophia.

Kampanie przeciwko Bizancjum

Niestety tak bogate i korzystnie położone państwo nie mogło powstrzymać się od wzbudzenia niezdrowego zainteresowania sobą. Na przestrzeni wieków swojego istnienia Bizancjum było wielokrotnie atakowane przez inne państwa. Już od XI wieku Bizantyjczycy nieustannie odpierali najazdy Bułgarów i Arabów. Na początku wszystko szło dobrze. Bułgarski car Samuil był tak zszokowany tym, co zobaczył, że doznał udaru mózgu i zmarł. I rzecz w tym, że podczas udanego ataku Bizantyjczycy schwytali prawie 14 tysięcy bułgarskich żołnierzy. Bazyleusz Wasilij II nakazał oślepić wszystkich i pozostawić jedno oko co setnemu żołnierzowi. Bizancjum pokazało wszystkim swoim sąsiadom, że nie warto żartować. Obecnie.

Rok 1204 był pierwszą wiadomością o końcu imperium – krzyżowcy napadli na miasto i całkowicie je splądrowali. Ogłoszono utworzenie Cesarstwa Łacińskiego, wszystkie ziemie zostały podzielone pomiędzy baronów biorących udział w kampanii. Jednak tutaj Bizantyjczycy mieli szczęście - po 57 latach Michał Palaiologos wypędził wszystkich krzyżowców z Bizancjum i wskrzesił Cesarstwo Wschodnie. A także stworzył nową dynastię Paleologów. Ale niestety nie udało się osiągnąć dawnego rozkwitu imperium - cesarze dostali się pod wpływy Genui i Wenecji, nieustannie plądrowali skarbiec i wykonywali każdy dekret z Włoch. Bizancjum słabło.

Stopniowo terytoria oddzielały się od imperium i stawały się wolnymi państwami. W połowie XV wieku po dawnym kwiecie Bosforu pozostało jedynie wspomnienie. To była łatwa zdobycz. I to właśnie wykorzystał młody sułtan Imperium Osmańskie Mehmed II. W 1453 z łatwością najechał i podbił Konstantynopol. Miasto stawiało opór, ale nie na długo i niezbyt mocno. Przed tym sułtanem nad Bosforem zbudowano fortecę Rumeli (Rumelihisar), która blokowała wszelką komunikację między miastem a Morzem Czarnym. Odcięta została także możliwość pomocy Bizancjum z innych państw. Kilka ataków zostało odpartych, ostatni – w nocy z 28 na 29 maja – zakończył się niepowodzeniem. Ostatni cesarz Bizancjum zginęło w bitwie. Armia była wyczerpana. Nic już nie powstrzymywało Turków. Mehmed wjechał konno do miasta i nakazał przebudowa pięknej Hagia Sophia na meczet. Historia Bizancjum zakończyła się wraz z upadkiem jego stolicy, Konstantynopola. Perły Bosforu.