Pod gorącym słońcem Syrii

SYRIA... Wypowiadasz to słowo, a w Twojej pamięci odżywają starożytne dzieje tego kraju i burzliwe wydarzenia ostatnich dziesięcioleci. Z tym słowem wiąże się wiele innych rzeczy, w szczególności podekscytowanie i niepokój wywołane propozycją wyjazdu do Syrii.

Po zaproszeniu mnie do siebie Minister Obrony ZSRR Marszałek Związku Radzieckiego D.F. Ustinow rozpoczął rozmowę od trudnego i bezpośredniego pytania: „Powiedz mi szczerze, generale, czy dobrze cię wybraliśmy?” Następnie Dmitrij Fiodorowicz krótko, ale zwięźle opisał sytuację na Bliskim Wschodzie, bezpośrednio w Syryjskiej Republice Arabskiej. Mówił o narastających sprzecznościach między krajami arabskimi, wybuchu wojny między Iranem a Irakiem, ekspansjonistycznych dążeniach Izraela oraz nasileniu działań ekstremistycznej organizacji „Bractwo Muzułmańskie” mającej na celu destabilizację sytuacji w Syrii.

Przed wyjazdem odbyły się także szczegółowe rozmowy z Szefem Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR, Marszałkiem Związku Radzieckiego N.V. Ogarkov i inni urzędnicy Ministerstwa Obrony. Duże znaczenie miała także znajomość dokumentów określających charakter i dynamikę rozwoju radziecko-syryjskiej współpracy wojskowej.

Bardziej szczegółowo sytuacja w regionie ukazała mi się po pierwszych spotkaniach z ambasadorem ZSRR w Syrii Władimirem Iwanowiczem Juchinem oraz funkcjonariuszami głównego doradcy wojskowego. Już w pierwszych dniach zostałem przyjęty przez prezydenta Sarhafeza Assada, syryjskiego ministra obrony Mustafę Tlass i innych wyższych urzędników kraju. Następnie utrzymywałem stały kontakt roboczy z dowódcami wojskowymi w drodze osobistych spotkań lub telefonicznie.

Interesujące są niektóre fakty z biografii Prezydenta WPR i Ministra Obrony Narodowej.

X. Assad urodził się w 1930 r. w małym miasteczku w północno-zachodniej części kraju, niedaleko Latakii. Był najstarszym synem w dużej rodzinie chłopskiej, a działalnością społeczną i polityczną zainteresował się jeszcze w szkole. W tym samym czasie, gdy Syria uzyskała niepodległość, wstąpił do BAath (Arabskiej Partii Odrodzenia Socjalistycznego). W 1955 r. X. Assad wstąpił do Szkoły Sił Powietrznych. Ciężka praca i talent uczyniły go najlepszym pilotem w kraju. Swoje umiejętności latania doskonalił w Związku Radzieckim, w ośrodku szkolenia lotniczego niedaleko Frunze. Często słyszałem ciepłe komentarze od prezydenta Assada na temat tego okresu jego życia.

W 1963 r. powstała podziemna grupa wojskowa zorganizowana przez X. Assada

czy partia Baas może przejąć władzę. X. Assad, ostrożny i pragmatyczny przywódca, umiejący balansować „na krawędzi”, zyskał szacunek partii i społeczeństwa.

Minister obrony Syrii M. Tlas ukończył szkołę pancerną, służył i walczył w Egipcie. Jako dowódca batalionu czołgów poznał X. Assada. Spotykali się oko w oko i wspólnie uczestniczyli w walce politycznej. W 1970 r. Tlas odegrał jedną z ważnych ról w odsunięciu od władzy byłej głowy państwa. W 1972 roku otrzymał stopień generała korpusu i został ministrem obrony narodowej oraz pierwszym zastępcą głównodowodzącego. M. Tłas studiował w Związku Radzieckim, ukończył Akademię Wojskową Sztabu Generalnego. Jedna z jego licznych prac naukowych poświęcona jest dorobkowi wojskowemu marszałka Związku Radzieckiego G.K. Żukowa. M. Tlas jest osobą wszechstronnie wykształconą i niewątpliwie utalentowaną. Jest autorem kilku tomików poezji, portrecistą, znakomitym fotografem i uznanym ekspertem w dziedzinie udoskonalania aparatów fotograficznych w Syrii. ...Ale wróćmy do jesieni 1980 roku.

Wydarzenia rozwijały się szybko. Na początku października Irak i Jordania zaczęły oskarżać Syrię o podżeganie do konfliktu między Iranem a Irakiem. W Bagdadzie i Ammanie pojawiły się doniesienia, że ​​jednostki syryjskie i libańskie rzekomo działały w ramach wojsk irańskich. W rozmowie na ten temat szef Sztabu Generalnego Syryjskich Sił Zbrojnych, generał korpusu X. Shehabi, powiedział mi: „Iran nie potrzebuje zagranicznych ochotników. Ma miliony własnych walecznych bojowników gotowych odeprzeć irackich najeźdźców. ”

W tych dniach Syria ogłosiła nawiązanie nowych stosunków z ZSRR. 9 października w Moskwie podpisano Traktat o przyjaźni i współpracy między Związkiem Radzieckim a Syrią. Dokument ten zobowiązał cały aparat głównego doradcy wojskowego do wielu rzeczy. Przede wszystkim konieczne było zintensyfikowanie prac nad doskonaleniem form szkolenia operacyjnego i bojowego wojsk i dowództwa syryjskiego. Aby rozwiązać te trudne problemy, konieczne było wzmocnienie składu doradców o skutecznych, kompetentnych specjalistów. Ministerstwo Obrony ZSRR zgodziło się spełnić nasze propozycje: w krótkim czasie główne ogniwa aparatu doradczego zostały obsadzone doświadczonymi generałami i oficerami. Generał dywizji V.N. przybył na stanowisko zastępcy ds. Uzbrojenia. Guryev to wysoko wykwalifikowany specjalista i doskonały organizator. Generał porucznik K.S. został starszym doradcą ds. systemów obrony powietrznej. Babenko. Ze stanowiska zastępcy dowódcy Okręgu Obrony Powietrznej Baku został przeniesiony do Syrii. Generał dywizji lotnictwa V.A. został mianowany starszym doradcą ds. sił powietrznych (AF) i walki elektronicznej (EW). Sokołow i generał dywizji Yu.S. Ulczenko.

Pracowaliśmy bez względu na czas. Już w połowie listopada, ku zaskoczeniu Ministra Obrony WPR M. Tlassa, opracowano i przetłumaczono na język arabski dokumenty dotyczące szkolenia operacyjno-bojowego za rok 1981.

Naczelny Wódz X. Assad z wdzięcznością przyjął nasze propozycje i nakazał ich wdrożenie na wszystkich szczeblach syryjskich sił zbrojnych.

Około połowy listopada syryjskie dowództwo wojskowe zaczęło wykazywać pewne niezadowolenie z przedstawicieli sowieckich. O przyczynach tego Ambasador V.I. i I Yukhina odkryto 19 listopada, kiedy zostali zaproszeni do syryjskiego Ministra Obrony. Powiedział, że Syria ma środki mobilizacyjne. W razie wojny, a ona jest tuż za rogiem, kraj może wystawić milionową armię, ale nie ma na to broni i z jakiegoś powodu Moskwa tego nie rozumie.

Rozmowa zakończyła się przekazaniem komunikatu Prezesa Rady Ministrów WPR A. Kasema skierowanego do A.N. Kosygina. W liście wyrażono niezadowolenie przywódców syryjskich z decyzji podjętych w Moskwie w sprawie dostaw broni i sprzętu wojskowego oraz zawarto prośbę o wysłanie go do Syrii w latach 1981–1982. nowy majątek specjalny o wartości około 2 miliardów rubli, a także rewizja bilansu płatniczego.

Kwestia pierwszeństwa dostaw nad wszystkimi innymi aspektami radziecko-syryjskiej współpracy wojskowej przez długi czas pozostawała w centrum uwagi obu krajów. Znaczący postęp w tej kwestii widać od początku 1982 r., kiedy na Bliskim Wschodzie coraz bardziej odczuwalne było zbliżanie się poważnego konfliktu zbrojnego.

Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR, Marszałek Związku Radzieckiego N.V. Ogarkow zażądał szczegółowego raportu o stanie syryjskich sił zbrojnych wraz z wnioskami i propozycjami. Przez kilka dni z rzędu przygotowywali dokument, w którym argumentowali każde stanowisko. Z naszymi wnioskami zgodził się Sztab Generalny Sił Zbrojnych ZSRR. Jednak wkrótce nadeszła rozmowa telefoniczna od Ogarkowa z pytaniem o mocne i słabe strony armii izraelskiej. Przedstawiłem swój punkt widzenia. Nikołaj Wasiljewicz słuchał uważnie, uważał moje rozważania za rozsądne i życzył mi powodzenia.

Telefon Ogarkowa miał prawdopodobnie związek z zaproszeniem, które kilka dni później skierowano do Szefa Sztabu Generalnego CAP X. Shehabi. Dał mi dwie wiadomości zaadresowane do N.V. Ogarkowa, które podano poniżej ze skrótami. Zwłaszcza ten pierwszy powiedział:

„Szanowny Towarzyszu Marszałku! W imieniu rządu mam zaszczyt poinformować, że zgodnie z decyzją kierownictwa politycznego Syrii nasza delegacja będzie miała jedynie uprawnienia do podpisania umowy na dostawy, w zakresie umowy

w sprawie rozmieszczenia i wezwań, umowa ta jest rozważana przez kierownictwo polityczne kraju, biorąc pod uwagę rozwój bieżących wydarzeń w kraju, w regionie i na świecie. [...]

Wyrażamy nadzieję, że nasza delegacja zostanie przyjęta przez Państwa w określonym terminie umożliwiającym ostateczne podpisanie umowy na dostawy. X. Shehabi” Druga wiadomość brzmiała: „Drogi przyjacielu, towarzyszu. Marszałek! Warunki, jakie postawili nasi radzieccy przyjaciele, łącząc podpisanie umowy na dostawy z podpisaniem umowy o wezwaniach, wyznaczają nowy kierunek w stosunkach między naszymi krajami, a kierunek ten nie odpowiada duchowi umowy podpisanej przez naszych dwóch prezydentów w październiku 1980 r. [...]

Mam nadzieję, że nasi przyjaciele rozumieją, że kwestia wjazdu i zakwaterowania to sprawa szczególna. Wiąże się to z wieloma kwestiami w regionie, a także niepodległością i suwerennością, dlatego wymaga bardziej szczegółowego dwustronnego przestudiowania i zrozumienia, aby uniknąć nieodwracalnych błędów.

Odrzuciliśmy i odrzucamy wszelkie ataki i porównania wrogów naszej współpracy z wami oraz podobieństwa, jakie nasuwają w odniesieniu do sojuszu między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem. Nie można jednak ignorować, nie mówiąc już o zapominaniu, że Stany Zjednoczone przekazały Izraelowi pomoc w wysokości 3 miliardów dolarów i Egiptowi w wysokości 1,5 miliarda dolarów tylko w ciągu ostatniego roku i, jak wiemy, bez warunków wstępnych.

Na zakończenie listu chcę powiedzieć: naszym obowiązkiem jest rozwój i konsolidacja naszej współpracy. Takiej współpracy, która służyłaby wspólnym interesom i podnosiłaby nasze relacje na jeszcze wyższy poziom niż obecnie. X. Shehabi.”

Dwa dni później ambasador otrzymał instrukcje z Moskwy. Pierwszy:

"Damaszek do Ambasadora Radzieckiego. Odwiedź Tlassa wraz z głównym doradcą wojskowym Ministra Obrony i przekaż od kierownictwa politycznego ZSRR naszą zgodę na przyjęcie w Moskwie w kwietniu 1982 r., w uzgodnionym terminie, delegacji rządu syryjskiego ds. negocjacje i

podpisanie umowy na dostawę sprzętu specjalnego, zgodnie ze znanymi stronie syryjskiej decyzjami rządu radzieckiego. Telegraf o egzekucji. Gromyko”.

„Tylko dla ciebie i głównego doradcy wojskowego.

Uchwała Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR nr 723 z 8 kwietnia 1982 r.

Aby wesprzeć reżim Assada w jego walce z antyrządowymi protestami w kraju i reakcją arabską, uznaliśmy za wskazane z naszej strony, aby nie łączyć umowy w sprawie rozmieszczenia z umową o dostawach. L. Breżniew. 8 kwietnia 1982 r. „Te telegramy były prawdziwym balsamem na serce dla ambasadora i dla mnie. Oznaczały, że udało nam się osiągnąć najważniejsze: zapobiec takiemu rozwojowi wydarzeń, kiedy ZSRR, chcąc lub nie chcąc, zostanie wciągnięty w konflikt bliskowschodni.

3 czerwca wysłałem zaszyfrowany telegram do Moskwy: „Do Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR. Melduję, że w nadchodzących dniach należy spodziewać się inwazji izraelskich sił lądowych na Liban” 3.6.1982 .

Swoje propozycje zgłosił Ministrowi Obrony Narodowej CAP M. Tłasowi, a następnie Prezydentowi. Całkowicie zgodzili się z tą oceną sytuacji.

Jak wierzyliśmy, 5 czerwca izraelskie samoloty przeprowadziły ataki na skupiska palestyńskich sił paramilitarnych w rejonach Nabatiyeh, Arnun, Saida i innych.

W Libanie rozpoczęła się nowa wojna. Zostało ono różnie ocenione i nadal jest postrzegane w sprzeczny sposób przez osobistości polityczne i wojskowe oraz media. Patrząc w przyszłość, powiem, że wojna, pomimo zaciekłości walk, wielkości strat stron w personelu i sprzęcie wojskowym, miała ograniczony charakter, działania nie obejmowały głębokich rejonów Syrii i Izraela.

Plan walki opracowany przez izraelski Sztab Generalny przewidywał jak najszybsze wkroczenie izraelskich jednostek na podejścia do Bejrutu.

W dolinie Bekaa, przez którą przebiegała najkrótsza droga do Damaszku, posuwała się izraelska dywizja czołgów. Został on wzmocniony przez oddziały Nahal (paramilitarne formacje młodzieżowe). Naturalnie przeciwstawiające się jej palestyńskie siły paramilitarne nie mogły jej powstrzymać.

Biorąc pod uwagę obecną sytuację, syryjskie dowództwo przeniosło tu trzy wysunięte oddziały, po jednym batalionie czołgów każdy, z 91. Brygady Pancernej na linie wstępnie wyposażone pod względem inżynieryjnym. Każdy batalion został wzmocniony kompanią strzelców maszynowych z pułku komandosów i osłonięty przeciwlotniczymi systemami rakietowymi Osa. W środkowej części linii obronnej rozmieszczono oddziały czołowe wyposażone w podobne środki wsparcia. Główne siły grupy syryjskiej w Libanie (trzy dywizje w pierwszym rzucie i dwie w drugim) na początku wojny znajdowały się w obszarach rezerwowych. W strefie obrony pozostały jedynie ograniczone siły. W tym przypadku powszechnie stosowano wabiki: nadmuchiwane czołgi, zakamuflowane pod kolor terenu oraz przeciwlotnicze systemy rakietowe, pokryte metalizowaną farbą i wyposażone w emitery ciepła. Dzięki temu ostrzał wojsk izraelskich przed przekroczeniem rzeki Zahrani w dniu 8 czerwca nie osiągnął prawdziwego celu. Jednak atak powietrzno-desantowy i nacierające oddziały wroga, które przekroczyły przeciwległy brzeg rzeki, spotkały się ze zorganizowanym oporem. Wróg został zatrzymany, a w niektórych miejscach zepchnięty z powrotem na pierwotne linie.

Główne siły wojsk izraelskich skoncentrowały się na północnym brzegu rzeki Zahrani rankiem 9 czerwca. W tym czasie wojska syryjskie opuściły obszary rezerwowe i zajęły wcześniej wyposażone strefy obronne. O świcie cztery izraelskie dywizje pancerne, wspierane przez artylerię i lotnictwo na froncie o długości ponad 100 km – od wybrzeża Morza Śródziemnego po górzyste regiony Garmon – rozpoczęły ofensywę. Najpotężniejsze siły zbrojne na Bliskim Wschodzie ścierają się ze sobą. Po obu stronach w bitwie wzięło udział: ponad 200 tys. żołnierzy (bez Palestyńczyków); około 3000 czołgów i bojowych wozów piechoty; ponad 3000 dział i moździerzy; około 900 samolotów. Według raportów sowieckich doradców wojskowych dowódców korpusów, dywizji i brygad, wojska syryjskie walczyły ogólnie dobrze.

Na spotkaniu z kierownictwem Sztabu Generalnego, które osobiście przeprowadził Naczelny Dowódca Assad, poinformowano, że w ciągu czterech dni Syryjskie Siły Powietrzne przeprowadziły 958 lotów bojowych i zestrzeliły 23 izraelskie samoloty w bitwy powietrzne. Systemy obrony powietrznej WPR zniszczyły 35 celów powietrznych, w tym 27 samolotów bojowych, Siły Lądowe zniszczyły 160 izraelskich czołgów, ponad 10 baterii artylerii i rakiet przeciwlotniczych, a wojska wroga poniosły ciężkie straty w sile roboczej. 10 czerwca inicjatywa przeszła w ręce syryjskiego dowództwa. Pojawiło się sprzyjające środowisko dla przejścia do bardziej aktywnych działań. Syryjczycy zaczęli przygotowywać kontratak z siłami 1. i 3. dywizji pancernej, 47. i 51. oddzielnej brygady pancernej oraz czterech pułków komandosów na flankę i tyły wroga, który przedarł się wzdłuż wybrzeża Morza Śródziemnego i dotarł do Bejrutu. Istniała realna szansa na okrążenie i zniszczenie agresora.

Wydarzenia przyjęły jednak inny, niepożądany dla Syrii obrót: Stany Zjednoczone i ich sojusznicy ruszyli na ratunek Izraelowi. Następnie do Damaszku udała się seria wizyt wysokich rangą przedstawicieli administracji amerykańskiej. Efektem ich negocjacji z przywódcami WPR, którym towarzyszyły naciski i obietnice, był rozkaz Prezydenta X Assada z 11 czerwca 1982 r. o zaprzestaniu walk wojsk syryjskich z Izraelczykami i skonsolidowaniu ich na osiągniętych liniach. Rozejm ten nie był korzystny dla Syrii. Amerykanie i ich sojusznicy z NATO wykorzystali tę chwilę wytchnienia do skoncentrowania swoich flot na Morzu Śródziemnym, a zwłaszcza u wybrzeży Libanu. Izraelskie dowództwo otrzymało czas na przegrupowanie swoich sił i aktywów.

Światowa opinia publiczna mogła odnieść wrażenie, że Syria została pokonana i skapitulowana. Szczególnie denerwujące było to, że nie wszyscy w Moskwie rozumieli obecną sytuację. Z różnych rodzajów sił zbrojnych i oddziałów wojskowych do Damaszku zaczęły przybywać jedna po drugiej komisja, nie pytając o zgodę kierownictwa WPR. Interesowały ich zwłaszcza przyczyny zniszczeń przeciwlotniczych systemów rakietowych, a co dziwniejsze, winowajców szukali przede wszystkim wśród swoich. Nietrudno sobie wyobrazić, jak w tym zamieszaniu czuli się funkcjonariusze aparatu doradczego. Nie mogłem już znieść takiego stanu rzeczy i postanowiłem zwrócić się do Ministra Obrony ZSRR, Marszałka Związku Radzieckiego D.F. Ustinow. Przez telefon poinformowałem, że rozejm nie potrwa długo, walka między Syrią a Izraelem jest wciąż przed nami. Rozmowa trwała ponad godzinę. Dmitrij Fiodorowicz nie przerwał, wysłuchał mnie uważnie i na zakończenie powiedział: "Musimy się z tobą zgodzić. Podejmiemy działania, aby poprawić sprawę. Powiedz przywódcom syryjskim: niech natychmiast, dzisiaj, wyślą delegację do Moskwy w celu ustalenia jaki sprzęt, broń i amunicja „Musimy postawić to na pierwszym miejscu. Niech wasz zastępca ds. uzbrojenia poleci z tą delegacją. Inspektorów, z wyjątkiem Jurasowa i Gorszkowa, należy natychmiast wysłać do Moskwy”.

W kontynuacji i wzmocnieniu rozmowy telefonicznej z D.F. Ustinova wysłałem mu zaszyfrowany telegram o następującej treści: „Według różnych źródeł, a czasem od osób dalekich od rzeczywistych wydarzeń, nasuwają się wnioski o pewnego rodzaju porażce, a nawet całkowitej porażce syryjskich sił zbrojnych w Libanie odpierając izraelską agresję, z takimi wnioskami i przesłaniami nie możemy się zgodzić.

Po pierwsze, takie wnioski są całkowicie zgodne z pragnieniem amerykańskiej i całego świata żydowskiej mafii: zdyskredytować sowiecką broń, naszą sztukę operacyjną i taktykę, stworzyć „mit niezwyciężoności”, którego pragną na tym etapie.

Po drugie, nie jest to prawdą. Jak wiadomo, syryjskie siły zbrojne rozpoczęły aktywne działania wojenne dopiero 9 czerwca 1982 r., kiedy Izraelczycy przenieśli działania wojenne na swój obszar odpowiedzialności, tj. czwartego dnia wojny. Cztery dywizje czołgów i dwie oddzielne brygady wojsk izraelskich zostały poważnie pokonane. Rankiem 11 czerwca wojska syryjskie całkowicie przejęły inicjatywę i rozpoczęły zorganizowany kontratak. W kierunku Damaszku przeprowadzili kontratak artyleryjski przeciwko obszarowi koncentracji przybywającej 14. Dywizji Pancernej wroga i przeszkodzili jej wejściu do bitwy. Wojska syryjskie odparły także psychiczny atak w Libanie, którego celem było przełamanie obrony w dolinie Bekaa i zdobycie autostrady Bejrut-Damaszek. To właśnie ta obecna sytuacja – przekazanie inicjatywy w ręce Syryjczyków – przeraziła Stany Zjednoczone. Zdali sobie sprawę, że na tym etapie mogą stracić „buzdygan” w postaci Izraela na Bliskim Wschodzie i podjęli naciski polityczne i dyplomatyczne, oszustwa i szantaż, aby zmusić przywódców syryjskich do wyrażenia zgody na zawieszenie broni.

Po trzecie, radziecka broń i sprzęt wojskowy, umiejętnie użyte, wykazały swoją niezawodność w porównaniu z najnowszymi amerykańsko-izraelskimi czołgami, a nasze czołgi, zwłaszcza T-72 i T-62, są całkowicie lepsze.

Po czwarte, syryjskie formacje i jednostki biorące udział w działaniach wojennych nie tylko nie straciły zdolności bojowej, ale wręcz przeciwnie, wzmocniły się, wierząc w swoją siłę i przekonały się o niezawodności i wyższości radzieckiej broni w swoich rękach . Nadal mocno utrzymują pozycje obronne, które zajęli w Libanie w godzinie zawieszenia broni, ulepszają je pod względem technicznym i są gotowi odeprzeć ataki wroga w przypadku wznowienia działań wojennych.

Przywództwo operacyjne i strategiczne było sprawowane i nadal sprawowane przy pomocy naszych doradców w biurze centralnym syryjskiego Ministerstwa Obrony. Ściśle z nami współpracują Naczelny Wódz Naczelny – Prezydent Assad i Minister Obrony Syryjskiej Republiki Arabskiej M. Tlass. Decyzje w kwestiach wojskowych są opracowywane wspólnie.

Po piąte, Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna, jednostki walki radioelektronicznej, jednostki radiotechniczne i radiotechniczne wyposażone w nasz sprzęt zrobiły i robią wszystko, co w ich mocy, aby wykonać zadania. Ale musimy przyznać: nasza technologia jest gorsza od technologii Stanów Zjednoczonych i Izraela. W tych rodzajach Sił Zbrojnych, rodzajach sił zbrojnych i siłach specjalnych Sił Zbrojnych WPR występuje wiele słabych punktów, o których informowałem Państwa wcześniej i które zostaną szczegółowo opisane po przybyciu L.I. do Moskwy. Gorszkow – zastępca szefa kompleksu wojskowo-przemysłowego przy Radzie Ministrów ZSRR i pierwszy zastępca naczelnego dowódcy obrony powietrznej kraju, generał pułkownik E.S. Jurasow. Jaszkin.

12 czerwca 1982.” Muszę podkreślić, że po tym raporcie sytuacja zaczęła się poprawiać, także w zakresie relacjonowania wydarzeń na Bliskim Wschodzie w mediach krajowych. Korespondenci Red Star, TASS i obserwatorzy polityczni Telewizji Państwowej i Radio Broadcasting Company pojawili się w Damaszku.

Przywódcy syryjscy wnieśli znaczący wkład w obalenie mitu stworzonego przez zachodnią propagandę o zapóźnieniu w zakresie naszego sprzętu i broni.

„To bezpodstawne kłamstwo” – powiedział prezydent Assad na 20. Kongresie Syryjskich Związków Zawodowych. „Kłamstwo, które nie przetrwało próby przeszłych bitew. Nie wytrzyma ich w przyszłych bitwach”. Prezydent podał następujący przykład: „Dużo mówili o izraelskim czołgu Merkawa, twierdząc, że jest najlepszy na świecie. Jednak bitwy pokazały, że najlepszym spośród czołgów biorących udział w bitwie był czołg T-72. Tam, gdzie ten czołg przeciwstawiał się Izraelowi, ten ostatni nie mógł tego znieść.” Podobne wypowiedzi wypowiadał się nie raz minister obrony WPR M. Tłas.

Prasa syryjska opublikowała wiele przykładów obalających fabrykacje syjonistycznej propagandy.

„Nasza broń jest dobra, a nasi myśliwcy potrafią jej używać z maksymalną efektywnością” – pod tym nagłówkiem syryjska gazeta Tishrin opublikowała w dwóch numerach raport jednostki obrony powietrznej. W jednej z bitew żołnierze tej jednostki zestrzelili izraelsko-amerykański samolot Phantom, który wykonywał lot rozpoznawczy nad pozycjami jednostek syryjskich.

Wśród działań podjętych wówczas przez sowieckie kierownictwo w celu wsparcia Syrii w jej walce z izraelską agresją, ważne było przybycie reprezentatywnej delegacji z Moskwy do WPR pod przewodnictwem marszałka Związku Radzieckiego N.V. Ogarkow.

Grupa robocza delegacji była zaangażowana w określenie zapotrzebowania syryjskich sił zbrojnych na nowy sprzęt, broń i amunicję. Mówiliśmy o tzw. amunicji do eksplozji wolumetrycznej, a także o rakietach powietrze-powietrze typu AA-8 i AA-7. Wkrótce do CAP zaczęły przybywać radzieckie samoloty MIG-23 i MIG-25. Pod względem walorów bojowych nie ustępowały amerykańskim pojazdom F-15 i F-16.

Intensyfikacja dostaw radzieckiej broni do Syrii i wsparcie moralne, jakiego udzieliło wysłanie takiej reprezentacyjnej delegacji do Damaszku, były tym ważniejsze, że kilka dni wcześniej, 18 lipca, wojska izraelskie, łamiąc warunki rozejmu, rozpoczęły ogień ataków na pozycje syryjskie. Wojska izraelskie podejmowały jedną po drugiej próbę przebicia się przez syryjską obronę w dolinie Bekaa, ale zakończyły się one niepowodzeniem. I tu nie tylko upór syryjskich piechurów, artylerzystów i załóg czołgów odegrał ważną rolę, nie tylko umiejętności nabyte przez sztab dowodzenia w zakresie szybkiej koncentracji sił i środków w zagrożonych obszarach. Umiejętne wyposażenie inżynieryjne stanowisk miało wiele znaczenia. Muszę przyznać, że naszym doradcom nie było łatwo to osiągnąć. Syryjscy oficerowie powiedzieli: po co marnować energię i zakopywać się w ziemi, skoro osiągnięto rozejm? Później, poznawszy rolę sprzętu inżynierii terenu w bitwach, szczerze nam podziękowali.

Podczas walk bardzo skuteczne okazały się mobilne jednostki przeciwpancerne uzbrojone w przeciwpancerne rakiety kierowane (ATGM) Bassoon. Historia ich pojawienia się w syryjskich brygadach zmechanizowanych jest następująca. W jednym z pierwszych dni wojny doradca dowódcy wojsk syryjskich w Libanie, generał dywizji M.P. Nosenko zaczął mówić o mobilnej rezerwie przeciwpancernej.

„Pomysł jest dobry, Michaił Pietrowicz, ale z czego mamy go stworzyć?” - Zapytałam.

„Wystarczą nasze ppk fagotowe. Znam dobrze ich możliwości. Tutaj wybierzemy pojazdy do ich montażu” – odpowiedział M.P. Nosenko.

Podczas kolejnego raportu w Moskwie podzieliłem się tą myślą z Pierwszym Wiceministrem Obrony ZSRR, Marszałkiem Związku Radzieckiego S.L. Sokołow. Poparł naszą propozycję. Dosłownie drugiego dnia specjalnymi lotami do Syrii dostarczono 120 ppk Fagot i sześć zestawów amunicji do nich. W brygadach zmechanizowanych 1. i 3. dywizji pancernej oraz w nowo utworzonej 10. dywizji zmechanizowanej utworzono mobilne plutony przeciwpancerne na pojazdach terenowych. W ciągu kilkudniowych walk zniszczyli ponad 150 czołgów wroga. Tylko jedna 21. brygada zmechanizowana 3. dywizji czołgów zniszczyła 59 pojazdów bojowych w bitwach na podejściach do Płaskowyżu Damaszku.

Chciałbym podać jeszcze inne przykłady umiejętnego działania naszych doradców i specjalistów, ich odwagi i waleczności.

W bitwach o utrzymanie autostrady Bejrut-Damaszek i na podejściach do płaskowyżu Damaszku sytuacja czasami rozwijała się w taki sposób, że musieli chwycić za broń. 20 lipca musiałem się martwić o generała dywizji M.P. Nosenko. Wróg wysłał taktyczne siły szturmowe za wojskami syryjskimi. Część wyciekła w kierunku centrum kontroli MP. Nosenko. Do walki wkroczyła grupa kontrolna składająca się z pięciu oficerów radzieckich i trzech oficerów syryjskich oraz dwóch załóg radiowych. Odpierała atak przez około godzinę, aż do przybycia kompanii czołgów. Dzięki wspólnym wysiłkom wróg został zniszczony. W tej bitwie zginęło dwóch naszych sierżantów i dwóch syryjskich oficerów. M.P. również został ranny. Nosenko.

Podczas bitew wydarzyło się wszystko. Do doradcy wojskowego dowódcy 10. dywizji zmechanizowanej, generała dywizji V.V. Gubkin musiał tymczasowo objąć dowództwo nad formacją. Dywizja otrzymała zadanie zajęcia linii obronnej w górzystych rejonach Alei. W czasie rekonesansu zachorował dowódca dywizji, generał brygady Et-Din Akla. Przed ewakuacją do szpitala poprosił generała Gubkina o dokończenie prac. Nakazał dowódcom jednostek bezwzględnie stosować się do poleceń doradcy. Dywizja szybko zajęła linię obrony i wyposażyła ją pod względem inżynieryjnym. Następnie skutecznie odparła wszystkie ataki wroga.

Wspominając czas spędzony pod gorącym słońcem Syrii i Libanu, zawsze czuję dumę z moich towarzyszy, doradców wojskowych i specjalistów. Zdecydowana większość z nich to ludzie wysokiej powinności i honoru, prawdziwi mistrzowie w swoim rzemiośle. Świadczą o tym wysokie odznaczenia, które odznaczały ich wkład we wzmacnianie zdolności obronnych Syrii, generał dywizji M.P. Nosenko został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru i Czerwonej Gwiazdy, a także czterema zamówieniami Syryjskiej Republiki Arabskiej. Doradca wojskowy dowódcy Sił Powietrznych CAP, generała porucznika lotnictwa V.A. Sokołow został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru, Czerwoną Gwiazdą i dwiema nagrodami syryjskimi. Doradcy, którzy byli w siłach obrony powietrznej pod dowództwem generała porucznika K.S., wykazali się odwagą i walecznością. Babenko.

Zespół doradców celowo pracował w jednostkach walki elektronicznej pod dowództwem generała dywizji Yu.S. Ulczenki. W krótkim czasie udało mu się wprowadzić do sił zbrojnych WPR nowy sprzęt.

Na dobre słowo zasługują doradcy dowódców dywizji, brygad i batalionów. Przez większość czasu pracowali na pierwszej linii frontu, pomagając syryjskim dowódcom w organizacji bitwy, wykazując się przy tym odwagą i odwagą. Chciałbym wspomnieć o doradcy dowódcy 7. dywizji zmechanizowanej, a następnie dowódcy 1. Korpusu Armii, generała dywizji N.V. Logvinov, doradcy generałów major N.A. Lisowski, V.V. Gubkina.

O wydarzeniach drugiej połowy 1982 roku i lat 1983-1984. Powiem ci krótko.

Pod koniec sierpnia Izrael wznowił ataki powietrzne i artyleryjskie na pozycje syryjskie oraz ataki na całym froncie. W Bejrucie rozpoczęto nową ofensywę, której celem było zdobycie miasta. Syria odpowiedziała, wysyłając pułki komandosów, dwie brygady zmechanizowane i cztery oddzielne bataliony czołgów do wschodniego Bejrutu. Izraelskie ataki osłabły.

Nowy prezydent Libanu Bashir Gemayel zwrócił się do prezydenta USA R. Reagana z prośbą o pomoc. W Waszyngtonie właśnie na to czekali. W połowie września siły morskie NATO ustanowiły blokadę morską wokół Bejrutu. W tych dniach Izrael ponownie próbował przebić się przez obronę wojsk syryjskich, ale znowu mu się to nie udało. W rzeczywistości była to ostatnia poważna próba Izraela osiągnięcia swoich celów w Libanie. Zakończyło się całkowitą porażką zarówno militarną, jak i polityczną. W tym samym czasie Izrael zaczął demonstracyjnie koncentrować nowe wojska na południu Libanu i przegrupowywać je w celu uwolnienia terytorium dla rozmieszczenia sił NATO.

Zrozumieliśmy, że przywódcy syryjscy potrzebują wsparcia i zgłosiliśmy to. Pod koniec października 1982 roku wezwano mnie i ambasadora do Moskwy. Za nami przybyła delegacja syryjska pod przewodnictwem prezydenta X. Assada.

Rozpoczęły się negocjacje. Z naszej strony L.I. brała w nich udział. Breżniew, NA Tichonow, Yu.V. Andropow, D.F., Ustinov, A.A. Gromyko, N.V. Ogarkov, Ambasador w Syryjskiej Republice Arabskiej V.I. Yukhin i autor tych wierszy. Głównym rezultatem tych negocjacji można nazwać decyzją o przeniesieniu do Syrii dwóch pułków rakiet przeciwlotniczych i jednostek walki elektronicznej.

Syryjskie Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna zostały uzupełnione nowym sowieckim sprzętem. W wyniku podjętych działań obrona powietrzna Syrii stała się znacznie skuteczniejsza niż w czerwcu 1982 roku. Zostało to wyraźnie pokazane w grudniu 1983 r., kiedy rozpoczęła się blokada morska Libanu przez cztery państwa NATO – USA, Anglię, Francję i Włochy. Artyleria morska i samoloty bombowe dużej mocy rozpoczęły zmasowane ataki na oddziały narodowo-patriotycznych sił Libanu i pozycje obronne wojsk syryjskich w jego środkowej części. W tym samym czasie izraelskie samoloty, siły rakietowe i artyleria ostrzelały wojska syryjskie w dolinie Bekaa i na obszarach górskich Barouk.

Armia syryjska przeprowadziła ataki odwetowe. Według danych wywiadu spowodowało to znaczne szkody dla Izraelczyków. Ogień z ich strony znacznie osłabł.

W marcu 1984 roku, w związku ze zmianą sytuacji, podjęto decyzję o wycofaniu naszego kontyngentu wojskowego z terytorium WPR i przekazaniu syryjskim siłom zbrojnym radzieckiego sprzętu wojskowego i broni.

Radzieccy doradcy i specjaliści wojskowi w kolejnych latach kontynuowali przyjazną misję w Syrii. Chciałbym wierzyć, że ich wkład we wzmacnianie zdolności obronnych tego starożytnego i pięknego kraju zostanie doceniony przez jego wdzięcznych obywateli.

Emerytowany generał pułkownik G.P. JASKIN


(Na mapie pola gazowe są zaznaczone na niebiesko. Pola naftowe są zaznaczone na brązowo - z forum „Global Adventure”)

Oddziały sił specjalnych armii syryjskiej „Siły Tygrysie” w dalszym ciągu opierają się na sukcesie po operacji desantowej przeprowadzonej za liniami obrony ISIS w rejonie Palmyry w prowincji Homs. W poniedziałek wyzwolili wsie Buhairan, Akira i Osmaniya, a następnie całkowicie oczyścili oazę Al-Kom położoną na drodze pomiędzy Resafa i Sukhna. We wtorek wojska rządowe kontynuowały ofensywę w kierunku oazy Hisaya i wioski At-Teiba.

Bliskie wsparcie powietrzne nacierających sił rządowych zapewniają rosyjskie śmigłowce bojowe Ka-52. Według lokalnych źródeł w operacji biorą udział rosyjscy doradcy wojskowi.

Jeśli Siły Tygrysa zajęłyby którąkolwiek z wyżej wymienionych wiosek, mogłyby zagrozić wszystkim szlakom dostaw IS przebiegającym przez to terytorium. Zmniejszy to potencjał obronny Państwa Islamskiego w rejonie miasta Akerbat we wschodniej części prowincji Hama.

Armia syryjska jest bardzo bliska zepchnięcia sił ISIS działających na północ od autostrady Homs–Palmyra w sytuację bez wyjścia. IS przeprowadzi kontratak w nadchodzących dniach, aby spowolnić natarcie Tygrysów i zapobiec okrążeniu ich sił. Jeśli terroryści nie osiągną swojego celu, obrona IS na tym obszarze może całkowicie się załamać.

We wschodnim Damaszku siły rządowe kontynuowały ofensywę przeciwko grupom Faylaq Al-Rahman i Hayat Tahrir Al-Sham w obszarach Jobar i Ain Tarma. SAA od czasu wznowienia działań bojowych na tych obszarach odniosła kilka sukcesów taktycznych, jednak sytuacja pozostaje trudna. Wiele będzie zależeć od zdolności grup bojowników działających we wschodniej Ghucie do wspólnego działania przeciwko siłom rządowym.

W mieście Rakka, gdzie wspierana przez USA SDF walczy z IS, SDF boryka się z problemami. Od soboty IS przeprowadziło kilka kontrataków we wschodniej, zachodniej i południowej części miasta, wykorzystując pojazdy wyładowane materiałami wybuchowymi, snajperów i granaty o napędzie rakietowym. Według Amaka w ostatnich walkach zginęło około 50 bojowników SDF. Liczba ta wydaje się jednak przeszacowana.

Opóźnienie bitwy o Rakkę gra na korzyść armii syryjskiej, która stara się wyzwolić środkową Syrię i dotrzeć do Dajr ez-Zor, zanim zrobią to siły wspierane przez USA.

W tym temacie:
O bojowych walorach SAA

Istnieje opinia, że ​​walory bojowe żołnierzy SAA pozostawiają wiele do życzenia – Hezbollah i Tygrysy stanowią raczej rzadkie wyjątki od tej reguły. Jednak przebieg działań wojennych prowadzonych w ostatnim czasie przez jednostki SAA (dobitnym tego przykładem jest lądowanie sił specjalnych SAA i późniejsze zajęcie wsi El-Kder i Al-Kom) pokazuje, że opinia ta jest nieaktualna.

Z zeznań osób bezpośrednio zaangażowanych w przygotowanie wzmocnień i formowanie nowych oddziałów wynika, że ​​jest to dalekie od prawdy.

Lądowanie na terenie osady. El Kder, 13. minuta. Sądząc po celności trafień, współpracują z KAB-ami. Dokładnie zdecydowaliśmy się podejść, nic nie można powiedzieć. Piszą, że wśród zwiadu nie było ofiar. Najwyraźniej wszystko zostało rozdrobnione w pył z powietrza... (Z forum Global Adventure)

Według wspomnień rosyjskich oficerów, którzy służyli w Syrii w okresie przedwojennym i znali ówczesną armię syryjską od środka, w tej armii było „wiele wschodnich rzeczy niezrozumiałych” - na przykład nieporozumienia plemienne i klanowe , obsługa do lunchu, po czym personel rozproszył się, kto Gdzie.

Wojna bardzo się zmieniła, całkowicie złamała jeszcze bardziej - ludzie zostali podzieleni według „kolorów” i preferencji władzy. Przedwojenne nagrania zostały usunięte. Uczelnie wojskowe właściwie przestały działać. Została energia, którą trzeba było skierować we właściwym kierunku, jednocześnie utrzymując front.

Z relacji bezpośrednich uczestników procesu formowania nowej armii (ze strony Sił Zbrojnych Rosji) wynika, że ​​najtrudniejsza była zmiana świadomości: Syryjczyk to w zasadzie „bardzo seksowny Finin”, gotowy rozdzierać i rzucać, nawet teraz do bitwy, ale jeśli chodzi o szkolenie wojskowe – „punkt zerowy, zero dziesiątek”. Nauczenie go strzelać do celu, a nie do celu, było pierwszym zadaniem, które często wydawało się prawie niemożliwe. Drugim najtrudniejszym był trening musztry - z zastosowaniem do taktyki. Trzecim jest nauczenie wojownika bycia częścią jednostki na polu bitwy. Po tym, jak nastąpił ten „punkt zwrotny” w świadomości, wiele w tych sprawach poszło jak w zegarku.

W Syrii nie będzie już armii typu przedwojennego. Nie będzie dziedziczonych pasów naramiennych generała ani stanowisk w klanie. „Tygrys” [Hasan Suheil] i jego interakcja z dowództwem w bazie lotniczej Khmeimim powoduje u wielu alergię, ale nic nie mogą zrobić – ci niezrozumiałi Rosjanie chętnie z nim wchodzą w interakcje i powierzają mu poważne sprawy, w pełni popierają „Tygrysa” i nie jest „szanowany przez rodzinę i plemię”. Czasami - demonstracyjnie.


Hassan Suhail (dowódca Tygrysów) – bezpośredni uczestnik operacji lądowania

Przykład pierwszych doświadczeń w zastosowaniu technik wypracowanych przez dziesięciolecia w armii radzieckiej i rosyjskiej, z wykorzystaniem wymagań Instrukcji Bojowej „dosylnikowa” itp. można uznać za Piąty Korpus.

Został zrekrutowany, ubrany i obuty, uzbrojony, jego bojownicy uczyli jeść ze wspólnego kotła, a nie przez wiarę i wspólnotę, a nie przez to, co komuś udało się zdobyć, uczyliśmy ich w walce.

Dodaj jako znajomego: |

Komenda Syryjska Armia Arabska zmienił taktykę ataków na pozycje „Państwo Islamskie” 1(zabronione w Federacji Rosyjskiej). Jeszcze nie tak dawno SAA operowała na pustyni wyłącznie szlakami, bez zabezpieczenia flanek, z słabą komunikacją tylną, w wyniku czego w naturalny sposób poniosła straty i została zmuszona do odwrotu. Teraz najwyraźniej zadaniem jest zapewnienie ofensywy na całej szerokości frontu.

Tak więc na początku lata siły specjalne Syryjska Armia Arabska„Tiger Force” pod dowództwem generała brygady Suheila al-Hassana Razem z oddziałami Narodowych Sił Obronnych (NDF) przeprowadzili udane operacje w prowincjach Aleppo i Rakka. Od terrorystów „Państwo Islamskie”(zakazany w Federacji Rosyjskiej) wyzwolono nie tylko pola naftowe i gazowe, ale także strategicznie ważne miasto Resafa. Dzięki temu udało się stworzyć tzw. „Kocioł Hanassera”, który stał się przyczyną wyzwolenia od terrorystów dużego obszaru na północ od autostrady Itria-Resafa.

Pozwala to teraz siłom prorządowym na drogę do oazy Al-Sukhnah. Według najnowszych danych oddziały „Tygrysów” i NDF znajdują się obecnie w odległości 110–120 km od miasta Deir ez-Zor, które od kilku lat jest oblegane przez „IS” 1 (zakazane w Federacji Rosyjskiej) i za wszelką cenę musi zająć węzeł drogowy w pobliżu pola naftowego Debaisin. Umożliwi to zjednoczenie się z siłami prorządowymi działającymi w rejonie pola Arak na wschodzie Palmyry w celu przedostania się przez oazę Al-Sukhna do Deir ez-Zor, będącą de facto oazą Al-Sukhna ostatnia poważna przeszkoda na drodze do oblężonego miasta.

Spotkanie sił prorządowych zapewni kolejny kocioł, który umożliwi terrorystom zdobycie strategicznego przyczółka we wschodniej prowincji Hama Akerbat. Ofensywa SAA na to miasto od zachodu, od Salamii, nawet przy poważnym wsparciu Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, nie przyniosła znaczących rezultatów. Lokalizacja była zbyt dogodna dla terrorystów, potężna łączność tylna, a podziemne tunele sprawiły, że utworzenie „Kotła Akerbata” było jedyną szansą na wyeliminowanie placówki terrorystycznej.

Kotły wykorzystywane są także przez siły prorządowe w południowej Syrii. Podczas drugiej fazy kampanii „Wielki Świt” na granicy prowincji Es-Suwayda i Damaszek za pomocą kotłów wyzwolono od proamerykańskich radykałów około dwustu kilometrów kwadratowych terytorium.

Profesor nadzwyczajny, Wydział Nauk Politycznych i Socjologii, Rosyjski Uniwersytet Ekonomiczny im. G.V. Plechanow Aleksander Perendżew w rozmowie z Federalna Agencja Informacyjna (FAN) podkreślił, że nowa taktyka Syryjska Armia Arabska- to bezpośredni wynik pracy rosyjskich doradców wojskowych.

„Okrążanie jest na ogół klasyczną formą osiągnięcia zwycięstwa. W konfrontacji z bojownikami konieczne jest dotarcie do otoczenia „Państwo Islamskie”(zakazane w Federacji Rosyjskiej), także dlatego, że terroryści stosują tzw. „taktykę chmur”, „ruchy klastrowe”, nieoczekiwane pojawienie się z różnych flanek, uderzenia w obrębie samych oddziałów, które zmuszone są jedynie do obrony, podczas gdy bojownicy przejmują kontrolę nad zaludnionym obszarem.” .

Ekspert zauważył, że sama armia syryjska nie jest w stanie samodzielnie znaleźć metody przeciwstawienia się manewrowym działaniom terrorystów. I to nasi doradcy wojskowi na miejscu, czasami kosztem życia, przestudiowali tę przebiegłą taktykę i opracowali nie tylko metodę odparcia, ale także pokonania wroga.

„To nasi doradcy wraz ze Sztabem Generalnym Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej opracowali taktykę zwalczania terrorystów, w wyniku czego rozpoczęła się ofensywa wraz z rozwojem kotłów”.

Nasz rozmówca zauważył, że ofensywa na szlakach, z których korzystało SAA, jest ruchem wygodnym. Na pustyni ze względu na brak komunikacji znacznie trudniej jest awansować.

„Z historii wojen wiemy, że trudne manewry na pustyni oraz dostęp do flanki i tyłów wroga wiążą się z poruszaniem się po niesprzyjającym terenie pustyni. I myślę, że to też przewidzieli nasi doradcy. Postępując naprzód na obszarze pustynnym, konieczne jest oczywiście zapewnienie szeregu wsparcia materialnego: wody, żywności, amunicji i tak dalej. Dodatkowo, po przybyciu myśliwców na miejsce, po pewnym czasie konieczne będzie przeprowadzenie rotacji.”

Według Aleksandra Perendżewa, w nowych działaniach SAA należało przemyśleć jasny algorytm działań:

„Sam organizm wojskowy, wojskowy system dowodzenia SAA, staje się coraz bardziej złożony, ale dzięki tej złożoności i zrozumieniu, kto powinien działać i jak, osiąga się zwycięstwo. Doradcy wojskowi są zaangażowani w szkolenie syryjskich żołnierzy i oficerów, aby nauczyć ich, jak zarządzać tym skomplikowanym systemem”.

1 Organizacja jest zabroniona na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Kiedy w czerwcu 1982 roku izraelskie siły powietrzne całkowicie zniszczyły potężną syryjską grupę obrony powietrznej Feda w Dolinie Bekaa, Moskwa przeżyła być może większy szok niż sami Syryjczycy. Przecież, zgodnie z zeznaniami sowieckich specjalistów wojskowych, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w tworzenie tej grupy, tak gęstej koncentracji sił przeciwlotniczych rakietowych i artyleryjskich nie stwierdzono nigdzie na świecie, nawet w ZSRR. Co więcej, nie bez powodu można go nazwać dokładnie sowieckim, skoro wszystko, co tam było, było radzieckie: przeciwlotnicze systemy rakietowe S-75M Wołga, S-125M Peczora, Kub (Kwadrat) i te, które były z nimi zawarte. W zestawie znajduje się samobieżny pojazd rozpoznawczy i naprowadzania (SURN), stacjonarne stacje radarowe (radary), kilka wojskowych systemów obrony powietrznej Osa, samobieżne jednostki przeciwlotnicze Shilka (ZSU), elektroniczny sprzęt bojowy (EW).

Co więcej, wraz z personelem syryjskim, sprzęt ten obsługiwali oficerowie radzieccy. W armii syryjskiej pracowało wówczas około tysiąca sowieckich specjalistów i instruktorów wojskowych, których znaczna część służyła także w grupie syryjskiej okupującej Liban. Jednak w ciągu pierwszych dwóch godzin operacji zniszczono 15 z 19 syryjskich dywizji rakiet przeciwlotniczych wyposażonych w radzieckie systemy obrony powietrznej, a trzy lub cztery kolejne dywizje wyłączono z akcji. Następnego dnia zniszczono cztery kolejne dywizje rakiet przeciwlotniczych. W niecałe dwa dni operacji Izraelczycy całkowicie zniszczyli 19 syryjskich dywizji rakiet przeciwlotniczych i wyłączyli z akcji cztery kolejne. Co więcej, podczas tego masowego ataku nie zginął ani jeden izraelski samolot.

Wyniki bitwy powietrznej, która rozegrała się nad doliną Bekaa, były nie mniej szokujące: izraelscy piloci zestrzelili także dziesiątki syryjskich samolotów, nie tracąc ani jednego samolotu.

„Syryjskie Siły Powietrzne zostały pokonane, rakiety ziemia-powietrze są bezużyteczne, a bez osłony powietrznej armia nie może walczyć” – stwierdził syryjski minister obrony, generał Mustafa Tlass, w swoim raporcie dla Hafeza al-Assada. Jak główny radziecki doradca wojskowy w Syrii, generał pułkownik Grigorij Jaszkin, powiedział ministrowi obrony ZSRR Dmitrijowi Ustinowowi w swoim kodeksie z 12 czerwca 1982 r.: „Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna, jednostki walki elektronicznej, jednostki radiowe i elektroniczne wyposażone w nasze sprzęt zrobił i robi wszystko, co w jego mocy, aby wykonać zadania. Musimy jednak przyznać: nasz sprzęt jest gorszy od tego, jaki mają Stany Zjednoczone i Izrael. Tego typu siły zbrojne, oddziały sił zbrojnych i jednostki specjalne mają wiele słabych punktów sił zbrojnych SAR…” [Grigorij Jaszkin, „Pod gorącym słońcem Syrii”, „Military Historical Journal”, 1998, nr 4].

Jak wynika z tego samego szyfrowania, przywództwo operacyjno-strategiczne również „było i jest sprawowane przy pomocy naszych doradców w aparacie centralnym syryjskiego Ministerstwa Obrony. Naczelny Wódz – Prezydent Hamas Assad i Minister Obrony Syryjskiej Republiki Arabskiej M. Tlass pozostaje z nami w ścisłym kontakcie. Decyzje w kwestiach wojskowych są opracowywane wspólnie.” Okazuje się, że aparat sowieckich doradców wojskowych poniósł swoją część odpowiedzialności za to, co się wydarzyło, i to znaczną, ponieważ to ich rady, wytyczne i rozwój kadr kierowały Syryjczykami. Jednak syryjskich generałów i korpus oficerski można również uznać za „produkt radziecki”: Syryjczycy albo studiowali w sowieckich szkołach i akademiach wojskowych, albo byli szkoleni przez sowieckich instruktorów lokalnie, w Syrii. Okazuje się, że radziecka szkoła wojskowa poniosła porażkę – ze wszystkimi swoimi doktrynalnymi wytycznymi, metodami organizacji i prowadzenia działań bojowych.

Ale oto najważniejsza rzecz: porażka w Dolinie Bekaa całkowicie obaliła prawie wszystkie ugruntowane poglądy sowieckich generałów na temat współczesnej wojny. Wyraźnie pokazało, że siły zbrojne ZSRR są rażące w tyle pod względem najbardziej zaawansowanych technologii wojskowych. Znacznie później sugerowano nawet, że to właśnie ta porażka stała się „jedną z głównych przyczyn pierestrojki” [„Do dziś niewiele osób w naszym kraju wie, że jedną z głównych przyczyn pierestrojki były zniszczenia, jakie spowodowało izraelskie lotnictwo do syryjskiego systemu obrony powietrznej w libańskiej dolinie Bekaa 9–10 czerwca 1982 r.” Alexander Khramchikhin, „Budownictwo wojskowe w Rosji”, „Znamya”, 2005, nr 12].

Moim zdaniem bliższy rzeczywistości jest bardziej powściągliwy osąd amerykańskiej ekspertki w dziedzinie nowoczesnych technologii wojskowych Rebeki Grant: „Klęska w Dolinie Bekaa była częścią kaskady wydarzeń, które doprowadziły do ​​upadku ZSRR Unia."

Z „suchą” oceną

W 1976 r. wojska syryjskie zajęły większość Libanu, a w 1982 r. w Libanie było ponad 25 tysięcy syryjskich żołnierzy i około 600 czołgów. Ich osłonę przed nalotami zapewniała grupa sił i środków obrony powietrznej Feda, którą Syryjczycy rozmieszczali w Dolinie Bekaa od kwietnia 1981 roku. Na początku wojny 1982 r. Istniały cztery syryjskie brygady rakiet przeciwlotniczych - 19 dywizji, grupa była bezpośrednio objęta 47 sekcjami MANPADS Strela-2, 51 samobieżnych dział przeciwlotniczych Shilka i 17 artylerii przeciwlotniczej baterie. Po rozpoczęciu działań wojennych do grupy w Bekaa dołączyła kolejna brygada rakiet przeciwlotniczych i trzy pułki artylerii przeciwlotniczej, łączna liczba dywizji rakiet przeciwlotniczych grupy Feda wzrosła do 24, zostały one rozmieszczone w obszar 30 na 28 km. Wszystkie „te formacje i jednostki tworzyły zwarty szyk bojowy” – napisał w 2007 roku generał porucznik Aleksander Masłow, szef sztabu wojskowej obrony powietrznej, „co zapewniało 3–4 razy wzajemną osłonę”.

Operacja „Pokój w Galilei”, 2 sierpnia 1982 r. Konsekwencje izraelskich nalotów na Bejrut

Kiedy 6 czerwca 1982 wojska izraelskie wkroczyły do ​​południowego Libanu w celu zniszczenia baz palestyńskich terrorystów, rozpoczynając operację Pokój w Galilei, rozwiązanie tego zadania utrudniała obecność potężnego ugrupowania syryjskiego w pobliżu Bejrutu i w Dolinie Bekaa . Ponieważ starcie z Syryjczykami było nieuniknione, Izraelczycy musieli zapewnić swoim żołnierzom osłonę powietrzną, pozbawiając wroga możliwości odparcia ataku powietrznego. W tym celu izraelskie dowództwo rozpoczęło 9 czerwca 1982 roku operację Artsav 19 (Medvedka 19), całkowicie pokonując syryjską grupę obrony powietrznej w oszałamiająco krótkim czasie.

Co więcej, w tym samym czasie doszło do bitwy powietrznej, podczas której pierwszego dnia izraelscy piloci zestrzelili 29 syryjskich myśliwców, nie tracąc ani jednego samolotu. 10 czerwca w walkach powietrznych nad Libanem izraelskie siły powietrzne zestrzeliły kolejnych 30–35 syryjskich MiG-ów, a 11 czerwca kolejnych 19. Dane na temat całkowitej liczby syryjskich strat w powietrzu różnią się, choć nie zbyt znacząco: jeśli niektóre źródła podają, że do końca lipca 1982 roku Syria straciła 82 samoloty, inne zwiększają liczbę strat syryjskich do 85, jeszcze inne uważają, że Izraelczycy zwiększyli liczbę zniszczonych przez siebie syryjskich samolotów bojowych do 87, a liczbę zniszczonych samolotów przeciwlotniczych batalionów rakietowych samolotów do 29 [Patrz: Matthew M. Hurley, The Bekaa Valley Air Battle, czerwiec 1982: Lessons Mislearned? // Dziennik Sił Powietrznych, zima 1989]. Sami Syryjczycy zmuszeni byli przyznać się do utraty 60 samolotów i śmierci 19 pilotów.

W tym samym czasie straty izraelskich sił powietrznych w wyniku ostrzału z ziemi wyniosły dwa zestrzelone helikoptery, jeden samolot szturmowy A-4 Skyhawk zestrzelony - nie przez Syryjczyków, ale przez Palestyńczyków i jeden F-4 Zaginął także widmowy myśliwiec-bombowiec. Ale wszystko to wydarzyło się w innym czasie i w innych miejscach i nie miało nic wspólnego z Operacją Artsav 19.

Wojna na żywo

Największą niespodzianką dla Syryjczyków i armii radzieckiej było masowe użycie bezzałogowych statków powietrznych (UAV). To właśnie ich użycie stało się jednym z głównych czynników skutecznego i niezawodnego stłumienia syryjskich systemów obrony powietrznej. Izraelskie wojsko aktywnie wykorzystywało drony Tadiran Mastiff (dwie modyfikacje), IAI Scout, a nawet archaiczny amerykański UAV AQM-34 Firebee. Cóż mogłoby być zaskoczeniem dla sowieckich generałów, gdyby ten sam Firebee, latający od 1951 roku, był aktywnie i bardzo skutecznie używany przez Amerykanów podczas wojny w Wietnamie? A „Mastif” i „Skaut” nie mogły być specjalną tajemnicą dla armii radzieckiej - te UAV zostały zademonstrowane na międzynarodowych pokazach lotniczych w Le Bourget w 1979 roku. Ale zrozumienie ich wartości i żywotnej konieczności dla armii zajęło sowieckiej myśli wojskowej prawie trzydzieści lat.
Jak wspomina jeden z twórców systemu przeciwlotniczego Kub, wysłany wraz z grupą specjalistów w strefę działań bojowych w celu ustalenia przyczyn porażki, „decydujące o ustaleniu pozycji były informacje o przelotach jakichś małych samolotów nad ich pozycjami”. prawdziwych przyczyn znacznych strat syryjskich systemów obrony powietrznej. Początkowo nie przywiązywano do nich wagi [podkreślenie dodane.] „Operator, znajdujący się na Wzgórzach Golan, widział na ekranie swojego monitora telewizyjnego całą sytuację w tym rejonie działania UAV” – był zdumiony specjalista ds. rakiet. Jeszcze bardziej zdziwiło go użycie w połączeniu z dronami rakiet naprowadzanych TV: po wykryciu broni przeciwlotniczej operator wydał polecenie wystrzelić zdalnie sterowany pocisk, „pociski te miały małą prędkość lotu, co pozwalało operatorowi na dokładne wycelowanie ich w cel”.


Ruiny syryjskiego miasta El Quneitra, położonego na Wzgórzach Golan i Dolinie Bekaa, 1984

Jednak drony wykorzystywano także w interesie wojsk lądowych. Rozpoznany obraz został natychmiast przekazany do stanowisk dowodzenia, a dowódcy armii mogli wirtualnie monitorować pole bitwy w Internecie, analizować sytuację i natychmiast wprowadzać niezbędne korekty, koordynować wspólne działania oraz dostarczać dane do uderzeń powietrznych i artyleryjskich. W najbardziej intensywnych okresach działań wojennych drony stale unosiły się nad polem bitwy, a dane otrzymywane z ich tablic były na tyle dokładne i aktualne, że bez dalszych wyjaśnień zaczęto je natychmiast wykorzystywać do kontrolowania ognia artyleryjskiego. Izraelski minister obrony Ariel Sharon osobiście obserwował na ekranie swojej telewizji postęp działań wojennych, opisując je szczegółowo jako ataki na pozycje poszczególnych syryjskich systemów rakiet przeciwlotniczych.

Jak wspomina generał Jaszkin, „przelatując nad pozycjami systemu obrony powietrznej SAM-6, oni [izraelskie UAV. – Autor] przeprowadzili transmisję telewizyjną obrazu na żywo na stanowisko dowodzenia. Po otrzymaniu takich informacji wizualnych dowództwo izraelskie wydało bezbłędnych decyzji o rozpoczęciu ataków rakietowych. Ponadto „te same bezzałogowe statki powietrzne się zacięły. Wykryły częstotliwości robocze radaru i sprzętu naprowadzającego syryjskich systemów rakietowych. Ponadto pełniąc rolę „przynęty”, zapraszając ogień z syryjskich systemów obrony powietrznej, samolot rozpoznawczy odciągnął go od samolotu bojowego.”
Ogólnie rzecz biorąc, UAV robiły prawie wszystko: przeprowadzały rozpoznanie, przeszukiwały i otwierały pozycje, celuły w cel, zakłócały, oceniały wyniki nalotu i służyły jako wabiki, odciągając ogień z systemów obrony powietrznej. W tym „izraelskim zestawie” było o wiele więcej rzeczy interesujących i nieznanych sowieckiej armii. Oprócz dronów byli pod wrażeniem wzorowego ich tłumienia przez aktywne i pasywne zakłócanie radarów, a pracę pokładowej grupy wsparcia radarowego, w skład której wchodził samolot wczesnego ostrzegania E-2C Hawkeye, uznano powszechnie za niemal cud – nic. jak Hawkeye w Armia radziecka nie była jeszcze nawet blisko. A wszystko to nie działało osobno, ale w jednym kompleksie, który dla sowieckich ekspertów wojskowych ogólnie wyglądał jak kompletna fantazja. Walki w Libanie wyraźnie pokazały, że wynik przyszłych wojen zależy w większym stopniu nie od liczby czołgów, ale od zupełnie nowych technologii, o których radziecka myśl wojskowa tak naprawdę nie miała pojęcia. Jednak najbardziej zaawansowani i wykształceni z sowieckich marszałków i generałów szybko zdali sobie sprawę, jak katastrofalna była dla ZSRR ta przewaga zachodniej technologii, ponieważ w Europejskim Teatrze Operacji armia radziecka stanęła w obliczu niemal tego samego, co Syryjczycy w Dolinie Bekaa. To prawda, że ​​​​dosłownie tylko nieliczni zdali sobie z tego sprawę i pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było szukanie nie wyjścia z impasu, ale winnych.

Psychiczny atak „żydowskiej mafii”

Jak o wydarzeniach w Libanie pisał w swoim dzienniku Anatolij Czerniajew, wówczas pracownik wydziału międzynarodowego KC KPZR, „my tam oczywiście wpadliśmy w kłopoty… A prasa arabska, w tym OWP , zachodnioeuropejski, irański, intensywnie atakował… nas. Jakby nie zrobili nic poza groźbami…”

Informacje o reakcji Moskwy na porażkę pod Bekaa są bardzo sprzeczne. Zarzuca się, że we wrześniu 1982 r. w KC KPZR odbyło się specjalne zebranie, na które zwołano kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, Sztabu Generalnego i Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego, w wyniku którego powołano specjalne posiedzenie wydawało się, że uchwała Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR została przyjęta.
Ze względu na zamknięty charakter odpowiednich zasobów archiwalnych nie ma jeszcze możliwości sprawdzenia tego. Nie natrafiono na żadne ślady wspomnianej uchwały KC. Niemniej jednak reakcja Kremla była oczywiście następująca: jak stwierdził doktor nauk technicznych Jurij Jerofiejew, który pracował w nieczynnym wojskowym instytucie badawczym („108 Instytut”), zaraz po izraelskiej operacji „zwołano nadzwyczajne spotkanie Wojskowego- Komitet Przemysłowy został zwołany w celu oceny wydźwięku politycznego tego wydarzenia Komisja (VPK) - tak nazywa się Komisja ds. Wojskowo-Przemysłowych przy Prezydium Rady Ministrów ZSRR. Stłumione groźby wydalenia z partii za „ dyskredytujących radziecki sprzęt wojskowy”.

Tym, co najbardziej zszokowało wówczas wojsko, było to, że nawet kompleksy, które znajdowały się w stanie podróżującym, niesprawnym, zostały zniszczone – były przykryte i nic nie emitowały. Dlatego grupie specjalistów ds. rozwoju nakazano pilny lot do Syrii „i udanie się na pozycje bojowe, aby na miejscu rozwiązać tę zagadkę”. Specjaliści weszli w skład komisji, która przybyła do Damaszku wieczorem 13 czerwca 1982 roku. Delegacji przewodniczył Pierwszy Zastępca Naczelnego Dowódcy Sił Obrony Powietrznej kraju, generał pułkownik artylerii Jewgienij Jurasow. Oczywiście nie było to jedyne zlecenie. Jak z irytacją zanotował w swoich wspomnieniach generał Jaszkin, „szczególnie irytujące było to, że nie wszyscy w Moskwie rozumieli obecną sytuację. Jedna za drugą komisja z różnych rodzajów sił zbrojnych i rodzajów wojska zaczęła przybywać do Damaszku, nie pytając zgoda kierownictwa SAR Interesowały się one w szczególności przyczynami niszczenia przeciwlotniczych systemów rakietowych.
Co więcej, co dziwne, winowajców szukali przede wszystkim wśród swoich” [Military Historical Journal, 1998, nr 4]. Ponieważ według gen. Jaszkina „nie można było już dłużej znosić takiej sytuacji, „postanowił skontaktować się telefonicznie z ministrem Obrony ZSRR do marszałka Związku Radzieckiego D.F. Ustinowem” ze skargą dotyczącą oddelegowanych osób. Oraz „w kontynuacji i wzmocnieniu rozmowy telefonicznej z D.F. Ustinowem” generał również przerwał z zaszyfrowanej wiadomości skierowanej do niego na ten temat, że „od osób, które były Daleko od faktycznie zachodzących wydarzeń, wyciągane są wnioski na temat pewnego rodzaju porażki, a nawet całkowitej porażki syryjskich sił zbrojnych w Libanie podczas odpierania izraelskiej agresji. Takie wnioski są całkowicie zgodne z pragnieniem amerykańskiej i całego świata żydowskiej mafii: zdyskredytować sowiecką broń, naszą sztukę operacyjną i taktykę…” [Military Historical Journal, 1998, nr 4].


Marszałek Związku Radzieckiego Dmitrij Ustinow, 1980

Jaszkin poinformował nawet, że „wojska syryjskie odparły także atak psychiczny w Libanie”. Jaki atak psychiczny w 1982 roku? Albo w gabinecie głównego doradcy wojskowego za często oglądali film „Czapajew”, albo nadużywali mocnych napojów, albo najprawdopodobniej jedno i drugie...

Niemniej jednak Ustinow przychylnie przyjął kodeks Jaszkina dotyczący „mafii żydowskiej” i jej „ataków psychicznych”, nakazując Jaszkinowi przekazanie kierownictwu syryjskiemu, aby natychmiast wysłało delegację do Moskwy w celu „ustalenia, jaki sprzęt, broń i amunicja powinny zostać dostarczony jako pierwszy.” .

Lekcja nie jest na przyszłość

Niemniej jednak porażka w Dolinie Bekaa zaniepokoiła Moskwę: na najwyższym szczeblu rozpoczęła się nieustanna seria spotkań i spotkań. Przywódcy syryjscy pilnie zażądali dostaw najnowocześniejszych systemów obrony powietrznej i samolotów, a zdaniem Syryjczyków tym sprzętem powinna walczyć także radziecka armia! Andropow zaproponował, aby zrekompensować straty Syrii najnowocześniejszą bronią, ale nie spieszyć się z umieszczaniem tam sowieckich baz wojskowych i unikać odpowiadania na prośby Syryjczyków o wysłanie radzieckiego personelu wojskowego. W imieniu Breżniewa, jak pisze dyplomata Oleg Grinevsky, postanowili wysłać Assadowi odpowiedź, „że sami Arabowie powinni zrobić więcej”.

Jednak nikt na najwyższych szczeblach władzy nie spieszył się z wyciąganiem wniosków na temat zniszczonej broni – jej jakości i zgodności z rzeczywistymi wymogami współczesnych działań wojennych. Nikt nawet nie pomyślał (przynajmniej nie wypowiadał się na ten temat głośno), że nie mówimy już tylko o ciężkich i ofensywnych stratach dla prestiżu ZSRR z powodu czyjegoś niedopatrzenia, nieumiejętności lub tchórzostwa, ale o katastrofie, która przewróci się do góry nogami. wcześniejsze pomysły na temat siły militarnej i współczesnych działań wojennych. Bitwa w dolinie Bekaa wyraźnie pokazała, jak duża jest przewaga Zachodu w dziedzinie technologii wojskowej, a tego katastrofalnego opóźnienia nie da się naprawić poprzez zwiększenie liczby czołgów, rakiet, samolotów i siły roboczej.

28 czerwca 1982 roku na przedłużonym posiedzeniu Sekretariatu KC Minister Obrony Ustinow, cytując Olega Grinevskiego, „przez długi czas i ze złością skarżył się, że za namową zdradzieckiego Assada fałszywe fabrykacje na temat nieskuteczności radzieckiej broni rozprzestrzenia się po całym świecie arabskim: „Broń jest cudowna” – wściekł się Ustinow – „żołnierze ją mają. To bezwartościowi tchórze!”

Ale nie można było przemilczeć kwestii jakości radzieckiej broni. Libijczycy jako pierwsi podnieśli tę kwestię publicznie. Jelloud, najbliższy sojusznik Kaddafiego, wezwał w nocy ambasadora ZSRR i niemal krzyknął na niego: "Syryjskie lotnictwo i obrona powietrzna są praktycznie zniszczone. Broń radziecka okazała się nieskuteczna w walce z najnowocześniejszą bronią amerykańską". Następnie sam Kaddafi, zgromadziwszy ambasadorów krajów socjalistycznych, powiedział: "Broń, którą od was kupujemy, to zabawki dla dzieci. Czołgi i wyrzutnie rakiet palą się jak karton".

28 czerwca 1982 r. Pierwszy Zastępca Naczelnego Dowódcy Sił Obrony Powietrznej kraju, generał Jurasow, złożył Ministrowi Obrony raport na temat sytuacji w Syrii i Libanie. Jak wyjaśnił w swoich wspomnieniach generał pułkownik lotnictwa Voltaire Kraskovsky [wówczas pierwszy zastępca szefa Sztabu Głównego Sił Obrony Powietrznej]. - Około. aut.], Jurasow doniósł Ustinowowi, że „w naszej technologii ACS [automatycznych systemów sterowania], dostarczanej za granicę, nic nie zostało ukończone, musimy naprędce wyposażać i kompletować kompleksy, co zajmuje dużo czasu i pracy. Konflikty militarne za granicą zdawało się nas wystawiać na próbę”. A pod koniec sierpnia 1982 r. Naczelne Dowództwo Sił Obrony Powietrznej, biorąc już pod uwagę „lekcję Bekai”, przedstawiło Ustinowowi raport o stanie rzeczy w całym systemie obrony powietrznej kraju. „Mówiono” – wspomina generał Kraskowski – „o pojawieniu się nowych środków ataku, w szczególności broni precyzyjnej, zdolnej przeniknąć do dowolnej głębokości naszego terytorium i z dowolnego kierunku (MRBM [rakiety balistyczne średniego zasięgu. – Przypis autora], rakiety manewrujące), o trudnościach w walce z nimi.”


Sprzęt obrony powietrznej Wojsk Lądowych na Placu Czerwonym, 1976 rok

Ale sprawy nie wykraczały poza słowa. Jak z goryczą pisze gen. Kraskowski: „Oddziały obrony powietrznej jako rodzaj Sił Zbrojnych były przez Sztab Generalny niedoceniane. Trudno wytłumaczyć dążenie Sztabu Generalnego do rozdęcia Wojsk Lądowych ze szkodą dla sił obrony powietrznej. Przecież doświadczenie wszystkich współczesnych wojen i konfliktów lokalnych wskazywało na rosnącą rolę broni powietrznej i potrzebę silnej obrony powietrznej. Niemniej jednak „dowództwo wojskowe osłabiło system obrony powietrznej, ale nadal budowało Siły Lądowe”, podczas gdy doświadczenie współczesnych wojen, „w których broń powietrzna działała jako główna siła uderzeniowa zdolna do osiągnięcia celów strategicznych w wojnie”, był nadal niedoceniany przez Sztab Generalny i „na „We wszystkich większych ćwiczeniach kontynuowano ćwiczenie działań żołnierzy, przede wszystkim w operacjach ofensywnych… Zatuszowano wady naszej broni używanej w lokalnych konfliktach”.

Kontynuowano reformę obrony powietrznej, ale w bardzo dziwny sposób: według generała Kraskowskiego całe pułki obrony powietrznej zostały ponownie wyposażone w myśliwce bombardujące! Okazuje się, że wszystko wróciło do normy i radzieccy marszałkowie w dalszym ciągu przygotowywali się do wojny wczoraj, a nawet przedwczoraj: na ziemi - dostarczacie czołgi do ofensywy i przebicia się do kanału La Manche, a w powietrzu - ich równoważne myśliwce-bombowce, do dostarczania rakiet i bomb - ataków szturmowych na czołgi wroga, a nie w celu uzyskania przewagi powietrznej i osłony powietrznej dla swoich żołnierzy...

Nauczona lekcja nie przydała się. Pomimo tego, że tej lekcji nauczano więcej niż raz. 1 września 1983 roku nad Sachalinem zestrzelono południowokoreańskiego pasażera Boeinga 747, którego osławiony radziecki system obrony powietrznej nie mógł zidentyfikować jako samolotu cywilnego. A w marcu i kwietniu 1986 roku, kiedy amerykańskie samoloty przeprowadziły ataki odwetowe na Libię, radzieckie libijskie systemy obrony powietrznej, utrzymywane przez sowieckich specjalistów, nie były w stanie odeprzeć ataku ani zadać znaczących uszkodzeń amerykańskim samolotom. Potem był lot Rusta w maju 1987 roku, który również wyraźnie pokazał niższość radzieckiego modelu obrony powietrznej. Kiedy w styczniu 1991 roku siły wielonarodowe rozpoczęły ofensywę powietrzną na Irak w ramach operacji Pustynna Burza, iracki system obrony powietrznej, zbudowany przez sowieckich specjalistów na wzór sowiecki i wyposażony w radzieckie systemy obrony powietrznej, radzieckie samoloty i radziecki radar, również okazał się być nieskuteczne.

Aż do upadku ZSRR jego gospodarka była uszczuplana w wyniku produkcji setek, a nawet tysięcy nowych czołgów, samolotów i rakiet. Nie można powiedzieć, że nie próbowali zasypywać luki technologicznej – chcąc dogonić Zachód w dziedzinie elektroniki wojskowej, również poszły w piec niemałe środki. Jednak nigdy nie było możliwe stworzenie i wprowadzenie do produkcji ich odpowiedników Avax i Hokai. Przecież przemysł wojskowy nadal zajmował się głównie produkcją czołgów, których w połowie lat 80. ZSRR okazało się mieć więcej niż we wszystkich innych krajach świata razem wziętych.

A o dronach, dzięki którym w czerwcu 1982 roku w Dolinie Bekaa całkowicie rozbito grupę syryjsko-sowiecką, po prostu zapomniano aż do wojny z Gruzją w 2008 roku.

Władimir Woronow

Rosyjski personel wojskowy rzeczywiście jest obecny w Syrii od dłuższego czasu. Fakt ten potwierdził na niedawnej V Moskiewskiej Konferencji Bezpieczeństwa Międzynarodowego Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej generał armii Walerij Gierasimow: „Rosyjscy doradcy wojskowi pomagają dowództwu armii syryjskiej w planowaniu działań bojowych przeciwko gangi, uczestniczyć w szkoleniu i przygotowaniu formacji rezerwowych i jednostek wojskowych do działań bojowych „Grupa sowieckich specjalistów wojskowych, jako połączona formacja wojskowa Sił Zbrojnych ZSRR, została wysłana do Syrii już w 1956 roku. Później, w latach 1973 i 1983, zwiększono wielkość kontyngentu kosztem regularnych jednostek armii radzieckiej, co było postrzegane jako konfrontacja w zimnej wojnie pomiędzy ZSRR a Stanami Zjednoczonymi i walka o wpływy w strategicznie ważny region Bliskiego Wschodu Syria od wielu dziesięcioleci jest tradycyjnie silna i dysponuje aparatem kadrowym składającym się z sowieckich doradców wojskowych i specjalistów, którzy wchodzili na wszystkie szczeble administracyjne armii syryjskiej. Zakres ich obowiązków czasami wykraczał poza kompetencje doradców.Radzieccy doradcy i specjaliści wojskowi – piloci, marynarze, strzelcy przeciwlotniczy, załogi czołgów – brali bezpośredni udział w walkach na froncie syryjsko-izraelskim. Najbardziej znane to „Wojna sześciodniowa” (1967), „Wojna na wyczerpanie” (1970), „Wojna w powietrzu” (1972), „Wojna Jom Kippur” (1973), „Wojna libańska” (1982). ), „Okupacja i blokada morska Libanu przez siły NATO” (1983). W kolejnych latach radzieccy specjaliści przekazywali Arabom doświadczenie bojowe oraz szkolili Syryjczyków w zakresie posługiwania się sprzętem i bronią wojskową, które dostarczano Syrii z ZSRR, a później z Rosji: „Już od końca lat 70. ubiegłego wieku nasi doradcy wojskowi nie brali udziału w aktywnych działaniach wojennych w Syrii” – mówi pułkownik Anatolij Matwiejczuk, były doradca szefa Syryjskiej Akademii Wojskowej w Aleppo. – W przeważającej części praca urzędu głównego doradcy wojskowego w tym czasie ograniczała się właśnie do funkcji doradczych, pracy dydaktycznej, szkolenia Syryjczyków w zakresie obsługi sprzętu wojskowego dostarczonego z naszego kraju, z naciskiem położonym na szkolenie lokalnych instruktorów, którzy później mieli szkolić lokalnych specjalistów dla armii syryjskiej. Wiele uwagi poświęcono szkoleniu politycznemu Syryjczyków – wpływ miała ówczesna ideologia socjalistyczna. Jednak umiejętności techniczne podczas szkolenia były podstawowe: żołnierze syryjscy, będąc odważnymi wojownikami, opanowali skomplikowany sprzęt wojskowy nie tak skutecznie, jak wymagały tego standardy”. Obecny kontyngent rosyjskich doradców wojskowych w Syrii zwiększa się, biorąc pod uwagę rozwój sytuacji w tym kraju. Tylko nie mylić tego z zapewnieniem bezpieczeństwa rosyjskiego kontyngentu, który strzeże bazy lotniczej na lotnisku Khmeimim i szeregu innych rosyjskich obiektów na terytorium tego kraju. Tam, oprócz personelu lotniczego i technicznego Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, którzy są głównymi uczestnikami operacji zniszczenia organizacji terrorystycznej „Państwo Islamskie” (zakazanej w Federacji Rosyjskiej), istnieją inne siły bezpieczeństwa. aby nie stali w kolejce wzdłuż pasa startowego w Khmeimim i realizowali swoje zadania, w tym związane z ewentualną ewakuacją załóg rosyjskich samolotów poza bazę. Ale ten kontyngent to nie rosyjscy doradcy, ale siły mające zapewnić bezpieczeństwo. „Koordynacja działań armii syryjskiej przez doradców rosyjskich jest zadaniem strategicznym” – mówi pułkownik Anatolij Matwiejczuk. – Obecne operacje wojskowe, które przeprowadzono w prowincji Aleppo i podczas wyzwolenia Palmyry, mają charakter strategiczny. W takiej sytuacji niezwykle potrzebne jest doświadczenie naszych oficerów i generałów przebywających obecnie w Syrii, którzy mają doświadczenie w Afganistanie i kampaniach czeczeńskich. Oto przykład: teraz nasi doradcy szkolą syryjskich mechaników kierowców w ciągu jednego miesiąca, zamiast trzech poprzednich. Skuteczność działań dowodzenia i sztabu syryjskich dowódców wojskowych wzrosła dokładnie w takim samym stopniu.” Wśród osób wchodzących dziś w skład aparatu głównego doradcy wojskowego w Syrii są wysocy rangą oficerowie rosyjscy, którzy pełnią zarówno funkcję nauczycieli w wojsku, jak i akademie i konsultanci w głównej kwaterze głównej armii syryjskiej. Rosyjscy doradcy młodszych stopni szkolą swoich kolegów na szczeblu od brygady do batalionu Specjaliści techniczni przekwalifikowują Syryjczyków na nowoczesne rodzaje broni, którą Rosja regularnie dostarcza w ramach porozumień z tą republiką arabską. Jest też cała kadra rosyjskich, wojskowych tłumaczy języka arabskiego, wśród których są nawet studenci ostatniego roku lingwistyki Akademii Wojskowej. „Aparat doradczy w Syrii sięgał trzech tysięcy osób, byli to specjaliści różnych szczebli” – mówi ekspert wojskowy Władysław Shurygin. – Były minister obrony Anatolij Sierdiukow bardzo go w pewnym momencie pociął, mnożąc, mówiąc w przenośni, przez zero. Liczba doradców spadła pięciokrotnie, obecnie tworzona jest pełnoprawna struktura doradców, która może pomóc syryjskiej armii rządowej skutecznie prowadzić działania bojowe przeciwko dżihadystom, co pokazały ostatnie działania ofensywne syryjskiej armii rządowej. A ich rola jest tu nie mniejsza niż naloty lotnictwa Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych.” Ekspert uważa, że ​​nie ma sensu, aby Rosja wysyłała do Syrii pełnoprawne jednostki bojowe na operację naziemną, w której nieuniknione są duże straty. Najefektywniej wykorzystuje się doradców wojskowych, którzy będą szkolić Syryjczyków na poziomie batalionowych grup taktycznych, a w razie potrzeby koordynować ich działania podczas działań bojowych. „Rola doradców jest kluczowa” – mówi Władysław Szurygin. – Aby wygrać, trzeba nauczyć się walczyć. Tego mogą uczyć swoich syryjskich kolegów nasi doradcy, posiadający ogromne doświadczenie bojowe. I efekt jest już widoczny: o ile jeszcze rok temu syryjskie czołgi toczyły się tam i z powrotem, strzelając losowo, to teraz widać przemyślaną taktykę w organizowaniu ofensywy. I to nasi doradcy szkolili Syryjczyków”.