Informacje teoretyczne
Polityka wewnętrzna państwa to szereg środków, praw, zarządzeń, decyzji i działań rządu, które regulują życie gospodarcze, kulturalne i duchowe w państwie. Do jej działu należy rozwój infrastruktury społeczeństwa, monitorowanie ścisłego przestrzegania wszystkich praw obywateli, stabilizacji procesów gospodarczych, wzrostu potencjału duchowego, moralnego i naukowego, aby społeczeństwo wraz ze swoim państwem stale się rozwijało ścieżkę postępu.
Od teorii do praktyki
Polityka wewnętrzna każdego kraju, teoretycznie, powinna mieć na celu poprawę swoich obywateli. USA mogą służyć jako przykład. Ich gospodarka jest największą gospodarką na świecie, tak jak ten sam kraj jest uważany za największego konsumenta na świecie. Państwo i jego obywatele konsumują niemal 50% wszystkich dóbr, usług i innych rzeczy wytwarzanych na świecie.
Powstaje pytanie: jak zaspokoić takie potrzeby? Jakie działania podejmuje rząd amerykański? Jakie są cechy amerykańskiej polityki zagranicznej i wewnętrznej?
Jeśli o tym wspomnimy, jej wyraźny agresywny charakter przyciąga uwagę. To właśnie dla zaspokojenia swoich wewnętrznych potrzeb Ameryka zmuszona jest utrzymywać największą i najbardziej gotową do walki armię na świecie. Wydatki wojskowe USA są nieporównywalne z wydatkami jakiegokolwiek innego kraju.
Agresywność Stanów Zjednoczonych wyraża się w tym, że to supermocarstwo rozpęta konflikty zbrojne, aby przejąć innych, tak jak to zrobiono w Iraku w celu zdobycia irackiej ropy. Stany organizują „kolorowe” rewolucje na całym świecie, których celem jest doprowadzenie do władzy w innych krajach rządu lojalnego wobec Ameryki. Niedawnym przykładem jest inwazja na Libię, wbrew całemu prawu międzynarodowemu, obalenie rządu libijskiego, a wszystko w jednym celu – znowu otwarcie dostępu do ropy, tym razem libijskiej.
Ale sama Ameryka nie jest wcale uboga pod względem zasobów naturalnych. Jej rezerwy są godne pozazdroszczenia. Amerykanie traktują je jednak niezwykle ostrożnie, a polityka wewnętrzna kraju ma na celu ich zachowanie i zwiększanie. Na przykład wydobycie nie jest prowadzone na kontynencie, z wyjątkiem Alaski. W ten sposób rząd amerykański zapewnia, że przyszłe pokolenia obywateli będą miały wystarczającą ilość zasobów, podczas gdy na świecie będzie niedostatek.
Za kolejny mądry krok w kierunku wzmocnienia własnej gospodarki i stabilizacji życia ludności można uznać fakt, że amerykańskiemu rządowi udało się zmusić resztę świata do pracy za amerykańskie dolary. Innymi słowy, ropa i gaz dla Stanów Zjednoczonych nie są droższe niż koszt papieru i atramentu użytego do wydrukowania ich waluty, która stała się odpowiednikiem światowego banknotu…
Naturalnie, ludność amerykańska jest chroniona mądrą polityką wewnętrzną jej przywódców. Najważniejsze jest to, że nie ma w ogóle znaczenia, kto zostanie kolejnym prezydentem w kraju. W każdym razie on, Senat i Kongres będą myśleć o dobru narodu amerykańskiego.
Co my mamy?
Zupełnie inaczej skonstruowana jest polityka wewnętrzna Federacji Rosyjskiej. Wyjątkowość polega na tym, że obywatel Rosji pod względem ekonomicznym czuje się obcokrajowcem we własnym kraju. Biorąc pod uwagę, że głównym i jedynym właścicielem wszystkich zasobów naturalnych jest naród, wówczas zgodnie ze zdrową logiką każdy Rosjanin powinien otrzymywać zwrot na przykład z nieoczekiwanych zysków z ropy i gazu w kraju. Jednak system oligarchiczny pod przywództwem prezydenta Putina prowadzi zupełnie inną politykę. A jednym z jej negatywnych przejawów była zasada równej rentowności w stosunku do działalności tego samego Gazpromu. Istota tej zasady jest następująca: niezależnie od tego, gdzie i komu sprzedawany jest gaz – do Niemiec, na Ukrainę czy do Smoleńska, Kurska, Wołogdy i innych regionów – rentowność ze sprzedaży powinna być taka sama. Te. Obywatele rosyjscy są nie tylko wykluczeni z otrzymywania zwrotów z eksportu rosyjskiego bogactwa, ale także stawiani w pozycji równej nabywcom zagranicznym.
Idźmy dalej. Z każdym rokiem wszystkie taryfy na mieszkania i usługi komunalne szybko rosną. Wychowują je prywatne spółki zarządzające, od których uzależnieni są wszyscy mieszkańcy kraju. Tylko w tym roku zrobiono pewne wyjątki i na polecenie Putina ceny nie poszybowały w górę. Wynika to z faktu, że wybory parlamentarne odbyły się w grudniu, a wybory prezydenckie spodziewano się w marcu. Zaraz po zakończeniu wyborów 1 lipca rozpoczęła się szybka podwyżka ceł. Teraz planuje się je ponownie wychować jesienią, nawet nie czekając na kolejny nowy rok.
Streszczenie
Co oznacza ta wewnętrzna polityka Federacji Rosyjskiej prowadzona przez jej kierownictwo? Wydaje się, że ludzie stojący na czele władzy nie uważają tego kraju za swoją Ojczyznę. Ich dzieci studiują i mieszkają na Zachodzie, ich pieniądze są w zachodnich bankach i pracują dla gospodarek innych krajów. Sami urzędnicy, którzy przeszli na emeryturę, również rzadko przebywają w swoich rodzinnych stronach. Rosja jest dla nich niczym więcej niż środkiem do osobistego wzbogacenia, a naród rosyjski jest niczym więcej niż elektoratem i trzeba ich trochę nakłonić przed wyborami. Z jednej strony można tylko współczuć obywatelom, z drugiej nie można zapominać, że każdy naród ma taki rząd, na jaki zasługuje. Rosyjski rząd wybrali właśnie ci ludzie, którzy nie uważają za konieczne pójścia do wyborów, nie interesują się polityką i szczerze wierzą, że ich 1 głos niczego nie rozwiąże. I dopóki taki stan rzeczy, ten poziom świadomości będzie się utrzymywał, Rosjanie nigdy nie będą żyć jak Amerykanie. Co więcej, Amerykanie doskonale rozumieją, że zatrudnili prezydenta, gubernatora, Senat i Kongres, że ich pieniądze – pieniądze podatników – idą na pokrycie wydatków prezydenckich i biurokracji. I dlatego nawet jeśli coś pójdzie nie tak, bronią swoich praw. To się nazywa rozwinięte społeczeństwo obywatelskie. Rosjanie postrzegają prezydenta jako ojca-cara, dobroczyńcę, a posłów jako istoty niebiańskie. Oczywiście przy takiej mentalności nie można liczyć na inne życie. A polityka wewnętrzna państwa nie zmieni swojego kursu.
zespół obszarów integracji gospodarczej, demograficznej, społecznej, społeczno-kulturowej, represyjnej itp. działalność kudarstvo, jego struktur i instytucji, mająca na celu zachowanie lub zreformowanie istniejącego systemu społeczno-politycznego.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
POLITYKA WEWNĘTRZNA
zespół działań państwa, jego struktur i instytucji służących organizacyjnemu, konkretnemu i merytorycznemu wyrażaniu interesów ludu w celu stworzenia warunków do normalnego życia człowieka; utrzymanie lub zreformowanie istniejącego systemu społecznego i rządowego. Obszary polityki wewnętrznej są zróżnicowane: gospodarcze, demograficzne, kulturalne, rolne, społeczne itp. Jeden z tych obszarów ma charakter polityczny.
Polityka wewnętrzna w sferze politycznej ma na celu modernizację, doskonalenie ustroju politycznego społeczeństwa, jego poszczególnych instytucji, stosunków politycznych i relacji między instytucjami, zasad, norm, praw rządzących tymi interakcjami, a w ogóle stworzenie stabilnego, skutecznego polityka. Polityka ta opiera się na realnych interesach człowieka, podstawowych zasadach konstytucyjnych: korzystanie z praw i wolności człowieka nie powinno naruszać praw i wolności innych osób; prawa i wolności człowieka i obywatela mają bezpośrednie zastosowanie; wszyscy są równi wobec prawa i sądu; państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, majątek i status urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonań, przynależność do stowarzyszeń społecznych, a także inne okoliczności ; godność jednostki jest chroniona przez państwo; obywatele mają prawo uczestniczyć w kierowaniu sprawami państwa zarówno bezpośrednio, jak i przez swoich przedstawicieli; wybierać i być wybieranym do organów państwowych i samorządowych, brać udział w referendach itp.
Doskonała definicjaNiekompletna definicja ↓
Pytanie nr 63: Polityka wewnętrzna i zagraniczna państwa.
Relacje polityki wewnętrznej i zagranicznej.
Problem relacji i wzajemnego oddziaływania polityki wewnętrznej i zagranicznej jest jednym z najbardziej złożonych problemów, który był i jest przedmiotem gorącej debaty pomiędzy różnymi kierunkami teoretycznymi międzynarodowej politologii – tradycjonalizmem, idealizmem politycznym, marksizmem i im. współczesne odmiany jak neorealizm i neomarksizm, teorie zależności i współzależności, strukturalizm i transnacjonalizm. Każdy z tych kierunków w interpretacji rozpatrywanego problemu wychodzi z własnych wyobrażeń na temat źródeł i sił napędowych polityki.
Czyli na przykład dla kibiców realizm polityczny, Polityka zagraniczna i wewnętrzna, choć mają jedną istotę, która ich zdaniem ostatecznie sprowadza się do walki o władzę, stanowią jednak zasadniczo różne sfery aktywności państwa. Jednak zdaniem G. Morgenthau o polityce zagranicznej decydują interesy narodowe. Interesy narodowe są obiektywne, ponieważ są związane z niezmienną naturą ludzką, warunkami geograficznymi, tradycjami społeczno-kulturowymi i historycznymi narodu. Mają dwa składniki: jeden stały – jest to imperatyw przetrwania, niezmienne prawo natury; kolejna zmienna, którą jest specyficzna forma, jaką te zainteresowania przyjmują w czasie i przestrzeni. Definicja tej formy należy do państwa, które ma monopol na komunikację ze światem zewnętrznym. Podstawa interesu narodowego, odzwierciedlająca język narodu, jego kulturę, naturalne warunki ich istnienia itp., pozostaje stała. Dlatego wewnętrzne czynniki życia kraju (reżim polityczny, opinia publiczna itp.), które mogą i zmieniają się w zależności od różnych okoliczności, nie są uważane przez realistów za mogące wpływać na charakter interesu narodowego: w szczególności interesu narodowego nie ma związku z charakterem trybu politycznego. W związku z tym polityka wewnętrzna i zagraniczna mają względem siebie znaczną autonomię. Wręcz przeciwnie, z punktu widzenia przedstawicieli szeregu innych kierunków teoretycznych i szkół, polityka wewnętrzna i zagraniczna nie tylko są ze sobą powiązane, ale ich związek jest determinowany. Istnieją dwie wersje ich determinacji. Według ortodoksyjnego marksizmu , polityka zagraniczna jest odbiciem klasowej istoty wewnętrznego reżimu politycznego i ostatecznie zależy od stosunków ekonomicznych społeczeństwa, które determinują tę istotę. Stosunki międzynarodowe w ogóle mają zatem charakter „wtórny” i „trzeciorzędny”, „przeniesiony”.
Według wersji zwolenników koncepcji geopolitycznych , teorie „bogatej Północy” i „biednego” Południa”, a także neomarksistowskie teorie zależności, „centrum świata” i „peryferii świata” itp., wyłącznym źródłem polityki wewnętrznej jest przymus zewnętrzny. I tak np. aby zrozumieć wewnętrzne sprzeczności i walkę polityczną w danym państwie, I. Wallerstein uważa za konieczne rozważenie tego w szerszym kontekście; w kontekście integralności świata, który jest globalnym imperium, które opiera się na prawach kapitalistycznego sposobu produkcji – światowej gospodarki”. „Centrum imperium” to niewielka grupa państw rozwiniętych gospodarczo, konsumujących zasoby „peryferii świata” i będąca producentem wyrobów przemysłowych i dóbr konsumpcyjnych niezbędnych do istnienia wchodzących w jej skład krajów słabo rozwiniętych. Mówimy zatem o istnieniu relacji asymetrycznej współzależności pomiędzy „centrum” a „peryferiami”, będącymi głównym polem ich zmagań w polityce zagranicznej. Kraje rozwinięte są zainteresowane utrzymaniem tego stanu (który w istocie jest stanem zależności), podczas gdy kraje „peryferii” wręcz przeciwnie, dążą do jego zmiany, ustanowienia nowego światowego porządku gospodarczego. Ostatecznie główne interesy obu stron leżą w sferze polityki zagranicznej, od której powodzenia zależy ich dobrobyt wewnętrzny. Znaczenie wewnętrznych procesów politycznych, walki partii i ruchów w obrębie danego kraju jest zdeterminowane rolą, jaką są one w stanie odegrać w kontekście „gospodarki-świata”.
Dla przedstawicieli takich kierunków teoretycznych w międzynarodowej teorii politycznej jak neorealizm I strukturalizm(nabywając stosunkowo niezależne znaczenie), polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej, a stosunki międzynarodowe są kontynuacją relacji wewnątrzspołecznych. Jednak ich zdaniem decydującą rolę w wyznaczaniu polityki zagranicznej odgrywają nie interesy narodowe, ale wewnętrzna dynamika układu międzynarodowego. W tym przypadku zasadnicze znaczenie ma zmieniająca się struktura układu międzynarodowego, będąca w ostatecznym rozrachunku pośrednim rezultatem zachowań państw, a także konsekwencją samej ich natury i relacji między nimi kształtujących się, jest jednocześnie dyktuje im swoje prawa, zatem pytanie brzmi: czy polityka wewnętrzna państwa jest determinowana przez jego politykę zagraniczną, czy też przeciwnie, rozstrzygana jest na korzyść polityki zagranicznej.
Przedstawiciele koncepcje współzależności świata analizując rozważaną problematykę wychodzą z tezy, zgodnie z którą polityka wewnętrzna i zagraniczna mają wspólną podstawę – państwo. Aby uzyskać prawidłowe wyobrażenie o polityce światowej, należy – jak uważa np. profesor Uniwersytetu w Montrealu L. Dudley – powrócić do pytania o istotę państwa. Każde suwerenne państwo ma dwa monopole władzy. Po pierwsze, ma uznane i wyłączne prawo do użycia siły na swoim terytorium, a po drugie, ma uzasadnione prawo do nakładania tutaj podatków. Granice terytorialne państwa stanowią zatem ramy, w których realizowany jest pierwszy z tych monopoli władzy – monopol przemocy – i poza którymi rozpoczyna się pole jego polityki zagranicznej. Tutaj kończy się prawo jednego państwa do przemocy, a zaczyna prawo innego. Dlatego każde wydarzenie, które mogłoby zmienić to, co państwo uważa za swoje optymalne granice, może wywołać całą serię niepokojów i konfliktów. Granice użycia siły w państwie zawsze wyznaczano na podstawie jego zdolności do kontrolowania odległych terytoriów. Możliwość ta uzależniona jest od poziomu rozwoju techniki wojskowej. Ponieważ współczesny poziom rozwoju transportu i uzbrojenia pozwala znacznie obniżyć koszty kontroli państwa nad terytorium, wzrosła także optymalna wielkość państwa. Tym samym dla zwolenników opisywanych stanowisk kwestia prymatu polityki wewnętrznej w stosunku do polityki zagranicznej i odwrotnie nie ma zasadniczego znaczenia: w ich mniemaniu jedno i drugie determinowane jest czynnikami o odmiennym, przede wszystkim technologicznym charakterze.
Zwolennicy szkoły idą w tym jeszcze dalej transnacjonalizm. Ich zdaniem stosunki między państwami nie są już dziś podstawą polityki światowej. Różnorodność uczestników (organizacje międzyrządowe i pozarządowe, przedsiębiorstwa, ruchy społeczne, różnego rodzaju stowarzyszenia i osoby prywatne), typów (współpraca kulturalna i naukowa, wymiana gospodarcza, relacje rodzinne, powiązania zawodowe) i „kanałów” (partnerstwa międzyuczelniane, powiązania wyznaniowe, współpraca stowarzyszeń itp.) interakcje między nimi wypierają państwo z centrum komunikacji międzynarodowej i przyczyniają się do transformacji tej komunikacji z „międzynarodowego” (tj. międzypaństwowego) na „ponadnarodowy” (tj. realizowany oprócz i bez udziałem państw). Dla nowych aktorów, których liczba jest niemal nieskończona, nie istnieją granice państwowe. Na naszych oczach wyłania się globalny świat, w którym podział polityki na wewnętrzną i zewnętrzną traci wszelkie znaczenie.
Na podejście to znaczący wpływ miały idee wysuwane już w 1969 roku przez J. Rosenaua na temat relacji pomiędzy życiem wewnętrznym społeczeństwa a stosunkami międzynarodowymi, na temat roli czynników społecznych, ekonomicznych i kulturowych w wyjaśnianiu międzynarodowych zachowań rządów, na temat „ zewnętrzne”, które mogą mieć na pierwszy rzut oka zdarzenia czysto „wewnętrzne”. Rosenau jako jeden z pierwszych mówił o „rozdwojeniu” świata: nowoczesność charakteryzuje się współistnieniem z jednej strony pola stosunki międzypaństwowe, w których funkcjonują „prawa” klasycznej dyplomacji i strategii; z drugiej strony pole, na którym zderzają się „aktorzy spoza suwerenności”, tj. niepaństwowi aktorzy. Stąd „dwuwarstwowy” charakter polityki światowej: stosunki międzypaństwowe i interakcja aktorów niepaństwowych stanowią dwa odrębne, stosunkowo niezależne, równoległe światy polityki „postmiędzynarodowej”.
Kontynuując tę myśl, francuski politolog B. Badie zastanawia się nad problemem importu zachodnich modeli politycznych przez kraje „Południa” (w szczególności państwa jako instytucji politycznej organizacji ludzi). Jego zdaniem w szerokim sensie można stwierdzić wyraźny błąd w uniwersalizacji zachodniego modelu struktury politycznej.
Po pierwsze, deterministyczne wyjaśnienia relacji pomiędzy polityką wewnętrzną i zagraniczną są bezowocne. Każde z nich – niezależnie od tego, czy mówimy o „prymacie” polityki wewnętrznej w stosunku do polityki zagranicznej, czy odwrotnie – odzwierciedla tylko część prawdy i dlatego nie może rościć sobie prawa do uniwersalności, co więcej, sam czas trwania tego rodzaju polemiki – i trwa praktycznie tak długo, jak istnieje politologia – wskazuje, że faktycznie odzwierciedla ona ścisły związek pomiędzy endogenicznymi i egzogenicznymi czynnikami życia politycznego. Wszelkie istotne wydarzenia w wewnętrznym życiu politycznym państwa natychmiast wpływają na jego pozycję międzynarodową i wymagają podjęcia odpowiednich kroków w obszarze polityki zagranicznej. Jest też odwrotnie: ważne decyzje podejmowane w sferze polityki zagranicznej pociągają za sobą konieczność podjęcia odpowiednich działań w wewnętrznej sferze politycznej. Tym samym zamiar przystąpienia Federacji Rosyjskiej do Rady Europy wymagał od jej przywódców zmiany podejścia do problemu praw człowieka, które w poradzieckiej Rosji, zdaniem międzynarodowych i krajowych organizacji praw człowieka, były wszędzie łamane.
Po drugie, we współczesnych warunkach powiązanie polityki „krajowej” i „zagranicznej” staje się tak bliskie, że czasami samo użycie tych terminów traci sens, pozostawiając możliwość wyobrażenia sobie o dwóch odrębnych obszarach, pomiędzy którymi istnieją granice nie do pokonania, podczas gdy w rzeczywistości mówimy o ich ciągłym wzajemnym przeplataniu się i „wpływaniu” w siebie.
Z kolei priorytety w obszarze polityki zagranicznej podyktowane są koniecznością podążania drogą deklarowanych przez reżim wewnętrznych celów politycznych – demokracji politycznej, gospodarki rynkowej, stabilności społecznej, gwarancji praw i wolności jednostki, czy przynajmniej okresowych deklaracji deklaratywnych. potwierdzenie zaangażowania w przebieg reform.
Po trzecie, wzrost liczby aktorów „poza suwerenność” nie oznacza, że państwo jako instytucja politycznej organizacji ludzi utraciło już swoją rolę lub utraci ją w dającej się przewidzieć przyszłości. Polityka wewnętrzna i zagraniczna pozostają dwiema sprawami nierozerwalnie ze sobą związanymi i jednocześnie nieredukowalne do siebie „strony tej samej monety”, z których jedna zwrócona jest wewnątrz państwa, druga – do wojownika.
Po czwarte, komplikacja sytuacji i wydarzeń politycznych, której jednym ze źródeł i przejawów jest wzrost liczby i różnorodności aktorów (m.in. takich jak grupy mafijne, klany przestępcze, ambitni i wpływowi przywódcy nieformalni itp.), ma w konsekwencji fakt, że ich działania nie tylko wykraczają poza granice państw, ale pociągają za sobą istotne zmiany w stosunkach i ideałach gospodarczych, społecznych i politycznych, często nie mieszcząc się w konwencjonalnych wyobrażeniach.
2 . Kryteria i struktura interesu narodowego
Podstawą każdego zainteresowania są potrzeby obiektywne, potrzeby podmiotu lub wspólnoty społecznej, zdeterminowane względami gospodarczymi, społecznymi, politycznymi itp. sytuacjach, w jakich się znajdują. Proces poznania potrzeb społecznych jest procesem kształtowania interesów ludzi. Zainteresowanie jest zatem kategorią obiektywno-subiektywną. Co więcej, nie tylko prawdziwe, ale i fałszywie rozumiane zainteresowanie może być w swej istocie obiektywne.
Istnieją także wyimaginowane i subiektywne interesy narodowe. Przykładem wyimaginowanego interesu narodowego jest sytuacja, gdy idea staje się mitem narodowym, przejmuje umysły ludzi, a niezwykle trudno jest im tę wyimaginację udowodnić. Podręcznikowym przykładem interesu subiektywnego jest czyn Herostratusa, który osiągnął nieśmiertelną „chwałę” podpalając świątynię. Przykładem subiektywnego „interesu narodowego” we współczesnych stosunkach międzynarodowych są motywy, które przyświecały inwazji Saddama Husajna na Kuwejt w 1991 roku.
Oprócz interesów podstawowych (radykalnych, trwałych) i niepodstawowych (wtórnych, tymczasowych), obiektywnych i subiektywnych, rzeczywistych i wyimaginowanych, wyróżnia się także interesy zbieżne i wzajemnie się wykluczające, przecinające się i nie przecinające się itp.
Na tej podstawie pojęcie „interesu” można zdefiniować jako świadome potrzeby podmiotu (wspólnoty społecznej), które są konsekwencją podstawowych warunków jego istnienia i działania. Ale zainteresowanie to także związek potrzeby z warunkami jej realizacji. Zatem interesem narodowym jest świadomość i odzwierciedlenie potrzeb państwa w działaniach jego przywódców. Dotyczy to także państw wielonarodowych i heterogenicznych etnicznie: w istocie interes narodowy oznacza interes państwa narodowego.
R. Aron (i wielu jego zwolenników) uważał pojęcie interesu narodowego za zbyt dwuznaczne i przez to mało funkcjonalne dla analizy celów i środków stosunków międzynarodowych. B. Russet i H. Starr proponowali wyjście poza „mgliste postrzeganie interesu narodowego”, a K. Holsti posługuje się w tym zakresie pojęciem „celów polityki zagranicznej”.
Tradycyjna koncepcja interesu rdzennego państwa narodowego opiera się na czynnikach geograficznych, kulturowych, politycznych i ekonomicznych. Interes państwa narodowego obejmuje następujące główne elementy: bezpieczeństwo militarne, które zapewnia ochronę suwerenności państwa (niezależności i integralności narodowej), porządku konstytucyjnego i systemu wartości; dobrobyt kraju i jego ludności, co oznacza dobrobyt i rozwój gospodarczy, bezpieczne i sprzyjające środowisko międzynarodowe, co oznacza swobodne kontakty, wymianę i współpracę w regionie i poza nim.
Na tej podstawie Donald Neuchterlein stwierdza, że długoterminowe komponenty amerykańskich interesów narodowych wyznaczają następujące potrzeby: 1) ochrona Stanów Zjednoczonych i ich systemu konstytucyjnego; 2) wzrost dobrobytu gospodarczego narodu i promocja towarów amerykańskich na rynkach zagranicznych, 3) stworzenie korzystnego porządku światowego; 4) rozprzestrzenianie się amerykańskich wartości demokratycznych i systemu wolnego rynku za granicą.
Klasyfikacja ta odzwierciedla treść oficjalnej Strategii Bezpieczeństwa Narodowego USA. W tym dokumencie interesy narodowe USA podzielono na trzy kategorie: „Pierwsza obejmuje interesy żywotne”. Druga kategoria obejmuje sytuacje, w których naruszane są ważne interesy narodowe.
Podobnie eksperci SWAP uważają, że „interesy Rosji w stosunku do krajów byłego ZSRR dzielą się na 1) niezbędny - w obronie której państwo musi być gotowe do użycia wszelkich środków, w tym siły, 2) ważny, i 3) mniej ważne." Jednocześnie do pierwszej kategorii zaliczają się takie interesy, jak zapewnienie wolności, wzrostu dobrobytu Rosjan, integralności terytorialnej i niepodległości Rosji, niedopuszczenie do dominacji, zwłaszcza militarno-politycznej, innych mocarstw na terytorium byłego państwa ZSRR; zapobieganie tworzeniu się w świecie koalicji wrogich Rosji, m.in V odpowiedź na określone działania Rosji na terytorium byłego ZSRR itp. Do drugiej kategorii autorzy zaliczają zapewnienie dostępu do rynków surowcowych, pracy i towarowych państw b. ZSRR, zwłaszcza do ropy naftowej w regionie kaspijskim ; stworzenie do tego niezbędnych warunków politycznych, ekonomicznych i prawnych, podzielenie granic, terytoriów i części potencjałów militarnych państw sąsiednich, aby zapobiec powstaniu zagrożenia militarnego dla Rosji, jej dalszej destabilizacji wewnętrznej w wyniku napływu i tranzytu przestępcy, narkotyki, broń, przemyt surowców, materiałów nuklearnych i produktów „podwójnego zastosowania”; wykorzystanie potencjału politycznego, gospodarczego, wojskowego i innego państw b. ZSRR do wzmocnienia (w przypadku nawiązania z nimi bliskich stosunków sojuszniczych) międzynarodowej pozycji politycznej zarówno Rosji, jak i tych państw. Wreszcie do trzeciej kategorii zaliczają się takie interesy, jak: „Zapewnienie demokratycznego rozwoju państw sąsiadujących. Wzmocnienie wielostronnych struktur WNP” itp.
W przeciwieństwie do tego dokumentu oficjalna Koncepcja Bezpieczeństwa Narodowego Rosji nie zawiera tak jednoznacznego podziału głównych kategorii interesów, formułowanych z uwzględnieniem ich podmiotów i sfer życia publicznego: „Interesy narodowe Rosji są zespół zrównoważonych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa w sferze gospodarczej, wewnętrznej, politycznej, społecznej, międzynarodowej, informacyjnej, wojskowej, granicznej, środowiskowej i innych. Mają one charakter długoterminowy i wyznaczają główne cele, strategiczne i bieżące zadania polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa”.
Obecnie elementy składowe i treść interesu narodowego jako całości ulegają znaczącym zmianom pod presją nowych losów i okoliczności. Szybki rozwój sił wytwórczych, środków masowego przekazu i informacji, nowe osiągnięcia rewolucji naukowo-technicznej, rosnąca internacjonalizacja wszystkich aspektów życia społecznego, pojawienie się i pogłębienie problemów globalnych, rosnące pragnienie ludzi demokracji, godności osobistej i dobrobyt materialny - wszystko to przekształca interesy uczestników stosunków międzynarodowych, prowadzi do przeformułowania celów ich interakcji.
W takich warunkach interes narodowy nie może być zapewniony bez takich warunków istnienia państwa, jak stabilność wewnętrzna, dobrobyt gospodarczy, nastroje moralne społeczeństwa, bezpieczeństwo nie tylko wojskowo-strategiczne, ale środowiskowe, sprzyjające otoczenie polityki zagranicznej, prestiż i autorytet na scenie światowej. Należy mieć na uwadze, że zapewnienie interesu narodowego osiągane jest jedynie wtedy, gdy warunki te są zrównoważone, co stanowi otwarty system współzależnych i uzupełniających się elementów. Pełne zapewnienie każdego z nich jest możliwe tylko w idealnym przypadku. W praktyce często zdarzają się przypadki braku jakichkolwiek elementów i warunków oraz ich niedostatecznego rozwoju, który jest rekompensowany intensywniejszym rozwojem innych. Zapewnienie takiej równowagi jest istotą i sztuką polityki międzynarodowej. Szczególne miejsce w strukturze interesu narodowego zajmuje tzw. element nieświadomy.
Globalizacja i interes narodowy.
Polityka międzynarodowa to proces starć i zmagań, negocjacji i kompromisów pomiędzy różnymi rodzajami władzy, które starają się narzucić sobie nawzajem swoje preferencje. Dziś zróżnicowany i różnorodny zestaw bezosobowych sił rynkowych w coraz większym stopniu wkracza w tę walkę, wprowadzając swoje własne charakterystyczne cechy i pokonując opór tradycyjnych aktorów. Wzrost przepływów kapitału i inwestycji stworzy warunki dla głębszego przenikania się gospodarek narodowych i bardziej bezpośredniej konkurencji pomiędzy przedsiębiorstwami. Ekspansji międzypaństwowej wymiany handlowej towarzyszy znaczny wzrost liczby i wolumenu transgranicznych przepływów finansowych. Coraz wyraźniej widać, że gospodarka światowa zyskuje wspólną podstawę. Powstający globalny system finansowy i jednolita przestrzeń informacyjna, produkcja transnarodowa i globalna sieć handlowa pociągają za sobą zniesienie granic narodowych i przekształcenie suwerenności państw. Na świecie nastąpiły dramatyczne zmiany, wśród których wyróżnia się proces ekonomizacji polityki, który wciąż nabiera tempa. Wszystko to nie może nie mieć istotnego wpływu na treść interesów narodowych. Jaka jest natura tego wpływu?
Niektórzy uważają, że w zasadzie nie dzieje się nic zasadniczo nowego. Państwa pozostają głównymi uczestnikami stosunków międzynarodowych, a mimo to, podobnie jak za czasów Tukidydesa, muszą umieć przetrwać i rozwijać się. Rosnąca złożoność świata i pojawienie się nowych globalnych wyzwań nie prowadzi do solidarności i jedności ludzkości, ale do zaostrzenia sprzeczności międzypaństwowych. Konsekwencją ograniczania światowych zasobów surowców jest walka o dostęp do nich przy użyciu coraz bardziej wyrafinowanych środków i technologii, walka, w której nieuchronnie zderzają się interesy narodowe różnych krajów. Przyczyną starć pozostaje postępująca redystrybucja rynków światowych, której towarzyszy wyścig zbrojeń oraz trwająca polityka sojuszy i koalicji wojskowo-politycznych. Pojęcia „żywotnych interesów”, „stref wpływów”, „zasad suwerenności państwa” itp. pozostają koncepcjami centralnymi, oddającymi istotę polityki światowej w dobie globalizacji.
Inni badacze przeciwnie, mówią o całkowitej erozji treści interesów narodowych, gdyż „nowe podmioty polityki światowej zastępują już państwa narodowe”. Ich zdaniem globalizacja nie pozostawia miejsca na interesy narodowe i zastępuje je interesami globalnego społeczeństwa obywatelskiego. Głównym elementem tych interesów jest zapewnienie praw i wolności jednostki, które w dalszym ciągu są tłumione przez państwo, zwłaszcza w krajach o autorytarnych reżimach politycznych. Jednocześnie część przedstawicieli tego punktu widzenia „oddziela” interesy narodowe i państwowe do tego stopnia, że proponuje nawet porzucenie niektórych interesów państwowych na rzecz narodowych, argumentując np., że „polityka zachowania suwerenności i integralności terytorialnej w dłuższej perspektywie nie pozostawia żadnych szans.”
Jednak rzeczywistość jest znacznie bardziej złożona. Pod wpływem globalizacji struktury państwowe, a także tradycyjne instytucje społeczne rzeczywiście przeżywają niszczycielskie wstrząsy. Nowi aktorzy podważają tradycyjne priorytety suwerenności państwa. Niektórzy uczeni mówią o „deterytorializacji” lub „końcu terytoriów”, aby podkreślić dewaluację krajowego rządu państwowego. Kryzys państwa jest obiektywną rzeczywistością. Państwo doświadcza presji „z góry”, „z dołu” i „z zewnątrz”,
Odgórnie suwerenność państwa jest podważana przez ponadnarodowe organizacje i instytucje, które w coraz większym stopniu ingerują w jego prerogatywy. Operacje pokojowe pod auspicjami ONZ w różnych częściach świata - wojna w Zatoce Perskiej w 1991 r., umiędzynarodowienie konfliktu jugosłowiańskiego w latach 1991-1995. i tak dalej. Ponadto państwa również dobrowolnie ograniczają swoją suwerenność. Jest to tzw. przeniesienie suwerenności, czyli tzw. przekazanie jej części do dyspozycji struktur wspólnotowych integrujących się państw. Najbardziej znaczącym przykładem w tym obszarze jest Unia Europejska.
„Od dołu” suwerenność państwa ulega erozji przez wewnętrzne struktury państwa i struktury społeczeństwa obywatelskiego. W krajach rozwiniętych w sferze politycznej wyraża się to w szczególności zjawiskiem „paradyplomacji” opisanym przez kanadyjskiego specjalistę Pierre’a Soldatosa, tj. równoległa (w stosunku do państwa) dyplomacja.
Obiektywnymi przyczynami erozji suwerenności „od dołu” jest to, że państwo jest podmiotem zbyt małym w stosunku do gospodarki światowej, ale stanowi zbyt duże obciążenie dla gospodarki regionalnej, a zwłaszcza dla prywatnych przedsiębiorstw i firm. Zjawisko to rzadko jest przypisywane wysoki polityka, bo często dotyka sfery ekonomii, kultury, technologii itp.
„Z zewnątrz” uszkodzenie suwerenności spowodowane jest aktywizacją grup i organizacji pozarządowych, takich jak Amnesty International, stowarzyszenia praw człowieka i ochrony środowiska. Państwo jeszcze bardziej traci swój monopol (zarówno w sprawach międzynarodowych, jak i wewnętrznych) pod presją ponadnarodowych korporacji, firm, banków i przedsiębiorstw. Działalność produkcyjna we wszystkich sektorach gospodarki narodowej jest coraz częściej prowadzona poza granicami państwa. Podział bogactwa na świecie zależy obecnie nie tyle od polityki rządów, ile od transferów dokonywanych przez MFW i Bank Światowy. Korporacje międzynarodowe odgrywają coraz większą rolę w sferze fiskalnej. Prywatne firmy i korporacje ponadnarodowe „konfiskują” zarządzanie społeczne, politykę zatrudnienia, warunki pracy i płace państwom. Wszystko to reguluje nie tyle ustawodawstwo państwowe, ile wewnętrzne regulacje samych spółek.
Kryzys państwa wygląda szczególnie dramatycznie w krajach najsłabiej rozwiniętych gospodarczo i niestabilnych politycznie. Przejawia się tu w powstaniu i ekspansji stref wykraczających poza przestrzeń prawną, rozprzestrzenianiu się chaotycznych grup i klanów nie dających się rządzić ustawodawstwem państwowym, osadach i regionach popadających w stan barbarzyństwa, w którym obowiązują jedynie „prawa”, narzucone na ludność przez grupy przestępcze, które rabują ludzi, czynią z nich zakładników własnej zachłanności, a czasem ambicji politycznych skierowanych przeciwko państwu.
Zatem dynamika globalizacji tak naprawdę angażuje wszystkie państwa, ignorując ich niezależność, głębię reżimów politycznych i poziom rozwoju gospodarczego. Współczesny świat przeżywa nową erę podbojów, przypominającą nieco epokę kolonizacji. Jeśli jednak głównymi bohaterami poprzednich rozszerzeń były państwa, to tym razem
Duże prywatne przedsiębiorstwa i korporacje, a także grupy finansowe i przemysłowe dążą do zdominowania świata. Nowi aktorzy w coraz większym stopniu podważają rolę państwa w polityce bezpieczeństwa, w sferze ekonomii, komunikacji, dotykając nawet „najświętszego ze świętych” suwerenności państwa, jego monopolu na przemoc. Wszelkie ego nie może nie wpływać na treść interesu narodowego, jego główne priorytety i samo jego istnienie.
Zwolennicy idei wyrzeczenia się suwerenności słusznie podkreślają, że głównym aktorem i główną siłą napędową globalizacji jest kapitał ponadnarodowy – firmy giełdowe, stowarzyszenia finansowe, największe międzynarodowe banki, korporacje medialne, stowarzyszenia przemysłowe i grupy handlowe. Nie oznacza to jednak, że globalizacja sprowadza się jedynie do swobodnej gry bezosobowych sił rynkowych. Nowi aktorzy nie wypierają państw z polityki międzynarodowej, lecz wchodzą z nimi w złożone interakcje, charakteryzujące się zarówno konkurencją, jak i współpracą.
Co więcej, w stosunkach międzynarodowych suwerenność nie może być i nigdy nie była wartością absolutną. Prawo międzynarodowe, jako system obowiązków dobrowolnie podejmowanych przez państwo i ograniczających jego swobodę działania, zawęża także jego wewnętrzną autonomię polityczną.
Istnieje nie tylko tendencja do względnego upadku tradycyjnej roli suwerenności państwowej, ale także tendencja odwrotna do tworzenia nowych niepodległych państw, gorliwie broniących zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych przejawów swojej suwerenności.
Już Z koniec lat 80 różne badania doprowadziły do dwóch uzupełniających się wniosków. Pierwszy wniosek jest taki, że przedsiębiorstwa globalne, które swoją działalność i strategie tworzyły w skali globalnej i posiadały prawdziwie kosmopolityczną kadrę zarządzającą, są wyjątkowo rzadkie, choć korporacje ponadnarodowe czerpią korzyści ze swojej obecności na wielu rynkach i dostępu do zróżnicowanego zaplecza produkcyjnego. Drugi rezultat dotyczy całego procesu: globalizacja nabiera tempa, ale przestrzenie narodowe i regionalne zachowują swoje znaczenie, a władze państwowe nie są wobec tego procesu bezsilne. Rządy krajowe nie utraciły możliwości wyboru w obszarach polityki gospodarczej i społecznej, nawet jeśli kontekst liberalny narzuca pewne reformy, z drugiej strony różne władze międzynarodowe ustalają zasady, które mogą spełnić wymogi kontroli działalności transgranicznej. Dotyczy to w szczególności wymiany towarów i usług.
Jednocześnie, mówiąc o globalizacji, nie możemy zapomnieć o jeszcze co najmniej dwóch procesach ściśle z nią związanych. Po pierwsze, o jego dialektycznym przeciwieństwie, o regionalizację. W tym zakresie regionalne stowarzyszenia integracyjne (UE, NAFTA, MERCOSUR ASEAN itp.) wyglądają nie tylko jako przejawy procesów globalizacyjnych, ale także jako opozycja wobec nich. Tak naprawdę każde z nich w mniejszym lub większym stopniu stanowi przykład „zamkniętej współpracy”, a stopień zamknięcia jest wyższy w bardziej zaawansowanych stowarzyszeniach integracyjnych. Nie wolno nam zapominać o przeciwnych trendach globalizacji:
deglobalizacja i zachowanie (choć w zaktualizowanej formie) tradycyjnych czynników geopolitycznych w polityce światowej. Choć tendencje te mają charakter drugorzędny, nie można niedoceniać znaczenia ich konsekwencji dla interesów narodowych. Słabnąca rola państw, zwłaszcza w niestabilnych strefach postzimnowojennego świata, wiąże się nie tylko z wpływem bezosobowych sił rynkowych, ale także z monopolarną wizją świata, która często dominuje w polityce USA po upadku ideologiczny wróg.
Procesy integracyjne w kontekście globalizacji rozgrywają się na tle silnych tendencji dezintegracyjnych i przyczyniają się do ich konsolidacji. Zdaniem części francuskich uczonych jednym z celów procesów regionalizacji zachodzących w Europie i Azji po zimnej wojnie jest chęć uniknięcia niepohamowanej liberalizacji i tym samym przeciwstawienia się hegemonii jedynego nowoczesnego superpotęgi – Stanów Zjednoczonych. Z politycznego punktu widzenia globalizacja to reorganizacja geopolityczna obejmująca w szczególności rewizję polityki sojuszy, gdy przynależność do tego samego regionu odgrywa ważną, ale nie wyłączną rolę.
Zatem państwo narodowe, jego suwerenność i jego interesy jako koncepcja analityczna i kryterium zachowania państwa na arenie międzynarodowej zachowują w dalszym ciągu swoje znaczenie. Nie oznacza to jednak, że globalizacja nie powoduje żadnych zmian w interesach narodowych. Wręcz przeciwnie, interes narodowy zmienia się znacząco pod względem treści i kierunku. Pojawiają się nowe priorytety związane z Z potrzeba wykorzystania globalizacji poprzez adaptację Do z jednej strony możliwości, jakie otwiera, a z drugiej – walka ze szkodami, jakie wyrządza rozwojowi narodowemu.
Najważniejszym priorytetem interesu narodowego jest włączenie kraju w proces światowego rozwoju gospodarczego, gdyż w procesie globalizacji „wyłonił się niemal absolutny schemat: żaden kraj nie jest w stanie osiągnąć poważnego wzrostu gospodarczego i wzrostu w dobrobycie”. bycie częścią populacji bez zwiększania zaangażowania w gospodarkę światową.” W strukturze interesu narodowego na pierwszy plan wysuwa się także chęć posiadania zaawansowanych technologii zapewniających kompatybilność z najnowocześniejszymi środkami informacji, komunikacji i transportu. Jeśli chodzi o czynnik militarny i związane z nim strategie (równowaga sił, sojusze), to będą one wmieszane w hierarchię interesów narodowych od pierwszego, ale nie ostatniego miejsca. Przetrwanie państwa narodowego zależy dziś nie tyle od zdolności przeciwstawienia się tradycyjnym zagrożeniom militarnym (choć jest jeszcze za wcześnie, aby je lekceważyć), ale od umiejętności znalezienia adekwatnej reakcji (poprzez stworzenie odpowiednich do tego środków) na nowe wyzwania natury ekonomicznej, technologicznej, środowiskowej, demograficznej i informacyjnej.
Globalizacja wywołuje efekt, który określa się mianem „państwa słabego” lub „państwa nieefektywnego”. Dotyka przede wszystkim słabo rozwinięte kraje Południa, zagraża państwom o gospodarkach w okresie przejściowym i niestabilnym politycznie, ale w pewnym stopniu dotyka wszystkich krajów.
Interesy „narodowe” i „państwowe” nie tylko zaprzeczają, ale także zakładają się nawzajem, dlatego naruszenie lub „kapitulacja” jednego z tych elementów nieuchronnie prowadzi do osłabienia i degradacji drugiego. Konsekwencją odmowy wyrzeczenia się przez państwo integralności terytorialnej będzie jego nieuniknione osłabienie i degradacja. Słabe państwo nie jest w stanie adekwatnie odpowiedzieć na wyzwania związane z wykorzystaniem szans, jakie stwarza globalizacja i ograniczeniem jej destrukcyjnych skutków dla poziomu życia, bezpieczeństwa i wolności społeczeństwa i jednostki.
Dlatego „głównym celem polityki pozostaje silna Rosja, zdolna do skutecznej obrony swoich interesów i interesów swoich obywateli”.
Ochrona interesów narodowych przed zagrożeniami zewnętrznymi i wewnętrznymi, tj. Bezpieczeństwo narodowe nadal zajmuje ważne miejsce w stosunkach międzynarodowych. Jednocześnie globalizacja dokonuje zmian w tej sferze, w sferze bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego.
Interesy narodowe i problemy bezpieczeństwa Rosji.
Rosyjskie interesy narodowe są najważniejszymi potrzebami rosyjskiego społeczeństwa i państwa, których zaspokojenie może zapewnić ich zrównoważony rozwój. Dlatego interesy narodowe są najważniejszymi zadaniami polityki wewnętrznej i zagranicznej.
Niewątpliwym priorytetem wśród interesów narodowych jest bezpieczeństwo Państwo rosyjskie. W niedawnej przeszłości bezpieczeństwo rozumiane było jako ochrona kraju przed atakami wroga, szpiegostwem i atakami na system państwowy. Od drugiej połowy XX wieku zaczęto brać pod uwagę czynniki demograficzne, technogeniczne i środowiskowe. W latach 90-tych ważną rolę zaczęły odgrywać nowe parametry bezpieczeństwa, które są związane z sytuacją gospodarczą i finansową krajów, rewolucją naukowo-technologiczną, rozwojem systemów informacyjno-komunikacyjnych, przestępczością transgraniczną, międzynarodowym terroryzmem, narkotykami i handel bronią, nielegalna migracja, wojny wywołane rozkazem tej czy innej siły politycznej.
Nie można jednak zapominać o tradycyjnych elementach równowagi sił i relacji wojskowo-politycznych pomiędzy ośrodkami władzy.
Jednocześnie na początku XXI w. poziom informacyjny. Faktem jest, że współczesna rewolucja informacyjna rozwija się na tle wojen informacyjnych, których głównym celem jest właśnie podważanie bezpieczeństwa narodowego państw. Wojna informacyjna to kompleksowa, holistyczna strategia mająca na celu uznanie znaczenia i wartości informacji w zarządzaniu i wdrażaniu polityk krajowych. Celem wojny informacyjnej są słabe punkty, które nieuchronnie pojawiają się w warunkach rosnącej zależności od informacji. Główny nacisk położony jest na systemy informacyjne, w tym powiązane linie przesyłowe, centra przetwarzania i czynnik ludzki w tych systemach, a także technologie informacyjne stosowane w systemach uzbrojenia.
Nie jest tajemnicą, że broń informacyjna odegrała decydującą rolę w zwycięstwie USA nad ZSRR w czasie zimnej wojny. Od tego czasu koncepcja wojny informacyjnej jest stale udoskonalana. Dziś zakłada następujące kluczowe punkty: w obszarze administracyjnym i gospodarczym celem ataku mogą być systemy zarządzania przedsiębiorstwami, osadami, miastami i regionami. W takim przypadku możliwe są: zniszczenie tych systemów
lub manipulowanie informacjami w nich zawartymi, co może spowolnić tempo rozwoju kraju jako całości lub poszczególnych branż; reorientacja rozwoju przemysłów w kierunku korzystnym dla strony stosującej broń informacyjną; wprowadzanie dezinformacji do sektora finansowego i bankowego; zniekształcanie krajowej sprawozdawczości statystycznej, na podstawie której podejmowane są decyzje zarządcze, w tym o charakterze strategicznym.
W obszarze naukowo-technicznym możliwa jest: zmiana lub zablokowanie pewnych obszarów badań, których kontynuacja jest nieopłacalna dla strony atakującej, ukierunkowanie badań na obszary mało obiecujące; wprowadzanie dezinformacji; dystrybucja materiałów propagandowych; kształtowanie opinii publicznej w celu wywarcia niezbędnego wpływu na największe ośrodki badawcze i indywidualnych naukowców.
Dziś, w wojnie informacyjnej, szeroko stosowane są metody służb specjalnych, w szczególności anonimowe rozpowszechnianie niezbędnych informacji w Internecie, ukierunkowane wysyłanie publikacji elektronicznych do znanych dziennikarzy i osób publicznych, rzekomo pochodzących z szanowanych i niezależnych źródeł . Rosyjscy eksperci wojskowi uważają, że Rosja pozostaje jednym z głównych celów wywiadu elektronicznego i operacji specjalnych. Amerykańskie elektroniczne systemy szpiegowskie „Echelon” i „Carnivore” to choroba monitorująca rosyjską cyberprzestrzeń. Analizie podlegają niemal wszystkie wiadomości elektroniczne opuszczające Rosję.
Od czasu do czasu do prasy wyciekają skandale dotyczące tego, jak tajne informacje ze strategicznych rosyjskich ośrodków są pompowane za granicę poprzez specjalne „elektroniczne zakładki” w importowanym sprzęcie komputerowym. Te i inne podobne przypadki wskazują, że na terytorium Rosji aktywnie toczą się wojny informacyjne i poważnie zagrażają bezpieczeństwu narodowemu kraju w najważniejszych tajnych placówkach informacyjnych.
Nowe podejście do zapewnienia bezpieczeństwa informacji nazywane jest „strukturami sieciowymi”. Mówimy o tworzeniu „segmentowanych, policentrycznych, ideologicznych sieci informacyjnych”.
Pojęcie bezpieczeństwa narodowego obejmuje doktryna wojskowa. Reprezentuje system oficjalnie przyjętych poglądów na temat wojen, konfliktów i starć zbrojnych, ich roli w strategii polityki zagranicznej, sposobów, form i środków zapobiegania im, rozwoju militarnego oraz przygotowania kraju do odparcia rzeczywistych i potencjalnych zagrożeń dla jego państwa. bezpieczeństwo. Rosyjska doktryna wojskowa została zatwierdzona 2 listopada 1993 roku dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jednym z jego głównych zadań było - zapobieganie wojnom i konfliktom zbrojnym oraz utrzymywanie pokoju. Rosja na pierwszy plan wysuwa polityczne środki zapobiegania konfliktom zarówno na arenie międzynarodowej, jak i wewnątrz kraju, biorąc pod uwagę wszystkie państwa, których polityka nie szkodzi jej interesom i nie jest sprzeczna z Kartą Narodów Zjednoczonych jako partner.
Wielu ekspertów wojskowych słusznie krytykuje dziś doktrynę wojskową za jej jawnie pacyfistyczny charakter w obliczu rosnących zagrożeń militarnych we współczesnym świecie. Rosja jest dziś naprawdę przeciwna walce z kimkolwiek, nie ma też roszczeń terytorialnych do sąsiednich państw. Nie można jednak nie zauważyć, że ogromna liczba państw ma roszczenia terytorialne wobec Rosji na niemal całym obwodzie jej granic.
Ponadto doktryna wojskowa powinna obejmować także nowe – informacyjne – kierunki prowadzenia działań wojennych.
Rosyjska doktryna wojskowa musi odpowiedzieć na pytanie, jak Rosja postrzega wojny informacyjne oraz jakie cele i środki stawia sobie w przestrzeni informacyjnej. Ten kierunek rozwoju sztuki militarnej leży u podstaw koncepcji budowy amerykańskich sił zbrojnych „Unified Vision 2010” i wiąże się z transformacją zagrożeń w nowym stuleciu. Niezbędna jest adekwatna odpowiedź Rosji na te zagrożenia, formułowana przez czołowych rosyjskich ekspertów w dziedzinie wojskowości.
Rosyjscy eksperci wojskowi przewidują rozwój gospodarczy i militarny kraju w perspektywie 10-15 lat (rozwój gospodarczy i wojskowy są ze sobą powiązane). Z badań prognostycznych prowadzonych w ostatnich latach w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych (IMEMO RAS) wynika, że obecny udział USA w światowym PKB wynosi około 21%. Unia Europejska -21%, Japonia - około 8%, Chiny - około 7%, Federacja Rosyjska - 1,7%. Według prognozy na 2015 rok, pomimo dynamiki tych relacji, pozycja Rosji w tej hierarchii nie ulegnie zasadniczej zmianie. Oczekuje się, że Stany Zjednoczone wraz z Kanadą i Meksykiem będą miały około 19% światowego PKB, Unia Europejska - 16%, Chiny wyprzedzą Japonię, ich udział wyniesie 10%, udział Japonii wyniesie około 7%. Na pierwszy plan wysuną się nowe grupy państw, jak kraje ASEAN, które prawdopodobnie będą miały 7%, oraz słynne „tygrysy” Azji i Pacyfiku – Korea Południowa i Tajwan, których łączny udział może wynosić około 5%,
Maksymalnie, na co Federacja Rosyjska może liczyć, to ok. 2% światowego PKB, a przy najkorzystniejszych, optymistycznych prognozach rozwoju gospodarczego, tj. jeśli roczny wzrost gospodarczy wyniesie średnio 5-6%. Razem z krajami WNP, pod warunkiem, że będzie tam taki sam wzrost gospodarczy, możemy liczyć na 2,5-3%
Eksperci przewidują, że jeśli Rosja przeznaczy na cele wojskowe około 3,5% PKB (w 2000 r. wydaliśmy 2,8%) i jeśli wzrost gospodarczy osiągnie 5-6% rocznie, to będzie w stanie utrzymać status jednego z dwóch czołowych mocarstw nuklearnych , tj. utrzymać siły strategiczne w przybliżeniu na poziomie traktatu START-2 (około 3 tys. głowic nuklearnych). Aby jednak nie utracić tego statusu, Rosja będzie musiała przeznaczyć do 40–50% budżetu wojskowego wyłącznie na strategiczne siły nuklearne oraz ich systemy wsparcia informacyjnego, ostrzegania i kontroli. Jeśli Rosja przeznaczy wystarczające środki na siły ogólnego przeznaczenia, to na strategiczną broń nuklearną pozostanie nie więcej niż 20% budżetu wojskowego, a za 15 lat nasze siły strategiczne będą liczyły maksymalnie 1000-1500 głowic. A to oznacza potrójne opóźnienie w stosunku do Stanów Zjednoczonych. Obecnie pod względem wydatków wojskowych Rosja pozostaje w tyle nie tylko za czołowymi państwami NATO, ale także za Indiami, Japonią i Chinami.
Nie jest tajemnicą, że strategiczne siły nuklearne stanowią główny filar potencjału obronnego Rosji i pozostaną najważniejszym czynnikiem międzynarodowych wpływów naszego kraju. Należy jednak wziąć pod uwagę, że w latach 90. rozprzestrzenianie się broni nuklearnej znacznie wzrosło i jest całkiem możliwe, że w ciągu najbliższych 10-15 lat proces ten będzie się dalej rozwijać. Prognozy ekspertów są dość alarmujące: na tle oczekiwanej redukcji strategicznych sił nuklearnych Rosji (do 1500 głowic) i Stanów Zjednoczonych (do 3500), siły innych mocarstw nuklearnych rosną i łącznie mogą nie tylko być porównywalne z siłami Rosji, ale w najgorszym przypadku w dającej się przewidzieć przyszłości je przekroczą.
Przewiduje się także następującą opcję: oprócz Anglii, Francji, Chin, Indii i Pakistanu do klubu nuklearnego dołączą Iran, Irak i Tajwan. Jeśli Japonia również dołączy do listy krajów nuklearnych, światowy bilans nuklearny całkowicie się zmieni. Jednocześnie w stronę Rosji mogłyby zostać skierowane potencjalnie siły nuklearne państw trzecich, gdyż wszystkie państwa posiadające lub mogące posiadać broń nuklearną są położone znacznie bliżej Rosji niż Stanów Zjednoczonych. Dlatego terytorium Rosji natychmiast znajduje się w zasięgu nowych członków klubu nuklearnego.
Zamiar Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczący rozpoczęcia rozmieszczania narodowego systemu obrony przeciwrakietowej może także poważnie osłabić potencjał odstraszania nuklearnego Rosji.
obrony, której potrzeba jest uzasadniona koniecznością ochrony przed trzecimi mocarstwami nuklearnymi. Dziś, ze względu na ograniczenia budżetowe, Federacja Rosyjska dysponuje znacznie mniejszymi środkami na rozmieszczenie systemu obrony przeciwrakietowej na swoim terytorium niż Stany Zjednoczone. Ponadto sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że klasyczny schemat wzajemnego odstraszania, który rozwinął się między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w czasie zimnej wojny, może nie sprawdzić się w stosunkach z krajami trzecimi nuklearnymi, na których czele mogą stanąć awanturniczy, fundamentalistyczni przywódcy. Dla nich groźba utraty znacznej części ludności w przypadku rosyjskiego uderzenia odwetowego nie będzie wystarczającym środkiem odstraszającym.
Niepokojące są także informacje ekspertów o redukcji sił zbrojnych ogólnego przeznaczenia: w latach 90. armię rosyjską zredukowano o około 30%. Teraz nasz kraj jest trzecim co do wielkości krajem na świecie pod względem sił zbrojnych po Chinach i Stanach Zjednoczonych. Ale trudności gospodarcze najprawdopodobniej nie pozwolą nam utrzymać armii tej samej wielkości (około 1,2 miliona ludzi) przez 10-15 lat. Zwolennicy redukcji sił zbrojnych podkreślają, że brak redukcji armii doprowadzi do całkowitej degradacji jej wyposażenia technicznego, gdyż około 70% środków przeznacza się na utrzymanie personelu wojskowego, natomiast badania i rozwój, zakup broni i sprzętu wojskowego oraz budowy kapitału pozostają na poziomie poniżej 30%. Już teraz w rosyjskich siłach zbrojnych udział nowoczesnej broni i sprzętu wynosi niecałe 20%, Jeśli wydatki na wojsko utrzymają się na tym samym poziomie, za pięć lat udział ten może spaść do 5%, W państwach rozwiniętych militarnie udział nowoczesnej broni sięga 50-60%.
Wygląda na to, że w najbliższej przyszłości trzeba będzie dokonać wyboru. Należy jednak podkreślić, że państwa NATO w Europie przewyższają już Rosję pod względem sił ogólnego przeznaczenia trzy–cztery razy, a na południowych granicach tureckie siły zbrojne stanowią około 50% rosyjskich sił zbrojnych. Jednocześnie nasza armia jest rozproszona po całym kraju, w tym w jego azjatyckiej części. Eksperci wojskowi uważają, że wraz z Iranem Turcja ma w przybliżeniu równe siły zbrojne Rosji, a biorąc pod uwagę siłę militarną Pakistanu, ma półtora przewagi. Na Dalekim Wschodzie Chiny, które obecnie dysponują budżetem wojskowym w przybliżeniu dwukrotnie większym od Rosji, za 10–15 lat, nawet po zredukowaniu swojej armii, ale poprawieniu jej parametrów technicznych i jakościowych, będą w stanie uzyskać około dwukrotnie większą przewagę nad naszymi siłami zbrojnymi. A jeśli weźmiemy pod uwagę tylko tę ich część, która znajduje się na Dalekim Wschodzie, to ChRL będzie miała dziesięciokrotną przewagę. Japonia jest już półtora razy większa od rosyjskich sił ogólnego przeznaczenia na Dalekim Wschodzie.
Podsumowując, należy zatrzymać się na analizie nowej koncepcji bezpieczeństwa narodowego Rosji, która została zatwierdzona 10 stycznia 2000 r. Dekretem Prezydenta Rosji. Koncepcja jako całość skupia się na współpracy i integracji Rosji z globalnymi systemami politycznymi, gospodarczymi i finansowymi, choć podkreśla konieczność przeciwstawienia się różnym formom nacisków zewnętrznych. Istnieje także „zwiększony poziom i skala zagrożeń w sferze militarnej” związany ze zmianami w strategii wojskowej NATO oraz pozostawaniem Rosji w tyle za wiodącymi krajami świata V obszarach wysokich technologii. Po raz pierwszy w okresie poradzieckim w oficjalnym dokumencie państwowym politykę krajów zachodnich otwarcie nazwano „potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Rosji”, a użycie broni nuklearnej uznano za legalne nie tylko w odpowiedzi na jej użycie przez agresora, ale także w przypadku „agresji na dużą skalę z użyciem broni konwencjonalnej w sytuacjach krytycznych dla bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników”.
Wielu rosyjskich ekspertów uważa takie państwa jak Chiny i Iran za sojuszników Rosji. Indie. Prognozy ekspertów wskazują jednak, że za 10–15 lat stosunki z Chinami mogą się pogorszyć w związku z pojawieniem się sporów o zasoby surowców Dalekiego Wschodu i Syberii, a także w związku z ekspansją demograficzną Chin na Dalekim Wschodzie. Mapy, według których Primorye należy do Chin, podobnie jak szereg innych obszarów tego regionu, mogą powrócić do praktycznej agendy polityki.
Rosyjscy eksperci wojskowi podkreślają, że dziś nie ma sensu porównywać sił wroga pod względem liczby dywizji, czołgów i artylerii, ponieważ pojawiła się nowa generacja ultraprecyzyjnej broni. Dziś ważne jest porównanie możliwości wykorzystania broni, jaką dysponują żołnierze. Kryteriami są tu inteligencja i informacja. Jednak w nowej koncepcji bezpieczeństwa nie rozwinięto poziomu informacyjnego zapewniającego bezpieczeństwo narodowe Rosji, co być może jest głównym dowodem „opóźnienia” Rosji w wiodącym kierunku strategicznym. W dobie przejścia do społeczeństwa informacyjnego koncepcja bezpieczeństwa narodowego musi być spójna paradygmat informacyjny - Jest to strategicznie ważne sformułowanie zagadnienia bezpieczeństwa, bez którego nie da się rozwiązać wszystkich pozostałych problemów w tym obszarze.
Wreszcie istnieje inny poziom ochrony interesów narodowych – leży on w obszarze moralności, etyki i kultury. Pojęcie bezpieczeństwa narodowego musi spełniać swoją funkcję konsolidacja społeczeństwa wokół podstawowych wartości, które podzielałaby większość obywateli, pomimo dzielących ich różnic społecznych, ideologicznych i religijnych. Poważnym błędem byłoby sądzić, że interesy narodowe kraju powinni chronić wyłącznie profesjonaliści. Pojęcie bezpieczeństwa narodowego powinno być adresowane do każdego obywatela kraju – mówimy przecież o bezpieczeństwie narodu.
Dzisiejsze społeczeństwo rosyjskie jest podzielone zarówno ekonomicznie, jak i ideologicznie. Aby je utrwalić, bezpieczeństwo narodowe musi opierać się na ideach odrodzenia tradycji narodowych, wartości historycznych i duchowych Rosji, stworzonych przez owoce pracy wszystkich poprzednich pokoleń. W społeczeństwie informacyjnym problem ten można jedynie rozwiązać mediach państwowych. To oni powinni mówić o osiągnięciach kultury rosyjskiej, promować rosyjską sztukę i szacunek dla tradycji narodowych. Aby nasz kraj był szanowany na całym świecie, musimy szanować siebie, naszą własną historię i kulturę. Niewątpliwie jest to także informacyjny aspekt koncepcji bezpieczeństwa narodowego, który należy aktywizować w świadomości masowej.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
Polityka wewnętrzna i zagraniczna
Definicja polityki wewnętrznej i zagranicznej
kurs krajowej polityki zagranicznej
Polityka wewnętrzna jest bezpośrednio polityką wewnątrz kraju. Zewnętrzne - bezpośrednie stosunki z innymi państwami, polityka poza granicami kraju.
Polityka zagraniczna (stosunki zewnętrzne państwa) to ogólny kurs państwa w stosunkach międzynarodowych. Polityka zagraniczna reguluje stosunki danego państwa z innymi państwami i narodami zgodnie z jego zasadami i celami, osiąganymi różnymi środkami i metodami.
Polityka wewnętrzna to ogólny, wewnętrzny kurs polityczny państwa; zespół działań państwa, jego struktur i instytucji służących organizacyjnemu, konkretnemu i znaczącemu wyrażaniu interesów narodu w celu stworzenia warunków do normalnego życia ludzkiego; utrzymanie lub zreformowanie istniejącego systemu społecznego i rządowego.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Mikołaja 1
Politykę wewnętrzną Mikołaja I wyróżniał skrajny konserwatyzm. Tłumiono najmniejsze przejawy wolnej myśli. Ze wszystkich sił bronił autokracji. Tajna kancelaria pod przewodnictwem Benckendorfa była zaangażowana w śledztwo polityczne. Po wydaniu w 1826 r. zarządzeń cenzuralnych zakazano wszelkich publikacji drukowanych o najmniejszym zabarwieniu politycznym. Rosja pod rządami Mikołaja 1 bardzo przypominała kraj epoki Arakcheeva.
Polityka zagraniczna Mikołaja I miała te same cele, co jego polityka wewnętrzna. Za panowania Mikołaja I Rosja walczyła z rewolucją nie tylko w kraju, ale także poza jego granicami. W latach 1826 - 1828 W wyniku wojny rosyjsko-irańskiej Armenia została przyłączona do terytorium kraju. Mikołaj 1 potępił procesy rewolucyjne w Europie. W 1849 r. wysłał armię Paskiewicza, aby stłumiła rewolucję węgierską. W 1853 roku Rosja przystąpiła do wojny krymskiej. Jednak w wyniku pokoju paryskiego zawartego w 1856 r. kraj utracił prawo do posiadania floty i twierdz na Morzu Czarnym oraz utracił południową Mołdawię. Awaria nadszarpnęła zdrowie króla.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Mikołaja 2
W polityce wewnętrznej rząd Mikołaja konsekwentnie zwalczał wszelkie przejawy życia publicznego i wolnej myśli. W stosunkach międzynarodowych na pierwszy plan wysunął się kierunek dalekowschodni, gdzie zderzyły się interesy kręgów rządzących Rosji i Japonii. Za pomocą „małej zwycięskiej wojny” świta Mikołaja miała nadzieję rozwiązać problemy wewnętrzne. Jednak porażki Japończyków pod Port Arthur, Liaoliang i Cuszima wywołały ogólne niezadowolenie i przyspieszyły rewolucję.
Pod koniec XIX wieku. priorytety polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego nadal wiązały się z jego tradycyjnymi kierunkami; Region Bałkanów, problemy cieśnin czarnomorskich, dalekowschodni węzeł sprzeczności. Nie mając wystarczających sił i środków do prowadzenia polityki ofensywnej, Rosja starała się nie pogarszać stosunków z państwami europejskimi. Porozumienie z Austro-Węgrami z maja 1897 r. nieco złagodziło sprzeczności Rosji z jej głównym rywalem na Bałkanach, gdzie utrzymano status quo.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Piotra 1
Głównym celem polityki zagranicznej Piotra I był dostęp do Morza Bałtyckiego, co zapewniłoby Rosji połączenie z Europą Zachodnią. W 1699 r. Rosja, zawierając sojusz z Polską i Danią, wypowiedziała wojnę Szwecji. Na wynik wojny północnej, która trwała 21 lat, wpłynęło zwycięstwo Rosji w bitwie pod Połtawą 27 czerwca 1709 r. i zwycięstwo nad flotą szwedzką pod Gangutem 27 lipca 1714 r. Równocześnie z prowadzeniem działań wojennych , energiczna działalność Piotra I miała na celu przeprowadzenie licznych reform, których celem było zbliżenie kraju do cywilizacji europejskiej, podniesienie poziomu wykształcenia narodu rosyjskiego, wzmocnienie potęgi i pozycji międzynarodowej Rosji.
Rozwój przemysłu - Zakładanie fabryk, układanie stoczni, budowa kanałów, organizowanie manufaktur. ¶Reformy wojskowe - utworzenie marynarki wojennej, uzbrojenia, wprowadzenie poboru, budowa twierdz, opracowanie nowych przepisów wojskowych, zmiana taktyki wojennej, artyleria konna. ¶Edukacja i kultura - Reforma kalendarza, Szkoła nawigacji, Reforma alfabetu, Szkoła artylerii, Szkoła inżynierii wojskowej, Powstanie Akademii Nauk i uniwersytetu w ramach Akademii. Reformy finansowe - wprowadzenie podatków bezpośrednich („pensje”) i pośrednich („pieniądze smoków”, „pieniądze ze statków”), opłat nadzwyczajnych, monopolu państwa na szereg towarów. Reformy państwa - Utworzenie Senatu Rządzącego, Dekret o dziedziczeniu jednoosobowym, Utworzenie zarządów centralnych organów zarządzania sektorowego, Tabela rang.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Katarzyny Wielkiej
Zaangażowanie Katarzyny w idee Oświecenia determinowało charakter jej polityki wewnętrznej i kierunek reformowania różnych instytucji państwa rosyjskiego. Na określenie polityki wewnętrznej czasów Katarzyny często używa się terminu „oświecony absolutyzm”. Według Katarzyny, opierając się na pracach francuskiego filozofa Monteskiusza, rozległe przestrzenie rosyjskie i surowość klimatu determinują wzór i konieczność autokracji w Rosji. Na tej podstawie za Katarzyny wzmocniono autokrację, wzmocniono aparat biurokratyczny, scentralizowano kraj i ujednolicono system zarządzania.
Polityka zagraniczna państwa rosyjskiego pod rządami Katarzyny miała na celu wzmocnienie roli Rosji w świecie i rozszerzenie jej terytorium. Motto jej dyplomacji brzmiało: „trzeba utrzymywać przyjazne stosunki ze wszystkimi mocarstwami, aby zawsze mieć możliwość stanięcia po stronie słabszych… mieć wolne ręce… aby nie dać się ciągnąć za sobą” nikomu.” Katarzyna odziedziczyła po swoich poprzednikach trzy główne kierunki w polityce zagranicznej.
Pierwszy z nich jest północny. Szwedzi nieustannie zabiegali o zwrot ziem utraconych za czasów Piotra Wielkiego, ale nie udało im się to: szczyt wielkości Szwecji, osiągnięty za Karola XII, został pod nim bezpowrotnie utracony. Po wojnie północnej kraj nie był w stanie przywrócić zasobów gospodarczych i ludzkich do poziomu wystarczającego do udanej wojny z Rosją.
Na kierunku południowym przez długi czas marzeniem władców Rosji był dostęp do brzegów ciepłego Morza Czarnego, co było podyktowane potrzebami gospodarczymi i obronnymi kraju. Tutaj dziesięciolecia, które upłynęły od kampanii Pruta, dokonały znaczących zmian w równowadze sił: Imperium Osmańskie podupadało, wiele mocarstw europejskich chciwie spoglądało na jego posiadłości, podczas gdy Rosja była u szczytu chwały i potęgi.
Tradycyjny był także trzeci kierunek – kierunek polski, który odzwierciedlał dążenie Rosji do zjednoczenia w ramach Cesarstwa wszystkich ziem zamieszkałych przez blisko spokrewnione narody rosyjskie – Ukraińców i Białorusinów. W XVIII wieku Rzeczpospolita Obojga Narodów przeżywała mniej więcej te same trudne czasy, co Imperium Osmańskie. Podczas gdy jej sąsiedzi rozwinęli przemysł i handel, stworzyli potężne siły zbrojne i silne reżimy absolutystyczne, Rzeczpospolita Obojga Narodów nie była w stanie przezwyciężyć separatyzmu magnackiego, wyeliminować chaosu politycznego i stała się łatwym łupem dla swoich sąsiadów: Prus, Austrii i Rosji. Już za Piotra I Rosja bez wahania zaczęła stosować wobec Polski metody silnego nacisku, które odtąd stały się powszechne w stosunkach rosyjsko-polskich.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Aleksandra 2
Panowanie cesarza Aleksandra II (1855-1881) było okresem radykalnych przemian w społeczeństwie rosyjskim. Interesy rozwoju politycznego i historycznego kraju wymagały radykalnej zmiany podstawowych założeń ideologicznych ustroju autokratycznego. Po wojnie krymskiej zderzenie tradycyjnych porządków z nowymi żądaniami postawiło Rosję przed koniecznością i nieuchronnością reformy ustroju państwa. Jednak reformy w rosyjskiej monarchii absolutnej można było przeprowadzić jedynie przy aktywnym udziale cara. ¶ Dobrze wykształcony Aleksander II rozumiał potrzebę zmian i akceptował nadchodzące zmiany. Zwracając się do moskiewskiej szlachty w słynnym przemówieniu (30 marca 1856 r.), Aleksander II oświadczył: „Lepiej znieść pańszczyznę od góry, niż czekać na czas, kiedy zacznie się ją znosić od dołu”. ¶ Zniesienie pańszczyzny stało się centralnym wydarzeniem panowania Aleksandra II Wyzwoliciela. Potem nastąpiły reformy samorządu terytorialnego, sądownictwa, reorganizacja armii, reforma finansów, oświaty publicznej, cenzura itp.
Główne wydarzenia, daty
WSCHODNI SŁOWIANIE
1. Rus Kijowska
862 - państwowość została sprowadzona na Ruś z zewnątrz. Panowanie Rurika.
863 - wynalezienie pisma słowiańskiego.
864 - Rurik Askold i Dir przejmują władzę nad Kijowem.
867 - Patriarcha Focjusz założył pierwszą diecezję dla Słowian i Warangian, którzy przeszli na chrześcijaństwo.
879 - śmierć Rurika. Panowanie Olega (od 879 - 912)
882 - Oleg zajął Kijów i zjednoczył Ruś Północną i Południową w jedno państwo.
883 - Oleg podporządkował sobie Drevlyanów, mieszkańców północy.
898 - Ugryjczycy i Węgrzy stali pod Kijowem jako twierdze.
2. Fragmentacja feudalna (XII w. - początek XIII w.)
1073 - Światosław wypędził z Kijowa swojego brata Izyasława.
1076 - Izyasław powrócił na Ruś po śmierci Światosława.
W 1079 - w Lubeczu odbył się zjazd książąt.
W 1132 - dawne powiaty stopniowo przekształcały się w niezależne księstwo.
W XII – XIII w. rozpoczął się wzrost gospodarczy, powstały miasta Włodzimierz, Gorodiec, Kostroma, Twer i Niżny Nowogród.
3. Najazd Tatarów i Mongołów (1237 - 1240)
1237 - przygotowanie do kampanii zimowej na północno-wschodniej Rusi.
1238 - Rosjanie zostali pokonani nad rzeką Sit, a sam książę zginął śmiercią odważnych.
Grudzień 1240 - w wyniku oblężenia upadł starożytny Kijów.
4. Zjednoczenie Rusi w państwie moskiewskim (XIII w. - XVI w.)
1237 - 1240 - Inwazja Mongołów.
1239 - Daniel przyłączył do swoich ziem księstwo turowo-pińskie.
1250 - 1253 - Galitsky podbił ziemie Jaćwingów i Czarną Ruś.
1385 - zawarcie Unii Krewskiej.
1478 - Aneksja Nowogrodu. 1483 - Aneksja ziem Wiatki.
1485 - Aneksja Tweru. 1510 - Aneksja Pskowa.
1654 - 1667 - Wojna rosyjsko-polska.
5. Panowanie Iwana Groźnego (1533 - 1584)
1547 - Iwan Groźny wstąpił na tron.
1542 Shuisky przejmuje władzę.
1547 - pierwsza podróż do Kazania.
1547 - kompilacja „Domostroy”.
1549 - zwołanie Soboru Zemskiego.
1550 - Kodeks prawa Iwana 4.
1552 - zdobycie Kazania.
1554 - zawarto rozejm z Zakonem Kawalerów Mieczowych.
1558 - początek wojny inflanckiej.
1565 - Iwan 4 wprowadził opriczninę.
1578 - Pierwsza podróż Ermaka na Syberię.
1579 - utworzenie Zemskiego Prikazu.
1584 - śmierć Iwana 4.
6. Kłopoty (1598 - 1613)
1598 - wybór Borysa Godunowa na tron.
1601 - w Rosji rozpoczyna się okres głodu.
1605 - zaręczyny Fałszywego Dmitrija 1 z Mariną Mnishek.
1606 - bojary przeprowadzają zamach stanu.
1607 - powstał dekret w sprawie białych niewolników.
1609 - bitwa miała miejsce pod Torzhokiem.
1610 - Fałszywy Dmitry 2 został zabity.
1611 - W Moskwie wybuchło powstanie przeciwko Polakom.
1613 - Michaił Romanow zostaje koronowany na metropolitę Cyryla.
1615 - wybrano nowego Soboru Ziemskiego.
1616 - rozpoczęło się oblężenie Smoleńska.
1617 - rozpoczęła się wojna z Polską.
1619 - założono miasto Jenisejsk.
1626 - pożar w Moskwie.
1632 - podbój Jakutów.
1634 - pierwsza fabryka szkła pod Moskwą.
1644 - pacyfikacja Buriatów.
1657 - śmierć Chmielnickiego.
1662 - Powstanie Baszkirów.
1667 - Pokój Andrusowskiego przez 13 lat i 6 miesięcy.
1672 - opracowano mapę Syberii.
1682 - panowanie księżniczki Zofii.
8. Piotra 1 (panowanie 1689-1725)
1689 - Traktat Nerczyński z Chinami.
1699 - Cesarz Piotr I ustanowił flagę św. Andrzeja oficjalną flagą rosyjskiej marynarki wojennej.
1700 - Pokój w Konstantynopolu między Rosją a Imperium Osmańskim.
1700 - Ofensywa rosyjska pod Narwą.
1701 - Piotr wydał zarządzenie zabraniające klękania na oczach władcy.
1704 - wydano rozkaz w sprawie zbiegłych chłopów.
1707 - powstanie nad Donem.
1708 — Bitwa pod Leśną.
1710 - oblężenie Wyborga.
1712 - St. Petersburg stał się oficjalną stolicą kraju.
1718 - Kongres Wysp Alandzkich rozpoczął pracę.
1722 - publikacja „Tabeli rang”.
1724 - koronacja cesarzowej Katarzyny.
1725 - śmierć Piotra 1.
9. Przewroty pałacowe (1725 - 1762)
1727 - Bering otwiera cieśninę oddzielającą Azję od Ameryki.
1727 - śmierć Katarzyny 1.
1730 - śmierć Piotra 2.
1737 - Rozpoczął się Kongres Niemirowa.
1741-1742 - Wojna rosyjsko-szwedzka.
1754 - zniesienie ceł wewnętrznych.
1762 - Piotr 3 zniósł tortury.
1762 - Piotra 3 obniża podatek od soli.
1762 - zaparcie się Piotra 3.
17.07.1762 - Piotr 3 został zabity.
10. Katarzyna Wielka (1762 - 1796)
13.09.1762 - Katarzyna 2 została koronowana w Moskwie.
1767 - rozkaz Katarzyny 2.
1768 - Podpisano Układ Warszawski.
1771 - Wojska rosyjskie okupują Krym.
1788 - Holenderska bitwa morska.
1796 - Katarzyna II zmarła.
11. Panowanie Mikołaja 1 (1825 - 1855)
1827 - Wojna Rosji z Persją.
1827 - powstało pierwsze towarzystwo ubezpieczeniowe.
1828 - utworzenie rady produkcyjnej w Rosji.
1830 - początek kryzysu we Francji.
1831 - Bitwa Warszawska.
1832 - utworzenie akademii wojskowej w Petersburgu.
1838 - Bitwa nad Krwawą Rzeką.
1840 - pierwszy znaczek pocztowy.
1845 - 1848 - głód w Irlandii.
1851 - pierwsza wystawa światowa w Londynie.
1853 - Türkiye wypowiedziała wojnę Rosji.
1854 - pierwsza kolej wysokogórska w Alpach.
12. Panowanie Aleksandra 2 (1855 - 1881)
1857 - początek reformy chłopskiej w Rosji.
1859 - Powstał Władywostok.
1859 - wojna domowa w Meksyku.
1861 - Początek wojny secesyjnej.
1862 - zamknięcie publicznych szkółek niedzielnych w Rosji.
1864 - Zemstvo i reforma rolna w Rosji.
1869 - otwarcie pierwszych kursów dla kobiet w Rosji.
1870 - odkrycie Troi.
1877 - Rosja wypowiedziała wojnę Turcji.
1881 - 1882 - kryzys przemysłowy w Rosji.
13. Mikołaj 2 (1894 - 1917)
1897 - Reforma monetarna Witte'a w Rosji.
1897 - pierwszy spis ludności.
1904 - Czechow napisał „Wiśniowy sad”.
08.02.1904 - początek wojny rosyjsko-japońskiej.
1907 - Gorki napisał powieść „Matka”.
1910 - Zmarł Lew Tołstoj.
1911 - zabity przez P.A. Stołypin.
1912 — Pierwsza wojna bałkańska.
1914 - Pierwsza Wojna Swiatowa.
1916 - Rozpoczęła się operacja Narocz.
14. Okres sowiecki (1917 - 1923), rewolucja 1917.
1917 - Otwarcie Konferencji Pokojowej w Paryżu.
1919 - Pucz Hydy.
1920 - rozpoczęła się operacja majowa.
1921 — Konferencja waszyngtońska.
1922 - Drugi atak choroby Lenina.
1923 - powstanie ZSRR i konstytucja ZSRR.
15. NEP (1921 - 1927)
1921 — Traktat Moskiewski.
1921 - Operacja mongolska.
1922 - Armia Czerwona zajęła Władywostok.
1924 - strony wymieniły notatki.
1926 - ZSRR i Niemcy podpisały traktat o przyjaźni.
1927 - Rozpoczęło się powstanie w Kantonie.
16. Okres stalinowski (1926 - 1929)
1927 - kryzys bankowy w Japonii.
1929 - załamanie cen akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych w Nowym Jorku.
17.11.1929 - Plenum usunęła Nikołaja Bucharina z Biura Politycznego.
Opublikowano na Allbest.ru
...Podobne dokumenty
Rosyjska polityka zagraniczna w XVI w.: charakterystyka zadań polityki zagranicznej królestwa moskiewskiego pod rządami Iwana III; główne kierunki polityki zagranicznej Wasilija III; skutki polityki zagranicznej Iwana IV Groźnego i jej dalszy rozwój.
test, dodano 23.02.2010
Przesłanki wystąpienia pierestrojki w Związku Radzieckim, charakter i kierunek zmian w polityce zagranicznej państwa oraz zniszczenie ustroju socjalistycznego. Cechy polityki wewnętrznej kraju w latach 1984-1991, tworzenie partii z nowymi programami.
prezentacja, dodano 22.11.2012
Ogólna charakterystyka rozwoju Rosji na początku XVII wieku, kryzys we wszystkich sferach społeczeństwa, jego przesłanki i etapy rozwoju. Kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, reforma Kościoła prawosławnego. Przyczyny i skutki ruchu buntowniczego.
praca na kursie, dodano 18.05.2009
Polityka zagraniczna Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. Wojna Ojczyźniana 1812 r. Polityka zagraniczna Mikołaja I. Wojna wschodnia 1853-1855. Polityka zagraniczna Aleksandra II. Wojna rosyjsko-turecka 1877-78 Polityka zagraniczna Rosji końca XIX wieku.
praca na kursie, dodano 07.05.2009
Rozważenie roli jednostki w kontekście autorytarnego reżimu władzy. Charakterystyka warunków kształtowania się Charlesa de Gaulle'a jako polityka. Analiza polityki zagranicznej i wewnętrznej Francji. Określenie pozycji państwa w systemie stosunków międzynarodowych.
praca na kursie, dodano 30.03.2012
Próba nawiązania stosunków międzypaństwowych z Rosją przez czołowe kraje zachodnie. Główne wektory polityki zagranicznej Rosji Sowieckiej. Stosunki państwa radzieckiego z krajami europejskimi. Polityka ZSRR wobec krajów azjatyckich.
streszczenie, dodano 30.01.2008
Uwzględnienie cech ogólnych tendencji w rosyjskiej polityce zagranicznej końca XX – początku XXI wieku. Ocena zaproponowanych przez politologów i historyków działań mających na celu nawiązanie i poprawę stosunków dyplomatycznych Rosji oraz kierunku jej polityki zagranicznej.
streszczenie, dodano 05.04.2015
Błędne wnioski o niekonsekwencji i niekonsekwencji polityki zagranicznej i wewnętrznej Pawła I. Analiza polityki wobec państw europejskich i rewolucyjnej Francji. Kampania włoska i szwajcarska. Patronat Zakonu Maltańskiego.
streszczenie, dodano 12.12.2009
Charakterystyczne cechy rosyjskiej polityki zagranicznej pod rządami Aleksandra I i Mikołaja I. Historyczny przebieg wojny z Iranem i Imperium Osmańskim. Udział Rosji w koalicjach antynapoleońskich lat 1805-1807. Analiza kierunku dalekowschodniego w rosyjskiej polityce zagranicznej.
test, dodano 14.06.2010
Rozwój systemu politycznego państwa rosyjskiego. Kształtowanie się systemu porządkowego w XVII wieku. Polityka wewnętrzna Rosji pod rządami Iwana Groźnego. Polityka zagraniczna Rosji w połowie drugiej połowy XVI wieku. Upadek chanatu kazańskiego. Konsekwencje wojny inflanckiej.
Każde społeczeństwo, które istnieje lub istniało w naszym świecie, w taki czy inny sposób, powstało dopiero wtedy, gdy ludzie połączyli silne i długotrwałe więzi społeczne. I powstają one w dużej mierze na podstawie życia politycznego społeczeństwa. Zatem działalność polityczna jest niezwykle ważna dla każdego społeczeństwa ludzkiego, będąc jak zaprawa w murze. Tylko przy jego pomocy może powstać polityczny „organizm”, niezbędny do podejmowania ważnych decyzji.
Niestety, współczesna politologia z jakiegoś powodu nie zwraca należytej uwagi na badanie tak ważnej kwestii. Co więcej, współcześnie działalność polityczna jest na ogół rozpatrywana w oderwaniu od procesów zachodzących w społeczeństwie. Oczywiście jest to całkowicie niedopuszczalne.
Co to jest?
Co zatem pierwotnie oznaczało „aktywność” i co oznacza to określenie? Pojęciem tym określa się stosunki polityczne, które umożliwiają utrzymanie starych lub utworzenie nowych powiązań strukturalnych w strukturze zarządzania społeczeństwem. Należy zauważyć, że socjolodzy dzielą działalność polityczną na kilka części jednocześnie, gdyż koncepcja ta nie jest zbyt jednorodna. Są to komponenty:
- Temat. To mąż stanu lub ich grupa zaangażowana w osiągnięcie określonego celu. Na przykład polityka wewnętrzna i zagraniczna w tym przypadku może obejmować wejście na rynki międzynarodowe w celu poprawy dobrobytu własnej populacji.
- Obiekt. Jest to temat (prawo, grupa społeczna), wokół którego ukierunkowana jest ich praca. Sama czynność jest również uważana za przedmiot, więc nie należy o tym zapominać.
Ważny jest także cel, użyte środki i efekt końcowy, dla którego w ten czy inny sposób prowadzona jest wszelka działalność polityczna. Ona, jak każda inna dziedzina życia człowieka, zawsze opiera się na określonej motywacji, na podstawie której dobierane są także metody osiągnięcia zamierzonego dla siebie rezultatu. Generalnie dlatego każdą działalność tego typu można podzielić na dwa etapy:
- Opracowanie polityki zachowań.
- Właściwie sama praca polega na osiągnięciu celu.
Sukces wymaga pewnego rodzaju przekonań i orientacji wartościujących, na podstawie których działania dzieli się na trzy typy: poznawcze, oparte na wartościach i praktyczne.
Etapy pracy
Każda praca, w tym praca polityczna, jest podzielona na kilka etapów:
- Samodzielna ocena wykonalności postawionego sobie zadania.
- Prognozowanie rezultatów jego wdrożenia.
- Następnie specjalista musi spróbować dostosować istniejące metody, które stosowali jego poprzednicy przy rozwiązywaniu podobnych problemów, do istniejących warunków pracy.
- W miarę rozwoju procesu pracy należy go stale dostosowywać, aby uniknąć niepożądanego rozwidlenia konkretnej sytuacji i jej późniejszego rozwoju w niezbyt korzystnym dla Ciebie kierunku.
W działalności politycznej może uczestniczyć jednocześnie kilku uczestników: naród poprzez wybory lub referendum, cały aparat biurokratyczny lub władza sądownicza, a także wszystkie partie polityczne wchodzące w skład parlamentu, Dumy itp.
Podstawowe pomysły na dany problem
Na współczesnych uniwersytetach to najważniejsze pojęcie zostaje zastąpione terminem „zachowanie polityczne”. To właśnie to „zachowanie” uważane jest za klucz determinujący rozwój struktury zarządzania w państwie. To właśnie tę koncepcję ludzie dziś wolą uważać za odrębną sferę relacji społecznych, co dodatkowo komplikuje i tak już trudną kwestię. Dlatego od razu kropkujmy całe „i”: „działalność polityczna” i „zachowanie” są terminami równoważnymi, ale rozpatrywanymi z różnych punktów widzenia, z socjologicznego punktu widzenia.
Pewne sprzeczności w podejściu
Takie podejście stało się możliwe dzięki Amerykanom. Od połowy ubiegłego wieku ich socjolodzy zaczęli szukać sposobów na badanie polityki z punktu widzenia zwykłych nauk o społeczeństwie ludzkim. W ten sposób w naukach politycznych pojawił się prawdziwie socjologiczny termin „zachowanie”. Wynik był jednak interesujący, ponieważ łatwiej było ocenić wszystkie działania polityków z psychologicznego punktu widzenia. Rezultatem jest rodzaj „psychologii politycznej”, która w rzeczywistości jest studiowana na współczesnych uniwersytetach, a nacisk kładziony jest na działania i zachowania poszczególnych członków samego społeczeństwa, którzy mogą uczestniczyć w działaniach politycznych.
Dlatego w literaturze zachodniej najczęściej używany jest termin „zachowania wyborcze”. Ponadto źródła określają ją jako „świadomość obywatelską”. Termin ten stał się tak powszechny w prasie zachodniej, że jego znaczenie zostało niemal zapomniane. Przeciwnie, w literaturze krajowej „zachowania polityczne” są traktowane jako odrębne pojęcie wyrażające stosunek społeczeństwa do aktualnej sytuacji politycznej w kraju. Oznacza to, że definicja ta obejmuje zarówno udział w wyborach, jak i „wyścigi” z aktywnym udziałem w nielegalnych wiecach i demonstracjach. W związku z tym, jeśli dana osoba jest członkiem niektórych partii politycznych, można ją również uznać za osobę o „aktywnym” zachowaniu.
W każdym razie politolodzy i socjolodzy są zgodni co do tego, że o konkretnych działaniach decyduje psychologiczny „rozwój” jednostki, jej dojrzałość oraz obecność silnych, stabilnych przekonań. Jednocześnie psychologowie słusznie twierdzą, że w tym przypadku zazdrość może przemawiać do człowieka, ponieważ we wszystkich innych przypadkach może on mieć pewne głębokie wewnętrzne sprzeczności, które „pojawiają się” w postaci odchyleń seksualnych lub demonstracyjnego odrzucenia innego punktu widoku.
Dlaczego niektórzy naukowcy nie akceptują tego terminu?
Mówiliśmy już nie raz, że pojęcie „zachowania” w tym konkretnym przypadku nie jest do końca poprawne. W żadnym wypadku nie należy tego wiązać z „aktywnością”. Ci sami amerykańscy badacze czasami zaprzeczają podstawowym zasadom samej socjologii. Tym samym pojęcia „stanowisko obywatelskie” i „zachowanie demokratyczne” okazują się dla nich tożsame, co jest z gruntu błędne i błędne. Co więcej, opisywaliśmy już sytuację, w której wyraźnie nielegalne działania mające na celu podważenie porządku obywatelskiego i teoretycznie konstytucyjnych podstaw państwowości są w ich ujęciu „działalnością polityczną”. To właśnie taka interpretacja terminów i podstawienie pojęć prowadzi do całkowicie absurdalnych wniosków: okazuje się, że politologia i socjologia to nauki całkowicie „puste”, operujące oczywiście błędnymi, mylącymi aksjomatami.
Wreszcie, wyrażenie „zachowanie polityczne” nie jest ogólnie poprawne ze wszystkich punktów widzenia. Jeśli przetłumaczymy tę koncepcję na język normalnej logiki, otrzymamy coś w rodzaju „zachowania politycznego”. Powstaje nierozwiązalny paradoks. Nie należy zatem całkowicie rzutować komponentu socjologicznego na życie polityczne, gdyż rezultaty będą zasadniczo błędne. Czy w tej sprawie możliwe jest osiągnięcie konsensusu? Tak, istnieje taka możliwość. Należy pamiętać, że w polityce, podobnie jak w innych obszarach działalności człowieka, ważną rolę odgrywa nasza biologiczna, społeczna natura, jednak w większości przypadków czynniki działalności politycznej całkowicie ją tłumią.
Krótko mówiąc, stosunek człowieka do otaczającego go świata zależy zarówno od jego indywidualnych cech psychologicznych, jak i od wychowania. Ale! Zachowanie nie jest formą aktywności społecznej, niezależnie od tego, co twierdzą niektórzy eksperci. Nawet jeśli dana osoba ukazuje swoją indywidualność w grupie (co prawie nigdy się nie zdarza), indywidualność innych jednostek jest nadal wygładzona i nie objawia się na tyle, aby mieć jakikolwiek wpływ na wystarczająco duże grupy ludzi. Właściwie, dlaczego rozmawiamy o normach psychologicznych teraz, jeśli rozmowa dotyczy działalności politycznej?
Przeniesienie technik psychologicznych do życia politycznego
Wyobraźmy sobie zwykłe, przeciętne wybory. Stanowią wyjątkową formę „demokratycznej” działalności jednostki (kolejne fałszywe pojęcie) i całych organizacji i stowarzyszeń publicznych. Faktyczny udział zwykłych ludzi w tym procesie determinuje zarówno poziom ich „świadomości obywatelskiej”, jak i status obywatelski. Właściwie w ten sposób polityka i władza są ze sobą powiązane. To właśnie w tym momencie określa się polityczne zachowanie danej osoby. Mówiąc najprościej, proces wyborczy wyraźnie pokazuje, jak kulturalny jest dany człowiek, jak kulturalny i spokojny potrafi wyrazić swoje zdanie lub bronić własnego punktu widzenia. Oczywiście pewne zjawiska mogą i mają charakter masowy, ale mimo to wyizolowanie indywidualności z ogólnej masy nie jest takie trudne.
Co charakteryzuje ten kierunek działalności?
Ogólnie rzecz biorąc, można to wykorzystać do opisania nie tylko orientacji danej osoby na politykę, ale także jej cech psychologicznych. Oznacza to, że w tym podejściu po prostu nie ma nic szczególnie specyficznego. Tak naprawdę polityka i władza nie są w żaden sposób oddzielone od uniwersalnych ludzkich stereotypów, zachcianek i słabości. Działalność ludzi w tym obszarze nie różni się od podobnych działań w jakiejkolwiek innej branży. Omówione powyżej pojęcia mają zatem niewiele wspólnego z rzeczywistym stanem rzeczy. Być może amerykańscy socjolodzy mieli kiedyś całkowitą rację, że polityki nie należy oddzielać od zwykłej socjologii i psychologii. Jednak mylą się wyraźnie, twierdząc, że nie należy oddzielać terminów „zachowanie polityczne” i „działanie”. Pozwól mi wyjaśnić.
Jakie są różnice?
Może tu pojawić się bardzo proste pytanie: czym różni się praca organizacji politycznej od pracy na przykład firmy zajmującej się pozyskiwaniem drewna? Oczywiście, że są różnice. Niemniej jednak politologia bada te czynniki, które wpływają na podejmowanie decyzji zarządczych i są wyłącznie specyficzne dla tego rodzaju działalności. Osobliwością jest to, że zadania te często wymagają od człowieka abstrakcji od zwykłych, ludzkich motywów i celów. Dlatego wciąż można argumentować, że na skutki działalności politycznej i jej motywy należy patrzeć z odrębnego punktu widzenia, stosując podejścia odmienne od ogólnie przyjętych. A teraz porozmawiamy o procesach globalnych, których zrozumienie jest ściśle związane z informacjami podanymi powyżej.
Praca w zakresie polityki zagranicznej
Na arenie międzynarodowej każde niepodległe państwo realizuje zawsze własną politykę zagraniczną, podporządkowaną interesom obywateli tego kraju (idealnie). Nie wchodząc w szczegóły, można to nazwać zespołem działań i decyzji, które są w pełni zgodne z interesami własnych obywateli, ale jednocześnie nie podważają autorytetu państwa na arenie międzynarodowej i nie tworzą warunków utrudniających pokojowe, dyplomatyczne rozwiązanie pojawiających się sprzeczności i nieporozumień. Oczywiście polityka wewnętrzna i zagraniczna są ze sobą bardzo ściśle powiązane, gdyż procesy zachodzące w ich obrębie często wymuszają na rządzie podjęcie działań mających na celu ochronę interesów społeczeństwa.
Należy pamiętać, że prawdziwie silne, niezależne wyrażanie swoich interesów na arenie międzynarodowej jest możliwe tylko wtedy, gdy rząd opiera się na potencjałach: bloku demograficznego, gospodarczego, technicznego, naukowego i wojskowego. Im więcej „kawałków” tej mozaiki, tym swobodniej może się czuć kraj. Tradycyjnie zadania działalności politycznej w tym obszarze są niezwykle „proste”: konieczne jest nawiązanie stabilnych stosunków dyplomatycznych z innymi krajami i, jeśli to możliwe, nakłonienie ich do zawarcia sojuszu (niekoniecznie wojskowego). Tylko w tym przypadku możliwe będzie zawarcie na wszystkich szczeblach porozumień na najkorzystniejszych dla państwa warunkach. Błędy są tutaj bardzo kosztowne.
Oczywiście politykę zagraniczną zawsze wyznacza wiele stałych czynników, z których nie wszystkie są korzystne: wielkość kraju, jego położenie geograficzne, obecność lub brak zasobów. Im mniej sprzyjające warunki wewnętrzne, tym aktywniej państwo stara się uczestniczyć w procesach międzynarodowych i tym musi być spokojniejsze. Przy ograniczonych zasobach i niskim potencjale w sferze naukowej, obronnej i demograficznej rozwiązywanie problemów siłą jest po prostu nierealne. Dlatego też profesjonalna działalność polityczna rozwija się „w obliczu” dyplomacji, broniąc interesów narodowych w najtrudniejszych sytuacjach.
Działania wewnętrzne
Większość badaczy jest dziś zdania, że wewnętrzne funkcje państwa dzieli się na następujące typy:
- Działalność gospodarcza. Odnosi się to do organizacji normalnej działalności gospodarczej.
- Stabilizacja. Zapobieganie nagłym wstrząsom społecznym.
- Koordynacja, czyli utworzenie publicznego, jednego „monolitu”.
- Działalność społeczno-polityczna. Podział świadczeń, przydział i wypłata wszystkich rodzajów świadczeń socjalnych.
- Edukacja i rozwój kulturalny ludności kraju.
- Funkcja prawna, która polega na tworzeniu i wdrażaniu sprawiedliwych społecznie praw i norm prawnych.
- Działania proekologiczne chroniące zasoby naturalne państwa.
Podstawowa klasyfikacja i lista wykonywanych czynności
Ściśle rzecz biorąc, obszary działalności politycznej w państwie można podzielić tylko na dwa typy:
- Główna Praca.
- Zadania inne niż podstawowe.
Podstawowe - te funkcje, które mogą wykonywać wyłącznie agencje rządowe. W szczególności zapewnienie prawa i porządku, w tym ochrona obywateli przed nielegalnymi działaniami elementów przestępczych. Jednak funkcje działalności politycznej w tym przypadku są znacznie bardziej zróżnicowane:
- Eliminacja przestępczości we wszystkich jej postaciach.
- Prowadzenie księgowości, spisu ludności, rejestracja rodzajów działalności obywateli.
- Środki zapobiegające różnym katastrofom spowodowanym przez człowieka i łagodzące skutki ewentualnych klęsk żywiołowych.
- To państwo musi zająć się usuwaniem skutków powstałych w wyniku działania żywiołów lub w przypadku jakiejś większej katastrofy antropogenicznej lub spowodowanej przez człowieka.
Nie mniej ważne są różne funkcje machiny państwowej w sferze działalności finansowej i prawnej. Można powiedzieć, że rząd w tym przypadku jest zaangażowany w ustanawianie i wdrażanie niektórych norm społecznych, w tym stosunków gospodarczych i walutowych między obywatelami. Najważniejsza kwestia jednostek monetarnych. W naszym kraju prawo do tego ma jedynie samo państwo. Odpowiada także za pobieranie podatków i dystrybucję pieniędzy pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład Federacji.
Notabene, ostatnie lata upłynęły pod znakiem prób niektórych warstw społecznych odebrania organom rządowym funkcji emitowania pieniędzy. Mówimy na przykład o wypuszczeniu (wydobyciu) tych samych bitcoinów i innych rodzajów kryptowalut. W niektórych krajach zostały one zalegalizowane. Co więcej, w USA oficjalnie pozwolono płacić za ich pomocą za usługi i towary. Wręcz przeciwnie, w Niemczech i Rosji stosunek do kryptowalut jest zdecydowanie negatywny, ponieważ istnieją uzasadnione obawy o ich negatywny wpływ na gospodarkę kraju.
Zadania inne niż podstawowe
Pracę rządową niezwiązaną z podstawową działalnością można również podzielić na dwa główne typy: tradycyjną (która jest wykonywana historycznie) i „nową”, która powstała gdzieś w połowie ubiegłego wieku. Należy zauważyć, że nie we wszystkich krajach można spotkać tradycyjne funkcje. Nawet jeśli rząd dwóch sąsiednich państw ma podobne obowiązki, wcale nie jest konieczne, aby były one choćby w najmniejszym stopniu zbieżne. W naszym kraju działalność polityczna państwa w tym zakresie polega na:
- Logistyka transportu i komunikacja.
- Usługi edukacyjne i opieka zdrowotna.
- Ochrona obywateli niepełnosprawnych fizycznie lub umysłowo.
- Wpływ na media. (Być może jest to praktycznie jedyna prawdziwie uniwersalna funkcja, jaką organy rządowe pełniły w taki czy inny sposób we wszystkich krajach bez wyjątku od niepamiętnych czasów.)
Należy zaznaczyć, że tradycyjne rodzaje pracy nie mają charakteru stałego: od czasu do czasu państwo odmawia wykonania części z nich. Na przykład media w naszym kraju są kontrolowane tylko częściowo: formalnie państwo jest właścicielem jedynie kanałów „Rosja 1” i „Rosja 2”. Inne zakupione przez różnych akcjonariuszy. Należy w tym miejscu przypomnieć, że wiele organizacji społeczno-politycznych, które nabyły te kanały, w każdym razie pozostaje kontrolowanych przez rząd. Jeśli mówimy o „nowych” funkcjach, oto ich krótka lista:
- Wsparcie państwa dla działalności gospodarczej. Sektor obronny i niektóre inne sektory znajdują się pod bezpośrednią kontrolą rządu, w który ingerencja, zgodnie z prawem obowiązującym w naszym kraju, jest niedopuszczalna. W krajach bloku socjalistycznego funkcja ta z oczywistych powodów nie istniała. Próby samodzielnego zarabiania pieniędzy były tłumione, czasem dość ostro.
- Państwo w taki czy inny sposób wpływa na procesy gospodarcze, aby skierować je we właściwym kierunku. Zadanie to można zrealizować nie tylko środkami czysto ekonomicznymi, ale także administracyjnymi, co znacznie zwiększa efektywność pracy.
- Służby socjalne. Oczywiście funkcja ta zawsze była w gestii państwa, jednak w ostatnich latach wolumen takich działań wzrósł, ponieważ pojawiło się wiele nowych świadczeń i płatności.
Tym właśnie jest polityka i działalność polityczna. Mamy nadzieję, że te informacje okazały się dla Ciebie przydatne.
