Kursk to atomowy okręt podwodny, który zatonął 12 sierpnia 2000 r. Był to najnowocześniejszy okręt podwodny rosyjskiej marynarki wojennej. Ogromny, długi do stadion piłkarski, wysokości 7-piętrowego budynku, jest wyposażony w rakiety, z których każda jest 40 razy potężniejsza niż bomba w Hiroszimie.

Kursk, na małej głębokości jak na okręty podwodne tego typu prowadzące ćwiczenia bojowe, zatonął na tyle płytko, że można go było zobaczyć z powierzchni.

Aby dobrze zrozumieć, trzeba sobie wyobrazić Kursk w pozycji pionowej, jego tylna część wystawałaby 50 metrów nad poziom morza, a właz śluzy ratunkowej znajdowałby się nad wodą.

Mimo to rosyjska marynarka wojenna oficjalnie stwierdza, że ​​odnalezienie Kurska zajmie 30 godzin.

Zaledwie 2 dni później, w poniedziałkowy wieczór, o zdarzeniu poinformowała telewizja: W niedzielę 13 sierpnia „Kursk” zatonął wraz z całą załogą. Faks przesłany do mediów, podpisany przez służbę prasową Marynarki Wojennej, zaczyna się od kłamstwa: „Kursk spadł w niedzielę 13-go, wystąpiły problemy techniczne, bronie nuklearne nie na pokładzie.”

Admirał Georgy Kostev: Łodzie nuklearne nie lądują na ziemi, to musi być coś poważnego i wszyscy okręty podwodne o tym wiedzą.

Norwescy i angielscy nurkowie otworzyli właz w 25 minut! Natomiast Rosjanie twierdzili, że jest to niemożliwe. Za pomocą aparatu zauważają, że Kursk jest całkowicie zalany wodą. A wszyscy okręty podwodne nie żyją. Niestety, gdy możliwe stało się użycie LR-5, było już za późno.

Znaleziono tam notatki, dwie z nich to notatka od Kolesnikowa i notatka od Sadilenki. Z notatek tych wynikało, że po eksplozji marynarze z przedziałów 7 i 8 pozostali tam przy życiu przez jakiś czas (2,5 dnia), w notatce napisano: zginęli. Tylko część tej notatki została pokazana mediom. Pozostałe strony są tajne.

Dziennikarzom gazety „Życie” udało się uzyskać informacje od biegłego medycyny sądowej Igora Gryaznowa. Twierdzi, że w kieszeniach Dmitrija Kolesnikowa znaleziono kolejną notatkę, napisaną 3 dni po wypadku. Został napisany dla naczelnych dowódców i zawiera informację o śmierci Kurska. Biegły z zakresu medycyny sądowej stwierdził, że wiceadmirał Motsak nalegał, aby zachować milczenie w tej sprawie. Treść tego listu nigdy nie zostanie opublikowana. Odkrycia te po raz kolejny potwierdzają, że władze celowo pozostawiły załogę Kurska na śmierć.

Wszystkie ciała marynarzy zostały wydobyte z Kurska i otwarte. Ustinow chce zminimalizować odpowiedzialność Putina, który nie podjął żadnych działań, aby uratować marynarzy. Ustinov twierdzi, że w wyniku eksplozji i pożaru na pokładzie zginęła większość załogi. Jednak spośród 118 marynarzy nie udało się zidentyfikować tylko 3 ciał znajdujących się w przedziale torpedowym, co dowodzi, że tylko oni zginęli na miejscu.

Któregoś dnia minęło 18 lat od śmierci lodołamacza o napędzie atomowym „Kursk”. O wydarzeniach tej tragedii dyskutuje się do dziś. I nie tylko w Rosji.

...Połowa sierpnia 2000 r. Cały kraj zamarł, przyklejony do ekranów telewizyjnych. Na Morzu Barentsa dzieje się coś niezwykłego... Mówią o naszym superłodzie klasy Antey, który z niejasnych jeszcze powodów „zatonął na ziemi”. Załoga żyje. Pukają w grodzie – relacjonuje spiker. Następnie przez kanały Interfaxu pojawia się komunikat: zgodnie z danymi Rosyjskie służby wywiadowcze, obszerny podwodny obiekt o wyporności do 9 tys. ton dryfuje po Morzu Barentsa w kierunku granicy z Norwegią. Dalej wciąż nadchodzi Jedna interesująca wiadomość: dyrektor CIA George Tennett przybywa do Moskwy z błyskawiczną wizytą.

Po pewnym czasie w” Rosyjska gazeta„Z USA przychodzi faks (najwyraźniej od innych dziennikarzy) z tajemniczą wiadomością: „Poszukaj łodzi z charakterystycznymi uszkodzeniami w bazie brytyjskiej marynarki wojennej w Szkocji”. Fakt otrzymania takiego telegramu z zagranicy potwierdza dziennikarka RG (1997–2003) Elena Wasilkowa.

Superłódką grupy Antey jest atomowy okręt podwodny Kursk, którego załoga składa się ze 118 młodych, zdrowych i silny mężczyzna– zmarł 13 sierpnia 2000 r. Dlaczego się to stało? „Argumenty tygodnia” przedstawiają wersję wydarzeń sierpnia przedstawioną przez francuskich dziennikarzy.

Kino w Dumie Państwowej

CZERWIEC 2007. Deputowani Dumy Państwowej przygotowują się do wyjazdu wakacje, ale w przestronnych korytarzach budynku na Okhotnym Ryadzie nie czuje się początku wakacji: przedstawiciele ludu podekscytowani dyskutują o czymś przytłumionymi głosami. „To niemożliwe…”, „Nie wierzę w to”, „To są sztuczki francuskich służb specjalnych”. Jeden z deputowanych do Dumy Państwowej, osoba bardzo znana w naszym kraju („Argumenty tygodnia”, czyta stale i z zaangażowaniem wielki szacunek nawiązuje do naszej publikacji), ostrożnie pyta:

– Chcesz obejrzeć thriller o zatonięciu łodzi podwodnej Kursk?

- Artystyczne?

- Nie, to film dokumentalny. Ten materiał filmowy został nakręcony przez francuskie służby wywiadowcze podczas operacja ratunkowa naszej atomowej łodzi podwodnej. Kręcili się tam cały czas razem z Amerykanami i Norwegami. Następnie strzały te wpadły w ręce francuskich dziennikarzy. Na francuskiej stacji France-2 film Jeana-Michela Carré został pokazany tylko raz. I nazywał się „Kursk”: łódź podwodna na wzburzonych wodach.

Pomóż „AN”

Jądrowy okręt podwodny „Kursk” to atomowy okręt podwodny projektu 949A „Antey” (według klasyfikacji NATO - „Oscar-2”). Takie statki o napędzie atomowym mają długość 154 m, wyporność do 18 tys. ton, głębokość nurkowania do 500 m, prędkość podwodną do 28 węzłów (około 52 km/h), załogę liczącą 130 osób. ludzie. Anteevowie są uzbrojeni w 24 wyrzutnie kompleksu rakiet manewrujących Granit (każda z nich jest 40 razy silniejsza od bomby zrzuconej nad Hiroszimą).

Obejrzałam więc film w Dumie Państwowej. 73 minuty grozy powracające do tamtych dni sierpnia 2000 roku.

Według wersji francuskiej wciąż byliśmy o krok od III wojny światowej. I tylko wytrzymałość Przywództwo rosyjskie nie pozwoliła wydarzeniom nabrać nieodwracalnego biegu. W każdym razie tak o tym mówi francuski dokument „Kursk”: łódź podwodna na wzburzonych wodach.

dzwonek dzwoni

WRÓĆMY DO ROKU 2000. Móc. 11. Wojskowa Agencja Informacyjna podaje: „W sierpniu tego roku. Flota Północna będzie gospodarzem ćwiczeń dla służb poszukiwawczych floty, które będą pomagać „zatopionym” atomowym okrętom podwodnym. Plan ćwiczeń został już przygotowany i zatwierdzony przez Dyrekcję Poszukiwań i Ratownictwa Marynarki Wojennej. W wyniku „wypadku” okręt podwodny powinien leżeć na ziemi, a statek ratowniczy „Michaił Rudnitski” zapewni dostęp na powierzchnię „rannej załodze”. Osoby będą wyciągane z głębokości ponad 100 m za pomocą specjalnego „dzwonu” ratunkowego.

Ratownik „Michaił Rudnicki” rzeczywiście przybył z pomocą nuklearnemu okrętowi podwodnemu, ale scenariusz tej akcji ratunkowej okazał się nieco inny... Według scenariusza „zatopionym” atomowym okrętem podwodnym miał być „Kursk” ”. I stał się jednym. Ale atomowy okręt podwodny faktycznie zatonął. Zły los?

Edmond Pope i szalone cygaro

PIERWSZE kadry francuskiego filmu: wysocy rangą chińscy specjaliści wojskowi obecni na manewrach na Morzu Barentsa. Powinni zobaczyć próbny start nowej (szalonej – jak to nazywają) torpedy Shkval, zdolnej poruszać się pod wodą z prędkością 500 km na godzinę. Nikt na świecie nie ma takiej broni. Wydaje się, że ta torpeda „urodziła się w koszuli”: rozwija prędkość w pocisku gazowym. Masa torpedy wynosi 2 tony. Chiny, jak podkreślają Francuzi, kupiły już Szkwał, ale Rosjanie oferują ulepszony „model”.

Amerykanom zdecydowanie nie podobają się te manewry, a zwłaszcza „chińskie poglądy”: nie chcą, aby Pekin otrzymał to szalone „cygaro” z Kremla. I tu francuscy dokumentaliści przywołują historię aresztowania w Moskwie amerykańskiego biznesmena Edmonda Pope’a, jednego z byłych pracowników tajnych służb Marynarki Wojennej USA.

Wiadomo, że Papież omawiał szczegóły projektu torpedy Szkwał z jej wynalazcą, Anatolijem Babkinem. Jednak podczas jego 27. wizyty w Rosji w kwietniu 2000 r. agent został aresztowany bezpośrednio w hotelu. Został skazany na 20 lat więzienia ścisły reżim. Dużo mówiło się o tej sprawie, a wkrótce po śmierci Kurska Papież został odesłany do domu z powodu raka skóry. Swoją drogą, on wciąż żyje.

Torpeda ze zubożonym uranem

GDY nasze okręty wojenne przygotowywały się do manewrów, tak się złożyło, że w pobliżu znajdowały się dwa amerykańskie okręty podwodne, „Memphis” i „Toledo”. 11 godzina 28 minut. „Kursk” musi wystrzelić salwę torpedową. Łódź płynie na głębokość peryskopu. W tym momencie amerykański okręt podwodny traci kontakt hydroakustyczny z celem z powodu gwałtownej zmiany głębokości Kurska i również wypływa na powierzchnię. Według francuskich twórców filmów dokumentalnych był to okręt podwodny klasy Los Angeles w Toledo. Dowódca Kurska Lyachin wydaje rozkaz poruszania się po kursie w prawo i w lewo...

Łodzie stale się zbliżały. W pewnym momencie stabilizator rufowy „Toledo” dotknął dziobu „Kurska”. Następnie stalowe skrzydło rozerwało zewnętrzną powłokę rosyjskiego okrętu podwodnego i zmiażdżyło boczną wyrzutnię torpedową torpedą rakietową K-84. Materiał wideo pokazuje długie pęknięcia w kadłubie. Co dalej? Według wersji francuskiej, aby zapobiec ewentualnemu atakowi Kurska na Toledo (zakłada się, że Amerykanie słyszeli otwarcie korka wyrzutni torpedowej Kursk), Memphis strzela także najnowszym MK- 48 torpeda w Kursku.

Amerykańska torpeda MK-48 posiada metalową końcówkę wykonaną z tzw. zubożonego uranu, dzięki czemu z łatwością przebije każdy metal. Torpeda przenosi także wiele cząstek zapalających. To właśnie może wyjaśnić poważny pożar w przedziałach dziobowych „Kurska”. Dowodem ataku jest idealnie okrągły otwór z wygiętym do wewnątrz metalem kadłuba naszej łodzi podwodnej: na filmie jest to doskonale widoczne.

W pierwszych minutach tragedii natychmiast zginęło 94 marynarzy. Łódź zaczęła spadać na ziemię. W wyniku uderzenia turbiny oderwały się od fundamentów, pękły linie parowe, a sprzęt elektryczny zapalił się. Nastąpiła druga eksplozja, 100 razy silniejsza od pierwszej. Tak zarejestrowały norweskie stacje sejsmologiczne. Łódź zatonęła na głębokość 108 metrów. Zatrzymały się dwa reaktory jądrowe.

Później w drugim przedziale odnajdziemy tylną pokrywę wyrzutni torpedowej, wybitą eksplozją z taką siłą, że została przyspawana do mocnej grodzi międzyprzedziałowej.

„Memphis” również otrzymał obrażenia na dziobie. Ale udało mi się wyjechać. Z małą prędkością przeniósł się do norweskiego portu Bergen. Stamtąd udał się na Wyspy Brytyjskie i rozpoczął trzytygodniowy remont w Faslane (brytyjska baza morska w Szkocji). Potem wróciłem do domu i przeszedłem połowę drogi. Ale w Kongresie USA doszło do wielkiego zamieszania: kongresmani zażądali śledztwa, a Memphis ponownie wysłano do Wielkiej Brytanii.

Wyznania norweskiego admirała

„NIEKTÓRE okoliczności tragedii stały się znane po dymisji norweskiego admirała, dowódcy północnej grupy sił norweskich, Einara Skorgena” – mówią francuscy dokumentaliści.

Uparty admirał nie zgadzał się z kierownictwem NATO, a właściwie z dowództwem Marynarki Wojennej USA i już w sierpniu 2000 roku pozwolił sobie na jednoznaczne wskazówki dotyczące zaangażowania Amerykanów w katastrofę na Morzu Barentsa.

17 sierpnia 2000 r. Skorgen musiał wspiąć się na pokład samolotów straż przybrzeżna norweskiej marynarki wojennej, ponieważ zgodnie z otrzymaną wiadomością 6 rosyjskich samolotów naruszyło norweską przestrzeń powietrzną. Admirał Skorgen był bardzo zaskoczony, bo... Rosyjscy piloci nigdy wcześniej nie odwiedzali tego obszaru. Einar Skorgen pilnie skontaktował się telefonicznie z Naczelnym Dowódcą Marynarki Wojennej Rosji admirałem Władimirem Kurojedowem. Wyjaśnił, że rosyjscy piloci dali się ponieść próbie wyśledzenia nieznanego okrętu podwodnego wypływającego z Morza Barentsa. Po rozmowie telefonicznej między dwoma admirałami incydent został rozwiązany.

Według Skorgena już wtedy słyszał, że „Kursk” zaginął w zderzeniu z amerykańskim okrętem podwodnym. Początkowo siwowłosy admirał był pewien, że to „propaganda”. Jednak po incydencie z samolotami Einar Skorgen zmienił zdanie. Zauważył, że amerykański okręt podwodny Memphis faktycznie odwiedził norweski port w Bergen 19 sierpnia, gdzie norwescy dziennikarze mogli go sfotografować. Jednak norweskie wojsko twierdziło, że na łodzi podwodnej nie przeprowadzono żadnych prac naprawczych. Jednak admirał Skorgen uważa, że ​​pośrednim dowodem na to, że coś jest nie tak z Memphisem, może być tajny rozkaz amerykańskiego dowództwa: dostarczenie do Norwegii ze Stanów Zjednoczonych 12 żon oficerów załogi amerykańskich łodzi podwodnych. Na Memphis w zderzeniu z Kurskiem zginęło 12 okrętów podwodnych.

Później statek „Piotr Wielki”, niedaleko miejsca tragedii na Morzu Barentsa, odkrył biało-zieloną boję ratunkową (to barwa NATO, mamy boje biało-czerwone. - „AN”). Ta boja awaryjna – jak już wyjaśniono – należała do amerykańskiego okrętu podwodnego Memphis.

Toledo, które zostało mocno zniszczone, po zderzeniu ukryło się. Dziób łodzi został rozbity, a śruba napędowa i grupa sterowa zostały częściowo zniszczone. W ciągu dwóch dni załodze udało się uporać ze skutkami kolizji. A 15 sierpnia 2000 roku pod osłoną dwóch NATO-wskich Orionów załodze udało się sprowadzić łódź na głębokość. „Toledo” zostało wysłane do jednego z amerykańskich doków.

„Do kolizji doszło na kursie kolizyjnym” – wyjaśniają twórcy filmu. – Rosyjski okręt podwodny o napędzie atomowym okazał się niższy od obcego okrętu podwodnego, który uderzył stępką w Kursk. W wyniku zderzenia rozebrane zostało ogrodzenie sterówki rosyjskiego okrętu podwodnego oraz uszkodzone zostały elementy umożliwiające dostęp do wysuwanej komory ratunkowej. Eksplozja na pokładzie okrętu podwodnego Kursk doprowadziła do powstania dużej dziury o powierzchni około półtora metra kwadratowego po lewej stronie przedziału dziobowego.

MOWA BEZPOŚREDNIA

Admirał Eduard Baltin, bohater związek Radziecki, atomowy okręt podwodny:

– Nie będę nic mówił o śmierci okrętu podwodnego Kursk. Mam swoją osobistą, profesjonalną opinię. Ale nie sądzę, żeby doszło do zderzenia z amerykańskim okrętem podwodnym. Nie ma autentyczności. Wątpliwy. Bardzo wątpliwe. Jeśli chodzi o film. Mieć pieniądze. Jest reżyser. Możliwość wynajmu. Potrzebujesz smażonych faktów. I film działa!

Bohater Związku Radzieckiego, admirał Władimir Czernawin (dziś – prezes Związku Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej Rosji):

– W tamtych czasach nie udzieliłem ani jednego wywiadu na temat śmierci okrętu podwodnego Kursk. A ja chcę zachować alibi. Filmu nie widziałem, ale trzeba przyznać, że to wszystko tylko spekulacje. Nie ma dowodu! Istnieje oficjalna wersja.

Torpeda z nadtlenkiem wodoru

Prokuratorowi Generalnemu Rosji Władimirowi Ustinowowi (obecnie byłemu) powierzono prowadzenie śledztwa w sprawie zatonięcia atomowego okrętu podwodnego Kursk. Ale Ustinow, nie rozpoczynając jeszcze śledztwa, już informuje, że przyczyną śmierci atomowego okrętu podwodnego Kursk była eksplozja starej torpedy szkoleniowej z nadtlenkiem wodoru. Jednak torpedy z nadtlenkiem wodoru nie są używane we wszystkich flotach świata od ponad 30 lat, a Kursk to ultranowoczesna łódź! W. Ustinow zakończy śledztwo za rok i 10 miesięcy: zmieści się na 2000 stron, ale prokurator generalny Rosji wyciągnie ten sam wniosek: „Kursk” został zniszczony przez starą torpedę”. Jednak komisja pod przewodnictwem wicepremiera Ilji Klebanowa w pierwszych dniach po zatonięciu łodzi podwodnej wymieniła trzy możliwe wersje katastrofy: zderzenie z podwodnym obiektem; eksplozja dryfującej miny wojennej; sytuacja awaryjna w pierwszym przedziale statku o napędzie atomowym. Stara torpeda z nadtlenkiem wodoru nawet nie przeszła przez wersje Komisji Klebanowa.

W 2005 roku obchodzili 5. rocznicę zatonięcia łodzi podwodnej. W jednym z wywiadów były dowódca Floty Północnej admirał Wiaczesław Popow zapytany przez korespondenta o zatonięcie nuklearnego okrętu podwodnego „Kursk” nagle powiedział: „Znam prawdę o Kursku, ale czas jeszcze nie nadszedł” przyjdź i o tym powiedz”.

Notatka od kapitana-porucznika Kolesnikowa

Dowódca grupy turbin atomowego okrętu podwodnego Kursk, 26-letni kapitan-porucznik Dmitrij Kolesnikow, nie zabrał na tę wyprawę „żetonu MORTHAL U-865568”. Teraz tę odznakę nosi wdowa po nim, Olga Kolesnikowa. Czy to był zły omen? Jako pierwszy z zatopionej łodzi podwodnej wydobyto Dmitrija Kolesnikowa. W kieszeni na piersi marynarki znaleźli wypaloną kartkę z notesu: „Ola, kocham cię, nie martw się za bardzo…” I dalej: „Ciemno tu pisać, ale spróbuję dotykiem. Tutaj na liście znajdują się pracownicy przedziałów, którzy są w 8. i 9. i będą próbowali wyjść. Cześć wszystkim. Nie ma potrzeby rozpaczać. Kolesnikow.” Na odwrocie szczegółowy spis marynarzy z podaniem numerów bojowych, z zapisem dotyczącym apelu. Kapitan łodzi podwodnej Kursk Giennadij Lyachin zginął w pierwszych sekundach katastrofy: jego pierwszy przedział został zniszczony jak przez gilotynę. Z kapitana pozostała tylko marynarka i mały palec...

I zaledwie 400 dni później krewni otrzymali ciała zmarłych marynarzy.

Sześć z 24 rakiet Granit z głowicami nuklearnymi zostało uszkodzonych. Zostały wysłane do zakładu Nerpa w zatoce Olenya (Półwysep Kolski) w celu utylizacji. Atomowy okręt podwodny Kursk został podniesiony z dna Morza Barentsa bez pierwszego przedziału. Wyjaśniono krewnym zmarłych marynarzy, że tak materiały wybuchowe, więc wyniesienie tego przedziału na powierzchnię jest niebezpieczne. Komora pozostała na miejscu wypadku.

A potem na wyspę zabrano atomowy okręt podwodny „Kursk”, pocięto go, przepiłowano i stopiono.

Był statek - i już go nie ma...

Oczywiście, opowiadając francuską wersję tych tragicznych wydarzeń, nie chcieliśmy podważyć wniosków Prokuratury Generalnej ws. prawdziwy powód straty Kurska. Ale tajemnicza śmierć superłodzi podwodnej należy do tej kategorii tajemnic morskich, które pobudzają wyobraźnię nawet po wielu latach. Taka była na przykład śmierć Titanica. To, co przyciągnęło nas do wersji francuskiej, to fakt, że jeśli hipotetycznie wszystko wydarzyło się w ten sposób, staje się jasne, co stało się później. W każdym razie rozpoczęło się zauważalne ocieplenie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Wszystko to można uznać za moralną rekompensatę dla naszych przywódców za ich powściągliwość. Wyobraźcie sobie, co by się stało, gdyby „Toledo” i „Memphis” zostały zaatakowane i zatopione przez rosyjską marynarkę wojenną? Właściwie to byłaby już wojna.

I ostatnia rzecz. Dziś trudno sobie wyobrazić taki przypadek. Armia i marynarka wojenna ponownie stają się głównym wsparciem państwa. A na ostatnich manewrach na Morzu Północnym niewielu ciekawskich ludzi ryzykowało przebywanie w pobliżu naszych statków. Jest takie prawo - oko za oko. Nikt tego nie odwołał.

POMÓŻ „AN”

W HISTORII RADZIECKIEJ I Rosyjska Marynarka Wojenna doszło do ponad dwudziestu kolizji łodzi podwodnych z zagranicznymi łodziami podwodnymi.

Kolizje we Flocie Północnej:

1. 1968. Jądrowy okręt podwodny „K-131” z niezidentyfikowanym atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

2. Atomowy okręt podwodny „K-19” z 1969 r. wraz z atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych „Gateau”;

3. Atomowy okręt podwodny „K-69” z 1970 r. z niezidentyfikowanym atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych;

4. Atomowy okręt podwodny „K-211” z 1981 r. z niezidentyfikowanym atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych;

5 1983 atomowy okręt podwodny K-449 z niezidentyfikowanym atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych;

6. 1986 atomowy okręt podwodny „TK-12” z atomowym okrętem podwodnym „Splendid” brytyjskiej marynarki wojennej;

7. 1992 Atomowy okręt podwodny „K-276” na naszych wodach terytorialnych wraz z atomowym okrętem podwodnym „Baton Rouge” Marynarki Wojennej USA;

8. 1993. Atomowy okręt podwodny „Borisoglebsk” wraz z atomowym okrętem podwodnym „Grayling” Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Na Pacyfiku:

1. 1970 na poligonie bojowym w pobliżu Kamczatki atomowy okręt podwodny „K-108” i atomowy okręt podwodny „Totog” Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych;

2. 1974 na tym samym obszarze atomowy okręt podwodny „K-408” z atomowym okrętem podwodnym „Pintado” Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych;

3. 1981 w Zatoce Piotra Wielkiego atomowy okręt podwodny „K-324” z niezidentyfikowanym atomowym okrętem podwodnym Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

I tak dalej.

Seria:
Język:
Wydawca:
Miasto publikacji: Moskwa
Rok wydania:
ISBN: 978-5-699-59670-6 Rozmiar: 29 MB



Właściciele praw autorskich!

Prezentowany fragment pracy zamieszczamy w porozumieniu z dystrybutorem legalnych treści, firmą liters LLC (nie więcej niż 20% tekstu oryginalnego). Jeśli uważasz, że opublikowanie materiału narusza czyjeś prawa, to.

Czytelnicy!

Zapłaciłeś, ale nie wiesz co dalej?



Uwaga! Pobierasz fragment dozwolony przez prawo i właściciela praw autorskich (nie więcej niż 20% tekstu).
Po sprawdzeniu zostaniesz poproszony o odwiedzenie strony internetowej właściciela praw autorskich i dokonanie zakupu pełna wersja Pracuje.


Opis książki

W galaktyce rosyjskich nawigatorów Wasilij Michajłowicz Gołownin (1776–1831) zajmuje szczególne miejsce. Wiceadmirał, członek korespondent Akademii Nauk w Petersburgu, wniósł znaczący wkład we wszystkie dziedziny spraw morskich, wiele zrobił dla organizacji i budowy flota rosyjska, zyskał zasłużoną sławę jako utalentowany naukowiec i pisarz, wyszkolił całą plejada odważnych rosyjskich nawigatorów: F. P. Litke, F. P. Wrangel, F. F. Matyushkin i inni. Przylądek na południowo-zachodnim wybrzeżu nosi imię Golovnina Ameryka północna– dawna „Ameryka Rosyjska”, góra na wyspie Nowa Ziemia, cieśnina w grzbiecie Wysp Kurylskich, zatoka na Morzu Beringa.

Zawsze pomimo okoliczności i losu – takie było życie V. M. Golovnina.

Pochodzący z lądu Prowincja Riazań Nigdy nie myślał o zostaniu marynarzem, ale trafił do korpusu piechoty morskiej. Bez żadnego „zewnętrznego” wsparcia przeszedł wszystkie szczeble drabiny kariery: od aspiranta do wiceadmirała. Nie miał zamiaru długo przebywać w obcym kraju, ale los postanowił inaczej – on i jego towarzysze musieli płacić za nierozsądne działania innych.

Wyprawa dookoła świata na slupie „Diana” dowodzona przez Gołownina miała jak najbardziej pokojowe zamiary. Ale dwukrotnie schwytano rosyjskich marynarzy. Po pierwsze – w brytyjskiej Republice Południowej Afryki: wchodząc do zagranicznego portu kapitan „Diany” po prostu nie wiedział, że między Rosją a Wielką Brytanią wybuchła wojna. Przez cały rok rosyjskiemu statkowi nie pozwolono opuścić portu, po czym Wasilij Michajłowicz zdecydował się na ucieczkę spod nosa dużej eskadry wroga. A potem – dwa lata niespodziewanego przymusowego pobytu w Japonii. Ale Golovninowi ponownie udało się przezwyciężyć okoliczności: wrócił z japońskiej niewoli, czego nikomu wcześniej się nie udało.

Gołownin nie szukał niebezpieczeństw - sami go znaleźli. Nie zabiegał o przychylność, ale zrobił wiele dla rosyjskiej floty. Nie miałam zamiaru „odkrywać” Japonii, ale wykorzystałam okazję, aby dokładnie poznać kraj mojego przymusowego pobytu. Nie zabiegał o sławę literacką – ale ona go nie ominęła. Gołownin obalił stwierdzenie samego Iwana Fedorowicza Kruzenshterna, który lubił powtarzać: „Żeglarze piszą słabo, ale szczerze”. „Notatki z niewoli Japończyków” Golovnina zostały napisane tak, jak przystało na marynarza: szczerze i rzetelnie – a jednocześnie z talentem. Unikalny materiał o nieznanym wówczas kraju Japonii i jego mieszkańcach plus genialny styl literacki – nic dziwnego, że książka Golovnina od razu stała się bestsellerem, zebrała wiele entuzjastycznych recenzji i została przetłumaczona na wiele języków europejskich.

Wasilij Michajłowicz Gołownin nigdy nie poszedł za głosem losu. Nawigator i stoczniowiec, naukowiec i teoretyk marynarki wojennej, językoznawca i etnograf, pisarz i filozof, mąż stanu i osoba publiczna - wydaje się, że jego talenty są nieograniczone!

A okoliczności... posłuszeństwo im to domena słabych. Ujarzmić ich to przywilej nadawany silnym i niezwykłym jednostkom, w tym wielkiemu rosyjskiemu nawigatorowi Wasilijowi Michajłowiczowi Gołowninowi.

Publikacja elektroniczna zawiera wszystkie teksty książki papierowej V. M. Golovnina oraz podstawowy materiał ilustracyjny. Ale dla prawdziwych koneserów ekskluzywnych publikacji oferujemy prezent w formie klasycznej książki. Piękny papier offsetowy, dziesiątki kolorowych i ponad 300 starych czarno-białych obrazów i rysunków nie tylko ozdabia książkę - pozwalają czytelnikowi dosłownie zajrzeć w przeszłość, zobaczyć odległe krainy w czasach starożytnych, tak jak widzieli to uczestnicy tej niesamowitej wyprawy ich. To wydanie, podobnie jak wszystkie książki z serii Wielkie Podróże, zostało wydrukowane na pięknym papierze offsetowym i elegancko zaprojektowane. Wydania serii ozdobią każdą, nawet najbardziej wyrafinowaną bibliotekę i będą wspaniałym prezentem zarówno dla młodych czytelników, jak i wymagających bibliofilów.

 Ostatnie wrażenie książki
  • MiraSyriusz:
  • 10-01-2019, 15:56

Niedawno premier Japonii Shinzo Abe obiecał zakończyć negocjacje z Rosją w sprawie Wysp Kurylskich. Uważa się, że problem własności południowych Wysp Kurylskich trwa od zakończenia II wojny światowej.

Prawdopodobnie wszystko zaczęło się dużo wcześniej...

Zbiór „Notatki kapitana floty” zawiera artykuł wprowadzający Khoroshevsky’ego, „Notatki o przygodach Japończyków w niewoli” (1811–1813), „Skrócone notatki floty komandora porucznika (obecnie kapitana pierwszego stopnia) Golovnina o jego rejsie na slupie „Diana” „w celu inwentaryzacji Wysp Kurylskich w 1811 r.” oraz notatki kapitana floty Ricorda o jego rejsie do wybrzeży Japonii w latach 1812 i 1813 oraz o stosunkach z Japończykami.

W 1811 roku u V.M. Gołowninowi powierzono opisanie Wysp Kurylskich i Szantarskich oraz wybrzeża Cieśniny Tatarskiej.

Po powstaniu chrześcijan w Shimabarze Japonia wprowadziła politykę samoizolacji świat zewnętrzny i była prowadzona przez szogunów Tokugawa przez dwa stulecia, od 1641 do 1853 (polityka Sakoku). Wyjątkiem byli Holendrzy i Chińczycy, którym pozwolono na handel przez port Nagasaki. Pracując u wybrzeży wyspy Kunashir, Golovnin został oskarżony przez Japończyków o naruszenie zasad sakoku i został schwytany przez Japończyków wraz z kadetem Moore'em, pomocnikiem nawigatora Chlebnikowem i czterema marynarzami, gdzie spędził ponad dwa lata. W swoich notatkach Golovnin szczegółowo opowiada o czasie spędzonym w niewoli, o zwyczajach, moralności, kulturze, tradycjach i rytuałach Japończyków. Gołownin wykazuje bardzo ambiwalentny stosunek do Japończyków. Z jednej strony pisze o życzliwości tego ludu. Jednocześnie w opisie działań widać przebiegłość i oszustwo, począwszy od brania jeńców po fałszywe obietnice wyzwolenia. Podobnie jest w opisie kadeta Moore’a. Przez całą książkę ukazane jest jego tchórzostwo i zdrada. Ale w wersach o osobistym stosunku Gołownina do działań kadeta można przeczytać uzasadnienie i zrozumienie. Być może jest to moja osobista interpretacja tego, co przeczytałem, ale w całej tej historii istnieje niejednoznaczność między wierszami. Można to interpretować w ten czy inny sposób. Japończycy w swej istocie są wyjątkowym narodem o niezwykłych i oryginalnych tradycjach, które determinują zachowanie Japończyków. Tradycyjnie często priorytetem jest dla nich szybkie i łatwe rozwiązanie problemu. Kiedy Ricord zwrócił się do Japończyków z prośbą o napisanie odpowiedzi na jego dokumenty w prostym języku, a nie ten wysoki, którego lektura nie jest znana tłumaczowi Kiselevowi, Japończycy odpowiedzieli w następujący sposób:

W odniesieniu do prośby Rikorda o udzielenie odpowiedzi na jego dokumenty prostym językiem władze zauważyły, że takie notatki mogą podpisywać wyłącznie osoby o niskim statusie. Jeśli odpowiedź musi zawierać coś ważnego, szefowie muszą ją podpisać, ale zgodnie z ich prawem żaden japoński urzędnik nie może podpisać żadnego oficjalnego dokumentu napisanego prostym językiem, dlatego nie da się zaspokoić pragnienia Ricorda.

Osobno chciałbym podkreślić ludzkie cechy Ricorda. To Człowiek budzący szacunek i podziw, dzięki niemu więźniowie wrócili do ojczyzny. To był pierwszy raz, kiedy został zwolniony z japońskiej niewoli. Rozumiejąc japońskie prawa i faktyczną niemożność wyzwolenia, uporczywie i konsekwentnie osiągał swój cel poprzez wiarę i wytrwałość, charyzmę i urok, edukację i intuicję. Ma poczucie obowiązku i honoru. W dzisiejszych czasach mediacja jest w modzie jako sposób rozwiązywania konfliktów, ale jakie genialne umiejętności powinien posiadać człowiek, aby tego nie wiedzieć język japoński i mając ogromną liczbę przeszkód kulturowych, zamień Japończyków z wroga w sojusznika.

Należy zaznaczyć, że książkę czyta się bardzo łatwo, pomimo archaicznego stylu.

DP-2019, Zespół „Cztery Sery”. 1 punkt

Zawalić się

⬇ Inne komentarze

12 sierpnia 2000 r. na lodołamaczu o napędzie atomowym „Kursk” miały miejsce dwie eksplozje. Tragedia, która wówczas wszystkich martwiła, 15 lat później, zaczyna być zapominana. Coraz trudniej oddzielić historię śmierci załogi od spekulacji i kłamstw.

Czy doszło do karalnego zaniedbania?

Zgodnie z planem ćwiczeń, które odbyły się w sierpniu 2000 roku, atomowy okręt podwodny K-141 miał dokonać symulowanego storpedowania wrogiego okrętu nawodnego w dniu 12 sierpnia w godzinach 11-40 i 13-20 godzin. Zamiast tego jednak o godzinie 11 godzin 28 minut i 26 sekund słychać było eksplozję o mocy 1,5 w skali Richtera. A po 135 sekundach - druga - mocniejsza. Kursk skontaktował się dopiero o 13:50. Dowódca Floty Północnej Wiaczesław Popow rozkazuje „rozpocząć działanie według najgorszego scenariusza o godzinie 13.50” i leci z krążownika o napędzie atomowym Piotr Wielki do Siewieromorska, najwyraźniej w celu omówienia sytuacji. I dopiero o 23-30 ogłasza alert bojowy, uznając „utratę” najlepszego okrętu podwodnego Floty Północnej.

Do godziny 15:30 ustalany jest przybliżony obszar poszukiwań, a do godziny 16:20 nawiązywany jest kontakt techniczny z Kurskiem. Sama akcja ratownicza rozpoczyna się 14 sierpnia o godzinie 7:00.

Z jednej strony działania ratowników, które zewnętrznemu obserwatorowi wydawały się powolne, z drugiej strony wyraźna bierność prezydenta kraju, który po wypadku przez cztery dni odpoczywał w Soczi, z trzeciej strony dane o usterkach technicznych łodzi podwodnej, po czwarte, sprzeczne informacje władz, jakby próbowały zmylić wszystkich, którzy śledzili losy załogi – wszystko to wywołało pogłoski o niekompetencji przywódców.

Według Władimira Putina ludzie oddawali się swojej ulubionej, popularnej rozrywce: szukaniu winnych. A potem oburzyli się, że w zasadzie nikt nie został ukarany. Problem jednak w tym, że gdybyśmy mieli ukarać, to wielu musiałoby zostać ukaranych – wszyscy, którzy przyłożyli rękę do upadku floty, przymknęli na to oko, którzy nie pracowali na pełnych obrotach przez skromne (1,5-3 tysiące rubli) ) wynagrodzenie. Ale to nie miało znaczenia: nawet gdyby wojsko rozpoczęło poszukiwania „Kurska” 12 sierpnia o godzinie 13:00, i tak nie byłoby czasu na uratowanie załogi.

Kto dał sygnały o niebezpieczeństwie?

Powodem licznych spekulacji były sygnały SOS, dzięki którym odkryto Kursk i które trwały przez dwa dni. Sygnały zostały nagrane na różnych statkach, a niektórzy naoczni świadkowie twierdzili nawet, że słyszeli sygnał wywoławczy łodzi podwodnej „Vintik”.

Do 15 sierpnia dowódcy operacji zapewniali ciągłość łączności z załogą, nawiązanej poprzez podsłuch. I już 17-go uznano to za oficjalne nowa wersja: Większość marynarzy Kurska zginęła w pierwszych minutach po eksplozji, reszta przeżyła tylko kilka godzin.
Sygnały SOS zostały nagrane na taśmie magnetycznej i zbadane przez ekspertów. Udowodniono, że to nie osoba stukała, ale automat, którego na pokładzie „Kurska” nie mogło i nie było. I ten fakt dostarczyło nowych dowodów na teorię zderzenia statku o napędzie atomowym z obcą łodzią podwodną.

Czy Kursk zderzył się z amerykańskim okrętem podwodnym?

Przyczyną pierwszego wybuchu na Kursku było odkształcenie torpedy. Uznaje to większość badaczy. Jednak sama przyczyna deformacji pozostaje przedmiotem dyskusji. Wersja zderzenia z amerykańskim okrętem podwodnym Memphis stała się powszechna. Uważa się, że to ona dawała słynne sygnały o niebezpieczeństwie.

Na Morzu Barentsa Memphis wraz z innymi amerykańskimi i brytyjskimi okrętami podwodnymi monitorował rosyjskie ćwiczenia morskie. Wykonując skomplikowany manewr, jego funkcjonariusze pomylili się z trajektorią, zbliżyli się i zderzyli się z K-141, który przygotowywał się do strzału. „Memphis” opadł na dno, podobnie jak „Kursk”, zaorał ziemię nosem i wstał. Kilka dni później odnaleziono go podczas naprawy w norweskim porcie. Wersję tę potwierdza także fakt, że K-141 znajdował się kilometr lub dwa od miejsca, z którego wysłano sygnał o niebezpieczeństwie.

Kiedy załoga zginęła?

Kwestia czasu śmierci załogi rosyjskiego okrętu podwodnego stała się fundamentalna. Dowództwo floty faktycznie przyznało, że początkowo wprowadzili wszystkich w błąd: z okrętami podwodnymi nie rozmawiano. Większość załogi faktycznie zginęła w wyniku pierwszej i drugiej eksplozji. A ocaleni zamknięci w dziewiątym przedziale mogliby przeżyć dłużej, gdyby nie tragiczny wypadek odkryty podczas sekcji zwłok.

Próby samodzielnego wydostania się marynarzy na powierzchnię nie powiodły się. Musieli cierpliwie czekać na ratunek. O godzinie 19, kiedy ci na górze wciąż wahali się, czy ogłosić alarm bojowy, w przedziale zaczął się brak tlenu. Żeglarze musieli naładować nowe płyty regeneracyjne. Cała trójka poszła do instalacji, a ktoś najwyraźniej wrzucił płytę do zaolejonej wody. Aby uratować swoich towarzyszy, jeden z okrętów podwodnych wbiegł i przykrył talerz swoim ciałem. Ale było już za późno: nastąpiła eksplozja. Kilka osób zmarło w wyniku oparzeń chemicznych i termicznych, reszta w ciągu kilku minut udusiła się od tlenku węgla.

Notatka od kapitana-porucznika Kolesnikowa

Pośrednio hipotezę o śmierci załogi 12 sierpnia potwierdza notatka pozostawiona przez komandora porucznika Kolesnikowa: „15.15. Jest ciemno, żeby tu pisać, ale spróbuję dotykiem. Wydaje się, że nie ma szans: 10-20 proc. Miejmy nadzieję, że przynajmniej ktoś to przeczyta.” Oznacza to, że już o trzeciej po południu członkowie zespołu oszczędzali światło, siedzieli cicho w ciemności i czekali. A nierówny charakter pisma, jakim napisano tę drugą notatkę, wskazuje, że Dmitrijowi Kolesnikowowi pozostało niewiele sił.

A potem w notatce znalazł się słynny już testament nas wszystkich, którzy wciąż żyjemy: „Witajcie wszyscy, nie ma powodu do rozpaczy. Kolesnikow.” I - jakieś zdanie, przeoczone, ukryte przed opinią publiczną przez śledztwo.
Od tego sformułowania wyrosły nowe spekulacje: jakby komisja tuszowała czyjąś niechlujność, jakby komandor porucznik tym sformułowaniem odpowiadał na pytanie, kto jest winien lub przynajmniej jaka była przyczyna wypadku. Śledczy przez długi czas próbowali nas przekonać, że ze względów etycznych nie ujawniają treści dalszej części listu, że zawierała ona osobistą wiadomość do mojej żony, która nie miała dla nas żadnego znaczenia. Do tego czasu opinia publiczna nie mogła w to uwierzyć, dopóki nie ujawniono zawartości tajnej części. Ale śledztwo nigdy nie przekazało samego listu żonie Dmitrija Kolesnikowa – jedynie kopię.

26 sierpnia 2000 r. Na rozkaz Prezydenta dowódca łodzi podwodnej Giennadij Lyachin otrzymał tytuł Bohatera Rosji, a wszyscy na pokładzie otrzymali Order Odwagi. Wiadomość ta spotkała się z pewnym sceptycyzmem: uznano, że kierownictwo kraju próbuje w ten sposób odpokutować przed załogą za swoje grzechy, naprawić błędy popełnione podczas akcji ratunkowej.

Ale dowódca Floty Północnej wyjaśnił: okręty podwodne Kurska zostały nominowane do nagrody znacznie wcześniej, po pomyślnie przeprowadzonej operacji na Morzu Śródziemnym w 1999 r., w samym szczytowym momencie agresji NATO w Jugosławii. Następnie załodze K-141 udało się warunkowo trafić wrogie statki pięciokrotnie, czyli zniszczyć całą amerykańską szóstą flotę i uciec niezauważenie.
Ale uczciwie warto zauważyć, że wielu z tych, którzy zginęli w sierpniu 2000 roku, nie brało udziału w kampanii śródziemnomorskiej rok wcześniej.

Czy Norwegowie uratowaliby?

Niemal od samego początku akcji ratunkowej swoją pomoc zaoferowali Brytyjczycy i Amerykanie, a nieco później Norwegowie. Media aktywnie promowały usługi zagranicznych specjalistów, przekonując ich, że mają lepszy sprzęt i bardziej wykwalifikowani specjaliści. Potem, z perspektywy czasu, posypały się oskarżenia: gdyby zaproszono ich wcześniej, uratowano by 23 osoby zamknięte w dziewiątym przedziale.
Tak naprawdę żaden Norweg nie był w stanie pomóc. Po pierwsze, zanim odkryto Kursk, okręty podwodne nie żyły już od jednego dnia. Po drugie, ogrom pracy, jaką wykonali nasi ratownicy, poziom poświęcenia i zaangażowania, z jakim pracowali i który pozwolił na prowadzenie akcji przez całą dobę, bez przerw, był nie do pomyślenia dla zagranicznych specjalistów.
Ale - co najważniejsze - nawet jeśli członkowie załogi Kurska wciąż żyli 15 i 16, nie udało się ich uratować względów technicznych. Pojazdy podwodne nie mogły przyczepić się do łodzi podwodnej ze względu na uszkodzenie jej kadłuba. I tu najnowocześniejsza i doskonała technologia była bezsilna.
Łódź podwodna i jej załoga stały się ofiarą splotu tysięcy różnych okoliczności. A jej śmierć, za którą nie było niczyjej osobistej winy, być może po raz pierwszy od wielu lat, zjednoczyła rozgoryczony kraj.

„Kto mówi o śmierci, powie nam kilka szczerych słów,
Szkoda, że ​​polegli marynarze nie mają czarnych skrzynek.

Ołówek się łamie, jest zimno, jest ciemno
Kapitan Kolesnikow pisze do nas list
Zostało nas kilku na zimnym dnie,
Trzy przedziały zostały wysadzone w powietrze, a trzy nadal płoną,

Wiem, że nie ma zbawienia, ale jeśli uwierzysz
Znajdziesz mój list na swojej piersi,
Akt ten spadł, by wznieść się do nieba,
Żegnaj kochanie, wzięliśmy udział w paradzie

Pamiętacie nasze schody, słońce, lody na patyku
Kapitan Kolesnikow pisze jej list
Kursk zatrząsł się jak poszarpany grób z powodu eksplozji
Na pożegnanie przecinam sznury rozdartych żył

Mewy i statki nad pochmurną wodą
Okręt podwodny śpi na ziemi, ale jest zbyt daleko od ziemi
Później będą długo kłamać na temat tego, co się stało
Czy komisja powie Ci, jak trudno jest umrzeć?

Który z nas jest w tym samym wieku, który jest bohaterem, który jest kretynem,
Kapitan Kolesnikow pisze do nas list”

Yu.Yu. Szewczuk (DDT)

W prasie ukazuje się treść notatki kapitana-porucznika Kolesnikowa. Jak wynika z protokołu nurkowania przeprowadzonego przez naszych nurków, w dniu 25 października znajduje się w nim następujący wpis: „Podczas oględzin przy jednym z niezidentyfikowanych zwłok znaleziono dwie kartki papieru formatu A-4”. Arkusze te zostały prawdopodobnie wyrwane z jakiegoś czasopisma, gdyż pod nagłówkiem „Dział 4. Notatki recenzentów” znajdowały się tabele pisane czcionką typograficzną, a w prawym górnym rogu strony tytułowej widniały wpisy numeracyjne pisane odręcznym niebieskim długopisem: Odpowiednio „67” i „69”. Na statkach panuje zwyczaj, że wszystkie arkusze dzienników operacyjnych i pokładowych, a nie tylko tajnych, są w podobny sposób ponumerowane, opatrzone i opieczętowane pieczęcią okrętową dla paczek.
Na przedniej stronie arkusza z numerem 66 znajduje się odręczny tekst o następującej treści:
„Wykaz l/s 6,7,8,9 os., znajdujący się w przedziale IX po wypadku w dniu 08.12.2000.” Poniżej tego wpisu znajduje się lista nazwisk ponumerowanych od 1 do 23. Zaczyna się od wiersza: „1, 5-6-31 - Mainagashev”, a kończy wierszem: „23. 5-88-21 – Neustrojew.” Po prawej stronie nazwisk znajdują się dwie kolumny. W pierwszym z nich na górze widnieje liczba 13,34, a obok każdego nazwiska znajduje się znak „+”. W drugiej kolumnie od góry nie udało się odczytać czasu, naprzeciw nazwisk nie ma plusów, tylko naprzeciw nazwisk: Kubikow, Kuzniecow, Anikeev, Kozaderov, marynarz Borysow i kadet Borysow, Neustrojew widnieje znak w formie znacznika wyboru. Poniżej spisu nazwisk znajduje się wpis: „13,58 (strzałka w górę) R 7 ots”. Na arkuszu nr 66 nie ma już żadnych wpisów.
Na odwrotnej stronie arkusza nr 69 znajduje się notatka o następującej treści:
„13.15. Cały personel z przedziałów 6, 7 i 8 został przeniesiony do przedziału 9. Jest nas tu 23 osoby. Nie czuję się dobrze. Osłabiony działaniem tlenku węgla. Ciśnienie wzrasta. Kończą się wkłady regeneracyjne. Kiedy wypłyniemy na powierzchnię, nie będziemy w stanie wytrzymać dekompresji. W indywidualnych aparatach oddechowych nie ma wystarczającej liczby pasów. Na stoperach nie ma karabinków. Nie wytrzymamy dłużej niż jeden dzień.
Potem kolejny wpis: „15.15. Jest ciemno, żeby tu pisać, ale spróbuję dotykiem. Wydaje się, że nie ma szans: 10-20 proc. Miejmy nadzieję, że chociaż ktoś to przeczyta. Oto lista personel przedziałach, które są na 9. i będą próbowały wyjść. Witam wszystkich, nie ma powodu do rozpaczy. Kolesnikow.”
Udało się zainstalować przez ta lista który był w 9 przedziale:
1. Starszy bosman służby kontraktowej V.V. Mainagashev, 6. przedział.
2. Sailor Korkin A.A., 6 przedziałów.
3. Kapitan-porucznik Aryapow R.R., 6. przedział.
4. Podchorąży Ishmuradov F.M., 7. przedział.
5. Żeglarz Nalyotov I.E., 7. przedział.
6. Brygadzista 2 artykuły służby kontraktowej V.S. Sadova, 7. przedział.
7. Żeglarz Sidyukhin V.Yu., 7. przedział.
8. Żeglarz A.N. Niekrasow, 7. przedział.
9. Sailor Martynov R.V., 7. przedział.
10. Brygadzista 2 artykuły służby kontraktowej Gesler R.A., przedział 8.
11. Żeglarz R.V. Kubikov, 8. przedział.
12. Starszy kadet V.V. Kuzniecow, 8. przedział.
13. Brygadzista 2 artykuły służby kontraktowej Anikeev R.V., 8. przedział.
14. Starszy kadet V.V. Kozaderov, 8. przedział.
15. Żeglarz Borysow Yu.A., 8. przedział.
16. Starszy kadet A.M. Borysow, 8. przedział.
17. Kapitan-porucznik Kolesnikow D.R., 7. przedział.
18. Kapitan-porucznik Sadilenko S.V., 8. przedział.
19. Starszy porucznik A.V. Brazhkin, 9. przedział.
20. Podchorąży Bochkov M.A., 9. przedział.
21. Brygadzista 2 artykuły służby kontraktowej Leonov D.A., 9. przedział.
22. Brygadzista 1. artykułu służby kontraktowej Zubaidulin R.R., 7. przedział.
23. Główny brygadzista służby kontraktowej A.V. Neustroev, 8. przedział.
Ale ta lista nie została opublikowana.
Notatka stała się przedmiotem intensywnego zainteresowania. Wiadomości o „nowych” i „wcześniej nieznanych” fragmentach noty podekscytowały opinię publiczną, podsycając w ogóle bezczynne zainteresowanie tym aspektem tragedii. Bezczynnie, bo od razu było wiadomo: osoba znajdująca się w 9. przedziale łodzi, tym najdalej od miejsca wypadku, nie mogła nic wiedzieć o przyczynach wypadku. Maksymalnie, co można zrozumieć będąc tam, to to, że doszło do kilku eksplozji.
W notatce nie ma faktów, które „odsłaniałyby tajemnicę” tego, co wydarzyło się nad Kurskiem. Niepublikowanie go wynika z dwóch oczywistych powodów.
Po pierwsze, znajduje się ona w materiałach śledztwa, których ujawnienie jest nielegalne.
Po drugie, notatka, jak od początku mówił Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej, na spotkaniu z żonami marynarzy w Widiajewie, oprócz mówienia o liczbie personelu w przedziale, ma także znaczenie charakter czysto osobisty, gdyż zawiera słowa skierowane do jego żony i z tego punktu widzenia jego publikacja – z jakiegokolwiek powodu – byłaby niemoralna. Krewni okrętów podwodnych są już obiektem intensywnego zainteresowania. Notatka nie kryje więc żadnych tajemnic – jest to dokument czysto prywatny, list do żony, list o charakterze wyłącznie osobistym.
Dziewięć miesięcy później, 16 lipca 2001 r., przed etapem przygotowania Kurska do wyniesienia, główny lekarz nurkowy Marynarki Wojennej, pułkownik służby medycznej Siergiej Nikonow, wypowiadał się na temat tej notatki: „Znowu notatka została opublikowana prawie kompletnie. Nie brakuje ani jednego słowa. Uwierz mi, proszę, zobaczysz to, kiedy naprawdę będziesz miał okazję to zweryfikować, może zostanie opublikowane jej zdjęcie lub coś innego. Nie pozostało z tego ani jedno słowo. To, co zostało powiedziane w tej notatce, jest informacją, która dotyczy wszystkich. A to sprawa osobista, dla mojej żony. To dosłownie jedna linijka. To naprawdę kwestia czysto osobista, nie ma w niej żadnych informacji, które pozwalałyby nam cokolwiek ocenić, z jakichś powodów, czy co się działo na łodzi, w ogóle nic takiego nie ma. W części, w której została wyrażona, miało to bardzo poważny wpływ na charakter pracy nurkowej. Stało się jasne, że chłopaki byli skoncentrowani w 9. przedziale, co oznacza, że ​​​​w innych przedziałach nie ma czego szukać, co oznacza, że ​​​​nie trzeba już wspinać się do innych przedziałów i ciąć, a to jest dość dużo pracy. Kolesnikowa nie tylko zawęziła, ale poważnie uprościła pracę. Rozcięlibyśmy całą łódź, ale tutaj skupiliśmy się na przedziale 9 i ogólnie stało się jasne, że jeśli zadaniem było podnoszenie ciał, to nie ma sensu udawać się do innych przedziałów.
Rok po zatonięciu Kurska asystenta Prezydenta Federacji Rosyjskiej Siergieja Jastrzembskiego zapytano: „Kiedy zostanie opublikowana cała notatka Kolesnikowa?” Odpowiedział: „Termin publikacji notatki komandora porucznika Dmitrija Kolesnikowa ustalają władze śledcze. Okres ten określi wyłącznie Główna Prokuratura Wojskowa.”
Żona Dmitrija Kolesnikowa, Olga, z którą pobrali się 4 miesiące przed śmiercią Kurska, tak powiedziała o tej notatce: „Widziałam notatkę, ale mi jej nie dali. Dali mi kserokopię tego, co było mi poświęcone, taka jest jego wola wobec mnie. Notatka nie została wydana, ponieważ tylna strona Spisano nazwiska 22 osób, które towarzyszyły mu w przedziale. Nie dali, bo nie wszyscy byli wychowani, a nie chcieli zdradzić bliskim, kto jeszcze był w przedziale. Powiedziano mi, że otrzymam notatkę po zamknięciu sprawy karnej. Ale prawdy nigdy nie poznamy, bo sprawa będzie nieśmiertelna”.
Powiedziała też, że często podrzucali sobie krótkie notatki, na które później nieświadomie natknęli się w różnych nieoczekiwanych sytuacjach. Mogłaby na przykład włożyć mu do skarpetki kartkę papieru z napisem: „Kocham cię!” Mógł napisać to samo w łazience albo wrzucić notatkę do cukiernicy. Na kilka dni przed śmiercią napisał do niej czterowiersz. Mówi, że wtedy byli zbyt szczęśliwi i nie mógł napisać takich słów, ale z jakiegoś powodu je napisał. Tutaj są:
A kiedy nadejdzie godzina śmierci,
Choć noszę w sobie takie myśli,
Wtedy będę musiał szeptać:
"Kochanie kocham cię!"
Kopia notatki błysnęła na chwilę w ramce w jej dłoniach; było jasne, że zawierała listę personelu przebywającego w przedziale, a nawet przy każdym nazwisku widniał znak +, tak wojsko zwykle odnotowuje obecność osób podczas ich apelu. W pobliżu ustawiono także kolumny do dalszych apeli. Ale ten czek w 9. przedziale okazał się dla wszystkich ostatnim.
A treść notatki poznała żona, ona sama później pokazała jej kopię, na której można było przeczytać: „Olechka, kocham cię, nie martw się zbytnio.
G.V. Cześć. Moje pozdrowienia. (Podpis w formie nieczytelnej kreski).

P.S. Jest film „Ochotnicy”, w którym okręt podwodny, grany przez Leonida Bykowa, na łodzi podwodnej, która zatonęła podczas wojny, dusząc się z braku tlenu, pisze list samobójczy do dziewczyny, którą kochał, ale która o tym nie wiedziała.

A to napisał Włodzimierz Wysocki 30 lat przed śmiercią Kurska...

Schodzimy pod wodę w wodzie neutralnej,
Nie możemy przejmować się pogodą przez cały rok,
A jeśli cię zasłonią, lokalizatory zawyją
O naszych kłopotach.
Uratuj nasze dusze,
Mamy delirium z powodu uduszenia,
Usłysz nas na lądzie
Nasze SOS jest coraz głośniejsze,
Aorty są rozdarte, ale nie masz odwagi iść w górę,
Tam po lewej stronie, tam po prawej stronie,
Blokuje przejście po drodze
Rogata Śmierć.
Uratuj nasze dusze,
Mamy delirium z powodu uduszenia,
Ratuj nasze dusze, spiesz się do nas.
Usłysz nas na lądzie
Nasze SOS jest coraz głośniejsze,
A horror przecina dusze na pół.
Ale tu jesteśmy wolni, bo to jest nasz świat,
Czy jesteśmy szaleni?
Wynurzanie się na polu minowym
No cóż, bez histerii, rozbijemy się o brzeg, -
Komendant powiedział.
Uratuj nasze dusze,
Mamy delirium z powodu uduszenia,
Ratuj nasze dusze, spiesz się do nas.
Usłysz nas na lądzie
Nasze SOS jest coraz głośniejsze,
A horror przecina dusze na pół.
Wynurzmy się o świcie, rozkaz to rozkaz,
I lepiej umrzeć kolorowo w świetle,
Nasza droga nie jest wyznaczona, nie mamy nic, nie mamy nic,
Ale pamiętaj o nas.
Uratuj nasze dusze,
Mamy delirium z powodu uduszenia,
Ratuj nasze dusze, spiesz się do nas.
Usłysz nas na lądzie
Nasze SOS jest coraz głośniejsze,
A horror przecina dusze na pół.
Poszliśmy więc w górę, ale wyjścia nie było,
No to w stoczni nerwy są napięte,
Koniec wszystkich smutków, końców i początków,
Zamiast torped pędzimy na mola.
Uratuj nasze dusze,
Mamy delirium z powodu uduszenia,
Ratuj nasze dusze, spiesz się do nas.
Usłysz nas na lądzie
Nasze SOS jest coraz głośniejsze,
A horror przecina dusze na pół.
Ratuj nasze dusze, ratuj nasze dusze.
Ratuj nasze dusze, ratuj nasze dusze...

Na pytanie, co stało się z okrętem podwodnym Kursk, prezydent Rosji Putin, uśmiechając się delikatnie, odpowiedział: „Utonął”.

Okazuje się, że „po prostu” utonęła.



A członkowie jej załogi „po prostu” utonęli razem z nią. Którzy umierając, przez wiele godzin pukali w ściany swego statku i aż do ostatniego tchnienia byli pewni, że Ojczyzna, rząd i prezydent przyjdą z pomocą swoim wiernym synom, niosąc służba publiczna. Mylili się...
Ojczyzna, rząd i prezydent nie spieszyli się z pomocą. Byli na wspólnych wakacjach w Soczi i bardzo brakowało im czasu, a nie chcieli przerywać wakacji.
Dlatego Kursk utonął.
Spójrzmy w oczy i twarze zmarłych marynarzy. Wszyscy jesteśmy ich dłużnikami.

















Wieczna pamięć poległym męczennikom.
A kapitan Kolesnikow nadal do nas pisze.

A. Choroszewski. Artykuł wprowadzający

G puszki to starożytny rodzaj. Oczywiście nie Rurikowiczów, ale drzewo rodzinne półtora wieku to też dużo. Pierwsze z nazwiska w dokumenty historyczne został wymieniony” serwisant» Ignacy Gołownin. Za szczególne zasługi wojskowe otrzymał herb i dziedzictwo. Jednak starożytny jest starożytny, ale zubożały i, jak mówią, bez pretensji. „Zrobili sobie szlachtę” potajemnie w Gułynkach, starej wsi w guberni riazańskiej. Tutaj pierworodny syn Michaiła Wasiljewicza i Aleksandry Iwanowna (z domu Verderevskaya) pojawił się 8 kwietnia 1776 r., Który otrzymał imię Wasilij.

Dla tak drobnego szlachetnego potomstwa, jak Wasia Gołownin, ich los został zapisany niemal przed urodzeniem. Dziadek i ojciec służyli w Pułku Gwardii Preobrażenskiego, a Wasilij został tam również zarejestrowany jako sierżant w wieku sześciu lat. Dalej, jak widział to Michaił Wasiljewicz, zgodnie z ustalonymi zasadami: syn musi przejść przez szeregi, awansować do stopnia majora, otrzymać honorową emeryturę i osiedlić się w rodzinnych Gułynkach.

Nie wypracował. Jego ojciec i matka zmarli wcześnie, a bliscy i opiekunowie zdecydowali, że sierota (której opinia nie była pytana przez wiele lat) wypłynie w morze. Powód był prosty: strażnik zażądał pieniędzy. Wasilij ich nie miał, ale jego krewni nie chcieli wydawać pieniędzy na zarośla. W Korpusie Kadetów Marynarki Wojennej, do którego młody człowiek został przydzielony w 1788 r., Wszystko było prostsze.

Korpus, założony w 1752 r. i przeniesiony z Petersburga do Kronsztadu w 1771 r., wiedział lepsze czasy. Pomieszczenia, w których mieszkali i studiowali podchorążowie, były zdewastowane, a zaopatrzenie, które było już ubogie, pogłębiała tradycyjna rosyjska „kradzież”. Prawo zachowania energii i dostaw ze skarbu państwa sprawdziło się tutaj w stu procentach: jeśli gdzieś dociera, to gdzieś koniecznie maleje. Trafiała do kieszeni kapitanów i, powiedzmy sobie szczerze, wyższych władz, ale trafiała do żołądków podchorążych, którzy aby zaopatrzyć się w żywność, często musieli „korzystać z usług” sąsiednich warzywniaków ogród botaniczny.

Jednak zadaniem Marine korpus kadetów wykonywał regularnie - regularnie wypuszczał partie kadetów, z których wielu gloryfikowało Rosję we wszystkich zakątkach świata i oceanu. Dowiedział się także Wasilij Gołownin. I natychmiast poszedł na wojnę. Z jednej strony życie marynarza marynarki wojennej: przystojny pancernik, budzący grozę, ale uczciwy i wszechwiedzący dowódca, „dym budzących grozę bitew”. Z drugiej strony... To była prawdziwa wojna, w której równie dobrze mogli zginąć. Kule armatnie i kule – nie wiedzą, kto jest przed nimi: stary wilk morski, dla którego śmierć w bitwie jest bardziej honorowa i słodsza niż w łóżku z powodu słabości i chorób, czy czternastoletni kadet, który nie ale naprawdę widział życie.

Bliscy walczyli. Mężowie stanu i historycy prawdopodobnie dobrze wiedzieli, że nie dzielą się między sobą kuzyni i siostra - król szwedzki Gustaw III i Rosyjska cesarzowa Katarzyny II, ale kadeta z 66 działami okręt wojenny Flota Jej Królewskiej Mości „Nie dotykaj mnie” Wasilij Gołownin nie miał o tym rozmawiać.

Natychmiast po wejściu do korpusu Gołownin zaczął prowadzić „Notatnik” - niezwykły dokument, w którym skrupulatnie zapisywał wszystkie wydarzenia, które przydarzyły mu się podczas służby w latach 1788–1817. Jeśli chodzi o czas spędzony w wojnie ze Szwedami, Wasilij jest niezwykle lakonicznie: „Brał udział w potrójnej bitwie”, nawiązując do dwóch bitew pod Krasną Górką 23 i 24 maja 1790 r., które zakończyły się bez wyraźnej przewagi którejkolwiek ze stron, oraz bitwy pod Wyborgiem 22 czerwca, w której flota rosyjska została zwycięski. Już od młodości charakter Gołownina jest oczywisty - skromny, bez afiszowania się ze swoimi zasługami i talentami. Przecież nie tylko brał udział, ale i otrzymał medal bojowy. A to oznacza, że ​​nie zasiadł w ładowni, dał się poznać, mimo swego „lądowego” pochodzenia, jako prawdziwy żeglarz.


* * *

Wasilij miał ukończyć studia w Korpusie Marynarki Wojennej w 1792 roku. Na egzaminach końcowych był drugi pod względem liczby punktów zdobytych wśród całej klasy absolwentów. Ale jego towarzysze zostali kadetami, a on stał się „powtarzaczem”. Powodem jest młody wiek aspiranta Golovnina: nie miał jeszcze siedemnastu lat. Oto prawda: można iść na wojnę w wieku czternastu lat, ale wypuszczenie zdolnego ucznia i pozwolenie mu na założenie munduru kadeta to jeszcze za wcześnie.

I znowu Wasilij pokazał silny charakter ponad swoje lata. Marynarzowi oczywiście nie wolno płakać, ale było to obraźliwe aż do łez. Nie poddał się jednak, przeżył i skoro tak się stało, uparcie kontynuował naukę. Ten dodatkowy rok dał Gołowninowi prawie więcej niż poprzednie cztery. Zajął się fizyką, literaturą i językiem angielskim - który w tamtym czasie był gorszy pod względem „modności” od francuskiego, ale jak się okazało, był bardzo przydatny w jego przyszłej służbie. A potem, podczas ostatniego roku w budynku, pożerając jedną po drugiej książki o odległych podróżach, Wasilij stał się pasjonatem podróży.

W styczniu 1793 roku wreszcie nastąpił długo oczekiwany awans Gołownina na podchorążego. W majątku, w Gułynkach, nie układało się najlepiej, to on powinien zajmować się domem, ale Wasilij woli podróże morskie od obowiązków właściciela ziemskiego. Otrzymał przydział w transporcie, którym ambasada rosyjska jechała do Sztokholmu, już zaprzyjaźnionym. W latach 1795–1796 służył na statkach „Raphael” i „Pimen” w ramach eskadry wiceadmirała P.I. Chanykowa, który przeciwstawiał się Francuzom na Morzu Północnym. A w kwietniu 1798 r. Wasilij Gołownin został mianowany oficerem flagowym eskadry kontradmirała M.K. Makarowa, młodszego okrętu flagowego wiceadmirała Chanykowa.

To już poważne stanowisko, „bezpośredni asystent dowódcy”, jak pisano w podręcznikach marynarki wojennej. Często wyznaczano do niego, pod patronatem, „swoich”. Gołownin nie miał patronatu, ale Michaił Kondratiewicz Makarow zauważył energicznego i dociekliwego oficera nawet bez niego. I nie myliłem się. „Ma bardzo dobre zachowanie, dobrze zna swoje stanowisko i pełni je z zapałem do służby” – Makarow pisał w 1801 r. o Gołowninie, który był już porucznikiem. - A poza tym od poznania go po angielsku, służył do tłumaczenia sygnałów angielskich i innych spraw... Dlatego też moim obowiązkiem jest rekomendowanie go osobom godnym awansu i odtąd pragnę go mieć w swoim zespole.”

Wbrew życzeniom kontradmirała Makarowa Gołownin nie służył pod jego dowództwem długo. W czerwcu 1802 roku znalazł się w gronie dwunastu najlepszych młodych oficerów floty rosyjskiej i został wysłany do Anglii w celu doskonalenia, nauki i zdobywania doświadczenia. Wtedy takie wyjazdy służbowe trwały nie miesiące, a lata. Musiałem wiele zobaczyć, chociaż w moim „ Zeszyt„Wasilij Michajłowicz był krótki: służył na różnych angielskich statkach, w ciągu czterech lat na siedmiu, pływał po różnych morzach. W tych latach Wielka Brytania rywalizowała z Francją o dominację na morzu, Golovnin miał okazję uczestniczyć w walkach Brytyjczyków na Morzu Śródziemnym i Indiach Zachodnich, służąc pod dowództwem słynnych admirałów Cornwallisa, Nelsona, Collingwooda. Dwaj ostatni pozostawili godne pochwały certyfikaty rosyjskiemu marynarzowi. Swoją drogą spory zaszczyt, ale Gołownin jest wierny sobie – w jego notatkach nie ma o tym ani słowa.