Urodził się syn Dmitrij, którego los miał stać się ostatnim potomkiem (linia męska) królewskiej dynastii Rurik. Według przyjętej historiografii Dmitrij żył osiem lat, ale jego imię wisiało nad państwem rosyjskim jako przekleństwo przez kolejne 22 lata.

Rosjanie często mają poczucie, że ich Ojczyzna jest pod jakimś urokiem. „Wszystko u nas nie jest takie samo - nie tak normalni ludzie" Na przełomie XVI i XVII w. na Rusi byli pewni, że znają przyczynę wszystkich kłopotów – winę ponosi klątwa niewinnie zamordowanego carewicza Dmitrija.

Alarm w Ugliczu

Dla carewicza Dmitrija, najmłodszego syna Iwana Groźnego (z ostatniego małżeństwa z Marią Nagą, która zresztą nigdy nie została uznana przez Kościół), wszystko skończyło się 25 maja 1591 r. w mieście Uglicz, gdzie , w statusie księcia appanage Uglicha, przebywał na honorowym wygnaniu. W południe Dmitrij Ioannovich rzucił nożami z innymi dziećmi, które były częścią jego świty. W materiałach śledztwa w sprawie śmierci Dmitrija znajdują się dowody na to, że jeden młodzieniec bawił się z księciem: „...książę bawił się z nimi na podwórku w szturchanie nożem i przyszła na niego choroba - epilepsję – i zaatakował nożem.”

W rzeczywistości to zeznanie stało się głównym argumentem śledczych do uznania śmierci Dmitrija Ioannowicza za wypadek. Argumenty śledztwa raczej nie przekonają mieszkańców Uglicza. Rosjanie zawsze bardziej ufali znakom niż logicznym wnioskom „ludzi”. I był znak... I jaki znak!

Niemal natychmiast po zatrzymaniu się serca najmłodszego syna Iwana Groźnego w Ugliczu rozległ się alarm. Dzwonił dzwon miejscowej katedry Spasskiej. I wszystko byłoby w porządku, tylko dzwonek dzwoniłby sam - bez dzwonka. Oto historia legendy, którą mieszkańcy Uglicza przez kilka pokoleń uważali za rzeczywistość i fatalny znak.

Kiedy mieszkańcy dowiedzieli się o śmierci spadkobiercy, rozpoczęły się zamieszki. Mieszkańcy Uglicza zniszczyli chatę Prikaznaya, zabili suwerennego urzędnika wraz z rodziną i kilkoma innymi podejrzanymi. Borys Godunow, który faktycznie rządził państwem pod rządami nominalnego cara Fiodora Ioannowicza, pospiesznie wysłał do Uglicza łuczników, aby stłumili bunt. Ucierpieli nie tylko powstańcy, ale także dzwon: wyrwano go z dzwonnicy, wyrwano mu „język”, odcięto „ucho” i publicznie ukarano go na głównym placu 12 batami. A potem wraz z innymi rebeliantami został zesłany do Tobolska.

Ówczesny gubernator tobolski, książę Łobanow-Rostowski, nakazał zamknięcie w chatce urzędowej dzwonka zbożowego z napisem „pierwszy wygnaniec nieożywiony z Uglicza”. Masakra dzwonu nie uwolniła jednak władz od klątwy – wszystko dopiero się zaczynało.

Koniec dynastii Ruryków

Po tym, jak wieść o śmierci księcia rozeszła się po całej Ziemi Rosyjskiej, wśród ludzi rozeszła się pogłoska, że bojar Borys Godunow miał swój udział w „wypadku”. Bywały jednak odważne dusze, które podejrzewały o „spisek” ówczesnego cara Fiodora Ioannowicza, starszego przyrodniego brata zmarłego carewicza. I były ku temu powody.

40 dni po śmierci Iwana Groźnego Fedor, następca tronu moskiewskiego, zaczął aktywnie przygotowywać się do swojej koronacji. Z jego rozkazu na tydzień przed koronacją królestwa wdowa-caryca Maria i jej syn Dmitrij Ioannowicz zostali wysłani do Uglicza – „aby królować”. Fakt, że ostatnia żona cara Jana IV i księcia nie zostali zaproszeni na koronację, był dla tego ostatniego strasznym upokorzeniem. Jednak Fiodor na tym nie poprzestał: na przykład kilka razy w roku ograniczano utrzymanie dworu książęcego.

Zaledwie kilka miesięcy po rozpoczęciu swego panowania nakazał duchownym usunięcie podczas nabożeństw tradycyjnego wymieniania imienia Carewicza Dmitrija. Podstawą formalną było to, że Dmitrij Ioannovich urodził się w szóstym małżeństwie i zgodnie z przepisami kościelnymi uznawany był za nieślubnego.

Jednak wszyscy zrozumieli, że to tylko pretekst. Zakaz wspominania księcia podczas nabożeństw został odebrany przez jego dwór jako życzenie śmierci. Wśród ludzi krążyły pogłoski o nieudane próby zamachu do Dmitrija. Tak więc Brytyjczyk Fletcher przebywając w Moskwie w latach 1588–1589 zapisał, że jego pielęgniarka zmarła od trucizny przeznaczonej dla Dmitrija.

Sześć miesięcy po śmierci Dmitrija żona cara Fiodora Ioannowicza, Irina Godunova, zaszła w ciążę. Wszyscy czekali na następcę tronu. Co więcej, według legendy narodziny chłopca przepowiadali liczni nadworni magowie, uzdrowiciele i uzdrowiciele. Ale w maju 1592 roku królowa urodziła dziewczynkę. Wśród ludzi krążyły pogłoski, że księżniczka Teodozja, jak jej rodzice nadali swojej córce, urodziła się dokładnie rok po śmierci Dmitrija – 25 maja, a rodzina królewska zwlekała z oficjalnym ogłoszeniem o prawie miesiąc. Ale to nie był najgorszy znak: dziewczyna żyła tylko kilka miesięcy i zmarła w tym samym roku. I tutaj zaczęli rozmawiać o klątwie Dmitrija.

Po śmierci córki król się zmienił; w końcu stracił zainteresowanie swoimi królewskimi obowiązkami i spędził miesiące w klasztorach. Mówiono, że Fiodor odprawia swoje winy przed zamordowanym księciem. Zimą 1598 r. Fiodor Ioannowicz zmarł, nie pozostawiając potomka. Wraz z nim umarła dynastia Ruryków.

Wielki Głód

Śmierć ostatniego władcy z dynastii Rurykowiczów otworzyła drogę do królestwa Borysa Godunowa, który faktycznie był władcą kraju jeszcze za życia Fiodora Ioannowicza.

W tym czasie Godunow zyskał popularną reputację „zabójcy księcia”, ale nie przeszkadzało mu to zbytnio. Dzięki przebiegłym manipulacjom został jednak wybrany na króla i niemal natychmiast rozpoczął reformy. W ciągu dwóch krótkich lat przeprowadził w kraju więcej zmian niż poprzedni królowie przez cały XVI wiek. A gdy już wydawało się, że Godunow zdobył miłość ludu, nastąpiła katastrofa – z bezprecedensowych kataklizmów klimatycznych na Ruś przyszedł Wielki Głód, który trwał całe trzy lata.

Historyk Karamzin napisał, że ludzie „jak bydło zrywali trawę i zjadali ją; stwierdzono, że umarli mieli siano w ustach. Mięso końskie wydawało się przysmakiem: jedli psy, koty, suki i różne nieczyste rzeczy. Ludzie stali się gorsi od zwierząt: opuszczali rodziny i żony, aby nie podzielić się z nimi ostatnim kawałkiem. Nie tylko rabowali i zabijali za bochenek chleba, ale także pożerali się nawzajem... Ludzkie mięso sprzedawano na targowiskach w pasztetach! Matki obgryzały zwłoki swoich dzieci!…”

W samej Moskwie z głodu zmarło ponad 120 000 ludzi; W całym kraju działały liczne gangi rabusiów. Po miłości ludu do narodzonego wybranego cara nie pozostał ślad - ludzie ponownie rozmawiali o klątwie carewicza Dmitrija i „przeklętej Borysce”.

Koniec dynastii Godunów

Rok 1604 przyniósł wreszcie dobre żniwa. Wydawało się, że kłopoty się skończyły. Była to cisza przed burzą – jesienią 1604 roku Godunow otrzymał wiadomość, że wojska carewicza Dmitrija, które w 1591 roku cudem umknęły z rąk morderców Godunowa w Ugliczu, przemieszczają się z Polski do Moskwy. „Car-niewolnik”, jak popularnie nazywano Borysa Godunowa, prawdopodobnie zdał sobie sprawę, że klątwa Dmitrija ucieleśniała się teraz w oszustze. Jednak cesarzowi Borysowi nie było przeznaczone spotkać się twarzą w twarz z Fałszywym Dmitrijem: zmarł nagle w kwietniu 1605 r., na kilka miesięcy przed triumfalnym wjazdem „ocalonego Dmitrija” do Moskwy.

Krążyły pogłoski, że zdesperowany „przeklęty król” popełnił samobójstwo przez otrucie. Ale klątwa Dmitrija rozprzestrzeniła się także na syna Godunowa, Fiodora, który został królem i który został uduszony wraz z własną matką na krótko przed wkroczeniem Fałszywego Dmitrija na Kreml. Mówiono, że jest to jeden z głównych warunków triumfalnego powrotu „księcia” do stolicy.

Koniec zaufania ludzi

Historycy wciąż spierają się, czy „car nie był prawdziwy”. Jednak prawdopodobnie nigdy się o tym nie dowiemy. Teraz możemy tylko powiedzieć, że Dmitrijowi nigdy nie udało się ożywić Rurikowiczów. I znowu koniec wiosny stał się fatalny: 27 maja bojarowie pod dowództwem Wasilija Szujskiego zorganizowali przebiegły spisek, podczas którego zginął Fałszywy Dmitrij.

Ogłosili ludowi, że król, którego niedawno czcili, jest oszustem i zorganizowali publiczne pośmiertne upokorzenie. Ten absurdalny moment całkowicie podważył zaufanie ludzi do władz. Prości ludzie nie uwierzyli bojarom i gorzko opłakiwali Dmitrija. Wkrótce po zamordowaniu oszusta, na początku lata, nadeszły straszliwe mrozy, które zniszczyły wszystkie plony. Po całej Moskwie rozeszły się pogłoski o klątwie, jaką bojary sprowadzili na Ziemię Rosyjską, zabijając prawowitego władcę.

Cmentarz przy bramie Serpuchowa w stolicy, na którym pochowano oszusta, stał się miejscem pielgrzymek wielu Moskali. Pojawiło się wiele świadectw o „pojawieniach się” zmartwychwstałego cara w różnych częściach Moskwy, a niektóre twierdziły nawet, że otrzymały od niego błogosławieństwo. Przestraszone niepokojami społecznymi i nowym kultem męczennika władze odkopały zwłoki „złodzieja”, załadowały jego prochy do armaty i wystrzeliły w kierunku Polski. Żona fałszywego Dmitrija, Marina Mnishek, wspomina, kiedy ciało jej męża przeciągnięto przez bramy Kremla, wiatr zerwał tarcze z bram i zainstalował je bez szwanku w tej samej kolejności na środku dróg.

Koniec Shuisky'ch

Nowym carem został Wasilij Szujski – człowiek, który w 1598 r. wszczął śledztwo w sprawie śmierci carewicza Dmitrija w Ugliczu. Człowiek, który doszedł do wniosku, że śmierć Dmitrija Ioannowicza była wypadkiem, skończył z Fałszywym Dmitrijem i otrzymał władza królewska, nagle przyznał, że śledztwo w Ugliczu wykazało dowody na gwałtowną śmierć księcia i bezpośredni udział w zabójstwie Borysa Godunowa.

Mówiąc to, Shuisky upiekła dwie pieczenie na jednym ogniu: zdyskredytował swojego osobistego wroga Godunowa, nawet jeśli już nie żył, a jednocześnie udowodnił, że Fałszywy Dmitrij, który zginął podczas spisku, był oszustem. Wasilij Szujski postanowił nawet wzmocnić tę ostatnią kanonizacją Carewicza Dmitrija.

Do Uglicza wysłano specjalną komisję pod przewodnictwem metropolity Filareta z Rostowa, która otworzyła grób księcia i rzekomo znalazła niezniszczalne ciało dziecko, które wydzielało zapach. Relikwie uroczyście przeniesiono do Katedry Archanioła na Kremlu: po Moskwie rozeszła się plotka, że szczątki chłopca były cudowne, a ludzie udali się do Świętego Dmitrija po uzdrowienie. Kult nie trwał jednak długo: doszło do kilku przypadków śmierci w wyniku dotknięcia relikwii.

Po stolicy rozeszły się pogłoski o fałszywych relikwiach i klątwie Dmitrija. Raki wraz ze szczątkami należało umieścić w relikwiarzu poza zasięgiem wzroku. I wkrótce na Rusi pojawiło się jeszcze kilku Dmitrij Ioannowiczów, a dynastia Szuisky, suzdalska gałąź Rurikowiczów, którzy przez dwa stulecia byli głównymi rywalami gałęzi Daniłowiczów o tron moskiewski, została przerwana przez pierwszego cara. Wasilij zakończył życie w polskiej niewoli: w kraju, do którego na jego rozkaz rozstrzelano kiedyś prochy Fałszywego Dmitrija.

Ostatnia klątwa

Niepokoje na Rusi zakończyły się dopiero w roku 1613 – wraz z powstaniem nowej dynastii Romanowów. Ale czy klątwa Dmitrija wyschła wraz z tym? 300 letnia historia dynastia twierdzi coś przeciwnego. Patriarcha Filaret (w świecie Fiodor Nikiticz Romanow), ojciec pierwszego „Romanowa” cara Michaiła Fiodorowicza, był w centrum „pasji do Dmitrija”. W 1605 r. Uwięziony w klasztorze przez Borysa Godunowa został uwolniony jako „krewny” przez fałszywego Dmitrija I.

Po wstąpieniu Szuiskego na tron to Filaret sprowadził do Moskwy „cudowne relikwie” księcia z Uglicza i zapoczątkował kult św. Dmitrija z Uglickiego - aby za namową Szuiskego przekonać, że Fałszywy Dmitrij, który go kiedyś uratował był oszustem. A potem, stojąc w opozycji do cara Wasilija, został „nominowanym patriarchą” w obozie Tuszyno fałszywego Dmitrija II.

Filaret można uznać za pierwszego z dynastii Romanowów: za cara Michaiła nosił tytuł „Wielkiego Władcy” i faktycznie był głową państwa. Panowanie Romanowów rozpoczęło się czasem kłopotów i zakończyło się czasem kłopotów. Co więcej, po raz drugi w historii Rosji dynastia królewska została przerwana przez morderstwo księcia. Istnieje legenda, że Paweł I zamknął w trumnie na sto lat przepowiednię Starszego Abla dotyczącą losów dynastii. Możliwe, że pojawiło się tam nazwisko Dmitrija Ioannowicza.

Próbowali pod postacią młodego króla, który cudem uciekł.

Mały następca dużego państwa był pierwszy w kolejce do tronu po śmierci starszego przyrodniego brata. I niewątpliwie zostałby królem, gdyby dożył tego momentu. Fiodor zmarł w 1598 r., Dmitrij zmarł w 1591 r. 15 maja 1591 r. dzwon kościelny zaalarmował, powiadamiając tym samym całe Uglicz o śmierci małego dziedzica. Plotka o śmierci rozeszła się w tłumie z wielką szybkością i z tą samą szybkością wersja o zabiciu Dmitrija rozprzestrzeniła się w tym samym tłumie.

Śmierć małego carewicza Dmitrija w Ugliczu

W chwili śmierci Dmitry miał siedem lat i prawie siedem miesięcy. Warto bliżej przyjrzeć się okolicznościom jego śmierci. Ponieważ wciąż budzą wątpliwości wśród wielu historyków. Brał udział w śledztwie w sprawie dramatu w Ugliczu, w manifeście wskazał, że chłopiec zmarł. To później stało się podstawą kanonizacji Dmitrija jako świętego.

Śmierć małego Dmitrija w mieście Uglich dała podstawę do dwóch wersji tego, co wydarzyło się 15 maja 1591 r.:

Borys Godunow wysłał zabójców do Uglicza. Kiedy Dmitry był w ogrodzie ze swoją pielęgniarką, jeden z zabójców uderzył chłopca nożem w gardło, a jego wspólnicy dobili go później. Maria Nagaya, matka Dmitrija, natychmiast pobiegła do ogrodu i zaczęła krzyczeć. Ale nikt jej nie słyszał, ponieważ było już po obiedzie. Wielu było w swoich sypialniach. Dopiero stróż kościelny zauważył, co się stało i podniósł alarm. Przybiegł tłum, rzekomych morderców ujęto i pobito na śmierć.
Inna wersja mówi, że książę bawił się małymi nóżkami i przypadkowo wpadł na jedną z nich. Komisja śledcza wydała wyrok potwierdzający tę wersję.

Nieważne, ile razy próbowano uznać chłopca za mordercę, w tamtym czasie nie było to dla niego ani korzystne, ani wskazane. Borys może i chciał zdobyć tron, ale w tamtym czasie przeszkodą był nie tylko Dmitrij. Fedor żył, jego żona Irina była zdrowa i spodziewali się powiększenia rodziny. Wszystkie doniesienia o tym wydarzeniu były ze sobą sprzeczne, miały wręcz przeciwny charakter. Nie zapomnij o osobie, od której głównie pochodzą te dane – o tym.

Kilka lat temu Fiodor przesiedlił Dmitrija i jego matkę do Uglicza. Wraz z nimi do pałacu przybyli także strażnicy. Rodzina odczuła jej wrogość wobec nich. Pomimo jego młody wiek, Dmitry też to poczuł. Sam chłopiec miał gwałtowny, a czasem nawet okrutny charakter. Istnieją dowody na to, że chętnie przyglądał się zabijaniu baranów i byków. I pewnego dnia w jednym z Zimowe miesiące poproszony o zrobienie ze śniegu kilku osób, podał im nazwiska bliskich współpracowników Fiodora, a następnie pociął ich krzykami. Wtedy Dmitry nie zapomniał imienia Borysa Godunowa.

Zabójstwo Dmitrija w Ugliczu

Zabójstwo Dmitrija w Ugliczu, jeśli miało miejsce, wcale nie wskazuje na winę Godunowa. Nawet mianowanie Shuisky'ego na szefa śledztwa sugeruje coś wręcz przeciwnego. Shuisky pochodził z wpływowej rodziny, której początki sięgają czasów Aleksandra Newskiego. A Wasilij byłby ostatnią osobą, u której szukałby wsparcia. Powołanie Shuisky'ego do śledztwa mówi raczej o próbie Borysa, aby śledztwo było jak najbardziej przejrzyste.

Tak więc Dmitry zaczął chorować przed śmiercią. Stwierdzono u niego chorobę zakaźną. Obecnie uważa się, że chłopiec cierpiał na epilepsję. Po obiedzie chłopiec, jego matka i pielęgniarka poszły na podwórko, a wraz z nim czwórka miejscowych dzieci. Według zeznań matki (mianowicie jej zeznania zostały wzięte za podstawę śledztwa) Dmitry i dzieci bawili się nożami, tzw. „Szturchnięciami” - rzucali nożami w cel. Znowu pojawia się pytanie: jak zaufano chłopcu choremu na epilepsję, bawiąc się nożami? Według świadków, gdy książę został ranny, Maria Nagaya przybiegła na wołanie matki. Z zeznań wynika, że matka nie pobiegła do syna, a chłopiec nie umarł od razu, lecz zamiast tego Maria chwyciła kłodę i zaczęła nią bić matkę, gdyż rzekomo nie opiekowała się chłopcem. Poza tym ci ludzie, którzy przybiegli później i chłopcy, którzy bawili się z Dmitrijem, również z jakiegoś powodu mu nie pomogli. Bardzo dziwne zachowanie.

Zabójstwo carewicza Dmitrija lub wypadek

Na miejscu zdarzenia zebrał się tłum, a przybiegli bracia królowej Grzegorz i Michaił. Osip Wołochow został oskarżony o usiłowanie morderstwa (a Dmitrij jeszcze żył), a Michaił Bityagowski i jego syn zostali przydzieleni do wspólników. Wskazał je Michaił Nagoj. Tłum zaatakował młodych ludzi. Zostali zabici.

Po zranieniu Dmitrij Iwanowicz długo cierpiał, jego pielęgniarka trzymała go w ramionach. Nie ma jednak żadnych informacji ani zeznań świadków na temat daty śmierci chłopca. Jeśli przestudiujesz protokół śledztwa, dowody i zeznania świadków są tak różnorodne i niezgodne, że przypomina to jakiś absurd. Z działania dochodzeniowe można wyciągnąć następujące wnioski:

Chłopiec popełnił samobójstwo przez przypadek;
Dmitrij został zabity, prawdopodobnie na rozkaz Borysa Godunowa.

Człowiek, który wszczął alarm w kościele, w rzeczywistości nic nie widział. Nie widział, jak umarł Dmitry. W chwili zdarzenia był zazwyczaj w domu. I na czyjeś polecenie zaczął dzwonić na alarm. Ale dochodzenie nie ustaliło nazwiska tej osoby.

Na podstawie powyższego można wyciągnąć dwa wiarygodne wnioski:

Carewicz Dmitrij cierpiał na napady padaczkowe, to jest wiarygodne;
15 maja 1591 roku książę zmarł – stało się to albo przez absurdalny wypadek, albo w wyniku przestępstwa.

Nie jest jasne, czy zabójstwo carewicza Dmitrija było wypadkiem, czy też w ogóle nie umarł 15 maja.

Zakończenie śledztwa w sprawie śmierci księcia

Biorąc pod uwagę całą tę sytuację, zachowanie matki Dmitrija, Marii Nagoi, wygląda dziwnie. Widząc syna w konwulsjach po tym, jak został ranny, nie próbuje mu pomóc. Czy uczucie gniewu, które z jakiegoś powodu wylało się na matkę Wasilisę Wołochową, zaczęło przeważać nad uczuciami matczynymi? Maria zamiast pomóc synowi, postanawia zaatakować matkę. To zachowanie jest trudne do wyjaśnienia.

Można stąd nasunąć myśl, że chłopiec wcale nie umarł, że wcale nie był synem. W 1606 r. wyjęto ciało Dmitrija z pochówku w Ugliczu. Obecny był niejaki Izaak Massa. Z jego zeznań wynika, że w drugiej dziecko trzymało chusteczkę, a w drugiej garść orzechów. Te przedmioty w rękach chłopca wskazują, że jego ciało zostało pochowane w takim samym stanie jak Dmitry i zmarło. Czy to oznacza, że Dmitry nie grał w „szturchanie”, ponieważ miał zajęte ręce. Albo to w ogóle nie był Dmitry... Prawdopodobnie nigdy nie uda się dokładnie odtworzyć obrazu śmierci Dmitrija.

Śmierć carewicza Dmitrija wideo

» XVII wiek

Śmierć carewicza Dmitrija, 1591

Zabójstwo Carewicza Dymitra.Zdjęcie z obrazu P.F.Pleszanow.1890

Z imieniem Carewicza Dmitrija wiąże się jeden z najbardziej tajemniczych epizodów w historii Rosji. Carewicz Dmitrij, najmłodszy syn cara Iwana IV Groźnego – po śmierci ojca i wstąpieniu na tron Fiodora Ioannowicza został wysłany wraz z matką Wielka Księżna Maria Nagaya przekazała swoje dziedzictwo miastu Uglich. Książę miał wtedy zaledwie 7 lat. I wtedy pewnego dnia w południe 15 maja 1591 r. Carewicz Dmitrij zmarł na dziedzińcu domu książęcego, bawiąc się „nożami” ze swoimi towarzyszami.

morderstwo carewicza Dmitrija w Ugliczu

Natychmiast powołano komisję śledczą, na której czele stał książę Wasilij Iwanowicz Szujski (przyszły car Rosji), która udała się do Uglicza w celu zbadania tej tajemniczej sprawy. Ale dlaczego jest to obecnie rozważane, a wtedy uważane za tajemnicze? Faktem jest, że istniały różne wersje dotyczące śmierci Carewicza Dmitrija. Niektórzy twierdzili, że książę zmarł przez przypadek, gdyż cierpiał na epilepsję (epilepsję, jak wówczas nazywano tę chorobę), podczas zabawy dostał ataku i upadł prosto na nóż, którym się bawił. Inni twierdzili, że carewicz Dmitrij został zabity, zasztyletowany na rozkaz cara i jego głównego doradcy Borysa Godunowa. Wszyscy krewni carewicza Dmitrija przestrzegali tej wersji.

Carewicz Dymitr z Uglicza. Życie. Informacje ikonograficzne: Po lewej: 1. Wyprowadzenie księcia z pałacu 2. Zabójstwo księżniczki, pielęgniarka próbuje ratować Dymitra 3. Bityagowscy na koniach próbują uciec z Uglicza. Po prawej: 1. Zakonnik dzwoni. Bityagowscy próbują wybić drzwi w dzwonnicy 2. Mieszkańcy Uglicza kamieniują morderców Dmitrija 3. Miasto Uglicz

Demetriusza z Uglicz Fresk w kościele przedstawia morderstwo carewicza Demetriusza

„Zbiór żywotów i obrzędów liturgicznych świętych z Uglicz” z XVIII w. Odręcznie pisany Zbiór Żywotów i Sekwencji Liturgicznych Świętych z Uglich obejmuje przednią część Życia Świętego Męczennika Demetriusza z Uglich z 12 miniaturami o niezwykłej urodzie. Rękopis powstał w Ugliczu lub na terenie Uglicza nie wcześniej niż w latach 1784-1786.

Jeśli tak jest naprawdę, to w jaki sposób carewicz Dmitrij wtrącił się w Borysa Godunowa? Faktem jest, że po śmierci cara Fiodora Ioannowicza tron rosyjski miał objąć carewicz Dmitrij, kolejny prawny spadkobierca Iwana Groźnego.

Carewicz Dmitrij

Do dziś tajemnica śmierci Carewicza Dmitrija pozostaje nierozwiązana. I wszyscy trzymają się wersji, która wydaje im się bardziej przekonująca, tak jak robił to A.S. w swoich czasach. Puszkin. W dramacie „Borys Godunow” wywołał u cara Borysa wyrzuty sumienia za zbrodnię, którą popełnił. A teraz 13 lat z rzędu król
śni mu się, że na jego rozkaz zabito dziecko, a święty głupiec rzuca mu w twarz straszne słowa: „... Każ je wymordować, tak jak dźgnąłeś Małego Księcia…”

Ikona. Święty Carewicz Demetriusz w swoim życiu w 21 markach. XVIII wiek..

OKŁADKA Szaleństwa Carewicza Dmitrija

Mistrzowie Pavel Alekseev, Dmitry Alekseev, Wasilij Korovnikov, Timofey Ivanov, Wasilij Malosolets pod okiem Gavrili Ovdokimov

Kto ukrywał się pod pseudonimem Fałszywy Dmitry?

Fałszywy Dmitrij I, portret z początku XVII wieku.

Był to pierwszy, ale nie ostatni oszust na Rusi, który pod nazwiskiem Carewicza Dmitrija zdecydował się objąć tron królewski. Pogłoski o życiu carewicza Dmitrija pojawiły się zaraz po śmierci cara Fiodora Ioannowicza. Za panowania Borysa Godunowa pogłoski te nasiliły się i pod koniec jego panowania w 1604 r. Wszyscy mówili o rzekomo żyjącym księciu. Opowiadali sobie, że w Ugliczu rzekomo zadźgano niewłaściwe dziecko i że prawdziwy carewicz Dmitrij maszeruje teraz jako armia z Litwy, by objąć należny mu tron królewski.

Borys Godunow

W Rosji ogłoszono, że Griszka Otrepyev, uciekinier z klasztoru Chudov, ukrywał się pod nazwiskiem Dmitrij. Może władze Moskwy podały imię, na które natrafiły? Ale to nieprawda. Początkowo tego oszusta rzeczywiście uważano za nieznanego złodzieja i wichrzyciela.

Klasztor Cudów

Ale potem ugruntowało się jego nazwisko. W rzeczywistości był to biedny i pokorny galicyjski szlachcic Jurij Bogdanowicz Otrepiew, który został mnichem w jednym z rosyjskich klasztorów i jako mnich przyjął imię Grzegorz.
Wiadomo było, że przed przyjęciem monastycyzmu był w Moskwie i służył jako poddany bojarom Romanowów i księciu Czerkasemu, umiał czytać i pisać, umiał pisać dobrze i płynnie. A już jako mnich służył kiedyś jako skryba patriarchy Hioba, odwiedzał go w komnatach królewskich i tak mu się tu podobało, że potem często zaczął mówić: „Czy wiesz, że będę króla w Moskwie?” Ludzie różnie odbierali objawienia mnicha. Niektórzy słuchali poważnie, inni śmiali się i pluli w twarz świeżo upieczonemu królowi.

Patriarcha Hiob

Ale Grigorij Otrepyev nadal dotrzymał słowa. Odwiedził wiele klasztorów, nigdzie nie pozostał długo, a następnie wraz z innymi zbiegłymi mnichami Warlaamem i Misailem uciekł na Litwę. Tutaj jakby przy okazji zasugerował, że pochodzi z rodziny królewskiej, a czasem bezpośrednio nazywał siebie Carewiczem Dmitrijem, synem Iwana Groźnego. Plotki te dotarły do mieszkańców
szlachta Grigorij Otrepiew otrzymał armię i wrócił do Rosji jako Carewicz Dmitrij. Wielu niezadowolonych z cara Borysa, a następnie z jego następcy, nowego cara Fiodora Borysowicza, poparło oszusta i on naprawdę został królem. Każdy, kto go widział, był zaskoczony: nigdy nie było takiego króla na tronie rosyjskim. Młody mężczyzna średniego wzrostu, brzydki, rudy, niezgrabny, o smutnym, zamyślonym wyrazie twarzy. „Klatka szeroka, włosy czerwonawe, oczy niebieskie bez połysku, twarz okrągła, biała i zupełnie brzydka, spojrzenie matowe, nos szeroki, brodawki pod prawym okiem i na czole, a jedno ramię jest krótsze od drugiego. Oto portret namalowany przez tych, którym udało się go zobaczyć. Ale niepozorny z wyglądu, wcale nie był głupi, miał żywy umysł, umiał dobrze mówić, a w Dumie Bojarskiej z łatwością rozwiązywał najtrudniejsze problemy. Ale Grigorij Otrepiew nie musiał panować długo. Minął niecały rok od objęcia tronu królewskiego, kiedy spiskowcy pod wodzą Wasilija Iwanowicza Szujskiego, tego samego, który prowadził śledztwo w sprawie śmierci prawdziwego carewicza DMITRIA, pozbawili go władzy i zabili.

Kolejny zachowany portret Fałszywego Dmitrija I

Patriarcha Hiob odmawia uznania fałszywego Dmitrija I za syna Iwana IV

Rzadki portret Fałszywego Dmitrija I, na którym jest on przedstawiony z wąsami i różni się od wszystkich innych jego portretów.

Fałszywy Dmitry jest przedstawiony w futrze, narzuconym na brokatowy kaftan z dużym, skomplikowanym futrzanym kołnierzem. Na głowie ma futrzaną czapkę z kantem, ozdobioną z przodu diamentowym piórkiem. W lewej ręce trzyma berło, prawą ręką chwyta rękojeść miecza. Broda jest ogolona, wąsy są długie, zakręcone od końcówek w górę.

List pożyczkowy od Fałszywego Dmitrija dla Jurija Mniszki na 3 tysiące złotych

Ge Nikołaj. Car Borys i królowa Marta.Szkic niezrealizowanego obrazu.1 874

Królowa Marta potępia fałszywego Dmitrija. Litografia kolorowa na podstawie szkicu W. Babuszkina. Połowa XIX wieku Państwowe Muzeum Historyczne

15 maja 1591 roku w Ugliczu podczas gry w szturchanie w niejasnych okolicznościach zmarł Carewicz Dmitrij, syn swojej ostatniej żony Marii Nagoi. To wydarzenie wywołało bunt, w szczególności zginęli przeciwnicy polityczni Nagikha i burmistrz Uglich. Rząd powołał komisję śledczą w celu wyjaśnienia okoliczności śmierci. Dochodzenie wykazało, że przyczyną śmierci księcia było nieumyślne samobójstwo, ale plotki przypisywały winę za tę śmierć Borysowi Godunowowi.

W ciągu ostatnich stuleci idea jednoznacznej winy Godunowa za śmierć księcia zakorzeniła się w świadomości społecznej. Przekonanie to zyskało szczególną popularność dzięki sztuce A.S. Puszkin „Borys Godunow”. W dziele Borys Godunow ukazany jest jako mądry i stanowczy władca, jednak przez całą narrację dręczą go wyrzuty sumienia z powodu śmierci dziecka:

...Wyrzut uderza w uszy jak młot,
I wszystko robi mi się niedobrze i kręci mi się w głowie,
A chłopcy mają krwawe oczy...

Rzeczywistość

Po śmierci Iwana Groźnego tron objął jego syn Fiodor Ioanowicz. Uważa się, że wyróżniał się złym zdrowiem i słabym umysłem. Prawdziwą władzę sprawował jego szwagier Borys Godunow.

Najmłodszy syn Iwana IV – Dmitrij – wraz z matką i rodziną został wysłany do przynależnego miasta Uglicz. Książę wychowywał się w otoczeniu krewnych królowej – Nagikhów.

Wielu historyków, począwszy od N.M. Karamzin, otwarcie oskarżcie Borysa Godunowa o tę zbrodnię. Źródła historyczne, podania i legendy ilustrują szczegóły jego morderstwa, jednak żaden z autorów dzieł nie był naocznym świadkiem wydarzeń w Ugliczu. Wydawać by się mogło, że wiele faktów przemawia na niekorzyść Borysa. Przecież to on ostatecznie zdobył władzę w 1598 roku.

Niektórzy historycy, w tym R.G. Skrynnikow zinterpretował te wydarzenia radykalnie odmiennie. Dmitrij był synem Iwana IV z ósmego małżeństwa, który nie otrzymał błogosławieństwa kościoła.

Do chwili śmierci carewicza (1591 r.) nie zniknęła możliwość posiadania przez cara Fiodora prawnego następcy, gdyż ten zmarł dopiero długo po wydarzeniach opisanych w 1598 r. Czy naprawdę potrafił obliczyć bieg wydarzeń na najbliższe siedem lat z wyprzedzeniem?

Istnieje opinia, że Borys Godunow specjalnie wysłał do Uglicza oddanych ludzi, których zadaniem nie było poznanie prawdy, ale stłumienie plotek o gwałtownej śmierci księcia. Jak jednak zauważył R.G. Skrynnikowa należy zwrócić uwagę na fakt, że śledztwem kierował polityczny przeciwnik Godunowa – przebiegły i zaradny książę Wasilij Iwanowicz Szujski. Badacze byli zdezorientowani zachowaniem Shuisky'ego, ponieważ później kilkakrotnie zmieniał on swoje zeznania. Według ustaleń Komisji Śledczej Borys nie był zamieszany w śmierć księcia. Jednak później V.I. Shuisky dwukrotnie zmieniał swój punkt widzenia, w zależności od sytuacji politycznej. I w końcu, zostając królem, rozpoznał i ogłosił wersję morderstwa Dmitrija. Czy powinniśmy ufać takim zeznaniom?

Warto zauważyć, że zaraz po śmierci księcia, na rozkaz królowej Marii Nagaya, doszło do krwawego linczu, podczas którego powstała wersja o planowanym morderstwie księcia. Nagi przygotowali fałszywe dowody, aby zmylić śledczych, ale oszustwo zostało ujawnione. Jeśli książę naprawdę zginął, dlaczego trzeba było to zrobić?

Z punktu widzenia części badaczy Komisja Śledcza miała za zadanie zbadać dwie kwestie: sprawę śmierci księcia oraz sprawę zdrady Nagicha.

Jak wspomniano powyżej, w sprawie dochodzeniowej odnotowano wersję przypadkowej, nieoczekiwanej śmierci księcia. Wersja ta opierała się na dwóch stwierdzeniach. Po pierwsze, książę cierpiał na straszliwą chorobę – epilepsję, czyli, jak to nazywano na Rusi, „epileptyczną”, „czarną chorobę”. Drugi fakt jest taki, że właśnie w chwili zabawy nożem z księciem dostał ataku epilepsji. Wszyscy naoczni świadkowie zarejestrowali atak dziecka.

Część badaczy uważa, że zeznania mieszkańców Uglicza dotyczące przypadkowej śmierci księcia uzyskano pod naciskiem i groźbami. R.G. Skrynnikow zauważa, że komisja nie prześladowała swoich świadków.

W śledztwie szczegółowo i szczegółowo zbadano fakt śmierci Dmitrija i nie znaleziono żadnych bezpośrednich dowodów wskazujących na udział w tej sprawie Borysa Godunowa. Inną rzeczą jest to, że wraz z nadejściem Czasu Kłopotów poszukiwacz przygód, który zdobył moskiewski dwór, przyjął „imię Dmitrija”. A sam „mit o cudownie ocalonym Dmitriju Ioannowiczu” zaczął być wykorzystywany przez różne klasy w celu zaspokojenia swoich interesów.

Oczywiście nie da się jednoznacznie stwierdzić zaangażowania lub braku zaangażowania Borysa Godunowa w śmierć księcia. Kwestia ta jest nadal dyskusyjna, ale nie ma bezpośrednich dowodów obciążających Borysa Godunowa. ten moment niewykryty.

Źródła i literatura

Puszkin A.S. Borys Godunow M., 1978.

Sprawa Uglicza – zabójstwo carewicza Dmitrija

Wolność to luksus, na który nie każdy może sobie pozwolić.
Otto von Bismarcka

Sprawa Uglicza to nazwa zespołu wydarzeń, które miały na celu zbadanie tajemniczych okoliczności, jakie towarzyszyły jednemu ze znaczących wydarzeń tamtej epoki – śmierci jednego z synów Iwana Groźnego – młodego carewicza Dmitrija. Nazwa tej sprawy wzięła się od miejsca, w którym doszło do tragedii 15 maja 1591 roku – miasta Uglich. Istnieje kilka wersji śmierci księcia, jednak zanim je rozważymy, należy zrozumieć, jakie wydarzenia na Rusi poprzedziły tę tajemniczą sprawę.

Warunki wstępne

Po śmierci cara Rosji Iwana Groźnego, który zjednoczył ziemie rosyjskie, krajem zaczął rządzić jego syn Fedor. Ponadto carewicz Dmitrij, syn Iwana 4 z jego ostatniego małżeństwa z Marią Nagają, miał znaczące prawa do tronu rosyjskiego. Fiodor zaraz po śmierci ojca wysłał żonę i małego syna jak najdalej od stolicy państwa – do Uglicza. Formalnie Dmitrijowi przydzielono osobne dziedzictwo, w którym rządził książę, ale w praktyce realna władza w dziedzictwie była skoncentrowana w rękach urzędników przybyłych z Moskwy. I tak na specjalne polecenie cara i jego współpracowników do Uglicza wysłano urzędnika Michaiła Bityagowskiego. Jego zadanie było proste – mieć oko na Dmitrija.

Stosunki między Ugliczem a Moskwą były wrogie. Istnieją wzmianki o tym, że w Moskwie zabroniono wymieniać nazwisko Dmitrija Iwanowicza. Maria Nagaya otwarcie wyraziła swoje niezadowolenie z faktu ekskomuniki jej rodziny z Moskwy. Widzimy napięte relacje między Fedorem i Dmitrijem, ze względu na fakt, że każdy z nich miał prawa do tronu. Ale wkrótce obaj bracia zostali zabici, a do władzy doszedł car Borys.

Istota sprawy Uglich

15 maja 1591 roku Dmitrij został znaleziony martwy z poderżniętym gardłem. Nie było świadków tego morderstwa. Niezwykłym faktem jest to, że mieszkańcy Uglicza zabili Michaiła Botyagowskiego i wszystkich jego krewnych bez procesu. Jak pamiętamy, był to dokładnie ten człowiek, którego przysłano z Moskwy, aby „opiekować się” młodym księciem. Matka zamordowanego również otwarcie stwierdziła, że było to dzieło ludzi, którzy przyjechali z Moskwy.

Wiadomość o morderstwie Dmitrija była bardzo głośna. Ludzie są oburzeni bezczelnym morderstwem członka rodzina królewska, który miał wszelkie powody, aby być carem Rosji. W rezultacie Borys Godunow został zmuszony do powołania specjalnej komisji, którą wysłano do Uglicza, aby na miejscu poznała szczegóły sprawy i podjęła decyzję w sprawie Uglicza. W skład komisji wchodziły:

Wasilij Szujski
Okolnichy Andrey Kleshin
Diakon Elizar Daniłowicz
Metropolita Krutitsky

W wyniku ich działań powstał następujący obraz sprawy. Carewicz Dmitrij bawił się na ulicy nożem. Nagle dostał ataku epilepsji i upadł, podcinając sobie gardło nożem. Zabójstwo Botyagowskiego przypisywano temu, że próbował uspokoić miasto, wzywając mieszkańców do porządku. Zamiast tego oszalały tłum po prostu rozerwał go na strzępy.

Konsekwencje śmierci carewicza Dmitrija

Wyniki prac komisji zostały przekazane królowi. W raporcie tym szczególnie podkreślono fakt przypadkowej śmierci księcia, a także arbitralność jego rodziny i mieszczan w stosunku do tych, których obwiniano za tę śmierć. Właśnie o to oskarżano wszystkich Nagi, a także aktywnych podżegaczy do masakry. W rezultacie afera Uglicza zakończyła się tym, że matka Dmitrija, Maria, została zakonnicą tonsurowaną i trafiła do klasztoru pod imieniem Marta. Wszyscy jej krewni zostali wygnani, a najbardziej aktywni uczestnicy arbitralności wobec moskiewskich urzędników zostali zabici.

Sprawa Uglicza miała ogromne konsekwencje dla kraju. Po pierwsze, w kraju pozostała tylko jedna osoba posiadająca prawa do tronu – car Fedor. Po drugie, morderstwo Dmitrija wywołało falę plotek, że nie mógł zostać zabity i został cudownie ocalony. W rezultacie w kraju pojawił się fałszywy Dmitry. Po trzecie, był jednym z ostatnich królów Rurików.

Popularna plotka przypisuje morderstwo Dmitrija Borysowi Godunowowi. Kiedy Fiodor zmarł w tajemniczych okolicznościach w 1598 r. i wobec braku innego pretendenta do tronu car wychwalał Godunowa, pogłoski te tylko się nasiliły.