Fundacja nie uznaje ideologii, ale treść. A reszta świata wręcz przeciwnie…

Historie

Prolog: Opinia niepodważalna - „Oto, co musisz wiedzieć o zimnej wojnie…”

Błędne sformułowanie – „Jak na rzekomo apolityczną organizację, uprzedzenia są po prostu rażące”.

W cieniu wysokiego muru - „Dwa tysiące trzydzieści wiedziało, że nie możemy za nim przejść przez Mur”.

Odgłosy wojny – „Może się zdarzyć, że będziemy musieli go wysadzić przed ewakuacją”.

Co można zobaczyć z samolotu rozpoznawczego - „Nie można zabierać cywilów na loty, które nigdy się nie odbyły”

Zostanie nam tylko zszokowany świat - „Moja ukochana Dorotko, oto rzeczywistość nowa wojna, nowy typ wojny..."

Koniec historii - 9.11.1989

Wszechświat

Cześć! Witamy w Najzimniejszej Wojnie – masowej przemocy i brutalności na tle ścierających się ideologii i ostatnich iskier romantyzmu. Przez czterdzieści lat na siedmiu kontynentach Fundacja walczyła o to, aby anomalie w rękach fanatycznych ideologów nie przybliżyły ludzkości do upadku.

Przed wejściem przeczytaj wszystko, co już zostało napisane, aby mieć pojęcie o tym wszechświecie. Następnie zdecyduj, jak Twoja historia będzie pasować do reszty kolekcji. Jest tu dużo miejsca – zimna wojna trwała czterdzieści lat i w mniejszym lub większym stopniu dotknęła wszystkie kraje, więc nie myśl, że musisz odnosić się do prawdziwych ludzi lub zachować całkowitą spójność.

Historie zawarte w tym kanonie obejmują okres od 1945 do 1989 roku i wiele zależy od Ciebie, chociaż prosimy o zaznaczenie osi czasu ołówkiem – pamiętaj, że inni autorzy mogą chcieć używać tych samych krajów i postacie historyczne w swoich opowieściach.

W tym okresie intensywnego szpiegostwa uczestniczące w nim rządy stworzyły masowy kult tajemnicy i zaciemniania. Prawa ręka nie zawsze wie, co robi lewa, więc nie martw się o powielanie ról, jak na przykład afrykański i azjatycki oddział Fundacji i tak dalej. Biorąc to pod uwagę, Najzimniejsza wojna w świecie, w którym wszystko jest ze sobą powiązane, dlatego gorąco polecamy odniesienia do innych historii i kontynuacje wątków!

Nasz kanon ma ogromny potencjał rozwoju i iteracji - SCP, zdobyty przez Rosjan w 1962 roku, może stać się nowym potężna broń w 1986 roku. Kiedy piszesz, uważaj, jakie połączenia pozostawiasz sobie i innym. Kanon ten opowiada o tym, jak ludzie zdradzają swoje zasady, o oddzieleniu polityki od rzeczywistości i o potędze technologii, która tłumi pragnienia jej właścicieli. Co Ameryka zrobi ze środkami Fundacji, jeśli powstrzymają komunizm w Azji? W jaki sposób Fundacja zdecyduje, co zatrzymać, a co dać supermocarstwom? Jak źle to wszystko mogło pójść?

Powodzenia i miłego pobytu w Najzimniejszej Wojnie!

Ustawienie

Popioły Berlina jeszcze nie ostygły, kiedy upadła koalicja antyhitlerowska. Bezczelne groźby pod adresem Stalina zepsuły stosunki między byłymi sojusznikami, a Truman mógł tylko patrzeć, jak na całym świecie, od gór afgańskich po peruwiańską dżunglę, wybuchają nowe starcia, konflikty i wojny. W Afryce, Azji i na Bałkanach wszędzie kipiały stare ambicje i pielęgnowane żale – nie wspominając o sporze między komunizmem a kapitalizmem. Miliony ludzi zostały złapane w sieć ścierających się ideologii, a walczące państwa wykorzystały to do własnych celów.

Drugi Wojna światowa przeciągnął niechętny świat przez Rubikon. Być może nauka nazistowska jako pierwsza użyła sił nadprzyrodzonych, ale wielu innych poszło w ich ślady. Szefowie Stanów Zjednoczonych i ZSRR uznali ważną rolę, jaką odegrało to, co Fundacja nazywa anomalią, a reszta świata nazywa paranaukowym. Najważniejsze tajemnice zostały ujawnione. Nie było odwrotu.

Chcąc ukryć się przed rozgłosem i uniknąć wpływów ludzi, którzy splądrowaliby skarbce w celu stworzenia kolejnej wielkiej broni, Fundacja tymczasowo przeniosła najważniejsze i najbardziej niszczycielskie swoje aktywa do neutralnych krajów Egiptu, Indii i Indonezji. Jednak poza tymi krajami utrzymuje się wystarczająco dużo anomalii, aby sprowadzić supermocarstwa na bardzo niebezpieczną ścieżkę.

Uczestnicy

Fundusz

Protokół wstawienniczy nie został odwołany. Mimo że „paranauka” stała się powszechna, zwykli ludzie wierzymy, że te innowacje to nic innego jak zaawansowane rozwiązania utrzymywane w ścisłej tajemnicy. O Fundacji nie wie nikt poza szefami supermocarstw, chociaż współpracuje ona z wieloma krajami za pośrednictwem firm-przykrywek i agentów wbudowanych. Podstawowa misja Fundacji nie uległa zmianie, chociaż gotowość Rosji i Ameryki do uwolnienia stłumionych anomalii stała się jeszcze pilniejsza. Są tutaj, aby zabezpieczyć, zachować, zachować; chroń swoje artefakty przed światem i świat przed artefaktami.

Pozbawiona większości swoich najcenniejszych zasobów, ale wciąż posiadająca sieć agentów i powiązania z niezrównanymi naukowcami, Fundacja, jeśli to konieczne, użyła siły i podstępu, aby nastawić przeciwko sobie duże i małe państwa zimnej wojny – wszystko, aby ich uwolnić. SCP sprzeciwia się potencjalnej eskalacji apokaliptycznego scenariusza.

Wschód

Paranoja Stalina wzbudziła w nim strach przed obcokrajowcami, a złudzenia co do wielkości przekonały go, że odpowiedzią na jego strach powinno być ogromne imperium państw satelickich zjednoczonych wokół Rosji. Kierowany kolosalną nienawiścią do swoich potencjalnych wrogów, w latach 1945–1953 tłumił wszelkie możliwe rodzaje porozumień z krajami sąsiadującymi z ZSRR.

Chruszczow, który przyszedł po Stalinie i jego następcach, jako przywódcy autorytarni, postrzegał paranaukę przede wszystkim jako sposób na rozbrojenie swojego arcywroga na Zachodzie, a po drugie, jako sposób na uzdrowienie głębokich ran wojny domowej i II wojny światowej, a nie które nigdy nie zostało zagojone.

ZSRR nigdy nie pozostawał w tyle za swoim bogatym i ciężko uzbrojonym wrogiem, ale Zachód nie rozumiał, jak zwodniczy był w rzeczywistości wygląd Związku Radzieckiego. Być może skarby pozostawione przez Fundację w rękach komunistycznego przemysłu mogłyby wyrównać szanse i urzeczywistnić propagandę. Nadzór nad sowiecką paranauką sprawowali w dużej mierze agenci Sekcji P GRU.

Inne kraje komunistyczne, takie jak Chiny i Wietnam, postrzegały obiekty jako kartę przetargową w każdym projekcie. Jaki wpływ paranauka wpłynęłaby na ofensywę Tet? Czy Kreml i Chiny rozeszły się, gdyby anormalne zasoby mogły „przekonać” sowieckich przywódców do przyjęcia chińskiego punktu widzenia?

Zachód

Jeden dokument – raport Rady bezpieczeństwo narodowe USA, opublikowana w 1949 r., przez dwadzieścia lat kierowała strategią zimnowojennego sojuszu amerykańsko-europejskiego. Dyrektywa NSC 68 bezpośrednio oskarżyła Sowietów o próbę przejęcia władzy nad światem, nieustanne próby i nigdy nie dające światu żadnej wolności. Paranauka stała się kolejną metodą zimnej wojny bomba wodorowa- kolejny sposób na wyprzedzenie czerwonego zagrożenia.

Zgromadzeni po raz pierwszy w 1950 roku amerykańscy paranaukowcy i anomalne jednostki („specjalne talenty”) pod ich okiem uformowali 388. Niezależną Kompanię Specjalną, jednostkę wojskową o nieokreślonej liczebności, podzieloną na wiele oddziałów i rozproszoną po całym świecie w różnych nieznanych miejscach. misje. Pierwszym na liście było wyśledzenie i zdemaskowanie tajemniczej Fundacji wraz z bogactwem materiałów paranaukowych.

W Europie państwa kolonialne ściśle trzymały się swoich zamorskich posiadłości. Być może anomalie umożliwiłyby utrzymanie w dotychczasowym stanie całkowicie zniszczonych imperiów Anglii, Francji i Belgii. Zdesperowani przywódcy narodowi, trzymający się dawnej chwały, mogli równie dobrze zacząć wykorzystywać więcej anomalii, niż się spodziewali…

Niezależny

Ruch Niepodległy, składający się z wielu krajów, przede wszystkim Indii i Egiptu, obserwował wrzący kocioł zimnej wojny, ale nie brał w nim udziału. Charyzmatyczne postacie, takie jak Jawaharlal Nehru i Gamal Abdel Nasser, zjednoczyły swój lud wokół idei Trzeciej Drogi, niezależnej od wojen supermocarstw.

Trudno zmodernizować kraj bez zwrócenia się o pomoc do USA lub ZSRR – jednak gdy firmy o nazwach takich jak „Oryginalna urbanizacja wsi” czy „Sunnicka odzież i biżuteria” płacą rachunek w zamian za rozległe terytoria na odludziu, nie ma ktoś myśli, że zadaje zbyt wiele pytań.

Organizacje stowarzyszone

Niektórzy z naszych towarzyszy podróży byli bardziej dotknięci zimną wojną niż inni; Bibliotekę Wędrowców nie przejmują się zbytnio wynikami komunistycznego eksperymentu, natomiast Czy teraz wszystko jest w porządku? odradzają się w kontrkulturze Berlina Zachodniego. Poza tym echa wydarzeń rozchodzą się z czasem – Kościół Złamanego Boga w Kanadzie może zupełnie nie zostać dotknięty zniszczeniem Kościoła w Nigerii. Od Ciebie zależy, jak wszyscy przetrwają tę erę.

MOSKWA, 4 października – RIA Nowosti. Pomimo rosnącego napięcia między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi stosunki Moskwy i Waszyngtonu nie przełożą się na nową zimną wojnę; Rosyjscy eksperci twierdzą, że oba kraje nadal mają obszary wspólnych interesów.

W poniedziałek Stany Zjednoczone ogłosiły, że zakończą udział w dwustronnych kanałach komunikacji z Rosją, które zostały utworzone w celu wspierania zawieszenia broni w Syrii. Według rzeczniczki Departamentu Stanu Elizabeth Trudeau sekretarz stanu USA John Kerry poinformował ministra spraw zagranicznych Rosji Siergieja Ławrowa o zakończeniu dwustronnej współpracy w sprawie Syrii. Waszyngton motywował ten krok faktem, że Moskwa rzekomo nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań.

Strona rosyjska odpowiedziała, że Stany Zjednoczone próbują przerzucić odpowiedzialność za niemożność osiągnięcia separacji syryjskiej opozycji od terrorystów, przede wszystkim ugrupowania Dżabhat an-Nusra. "Jeśli Syria w wyniku amerykańskich decyzji okaże się celem nowych ataków terrorystycznych, wina spadnie na Biały Dom. Wybór należy do Waszyngtonu, który musi trzeźwo rozważyć, jakiej przyszłości chce dla siebie naród syryjski” – dodało rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych.

Tego samego dnia dowiedziała się, że Władimir Putin przedłożył Dumie Państwowej projekt ustawy o zawieszeniu przez Rosję obowiązującego od 2000 roku porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie usuwania nadmiaru plutonu do celów wojskowych. Podkreśla się, że Moskwa może wznowić jej realizację, ale tylko pod warunkiem redukcji infrastruktury wojskowej i kontyngentu wojsk USA w krajach NATO, uchylenia Ustawy Magnickiego i innych środków ograniczających wobec Federacji Rosyjskiej.

Na tym tle wiele mediów zaczęło mówić przynajmniej o nowej „zimnej wojnie”, a konflikt w Syrii zaczęto porównywać z wojnami w Korei i Wietnamie. Rosyjscy dyplomaci i eksperci, z którymi rozmawiała RIA Nowosti, uważają jednak, że nie ma podstaw do takich stwierdzeń: tak, istnieją nieporozumienia, są one poważne, ale jest mało prawdopodobne, że dojdzie do otwartej konfrontacji.

Moskwa nie dramatyzuje

Stały Przedstawiciel Rosji przy ONZ Witalij Czurkin generalnie nalegał, aby nie wyolbrzymiać skali nieporozumień między Moskwą a Waszyngtonem w ujęciu globalnym.

„Mam nadzieję, że nie będzie nowej zimnej wojny. Myślę, że przesadnie dramatyzujecie naturę naszych różnic z USA w skali globalnej. Mam nadzieję, że po długim okresie prób możliwie najściślejszej współpracy w sprawie Syrii tę współpracę uda się przywrócić”. - powiedział.

Czurkin przyznał, że dialog w sprawie Syrii będzie kontynuowany, zwłaszcza pomiędzy stałymi przedstawicielami Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych. „Nie wykluczam tego. Były sytuacje, w których mogliśmy się włączyć i stworzyć coś pozytywnego. Nie wykluczam tego i chętnie spróbuję” – powiedział.

Wcześniej Siergiej Ławrow także wyraził opinię, że powrót do zimnej wojny jest niemożliwy. „Nie widzę przesłanek, aby druga edycja zimnej wojny stała się rzeczywistością” – stwierdził na początku września.

Według ministra dziś Rosję i Zachód nie dzielą „różnice ideologiczne”, co było typowe w okresie zimnej wojny. Obecnie, zdaniem Ławrowa, „mamy ogólne zasady, które podzielamy w ramach OBWE i ONZ, które zakładają demokratyczny rozwój społeczeństwa”.

Nie wojna, ale rosnące napięcie

Eksperci uważają też, że nie ma mowy o „zimnej wojnie”, a tym bardziej o przejściu do bezpośrednich starć zbrojnych.

"Myślę, że dość trudno nazwać to «zimną wojną». Jest to wygodne sformułowanie, ale nie oddaje całego obrazu świata, który z dwubiegunowego zmienił się w bardzo złożony, bardzo ściśle ze sobą powiązany, w którym nie ma jest wiele różnych interesów” – zauważył ekspert PIR Centrum Andrey Baklitsky.

Ekspert kandydata Rosyjskiej Rady do Spraw Międzynarodowych nauki polityczne Prochor Tebin uważa również, że mówienie o „zimnej wojnie” może być „jako terminem dziennikarskim niosącym ze sobą agresywno-nostalgiczną konotację”.

„Warto więcej mówić o rosnącym napięciu w stosunkach rosyjsko-amerykańskich” – podkreślił.

Tebin jest przekonany, że „jeśli nie weźmiemy pod uwagę tragicznych wypadków, nie będzie mowy o jakimś konflikcie zbrojnym” między Rosją a Stanami Zjednoczonymi.

Zgadza się z nim także były szef wydziału traktatów międzynarodowych Ministerstwa Obrony Rosji, generał broni Jewgienij Bużinski.

"Jest całkiem realistyczne, że po tej decyzji (o zakończeniu dialogu w sprawie Syrii z Federacją Rosyjską - red.) Amerykanie mogą rozpocząć bombardowania wojsk Assada, a my będziemy nadal uderzać w opozycję. Jednocześnie uważam, że nie będzie radykalnej eskalacji, a tym bardziej starcia militarnego. Nie będzie Rosji i USA” – powiedział Bużyński.

Czy nie dotykamy już porozumienia?

Eksperci uważają też, że nie należy spodziewać się nowych drastycznych kroków czy odstąpienia od umów. A porozumienie w sprawie utylizacji plutonu po prostu padło ofiarą konieczności pokazania Amerykanom powagi zamiarów Federacji Rosyjskiej.

"Zawieszenie porozumienia w sprawie plutonu wyglądało dość demonstracyjnie, a towarzyszący mu dokument szczegółowo wyszczególniał wszystkie roszczenia, jakie Rosja zgromadziła przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki. To była metoda wybrana do poinformowania Stanów Zjednoczonych, poinformowania Obamy, a w ogólnie rzecz biorąc, społeczność międzynarodowa o ich „Musimy zrozumieć, że administracji Obamy nie pozostało zbyt wiele czasu w Białym Domu, dlatego to przesłanie jest skierowane także do następnego prezydenta USA, który będzie musiał się z tym uporać” – zauważył Baklitsky.

„Nie ma więc sensu demonstracyjne wycofywanie się z innych umów, informacja została przekazana” – dodał.

Nietakt ze strony USA: Biały Dom oskarżył Rosję o przypisanie sobie zasług w SyriiWaszyngton stwierdził, że w ostatnim czasie Moskwa nie osiągnęła „jednego celu w walce z Państwem Islamskim”. Stały przedstawiciel Rosji przy ONZ Witalij Czurkin nazwał stanowisko USA „nietaktownym”.

Jednocześnie ekspert wskazał, że wybrano najmniej niebezpieczne, bolesne porozumienie, którego odmowa nie doprowadziłaby do katastrofalnych skutków, dlatego w każdym razie Rosja i Stany Zjednoczone nadal opowiadają się za tym, aby nadmiar broni- pluton klasy nie będzie używany do celów wojskowych, ale do bomb. Substancji radioaktywnej jest już wystarczająco dużo.

"Myślę, że bardzo dokładnie obliczono, na co możemy się zgodzić, a co lepiej pozostawić nietknięte. Powtarzam, nie spodziewałbym się odstąpienia od jakichkolwiek porozumień, bo były one budowane z uwzględnieniem interesów zarówno Rosji, jak i USA, a my też jesteśmy w ich realizacji. I tak umowa plutonowa nie była realizowana, a mogliśmy zrobić taki manewr. Co do np. START, to nie sądzę” – powiedział Baklitsky.

Wspólne interesy pozostają

Oprócz porozumień i traktatów nadal istnieją obszary wspólnych interesów między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. „Porozumienie START w sprawie rakiet średniego zasięgu jest przestrzegane, nie jesteśmy przeciwnikami w kwestiach nierozprzestrzeniania broni nuklearnej, porozumienie z Iranem jest w trakcie realizacji, są jeszcze obszary, mam nadzieję, że nie zostaną zniszczone” – Aleksiej Arbatow, szef Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego Rosyjskiej Akademii Nauk, powiedział RIA Nowosti.

W międzyczasie – dodał – Moskwa powinna skupić się na powrocie współpracy w Syrii. „Musimy teraz pomyśleć o tym, jak nie dopuścić do starć w Syrii, wrócić do stołu negocjacyjnego i wznowić współpracę w nadchodzących tygodniach” – powiedział Arbatow.

Fakt, że drzwi do współpracy nie są całkowicie zamknięte, dostrzegany jest także w Waszyngtonie. "Tam, gdzie możemy współpracować z Rosją, będziemy to robić nadal. Doskonałym tego przykładem jest współpraca w sprawie Iranu, w KRLD. Mamy jednak ostre spory z Rosją w takich kwestiach jak Ukraina, ta kwestia (Syria - wyd. Tam, gdzie możemy współpracować z Rosją, aby pomóc społeczności globalnej i zwiększyć nasze bezpieczeństwo narodowe, będziemy to kontynuować” – powiedział Trudeau.

Mówią, że zimna wojna się skończyła, ale Rosja uparcie twierdzi, że tylko tak się wydaje. Tak naprawdę w XXI wieku konfrontacja Zachodu ze Wschodem świata przybrała jedynie nowe kształty i objawiła się w nowoczesnym, zmodernizowanym formacie. Ukryta, przebiegła i pozornie niekończąca się wojna trwa, a obecne rosyjskie kroki w sferze militarnej dobitnie to potwierdzają. Czy zatem Ukraina i cały świat powinny wystrzegać się rosyjskich ćwiczeń wojskowych i przygotowywać się na najgorsze, czy też są one jedynie pokazem siły przed NATO – pytanie, które niepokoi miliony

W styczniu tego roku minister obrony Rosji Siergiej Szojgu zapowiedział przeprowadzenie w 2016 r. około 20 międzynarodowych manewrów i ćwiczeń na dużą skalę. Sierpień stał się najbardziej pracowitym miesiącem w rosyjskim kalendarzu wojskowym. W dniach 14-19 sierpnia odbyły się ćwiczenia dowódczo-sztabowe „Interakcja-2016”. Odbyły się one w Pskowskiej i Regiony Leningradu Federacja Rosyjska, granicząca odpowiednio z granicami Łotwy i Finlandii.

Od 15 do 20 sierpnia na okupowanym Krymie, a także w Obwód Wołgogradu i Czeczenii (RF) odbyły się specjalne ćwiczenia oddziałów ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej, w ramach których przetestowano ciężkie systemy wielokrotnych wyrzutni rakietowych „Solntsepek”, zdolne wypalić jedną rakietą do 40 tys. metry kwadratowe obszarze, pozostawiając jedynie próżnię. A wszystko to w pobliżu południowo-wschodniej granicy z Ukrainą.

23 tego samego miesiąca na Białorusi rozpoczęły się wspólne ćwiczenia ze zbiorowymi siłami pokojowymi (CPF) OUBZ „Niezniszczalne Braterstwo-2016”. Odbywają się one na poligonie Obuz-Lesnovsky w bliskiej odległości od granicy litewskiej i polskiej.

Kontekst

Putin otacza Ukrainę

29.08.2016

Ukraina utknęła w pułapce niepodległości

ABC.es 30.08.2016

Na linii frontu zapomnianej wojny Europy

Guardian 30.08.2016

Moskwa nie wypuszcza Ukrainy

Deutsche Welle 24.08.2016 A 25 sierpnia Władimir Putin zarządził nagłą kontrolę gotowości bojowej sił zbrojnych, która dotknie Południowy, Zachodni i Centralny okręg wojskowy, a także Flota Północna, VKS i Sił Powietrznodesantowych.

Wszystkie te ćwiczenia wojskowe wpisują się w przygotowania do zakrojonych na szeroką skalę strategicznych ćwiczeń dowodzenia i sztabu „Kaukaz-2016”, które rozpoczną się we wrześniu na terytorium Kaukazu Południowego i Północnego okręgi federalne Rosji i okupowanej Autonomicznej Republiki Krymu i będzie zwieńczeniem roku wojskowego w rosyjskich siłach zbrojnych. Ale jak doszło do kulminacji, nie jest jeszcze jasne.

Z jednej strony wszystkie te ćwiczenia oficjalnie odbywają się pod hasłem szkolenia współdziałania wojsk „w przypadku zaostrzenia sytuacji sytuacja konfliktowa w jednym z przygranicznych regionów państwa członkowskiego OUBZ, którego członkami są Federacja Rosyjska, Białoruś, Kazachstan, Tadżykistan, Kirgistan i Armenia. Z kolei podpunkt „a” paragrafu 12 rosyjskiej doktryny wojskowej bardzo wyraźnie definiuje to, co Federacja Rosyjska postrzega jako największe zewnętrzne zagrożenie militarne, a mianowicie „zwiększenie potencjału siłowego Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i wyposażenie jej w globalne funkcje sportowe wdrożone z naruszeniem norm prawo międzynarodowe, przybliżając do granic infrastrukturę wojskową państw członkowskich NATO Federacja Rosyjska, w tym przez dalsza rozbudowa blok." Zostało to szczególnie wyraźnie podkreślone podczas Interakcji 2016, podczas której, jak wynika z publikacji RIA Novosti, głos kobiecy został nagrany w języku rosyjskim, angielskim i Niemiecki przekazał przez głośniki wyimaginowanemu wrogowi następującą wiadomość: „Żołnierze NATO! Jesteś oszukiwany. Nie jesteście rozjemcami! Odłóż broń! Walczycie na obcym terytorium. Swoim zdradzieckim atakiem zakłóciliście spokój spokojnego kraju. Dosięgnie was sprawiedliwa zemsta i gniew narodu, który nigdy nie poniósł porażki w żadnej wojnie. Rzućcie broń, przestańcie być marionetkami w rękach swoich przywódców!” Ponadto geografia większości tych działań wojskowych znajduje się bardzo blisko granic państw członkowskich NATO.

Jednocześnie nie możemy zaprzeczyć, że największe w tym roku szkolenia nadal odbywają się nie w UE, ale bardzo blisko wschodniej Ukrainy i cierpiącego od dawna Donbasu.

„Kaukaz 2016” umożliwi rosyjskim żołnierzom legalne rozmieszczenie setek jednostek wojskowych i sprzętu w formacjach bojowych tuż przy ukraińskich bramach. Pamiętamy, jak w 2008 roku podobne ćwiczenia zakończyły się wojną pięciodniową w Gruzji. Jednak kumulacja wojska rosyjskie w pobliżu granic z Ukrainą miało miejsce już kilkukrotnie w latach 2014 i 2015. Oczywiście rok 2016 nie będzie wyjątkiem. Ale jest za wcześnie, aby mówić o możliwości ataku na pełną skalę, ponieważ potem będą zbyt znaczące konsekwencje, a Rosja ich oczywiście nie chce.

Można raczej odnieść wrażenie, że przechwala się przed Zachodem swoim potencjałem militarnym, próbując pokazać państwom członkowskim NATO, do czego są zdolne „ wielka Rosja„z sojusznikami. Dowódca Zachodniego Okręgu Wojskowego Federacji Rosyjskiej Andriej Kartapołow otwarcie stwierdza to w imieniu RIA Nowosti, podkreślając, że ćwiczenia Interakcja-2016 nikomu nie zagrażają, ale mają zademonstrować siłę i gotowość żołnierzy OUBZ.

Można mieć tylko nadzieję, że rosyjskie „napinanie mięśni” zakończy się grą. Gwoli uczciwości należy zaznaczyć, że żołnierze NATO regularnie prowadzą ćwiczenia – po drugiej stronie naszej granicy, zachodniej. Obie strony zapewniają, że wszystkie manewry mają charakter wyłącznie obronny. Ale jeśli nikt nie będzie atakował, to przed kim się bronić? Miejmy nadzieję, że to pytanie pozostanie retoryczne.

Jaka jest różnica między taktyką a strategią?

Taktyka ogranicza się do zadania wygrania walki lub co najwyżej bitwy.

Strategia zawsze ma na celu ostateczne zwycięstwo, niezależnie od przegranych bitew i bitew.

Jeśli zwycięstwo ma swoją cenę duże ofiary, nie przeszkadza to jednak w zwycięstwie. Co więcej, ofiary nadają zwycięstwu święte znaczenie, które inspiruje przyszłe pokolenia.

Istnieją jednak strategiczne zwycięstwa, które można osiągnąć nawet za cenę własnej śmierci. Takie zwycięstwa nie są widoczne od razu, ale dopiero po upływie czasu, gdyż implikują obowiązkowe odrodzenie zwycięzcy w przyszłości. Odrodzony w odnowionej i silniejszej formie.

Twierdzę to związek Radziecki zwyciężył strategicznie kosztem swojej śmierci i przed naszymi oczami wyłaniają się pozory tego zwycięstwa.

Krótka retrospektywa.

1971 – Stany Zjednoczone porzucają standard złota.

Od tego momentu zmieniły się reguły rywalizacji i konfrontacji pomiędzy obydwoma systemami. Zachód słusznie poczuł, że przegrywa w gospodarce realnej i zdecydował, że czas przejść do gospodarki nieograniczonego wirtualnego pieniądza. Początek lat 70. charakteryzował się przejściem do gospodarki deficytowej finansowanej pożyczonymi środkami, co dobrze ilustruje wykres wzrostu długu publicznego USA:

1981 - Ronald Reagan doszedł do władzy w Stanach Zjednoczonych (1981 - 1989).

W czasie prezydentury Reagana Polityka ekonomiczna, zwaną Reaganomią, której jedną z głównych cech była ciągła stymulacja kredytowa popytu końcowego poprzez włączenie prasy drukarskiej. Pomimo ostrego rozwarstwienia społeczeństwa, wzrostu bezrobocia i liczby biednych, Zachód zmienił swoją fasadę na bardziej atrakcyjną dla całego świata, w tym (a może przede wszystkim) dla mieszkańców ZSRR.

Tak zakończyła się zimna wojna, której efektem był upadek Związku Radzieckiego, co dało Zachodowi powód do świętowania zwycięstwa.

Jednakże głównym błędem Zachodu było to, że został on podjęty kurs ekonomiczny, która doprowadziła do taktycznego zwycięstwa, nie została w porę zatrzymana. Jednak uczciwie: próby zatrzymania zarówno prasy drukarskiej, jak i wzrostu zadłużenia były podejmowane wielokrotnie i prawdopodobnie będą podejmowane ponownie. Należy jednak pamiętać, że z definicji nie może to prowadzić do pozytywnego wyniku. Cały system zachodni mocno tkwi na igle uzależnienia od długu, co jest warunkiem koniecznym i wystarczającym jego istnienia przy fasadowym fetyszu stale rosnącego poziomu życia. W przeciwnym razie system traci równowagę i zaczyna się zapadać.

Nikt nie zna momentu przełomowego, kiedy to nastąpi, ale wszyscy wiedzą, że to nastąpi. Wiedzą to także na Zachodzie, nie mówiąc już o tych, którzy wybrali zasadniczo inną drogę, opierając się na własnych siłach, w oparciu o własny realny fundament:

Wciąż ociężały sprzeciw Europy, która stopniowo urzeczywistnia się jako przyszły potencjalny teatr wojny, grozi przekształceniem się w otwarty opór wobec roli głównej ofiary wojny światowej.

Jednak nie wszystko jest takie proste. Cały Zachód, reprezentowany przez Europę i Stany Zjednoczone, nadal jest zgodny co do jednego: żywotna konieczność zimnej wojny 2.0 poprzez obowiązkowe odrodzenie ZSRR 2.0. Można już stwierdzić: rozpoczęła się zimna wojna, pozostaje tylko niewielka sprawa: odrodzenie (warunkowego) ZSRR. Mówienie o tym, że socjalizm nie jest już możliwy, oznacza, że socjalizm jest niemożliwy w swojej poprzedniej formie. Związek Radziecki jako system alternatywny wyprzedzał swoje czasy, ale dostarczył bezcennego doświadczenia zarówno z fatalnych błędów, jak i wielkich osiągnięć. Trwa już ponowne przemyślenie doświadczeń, które stopniowo prowadzi do przyjęcia nieuniknionych decyzji:

Nacjonalizacja prywatnych superbogów,

Przywrócenie pełnej kontroli państwa nad sektorami strategicznymi,

Ostateczna czystka w elicie kompradorskiej,

Likwidacja uzależnienia od dolara poprzez systematyczne rozszerzanie dwustronnej wymiany handlowej z krajami w walutach narodowych oraz zaprzestanie finansowania Stanów Zjednoczonych poprzez wykup ich obligacji skarbowych (Treasuries),

Dostosowanie zagmatwanego prawodawstwa do celu, jakim jest wolność przedsiębiorczości dla małych i średnich przedsiębiorstw, które pomimo surowych ograniczeń zewnętrznych i wewnętrznych w dalszym ciągu regularnie otwierają co roku kilkaset nowych nowoczesnych branż,

Uznanie ciągłości historycznej kraju i przywrócenie w jego obrębie strefy wpływów Imperium Rosyjskie i ZSRR, a nawet znacznie więcej,

Zbliżające się doprowadzenie rubla do standardu złota poprzez coroczne rekordowe zakupy złota itp.

Tym, którzy lubią popadać w skrajności w kwestii całkowitego uzależnienia Rosji od strategii globalnych, przypomnę prawdziwy stan rzeczy, który bardzo różni się od postliberalno-neokonserwatywnego apokaliptycyzmu:

Największe projekty krajowe, zarówno cywilne (infrastruktura, nauka, przestrzeń kosmiczna), jak i obronne, w 99% opierają się na inwestycjach publicznych,

Tempo prywatyzacji gwałtownie spadło i jest skierowane wyłącznie do małych obiektów niestrategicznych,

Gwałtowny wzrost państwowych przedsiębiorstw unitarnych,

Tworzenie korporacji państwowych w branżach strategicznych itp.

P.S.: a co z represjami w ZSRR 2.0? Tak, wszystko jest w porządku, najważniejsze jest, aby nie pytać i nie zmuszać się. Na przykład zaprzestańcie w porę zdradzieckiej i podłej dyskusji na temat oblężenia Leningradu. Z szacunku dla bohaterskich ocalałych z oblężenia.

Stary wyścig dalej nowy sposób: Rosja, Chiny i Stany Zjednoczone wznawiają rywalizację o dominację nad światem.

Obecnie Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny aktywnie pracują nad stworzeniem nowej generacji „małego kalibru”, mniej niszczycielskiej broni nuklearnej.

Konkurencyjne nastroje grożą ożywieniem wyścigu zbrojeń podczas zimnej wojny i zaburzeniem równowagi nuklearnej, która od ponad pół wieku utrzymuje świat w zamknięciu. konflikt nuklearny.

To ogólnie stara gra w nowym wydaniu: Rosja z jej umieraniem Ekonomia, wschodzące Chiny i Stany Zjednoczone, których perspektywy gospodarcze są marne, wznawiają rywalizację o dominację na świecie.

Urzędnicy amerykańscy w dużej mierze obwiniają Putina, twierdząc, że jego bezkompromisowość utrudnia wysiłki na rzecz cementowania traktatu o kontroli zbrojeń z 2010 roku i dalszej redukcji arsenałów dwóch największych potęg nuklearnych.

Niektórzy jednak zarzucają Chińczykom, że w tym celu dążą do zdobycia przewagi technologicznej trzymać Stany Zjednoczone są w strachu. Niektórzy twierdzą, że same Stany Zjednoczone są winne zbytniej gorliwości w dążeniu do nuklearnej „modernizacji”, ryzykując dolaniem oliwy do ognia konfliktu – oczywiście w imię bezpieczeństwa i pokoju.

Obama przyznał się do zagrożenia pod koniec szczytu bezpieczeństwa nuklearnego, który odbył się w Waszyngtonie na początku tego miesiąca. Ostrzegł, że „nowe, bardziej śmiercionośne i skuteczniejsze systemy, co ostatecznie doprowadzi do nowej eskalacji wyścigu zbrojeń”.

Dla prezydenta, który obejmując urząd ponad siedem lat temu, mówił o swoim pragnieniu całkowitego uwolnienia świata od broni nuklearnej, ważnym uznaniem było to, że amerykańska polityka mająca na celu ograniczenie strategicznej roli broni atomowej może zapoczątkować drugą wiek nuklearny.

Jeden z niewielu weteranów zimnej wojny w jego administracji, James R. Clapper, dyrektor wywiadu narodowego, podczas rocznej oceny globalne zagrożenie w Komisji Sił Zbrojnych Senatu stwierdził: „Możemy wkraczać w nową zimną wojnę”.

Sytuacja różni się jednak od tej, z jaką Clapper spotkał się na początku swojej kariery, kiedy był oficerem wywiadu Sił Powietrznych specjalizującym się w ocenie ryzyka ataków nuklearnych o mocy dziesiątek megaton, które mogłyby zrównać z ziemią miasta.

Amerykańscy rywale monitorują, ile kraj spodziewa się wydać na swój program modernizacji nuklearnej – szacowany na 1 bilion dolarów w ciągu 30 lat – i wykorzystują te liczby do lobbowania na rzecz własnej zaawansowanej broni.

Moskwa rozmieszcza na swoich poligonach duże rakiety zwieńczone miniaturowymi głowicami bojowymi i eksperci obawiają się, że buduje nową broń, która mogłaby naruszyć światowy zakaz prób nuklearnych.

Według rosyjskich mediów rosyjska marynarka wojenna opracowuje podwodną bezzałogową wyrzutnię zdolną do wytworzenia chmury skażenia radioaktywnego w wyniku podwodnej eksplozji, która sprawi, że miasta wroga nie będą nadawały się do zamieszkania.

Chińskie wojsko pod ścisłą kontrolą chińskiego prezydenta Xi Jinpinga prowadzi testy w locie nowej głowicy bojowej, zwanej „szybowcem hipersonicznym”.

Pocisk jest wystrzeliwany w przestrzeń kosmiczną za pomocą konwencjonalnej rakiety dalekiego zasięgu, ale następnie jest w stanie przelecieć przez atmosferę, manewrując i zmieniając kąt natarcia z prędkością przekraczającą 1,5 km na sekundę. Broń przeciwrakietowa jest wobec niego bezużyteczna.

Administracja Obamy nie ma jednak na co narzekać: Stany Zjednoczone przeprowadzają testy w locie własnej broni hipersonicznej. To prawda, że w 2014 roku eksperyment stał się cudowny. kula ognia, ale testy mają zostać wznowione w przyszłym roku.

W ramach działań modernizacyjnych armia amerykańska planuje także opracować pięć nowych klas zaawansowanej broni nuklearnej i powiązanych systemów przenoszenia, dzięki którym amerykański arsenał będzie niewidoczny i precyzyjny.

W ubiegłym roku podczas panelu Kongresu oceniającego siłę militarną Chin James Acton, starszy analityk w Carnegie Endowment ds. pokój międzynarodowy, powiedział:

„Byliśmy świadkami pierwszych salw nowego wyścigu zbrojeń”.

W nowej broni przerażające jest również to, że może ona podważyć ponurą logikę „wzajemnego gwarantowanego zniszczenia”, doktrynę zimnej wojny, zgodnie z którą każdy atak doprowadzi do masowego uderzenia odwetowego i ostatecznie zniszczenia wszystkich stron konfliktu.

Doktryna ta była szeroko dyskutowana, a często nawet wyśmiewana – w dzieła klasyczne jak w filmie „Doktor Strangelove, czyli jak przestałem się bać i pokochałem bombę”, ale – jak możemy teraz ocenić – się udało. Teraz boimy się celności i mniej niszczycielskiego charakteru nowych rodzajów broni – bo to może budzić pokusę jej użycia.

Kluczowym pytaniem, które zaprząta głowę Obamę, jest to, czy planowana modernizacja amerykańskiego arsenału faktycznie wywołuje ten wyścig, czy też Rosja i Chiny po prostu wykorzystują działania Ameryki jako pretekst do ulepszenia broni, którą i tak by zbudowali?

Analitycy twierdzą, że Moskwa i Pekin testują broń kosmiczną, która mogłaby wcześniej wyłączyć amerykańskie satelity wojskowe. wojna atomowa. W odpowiedzi Waszyngton wystrzeliwuje satelity obserwacyjne, których zadaniem jest odstraszanie i pokonywanie takich ataków.

Przemawiając na konferencji prasowej przed zamknięciem szczytu, Obama przyznał, że napięcia spowodowane modernizacją starzejącego się arsenału nuklearnego kraju. Zauważył, że na przykład linie komunikacyjne między bronią a centrami dowodzenia muszą być lepiej chronione przed cyberatakami.

Zapytany, czy miniaturyzacja głowic bojowych i inne podobne ulepszenia mogą podważyć jego wysiłki w zakresie kontroli zbrojeń, odpowiedział: „To rozsądne pytanie. Ja też się martwię.

Urzędnicy Białego Domu twierdzą, że próbują uspokoić wszelkie obawy dotyczące nowych wydarzeń. Avril Haines, zastępca doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego, powiedziała: „Kiedy napięcie wzrasta, podejmujemy kroki, aby uniknąć nadmiernego upału”.

Obama doszedł do władzy w 2009 roku, starając się zresetować stosunki z Moskwą, zmniejszyć zależność Ameryki od broni nuklearnej i rozpocząć dążenie do całkowitego porzucenia jej. Był pierwszym prezydentem, który uczynił rozbrojenie nuklearne centralnym filarem amerykańskiej polityki obronnej.

Początkowo Rosja wyszła mu naprzeciw, podpisując w 2010 roku porozumienie w sprawie działań na rzecz dalszej redukcji i ograniczenia strategicznej broni ofensywnej, dzięki czemu faktycznie udało się osiągnąć nieznaczną redukcję arsenału nuklearnego.

W tym roku Obama pociągnął za sobą nową gałązkę oliwną: nakazał armii amerykańskiej zmniejszyć liczbę głowic bojowych w rakietach wystrzeliwanych z ziemi z trzech do jednego. Ma to pokazać, że broń jest przeznaczona do obrony, a nie ataku.

Ale Moskwa nie zrobiła kroku naprzód. Zamiast tego, gdy tylko atrament na traktacie wysechł, Rosja zaczęła rozmieszczać rakiety dalekiego zasięgu nowej generacji z czterema mniejszymi głowicami bojowymi.

Program ten jest kontynuowany do dziś – w ramach ogólnych ograniczeń narzuconych przez traktat. Podczas niedawnego szczytu Obama powiedział, że wraz z powrotem Putina na prezydenta w 2012 r. zakończyły się redukcje zbrojeń: „Kreml woli rozbudowę od rozwoju”. siła militarna».

William Perry, sekretarz obrony prezydenta Clintona i jeden z najbardziej wpływowych ekspertów ds bronie nuklearne w Partii Demokratycznej, wyraził zaniepokojenie: jego zdaniem Moskwa może wkrótce wycofać się z Traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych z 1996 r. i podziemnych testów mających na celu ulepszenie nowych głowic bojowych. Perry stwierdził:

„W ciągu ostatnich dwudziestu lat byliśmy świadkami, jak największe potęgi nuklearne całkowicie porzuciły testy i to jest bardzo istotne ważny aspekt kontrolę nad bronią nuklearną.”

Zwolennicy amerykańskiego programu modernizacji broni nuklearnej uważają to za rozsądną reakcję na agresję Moskwy. Eksperci wojskowi przekonują, że zmniejszenie rozmiarów głowic bojowych zwiększy zasięg potencjalnych napastników.

W zeszłym roku w raporcie Washington Center for Strategic studia międzynarodowe stwierdza: „Stany Zjednoczone muszą rozróżnić możliwe opcje eskalacji i uwzględnić je możliwy wariant reakcję nuklearną.”

W lutym Biały Dom wsparł rozwój zaawansowanych rakiet manewrujących. Pocisk ten wystrzeliwany jest z bombowca i może przelecieć na znaczną odległość, ukrywając się przed obroną powietrzną wroga ze względu na bliskość ziemi. W swoich planach Pentagon bezpośrednio nazywa rakiety manewrujące i towarzyszącą im broń nuklearną niezbędną do „przeciwdziałania rosyjskiej agresji”. Wschodnia Europa.

Administracja prezydenta USA również spieszy się z zakończeniem prac nad głowicą naddźwiękową przed Pekinem. Wersja amerykańska nie będzie nuklearna: broń musi być na tyle szybka i potężna, aby energia uderzenia wystarczyła, aby zniszczyć nieruchomy cel, np. rakietę silosową.

Chociaż projekt jest zgodny z polityką prezydenta dotyczącą redukcji broni nuklearnej, może zachęcić przeciwników, którzy nie mogą dorównać pod względem technologicznym, do większego polegania na broni nuklearnej.

Perry, były sekretarz obrony, argumentuje, że mniejsze wersje broni nuklearnej i konwencjonalnej opracowywane pod rządami Obamy mogą zwiększyć prawdopodobieństwo tego, co nie do pomyślenia.

Mówi: „Produkują broń, która jest łatwiejsza w użyciu. Jednocześnie nie ma rzetelnego planu działania na wypadek eskalacji konfliktu”.

Eksperci twierdzą, że Chiny najbardziej boją się amerykańskiego ataku, a ich stosunkowo skromny arsenał nuklearny nadaje się do uderzenia wyprzedzającego.

Przez dziesięć lat Christopher Toomey, ekspert ds. bezpieczeństwa narodowego w Marynarce Wojennej wyższa szkoła w Monterey w Kalifornii pomaga w organizacji nieformalnych spotkań amerykańskich i chińskich analityków, urzędników państwowych i oficerów wojskowych.

W zeszłym roku przemawiał przed Komisją Kongresu ds. Stosunków USA-Chiny gospodarka i bezpieczeństwa, stwierdził, że Pekin czuje się coraz bardziej bezbronny. Z tego punktu widzenia amerykański projekt szybowca naddźwiękowego wydaje się sposobem na atak na Chiny bez uciekania się do broni nuklearnej i utrudniania w ten sposób nuklearnego ataku odwetowego.

Toomey zauważył, że obawy chińskich przywódców wiążą się także z rosnącą liczbą rakiet przechwytujących na amerykańskich okrętach wojennych w Pacyfik a także bazy w Kalifornii i na Alasce.

Na koniec dodał, że Pekin bardzo uważnie obserwuje amerykański program modernizacji broni nuklearnej. W szczególności odniósł się do planów stworzenia nowej bomby kierowanej i zaawansowanych rakiet manewrujących, a także nowych systemy dostawa.

Według Toomeya „Pekin zareagował na te zmiany i przez następną dekadę będzie nadal podążał w tym kierunku”.

Chiny raczej podążają za Putinem niż Obamą w udoskonalaniu wielu rakiet dalekiego zasięgu, aby mogły przenosić wiele głowic bojowych. Posunięcia te niepokoją analityków, ponieważ Chińczycy od dziesięcioleci wiedzą, jak zwarty ładunek i przenosić dwie lub więcej głowic bojowych na jednym rakiecie.

Okazuje się jednak, że Pekin przygotowuje się do pójścia dalej. Przez lata Waszyngton i Moskwa utrzymywały siły nuklearne w stanie najwyższej gotowości – teoretycznie, gdyby sieci wczesnego ostrzegania składające się z radarów, satelitów i komputerów wykryły wystrzelenie rakiety wroga, natychmiast mógłby nastąpić atak odwetowy.

Krytycy twierdzą, że „rozpoczęcie wojny na podstawie sygnału ostrzegawczego” znacznie zwiększa rolę przypadku w rozpoczęciu wojny. Zwracają uwagę, że w przeszłości fałszywe sygnały wielokrotnie doprowadzały świat na skraj katastrofy.

W 2015 roku chińska armia oficjalnie ogłosiła, że kraj dąży do „poprawy”. systemy wczesne wykrycie." Na początku tego roku Union of Concerned Scientifics, organizacja non-profit utworzona przez pracowników i studentów UMass Instytut Technologii i wspiera kontrolę zbrojeń, opublikował raport stwierdzając, że najbardziej prominentny Czynnik zewnętrzny dla zwolenników „wystrzelenia po ostrzeżeniu” jest program modernizacji broni Obamy.

Zwolennicy kontroli zbrojeń debatują nad potrzebą nowego podejścia. Ich zdaniem tradycyjne dźwignie – liczenie głowic i pojazdów dostawczych – nie mogą powstrzymać rozprzestrzeniania się nowych rodzajów broni.

Mark Gubrud, ekspert ds. broni nuklearnej na Uniwersytecie Północnej Karoliny, próbuje wynegocjować globalny zakaz testowania broni naddźwiękowej. W przeciwnym razie – pisze – zwrotne głowice bojowe staną się rzeczywistością w ciągu następnej dekady. Gubrud mówi: